{"blocks":[["立法院第8屆第6會期經濟委員會第16次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國103年12月24日（星期三）9時至12時31分","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　蘇委員震清","繼續開會（9時）"],["主席：現在繼續開會。進行今日的討論事項。","討　論　事　項"],["審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管：農業作業基金（含種苗改良繁殖作業基金、畜產改良作業基金）、農業特別收入基金（含農業發展基金、林務發展及造林基金、農業天然災害救助基金、漁業發展基金、漁產平準基金、農產品受進口損害救助基金、農村再生基金）"],["主席：請農委會陳主任委員報告。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。謹就今天審查之預算報告如下。","INCLUDEPICTURE \"../../../../../../Users/user/Desktop/11/104年度農委會基金簡報v_頁面_2.jpg\" \\* MERGEFORMAT \n            \n\n INCLUDEPICTURE \"../../../../../../Users/user/Desktop/11/104年度農委會基金簡報v_頁面_3.jpg\" \\* MERGEFORMAT \n            \n\n INCLUDEPICTURE \"../../../../../../Users/user/Desktop/11/104年度農委會基金簡報v_頁面_4.jpg\" \\* MERGEFORMAT \n            \n\n INCLUDEPICTURE \"../../../../../../Users/user/Desktop/11/104年度農委會基金簡報v_頁面_5.jpg\" \\* MERGEFORMAT \n            \n\n INCLUDEPICTURE \"../../../../../../Users/user/Desktop/11/104年度農委會基金簡報v_頁面_6.jpg\" \\* MERGEFORMAT \n            \n\n INCLUDEPICTURE \"../../../../../../Users/user/Desktop/11/104年度農委會基金簡報v_頁面_7.jpg\" \\* MERGEFORMAT \n            \n\n INCLUDEPICTURE \"../../../../../../Users/user/Desktop/11/104年度農委會基金簡報v_頁面_8.jpg\" \\* MERGEFORMAT","主席：現在進行詢答。每位委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘，上午10時30分發言截止登記。","委員提案於上午11時30分截止收件。","請葉委員津鈴發言。","葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。現在物價居高不下，但進口原料價格卻一直下跌，包括黃小玉在內，今早本席匆忙間做了一份關於玉米的表格，據了解，玉米價格93年時最低，後來有上漲，現在又降下去了，而且我也發現當其進口價格漲1元時，飼料價格卻漲了3元，可是當其價格下跌時，飼料價格卻只降了三分之一，對於這樣的情況，你們是否可以像經濟部一樣，找這些飼料廠業者來喝咖啡呢？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。飼料價格的漲跌會有一段時間的緩衝，通常國際價格的波動……","葉委員津鈴：102年時價格就慢慢下降了，而你說的緩衝期也有1年多的時間了，所以飼料價格的降幅也應穩定下來才對，請教主委，是否可以學學經濟部來約這些廠商喝咖啡，讓我們的飼料價格可以合理化？"],["陳主任委員保基：好。","葉委員津鈴：讓我們肉類的價格可以下降，因為大家三餐都會吃到肉類，若其價格下不來，其他東西的價格也是很難下降的，基本上，這不像我們的農產品都是自已在調整的，可是飼料就是全靠進口，而且價格已降了1年多的時間，所以主委應儘速約這些飼料業者來喝咖啡。"],["陳主任委員保基：好。","葉委員津鈴：另外，主委之前有提到要引進外勞，但是否可以加強所謂的小地主大佃農政策呢？其實小地主大佃農做得很好，因為有很多年青人都回鄉了，也把耕農的平均年齡都整個降下來，所以這個政策要繼續加強，引進外勞的部分就先不要考慮了，其實在農產這一塊，以稻類為例，其插秧、收割這兩項工作，都是從南部開始然後再到北部，而且也都是同一批人在做，換言之，他們都沒有讓農委會傷到腦筋，可是現在要傷腦筋的就是採收這一部分，像果樹採收或是採茶的時機，都會依所謂的節氣來進行，所以當節氣、氣溫有點不一樣的時候，是否可以像稻類的插秧及收割一樣，組成一個專門的採收隊？進而讓我們的年輕人有一份長久的工作可以做，而且以團體的形式來做的話，也可以賺到比較多的錢，所以是不是可以朝這個方向來做？"],["陳主任委員保基：這些都有在做。","葉委員津鈴：可是這方面的資訊是否有點封閉呢？說不定有人很喜歡去山上摘水果，因為這樣是有得吃又有得賺。","陳主任委員保基：我們也有透過人力銀行來對農業人力補充的部分進行宣導，但問題是，若農產品價格如果沒有合理化，一直都是要求是低價的，則相關的工資當然就漲不上來，像現在台南蘭花園區的工資還是停留在一天850元到1,000元之間，這樣的工資怎能養活一家人呢？","葉委員津鈴：這就是財團化後的結果，像種蘭花可以賺比較多錢是因為老板能力強，而且他們不願意多付錢來僱請相關人員，所以愈財團化則勞工愈可憐，因為愈容易被剝削，也就是因為如此，我才反對引進外勞，因為這樣只會讓財團有好處，而且他們有錢之後也不用負社會責任，且他們賺錢的目標是為了進入富比士的排行，台灣現在的環境這麼惡劣，就是因為這些人很沒有良心，只想賺錢進入富比士排行榜。"],["陳主任委員保基：我們的蘭花園區……","葉委員津鈴：他們的利潤相當高，但是永遠都是用最低工資來請工人，這實在是很惡劣，關於蘭花園區，如果老板不願多花錢請工人，然後又引進外勞，則農業整個就沒救了，因為都財團化，而且失業人口愈來愈多，救助金愈發愈多。","陳主任委員保基：如果台灣沒有提供充足的經營條件，很簡單的一個動作就是外移……","葉委員津鈴：蘭花種植主要是靠技術，台灣的蘭花是世界公認素質很高的。","陳主任委員保基：這也是需要粗工的，若沒有辦法請到充足的勞工……","葉委員津鈴：但那些老板是有能力提高薪資的，你們為何不朝這個方向來跟他們溝通呢？為何一定要幫他們找外勞呢？事實上，蘭花外銷的利潤很高，不然財團怎會花那麼多的資金去經營，所以若能給這些勞工多一點薪資，那又有何不可呢？","陳主任委員保基：那些並不是財團，都是我們的蘭花業者。","葉委員津鈴：但他們就是賺很多錢，其一年的產值都是以億計的，所以給這些勞工多幾塊錢有何不可呢？","陳主任委員保基：在整個國際競爭上，他們是會去做比較的，並不是因為利潤很高……","葉委員津鈴：但是像荷蘭給這些勞工的薪資就很高，老板也是一樣有賺錢啊！所以我們的蘭花業者發給勞工多一點薪資後並不會因此沒有利潤可拿了。"],["陳主任委員保基：我想現在……"],["葉委員津鈴：你都只有在替這些賺大錢的業主說話！照理應該幫我們這些小農民說話才對。"],["陳主任委員保基：小地主大佃農也是有碰到缺工問題。","葉委員津鈴：小地主大佃農我有認識好幾個，他們現在都朝機械化發展，其實缺工的部分是可以讓鄉下這些小地主有一些兼差的機會，總之，本席反對你引進農業勞工，因為我們並不缺工，而是缺錢，其實薪資多發一些，就會有人去做了，所以一定要朝著提升工資的方向走，不要盡是幫這些業主去找便宜的外勞。","陳主任委員保基：我們當然希望提高工資，但也是要有充分的勞工……","葉委員津鈴：現在失業的人很多，你想辦法整合出一部分的人來就足夠了。"],["陳主任委員保基：很多失業的人不見得會去從事農業方面的工作。","葉委員津鈴：這要看業主提供了什麼條件，如果一直都是低薪資，他們怎麼願意去呢？這是互相的。","最近大家都在談獼猴大戰，記得本席剛接立委時就有跟主委談到猴子的問題要加以解決，現在則是愈來愈多人感受到這個問題的存在，所以問題愈早解決，成本會花得愈少，否則猴子的繁殖力可是很強的，像母猴一次就可以生好幾隻猴子，本席常常到壽山去觀察，也發現猴子繁殖的速度很快，所以你們要趕快解決這個問題，同時也要跟動保團體溝通，如果他們真的那麼愛猴子，本席建議他們去認養，藉由如何與猴子互動，進而提出一些好的建議，然後我們就來予以保護，事實上，像種植在山坡地的農產品或是果樹，包括玉米等等，老實說都受到很嚴重的損害，因為可能一晚就被破壞光光了，所以猴子大戰的部分，請主委趕快想辦法解決。","陳主任委員保基：我們明年開始就在兩個密集的地區試辦這些計畫，也跟動保團體溝通過了。"],["葉委員津鈴：謝謝主委。"],["陳主任委員保基：謝謝委員。"],["主席：請丁委員守中發言。","丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。據最近世界衛生組織相關的報導，禽流感又蠢蠢欲動了，捲土重來的氣勢很強，大陸浙江、廣東感染H7N9發病的就有454人，浙江、廣東就占一半，這都是台商聚集的地方。另外，廣東新增一例H5N6禽流感死亡案例；12月以來，大陸又新增4例H7N9死亡案例。12月18日，上個禮拜四，美國發現大規模的禽流感，美國也向相關的衛生組織做報告了，這是H5N8，韓國因此就停止進口所有美國家禽跟家禽產品。實際上，美國政府也開始要求人民在家禽產品方面要小心因應，而聖誕節應景的火雞大部分都是從美國進口，現在國人也很流行聖誕節吃火雞，各個餐廳都有供應，請問主委，面對美國爆發禽流感，國人要做好哪些因應的措施？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。美國俄勒岡州發生禽流感的地區，我們已經禁止它的產品進口。"],["丁委員守中：我們也宣布禁止嗎？"],["陳主任委員保基：已經禁止了。","丁委員守中：韓國是針對全美國的家禽和家禽產品都禁止進口。照道理講，應該是以國家為對象，該國發生禽流感，就是以國家為對象。","陳主任委員保基：美國是以州為單位，以區域為單位。"],["丁委員守中：那是我們自己認為吧？","陳主任委員保基：沒有，這在OIE也有這樣的規定。","丁委員守中：南韓是全面禁止從美國進口家禽和家禽產品，美國的農業部說瞭解這樣的狀況。","陳主任委員保基：我想這也是區域，全面禁止家禽產品進口是區域的。","丁委員守中：沒有，是全面禁止從美國進口，我們看到的資料是這樣啊，是南韓報導所宣布的。","陳主任委員保基：我們進一步確認。OIE是區域化，包括歐盟……","丁委員守中：美國發生禽流感H5N8，南韓採取這樣的作為，因為聖誕節吃火雞大餐也是國人時下所流行的，連美國都呼籲要小心，國人在聖誕節吃火雞有沒有受到影響？有沒有任何該注意的地方？","陳主任委員保基：我們進口的都來自非疫區，而且都是已經熟的加工品，不是生的進到台灣才做。"],["丁委員守中：也有生的啊！"],["陳主任委員保基：生的非常少。","丁委員守中：沒有，都是冷凍生的，你去看包裝都是冷凍生的。我要問主委，我們在這方面有沒有要特別注意的地方？韓國就全面禁止從美國進口家禽產品，而我們只有禁止俄勒岡州，我覺得有問題吧！","陳主任委員保基：我們會加強邊境檢疫，特別對美國來的產品。另外，火雞肉一定要熟食，不能有半生不熟的產品。"],["丁委員守中：美國養禽類的大州不止俄勒岡。"],["陳主任委員保基：但是其他沒有疫情。"],["丁委員守中：德州也有啊！","陳主任委員保基：其他沒有疫情，只有要疫情，OIE是用區域來公告疫情。","丁委員守中：可是，美國農業部自己都向OIE反映，美國現在發生禽流感成為疫區，對不對？"],["陳主任委員保基：是區域。"],["丁委員守中：我們是受到美國的壓力才侷限在州嗎？","陳主任委員保基：沒有。韓國是不是禁止全美國的家禽產品進口，我們來查證一下。通常在大的區位裡面是用區域來當作疫區的標準，包括歐盟對法國那麼小的地方都有分南法和北法。","丁委員守中：美國在上禮拜四向世界衛生組織通報養雞場發現H5N8禽流感之後，美國就被列為禽流感的疫區了。"],["陳主任委員保基：就是俄勒岡州。"],["丁委員守中：就是俄勒岡？還是我們怕得罪美國就自我設限？"],["陳主任委員保基：沒有。","丁委員守中：韓國就全面禁止美國家禽產品進口，我們就沒有。"],["陳主任委員保基：我們現在馬上查清楚。","丁委員守中：國人吃美國進口的火雞，現在超市都在賣，很多是生的火雞肉，用塑膠包裝得很緊密，那些有沒有問題？我們要做哪些防備的措施？"],["陳主任委員保基：那是從非疫區進來的。"],["丁委員守中：你確認都是非疫區嗎？"],["陳主任委員保基：對。","丁委員守中：那些進口都有一段時間了，美國是在12月18日發現禽流感。"],["陳主任委員保基：已經進口了。","丁委員守中：你多到市場上去查一查，好不好？"],["陳主任委員保基：好。","丁委員守中：萬一有俄勒岡的家禽產品，農委會要負最大的責任，好不好？"],["陳主任委員保基：好。","丁委員守中：另外，大陸也發現禽流感疫情又開始猖獗起來，農委會在這方面做了哪些防備因應的措施？","陳主任委員保基：我們監控環境候鳥，特別是水鳥棲息地，我們會嚴密監控。","丁委員守中：就目前來看，我們有沒有發生禽流感的危機？"],["陳主任委員保基：我們有在監控。"],["丁委員守中：有沒有危機呢？","陳主任委員保基：隨時都會有危機，針對水鳥棲息的地區，我們透過野鳥協會做採集。另外，台灣有一個跟大陸比較不一樣的地方，就是我們的傳統市場禁宰活禽。"],["丁委員守中：我們什麼時候全面禁止從美國俄勒岡州進口火雞？","陳主任委員保基：他們公告那一天，我們就禁止了。"],["丁委員守中：你們有發布嗎？"],["陳主任委員保基：有。"],["丁委員守中：是哪一天公告？","陳主任委員保基：22日，OIE確認資訊。","丁委員守中：如果現在市面上還有從俄勒岡進口的火雞在賣的話，是不是應該要下架？"],["陳主任委員保基：那是之前的。","丁委員守中：就算是之前的，發病是被發現的，之前也只不過是這一、兩個禮拜之內進來的，那要不要下架？","陳主任委員保基：22日以後上船的，我們就禁止，這是國際防疫的規範，當時發生口蹄疫疫情，我們銷往日本也是這樣。","丁委員守中：可是在18日就發生了，人家採取的比較謹慎作法都是在1個月之內都禁止，因為在發生疫情之前可能有的家禽還沒有發病。"],["陳主任委員保基：不可以。","丁委員守中：既然不可以，那就請你去查，市面上不能有22日以後進口的，其實在18日就發現了，世界衛生組織就通報了。就這個部分，我覺得基於保障國人安全，主委應該採取較為審慎的作法，該下架的就要下架，好不好？"],["陳主任委員保基：是。","丁委員守中：另外，有關農業天然災害的救助基金，本席每年都問這個問題，主委每年都有答復。以過去7年來講，每年平均農業災害損失大概是120億，政府核定救助金額大概平均只有30億，大概25%而已，因為我們是以7年的平均數來算，有的年份損失高，有的年份損失低，大概7成以上的農業天然災害損失都是由農民自己承擔。我們也提到以色列的情形，為什麼政府不拿出多一點的經費來補助各地的農會，加強各式各樣的大型溫室栽培，應該要逐年增長大型溫室栽培，將占地面積增長列為農委會的考核。因為台灣的氣候有颱風、有暴雨，氣候越來越極端化，像日本中部以北原來都是一片沃野，現在多半都是溫室。"],["陳主任委員保基：台灣也是溫室增加非常多。","丁委員守中：本席希望你將之具體列為政績，而且在溫度、溼度、滴灌、施肥等方面，溫室可以結合發展出台灣的農工產業。實際上，我們並沒有看到農損有逐年減少支付的情形，也就是說，在大型溫室栽培這方面，農委會並沒有很積極的推廣，你們有沒有表列出每年成長多少？","陳主任委員保基：有，今年大概有130公頃的溫室。"],["丁委員守中：會不會太低了？台灣的休耕面積都幾萬公頃。"],["陳主任委員保基：現在休耕面積沒有那麼多。","丁委員守中：有，22萬公頃降下來，現在還是很多。","陳主任委員保基：本來一期休耕大概就要8萬公頃左右，那是自然的輪休，這在台灣的水稻灌溉系統裡面是自然的現象。"],["丁委員守中：希望主委能在這方面……"],["陳主任委員保基：我們來提高。","丁委員守中：以色列說他們的農業產值有95%是科技，5%是勞工，台灣的氣候條件受到農損情況這麼多，我希望你們把補助農會、農民去進行大型溫室栽培列為重點。","陳主任委員保基：有。但我要向委員報告，不是大型溫室就不會有災損，颱風一來或是淹水，像八德產區溫室的蔬菜全部都……","丁委員守中：可是至少會減少很多損失，現在很多溫室可以撐得過颱風。我們希望這方面能夠列為每年的成長表，這樣就不會每年都有一百多億農損，而補助農民只有四分之一，溫室栽培要再加強推廣，好不好？","陳主任委員保基：是，謝謝委員。"],["主席：請黃委員偉哲發言。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。我們看到有這麼多基金，農業作業基金含好幾個，農業特別收入基金也含好幾個。請問主委，這些基金是獨立運作還是整併一起運作？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。目前大概都是獨立運作，還有專戶做基金的收支。"],["黃委員偉哲：基金的管理是有各自獨立的行政人員或是獨立的會計人員嗎？","陳主任委員保基：沒有，都是納在我們的會計作業裡面。"],["黃委員偉哲：是納在農委會的會計作業？"],["陳主任委員保基：對。","黃委員偉哲：有些性質相近的基金，比如畜產改良作業或是種苗改良作業這一類，有必要分這麼多基金嗎？有沒有整併的可能？或是漁業發展基金、漁產停損基金、農產品受進口損害基金等等，有沒有可能做一檢討？這樣基金的規模會大一點。","陳主任委員保基：我們已經整併過了，以前有農林漁牧基金，現在只剩下兩個作業基金，就是畜產和種苗，這兩個都是在推廣品種，像種苗場提供種子，畜產作業基金提供種畜、種禽，所以這兩個留下來，以前農林漁牧都有作業基金，現在都已經歸入農業發展基金。我們的農業發展基金就是農村再生基金、森林的基金，其實都是有法源，所以在法裡面就是設立……","黃委員偉哲：如果要整併必須進一步修法，是嗎？"],["陳主任委員保基：是。","黃委員偉哲：我覺得再思考一下，如果有這樣的空間，那值得再思考，如果沒有這個空間，當然我們就視各個基金在每個年度所發揮的功能是多少。"],["陳主任委員保基：是。","黃委員偉哲：請教另一個問題，前一陣子是因為豬隻下痢，現在小豬死掉的疫情較趨平緩，可是最近寒流來了，氣溫下降，天氣較冷，疫情有可能升高，請問最新的疫情監控情況如何？","陳主任委員保基：11月、12月是有一些零星案例發生，就台灣的養豬產業而言，如果去年發生過，今年會提高警覺做好防範措施，我們也會密切跟地方防治單位做監控。","黃委員偉哲：這叫鐘擺效應嗎？去年發生過，所以今年大家都會謹慎，明年疫情少一點，大家又放鬆，然後隔一段時間又擺過來了，會不會這樣子？","陳主任委員保基：如果有發生小豬下痢的情形，我們都會加強宣導，特別要做好自衛防疫體系。"],["黃委員偉哲：所以今年比較少？"],["陳主任委員保基：今年到目前為止是零星發生。","黃委員偉哲：如果預期是這樣，豬價應該會比較平穩。","陳主任委員保基：就整個養豬產業的推估，明年農曆過年後的3月、4月，因為供應量增加，豬價會下跌。"],["黃委員偉哲：所以在過年前是需求量的高峰了？"],["陳主任委員保基：對。"],["黃委員偉哲：那個時候的價格會比現在高嗎？","陳主任委員保基：大概維持目前的情況，因為我們就交易的重量來看，現在平均重量……"],["黃委員偉哲：降到100公斤了嗎？","陳主任委員保基：124公斤，表示還有很多大豬，養豬產業也密切在注意這個事情，他們自己要調整。我是告訴他們惜售跟未來量的供需，養豬產業自己要去承擔，因為價格高到八十幾元時，一定有很多增養，這些增養從今年3月開始居高不下，而增養的小豬在明年3月大概就出來了，他們也相當瞭解這個部分。"],["黃委員偉哲：主委是不是預示將來價格會下降到合理的程度還是崩跌？"],["陳主任委員保基：有可能崩跌。"],["黃委員偉哲：明年有可能？"],["陳主任委員保基：有可能。"],["黃委員偉哲：到時候不是又一大堆豬農帶著小豬來到農委會陳情？","陳主任委員保基：我告訴他們，這個沒有什麼好陳情的，因為他自己要去調整啊！","黃委員偉哲：就是個人造業個人擔，當初他自己畜養時就要……"],["陳主任委員保基：沒有錯。"],["黃委員偉哲：農委會有提供充分的資訊給他們？","陳主任委員保基：豬農自己都有非常充分的資訊，我們提供養豬協會的調查，現在也增加養豬調查了。","黃委員偉哲：以主委的瞭解，現在增養的情形嚴不嚴重？"],["陳主任委員保基：大概一成多。"],["黃委員偉哲：這會讓價格跌很多喔！"],["陳主任委員保基：那當然。","黃委員偉哲：增加一成多，可是跌的時候可能不止跌一成多。","陳主任委員保基：那當然，委員也是這方面的專家。"],["黃委員偉哲：不敢！"],["陳主任委員保基：農產品的供需彈性是非常非常小。","黃委員偉哲：是。大家是滿擔心的，今年的價格很高，站在消費者的立場，除了疫情已經趨緩，油電價格下降了，飼養的成本稍微降了，應該要給消費者一個比較合理的空間。可是，不管是站在民意代表的立場或是站在消費者的立場，消費者當然希望越便宜越好，但是站在民意代表的立場，我也不樂於見到豬價崩跌。"],["陳主任委員保基：要有合理的價格。","黃委員偉哲：你已經預告可能會崩跌，可是增養的情形還是沒有緩解，那怎麼辦？準備做成罐頭等等，以增加一些銷售管道？"],["陳主任委員保基：對。"],["黃委員偉哲：還是要汰除小豬？"],["陳主任委員保基：汰除母豬。","黃委員偉哲：主委是這方面專家，我實在不樂見這個問題發生，現在12月了，眼睜睜看過了農曆年以後的3月或4月會變成很嚴重的下跌，坦白講，這不是大家樂見的。","陳主任委員保基：我們也一直對養豬產業預警和溝通，就是不要追高，大家不要增養。","黃委員偉哲：其實任何一種畜牧產業都一樣，大家都知道基本的蛛網理論。","陳主任委員保基：可是養豬產業認為有利可圖，為什麼要聽政府的？我說以現在的價格去決定未來的產量是很危險的事情。","黃委員偉哲：對，盲目追高是很難遏止的，是不是？"],["陳主任委員保基：是。","黃委員偉哲：如果純粹是民間對民間，那就是個人造業個人擔，你自己要養就自己負擔。但是站在政府的立場，明知會碰到這樣的情形，政府還是不能不出手啦！","陳主任委員保基：我們一直預警，但我認為像這種循環的產量……"],["黃委員偉哲：有點像輪迴一樣？","陳主任委員保基：對，每3到4年價格就會循環一次，這在全世界都一樣。"],["黃委員偉哲：政府沒有強制力的作為？"],["陳主任委員保基：沒有。","黃委員偉哲：比如台糖，現在豬價很高，你可以請它加速淘汰母豬啊！","陳主任委員保基：台糖已經很少了，我們缺豬時叫它提早供應；豬價高時，又叫它不要養……"],["黃委員偉哲：它是國營事業嘛！","陳主任委員保基：對於經濟產業，特別是像這種有規模的，我們不應介入太多，因為會捲在裡面一直在那邊循環。所以一定要產業本身很清楚它的產銷平衡，同時加強疾病防疫，如果我們能夠加強到成為口蹄疫的非疫區，那就可以銷往日本……"],["黃委員偉哲：可是這個「拔針」已經喊了6、7年了。"],["陳主任委員保基：沒有錯。","黃委員偉哲：到現在還無法「拔針」，那這個部分……","陳主任委員保基：我們已加強監控，而且也花費很多精神在調查它的抗體力價，所以我們希望地方政府能夠配合這個政策，特別是有些養豬農戶無法澈底防疫，我們也給予重罰，希望透過這種方式，可以提升整個養豬產業的水準，恢復到以前那樣。","黃委員偉哲：最後，有關阿里山鐵路到底是去或留？如果要留，要留多長？現在每年的虧損那麼多……"],["陳主任委員保基：這點我請李局長向委員說明。"],["主席：請農委會林務局李局長說明。","李局長桃生：主席、各位委員。現在每年大概虧損3億多，所以我們正與台鐵局協調，希望能夠改善財務。","黃委員偉哲：也許行駛路段可以不用那麼長，讓它還是繼續走，還是具有觀光價值，但是現在已經沒有辦法全線通了……"],["李局長桃生：全線通是在明年。"],["黃委員偉哲：還要全線通嗎？"],["李局長桃生：對。","黃委員偉哲：可是開得愈久，賠得愈多耶！它對地方觀光產業是否具有外部效益？亦即雖然鐵路本身虧損，但可以對周邊商家帶來經濟效益，只要地方經濟的帶動大於那個虧損，那就可以繼續行駛，但如果不是這樣，不僅鐵路虧損，對於周邊的觀光效益和消費效益幫助也不大，那何必雙輸呢？這部分你們可能還要評估一下。"],["李局長桃生：了解。","黃委員偉哲：你們每年有那麼多委外的研究案，這個問題也可以研究一下吧？","李局長桃生：了解，謝謝委員。"],["主席：請王委員惠美發言。","王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，有關方才黃委員所說的豬價問題，希望你們繼續努力。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。好。","王委員惠美：本席認為國營事業具有穩定物價的重要功能，雖然它也是一個很大的經濟體，但我還是希望你們能夠要求它來穩定物價。","事實上，基層的豬販及豬農均向本席反映，他們現在很擔心財團化的問題，因為現在非常多的豬價還是操控在財團手上。本席希望主委能夠針對這部分多加留意，好嗎？"],["陳主任委員保基：好。","王委員惠美：另外，今年中央總預算的歲入及歲出，來去之間的差額必須要融資2,200多億，可是國庫撥補給農發基金的數額早就達到法定的1,500多億，甚至現在應該也多達2,000多億，所以我比較納悶的是，現在農委會有必要以基金計畫來要求「要5毛給一塊」，需要做到這種程度嗎？","陳主任委員保基：有關基金裡面的編列和用途，像農業發展基金是農發條例的，而農再基金是……","王委員惠美：對，但今年你們需要的額度應該是209億，卻由國庫撥補259億。結果造成的現象是，不論農發基金或農再基金，這兩個哥哥欠弟弟的錢，卻向爸爸、媽媽去借錢來還，而爸爸、媽媽手頭很緊，你總不能要求說「你就是要固定給我零用錢花啊！如果手頭錢不夠，你還是要先預借給我啊！」明明父母就很艱難了，你還要求一定要到達這個額度，這樣不太合理吧？"],["陳主任委員保基：它是撥補以前的虧損。","王委員惠美：可是103年你們還有賸餘105億耶！你不好好運用這105億，只是放在銀行裡面定存，當你的私房錢嗎？"],["陳主任委員保基：沒有、沒有。","王委員惠美：銀行利息這麼低，整個投資效益真的不合算耶！","陳主任委員保基：那100億是我們的公糧存貨，也就是沒有賣出的公糧，具有這個價錢，但是現金的部分應該是很少。","王委員惠美：我們的公糧這幾年好像都不斷超收，對不對？"],["陳主任委員保基：對。"],["王委員惠美：為什麼會造成這樣的效應？"],["陳主任委員保基：因為我們有……","王委員惠美：鼓勵收購公糧，保障農民生活？","陳主任委員保基：對，溼穀收購。"],["王委員惠美：問題是你們的政策不是輔導農民轉作小麥、玉米嗎？"],["陳主任委員保基：對。"],["王委員惠美：可是效果到底在哪裡？","陳主任委員保基：我們是有效果，同時也把休耕地活化，像8萬多公頃的連續休耕地活化4萬多公頃之後，一定有一部分會種水稻，最主要是，我們公糧收購時，溼穀就可以收購，這個農民很喜歡。","王委員惠美：當然喜歡，因為價格不錯啊！問題是你們的「小地主、大佃農」政策所帶回來的年輕農民，有一大半還是種稻啊！"],["陳主任委員保基：對。","王委員惠美：怎麼會對？既然政府提倡「小地主、大佃農」，就應輔導他們種植雜糧，因為我們不斷的進口小麥和玉米，所以在這個區塊，你要多給他們補助啊！","陳主任委員保基：有，「小地主、大佃農」政策輔導的對象，轉作雜糧及特殊作物的比例很高，像新化、義竹就有相當大的範圍。","王委員惠美：我真的希望你們能夠落實政策，可是你們現在超收的額度實在太高，而且收回的公糧放了一段時間之後就壞掉，然後就拿去當飼料，對嗎？"],["陳主任委員保基：有一些……","王委員惠美：這樣怎麼會有收入進來？你們花得愈多、收得愈少，缺口一定是愈來愈大啊！","陳主任委員保基：我想這是一個平衡，如果我們限制住公糧，那麼外面的糧價跌了，反而不利農民，所以我們希望維持一個合理價格，像現在我們在整個公糧的收跟賣之間，維持一個合理的糧價，讓繳公糧和繳給糧商的私糧，差距愈來愈小，對於這個措施，委員也非常支持。","王委員惠美：對於你這次的預算編列，我真的感覺到父母手頭很緊，零用錢不一定要照以前的規範繼續領啦！如果沒有用那麼多，能節省就要儘量節省，不要打腫臉充胖子！"],["陳主任委員保基：我們已經很節省了。"],["王委員惠美：這是我要拜託你們的第一點。","第二點，目前農委會一年補助農民的肥料有80萬噸，花費2、30億，然後現在要減量1萬噸，可是又花了3.3億，這個邏輯會不會很奇怪？根本完全不符合效益嘛！一邊補貼，一邊又要減量，然後補貼80萬噸，花費2、30億，可是減量1萬噸，竟然要花3.3億！"],["陳主任委員保基：減量沒有花……","王委員惠美：而且你們到今年10月為止的補助有68萬噸，想必到年底一定會破80萬噸，這表示你們的減量效率不彰啊！我認為這些化學肥正是現在農地重金屬污染的原因之一。政府一直說要推廣精緻農業，讓民眾吃得更有機，可是我們又看到化學肥料不斷在增加。在基層，我們看不到農委會推展有機肥料，看不到你們教農民製作有機肥，也看不到你們的努力效果，主委，這要怎麼辦？","陳主任委員保基：休耕地活化作物的品項與栽種有增加，但肥料並沒有增加，這就是實質上的減量。"],["王委員惠美：但數字看起來就是增加的。","陳主任委員保基：可是作物面積增加了，所以實質上是減量的。","王委員惠美：但我還是如此期待，畢竟民眾對吃的標準越來越高。","陳主任委員保基：肥料補貼其實是農委會的痛，我們並不希望補貼肥料，理當讓肥料價格反映給農民，這樣農民……","王委員惠美：在日本有些地方會教農民就現有的材料自己做堆肥，也就是有機肥，可是在我們基層，我發現農委會並沒有落實這區塊，主委，能不能努力？"],["陳主任委員保基：可以。","王委員惠美：這應該沒問題。主委，吉園圃標章確定廢除了嗎？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["王委員惠美：請問怎麼處理？","陳主任委員保基：我們會建立追溯系統，追溯到生產者。"],["王委員惠美：但坊間傳言2019年要全面取消吉園圃標章啊？","陳主任委員保基：沒有，因為吉園圃的智慧財產註冊將在2018年到期，所以我們希望吉園圃能加上追溯系統，讓消費者知道作物是誰生產的，畢竟現在吉園圃都是產銷班……","王委員惠美：所以是在原本的吉園圃系統外，再增加QRcode？","陳主任委員保基：對，也就是提升。現在吉園圃的管理是比較鬆散的，而對農產品的管理，吉園圃的標準其實是最低的，換言之，所有農產品都應該達到這個標準。在經過一段時間鼓勵後，我們希望更進一步讓生產者能負責地告訴消費者，這是我生產的，不要再用這個很容易被偽造的商標……"],["王委員惠美：如果不用這個商標的話要用什麼？","陳主任委員保基：這個商標還是用，只是再加上QRcode作為……"],["王委員惠美：所以吉園圃標章絕對不會廢除？"],["陳主任委員保基：對。","王委員惠美：如此一來，過去申請使用吉園圃標章的廠商還是可以繼續使用，至於偽造的吉園圃標章，你們也會繼續追？"],["陳主任委員保基：對。","王委員惠美：最後就是讓吉園圃標章升級，讓消費者更清楚整個生產履歷，讓農民清楚自身產品是吉園圃的一環，至於廠商的製造流程，也是上網就可以查到？主委，你預計這個計畫要花多少時間達成？有多少農民會使用電腦？要花多少錢輔導？配套措施打算怎麼做？主委，講話要負責任，說了就要認真做。","陳主任委員保基：我講的話我負責任，也會認真做。","王委員惠美：那為什麼報紙會說吉園圃標章要廢掉，可是主委又說會好好查偽造標章？"],["陳主任委員保基：我們有好好地查。"],["王委員惠美：QRcode要花多久時間做好？"],["陳主任委員保基：明年一整年。","王委員惠美：確定？預計要花多少錢？現在大概有兩千多個產銷班，你預計要花多少錢做QRcode？有多少農民可以配合農委會的升級計畫？","陳主任委員保基：吉園圃本身就必須設置追溯系統，現在問題在於產銷班沒做到，雖然產銷班認為要做有困難，但我們認為不可以，因為政府所認可的商標既然出來了，那麼就不可以便宜行事，否則就是不對。我們告訴他，要做就要做好……"],["王委員惠美：做全套？"],["陳主任委員保基：對！","王委員惠美：那我支持你！但農委會必須先輔導農會，讓他們先有概念，因為現在很多農會仍缺少電子化概念，也沒有基本安全概念，所以你們首先要做的就是輔導農會系統，畢竟很多產銷班都接受農會的輔導，因此，可以透過農會來進行相關訓練，這樣想達成目的就會比較快，可以嗎？"],["陳主任委員保基：可以。","王委員惠美：加油，主委。"],["陳主任委員保基：謝謝委員。"],["主席（黃委員偉哲代）：請蘇委員震清發言。","蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主委來報告農委會所主管的非營業基金預算，總共用了六頁簡報。老實說，我有看見你們的用心。我和主委同來自屏東，所接觸到都是一般農家，不過仍有一些事情讓我覺得無奈，為何？因為102年農牧戶的平均所得98萬5,343元，與101年相較不增反減，至於農戶平均所得中來自農業的部分也減少。就特別基金而言，基金用途389億多，農業作業基金總支出為兩億多，所以104年度的農業基金預算總共是391億。在基層走動時，我時常會聽到農民告訴我，價格差，生活不好過。農牧戶所得降低，來自農業的所得也降低，你們這麼用心，一年的農業基金有391億，可是農民卻無法增加收入，不管對我或者對主委，都會覺得無奈！主委，到底該怎麼提升呢？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。兩點說明：第一，農戶所得與農家所得受到當年度農產品價格影響很大，委員來自農村，應該知道農產品盛產時，產量高，價格低，收入反而不好……","蘇委員震清：所以該怎麼辦？如果發生天災地變，譬如颱風來襲，農產品量少、價格好，不僅消費者哎哎叫，農民其實也賺不到錢，所以庄稼人真的是靠天吃飯。以前人說士農工商，好歹農還排第二，商人排最後。我記得主委說過，農民一詞難聽，要叫農業從業人員，我認為主委講到農民心聲了。既然政府有這麼多的預算花在農業上，為何莊稼人還需要靠天吃飯？想了就讓人覺得無奈！主委，有沒有什麼特別辦法？","陳主任委員保基：第二，未來對於農產品價格保持穩定，從產量與品質來提升，鼓勵地產地銷，而且這部分在今年就可以看到成果。消費者或媒體常常講，農產品價格是物價上漲元凶，但其實當中……","蘇委員震清：其實這是不盡公平的！農業作業基金預算雖然有這麼多，但重點是，全職農戶不到三成，才兩成八、兩成九，而兼職農戶則將近七成，這讓問題回到原點，也就是很多人除了農業以外，還必須打工增加收入！針對農業人力不足問題，江前院長曾說要引進農業外勞，現在江院長去職了，所以這問題我拿來請教主委，農委會還推這政策嗎？"],["陳主任委員保基：由行業別來評估。","蘇委員震清：我剛才提到，農戶、農工所得不高，願意從事的人很少，以致採茶女現在都已經變成採茶阿嬤，這是因為所得不高，導致可以支付的薪水也不高……","陳主任委員保基：跟委員報告，這三成以農業為主要收入與主要職業者，其實，他們的收入都還不錯，以屏東縣為例，專業農戶的收入是比縣的平均收入還要高。","蘇委員震清：但事實上，還有其他非專業農戶所占的比例高達七成，為什麼會有這麼多農民還要兼業賺取其他非農業收入？顯見農村的生活並沒有真正改善。"],["陳主任委員保基：現今農村生活的確較過去有改善。","蘇委員震清：你騙誰？怎麼會有改善，你們一直對外宣稱今日農村生活已有改善，但大家都知道，你們都是在騙鬼！"],["陳主任委員保基：我們回到鄉下就可以感受到確實有改善。","蘇委員震清：就像你回屏東，請問有沒有農民告訴你：主委，現在務農賺大錢，農村生活也改善很多？"],["陳主任委員保基：沒有。但他們現在比較不會唉唉叫了。","蘇委員震清：他們若唉唉叫，表示還有救，真的不唉唉叫的時候，反而不好。","陳主任委員保基：老實說，農民今年的收入都還算不錯，尤其是一些特產的部分，可是這些不錯就造成……","蘇委員震清：但他們的負債還是還不起，坦白說，我也感受到你們努力想把國內農業做好的熱忱，但目前農業上仍然存在著一些瓶頸，農委會必須設法對症下藥，以基金來講，一年提撥三百九十幾億，仍無法有效改善整體農戶所得及提高農業總收入，所以，農委會在整個農業政策的方向是不是要再加強與努力，值得你們好好思考，這也是本席在質詢一開始講到：我只對你們報告中6頁的內容持正面肯定態度的理由，當我走訪整個選區，心裡的感受就跟主委一樣，都是一心希望把國內的農業搞好，我們期許農業作業基金能展現最大的寬度，讓農民所得能真正提高，這才是大家所樂見的結果。"],["陳主任委員保基：我們一起努力。","蘇委員震清：接下來本席要問一個跟剛才提到的問題有一些矛盾的問題，就是根據農業事業廢棄物再利用管理辦法的規定，目前仍然可以將再利用的油混入飼料用油中，對不對？"],["陳主任委員保基：委員所說應是指化製廠的部分。","蘇委員震清：現在化製廠裡面所收的都是斃死豬，對不對？"],["陳主任委員保基：是。","蘇委員震清：化製廠所製成的骨粉可以用來做飼料，同時，在化製的過程中也會產生油，認真來講，這些油就是所謂的「屍油」，是嗎？","陳主任委員保基：化製廠不一定都是收斃死豬，也收一些屠宰場送來的下腳料。","蘇委員震清：但廠商在化製的過程中並沒有將其與斃死豬做一區隔，而是混在一起進行化製，產出的再利用油又回到飼料用油中，對不對？"],["陳主任委員保基：對。","蘇委員震清：但根據經濟部所主管的事業廢棄物再利用管理辦法，一般炸雞店隔天倒掉的油，也就是所謂的事業廢棄物用油，這部分是不可以混入飼料用油中，如此跟前面的規定是不是有矛盾之處？","陳主任委員保基：所謂事業廢棄物再利用，必須經過環保署、經濟部及本會審查，這部分法律上設有專章規定；至於前面提到化製廠的部分，全世界都是做這樣處理。","蘇委員震清：化製廠產出的油可以再回到飼料用油，但是炸雞用過的油卻不能回收再做成飼料給動物吃，這之間不是有矛盾嗎？殊不知化製廠所收的也是斃死豬或是屠宰場的下腳料，經過化製後產出的油還是可以做成飼料供雞、鴨、豬等畜牲食用，而炸雞的油原來是供人食用的油，回收再利用卻不能供作飼料用油，這不會讓人覺得很奇怪嗎？","陳主任委員保基：因為煮過的油是經過幾次油炸，目前全世界都是將此作為生質柴油之用，不可再回到食物鏈。","蘇委員震清：對化製廠將斃死豬、屠宰場下腳料化製成飼料用油或骨粉，再進入飼料圈裡面，請問主委，你覺得這樣好嗎？","陳主任委員保基：沒有問題，因為全世界都是這樣處理的，在歐洲炸過的廢棄油才不能再使用。","蘇委員震清：最後，我要講的還是那句話，就是：我們希望看到農民的所得、農業的產值都能真正提高，但讓人覺得奇怪的是，國內農戶所得就是無法跟一般所得競爭，主委說目前農戶所得已經有提高，但為何專業的農戶只占全國農戶總額的三成，其他還有高達七成的農戶仍須仰賴兼職？這是讓人覺得非常納悶的地方，請問主委，你如何吸引這些有兼職的農民回到農村專業務農？","陳主任委員保基：這到底是原因或是結果，我覺得是跟土地規模有關係。","蘇委員震清：如果土地規模的問題能簡單解決，我看乾脆由我來做主委好了！"],["陳主任委員保基：也是可以。","蘇委員震清：我要是做主委，做法上可能跟你不一樣，至於是否做得好，我不知道。"],["陳主任委員保基：一定會更好。","蘇委員震清：你說的是不是真的，你不要儘說些好聽的話，老實說，即使對我說出批評的話，我也不會生氣，我們希望農業能發展得更好，就是為接下來的準執政做準備。","丁委員守中：（在席位上）本席有會議詢問，剛才主委在答復本席質詢時指出……","主席（黃委員昭順代）：請問各位，我們現在還可以受理委員提出的會議詢問嗎？如果各位沒有意見，請丁委員發言。","丁委員守中：主席、各位同仁。剛才主委在回答本席質詢時提到目前只有限制美國俄勒岡州禽類的進口，可是現在我們看到美國的華盛頓州、加州及俄勒岡州都發生禽流感的疫情，包括加拿大的英屬哥倫比亞，整個西部地區幾乎都變成禽流感發生的區域，而且，美國大部分家禽的出口都是來自於這個區域，別的國家包括香港、韓國等地區國家都是全面禁止美國的家禽進口。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。針對委員剛才提到幾個發生禽流感的區域，我們現在就禁止其家禽類進口到國內；如果他們主要出口到我們國家，在被我們禁止之後，對他們來說也就等於全面被禁止出口。","其次，如果他們禽流感疫情擴大到一定的程度時，在跟OIE取得聯繫之後，我們也不排除全面禁止。","丁委員守中：我們就是看到OIE所發布的資料才了解目前這種情形，希望政府不要只就幾個地區限制進口，如果是全美都有這種疫情發生，就應該跟韓國一樣禁止全美家禽類的進口。","陳主任委員保基：是，我們一定馬上研究這個問題。"],["主席（蘇委員震清）：謝謝丁委員的會議詢問。接下來請陳委員歐珀發言。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。有一件事情我相信主委也已經思考很久了，今天我們就要把這個底牌掀起來，即在你任內的農委會一直無法升格為農業部，我相信這是陳主委心中的痛，但我覺得很奇怪的是，有些委員會的組織升格為部是因為相關單位的整併，結果農委會將來升格為農業部之後，不僅水保局沒有了，甚至連林務局、林試所、台灣特有生物保育中心也都不見了，在此前提下，我認為農委會根本不夠格升為農業部，而是應該裁撤掉，請問主委，你是否同意本席這個說法？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。我同意。","陳委員歐珀：謝謝你的認同，但我要請教主委，為什麼會搞到今天這樣的結果？為什麼其他先進國家，以及國內學者專家都一致認為林試所與林務局應該放在未來的農業部裡面？這種聲音難道主委都沒有聽到嗎？","陳主任委員保基：我有聽到，事實上，從我到農委會任職以後，對這部分的架構就已經做成決定，我只有在農委會之下設立一個林產司，後來獲得產學界的共識；至於林試所留在農業部也是取得一致的共識，現在反對的委員認為保育研究的部分應歸到環資部主管，但他們一致認為林試所也應歸給環資部，我覺得這些事情，並不是農業部的格局所要討論的。委員剛剛問，如果都要移出去的話，還要不要成立？我說都不成立，也可以。","陳委員歐珀：為了這件事情，本席也蒙受了一些不白之冤。"],["陳主任委員保基：你是正確的。","陳委員歐珀：立法院有113席，但是從森林系、森林研究所畢業的，就只有本席一人，在座學森林的大概也只有李桃生局長一人，我請專家對話。外界過去對林務局有誤解，就是林務局一直砍伐、砍樹，你們現在把森林保育、森林經營等業務全部搬到環資部，如果環資部可以把水、土、林、氣都管好，陳歐珀沒有意見。你們知道目前的環保署長是哪個科系畢業的嗎？"],["主席：請農委會林務局李局長說明。"],["李局長桃生：主席、各位委員。我知道他是哪個科系畢業。","陳委員歐珀：他是台大地質系的教授，根本不懂得環保，我們擔心的是外行人領導內行人，如果今天水、土、林、氣都在一個部會裡面，把台灣的環境弄好，沒有人敢有反對意見。問題是，誰有那個能力？如果有人有此能力，我們就把其他部會關掉，行政院就成立一個行政部好了。我們無意在這裡做意氣之爭，但是林務局過去給人家惡劣的印象，局長要站出來講話。本席認為有需要舉辦一個公聽會，不要讓政府部門的人或是民意代表凌駕專家學者的專業意見，而把台灣難得的百年組改搞丟了。很多學校老師知道本席是森林系畢業的，不斷提醒我這一點，所以本席一定會舉辦公聽會，到時候至少局長要來參加，我們不希望這項百年大計毀在我們的手裡。請局長好好準備資料，我們改天再來論戰。"],["李局長桃生：謝謝。","陳委員歐珀：接著要請教農田水利處張處長，本席覺得很痛心的一點，即農田水利處太小看宜蘭！最近我在跑基層的時候，一直被人罵，他們說農委會一年補助宜蘭縣不到4千萬，你們要不要藉此機會，說明一下？"],["主席：請農委會農田水利處張處長說明。","張處長敬昌：主席、各位委員。這是不對的訊息，事實上，我們在101年補助宜蘭水利會大概有3.8億，其中工程款補助了2.8億；102年總共補助了3.2億，工程款補助了2.3億，103年的總經費有2億多，工程費補助1億多。所以，所謂的幾千萬是不正確的訊息。","陳委員歐珀：有關農田水利設施更新改善的部分，今年是不是比去年明顯少了很多？","張處長敬昌：對，因為整個總經費，從101年的19億，到103年只剩下12億，大概減少7億之多；雖然總經費減少，但是我們也還有一些特別條例的經費，如易淹水特別條例，還有今年要實施的流域綜合治理計畫，因為宜蘭屬於易淹水地區，事實上我們在這方面的計畫，挹注非常多，就農委會而言，我們是用整體的角度在看整個補助水利會的機制，而非僅限於某一個小計畫。","陳委員歐珀：本席這裡有一個統計數字，請主委也留意一下，100年度、101年度、102年度宜蘭縣占所有補助單項計畫─農田水利設施改善更新計畫，大概4%左右，今年度3%，明顯少了1%，這是不爭的事實。","其次，本席要了解你們對全國各農田水利是如何的補助，還有對農田水利會的監督，包括憑證、核銷等等，應該是由農委會負責監督的吧！外部監督單位就是你們，可是各地方的農田水利會好像都沒有人監督，經常花很多錢請客、旅遊，福利最好的就是農田水利會，難怪它的小組長、代表委員選舉常常搞得烏煙瘴氣！你們是管考單位，要落實相關經費的使用、管理。","陳主任委員保基：好，我們特別成立一個計畫。","陳委員歐珀：本席不是針對宜蘭縣農田水利會，而是對各地區，不要讓人家覺得農田水利會是亂花錢的單位。","陳主任委員保基：我們特別成立一個計畫，請會計師來查。"],["陳委員歐珀：本席想要了解你們補助各農田水利會的經費。","陳主任委員保基：是，我們會後提供。","陳委員歐珀：農田水利會一些重要的活動有沒有邀請你們參加？比如昨天的小組長交接典禮，宜蘭縣有198人，有沒有邀請你們？"],["陳主任委員保基：我要查一下；沒有。"],["陳委員歐珀：會長交接呢？","張處長敬昌：會長交接，我們有派人參加。","陳委員歐珀：像這些重大活動，你們應該多去關心他們辦得好不好。本席可能不受歡迎，所以我也沒有收到邀約。","陳主任委員保基：那不可以，因為你是當地的立委。"],["陳委員歐珀：因為你們交代不能請我去嗎？"],["陳主任委員保基：沒有。","陳委員歐珀：我覺得很奇怪，昨天有很多鄉鎮長、議員都去了，唯一的區域立委卻沒有收到邀請。主委，如果我沒有邀請你，你會來參加我的重婚結婚典禮嗎？","陳主任委員保基：重婚的話，我不會去。","陳委員歐珀：本席要說的是，大家互相尊重！今天人家不尊重我，等於也不尊重你！"],["陳主任委員保基：你對宜蘭的建設經費做了很多的爭取與支持……","陳委員歐珀：你們可以問處長，本席有沒有為宜蘭縣爭取經費？我都爭取成這個樣子，還被人家罵，說我都不關心，難怪經費被砍成這個樣子。真是情何以堪！","陳主任委員保基：在委員的努力之下，我發現農委會給宜蘭的經費還太多！","陳委員歐珀：你答應我做的事情，我都有列入管考。","陳主任委員保基：像流域治理計畫，也都花很多錢在宜蘭，易淹水計畫也是。","陳委員歐珀：本席想請主委，兩個月之內，走一趟宜蘭，我們把這些問題釐清，不要讓我被人冤枉成這個樣子。"],["陳主任委員保基：我常常去。"],["陳委員歐珀：正式來！"],["陳主任委員保基：好。謝謝。"],["主席：請江委員啟臣發言。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。有關天然災害補助，今年茂谷柑受天候影響，農委會已同意補助，本席在這裡表示感謝立意；不過，在通知上，能否更周延一點？因為它通常只有10天的申請期限。","其次，最近的低溫寒害，你們有沒有收到任何災害的報請嗎？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。寒害有，但是數量很少，只有漁業的虱目魚凍死了。","江委員啟臣：可能是因為季節的關係，果樹類比較少，有一些大概都採收完畢了。","陳主任委員保基：對，只有漁業的虱目魚凍死。","江委員啟臣：請教主委，你剛才提到的那個水利計畫是從明年開始嘛？這個6年600億的計畫。"],["陳主任委員保基：今年就有了。","江委員啟臣：今年就已經開始，其中新社的九渠溝計畫我們有去看過，明年度應該不會有問題吧！"],["陳主任委員保基：不會。","江委員啟臣：因為那裡的淹水真的滿嚴重的，尤其最近它的香菇產業發展得比較蓬勃。"],["陳主任委員保基：還有休閒產業的發展。","江委員啟臣：對。老實講，它各方面的排水在以前都沒有處理好，所以現在一一的湧現，再加上瞬間的大雨等因素，才會造成淹水的情況。","陳主任委員保基：是，我們和委員去看過，我覺得那個地方的快速發展遠遠超過它的都市規劃所能負荷的。"],["江委員啟臣：沒有錯。"],["陳主任委員保基：那是一個很危險的地區。"],["江委員啟臣：所以要趕快做。","陳主任委員保基：但是做了以後不見得有效，因為我覺得它那些布局……","江委員啟臣：你這樣講的話，那不是白做了嗎？","陳主任委員保基：不是，我是覺得要整體性的去規劃。","江委員啟臣：當然，現在我們去看的這個就是整體性的治水，而不是只做水溝的拓寬或是把底加深，那個都沒有辦法，現在必須從分洪的角度，甚至在必要的時候考慮怎麼來做滯洪池，我覺得這個是整體性的。"],["陳主任委員保基：是。","江委員啟臣：本席希望這個計畫能夠繼續，不要因為台中市政府換人做就把它中止，好不好？","陳主任委員保基：會、會、會，我們已經撥了1,000萬元給台中市政府做規劃，規劃出來以後我們就會分年來做。","江委員啟臣：對，本席希望整個工程的經費能如當初所承諾的分年來做。"],["陳主任委員保基：是。","江委員啟臣：另外，在甜柿專區的部分，我們努力了非常久，在前兩、三個月又有一些進展，現在林務局將甜柿視為非木質林產物，這算是一種創新，把它納入整個林業經營的生態系統來看，所以做了這個專區。現在問題來了，當然農民能夠繼續耕作，土地沒有被收回，這個方向是對的，可是他接下來從事的甜柿生產如何能夠繼續擁有過去我們對其他農業的補助？因為你們現在把甜柿界定為非木質，但它還是林產物，未來在一些農業相關的補助上，甚至是專區上面的建物認定，是不是要把它比照成林產物？還是對這個專區有一些特別的配套？我想這是現在農民所關心的，所以本席希望你們把配套檢討出來。"],["陳主任委員保基：我們把它檢討出來。","江委員啟臣：因為在上次的會議都有提出來，現在的進度不曉得怎麼樣？","陳主任委員保基：在我們非都市土地使用規範裡面有一個專區的規範，如果它是甜柿農產的專區，那就是農業的專區，因為那個地方有一些是林地裡面的農牧用地。"],["江委員啟臣：沒有錯。","陳主任委員保基：既然是農牧用地，我們在成立專區以後就可以按照專區的規範。"],["江委員啟臣：所以是比照其他農地上面的農產相關補助。","陳主任委員保基：對，它是農牧用地的使用。"],["江委員啟臣：這個部分我們需要得到確認。","陳主任委員保基：好，我請農糧署去和當地的產銷班做一個盤點，好不好？","江委員啟臣：對，第一個你要做確認，第二個你要做溝通。"],["陳主任委員保基：好。"],["江委員啟臣：讓這些農民沒有疑慮。"],["陳主任委員保基：我想甜柿是一個很好的作物和產業……"],["江委員啟臣：它是高經濟價值的作物。"],["陳主任委員保基：所以我們沒有理由去排斥它。","江委員啟臣：因為這是我們廣大的農民希望能夠解套的地方，有了配套後面才能夠繼續往前走。","陳主任委員保基：對，非常感謝江委員對這件事情的推動與關心。","江委員啟臣：我們一起努力啦！本席也希望能做出另外一種典範，要不然老是卡在那邊，拖了好幾年的時間都沒辦法往前走。接下來也是與我們這個經費有關，東勢林業文化園區目前的進度，根據林務局給我的資料是往促參的方向，以促參條例的方向開放給民間參與，這個方向我們不反對，可是我們最在意的就是進度，因為已經拖了三、四年，你要開放民間參與也不能夠沒有期限，萬一在開放之後經過半年或是幾個月的時間民間都沒有意願，那你們的配套就要出來了。"],["陳主任委員保基：是。","江委員啟臣：不能因為開放民間參與就丟在那裡，萬一民間沒有興趣，你們也不去想辦法看自己能做什麼，這樣有點不負責任，所以我希望你們能夠把促參的期限訂出來，如果在期限內民間沒有參與的意願，那政府就必須帶領來做。"],["陳主任委員保基：半年以後如果沒有民間投入……","江委員啟臣：我認為大概是半年的時間，用半年讓民間去表達他的意願，其實有意願很快就會促成，如果沒意願再拖個幾年他還是沒有意願，我想就用半年的時間來檢視，看看民間參與的意願，好不好？"],["陳主任委員保基：好。","江委員啟臣：最後一個議題，這也是本席最近一直接到的詢問，我也滿困擾的，因為不知道該怎麼回答，關於您之前提到要試辦農業外勞，現在的進度到底怎麼樣？我要怎麼回答人家？","陳主任委員保基：現在勞動部的境外勞工評估委員會會去評估，我們會用產業別來衡量。"],["江委員啟臣：什麼樣的產業別？你是說農業裡面再分產業別？","陳主任委員保基：對，當然。","江委員啟臣：像什麼？漁業已經有了，對不對？","陳主任委員保基：對，已經有了。菇蕈類被我們列入考量之一。"],["江委員啟臣：還有什麼？果樹類？"],["陳主任委員保基：還有果樹。"],["江委員啟臣：菇蕈和果樹。","陳主任委員保基：農會在這方面也有表達一些意願，它可以去分配這個勞工。"],["江委員啟臣：現在大概會在哪些區域先行試辦？","陳主任委員保基：如果開放這些就沒有區域限制，但是這個雇主在農會部分能夠出面來做一些……"],["江委員啟臣：做平台。","陳主任委員保基：對，那就很好。"],["江委員啟臣：這部分有沒有預計哪時候可以來做？如果是試辦就沒有法律的問題。"],["陳主任委員保基：在審議當中。"],["江委員啟臣：大概要多久？我記得你上次好像答應我在明年1月。","陳主任委員保基：1月會來不及，因為那個委員會還沒有去現場評估，他還要去訪視。"],["江委員啟臣：那要哪時候啊？"],["陳主任委員保基：我想大概要到6月以後。","江委員啟臣：我邀了你，也邀了勞動部部長，部長的時間超難約，每次都約不下來，我說你們實際來看一下，你都不來看要怎麼試辦？","陳主任委員保基：他們委員會去看，看完以後我們再下來討論，好不好？"],["江委員啟臣：他們也不來看啊！","陳主任委員保基：有，1月的時候。"],["江委員啟臣：1月要去哪裡看？我們都不知道。","陳主任委員保基：他還沒有確定日期，等日期確定了我們再向委員報告，好不好？","江委員啟臣：好，這個有確定，那你們也會陪同吧！"],["陳主任委員保基：會。","江委員啟臣：這個要讓我們知道，我們才知道你們去看了什麼，好不好？"],["陳主任委員保基：好。","主席：請張委員嘉郡發言。張委員詢答完以後，我們休息10分鐘。","張委員嘉郡：主席、各位列席官員、各位同仁。請主委放心，今天沒有要向你要錢，因為本席已經要到不好意思再向你要了。針對農業外勞的問題，本席看到這個月初的新聞說農委會最快在下個月中會安排勞動部跨國勞動力政策協商諮詢委員會到屠宰場，包括到南投的茶園來視察，來瞭解台灣到底需不需要農業外勞，實際的狀況可以請主委來回答嗎？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。這個小組的審查委員預計在1月中旬的時候下去，但是確定的時間還沒有成形。至於屠宰場的部分，這個已經談很久了，工廠的「廠」已經開放了，但是畜牧法的屠宰場，在場域的「場」這一塊，他們要去做一些審查。","張委員嘉郡：是，當然本席也去過屠宰場，屠宰場的業者也的確有表示他們很需要農業外勞，因為屠宰的過程是非常辛苦的，所以本席對這個部分表示支持，但是本席非常擔心合作社場的部分，合作社場會開放嗎？","陳主任委員保基：我們對產業別開放，合作社場如果要承接，它就要按照外勞引進的規範去做一些改變。","張委員嘉郡：在我們傳統農業縣，合作社場大部分都是由阿公、阿嬤去打零工來支援，不一樣的合作社場它缺工的時期是不一樣的，一季、一季都不一樣，所以這些阿公阿嬤就是靠著去不同的合作社場打零工來維持家計，本席非常擔心未來外勞會不會搶了本勞的工作，而且是最弱勢的這些阿公、阿嬤的工作。","陳主任委員保基：這一點不會，我們絕對不會影響到本勞，以屠宰場為例，它是因為薪水已經到了3萬5,000元到4萬之間還請不到本勞。","張委員嘉郡：是，這個本席也瞭解，就好像……","陳主任委員保基：而且以薪資來講，我們不會影響到本勞現在的型態，不過我們非常過意不去的就是為什麼我們的阿公、阿嬤還是一直要去打零工？","張委員嘉郡：對，這也是讓我非常難過的地方。"],["陳主任委員保基：像採茶的平均都是65歲以上。","張委員嘉郡：我們雲林的務農年紀包括這些打零工的，也是在63歲左右。"],["陳主任委員保基：那些在削蒜頭的人都快要70歲了。","張委員嘉郡：是，這個等一下我會問你，不過主委有這個念頭我真的非常感謝，您是用將心比心的態度在關心農業……","陳主任委員保基：所以我們希望能夠引進年輕人，引進自動化等。","張委員嘉郡：這個我都有感受到，所以年輕人一定要回來，否則這些阿公、阿嬤太辛苦了。另外一個問題要請教主委，對於開放農業外勞，你們有算過能夠增加多少產值嗎？能夠增加多少農業的產值，多少畜牧業的產值？這個部分有算過嗎？","陳主任委員保基：引進農業外勞大概有幾個條件，開放的比例是四分之一，你要有4個本勞才可以引進一個外勞，至於它可以增加多少產業的推動性，我們等它定案以後就會來評估，譬如開放四分之一或是開放40%的時候，他的從業人口是多少。","張委員嘉郡：這個部分如果有精算出來，我覺得反對的聲浪可能會比較小，因為大家會覺得這可以提高農業的競爭力，可以提高農業的產值，這對於委員會中所有的委員來說，或者是對整個社會的輿論來說都會比較正面。剛才提到為什麼阿公、阿嬤還要出來做事，我覺得農委會陳主委還有一個可以關心的點，就是有關如何使用農藥，我覺得這一點防檢局做得還不夠落實，像前陣子我們雲林的鄉親，你知道在西螺、崙背和二崙都是種葉菜類居多，葉菜類如果不小心沾到一點點隔壁區的農藥，它的農藥殘留沒有過量，還是在允許範圍之內，只是因為噴灑到農委會沒有推薦的農藥，他一整區的菜賣不到2,000元，你們要罰他1萬5,000元，農民真的禁不起你們這樣罰啦！我覺得是農委會沒有做好推薦的工作，可能是你們人手不足還是技術不足，因為每一樣作物都規定只有你們推薦的農藥才能使用，但是你要去想有多少作物你們都還沒有推薦使用的農藥，那你要這些農民何去何從？","陳主任委員保基：這個我們現在在做一些處理，第一個是把延伸用藥擴大到合理的範圍，我們以前的農藥登記是非常保守的，這個也是業者一直在要求保護我們自己的產業。","張委員嘉郡：基本上不只是業者，還包括這些農民，因為業者他無所謂，他還是照賣啊！","陳主任委員保基：光是買農藥的時候要做登錄，業者就反彈了。"],["張委員嘉郡：我知道。","陳主任委員保基：我覺得這個是沒有道理的，因為我們要知道他買了什麼農藥，要用在什麼作物上。","張委員嘉郡：主委先聽我講，第一，你們還沒有做到對所有的農產品都推薦農藥，但是你為了不讓農民用錯，你要業者對所有販賣的農藥都要開販售證明，本來你要罰農民，現在是轉過頭來罰業者，但是根本的問題是什麼？根本的問題是農委會還沒有做好整個農藥的配套措施，你一邊要罰業者，一邊要罰農民，都不去檢討自己沒有一個很完整的配套措施去推薦農藥，我覺得這是很不合理的。","陳主任委員保基：對於農村我想委員也很清楚，農民要用藥都會去問販賣業者，農民一定會跟他講要用在什麼地方，然後業者就賣給他，如果他是用在沒有核准的這些作物上面，那當然就不行啊！","張委員嘉郡：那我請問主委，對於沒有推薦用藥的作物，你希望他用什麼藥？"],["陳主任委員保基：他要用可以用的藥啊！"],["張委員嘉郡：他沒有可以用的藥。","陳主任委員保基：有，怎麼會沒有？每一種作物都有。"],["張委員嘉郡：不是每一種作物都有。","陳主任委員保基：這個業者要負很大的責任，這和我們的動物用藥完全一樣。","張委員嘉郡：說實在，防檢局的很多業務我都支持，但是在這個部分我覺得防檢局的心態真的要打開，應該去聆聽業者的意見，因為他是在第一線和農民接觸，他知道農民要什麼，而且他知道用什麼有效，所以你們在這方面要去溝通，我並不是說一定要支持業者，但是你要想想這些農民多可憐，他農地的作物賣不到2,000元，結果要被罰1萬5,000元，他怎麼禁得起這樣罰？","陳主任委員保基：那他就不要去買沒有核准的農藥，他可以用有核准的。","張委員嘉郡：主委，有核准的農藥可能只有幾項，他如果在鄰近買不到，那他不就要開車去買？","陳主任委員保基：這個我們會來處理，好不好？","張委員嘉郡：我覺得要將心比心，用你在同情這些阿公、阿嬤的心情來同情這些種葉菜類的農民，說實在的，我去看的時候真的也很捨不得。"],["陳主任委員保基：我們對農藥的使用要嚴格把關。","張委員嘉郡：這些阿嬤因為長期在拔葉菜，所以他們的腰都是站不直的，走路都是站不直的，我覺得針對這個部分你不要去想業者怎麼樣，你要去想農民怎麼樣，農民真的需要防檢局將心比心的去支持他，否則他真的做一年都禁不起罰。我覺得你們要用比較開闊的心情來想這件事，農民如果用了業者的農藥種不出作物，那他就不會再去買；他就是因為用了他的農藥結果作物種得很好，所以他才會去買，這是一個供需平衡的問題。","陳主任委員保基：委員，對於農藥的問題我們會非常嚴格來把關。"],["張委員嘉郡：我同意……"],["陳主任委員保基：我們絕對不容許業者隨便去推薦農藥。","張委員嘉郡：那你們是不是要和業者更緊密的去討論，瞭解他推薦這個農藥到底是什麼道理？你們要和他做更詳細的溝通。","陳主任委員保基：我很簡單的講，譬如我們去西藥房買藥，你感冒了有什麼症狀就要買什麼藥，哪有說西藥房可以不負責任，你肚子痛結果給你頭痛的藥。","張委員嘉郡：他要負責任，這一點我也同意，但是他的意見你們也要聆聽，因為……"],["陳主任委員保基：有啊！","張委員嘉郡：如果去西藥房買藥，我吃一次沒好，吃兩次沒好，我第三次就不會去跟他買，我就是吃了有效才會再去買，所以你們要去聆聽到底什麼藥用了有效，你們要用開闊的心情去接受。","陳主任委員保基：這一點我已經處理完了，我們延伸用藥已經多了四千多種。"],["張委員嘉郡：這個部分是不是可以提供詳細的資料給本席？"],["陳主任委員保基：好。","張委員嘉郡：包括我們是不是應該安排一個和農民的座談會，甚至和業者的座談會，好好的針對這一點來做研究？我還有很多問題今天沒辦法問，找一天再好好向主委請教，謝謝。"],["陳主任委員保基：謝謝。","主席：現在休息10分鐘。請主委和農糧署署長一起去參加洛神花的行銷記者會，謝謝。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會，請黃委員昭順發言。","黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，前兩天是冬至，對不對？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。是。"],["黃委員昭順：你家有進補嗎？"],["陳主任委員保基：今年沒有。"],["黃委員昭順：為什麼今年沒有進補？"],["陳主任委員保基：今年就比較簡單。","黃委員昭順：是因為物價太高，還是因為身體很好不想進補？"],["陳主任委員保基：也不是。"],["黃委員昭順：那今年是什麼原因？"],["陳主任委員保基：今年就比較簡單。","黃委員昭順：比較簡單，只吃湯圓，其他都沒有弄。"],["陳主任委員保基：對。","黃委員昭順：主委，前幾天行政院副院長說要找一些相關的廠商來喝咖啡，他應該是指油電這些都降價了，所以他要找那些廠商來談，讓整個物價能夠往下走，其實在這樣的過程中，我們在今年的端午節、中秋節、中元節等很多的節慶都不斷的在這裡向農委會的主委提到物價的問題，包括雞蛋，包括雞肉，包括豬肉等，其實都漲到讓民眾非常難以接受。今年你們家沒有進補，你知道燉一鍋麻油雞大概要花多少錢嗎？不必很大鍋，大約10人份。"],["陳主任委員保基：10人份很大鍋耶！","黃委員昭順：好，那你講5人份也可以，一般來講一個家庭有10個人。","陳主任委員保基：一隻雞大概400元，還有薑和麻油，薑現在一斤160元左右，加起來大概要六百多元。","黃委員昭順：六百多元，這樣是幾個人的量？"],["陳主任委員保基：10個人。","黃委員昭順：沒有啦！這樣10個人不夠吃，你問這些小姐就知道了，你今天回去叫你太太燉一下，大家來分享一下。為什麼本席今天又向主委提這件事？因為行政院副院長已經主張要找那些廠商來做這樣的動作，現在油價下降，電價下降，瓦斯馬上也要降，可是所有的農產畜牧業完全沒有降價，當然主委等一下可能會說對於務農的人也必須要給予鼓勵，但問題是我們對於整個消費物價完全是無感的，你要不要考慮找他們來喝咖啡或是喝麻油雞湯？讓我們在過年的時候能夠有一個大確幸，不要小確幸。","陳主任委員保基：我想剛才也有委員問到，其實今年的土雞……","黃委員昭順：非常的貴，你知道嗎？","陳主任委員保基：對，從屠宰量來看……","黃委員昭順：今年的土雞，一隻雞腿多少錢你知道嗎？"],["陳主任委員保基：160、180元。","黃委員昭順：一隻雞腿180元，所以你剛才說六百多元做10人份是不可能的，做不起來，如果是3、5人份就差不多。","陳主任委員保基：我們從這一次冬至前後屠宰衛生檢查的量來看，今年土雞的量與去年中秋節的量相當，這是一個很特殊的現象，現在屠宰衛生檢查在冬季這幾天都是35萬隻，所以供應量很大。"],["黃委員昭順：那為什麼價位這麼高？","陳主任委員保基：因為需求高，大家都吃。","黃委員昭順：大家都吃，因為沒有辦法啊！在這個節慶大家都必須要拜拜，必須做這些事，包括糯米和湯圓全部都漲價，這樣的作法的確讓人民感受不到政府在這上面所下的功夫，所以本席現在要請教主委，你要不要利用這段時間，因為距離過年還有一個多月，副院長已經說他要邀請大家去喝咖啡，你要不要請大家去喝個豆漿之類的？","陳主任委員保基：我們來增加整個供應量的調配，可是這一次冬至的土雞已經和中秋節的量一樣大，這是從來沒有過的情形。","黃委員昭順：價錢也是從來沒有過的高，高到讓我們有一點點受不了。","陳主任委員保基：如果價格高到大家都不買，那它就會降低，可是現在量也大，價格也高，大家還是在消費。"],["黃委員昭順：沒有辦法啊！因為節慶到了大家一定要這樣做。"],["陳主任委員保基：以前的冬至不太會衝到這麼大的量。","黃委員昭順：因為今年的冬至和往年不太一樣，今年的冬至太冷了，冷到每一個家庭都一定要做這件事，所以這個部分……"],["陳主任委員保基：我們在過年前會把整個……"],["黃委員昭順：你現在就要開始。","陳主任委員保基：對，現在開始做。","黃委員昭順：包括直接影響到過年的東西，雞肉一定要用，豬肉一定要用，蔬菜一定要用，人民在過年的時候一定要用到這些東西，既然行政院已經有這個物價小組，你不是物價小組的成員之一嗎？"],["陳主任委員保基：我是。"],["黃委員昭順：那你有參加嗎？"],["陳主任委員保基：大部分都是副主委參加。","黃委員昭順：我希望主委自己來主導，找這些相關的業者，看怎麼樣在這一次過年的時候穩定物價，因為大家現在都在拼有感，我希望主委能夠做到這一點，可以嗎？","陳主任委員保基：我會把這個供應量提高，對於合理的零售價格也會來做瞭解，批發價和零售價應該有一定的比例，如果這個比例超出太多，我們會請同仁……","黃委員昭順：現在的確超出太多了，這是第一個。第二個，請教主委，在中華民國這塊土地的茶葉年產量大概是多少？"],["陳主任委員保基：大概1萬4,000噸。"],["黃委員昭順：從越南進口的茶葉大概有多少？"],["陳主任委員保基：我們從國外進口將近3萬3,000噸。","黃委員昭順：換句話說，現在國內賣的茶葉有一半以上是混充茶。","陳主任委員保基：不是，茶葉的部分沒有，進口的茶葉都是做飲料茶，到處都有的那些飲料。","黃委員昭順：主委這樣講我不太同意，因為我們現階段在販賣的茶葉，尤其是觀光地區的茶葉，有很多都不是我們自產的，你應該同意我的講法吧！"],["陳主任委員保基：我有聽說。","黃委員昭順：不是聽說，的確是有。前一段時間大家都在講食品衛生安全，大家都非常的注意這一塊，從越南進口的茶葉在農藥的部分現在是怎麼處理？","陳主任委員保基：都有檢驗，都符合我們的標準。"],["黃委員昭順：現在都有符合嗎？"],["陳主任委員保基：正式進口的都符合標準。","黃委員昭順：正式進口，那有偷進口的嗎？走私的就不應該讓它進來，你們對於走私怎麼處理？"],["陳主任委員保基：我們會請海巡署來協助。"],["黃委員昭順：現在走私的部分大概占多少？","陳主任委員保基：我們沒有統計資料，因為走私就是沒有抓到。"],["黃委員昭順：什麼？"],["陳主任委員保基：走私就是我們沒有掌握。","黃委員昭順：你們沒有掌握，現在海關那邊走私的數據有送到農委會來嗎？大概是多少？"],["陳主任委員保基：我們要查一下。"],["黃委員昭順：什麼時候給我資料？"],["陳主任委員保基：下午會送到辦公室。","黃委員昭順：下午給我資料。其實前一段時間也有發現豆乾，所以很多的……"],["陳主任委員保基：豆乾不是進口的。","黃委員昭順：不是啦！豆乾那個材料不知道是怎麼弄的，都是致癌物，所以他們特別提醒我這件事，我們也知道包括茶葉和蜂蜜都有相當多……"],["陳主任委員保基：我們對茶葉和蜂蜜都有做產地認證標章。"],["黃委員昭順：你們的產地認證標章顯然推廣得不夠多。","陳主任委員保基：有啊！現在很多人都知道我們有一個標章，13個地區有標章，蜂蜜也是。","黃委員昭順：連我都不知道標章是怎麼弄的，你們對這個標章的推廣可能還要再加強，我希望主委能夠在這方面來努力。第三個，我們前一段時間不是在推「小地主大佃農」嗎？"],["陳主任委員保基：對。","黃委員昭順：在這個過程裡面，你們大概收了多少土地回來？","陳主任委員保基：不是收啦！他是轉移給大佃農，總共有2萬5,000公頃，1萬5,000公頃是租的，就是你說要回來的部分。"],["黃委員昭順：本席想知道現在收回來的這些土地都在做些什麼？"],["陳主任委員保基：都有。"],["黃委員昭順：有哪些？"],["陳主任委員保基：有50%的水稻。","黃委員昭順：50%的水稻，那其他50%呢？","陳主任委員保基：種雜糧，種特色作物。","黃委員昭順：好。本席想再瞭解一件事，針對那些不適合農作的部分，我們希望能夠用來種電或是做能源這方面，現在這個部分大概有多少土地？","陳主任委員保基：這個和「小地主大佃農」不一樣，在易淹水地區有四千多公頃，現在我們逐案在檢視，有一些地區是在可以種植的地方去種電，原來它是要與農業結合，可是後來沒有結合，所以我們要求地方政府一定要去補正，否則可以種電的地區全部都把它蓋起來種電的話，那我們以後吃什麼？這個一定要分清楚。","黃委員昭順：請主委把這個資料給我，我們希望一方面種電，一方面要和農業結合，我覺得這是必要的，不要政策推到最後整個農地全都沒有了，但是有些土地的確不適合去做農業……"],["陳主任委員保基：我們有一些標準。","黃委員昭順：你把這些標準也給我，好不好？"],["陳主任委員保基：好。","黃委員昭順：以上，謝謝。"],["主席：請林委員岱樺發言。（不在場）林委員不在場。","請鄭委員汝芬發言。","鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有幾個問題要請教主委，現在有農民向我反映，他說油價都降得那麼低了，但肥料還一直保持那個價格，請問肥料的部分有沒有降價的空間？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。我們的肥料樣態很多，價格在漲的時候不會漲到農民，都是由我們補貼，每一包補貼的金額從31元至157元。"],["鄭委員汝芬：平常他們買的肥料都是這樣的價格吧！","陳主任委員保基：對，都是已經被補貼過的價格。","鄭委員汝芬：現在他沒有感覺到你們有補貼，他可能是這樣的一個想法，就是每一次油價漲的時候肥料也跟著漲，這一次油價下跌，肥料都沒有跟著跌。","陳主任委員保基：沒有，油價上漲或者肥料國際價格上漲都被我們補貼吸收掉了。","鄭委員汝芬：你們吸收掉了，但是他沒有感覺啊！","陳主任委員保基：如果農民認為沒有感覺，以後我們就不吸收，就直接反映。"],["鄭委員汝芬：那你要講啊！你要跟他們講清楚。","陳主任委員保基：我們講了很多，哪有說我們一年編基金二十幾億在補貼肥料，他都沒有感覺。","鄭委員汝芬：所以你和農會要溝通一下，要讓每個農會都知道這件事情。"],["陳主任委員保基：我們今年的基金就有二十幾億。","鄭委員汝芬：不要用這種想法去想這個降價的空間，可是農民會想說油錢都降價了但肥料都沒有降價，最主要是因為每一次油價在漲的時候肥料都跟著漲嘛！","陳主任委員保基：沒有漲，它漲的部分我們都補貼吸收了。"],["鄭委員汝芬：不然農民怎麼會有這種反映？"],["陳主任委員保基：他們都是亂講。"],["鄭委員汝芬：你說他們是亂講？","陳主任委員保基：對啊！都亂講，我們補貼那麼多還說他們不知道，我們有二十幾億在補貼還說不知道。","鄭委員汝芬：那你要跟他們講清楚，讓他們知道這件事情，好不好？主委，因為你是農民的保母，你要讓他們知道你們在這個方向有沒有幫他們努力過。","陳主任委員保基：有、有、有，我們一年有二十幾億的肥料補貼。","鄭委員汝芬：有二十幾億的肥料補貼，你要跟他們講是補貼在哪一個部分，一包補貼了多少。","陳主任委員保基：有，農會都知道，有貼在肥料的袋子上面。","鄭委員汝芬：你最好隨時都盯著，好不好？"],["陳主任委員保基：好。","鄭委員汝芬：再來，針對現在食品安全的不安，這個部分您在雲林縣有辦一個農民大學，彰化縣也是一個農業大縣，我希望你在彰化縣也可以辦一個農民大學，有沒有這個可能？有沒有這個機會？","陳主任委員保基：農民大學是縣政府按照我們農民學院的樣態去輔導在地的年輕農民，這個我們就鼓勵。","鄭委員汝芬：沒有錯，因為你要年輕農民投入這個區塊就要有這樣的樣態來協助他們，讓他們及早和農業來媒合，他們才會更加瞭解農民的工作不是那麼辛苦，年輕人才會回去從事農業的工作。","陳主任委員保基：我們希望在明年7月以後，對於農校的畢業生，如果他不繼續升學，他要到農場來見習，我們一個月要補他1萬元。","鄭委員汝芬：主委，到大學這個區塊已經太晚了。"],["陳主任委員保基：農校還可以。"],["鄭委員汝芬：農校就是在高職這個區塊。","陳主任委員保基：對，高職的區塊。"],["鄭委員汝芬：有參與的同學你就讓他及早來從事農業的工作。","陳主任委員保基：沒有錯，他在當兵以前大概還有一年的時間可以到農場來。"],["鄭委員汝芬：而且可以用建教合作的模式。","陳主任委員保基：不要用建教合作，因為我們跟那個學校的老師、校長都談過，他們非常樂意來調查，因為有些高農生還要升學去考大學，至於不繼續升學的人一定要等當兵，要等一年多，這段時間我們希望他到農場去。","鄭委員汝芬：你要讓年輕人投入農業這個區塊，在農校這個部分你可以來協助他們，看看有沒有公部門或者是大型的業者可以來媒合。"],["陳主任委員保基：讓他有實地的經驗。","鄭委員汝芬：以實地參與的經驗讓他看到願景，他當兵回來才會願意投入農事的工作。"],["陳主任委員保基：沒有錯。","鄭委員汝芬：農事的工作沒有年輕人回來做的話，真的已經斷層了。","陳主任委員保基：是，我想委員非常清楚。","鄭委員汝芬：農委會在這個部分也一直在推動技職的概念，你也可以請勞動部來媒合，請求勞動部來協助你，可以嗎？","陳主任委員保基：有、有、有，教育部和勞動部都有，勞動部有辦理青年的烘茶師訓練，辦了2班，報名的人非常踴躍，我們會繼續加強和勞動部的這些技職訓練。","鄭委員汝芬：政府目前在協助這些青年的技職，在技術方面對他們做輔導，農民大學好像也是這樣的概念，不是嗎？","陳主任委員保基：沒有，我們現在還搞不清楚農民大學在做什麼。"],["鄭委員汝芬：農民大學不是你們辦的嗎？"],["陳主任委員保基：不是啦！我們是農民學院。"],["鄭委員汝芬：農民學院不是你們辦的嗎？"],["陳主任委員保基：對。農民大學是雲林縣政府自己辦的。","鄭委員汝芬：如果雲林縣政府可以辦的話，你們……","陳主任委員保基：他們辦的稱為農民大學，我們的稱為農民學院。"],["鄭委員汝芬：我們是一人補助5,400元。","陳主任委員保基：沒有，不是我們。","鄭委員汝芬：我看你們有補助，請去了解清楚。雲林縣的部分，你們有一人補助5,400元。"],["陳主任委員保基：那是縣政府補助。"],["鄭委員汝芬：中央沒有嗎？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["鄭委員汝芬：我希望你們的農民學院……"],["陳主任委員保基：像宜蘭、高雄都有。"],["鄭委員汝芬：目前是哪裡有辦農民學院？","陳主任委員保基：14個試驗場所，每年都有1,000多人在受訓。"],["鄭委員汝芬：試驗場所在哪裡？彰化有沒有？","陳主任委員保基：有，是屬於台中場，在大村。"],["鄭委員汝芬：有很多年輕人去嗎？請你將資料提供給本席。","陳主任委員保基：好，我們會提供農民學院的資料給委員。","鄭委員汝芬：目前吉園圃標章到底是廢掉了還是進行到哪個階段？上次我問你時，你說要將它廢掉。","陳主任委員保基：沒有，我們是要將它升級，因為現在吉園圃的功能，其實還欠缺的是與消費者間的接觸，因此，我們希望能加上追溯系統，讓消費者能夠知道，這個吉園圃的產品是由哪個農場或個人所生產，透過產銷班及農會，將之建立起來。","鄭委員汝芬：吉園圃標章經營那麼久了，我希望你們將它做好，你的升級概念，我是認同的。你剛才提到的認地標章，它與吉園圃有何關係？","陳主任委員保基：沒有關係，它是產地的標章。"],["鄭委員汝芬：那它與吉園圃的業者沒有關係？"],["陳主任委員保基：沒有關係。"],["鄭委員汝芬：認地標章又是何種概念？","陳主任委員保基：現在的吉園圃標章是蔬果類、短期作物較多；茶葉、蜂蜜等長期、加工類，是屬於產地標章的部分。"],["鄭委員汝芬：就是你剛才講的認地標章嗎？","陳主任委員保基：是產地標章，像鄉公所、農會都會去建立自己的產地標章，賣他自己的特色，例如阿里山茶，就是一個很好的產地標章。","鄭委員汝芬：我們台灣的茶就是這麼好，之前媒體報導我們進口了很多越南茶，剛才又聽你說，越南茶多是用在飲料上，這部分都是年輕人在喝，那麼這些越南茶都有符合標準嗎？"],["陳主任委員保基：有。"],["鄭委員汝芬：真的嗎？"],["陳主任委員保基：有。","鄭委員汝芬：之前還有人報導，說越南茶的農藥殘留很多。","陳主任委員保基：它是說越戰時有被使用落葉劑，但是這與進口茶的產區有不一樣。"],["鄭委員汝芬：你有查清楚嗎？","陳主任委員保基：有，查清楚了。","鄭委員汝芬：這攸關民眾的食安問題，是不能有疑慮的。"],["陳主任委員保基：是的。","鄭委員汝芬：另外，關於休耕的問題，我們從民國100年的20萬公頃，降到102年是8.8萬公頃，你們是以餘糧轉作還是契作？","陳主任委員保基：都有，轉作雜糧或地方特色作物。","鄭委員汝芬：我之前曾跟你提過小麥，它是大宗物資進口，如果我們能以餘糧轉作的概念來做，可減少進口，不知你們有否在做？","陳主任委員保基：有，種植小麥的面積增加很多，從台中大雅開始。"],["鄭委員汝芬：增加多少？"],["陳主任委員保基：還有彰化的大城。","鄭委員汝芬：因為如果你們不確實去輔導轉作成功的話，我們仰賴進口，則國際價格的波動會影響到民生物資，這是一個非常大的區塊。","陳主任委員保基：不過，我們再怎麼種植，所佔國內消費量的比重仍非常低。"],["鄭委員汝芬：但是我們還是要做。"],["陳主任委員保基：我們一年進口100萬噸的小麥。"],["鄭委員汝芬：我們還是要轉作。","陳主任委員保基：我們再怎麼種植，都還不到20萬噸。","鄭委員汝芬：所以，需求量是非常大的。"],["陳主任委員保基：對。","鄭委員汝芬：讓農民看到願景，他們就會願意轉作，好不好？"],["陳主任委員保基：好。","鄭委員汝芬：好，謝謝。"],["主席：請陳委員明文發言。","陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要以短短的十分鐘來談農業作業基金及農業特別收入基金，時間實在有限，我們都很清楚，這兩個基金是農委會的小金庫。農業特別基金有389億，農業作業基金有2億多，共約390多億，是近400億的規模。它們不在公務預算內，農委會是可以調節運用的。請問陳主委，你知道農業特別收入基金項下，有幾個分基金嗎？你有辦法簡單快速地琅琅上口嗎？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。有農業發展基金、農村再生基金、農產品受進口損害救助基金、林業基金、漁業有兩個……","陳委員明文：你看，光是名稱都記不太起來。農、漁、牧、林都有。"],["陳主任委員保基：牧是在作業基金。","陳委員明文：我們看了這麼多分基金，其實你都管不了，這是最重要的一點，應該要靈活運用。剛才也有委員特別提到，我們的農業所得下降。你都說公務預算是用作農民補償而已，農業作業基金是用在輔導農民，照顧農、漁、牧民，但是，我們看到的是，農牧戶的平均所得是下降的，剛才你也承認此點。","本席無法了解的是，為何我們不斷在營造農業環境，要讓農民的所得提升，但是，事實卻是農業所得是在下降的，這到底是什麼原因？","陳主任委員保基：我分兩個部分說明，第一、農業基金中有很多是法定支出，農業發展基金就是用於公糧，農產品受進口損害救助基金就是用於休耕田，這些原來都列在公務預算中，當然公糧收購的農業發展基金，原來是糧食平準基金，後來因為虧太多了，就併入。這些都是在照顧基本的農民，但是在執行上，過去兩年做了調整，例如肥料補貼、子女獎學金……","陳委員明文：陳主委，你講的是法定支出，事實上，這些農業特別基金設立之願景是極為明確的，有促進漁業永續經營、協助農業順利轉型、提升農業競爭力、穩定農漁產的價格、保障農漁收益。這些是設立該基金主要的宗旨及目的，然而，我們看到的並非如此。我們來看看預算的內容及最後成果，從102年到103年，農牧所得的平均是在下降的，事實上，這是違背了基金的設立宗旨，我要再提醒你。","陳主任委員保基：另外一點是，有關收入降低的部分……","陳委員明文：你做了那麼久的農委會主委，對於應該如何照顧農民，以及真正地關心農民，一直以來，我們都在監督你。尤其是面臨經濟自由化，農業在面對國際化的挑戰之下，對於農民的苦楚，你是否有真正地去體驗及了解呢？有沒有？","陳主任委員保基：在農民收入的部分，我剛才說過，有30%左右的專業收入都非常好，但在兼業農的部分，因為土地經營的大小，如三分地、四分地的部分，也都算在農戶收入中，它的計算方式，是用人力的收入，所以，這是統計上的數字，有很多專業農戶，30%以農場為主的收入都是高於……","陳委員明文：所以，不會平均的。","陳主任委員保基：對，不會。","陳委員明文：因此，有很多轉型成功的農戶，他的所得就提升。"],["陳主任委員保基：是的。","陳委員明文：若非如此，他的收入就一直無法增加。所以，總平均是下降的。"],["陳主任委員保基：對。","陳委員明文：今天由於時間的關係，我們來談具體的事，例如你說要照顧農漁民，這幾天大陸冷氣團來襲，沿海地區的漁民又要開始煩惱了，我每年都會看到報導，回去關心這些鄉民，尤其是布袋區的虱目魚養殖業者，當冷氣團來襲，虱目魚就會翻肚。迄今為止，農委會難道沒辦法思考出一套科學性的保護措施，以防範寒流來襲嗎？難道都沒有辦法嗎？","陳主任委員保基：有，但效果有限。"],["陳委員明文：為什麼有限？","陳主任委員保基：這就是蘇委員在講的「看天吃飯」，因為當溫度降到一個程度之後，在那麼大的魚池中，你是沒有辦法去保護他的。","陳委員明文：所以，現在是沒有辦法利用科技，去保護沿海地區的漁民，讓他們靠天吃飯嘛！"],["陳主任委員保基：那個成本會很高。","陳委員明文：怎麼會很高？我認為農委會應該要有一些具體因應的方法，思考透過何種科技的方法，減少寒害發生的機率，真正能夠保護漁民，我是特別在此提醒你，否則每年冬天來臨時，不是只有虱目魚翻肚而已，還有蚵仔也受害。其實你的基金就可以提供研究，設法讓漁民不要在每次寒流來襲就遭受損失。"],["陳主任委員保基：我們會繼續努力。","陳委員明文：現在一般的溫室，例如農業工場都已可調控溫度了，但漁業在這方面都沒有發展，所以，我要在此特別提醒你。最後，我要問陳主委，這幾年國際農產品的價格好像都下降了，沒錯吧？"],["陳主任委員保基：有降有跌。","陳委員明文：例如小麥、大豆、玉米、棉花等都下降了，沒錯吧？"],["陳主任委員保基：玉米都是下降了。","陳委員明文：尤其是大豆、小麥都降很多，但是國內的相關產品，都沒有因為農產品原物料價格下降而降價，這是不是你們的責任？","陳主任委員保基：小麥是製成麵包或麵，在工業方面……","陳委員明文：說到小麥，2014年國際的小麥價格從7.43美元降到4.69美元，足足降了36%多，幅度相當高，但是國內的麵包好像都沒有降價。再說大豆，是沙拉油的主要原料，大豆價格從最高點的15.3美元降到9美元，降了近40%，沙拉油也沒有降價。"],["陳主任委員保基：台糖沙拉油有降了一次。"],["陳委員明文：沒有。"],["陳主任委員保基：台糖有。","陳委員明文：沒有，一直都沒有。陳主委，你們是否應該去了解一下？"],["陳主任委員保基：我來反映一下。","陳委員明文：國際原物料在上漲時，業者說為了反映成本，就要漲價，現在價格下降了，又不降價，這是不對的。所以，請陳主委去了解一下，國際農產品降價後，國內的相關產品有沒有在降價？好不好？"],["陳主任委員保基：好。","陳委員明文：最後，請問陳主委，今年是民國幾年？"],["陳主任委員保基：103年。","陳委員明文：是103年，我記得嘉義布袋第三漁港是98年10月就可以啟用，但是到現在為止，一直都無法正式啟用，我記得我們是在去年，你也實際到過布袋第三漁港視察，也曾交代副主委做好協調，時間一晃，又過了11個月，迄今為止，農委會應該協助辦理的部分，沒有一項是完成的，本席對此感到遺憾，你說話都不實在，看起來很老實，其實是偽裝的，你是一肚子壞水，沒有真正在關心嘉義，說的與做的是兩套，又過了11個月。"],["陳主任委員保基：我們給嘉義的補助很多。","陳委員明文：從我擔任縣長時，第三漁港就不能啟用，我一直向你們反映了5年，從馬政府上台就一直告訴你們，說到馬政府就要下台了，還是不做，不知你在想什麼？你說有交代下去，卻又不追蹤，你自己也去看過，還是不追蹤，先是找不到你，但找到你之後，就說事情的發展與你無關，你交代給副主委去主持會議，我也去開了會，開會之後經過了11個月，還是沒用。","陳主任委員保基：中油一直不進駐，我們也拜託委員來協助……","陳委員明文：不要再騙了！你看起來很老實，其實不老實。","陳主任委員保基：沒有！中油不進駐，我也沒辦法。","陳委員明文：像我是不偽裝的，是否老實一看便知。你是假裝老實，說話不負責任，對嘉義縣的承諾都做不到，本席對此感到相當遺憾，我以後質詢時都會提出來，只要遇到你，都會再提的，這是要讓大家知道，你的承諾都不算數，預算一次就通過三、四百億元，有什麼用呢？有照顧到嘉義縣的農漁民嗎？沒有。"],["陳主任委員保基：我們每年補助嘉義很多錢。"],["主席：請周委員倪安發言（不在場）周委員不在場。","請楊委員瓊瓔發言。","楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先請教陳主委有關寵物的問題，截至11月底，全國認養數已突破了5萬隻，這就是以認養替代購買的概念，是非常好的概念。因為，以往在七、八月，是寵物交易量最大的時候，諸如兔子、貓及狗等寵物，只要小孩喜歡，父母長輩就會買給他。但是等孩子回學校上課時，沒有人養，大家就不知道該怎麼辦，後來想到一個方法，就是以認養代替購買，對於這一點，本席也給你高度讚許，以往有5萬隻，現在提高到57%左右，你認為提高的原因是什麼？","陳主任委員保基：我們對於在收容所中可以被認養的貓狗特別加以訓練，讓牠們可以非常自然地接觸人，不會再害怕，所以被認養的狗對於人的接近程度和感恩程度非常強，透過認養成功的案例，再加上熊爸爸的網路推廣，效果非常好。","楊委員瓊瓔：因為效果好，所以帳面上的數字是5萬隻，比例是57%，主委，到底全國流浪動物黑洞有多少？","陳主任委員保基：流浪動物和收容處所不太一樣，在外面流派的約有8萬。","楊委員瓊瓔：目前正在推動的多元認養收容動物計畫已經有成效，雖然登記有案的數字增加，但是流浪動物黑數甚多，仍然困擾著全國民眾，特別是都會區的社區中心，在公園裡成群聚集，造成很多人在早上或傍晚不敢到公園去，你說你掌握的流浪動物黑數有8萬，我相信真實數量絕對比這個數字還要高，主委，怎麼辦？","陳主任委員保基：我們也結合地方政府和動保團體的力量，動保團體一直認為社區供養是可以執行的，在結紮這部分，我們也選定了宜蘭及台南去試辦。"],["楊委員瓊瓔：什麼時候開始試辦？","陳主任委員保基：宜蘭今年開始試辦，台南已辦了一年多。"],["楊委員瓊瓔：成效如何？","陳主任委員保基：成效很好，不會再有野狗生很多小狗在外面流浪。","楊委員瓊瓔：當然，結紮以後就不會生了。","目前所做的和實際所需的還是有落差，但是相關人員都很努力。在多元認養收容動物計畫裡，應該可以整合相關的網路平台，大家一起來做，如果只有做目前所做的，黑數比實際數量還多，緩不濟急，而且黑數這麼多，出生的小狗這麼多，認養計畫絕對趕不上，所以你要對症下藥，要整合網路平台，擴大系統去做，可不可以？","陳主任委員保基：有，有包括動物醫院，熱心人士都有。","楊委員瓊瓔：還有一個問題，就是獼猴問題，基於動物保護原則，我們不能任意殺害，日本是用電網，但我們不能這樣做，因為我們要人性化，所以只能用網子捕捉或是帶去結紮。","陳主任委員保基：結紮效果不好，因為捉不到。","楊委員瓊瓔：對，猴子比人聰明，人捉不到牠，那現在怎麼辦？猴子活動力好，生育力強，兩者之間有沒有等號？"],["陳主任委員保基：有。"],["楊委員瓊瓔：那該怎麼辦？","陳主任委員保基：各種方式我們都用過了，包括裝設電網都有。","楊委員瓊瓔：你們沒用過電網，你們只有用網子捕捉而已，你要了解清楚。","現在該怎麼辦？","陳主任委員保基：如果一個地區的猴子超過一個數量，就可以定為熱點，依照野生動物保育法，我們可以施以移除措施，日本也是一樣，可以把猴子移除掉。"],["楊委員瓊瓔：是移除掉還是移到別的地方？"],["陳主任委員保基：移除掉或移到別的地方。","楊委員瓊瓔：移除掉和移到別的地方是完全不一樣的方法，到底是移除掉還是移到別的地方？","陳主任委員保基：都有。除了這樣，沒有別的辦法控制數量。"],["楊委員瓊瓔：所以到目前為止還是沒有辦法控制獼猴所造成的危害？"],["陳主任委員保基：現在逐步在推動。","楊委員瓊瓔：還是沒有辦法控制，那該怎麼辦？","主委，我們有全國防制獼猴危害農作的論壇，如果還是依照以往的想法跟做法，也趕不上牠們生的數量，所以你一定要更新方案，才有辦法，好不好？"],["陳主任委員保基：好。","楊委員瓊瓔：這件事對於保護農作非常重要，請你把方案交給本席。"],["陳主任委員保基：好。","楊委員瓊瓔：農業外勞一事談了18年，有人贊成，有人反對，現在你們說可以試辦，進度如何？","陳主任委員保基：在1月中旬會有審議小組的委員到現場去看，到南投看茶葉、屠宰場、菇蕈類和水果……","楊委員瓊瓔：還有柑橘，果農都期待農業外勞，都想知道如何申請。主委剛才說是從1月中旬申請，對不對？","陳主任委員保基：不是，要先符合一些條件，經過審查以後才開始。"],["楊委員瓊瓔：1月15日開始進行審查工作嘛？"],["陳主任委員保基：對。"],["楊委員瓊瓔：什麼時候公告？","陳主任委員保基：要看審查進度和開放項目而定，大概在明年5、6月。"],["楊委員瓊瓔：所以你們是在1月中旬開始做審查工作？","陳主任委員保基：對，以前講了半天，從來沒有收過件。"],["楊委員瓊瓔：所以本席要請教進度。你們要在審查完畢之後才公告嗎？"],["陳主任委員保基：是。"],["楊委員瓊瓔：民眾要如何請你們來審查？","陳主任委員保基：引進外勞有一定的規範，以雇主是誰來說，小農當然沒有雇主，那就是農會或……"],["楊委員瓊瓔：農民要如何知道？是透過農會體系嗎？","陳主任委員保基：對，是透過農會體系。"],["楊委員瓊瓔：已經通知農會了嗎？"],["陳主任委員保基：還沒。"],["楊委員瓊瓔：什麼時候通知？"],["陳主任委員保基：我們要等審查會審議通過以後。","楊委員瓊瓔：沒有對象，你怎麼審查？","陳主任委員保基：就是看這個行業需不需要外勞，缺工情況如何。"],["楊委員瓊瓔：你們是先確定項別？"],["陳主任委員保基：對。"],["楊委員瓊瓔：大家要講清楚。","所以是1月中旬開始去做實際工作，去確定項別之後，再進行公告，當然也會透過農會，是不是？"],["陳主任委員保基：是。"],["楊委員瓊瓔：預計什麼時候開始試辦？"],["陳主任委員保基：應該是5、6月比較保險。","楊委員瓊瓔：5、6月開始試辦比較保險，換句話說，也有可能往前推。"],["陳主任委員保基：對。","楊委員瓊瓔：有的農民無法請一整年，農委會會不會用鐘點外勞的方式來推動？"],["陳主任委員保基：現在正在討論當中。","楊委員瓊瓔：上個禮拜橘子已經差不多可以採收了，接下來這兩、三個禮拜是最需要勞力的時候，如果農民真的有需要，可否以鐘點外勞的方式來申請？","陳主任委員保基：這樣做成本會提高，因為其他時間還是要有讓他們去工作的地方。","楊委員瓊瓔：這就是本席要跟你討論的，每項農作的成果、需求和人力都不一，我們應當彙整全國人力的需求，去做分配，換句話說，就是本席所說的鐘點外勞，讓農民真正地得到助力，用成本最低且可以執行的方式去做，主委，本席的論點怎麼樣？是不是就要朝這個方向去做？"],["陳主任委員保基：沒有錯。","楊委員瓊瓔：這一點，本席要特別感謝主委，在地方上，種植龍眼、花卉、菇類、柑橘、梨子等農作的農民在農忙時都需要有人來協助，所以我建議以農業鐘點外勞的概念來協助所有農民，農委會預計會在5、6月來執行。","陳主任委員保基：對，我們會在5、6月來試辦。","楊委員瓊瓔：我希望能夠成功，協助所有農民。","第2屆台灣百合花節在后里舉辦，那天處長有去，辦得非常成功，一朵百合花可以比本席的臉還大，在全世界為國爭光，所以本席希望明年可以擴大辦理，讓全世界的人都知道台灣花卉這麼美，並促成第3屆台灣百合花節。"],["陳主任委員保基：好。"],["楊委員瓊瓔：謝謝。"],["陳主任委員保基：謝謝委員。"],["主席：請孔委員文吉發言。","孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查林務發展及造林基金預算，根據預算書，該基金在104年度會有40億餘額，大部分經費都是從業務收入15.57億，而且今年度還有46.94億還沒用完，經費來源除了國庫以外還有哪些？"],["主席：請農委會林務局李局長說明。"],["李局長桃生：主席、各位委員。森林遊樂區。"],["孔委員文吉：有幾個森林遊樂區？"],["李局長桃生：有18個森林遊樂區。"],["孔委員文吉：哪個區最賺錢？","李局長桃生：以門票收入來講，是阿里山森林遊樂區。"],["孔委員文吉：一年收入是多少？"],["李局長桃生：我要查一下資料。"],["孔委員文吉：全部繳給林務發展基金？"],["李局長桃生：對。","孔委員文吉：林務發展及造林基金有盈餘，根據你們的預算書，到104年年底會有40億左右的盈餘，這筆經費都用在哪裡？獎勵造林、全民造林、造林輔導，剩下的是用在森林遊樂區、森林鐵路、經營管理計畫，對不對？","我們原住民的立委簡東明委員主張把這些錢用在禁伐補償，在山地造林的獎勵要比照平地造林，你們有40億經費，不能用在這裡嗎？主委，可不可以說明一下，你們可以去檢討一下，你們預估到明年的基金餘額會到40億，也是用在獎勵造林，為什麼我們原住民被你們禁伐，事隔20年，我們還不能採取林木？既然你們已經有錢，而且我們要講公平正義，平地造林1公頃可以補助到240萬，而對原住民，你們一方面限制他們採取林木，在獎勵他們山地造林時1公頃只補助3萬元，實施了20年，林務基金不是有錢嗎？","李局長桃生：關於限伐補償，我們已經全案報行政院，在國發會審議之中，審議的時候會會合財政部、主計處來討論，我們也會把林務發展基金列入考慮項目，從各個基金都籌措一些資源，就能夠辦這件事情。"],["孔委員文吉：這是很不公不義的事情。","李局長桃生：我了解，所以我們在……","孔委員文吉：我們住在水庫集水區的上游，你要我們輔導造林，1公頃只補助3萬元，靠這些錢，我們原住民怎麼養家活口？當然是沒有辦法。過了20年之後，又禁止我們砍伐。森林遊樂區跟我們原住民沒有任何互動，奧萬大森林遊樂區和阿里山森林遊樂區都是獨立經營，有跟社區結合嗎？沒有。賺錢以後也是林務局的員工在那裡。","李局長桃生：那是一個策略聯盟，帶動當地部落社區的發展。","孔委員文吉：你們很多森林遊樂區都在原住民地區，也沒有跟原住民互動，自己在那邊賺錢，賺錢以後繳庫，繳庫以後多出的錢又不回饋原住民，很不合理。","在獎勵造林的部分，原住民山地造林1公頃20年60萬，平地造林則是240萬，讓我們原住民覺得很不公平。","李局長桃生：委員，我了解，但是獎勵金60萬是一樣的，180萬是休耕補助，那是另外一筆款項。","孔委員文吉：你叫我們原住民在原住民保留地造林，我們也是休耕，我們除了造林以外，還能種什麼？","李局長桃生：所以我們提出限伐補償，這麼多年，我們一直積極推動這個案子。","孔委員文吉：最重要的是，政府說要做好國土保育和水土保持，而我們都住在河川上游，河川上游的土地更應該要保持。"],["李局長桃生：我了解。","孔委員文吉：上游土地坍方，造成水庫淤積，河川局就會忙著整治和疏濬，所以整個河川的上游反而是更需要保護的。"],["李局長桃生：這部分我們一直在強化當中。","孔委員文吉：主委，你要多用心在林務發展及造林基金上，這個基金的預算來源到104年會有40億盈餘，用途也是獎勵造林、輔導造林和全民造林，為什麼不能把這筆經費用在原住民地區和河川、水庫上游？有40億盈餘，拿二、三十億在這裡也不過分。","李局長桃生：整個基金的運用有一套辦法，但是，委員提示的我們非常了解，我剛才講過，這個案子已經在院裡審議，當財主單位審查時，我們會盤點各個基金。","孔委員文吉：主委，花蓮林管處和屏東林管處在運送樟木、檜木等珍貴林木下山時，被原住民強烈抗議和阻擋而運不出去，到現在為止，還有一些珍貴林木還擺在花蓮的銅門部落，那是全國的第一個案例。針對珍貴林木的部分，你們也要擬出回饋辦法。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。好。","孔委員文吉：這些珍貴林木在原住民地區幾百年、幾千年，林務局採伐以後，運出去賣，到底有沒有官商勾結？"],["陳主任委員保基：這一點我們會積極研議。"],["孔委員文吉：林務局有沒有跟外面的廠商勾結？廉政署正在調查。"],["陳主任委員保基：沒有。","孔委員文吉：你說沒有，我說有，在那瑪夏和秀林鄉有很多珍貴林木要運出去，被原住民阻擋，原住民認為這些不能砍，為什麼你們只砍很珍貴的木頭？你要去檢討一下。","陳主任委員保基：那都是災害受損的林木，我們沒有去砍。","孔委員文吉：那不是災害受損的林木，是風倒木。","陳主任委員保基：對，就是災害，我們不會去砍樹。","孔委員文吉：林務局不能把最珍貴的林木編號，1個月內處理完畢之後運出去賣，收益全部繳給國庫。"],["陳主任委員保基：我們來研究。","孔委員文吉：應該要研究這個部落、這個社區也需要賣林木的所得，應該設法回饋一些給我們地方，好不好？"],["陳主任委員保基：好。","孔委員文吉：還有獼猴的問題，這個問題不是這幾年才有的，去年我就提出臨時提案，要求農委會訂定辦法，雖然會有野生動物保育團體抗議，但是獼猴真的已經造成農作物的損失。"],["陳主任委員保基：我們也會積極處理。","孔委員文吉：如果獼猴侵害農作物，總要有辦法去管，雖然野生動物保育團體很重要，但總要訂定相關辦法……"],["陳主任委員保基：他們也有共識。","孔委員文吉：獼猴跟我們原住民搶食農作物，我們總要設法保障原住民生計，如果不獵捕獼猴，要如何保障農作物？"],["陳主任委員保基：我們還是會移除。","孔委員文吉：主席，我的發言時間應該還有2分鐘吧？剛才有沒有延長？再加上2分鐘吧？你們不能對其他委員會的委員有這種歧視。","主席：我沒有歧視，你趕快繼續發言。","孔委員文吉：針對獼猴的問題，你應該訂定相關的管理辦法。","陳主任委員保基：有，我們已經開過會了。"],["孔委員文吉：你們不能因為保育團體批評你們濫捕、濫殺就……","陳主任委員保基：我們沒有濫捕、濫殺，而是按照一定的國際規範在做。"],["孔委員文吉：那你要把規範定出來嘛！"],["陳主任委員保基：有。"],["孔委員文吉：這個問題已經很嚴重。","陳主任委員保基：對，我們保育不能保育到造成危害，全世界都一樣。","孔委員文吉：再請教水保局黃局長關於農路的問題，請局長說明一下原住民地區農路和非農路的情形。"],["主席：請農委會水保局黃局長說明。","黃局長明耀：主席、各位委員。針對原住民地區的農路，我們非常重視。"],["孔委員文吉：現在經費多少？","黃局長明耀：在103年的9.2億裡，我們就用了3.1億在做在原住民地區55個部落的農路。","另外，委員對於農村再生這部分非常關心，而758個部落中有431個完成培訓，近60%，因為原住民有特殊文化，所以我們對這部分特別重視。","孔委員文吉：問題是經費不足，如何爭取？有什麼建議？再怎麼做，農路還是不夠。主委可不可以來說明一下？","陳主任委員保基：上次我在這裡也承諾原住民地區不能用一般的比例，所以我們把比例提高到30%，這部分我也承受了很大的壓力，我們希望原住民地區做好，我們也跟原民會密切配合。我們到原住民地區，發現真的是兩個世界，這樣不好，不管這個地區人數是多少，政府都應該要有基本的……","孔委員文吉：謝謝主委的重視，但是再怎樣重視，經費還是不夠，希望你能設法增加，或是請原民會……","陳主任委員保基：再增加的話，平地的委員會把我……","孔委員文吉：原民會也應該編相關經費來做農路，我一直建議原民會訂一個專案計畫，不能只靠水保局這筆錢，水保局這筆錢也不夠。"],["陳主任委員保基：是。謝謝。","孔委員文吉：主席，下次不能再不給我延長時間，別的委員都可以延長2分鐘，你對我可以這樣嗎？","主席：孔委員，很抱歉。本席來說明一下，由於本會下午要進行協商，所以剛才本席決定原則上其他委員會的委員發言不延長2分鐘。孔文吉委員有誤會的話，我不介意，但是我要跟議事人員道歉，那是我的決議。既然剛才孔文吉委員延長發言時間，今天所有委員都可以再延長2分鐘。","接下來登記發言的賴委員振昌及管委員碧玲均不在場。","請簡委員東明發言。","簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才孔文吉委員提到限伐補償的問題，上次48個立法委員連署，由我提案的禁伐補償回饋條例，現在還算不算？剛才局長一再提到你們已經把限伐補償計畫草案提交行政院，正在討論中，你們只有討論這個案子，那我們提的那個案到底算不算？我們那個案已經出委員會了，現在已經進行到第5次協商，這還算不算？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。算，出了委員會就要協商。","簡委員東明：局長所提到禁伐補償計畫草案你們已經修訂到第4版，剛才孔文吉委員問過林務局李局長，林務局對於限伐補償的誠意真的是不夠，而且還是繼續在欺騙我們原住民，我請教李局長，現在哪一塊原住民保留地沒有限伐？"],["主席：請農委會林務局李局長說明。","李局長桃生：主席、各位委員。原住民保留地跟一般林地都是一樣，要限伐的話，要依照森林法第十條，做一個限制的行政處分……","簡委員東明：你提的計畫前半段提到造林用途和功能，寫得非常好，但是後面寫到經費的部分時，又回歸到原點。","我再請教你限伐的問題，哪一塊土地目前沒有限伐？"],["李局長桃生：如果申請採伐……","簡委員東明：申請採伐，限伐20年以上的地有沒有准？"],["李局長桃生：有准過。"],["簡委員東明：准多少的面積？","李局長桃生：我們也有編每年的採伐面積，大概是4萬立方公尺，但我們現在的意思是，這些林木寧可不採伐，因此政府主動來……","簡委員東明：對，寧可不採伐！我們也是不能採伐……","李局長桃生：我們就主動停止採伐，給他們一定的補償……"],["簡委員東明：你們口口聲聲強調已經報到行政院。報到行政院的是什麼樣的內容？","李局長桃生：2.4萬公頃，一年差不多5億，4年的計畫是20億……","簡委員東明：4.8億，2.4萬公頃，你們目前禁伐的面積是多少？有沒有涵蓋在裡面？","李局長桃生：現在是把環境敏感區用圖層去跑，上次按照委員的意思，把部落、農路周邊的造林地納進去……","簡委員東明：不是，你們目前禁伐的部分，包括造林獎勵金的面積是多少？","李局長桃生：我們沒有做任何的禁伐，依森林法只有保安林才可以禁伐。","簡委員東明：150公尺以內，現在是禁伐補償嘛？你們會不會禁伐？","李局長桃生：不是，那個是原住民保留地，原民會辦的計畫，是限伐補償……","簡委員東明：在150公尺以上的部分，雖然沒有設其他的禁伐補償，你們有沒有限制利用？","李局長桃生：要限制利用，必須按照森林法做一個處分……"],["簡委員東明：沒有森林法的限制利用……","李局長桃生：沒有限制利用，只是……"],["簡委員東明：怎麼會沒有限制利用！","李局長桃生：要限制人民的財產權是要做行政處分的，不可以隨便限制。","簡委員東明：有所有權狀耶！多少年以來，為什麼我們的人口現在都跑到平地了？沒有辦法生活嘛！","李局長桃生：我想委員非常瞭解我的態度，我對本案非常的堅持，一直報院……"],["簡委員東明：我覺得你不夠堅持！"],["李局長桃生：為什麼不夠堅持？我一直……","簡委員東明：你報的是多少？你看，現在……","李局長桃生：這是跟原民會談妥的，原民會主委談1.6萬公頃，我還加碼2.4萬公頃，怎麼說我不夠堅持？","簡委員東明：你們現在是4.8億，目前在……"],["李局長桃生：4.8億是經費的問題。","簡委員東明：對我們目前的需求來說，真的是不公不義，我們已經講很久了，到現在你們還是這樣的一個狀況。看看你們的評估結果，每一年每公頃補償2萬元，每年經費如下：A、B、C方案。你說明一下A、B、C方案是什麼意思。","李局長桃生：A方案就是，每一年是4.8億元；B方案是在原住民的部分，在保留地裡面是多少錢，林務局……","簡委員東明：那是全面的，是不是？C方案又是什麼？","李局長桃生：C方案都是區位的問題，一個是原民保留地是多少，其他的部分是多少，這樣子把它合起來去整併。","簡委員東明：A方案目前是4.8億，要由哪個單位出錢？","李局長桃生：現在錢還沒有定，但A方案……"],["簡委員東明：是原民會……","李局長桃生：那是原住民保留地，我的意思是，這個是屬於原民的部分，不是說原民會來出這個錢，現在誰出錢……"],["簡委員東明：你們的評估方案在哪？","李局長桃生：A方案就是針對原住民保留地，漢人不談；B方案就是原住民保留地加漢人；C方案是全部都一起。但是，現在A方案是原住民保留地，原民優先，所以我是選擇對原住民最有利的方式去處理，才能夠達到我的目的。"],["簡委員東明：4.8億能夠解決多少面積？"],["李局長桃生：2.4萬公頃。"],["簡委員東明：保留地現在受到限制的有多少公頃？","李局長桃生：現在是要先啟動，要有一部分……","簡委員東明：4年就20億，什麼啟動！4、5年以後，你們還是維持在4.8億！"],["李局長桃生：我們陸陸續續……","簡委員東明：4.8億，你們是要原民會來處理啊！","李局長桃生：不是，這是誤會。","簡委員東明：原民會12.24億，21.79億是……","李局長桃生：這是指屬於原住民的部分，原民會去經管的保留地裡面，他們處理的是發錢的程序，財務方面還要整體衡量。但是，我必須強調，我非常重視這個案子，而且採A方案是完全以原住民為優先的。","簡委員東明：你非常重視，但是你完全沒有按照……","前幾天他們還不是來陳情？","李局長桃生：對，所以我們現在是按照當年的朝野協商，那時原民會林江義主委跟我們談1.68萬公頃，我們再加碼到2.4萬公頃，這個就是我努力的成果。如果委員今天講我沒有誠意，老實講，你冤枉我了。我是跟委員一起打拚的……","簡委員東明：2.4萬，我怎麼可能認同你有誠意！"],["李局長桃生：那我怎麼辦？"],["簡委員東明：其他的怎麼辦？"],["李局長桃生：如果我們的2.4萬部分走不出去的話……","簡委員東明：將心比心，其他的地怎麼辦？","李局長桃生：所以，我們現在先提一個案子，讓行政院把2.4萬公頃的部分敲定下來，以後再逐步地到位。","簡委員東明：局長，我不得不懷疑你又把這個案子拖延給下一個執政者去處理。"],["李局長桃生：我絕對沒有這個意思。","簡委員東明：通過的話，不是105年才開始實施？在這裡面你們所報的期程是這樣的嘛！","李局長桃生：104年要進行規劃，105年再去實施。"],["簡委員東明：對啊！結果還是部分敏感地區的補償……","李局長桃生：很多事情沒有辦法一步到位，所以我必須先啟動……","簡委員東明：2.4萬公頃，連道路兩旁、周遭的面積都還沒有辦法補償！","李局長桃生：我報案子報了好幾次，一直被打回來，都是不同意，所以我現在選擇一個能夠被行政院接受的方案，這才有利、有具體的實益。","簡委員東明：行政院能夠接受的方案就是這樣而已，對原住民來說已經算是很公正了？你認為已經很公正了嗎？","李局長桃生：我認為還有努力的空間，所以我現在的第一步是先提出去，將來繼續努力。","簡委員東明：我一直在提這樣的問題，希望快點處理，也已經在串連，你都知道吧？等到人民來抗爭的話，你們就知道了啦！","李局長桃生：我也一直在處理、努力做這個事情，但這是大家一起來合作……","簡委員東明：要不然，很簡單，你們就准我們砍伐！准我們來種森林副產物，過去也一樣，我們可以砍啊！可以種地瓜、芋頭來維持生活。"],["李局長桃生：那是另外一個問題。","簡委員東明：不能種，也統統不能砍伐，現在都什麼時代了，還有這種狀況！","李局長桃生：這是另外一個產業發展的問題，那個地方如果種一些民俗的植物，那是原住民產業化的問題，我寫過一篇文章叫原住民林業發展的機會，我陳給你看。在原住民的討論會中，我也說得很清楚，事實上原住民林業是一個特殊的林業，必須予以特殊看待，不光是限伐補償，在產業上還可以利用，限伐補償只是一個配套。我要再向委員強調，對本案我非常努力，你也曉得我非常努力，但是有些事情不能夠一下就到位，所以我……"],["簡委員東明：你每次都跟我講你很努力！"],["李局長桃生：事實是如此。"],["簡委員東明：但是我看不出到底你努力的成果在哪裡。"],["李局長桃生：事實是如此……","簡委員東明：我是愈看愈火大，我是不容易發脾氣的，真的，我看了是愈來愈火大！"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。委員息怒，對於原住民地區，在我當農委會主委以後都一直非常重視，這個案子才能夠報上去，當然委員現在不滿意，不過我們要先開始走。剛剛你講的也很有道理，如果不限伐補償就開放……","簡委員東明：開放讓我們砍伐，讓我們來種植！","陳主任委員保基：對，這個我也可以來考慮。"],["簡委員東明：這是主委講的喔！"],["陳主任委員保基：對。"],["簡委員東明：不要到時候我們一動用的話就被移送法辦！","陳主任委員保基：不是，我們要把它評估好。"],["簡委員東明：目前森林法裡面的限制相當多。","陳主任委員保基：沒錯，但我們要把它評估好。你們不能夠危害到水土、安全，並不是說……"],["簡委員東明：對啊！幾乎不可行嘛！","陳主任委員保基：不是，還是會有一些地方可行，如果是這樣的話，我們一起來規劃、努力。","簡委員東明：我相當慎重地提出來，不要又讓他們浪費時間，一群人跑到這個地方來，我們才要處理。你們根本沒有把原住民當成一般的國民看待。","陳主任委員保基：沒有，我絕對沒有……","簡委員東明：沒有關係，看後續的動作是怎麼樣，就看著辦。","主席：我也簡單補充一下，難怪原住民的委員對這個事情會比較生氣。我們一直講，在原住民保留地裡面他們持有土地，但是政府不但沒有補助，又限制他們砍伐，在公平正義上確實有欠缺，而林務局局長這邊確實也有努力。不過，我要跟主委報告一下，就行政院方面，你們編預算被擋，我認為沒有理由，其實原住民委員的想法是放寬、放大、加快腳步，我也不知道為什麼行政院沒有辦法編出這個預算，我也不太能夠接受，我們真的希望你們再加快腳步，不公平！說真的，站在他們的立場來說是不公平的。","請邱委員志偉發言。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天討論基金部分，我先詢問一下兩筆基金，就是漁業發展基金跟漁產平準基金。我看到今年基金的使用狀況，漁業發展基金103年的基金餘額是2.61億，結果到年底預估數還剩2.51億。同樣的，漁產平準基金也是如此，幾乎沒有用到。既然是基金，當然希望能夠按照基金的用途去做相關工作，漁業發展基金就是要鼓勵水產海事院校的學生上漁船服務，補充本國籍幹部、船員之不足，有助漁業的傳承跟發展。你們根本沒有用到錢，要怎麼去補助或獎勵水產海事院校的學生上漁船服務？為什麼這筆基金沒有辦法使用以達成當初設定的目標？"],["主席：請農委會漁業署黃主任秘書說明。","黃主任秘書鴻燕：主席、各位委員。漁業發展基金現在是2.6億沒有錯，那是本金的部分。"],["邱委員志偉：你們整年都沒有用！","黃主任秘書鴻燕：有。我們主要有3個要做的部分，要培養大專院校的……"],["邱委員志偉：你們鼓勵多少大專院校學生？"],["黃主任秘書鴻燕：大概每年有6個人。"],["邱委員志偉：6個而已？","黃主任秘書鴻燕：如果他滿3年，每年我們要補助他100萬，換句話說，有3年期間，每年如果6個人，3年的話大概就達到1,000萬至2,000萬。","邱委員志偉：我覺得你們這個基金的額度還算不少，每年培養6個，要怎麼樣做漁業的傳承跟發展？"],["黃主任秘書鴻燕：這一部分我們可以再來……"],["邱委員志偉：人數要增加啊！每一年從水產海事院校畢業的學生應該也不少吧？包括大專、高中職。"],["黃主任秘書鴻燕：沒有錯……","邱委員志偉：要提供足夠的誘因，他們才願意上船，漁業才能傳承！","黃主任秘書鴻燕：對，我們現在做的就是這件事情。","邱委員志偉：如果做得好的話，怎麼會每年只有6個人上船？","黃主任秘書鴻燕：這大部分都是針對幹部船員來培養，實際上遠洋的船……","邱委員志偉：要多元化，上漁船服務包括在近海，也包括捕撈，有限定遠洋嗎？","黃主任秘書鴻燕：這個主要是針對性，因為錢有限，我們遠洋的船很多……","邱委員志偉：我覺得這個基金夠用、規模也可以，如果要傳承，要多讓一些學生上漁船服務。"],["黃主任秘書鴻燕：應該的。","邱委員志偉：不管是各種樣態，短期、中期、長期，近海或遠洋，我覺得都有不同的補助方式，所以你們要去檢討一下，看看為什麼基金的使用率那麼差。","黃主任秘書鴻燕：對，我們可以來檢討。","邱委員志偉：接下來，漁產平準基金設立的目標是要穩定漁產品的產銷，有實務操作計畫。這個你們根本也沒有用到錢！做出了哪些成果？","黃主任秘書鴻燕：漁產平準基金最主要是在平穩物價，特別在魚價方面，因為這幾年算是非常平穩……"],["邱委員志偉：虱目魚的波動也很大啊！","黃主任秘書鴻燕：因為它算是還滿穩定的，由於這幾年真的都是沒有用到，經我們報院，也獲同意將來要把它整編到農發基金裡面……","邱委員志偉：如果你們沒有辦法達成當初這個基金設立的目標，應該整併或調整，這我可以贊成。如果你們的標準設定得太嚴苛，讓這筆錢沒有辦法運用，你們去檢討一下制度是不是有問題。把標準放鬆一點，讓這筆錢的使用有大一點的彈性！","黃主任秘書鴻燕：所謂的平準就是要收跟放，因為現在在市場這部分有少量，實施起來的確有一點困難，現在整個要……","邱委員志偉：建議主委，針對這兩項基金提出一個檢討報告，未來你們要如何讓這個基金發揮用途或者去整併、以後要怎麼做，是不是提出一個檢討報告？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。好，我們請漁業署務實地去檢討。","邱委員志偉：另外，農村再生應該是水保局的業務嘛！黃局長，當然對農村再生的工程我們都可以支持，透過農村再生的工程，讓一些農村或漁村得到新的風貌，不管軟體、硬體都能夠有成長、改善，甚至有一些人才能夠透過農村再生的工作加以培育。但是，我看到評估報告，農村再生基金的部分還是有一些問題，比方它的工程施作進度可能會落後，你們應該去檢討落後的原因，是不是整個申請的程序太過於繁瑣、審核程序太過於嚴苛，而讓整個工程延宕、落後？在流程方面，主委是不是也可以檢討為什麼工程會落後，而且相關工程的缺失也滿多的。局長，針對這些問題，你應該提出一個改善計畫。"],["主席：請農委會水保局黃局長說明。","黃局長明耀：主席、各位委員。好，非常謝謝邱委員的指教，但我必須做個說明，執行進度比較慢的最主要原因在於，農村設計是以人為核心的一個工作，委員常在社區裡面跑，可能也都知道，要將土地的生活、生產、生態跟文化特色一併連結起來，所以它是有機的生命體，不像地方基層建設，其中最主要的是用地之取得，我們跑過農村就知道，農村是共有土地……"],["邱委員志偉：是土地的問題？","黃局長明耀：最主要是土地的問題。比方我今天同意了，回去跟兒子講，兒子不同意，他又有意見，有時候施工到一半的部分，怕他又不同意……","邱委員志偉：有沒有落後原因的統計分析？會落後的原因是什麼，你剛才說是土地，一定還有其他因素。"],["黃局長明耀：土地是占絕大部分……","邱委員志偉：我去瞭解一下，然後我們從制度面來解決，看怎麼去克服土地的問題。"],["黃局長明耀：是。","邱委員志偉：我覺得這才能治本，否則每年審到農村再生基金的時候，還是碰到一樣的問題。","黃局長明耀：說實在，我們這個基金最好是能夠滾存，今年沒做完的，明年來做，農村再生最主要是由下而上……","邱委員志偉：在供給面沒有問題，從需求面來看，有需求的農村會認為：「怎麼會拖那麼久、錢還沒撥下來？」"],["黃局長明耀：錢絕對沒問題……","邱委員志偉：我知道，就是說進度會很慢，他們認為土地的問題那麼複雜，其實鄉下的鄉親也不是那麼瞭解，我瞭解了之後，還要幫他們說明……","黃局長明耀：這個就是難處，為什麼我們理事長任勞又任怨，有人就是無厘頭地誤解，他要去跟對方講，而這邊也講通了，大家都願意，施工到一半，他想通了又繼續來做，進度會慢的原因，最主要是在這裡，占了80%以上都是這個……","邱委員志偉：黃局長積極任事，我瞭解、也可以感受到你很努力，但是目前呈現的一些工作缺失，我還是覺得你要針對制度面去做一些檢討。此外，宣傳也要足夠，比如針對有需求的農村或漁村去做一些宣傳，或者跟區公所做更多的連結，請區公所代為宣傳。","黃局長明耀：是，謝謝。","邱委員志偉：好，謝謝。","最後一個問題請教主委，關於糧食自給率的問題，從國家安全的角度，你覺得糧食自給率大概要達到百分之幾，才符合國家的糧食安全標準？","陳主任委員保基：我們主要糧食的供應都在80%左右，像稻米這些，糧食自給率為30%是因為進口很多玉米、大豆來飼養動物。","邱委員志偉：以主要的糧食來看，現在稻米的自給率是多少？"],["陳主任委員保基：大概每一年有110公噸。"],["邱委員志偉：比率是多少？","陳主任委員保基：進口的部分只有14萬噸，我們大概都是80%以上。"],["邱委員志偉：所以符合國家的糧食安全標準？"],["陳主任委員保基：最主要的糧食大概都沒有問題。"],["邱委員志偉：離農的基金費用是編在哪裡？","陳主任委員保基：離農編在活化休耕地部分，因為把土地租出去以後，他們就離農，我們鼓勵他們把土地租出去。"],["邱委員志偉：所以是針對活化休耕地的部分？"],["陳主任委員保基：對。"],["邱委員志偉：有沒有用基金費用來鼓勵現有的農地去離農？……","陳主任委員保基：農地不能離農。現在主要的農業區還是要做農業生產，是「人」離農，就是地主不做農業，把……"],["邱委員志偉：農地還是維持農用？"],["陳主任委員保基：對。"],["邱委員志偉：但是要讓它活化？"],["陳主任委員保基：對。"],["邱委員志偉：現在有很多新的型農。"],["陳主任委員保基：是啊！"],["邱委員志偉：型農也有為農業人口投注心血嘛！","陳主任委員保基：就是因為提供這些比較沒有耕作的土地給新的農民，所以我們讓老的農民離農、新的農民進來，這一塊土地可以轉移、租出去。","邱委員志偉：你看一下評估報告，有關國內糧食自給率，當然不是主要糧食，還有其他的糧食。"],["陳主任委員保基：主要是大豆。","邱委員志偉：偏低的部分，你是不是要檢討一下相關的……","陳主任委員保基：我們的進口替代，現在推廣得很多。","邱委員志偉：好，謝謝。"],["陳主任委員保基：謝謝。"],["主席：請翁委員重鈞發言。","翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。我很久沒來質詢了，因為我有參加這次的選舉，所以我想和你檢討一下，你有很多政策可藉由這次選舉的機會做檢驗，你也有回到屏東去輔選，現在選舉結束了，你當農委會主委也已經很久，這次參加基層的選舉，你實際去瞭解以後，能否報告一下，看看到底農業政策是否有對這次的選舉結果造成什麼功效，或是你的政策經過基層的檢視，讓人感覺你這個主委做得不錯，所以你要繼續推動下去，留任也是應該的，你將來還要繼續做，因為你有很多政策經過這次選舉的檢驗，讓選民覺得很不錯、很肯定你。你可否利用這個機會報告一下？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。我想鄉下對於休耕地活化的部分表示認同。"],["翁委員重鈞：你有算過多幾張票嗎？"],["陳主任委員保基：我想要用票來計算可能超出範圍。"],["翁委員重鈞：沒有辦法計算就對了？"],["陳主任委員保基：對。","翁委員重鈞：我是感覺可能你比較樂觀，對於學者跟專家所講的改革，在改革後能否得到民心，我看你們很難去檢討。說不定你們是自我感覺良好也不一定，對嗎？"],["陳主任委員保基：不會。","翁委員重鈞：我的感覺是，可能沒有你想像中那麼好，也讓我感到你有很多政策不只是不好而已，你還撿石頭讓我們背，讓我們背著包袱在選舉。"],["陳主任委員保基：比如說呢？"],["翁委員重鈞：不要太理想。"],["陳主任委員保基：比如說呢？","翁委員重鈞：不然你跟我講，到底哪一樣事情讓人感覺你做得很好？","陳主任委員保基：我剛剛所講的休耕地活化，讓鄉下的土地不要閒置是對的。","翁委員重鈞：你感覺是對的，那到底選票是增加在哪裡？","陳主任委員保基：選票不是用對或不對，選票跟候選人有關係。","翁委員重鈞：要解釋都有很多理由，我過去跟主委講過一句話，你的改革我們不是反對……"],["陳主任委員保基：我不是說改革。","翁委員重鈞：或是對於你的政策目標與理想，我們都不是說不對，我們都認為也可以做，做也是好的。但是，並不是說不照你的做就不行，並不是這種態度，主要我是覺得對於這些辛苦的「做事人」，要如何輔導他們，讓他們將來可與我們的理念或政策目標一致，在過程中讓他們願意來做，這是比較重要的。","陳主任委員保基：對，我們會這樣做。","翁委員重鈞：這次總辭過後的民調好像也沒有變比較高，不要因為留任，想說有得做就好……"],["陳主任委員保基：我沒有這種感覺。","翁委員重鈞：我也希望你不要有這種感覺，對於明年的選舉，我認為現在也稍微知道結果了，我跟你講，你都不聽，我給你的建議，你認為你們都是博士，我們都不懂，如果都是這樣子，那永遠都沒救。我有一個感覺，說你「古意」還是「不古意」，我認為都不重要，最怕的是，我們施政是君子，我們理念是一致的，小人也沒關係，就算怕也沒有在怕小人，最怕就是怕偽君子，講一套做一套，讓人最怕的就是偽君子。我剛才有看評估報告，我認為基金的預算比公務預算重要10倍以上，這是我的看法。實際上要審農委會的預算，就是在審基金，公務預算沒什麼好審查的，你也有這種感覺嗎？","陳主任委員保基：對，非常正確。","翁委員重鈞：要乾坤大挪移的，你也都移到基金了。"],["陳主任委員保基：這不是我們移的。","翁委員重鈞：我怎麼會不知道，從以前你們就慢慢移到基金了，連基金你們今天也要把它解決掉。我是希望你們能照評估報告裡面所寫的來做，反正明年你們也不會再當官，也沒機會再當官了，我們打下江山讓你們做官，但我想你們以後沒機會了，因為你們就是這樣子。照評估報告下去做，說不定對我們沒有比較不好，不然我再唸幾句，你幫我看看這個評估報告寫的好不好。「農發基金累積鉅額資金，國庫每年另行舉債，弭平收支差短」、「104年基金餘額達到155億，閒置資金太多，讓政府可以借錢出去」、「農發基金現在總撥補金額二千三百多億，已經超過我們的1,500億」，你覺得這樣是好的嗎？","陳主任委員保基：那是把休耕地的錢從公務預算挪到這裡來，這是在2004年的時候挪的，我們也反對這樣子，因為要做長久政策的話，應該在公務預算裡面。","翁委員重鈞：我是唸一些評估報告給你聽，你們要認真照評估報告、報紙輿論或是專家學者所說的去做，不然選票會繼續壞下去，我也保證你們明年就沒官可當了。像「避免補貼政策長期干預市場制度，導致肥料價格低廉而過度使用」，肥料補貼的超支到現在已經超過31億6,706萬1,000元了，你們要稍微看一下別人的評估報告，對於人家給你們的建議，你們要好好做，不然你們的選票會繼續壞下去，這是我的懇切建議。","再來，有關公糧的數量超過多少？你們的虧損有多少？我跟你講，這本報告要好好讀，別人建議你們要好好重視、要感覺很重要，還要當成你們的聖經，才知道要怎麼做、怎麼改革，才能讓民眾有所反應，你們的選票才會愈來愈多。你身為農委會的主委，我還是有一句話要建議你，身為農委會的主委，如果不會照顧農民，我都不會尊重，政策你認為是對的，我也認為是對的，但在政策推動的過程中，不要讓百姓認為政府太絕，一絲一毫不照政府的意思辦都不行，政府叫你怎麼做，就一定要怎麼做才可以，因為政府機關都是博士與專家，所以就要聽政府的。請你們不要有這種心態，我也希望你們回去後能好好讀這本評估報告，否則你們還會讓百姓更加有感，而且是負面的有感。"],["主席：謝謝翁委員重鈞。接下來登記發言的蔡委員錦隆、蕭委員美琴、鄭委員麗君、江委員惠貞、邱委員文彥、李委員貴敏、鄭委員天財、賴委員士葆、陳委員怡潔、廖委員國棟、楊委員應雄、李委員桐豪及劉委員櫂豪均不在場。","報告及詢答完畢，陳委員怡潔、潘委員維剛及林委員滄敏所提書面意見，列入紀錄，刊登公報。請行政院農委會以書面答復，並副知本委員會。"],["陳委員怡潔書面意見：","(一)農業外勞問題","隨著農村勞動力短缺、老化，加上部分產業存在季節性需求，每逢採收或栽種時需要大量人力，因此，每每有傳出希望政府引進農業外勞的呼聲，農委會陳保基主委亦在立法院備詢時表示將試辦引進農業外勞。農委會此舉雖有不少農民支持，但也有不少農民團體、公民團體反對，認為引進農業外勞將淘空農村，使得台灣農業被連根拔起。"],["Q1：農委會是否已經向勞動部提出申請？原預計明年3月試辦的計畫是否來得及？","Q2：外界質疑農村缺工的問題，一方面是薪資過低，一方面是勞動部的媒合平台沒有發揮功用，究竟農委會和勞動部在媒合農村人力的部分，其做法為何？成效如何？若成效不如預期，原因何在？","Q3：同屬小農經營型態的日本、韓國並沒有引進農業外勞，台灣引進外勞的必要性何在？","Q4；─般的外勞多由企業雇用，農場、合作場社、包裝場等農業企業，可提供穩定工作機會，最有機會申請外勞，但如果外勞進駐這些團體，將立即排擠本勞工作機會。然而多數的傳統農業是季節性勞力需求，例如播種或收割，需要的是人力「支援」，而非長期雇用，農委會規劃由農會來聘用，未來開放的範圍呢？會不會造成大型農工企業剝削外勞的情形，而真正需要支援的農民反而聘不到人？","(二)休耕地活化問題","經濟部水利署一再發布水情吃緊的警報，目前台灣正面臨10年來最乾旱的冬天。","Q1：為了因應缺水問題，休耕的面積會不會擴大？擴大多少？需要增加多少補助？","Q2：如果持續不降雨，明年春耕會不會受到影響？對於稻米的價格會不會有所影響？","Q3：根據102年度糧食供需年報統計，台灣小麥及玉米自給比率分別為0.0%及2.0%，黃豆、小麥及玉米等農產品102年度進口值分別為12.79億美元、4.91億美元及11.85億美元。為了改善農業貿易逆差，也解決休耕地活化的問題，政府近年推動農民轉作小麥、黃豆、玉米，目前成效如何？一年大概多少面積？產量多少公噸？","Q4：如果要把黃豆、小麥、玉米的自給率提高到5%或10%，大概需要投入多少資源、多少時間？","Q5：民眾越來越關心基因改造食品的問題，以黃豆為例，因為美國是拿來做飼料，所以允許基改作物，但是台灣的黃豆很多是拿來作食物，這部分該如何管制？","(三)農業天災問題","Q1：過去10年台灣因為天然災害造成的農業損失高達1176億元，但是政府的現金救助只有286億元，等於有75%的損失必須由農民自己吸收，這部分有沒有可能透過農業保險的方式來分攤風險？農委會有沒有評估過？","Q2：農業天然災害救助基金近年編列約10-12億元，除100年度外，其餘年度均不敷使用，98年超支數甚至高達43億元，由於我國位處天然災害頻繁區域，近年天災發生頻率越來越高，為了照顧農民生計，加速回復生產力，有關天然災害現金救助或貸款利息補助應核實編列。"],["潘委員維剛書面意見："],["一、農業作業基金：","農業作業基金原設有林務發展基金、山坡地開發基金、種苗改良繁殖作業基金及畜產改良作業基金等4個分基金，其中林務發展基金自93年度起與農業特別收入基金之造林基金合併為「林務發展暨造林基金」，並歸列於農業特別收入基金項下，山坡地開發基金因業務單純已於94年起裁撤，故農業作業基金現有種苗改良繁殖作業基金及畜產改良作業基金，並編製附屬單位預算之分預算。","農業作業基金項下之種苗基金近年來業務收入執行情形欠佳，種苗基金設立宗旨係為配合政府繁殖雜糧、綠肥、蔬菜、果樹、花卉等優良種子、種苗及推展改良試驗成果而設置，應積極配合政府政策，籌提轉作進口替代作物之農民所需黃豆、小麥及玉米（黃小玉）等種子苗，以縮減我國農產品貿易逆差，並藉此提高基金業務收入。畜產基金主要係由畜產試驗所為管理機關，除該所外尚有恆春、新竹、宜蘭分所、彰化、高雄、臺東、花蓮等種畜繁殖場及澎湖工作站，主要係辦理畜產試驗及區域性繁殖推廣與技術指導等業務，畜產基金部分產品連續3年畜禽產製成本與預算相差超過2成，且104年度預算案部分產品單位成本編列金額偏高，與中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範之規定允應覈實編列預算，並確實控減生產成本。","農業作業基金104年度預算案編列本期賸餘2,504萬7千元，連同以前年度未分配賸餘1億6,255萬7千元，合計賸餘為1億8,760萬4千元，該基金104年度未編列賸餘繳庫數，將未分配賸餘留待以後年度處理；另該基金104年度預計期末現金及約當現金達6億0,395萬8千元，農業作業基金營運情況穩定，現有資金已足敷支應購建固定資產等支出所需，若閒置資金尚無具體運用規劃，應該研酌依預算法相關規定將部分賸餘解繳國庫，俾利國家整體財政資源規劃運用。"],["二、農業特別收入基金：","農業委員會主管農業特別收入基金計有7個分基金，分別為：農業發展基金、林務發展及造林基金、農業天然災害救助基金、漁業發展基金、漁產平準基金、農產品受進口損害救助基金及農村再生基金。","農業發展基金104年底基金餘額預計達155億2,853萬3千元，較102年底餘額大增106億6,700萬2千元，增幅超過1倍以上。然留存閒置資金卻僅置於銀行專戶賺取微薄利息收益，政府整體資金運用效能顯有必要加以檢討，近年來政府財政拮据狀況日益嚴重，每年度中央政府收支差短幾乎全須仰賴對外舉債支應。基於國庫撥補農發基金數額早已違法定額度，農委會應以該基金之計畫經費實際需求為依據，不宜每年度不斷提高對其撥補預算，以減少國庫資金調度成本，其中政府每年度編列數十億元之專案農貸利息差額補貼經費，協助農漁民取得較低利資金，以利營運及生產。惟專案農貸開辦後，平均逾放比率實有偏高現象；農委會允應督導經辦金融機構強化貸款審核機制，並落實與農業信保基金及金融機構三方之勾稽機制，定期回饋資訊，以避免再發生詐貸情事，導致國庫損失。另外農發基金每年度支出20~40億元之肥料價差補貼經費，以減輕農民使用肥料成本。惟為免補貼政策長期干預市場機制，致肥料價格低廉而過度使用，農糧署應加強教育農民正確施肥觀念，適地及適量用肥，以維農田地力。針對目前每年度均查獲肥料違規達百件以上，宜檢討法令及管理，俾免含有重金屬之肥料持續污染農地及農作物。農發基金每年度均編列1~2億元經費，以辦理農產品產銷調節措施；惟10餘年來農畜漁牧產品之產銷失調事件仍頻傳。為保障農民收益及減輕消費者負擔，農政主管機關應強化產銷預測及敏感作物之預警機制，提供農民作為生產之依據，以穩定農產品價格。","農業特別收入基金在農林漁牧及農村都設有分基金，其目的都在協助農民針對農林漁牧之發展提供協助、針對農林漁牧之損害災害的賠償補助、對平抑農產品價格提出對策、對糧食相關政策之擬定輔導及獎勵措施、掌握相關農漁產品進口價格及國產價格之平衡及因應等策略、檢討山坡地開發政策及收費標準、農村再生規劃及人力培育計畫、農村再生建設及發展計畫等等內容，我國以農立國，相關農業成果及績優成就亦為大陸一職想要模仿竊取之對象，但是由於相關農業政策仍受制於國際原物料供應及天然災害之破壞，致使農民之收入及付出仍不成比例，故設立特別基金之目的即在於真正幫助農林漁牧經營、現況或遭受緊急災害需要而由政府出手協助，希望農委會針對相關個別產業應該真正身日考慮其需要及普及衡平性，如何因應於未然，如何真正達到農漁民之需求，如何針對個別模式提出解決及協助之道，都需要因應時代及國際情勢之變化提出因應內容及措施，尤其如何借鏡美日等國制度，深入了解，並透國農漁會組織身日探討及了解，讓農漁民的生產技術及收入達到國際水準，對年輕人下鄉及從事農漁業生產，恐怕對減低城鄉差距及降低失業率都應該會有實質的助益，這些都需要農委會再加把勁努力去規劃、推動、執行的。"],["林委員滄敏書面意見：","一、關於農業特別收入基金","1.農業發展基金","協助農漁民辦理政策性農業專案貸款，取得所需低利資金。糧政業務：應以調節糧食供需，穩定糧價，維護農民收益；持續辦理化學肥料補貼，並按國際肥料原物料行情趨勢，調整國內肥料價格及政府補貼額度，穩定維持農民購肥價格。輔導各級農會辦理全國各縣市豬隻死亡保險業務，以分擔養豬農民飼育風險，並協助減少斃死豬非法流用；為調整農村人力結構，應鼓勵老年農民退休，辦理離農獎勵。","2.農產品受進口損害救助基金","因應加入WTO開放稻米進口與削減農業境內總支持等規範，調整耕作制度活化農地計畫，持續輔導轉作產銷無虞之地區性作物、契作硬質玉米及牧草，或辦理種植綠肥、景觀作物、造林及生產環境維護等多元利用措施，促進農田多元利用，維護整體農耕環境。","輔導茶葉建立衛生安全供應鏈，建構衛生安全茶葉生產與加工環境。另通過茶葉產銷履歷驗證，輔導辦理茶葉產地證明標章；建置稻米產銷契作集團生產區，推動精緻農業。","辦理動植物疫病防治管理、農產品全球市場深耕等防範措施計畫，建立早期偵測系統，適時提供預警。強化臺灣優質農產品外銷體系，建立長期通路，並掌握兩岸直航及ECFA之契機，積極拓展中國大陸市場，出口持續成長。","3.農村再生基金","完成「農村再生結合產業發展跨域合作示範計畫執行機制」，結合相關部會、地方政府、農漁會、社區組織及私部門共同合作，透過計畫整合施政資源於同一時間投入，發揮施政乘數效果，以振興農村經濟、改善所得。啟動「農村再生區域產業輔導示範計畫」，藉由地方政府帶動在地產業資源，進而強化地方能量，協助農村社區產業活化，延伸農村產業價值鏈。深入全國農村社區培育在地人力，引領社區居民體會農村特有自然資源與人文價值，厚植社區自主能力，建立多元思考創新的發展方向。","4.林務發展及造林基金","辦理山坡地造林計畫，獎勵私人、原住民族或團體長期造林，以保育水土資源，改善國土環境；辦理森林遊樂鐵路經營管理計畫：提供國人生態旅遊、休閒、育樂活動、環境教育及自然體驗之場所。","二、農業作業基金"],["1.種苗改良繁殖作業基金：","配合政策提供所需之雜糧及綠肥種子，提升基金之效益及配合業務轉型，量產園藝作物種苗提供農民不同之需求。畜產改良作業基金應保存並開發畜禽種源，持續辦理各項畜禽及栽培飼料作物品種改良等試驗研究，以提供優良品種，推廣農民採用。","2.農產品受進口損害救助基金","調整耕作制度活化農地計畫：持續輔導轉作產銷無虞之地區性作物、契作硬質玉米及牧草，或辦理種植綠肥、景觀作物、造林及生產環境維護等措施，以促進農田多元利用，維護整體農耕環境。","調整產業或防範措施計畫：因應我國推動加入TPP、RCEP等區域經貿整合協定，加強辦理稻米、水果、茶及雜糧特作、蔬菜花卉及種苗、地產地消及加工、漁業、家畜、家禽等產業結構調整，以及農產品國際拓展行銷、建構動物與植物防疫體系、強化動植物輸出入檢疫等防範措施，藉以強化產業體質，提升國產農產品市場競爭力。","進口損害救助及穩價計畫：針對國外農產品進口大量增加，造成國產農產品價格下跌之產業，應依農產品受進口損害救助辦法提供相關救助措施。減緩進口農產品對農民收益之損害，視產品特性於適當時機採取收購、加工、冷藏、促銷、化製及銷毀等因應措施，以穩定農產品產地市場價格及農民收益。","3.農村再生基金","輔導及協助縣市推動農村再生各項業務，並依全國各農村不同之發展潛力及特性，結合專家及專業團隊深入農村社區，以主動在地輔導方式，強化農村社區整體規劃、建設、領導及永續經營的能力。辦理符合農村再生需求之公共設施建設，以美化農村景觀，維護農村生態環境，提升農村居住生活品質；辦理休閒農業環境改善，型塑農村新風貌，提升農村旅遊品質，強化服務品質與人力素質，開發多元農業加值產業。","4.林務發展及造林基金","辦理全民造林計畫，獎勵輔導造林。提供國人生態旅遊、休閒、育樂活動、環境教育與自然體驗之場所（18處森林遊樂區）及烏來台車服務、森林鐵路經營管理。","5.農業天然災害救助基金：辦理農業天然災害救助、補助及貸款利息差額補貼，以減輕農漁民災損負擔，協助其迅速恢復生產。","6.漁業發展基金：補助漁業相關團體刊物之發行及獎勵水產院校生上漁船服務，以補充本國籍幹部船員不足，維持我國漁業傳承與發展。","主席：委員口頭質詢及答復部分，請行政院農業委員會於一週內以書面答復，並副知本委員會。行政院農業委員會主管農業作業基金、農業特別收入基金104年度附屬單位預算，我們另擇期繼續審查。本日議程處理完畢，現在散會。","散會（12時31分）"]],"block_lines":[1,6,8,9,10,16,19,21,23,27,37,38,39,43,47,48,49,51,53,54,57,65,66,69,70,71,74,75,78,79,80,82,84,85,86,88,90,92,96,97,99,101,102,103,106,110,112,114,117,118,121,122,127,129,131,133,134,138,140,145,146,149,150,151,153,155,156,157,158,159,162,163,166,167,168,171,172,174,176,177,178,184,187,189,190,193,195,196,200,201,204,205,206,208,211,213,214,217,221,223,227,228,229,232,233,234,237,241,245,246,248,251,256,258,259,261,265,267,268,270,274,275,276,279,280,282,284,285,287,292,296,298,300,304,306,308,312,322,324,329,334,336,337,341,343,344,346,348,357,360,361,365,366,370,376,377,378,379,382,387,389,391,394,395,396,401,405,407,410,412,414,417,418,419,420,421,425,427,429,432,436,437,438,440,442,444,445,446,448,449,452,454,457,459,462,471,473,482,487,488,490,497,500,501,505,508,509,511,517,518,519,520,521,522,524,525,526,528,530,534,540,543,549,550,552,553,556,557,558,562,563,564,568,571,572,574,575,577,578,580,581,582,584,586,587,590,593,594,595,596,602,604,606,609,611,617,620,623,624,625,632,638,639,641,643,646,648,655,656,657,658,661,664,665,666,667,668,669,671,673,679,680,681,683,686,687,688,691,694,699,700,703,704,705,708,710,712,714,715,717,728,730,733,736,738,740,742,746,747,748,750,752,754,756,762,763,771,773,781,782,787,788,791,792,795,797,802,803,804,806,808,809,810,812,814,815,816,817,820,821,822,824,825,826,828,830,834,839,840,841,842,844,845,846,847,848,850,851,852,853,857,867,869,873,874,876,877,878,884,886,888,890,892,897,899,900,901,904,906,914,920,923,927,929,930,934,944,946,950,951,955,962,964,966,967,968,971,980,981,982,986,989,998,1001,1002,1003,1004,1006,1010,1011,1012,1014,1016,1024,1026,1028,1029,1030,1033,1034,1035,1043,1048,1053,1056,1058,1061,1063,1067,1076,1077,1079,1080,1081,1083,1084,1085,1087,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1096,1100,1101,1103,1104,1105,1106,1107,1108,1110,1112,1113,1114,1120,1124,1128,1133,1135,1138,1152,1153,1157,1161,1174],"person_count":{"主席":37,"審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管":1,"陳主任委員保基":217,"葉委員津鈴":2,"丁委員守中":14,"黃委員偉哲":18,"李局長桃生":23,"王委員惠美":11,"主席（黃委員偉哲代）":1,"主席（蘇委員震清）":1,"陳委員歐珀":4,"江委員啟臣":17,"張委員嘉郡":5,"黃委員昭順":15,"鄭委員汝芬":23,"陳委員明文":2,"楊委員瓊瓔":17,"孔委員文吉":10,"簡委員東明":17,"邱委員志偉":15,"黃主任秘書鴻燕":4,"黃局長明耀":3,"翁委員重鈞":3,"陳委員怡潔書面意見":1,"Q1":1,"潘委員維剛書面意見":1,"一、農業作業基金":1,"二、農業特別收入基金":1,"林委員滄敏書面意見":1,"1.種苗改良繁殖作業基金":1},"persons":["主席","審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管","陳主任委員保基","葉委員津鈴","丁委員守中","黃委員偉哲","李局長桃生","王委員惠美","主席（黃委員偉哲代）","主席（蘇委員震清）","陳委員歐珀","江委員啟臣","張委員嘉郡","黃委員昭順","鄭委員汝芬","陳委員明文","楊委員瓊瓔","孔委員文吉","簡委員東明","邱委員志偉","黃主任秘書鴻燕","黃局長明耀","翁委員重鈞","陳委員怡潔書面意見","Q1","潘委員維剛書面意見","一、農業作業基金","二、農業特別收入基金","林委員滄敏書面意見","1.種苗改良繁殖作業基金"],"title":"立法院第8屆第6會期經濟委員會第16次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國103年12月24日（星期三）9時至12時31分","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"蘇委員震清","date":"2014-12-24","votes":[]}