{"blocks":[["立法院第8屆第7會期財政委員會第5次全體委員會議紀錄","繼續開會","時　　間　中華民國104年4月2日（星期四）9時1分至11時49分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　羅委員明才"],["主席：現在繼續開會。","進行本日議程。","邀請財政部張部長盛和、內政部及國家發展委員會提出「房地合一稅制改革中如何興建捷運青年宅具體措施以照顧弱勢與青年」專題報告，並備質詢。","主席：部長，今天最主要是你們說房地合一是為了照顧弱勢及青年，所以不要把今天的主題扭曲了，因為行政院也還沒有核准你們的備案，所以今天的重點是如何推出照顧年輕人的專案，希望你能抓住主題。現在請財政部張部長報告。","張部長盛和：主席、各位委員。貴委員會就「房地合一稅制改革中如何興建捷運青年宅具體措施以照顧弱勢與青年」議題，邀請本部專案報告，本人承邀列席報告，至感榮幸。謹就房地合一稅制改革目前研議情形及稅收支應用途簡要報告如下，敬請各位委員指教。","壹、房地合一稅制改革修法進度","為解決現制房屋及土地分開課稅之缺失，延續特種貨物及勞務稅抑制短期投機炒作房地之效果，並呼應社會各界對改革之企盼，經本部審慎檢討，在不影響地方政府現有土地增值稅課徵之前提下，以建立合理透明稅制，導正資源合理配置，健全不動產市場發展為目標，參考各國不動產交易稅制及衡酌我國經濟財政狀況，並舉辦北中南多場座談會，廣泛蒐集各界意見，綜整後研擬修正不動產交易課稅制度，改以房屋、土地合一按實際交易所得課徵所得稅，並輔以特種貨物及勞務稅不動產部分停徵、所得稅增加之稅收用於提供住宅政策及社會福利支出等配套措施，以縮小貧富差距，落實居住正義。","配合上開稅制改革，本部擬具「所得稅法」部分條文修正草案及「特種貨物及勞務稅條例」第6條之1修正草案函報行政院，主要內容如下：","一、個人所得稅部分","二、營利事業所得稅部分","三、特種貨物及勞務稅部分","特種貨物及勞務稅不動產部分，同步停徵。","上開草案業經行政院政務委員於104年3月30日逐條審查，除有關各界關注日出條款、稅率、長期減徵、自住房地免稅門檻等項目尚未作成決議，留待政策決定外，均已審查完竣。","貳、稅收支應用途","房地合一稅制改革所增加之稅課收入，排除分配予地方政府之中央統籌分配稅款後，將循預算程序運用於住宅政策及社會福利支出，例如住宅利息補貼、住宅租金補貼、社會住宅經費等相關住宅政策支出及長期照顧之社會福利政策支出，以照顧青年與弱勢者，有助縮小貧富差距。其分配及運用辦法，將由中央主管機關會同住宅主管機關及社會福利主管機關訂定。","參、結語","本部所擬房地合一稅制改革方案，係為建立合理透明稅制，導正資源合理配置，並有助於維護居住正義及縮小貧富差距。上開修正草案，行政院將於政策決定後儘速送請　大院審議，屆時本部將積極與　大院朝野各黨團溝通，期能儘速完成立法，以達本次稅制改革目的。以上報告　敬請　指教。"],["主席：請內政部營建署許署長報告。","許署長文龍：主席、各位委員。首先向　大院各位委員對本部及所屬業務推動上的支持與策勵，表示最大的謝忱。今天謹就「房地合一稅制改革中如何興建捷運青年宅具體措施以照顧弱勢與青年」簡要報告如下，敬請指教。","壹、背景說明","目前我國住宅自有率為85.34%，係屬高自有率國家，由於政府資源有限，現行住宅政策已從「住者有其屋」轉變為「住者適其屋」，優先保障國人居住權，而非財產權。政府自88年起就不再興建國民住宅，國民住宅條例亦已於104年1月7日廢止，另依據住宅法第3條規定，社會住宅係指由政府興辦或獎勵民間興辦，專供出租之用，並應提供至少10%以上比例出租予包括原住民在內具特殊情形或身分者之住宅。","貳、住宅政策方向","本部刻正依據行政院100年10月26日核定之「101-104年整體住宅政策實施方案」及100年12月30日公布之「住宅法」既有架構推動相關住宅政策。上述實施方案總目標為「國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之居住環境」。現行住宅政策係讓國民依其不同之需求與財務條件，選擇以購屋或租屋方式取得適宜之住宅，對於中低收入之無自有住宅家庭，提供購屋貸款利息補貼方式來協助。對於收入較低之無自有住宅家庭，則提供租金補貼及只租不售社會住宅方式來協助。","本部於103年10月6日及12月8日分別召開「整體住宅政策」專家學者座談會及修正草案研商會議，並據以研擬「整體住宅政策」修正草案於104年2月4日報行政院核定。","參、社會住宅辦理情形","依住宅法規定，興辦社會住宅係屬地方政府之權責，目前本部依據行政院103年1月6日「社會住宅中長期推動方案」自103年至112年編列六十七億六仟八佰餘萬元補助地方政府興辦社會住宅，此外各地方政府亦刻正運用自有財源積極興辦社會住宅，經本部營建署於103年11月間調查全國各直轄市、縣（市）政府（103年至112年）社會住宅辦理情形，全國社會住宅現有戶數為六千七百餘戶；執行中戶數有一萬八千三百餘戶；評估中戶數有九千三百餘戶，預計未來10年社會住宅將可達到3萬4,000戶。","依住宅法規定，社會住宅承租者之申請資格、程序、租金計算、分級收費等係由各地方政府訂定，以大臺北地區為例，新北市與臺北市政府分別優先提供70%至90%不等比例之社會住宅，優先承租予青年族群。青年居住一段時期後存夠自備款可運用自購住宅貸款利息補貼購屋，社會住宅即可協助下一批剛進入社會之青年，藉由合理調派及循環運用居住協助資源，以協助更多青年。依據地方制度法規定，住宅業務為地方自治事項，各縣市政府亦可因地制宜研議是否提供其他措施協助青年，本部未來亦將視各地方需求及政府資源狀況滾動式檢討住宅政策。","肆、整合住宅補貼資源實施方案","另考量弱勢及相對弱勢之在地租屋需求，依城鄉租金差異、所得不同及合理負擔程度有異等因素，租金補貼金額做差距調整，金額介於3,000至5,000元，同時依資源分配合理性原則，調整資格為「家庭年所得20%分位點」或「最低生活費1.5倍」，本部營建署表示，以調整後之申請資格標準，並以往年地方政府審查租金申請人的所得級距及符合資格的戶數經驗值推算，租金補貼戶數提高至5萬戶，大致可滿足符合資格之申請戶之需求。住宅補貼結合地方資源擴大租金補貼計畫戶數達每年6萬5,000戶（含社政單位1萬5,000戶），總計廣義社會住宅將達到約9萬9,000戶。","伍、房地合一課稅挹注住宅基金之影響","本部住宅基金係用於支援健全住宅市場、辦理住宅補貼、興辦社會住宅及提升居住品質等相關支出。104年期初現金348億元，自99年起已繳庫211億元，倘104年依預算繳庫100億元，預估最快107年即產生現金存量不足情形。本部已協調財政部規劃未來推動房地合一課稅制將所增加稅收，部分挹注至住宅基金，專款專用住宅業務，未來將視收入狀況，研議增加補助經費，適時檢討修訂社會住宅中長期推動方案陳報行政院核定。","以上報告，敬請","各位委員、女士、先生賜予指教。謝謝！","主席：署長，你們要加油，柯P一次就5萬戶了，你們營建署起碼要蓋個20萬戶，你的報告怎麼給人一種很無力的感覺？加油一下。繼續請國發會高副主任委員報告。","高副主任委員仙桂：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會，謹代表國發會就現階段房地合一稅改方向及社會住宅與青年住宅等議題，簡要報告如下。首先，關於房地合一稅制改革議題，方才財政部張部長業已就現階段修法進度、稅收支應用途做了詳盡報告，在此不再贅述。其次，有關社會住宅與青年住宅議題，剛才內政部已經說明，「住宅法」業於100年12月30日公布施行，明定住宅主管機關為內政部，該部刻依該法積極推動「只租不售」的社會住宅，預定民國112年，社會住宅的數量將增加至3萬4,000戶，加計租金補貼約6萬5,000戶，總共約可提供全國9萬9,000戶租屋協助能量。後續政府也將透過運用空餘屋、都市計畫增額容積及公有土地參與更新分回的房地等方式，以提高社會住宅總量，照顧弱勢及青年族群居住需求。","另為提供多元居住需求協助，引導市場健全發展，行政院已請內政部通盤檢討「整體住宅政策」，並研訂「整體住宅計畫及財務計畫」。其中「整體住宅政策」修正草案，該部已將如何協助各縣市因地制宜適當之居住措施納入未來要推動的整體住宅計畫及財務計畫項下。後續內政部將儘速協調相關部會及地方政府制訂「整體住宅計畫及財務計畫」相關具體策略及作法，俾回應民眾的期待。爰有關捷運青年宅議題，未來內政部在整體住宅政策修正法案及實施計畫內可視地方需求及政府資源狀況納入上開計畫通盤考量，以照顧青年與弱勢家庭，未來行政院交本會審議時，本會將再適時予以協助。","以上報告，敬請　指教。並祝","各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！","主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘。上午10時截止登記。首先請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請教張部長，你是用什麼身分寫了張盛和Minister的這封信，透過中國的國台辦轉交給AIIB的籌備處？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。用部長的身分。"],["許委員添財：哪一部？"],["張部長盛和：兩岸的……"],["許委員添財：哪一部？"],["張部長盛和：財政部。"],["許委員添財：為什麼信上面都沒有看到「財政」二字？","張部長盛和：因為兩岸的現實，對方……","許委員添財：兩岸的現實是另外一個解釋，你知道Minister有幾種解釋嗎？有沒有提供中文版向世界發表？","張部長盛和：沒有，因為這是國際組織，我們只有發英文版。"],["許委員添財：你知道Minister有幾種意思嗎？"],["張部長盛和：我知道。","許委員添財：部長當然是其中之一，但是這個是哪個部會，你應該要把它寫出來才對啊！它另外還有牧師、臣、卿的意思，你們連財政部三個字都不敢寫，也不敢向國際發表中文版，這不是喪權辱國是什麼？然後還說有什麼政黨協商，原來是王金平院長主持的政黨協商，內容提到「不得自我矮化，應向亞投行的籌備處遞交申請意向書」。當然你是找模糊的空隙，找國台辦處理，國台辦是中國涉及兩岸事務對台灣的一個單位，不是對國際的一個單位。你申請的不是中國的銀行，而是中國發起的亞洲區域、國際間的銀行。我這麼說有哪裡說錯嗎？","張部長盛和：委員可以看一下我們英文信的上面那一行，我們的對象並非國台辦，而是亞投行的籌備處。","許委員添財：對象是一回事，但是你的自稱中把財政部三個字丟掉了。"],["張部長盛和：後面的……","許委員添財：你說國名有爭議，不寫國名而寫臺灣，這是一個模糊空間。但是我明確告訴你，我們不能接受，而且要讓全國人民知道，馬政府這樣搞，對臺灣有什麼好處與壞處。國際社會對你這封信會有什麼樣的看法？尤其，中國最後會通過你申請的這個創始會員國資格嗎？"],["張部長盛和：我們樂觀以待。","許委員添財：他們透過國台辦向外宣稱臺灣要用適當名義申請，你覺得適當名義的底線是什麼？"],["張部長盛和：這是未來需要談判的地方。","許委員添財：如果它用中國臺灣的名義，你會接受嗎？"],["張部長盛和：那個應該不在底線以上。"],["許委員添財：就是說你不會接受？"],["張部長盛和：是。","許委員添財：只要有中國二字，你就不會接受？","張部長盛和：應該是，因為亞銀……","許委員添財：現在參加的成員都是以國家身分參加，如果他們以臺灣不符國家資格而把你的申請退件，你不是抓雞不成蝕把米了？把財政部說出來有什麼問題呢？如果信封上不敢寫出中華民國，至少也要把財政部三個字寫出來，加上地址上有寫到臺灣，至少可以讓人家知道這是臺灣的財政部，暫且不管國家名稱、國家定位，至少要讓人家知道這是臺灣的財政部。如果臺灣有財政部表示臺灣是一個經濟的主體、政治主體。","張部長盛和：報告委員，你應該很瞭解目前兩岸經濟情勢……","許委員添財：不管如何，你至少要寫上財政部……","張部長盛和：它互不承認官銜，它承認國內的官銜只有陸委會主委。","許委員添財：你可以變通一下，下面寫Minister，上面寫財政部地址，不用寫國名，這樣就還可以交代。但是，你今天連財政部都不敢自稱，我現在是在質詢張盛和還是什麼部長、臣、卿，還是牧師？"],["張部長盛和：今天陸委會在外交委員會一定會對此事做充分的說明。","許委員添財：你是人家叫你做你就做，違反了國會的立場，民進黨團可以不說話嗎？王金平院長可以不說話嗎？行政院財政部部長公然違反王院長主持的政黨協商，王院長可以不講話嗎？身為國會議員的一分子，我完全不能接受。","其次，提到房地合一如何照顧青年及弱勢的住宅措施，請內政部官員上台備詢。各位看到的圖片是我於3月20日到香港參加一個會議所拍攝，這就是他們所謂的公共住宅，香港的700萬人口中，有300萬人住在公共住宅內，以租為主，可以繼承，繼續租，如果買的話，可以買，但必須限自己居住，若非自住，買的價格必須重新再補。就是你現在買了是自住，以後不是賣給繼承人的話，過戶時你要回來補價格，價格是當時新的市價。你們內政部開什麼玩笑？臺灣的房屋自有率有85%，你開什麼玩笑？你是以戶為單位，我一個人在台北，我的兄弟姊妹都在台北，我家在台南，用戶為單位，我們都有房子耶！但是我們三、四個兄弟姊妹都在台北租屋住，你怎麼可以用戶為單位呢？為什麼不敢用成員人數為單位？臺灣的經濟決策、政府的施政都沒有數據基礎，數據基礎都不合經濟理論所需的完整依據，這就是國家敗壞的原因所在，不重視實際、自我欺騙！混！怎麼可以用戶為單位呢？本席說的有沒有道理？"],["主席：請內政部營建署許署長答復。"],["許署長文龍：主席、各位委員。因為85.3%是行政院主計總處……"],["許委員添財：用戶為單位？"],["許署長文龍：全國是800萬戶。"],["許委員添財：2,300萬人……","許署長文龍：以全國來算，也高達……","許委員添財：再者，臺灣的房價已經炒得這麼高，你們有辦法讓現在的房價凍結，透過長期所得提高，追漲部分緩慢調整，最後獲得區域平衡嗎？否則照這樣下去，只是用課較多的稅轉嫁，有錢者繼續買房，依照現有制度，有錢人的孩子多付一點稅，還是一樣繼續控制全國的住宅市場，沒有住宅者想要進入這個圈子就要付出很大的代價，你們還是沒有從結構上去改變現在所面臨的問題。如果說要把房價打下來，經濟衰退、蕭條，也是不可能，不敢也不必要如此，但是你現在這樣的制度只是抓抓癢而已，哪能澈底解決問題？人家香港700萬人之中，就有300萬人住在公共住宅，本席講得夠清楚了吧？重新回到經濟，用經濟討論經濟，經濟目的優先、經濟立國。臺灣是小國，經濟要做好，沒做很漏氣，做了之後更漏氣，我還沒有時間跟你分析為亞投行而召開的國安會議內容，根本沒有做經濟評估，人民幣仍然是key currency，而非strong currency，還是要用美元，所以這是中國想辦法打經濟戰來提高自己的經濟地位，中國敢發動戰爭是因為它握有美元外匯存底，但是美國會任由它這樣做嗎？現在世界因為貧富懸殊而缺乏資金，臺灣是資金賸餘的國家，中國資金沒有賸餘，但是因為外匯管制，國家控制了外匯存底，所以它也是進行對外投資，把肚皮勒緊，到國外去爭世界投資市場或其他市場的占有率，它是command system，它能度過這一次盧比貶值後續的衝擊嗎？都沒有評估？搞不好這次人民幣會應聲而倒。請問張部長，以現在國與國之間的外匯交易，最主要的貨幣為何？"],["張部長盛和：當然是美元。"],["許委員添財：占外匯市場交易多少百分比？"],["張部長盛和：百分比我不清楚。","許委員添財：你去參加國安會議，連這個都不知道。第一名是美元，第二名是歐元，百分之三十幾，第三名是日本，百分之二十幾。人民幣現在還排不上，它也是要用美元和別人交易。但是，當人民幣變成國際關鍵貨幣時，它才能跳脫美國的掌握，直接進入國際間的各項建設、放款、投資、開發銀行，那一段還很長。因為時間關係，我先說一句，現在還沒發生，你們就先自我委屈，但是能求得成全嗎？萬一他們退件，或是要求我們以「中國台北」的名義加入，不能以台灣的名義加入，你要怎麼辦？你們連用中文版的名稱向世界表態都不敢，未戰先輸，這是經濟戰耶！謝謝。"],["主席：請吳委員秉叡質詢。","吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，亞洲基礎設施投資銀行是哪一天通過行政院院會決定要參加的？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。不是通過行政院院會，是在去年……"],["吳委員秉叡：不用通過行政院院會嗎？","張部長盛和：對，去年11月6日行政院院會就決議要財政部妥為因應，所以我們在12月30日就……","吳委員秉叡：要財政部妥為因應，是叫你們研究，我現在問你表達參加亞投行是哪一天的行政院院會決定的？"],["張部長盛和：這個沒有通過院會。"],["吳委員秉叡：還是這個不需要經過行政院院會？"],["張部長盛和：沒有經過院會。"],["吳委員秉叡：行政院的主張不用經過行政院院會？財政部的主張不用經過行政院院會？","張部長盛和：這個不是院會的決議，它決議要我們評估，我們在3月4日就評估出來……","吳委員秉叡：你們在3月4日評估出來？部長，不要在這邊說謊，好不好？我把你在這個地方的言行錄唸給你聽，要不要？你有必要為了圓這個謊，把你以前講的話推翻嗎？你剛剛講3月4日，你再注意聽聽自己在3月26日怎麼講：「財政部長張盛和今日在出席立法院財政委員會接受訪問時表示，對於加入亞投行，相關單位都在積極評估，但現在還有很多客觀條件還沒有出來，例如台灣還沒有被邀請，以及加入的名稱、條件如何，這些都需要進一步接洽。」，你在3月26日還表示未定，現在卻說3月4日已經做完評估。","我跟你講，當官「有時有陣」，人格要顧。這個地方是國會殿堂，講的話都有錄音、有紀錄的。","張部長盛和：委員，我們的資料沒有作假，都提供給外交及國防委員會作為今天的報告。"],["吳委員秉叡：好。","張部長盛和：3月4日初步評估，3月27日二次評估。"],["吳委員秉叡：所以3月26日還沒有決定嘛！為什麼蕭萬長去博鰲論壇就可以跟人家說我們要參加？為什麼？","張部長盛和：經過初步評估，各部會都認為有正面的利益。"],["吳委員秉叡：為什麼我們立法院的財政委員會從頭到尾都不知道你們的評估？"],["張部長盛和：這只是表達意願而已。","吳委員秉叡：所以我說你不要講謊話，……"],["張部長盛和：沒有謊話。","吳委員秉叡：我一向覺得你還是一個可以討論事情的官員，如果你用這樣的態度跟我講那個時候沒有決定，後來因為情勢變更而倉卒決定，對於這樣的答案，我還可以……","張部長盛和：跟委員報告，就是國際局勢變化很快速……","吳委員秉叡：不是國際局勢，你現在又找不同的理由！","張部長盛和：沒有找不同理由，我在昨天、前天都這樣講，24日到29日一共有9個國家表態，澳洲、丹麥都是28日、29日表態。","吳委員秉叡：但是蕭萬長是26日就出發到博鰲的，在他出發的時候，馬英九授給他這個命令的時候，第二次評估都還沒有出來呀！"],["張部長盛和：但是高層……"],["吳委員秉叡：所以你是先斬後奏嘛！","張部長盛和：不是，初步評估已經有正面利益了，所以是高層決定。至於那個決定，我沒有參與，只有蕭前副總統……","吳委員秉叡：沒關係，如果你愛說謊的話，現在在媒體的面前，你就講出來嘛！你在3月26日受訪的內容，我剛剛還在這個地方唸給你聽。蕭萬長在3月26日去博鰲，3月28日見到習近平，他去之前就決定要跟他講了，誰先誰後很清楚嘛！","第二，你遞件的程序違反立法院的決議，你知道嗎？大陸委員會的新聞稿表示：財政部已於今日向亞投行多邊臨時秘書處直接傳真。請問：直接傳真就好了，為什麼還要由陸委會將你簽署的意向書傳送給大陸國台辦？我們立法院的決議講得很清楚，是要直接向亞投行的籌備處遞件。","張部長盛和：報告委員，我們是直接傳。但是直接傳的管道……","吳委員秉叡：你知道為什麼立法院要做這個決議嗎？你不要在這個地方唬弄啦！立法院做這個決議就是因為反對透過國台辦去傳遞，所以你雖然有傳真，但是你同時做了第二個動作，這個動作是違反立法院的決議的。","張部長盛和：那不是第二個動作，那是第一個動作。第一個動作是請國台辦幫我們查那個臨時秘書處的傳真號碼是什麼，查到以後，我們在9點就傳過去了。","吳委員秉叡：對，你傳過去就好了，為什麼要請國台辦傳遞？你請大陸委員會幫你問籌備處的傳真電話還沒有違反本院的決議，結果你除了直接傳真之外，另外又透過國台辦去遞件，我跟你說，這非常地嚴重，這真的完全違反立法院的決議。立法院的決議寫得清清楚楚，立法院的決議為什麼要求你們要直接遞件？就是因為反對透過國台辦。你同時做兩個動作，第一個傳真部分的動作是符合本院的要求的，但是你又做了第二個動作，就是本院不願意看到的政黨協商。我當過民進黨書記長，依我的了解、認知，你嚴重違反本院的決議在前。","張部長盛和：報告委員，第一個動作不是我做的，我做的只有一個動作，就是財政部傳真給亞投行的臨時秘書處。"],["吳委員秉叡：反正是你們行政機關。再來要請問你的投資額度要投資多少？"],["張部長盛和：目前未知。"],["吳委員秉叡：你為什麼在報紙上講頂多是22億變成廢紙？","張部長盛和：報告委員，那是報導的失準、失真……"],["吳委員秉叡：所以到底要投資多少金額？","張部長盛和：那是初估，因為韓國大概要投入56億，根據GDP的比重，我們就把我們的GDP與韓國的比重換算，結果是22億。","吳委員秉叡：你太小看自己了。亞投行的資金總金額是1,000億美金，等同於3兆新台幣，第一階段募資500億美金，這是媒體報導的。","張部長盛和：報告委員，實繳金額大概是200億。","吳委員秉叡：好，就算是200億，也就是將近六千多億台幣。以這幾個國家的GDP來看，在6,000多億台幣裡面，我們才占22億？"],["張部長盛和：我們是從韓國要出的56億來換算。","吳委員秉叡：沒關係，你說金額沒有確定。請問要參加的錢、預算在哪裡？"],["張部長盛和：如果有……","吳委員秉叡：預算在哪裡？沒有通過預算，沒給你錢……","張部長盛和：報告委員，還沒有要加入，所以沒有預算的問題。","吳委員秉叡：沒有要加入？你至少要跟本院溝通啊！你預計要加入，所以是不是今年度要編預算？","張部長盛和：只是表達意向而已，還沒有……","吳委員秉叡：我問你，如果投資22億，以1,000億美金的資本額來講，你知道比例是多少嗎？是占萬分之七。如果照報紙講的，第一階段實收資本額是500億的話，則是萬分之十四，以這麼小的比例，你有辦法當理監事嗎？有辦法在銀行裡面取得參加設計這個條件的權利嗎？","張部長盛和：如果可以加入，至少是創始會員。"],["吳委員秉叡：創始會員要幹嘛？"],["張部長盛和：創始會員就可以加入他們的會議。"],["吳委員秉叡：能幹嘛？"],["張部長盛和：表達意見。","吳委員秉叡：表達意見之後，大家當你是什麼？我們是不是亞洲銀行的創始會員國？"],["張部長盛和：是。","吳委員秉叡：但是連名稱都被中國改掉，你們每次去開會都要抗議，所以你現在告訴我可以表達意見，其實就像我們立法院一樣「狗吠火車」啦！","張部長盛和：就是連表達意見的機會都不需要了，是嗎？","吳委員秉叡：不是，你要認知你們表達的意見完全沒有效果，你連自己是財政部長都不敢寫了，要表達什麼意見啊！","張部長盛和：如果一開始就說連表達意見的效果都沒有，那就是自我矮化。","吳委員秉叡：我請問你，亞洲開發銀行、世界銀行我們都有投資，投資了多少錢？"],["張部長盛和：我們在亞洲開發銀行投資了20億。","吳委員秉叡：你一直說你們有做利弊得失的評估，請問你投資了亞洲開發銀行之後，獲得多少商機？","張部長盛和：不是經濟利益而已，至少我們在國際組織裡面還是成員……","吳委員秉叡：所以我們是繳錢去當會員，還被人家矮化嘛！"],["張部長盛和：報告委員……","吳委員秉叡：時間有限，你聽我講完。你對社會表示你們有對利弊得失做過充分的評估，結果你現在又說：至少我們可以表達意見、我們可以參加會員……","張部長盛和：報告委員，請你看一下我們給外交及國防委員會的報告，好不好？各部會都有專業的評估，金管會、中央銀行……","吳委員秉叡：你們財政部評估我們的利益在哪裡？請問你，你參加亞洲開發銀行，獲得的利益在哪裡啊？"],["張部長盛和：你要聽我講。"],["吳委員秉叡：講啊！"],["張部長盛和：是。","吳委員秉叡：你趕快講，你們財政部的利益在哪裡？","張部長盛和：從世界的角度來講，我們可以增加國際能見度；從區域經濟角度來講，我們可以加入區域經濟的整合；從兩岸的角度來講，亞投行是新的模式。","吳委員秉叡：我跟你講，中國要當老大，你想趕快拿一筆錢去參加會員國，讓中國去制訂規則、決定董監事，去開發它的一帶一路、絲路及海上絲路，然後承包、賣東西給開發中國家，這些幾乎全部都是人家主宰，人家訂定遊戲規則、主宰董監事人選的權利……"],["張部長盛和：報告委員……","吳委員秉叡：你聽我講完。我們幾乎都沒有機會可以參加，我在這個地方可以斷言，接下來就是跟過去的開發銀行一樣，很多開發中國家最後還債的能力都有困難，所以這筆錢會跟肉包子打狗一樣，有去無回，將來要收回也沒有辦法。你認為我們用這麼小的比例參加亞洲基礎設施投資銀行之後，中國就會邀請我們趕快參加他們某個地方的建設，台灣可以整廠輸出，台灣的產品能夠賣過去，簡直是癡人夢想！我跟你說，大家都在做利弊得失的評估，因為你們以前黑箱作業，弊的地方在哪裡、利的地方在哪裡，你們都沒有評估，永遠只有利大於弊。你現在跟我講的永遠都是我們可以參加國際組織，當然，我們是繳錢去當人家的會員嘛！我們繳錢去當人家的會員以後，其他都得不到。","如果像部長講的那樣，將來投資的金額22億頂多變成壁紙，到時候你怎麼對國人交代？"],["張部長盛和：那是報導失準。","吳委員秉叡：這個報導是有可能成真的，到時候你怎麼對國人交代？謝謝你。","張部長盛和：國際金融機構不會這樣，我想這只是委員的看法。容我講一句話……","吳委員秉叡：我的看法至少也是弊的評估，你的弊在哪裡？你永遠只有利！利弊得失的評估，你有評估過弊的部分嗎？","張部長盛和：如果有尊嚴、有對等的加入，那是一個國際金融機構，沒有什麼……","吳委員秉叡：我問你一個問題，請你回答。你說你一直在做利弊得失的評估，你的弊的評估在哪裡？"],["張部長盛和：我們就是要……","吳委員秉叡：所以你是沒有弊，只有利嘛！"],["張部長盛和：我們是說：應審慎考量之處。"],["吳委員秉叡：我問你利弊得失的評估在哪裡？你的弊在哪裡啊？"],["張部長盛和：我們的報告已經交到外交及國防委員會。","吳委員秉叡：你的報告裡面只有利啊！你的報告裡面只有參加國際組織、可以打亞洲盃，請問你的報告裡面哪裡有弊？你永遠都只有利啦！就跟服貿一樣，你的評估裡面也永遠只有利，沒有弊！","張部長盛和：好，謝謝。"],["主席：請林委員德福質詢。","林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要就教張部長幾個問題。媒體報導財政部強調房地合一稅是為了讓稅制與國際接軌，未來整個房地合一稅的稅收不會繳庫，對租稅負擔率沒有影響，將專款專用於照顧青年及弱勢，未來逐年增加的稅收將用於照顧青年自購的住宅貸款利息補貼、弱勢租金的補貼、老人長照保險費的列舉扣除額，有縮減貧富差距的效果。對此，本席有幾個問題想請教部長。","請問部長，房地合一稅既然是稅收，有可能像媒體所報導的不必繳國庫，用來專款專用嗎？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。我們有調整了，現在還是編入預算，由相關的主管單位透過預算來處理，不是放入基金。"],["林委員德福：不是放入基金？"],["張部長盛和：對。"],["林委員德福：不是專款專用？"],["張部長盛和：對。","林委員德福：我想這個內容一定要說清楚、講明白，因為房地合一稅的收入用途如果未來遇到政黨輪替或部會首長換人的時候，會不會發生人存政舉最後變成船過水無痕的狀況？","張部長盛和：這會與特種勞務稅的訂法一樣，就是這個稅收用在這個用途，但是要透過預算。","林委員德福：如果不會發生，要如何確保未來一定可以專款專用？","張部長盛和：就是法律上會明定用在這幾個用途，但是由整個用途的目的事業主管機關來編預算。","林委員德福：要不要分成青年貸款的利息補貼、弱勢租金的補貼、老人長照保險費的列舉扣除額等3個區塊，是不是仍然要看未來整個個案的狀況來判斷？您的看法為何？","張部長盛和：對不起，委員的意思是未來依個案判斷？","林委員德福：要是專款專用的話，就會變成這種狀況。","張部長盛和：不是專款專用，是編預算，但是用途在這方面。","林委員德福：本席一直認為如果以專款專用的模式操作的話，未來會衍生很多後遺症。","張部長盛和：是的，我們已經調整了，很多學者也有這樣的看法。","林委員德福：入不敷出的時候要怎麼辦？專款專用的時候，優先順序要如何安排、考量？這些都是問題。","張部長盛和：報告委員，已經調整了。","林委員德福：另外，最近大家都在關心亞投行，尤其是陸委會傳真給國台辦、財政部把意向書傳真給亞投行臨時秘書處。根據媒體報導，在報名期限截止的前一天，你說原本無管道，也不知道傳真號碼，而陸委會夏主委也說是透過國台辦才拿到亞投行臨時秘書處的相關資訊。情況是怎麼樣？","張部長盛和：沒錯，差不多到9點陸委會才告訴我這個傳真號碼。"],["林委員德福：你認為民眾會相信政府連拿到傳真號碼都這麼難嗎？"],["張部長盛和：這就是事實。"],["林委員德福：事實？"],["張部長盛和：是。","林委員德福：中南半島也有很多國家參加亞投行，他們都不會發生拿不到傳真號碼的問題，而台灣也想參加，光是傳真號碼都延到最後一天才拿到，請問你認為未來在報名資格審核的整個程序中，我們會不會遭到刁難？","張部長盛和：其實從這幾天的報導來看，陸方也說在適當的名義下，他們歡迎。","林委員德福：本席一直認為一線國家才能成為創始會員國，雖然臨門一腳的台灣決定射門，但是未來在參加規範上，你認為會不會有二線與三線的待遇？","張部長盛和：要看章程而定，如果像APEC的章程或漁業組織的章程，就有fishing entity或經濟體（economy entity）。","林委員德福：昨天聯合報報導，針對亞投行的創始國，馬總統表示，如果台灣現在不舉手，未來恐怕連發言的機會都沒有。美國與日本現在都不打算舉手，假如未來他們要加入，會不會沒有發言權？","張部長盛和：報告委員，創始會員國與普通會員國的差別在於，創始會員國在成立的時候對於一些創設的規章、管理規則在制訂的時候就可以有發言權，而普通會員國則是要遵守已經創設好的規章，所以是不一樣的。","林委員德福：你認為發言權是不是靠入會的先後順序，或是看整個國家的地位？","張部長盛和：在那個會議裡面表達意見，當然到最後一定會表決，所以像30日他們就在哈薩克召開創始會員國的會議，30個國家已經表達意見了，我們在後面才加入，都沒有表達到意見。","林委員德福：亞投行是針對基礎建設的投資銀行，主要當然也是要獲利，我們去參與並不是要去捐獻。加入亞投行後，你認為是不是應該要去規範退場的機制？","張部長盛和：我想這是章程訂定的問題，應該表明退場時要拿回股本。"],["林委員德福：您認為台灣的退場機制和其他國家是不是應該一樣？","張部長盛和：沒有錯，應該要一樣，要對等。","林委員德福：要是不對等、不一樣，部長的看法呢？","張部長盛和：昨天毛院長以及前幾天馬總統都講過了，如果沒有尊嚴、不對等，我們寧可不加入。","林委員德福：如果加入以後沒有尊嚴，我們當然要有退場機制，這是國際性的金融組織，照我個人的看法，不要把它變成服貿第二，否則我們會被邊緣化。"],["張部長盛和：是。","林委員德福：繼續就課徵豪宅稅一事就教部長，要是對方沒有辦法找到成本證明，以財政部的立場要如何課徵豪宅稅？","張部長盛和：實施房地合一課稅以後，這就是我們要訂定日出條款的道理，105年1月1日以後買進再賣的才要課，他知道這樣的遊戲規則就要保存成本費用了，如果沒有保存成本費用，我們就用銷售總額一定的比例來設算成本費用。"],["林委員德福：一定的比例是多少？","張部長盛和：我們用買進的土地公告現值跟房屋平均標準現值，按照物價指數來調整。"],["林委員德福：你認為應該用多少的比例來換算？","張部長盛和：這是成本的部分，還有費用，就費用的比例，我們可能會給銷售總額的5%，成本可能就用買進的公告現值加房屋平均標準現值，然後按照持有年限的物價指數來調整。","林委員德福：外界很關心這個部分，部長也強調要推房地合一，本席認為未來還是要多舉辦公聽會，聽聽各界的意見。請問在野黨有沒有提出版本？","張部長盛和：目前還沒有，在野黨認為行政院版本要出來，他們才會提。"],["林委員德福：部長是否認為未來在野黨提出版本之後再一併討論？","張部長盛和：院版如果送進來，在野黨也有版本，就可以一併討論。"],["林委員德福：謝謝部長。"],["張部長盛和：謝謝委員。"],["主席：請賴委員士葆質詢。","賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。對於亞投行，我們現在等於是先舉手表達要加入，發出意向書，可是在野黨不斷抨擊，我們很清楚在野黨也知道要加入，而且昨天本黨主席朱立倫也表明，希望朝野共同面對、共同支持這個事情。但是，現在外界還是有一個聲音，就是有無尊嚴的問題，請部長針對這部分說明一下。"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。現在只是表達意向，還沒有加入，加入之後的名稱才牽涉到尊嚴，現在還沒有，我們只是表達有意願要加入，未來一定會在有尊嚴、有對等的情況下……"],["賴委員士葆：什麼名稱對我們而言是有尊嚴？","張部長盛和：我們現在加入了一些國際組織，如果是國人可以接受的名稱，我想至少可以維持住那個尊嚴。","賴委員士葆：我們最希望的名稱當然就是「中華民國」或是「台灣」嘛！加進「中華民國」、「台灣」最有尊嚴，問題是做不到。"],["張部長盛和：做不到。","賴委員士葆：這是國際現勢，你可以說用「中華民國」或「台灣」的名稱加入聯合國，但是你每次遞件就被退件，每次遞、每次退，這是現實嘛！"],["張部長盛和：沒有錯。","賴委員士葆：民進黨執政8年也是如此嘛！民進黨沒有比較行，罵人家很容易啊！我們也希望名稱用「台灣」或「中華民國」，問題是你要或不要所謂實質的東西嘛！","請教部長，我們加入世貿組織的名稱是什麼？「台澎金馬個別關稅領域」，簡稱Chinese Taipei。我們加入亞洲開發銀行用的是什麼名稱，部長知道嗎？","張部長盛和：我知道，是用Taipei, China。","賴委員士葆：Taipei, China，這叫「中國台北」，很悲哀！民進黨執政8年，為什麼不改回來？如果嫌久了、膩了，那就退出嘛！退出亞銀，這樣才有尊嚴嘛！怎麼講半天，只是嘴巴叫叫而已？各位，到現在為止，我們是亞洲開發銀行的創始國，被改成「中國台北」，經過民進黨8年的執政，還是這樣子啊！也沒有退出，也沒有去抗議，完全沒有聽到聲音。","再請教部長，我們用什麼名稱加入亞太經合會（APEC）？"],["張部長盛和：Chinese Taipei。","賴委員士葆：請問我們用什麼名稱加入國際民航組織（ICAO）？中華台北！我們用什麼名稱加入世界衛生大會（WHA）？中華台北！我們用什麼名稱加入國際奧林匹克委員會（IOC）？中華台北！這就是國際現實，看我們要不要加入奧運，我們可不可以說：我們沒有用「中華民國」或「台灣」的名稱就統統不加入？可以啊！那就真正成為國際孤兒，這是很現實的事情。所以，本席要請教部長，我們是否可以在此正式大聲的講出來，我們的底線也是「中華台北」，最多就是退讓到「中華台北」，我們不能接受「中國台北」，你可以這樣講嗎？","張部長盛和：如果對方表達要讓我們加入，我們會跟外交部和陸委會研商。","賴委員士葆：我們看到媒體這樣寫，中國大陸說底線是「中華台北」，我們的底線也應該是「中華台北」，不能像亞銀一樣被改成「Taipei, China」，我們不能接受這個，民進黨執政8年了，都沒有對此做什麼事，也沒有提出抗議，還講半天？我覺得這個要講出來，我們現在加入的都是重要的國際組織，所有我們加入國際組織的名稱裡面沒有一個是「中華民國」或是「台灣」，這是政治現實，我們當然不滿意，可是，參與是王道。我們要參與國際活動、國際組織，這是王道，我們勉強退讓到接受「Chinese Taipei」，包括奧運，我們優秀的選手要能夠到國外跟人家一較長短、為國爭光，我們的跆拳道、舉重項目拿到冠軍等等，我們參加了，我們當然不滿意「中華台北」這樣的名稱，但這是國際現實，是國際現實，部長，是不是？","張部長盛和：是，完全正確。","賴委員士葆：拜託張部長，我們最多只能接受「中華台北」，就是Chinese Taipei，我認為這部分是需要堅持的。","再者，外界講你在10月份就開始接受這個訊息，開始蒐集意見等等，為什麼到3月中都無聲無息？委員問你們的時候，你們也不太敢講，為什麼中間要這麼長的噤聲期？都不敢講話嗎？","張部長盛和：委員有沒有發現，國際上的重要國家在這段時間也是噤聲期，差不多英國在3月12日表達以後，各國才脫離噤聲期，24日到29日這5天而已，有9個國家表態，28日和29日是丹麥、澳洲紛紛表態，所以也是噤聲期。","賴委員士葆：說穿了，我們就是看美國的臉色、看美國的態度，是這個意思？","張部長盛和：我要講的是，各國也……"],["賴委員士葆：美國已經正式發表聲明歡迎台灣加入亞投行。","張部長盛和：我們外交部也有知會他們，他們說尊重，而且美國的態度也在轉變中，前國務卿歐布萊特也說美國這樣是錯的，現任財政部長路傑克（Jack Lew）說……","賴委員士葆：所以你之前都不出聲是基於無奈和國際的現勢？又是國際現勢，對吧？"],["張部長盛和：沒有錯。","賴委員士葆：你在意向書下方只寫Minister，沒有寫Finance、ROC、Taiwan，這是什麼原因？","張部長盛和：如果我們把所有都寫進去，包括Ministry of Finance, Republic of China和Taiwan都寫進去，那大概連收件都不會了。","賴委員士葆：這就是國際現實，很無奈，我們不滿意，但是你要不要呢？我們要嘛！就像我們加入聯合國，每次遞件就被退，每次遞件就被退，就自己爽嘛！我們都很清楚。這個我們也很不滿意，只有Minister而沒有Finance，也沒有國名，我們當然不滿意，但這就是國際現勢嘛！我們能怎麼樣？不管是哪一個黨執政，在國際現勢底下，我們不滿意，但勉強接受，因為我們要參與嘛！當年郭婉容代表台灣參加在中國北京舉行的亞銀年會時，我們的名稱一樣被矮化，她在參與時旁邊放置「Under Protest」牌子，表示抗議當中，我覺得我們最多也只能做到這樣，那是李登輝當總統的時代，我們都非常清楚。","繼續請教許署長，你們的報告都沒有抓到主席的心，報告內容都在唬弄，稍後主席一定會好好發揮。署長，你根本就文不對題，主席要的不是這個，他想知道的是能不能在捷運沿線旁邊廣建青年住宅，一坪10萬元或15萬元，結果你唬弄有社會住宅、有青年租金，講一堆有的沒的，像跑龍套一樣耍兩下，你是瞧不起主席、欺負主席嗎？主席給你這個題目，今天的重點不是在稅的問題，重點是能不能在捷運沿線旁邊廣建年輕人買得起的住宅，而不是跟你討論財政部的稅，因為那個行政院還沒有通過嘛！結果張部長寫得很認真，而你完全不認真，這個報告完全是唬弄嘛！報告要再重寫！"],["主席：請內政部營建署許署長答復。"],["許署長文龍：主席、各位委員。我們可以補充報告……","賴委員士葆：主席是問可不可以在捷運沿線廣建10萬戶、20萬戶年輕人買得起的住宅，比如一坪10萬元或15萬元，可以做得到嗎？","許署長文龍：這需要考量三方面，一方面是直轄市或縣市政府願意合作，二方面要有公有土地，三方面……","賴委員士葆：新北市絕對願意啊！本黨執政的縣市，怎麼會不願意？台北市也願意啊！","許署長文龍：報告不敢明寫，因為到目前為止是有跟所有的縣市政府進行中，但是還沒有明確。","賴委員士葆：有捷運的就是台北市和新北市這兩個地方，我們都很清楚台北市沒有地，那新北市呢？跟他們談過嗎？","許署長文龍：目前新北市還沒有很明確的提出地點，所以……","賴委員士葆：你們要去規劃，主席希望你們規劃。"],["許署長文龍：我們已經有先期的規劃。","賴委員士葆：你們要評估有沒有可能，在新北市捷運旁廣建年輕人買得起的捷運宅，主席的意思是這樣，結果你的報告在唬弄我們。"],["許署長文龍：雙北市要提出具體的合作計畫。","賴委員士葆：你們要評估一下，好不好？廣建年輕人買得起的捷運宅，這才是今天的議題，結果你完全沒有提到，太混了！"],["主席：謝謝賴委員仗義執言。","請李委員應元質詢。","李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，我們是亞洲開發銀行完整的會員，對不對？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。是。","李委員應元：再來是不是要由你財政部長代表國家去參加相關的會議，而不再是中央銀行總裁？"],["張部長盛和：是。"],["李委員應元：我們在亞洲開發銀行用的名稱是不是Taipei,China？"],["張部長盛和：是。"],["李委員應元：那Hong Kong, China？","張部長盛和：中間有加一個空格，我們沒有。","李委員應元：一般民眾是不會瞭解這一格之差，只是打字上的一格之差，感覺上尊嚴有很大的不同，因為所有格的問題，是不是？"],["張部長盛和：是。","李委員應元：之所以大家對這件事情的國際尊嚴以及透明化這麼重視，就是這樣的關係。所以，至少要按照我們加入WTO或是APEC的名稱，一定要這樣以上，否則絕對不能參加，不能沒有重視到國家的尊嚴，這應該是國民的共識。"],["張部長盛和：是。","李委員應元：另外就是要透明化，兩岸相關的監督條例，大部分的精神都主張事前、事中、事後有不同的監督程度，鑑於兩岸關係特別敏感，國民對於黑箱作業非常焦慮，其實這個事情是可以處理的。昨天毛院長、中央銀行彭總裁到王院長這裡，包括各黨的總召也都在場，當然這是事後了，如果這件事情在去年11月到12月有初步的結果，這麼敏感的事情，除了書面之外，小內閣裡面重要的相關部會都要先知會，如果能夠先和王院長和幾位黨團負責人溝通一下意見，我相信今天就可以減少很多不必要的猜忌或不信任，部長同意吧？","張部長盛和：兩岸監督條例是監督兩岸事務，而這不是兩岸事務，這是國際金融機構，所以我們將它定位為參加國際組織。","李委員應元：如果這樣，那你就根本不要透過陸委會、國台辦了。"],["張部長盛和：但是它的現實……","李委員應元：所以我們要瞭解彼此矛盾的地方。部長，我們都非常瞭解這件事情的敏感，就像瑞典也是在31日表態，瑞典一表態，他們的財政部立即在網站上表示歡迎，但是對我們就沒有表示歡迎。其實中國北京政府應該要有這樣的自信，應該對台灣表達更大的善意才對，他們這樣沒有自信，我認為這是他們要改進的地方，當然他們的王毅部長說希望能夠按照國際慣例，我們也希望就按照這樣處理，因為這是多邊的國際金融組織，以前我們加入亞洲開發銀行也做得很好，只是名稱會讓我們覺得不必要有空格。","本席要求一定要透明，像我們在亞洲開發銀行是完全會員，主席不是中國政府，而就亞投行，中國是發起創始會員國的首席談判代表、會議代表，當然國人會緊張，我們在亞洲開發銀行有那樣好的地位都還受到打壓，所以加入亞投行當然會更加敏感，原因就在此。總之，希望部長要秉持透明化以及保有國家的尊嚴。","張部長盛和：是，未來談判一定透明，一定接受國會完全監督。"],["李委員應元：希望你們能夠這樣做。","現在回歸到房地合一的議題。請教部長，有哪幾個國家有奢侈稅的制度？","張部長盛和：不叫奢侈稅，很多國家都有課，像新加坡、香港都有，就是銷售總額課印花稅……"],["李委員應元：是不是德國、香港都有課徵類似的相關稅目？"],["張部長盛和：香港、新加坡都有。"],["李委員應元：他們有取消嗎？"],["張部長盛和：還沒有。","李委員應元：既然沒有取消，那請問實施以來，我們究竟課徵到多少稅？","張部長盛和：不動產的部分，一年將近有29億、30億。"],["李委員應元：台灣實施奢侈稅多久了？"],["張部長盛和：從100年6月實施到現在已經四年多。","李委員應元：我們若以房地合一稅取代奢侈稅，且於今年通過房地合一稅的話，原則上從105年就要開始實施，則我們也以4年估算，未來4年將能課徵到多少稅？","張部長盛和：第一年跟奢侈稅一樣，將近有30億。第二年有57億，第五年有99億。亦即第一年相當，第二年開始就大幅增加到五十幾億。","李委員應元：例如，目前有民眾持有一戶高達2億的豪宅，於2年內以2億2,000萬出售，以目前奢侈稅的稅率估算，將被課徵多少奢侈稅？","張部長盛和：就是2億2,000萬的10%，也就是2,200萬。","李委員應元：若採房地合一稅，2年內出售，獲利2,000萬，以稅率30%估算，應課徵600萬的稅。","張部長盛和：對，600萬。"],["李委員應元：所以大家當然會認為這是在為建商解套。","張部長盛和：但是這種課徵方式比較合理，有獲利才要課稅，如果照現在的規定，即使虧損也要課稅。","李委員應元：照這樣來看，初期所能課徵到的稅額，要比奢侈稅少很多，那最後的總稅收怎麼會一樣？"],["張部長盛和：因為不只是奢侈稅了……"],["李委員應元：本席認為這部分要說明清楚。","另外，大家一直質疑4,000萬的免稅門檻過高，請問房價4,000萬占全國房屋總戶數的比例是多少？","張部長盛和：這只限於自用住宅部分，不包括非自用住宅，因為4,000萬以下的自用住宅，要住滿2年，才能免稅。"],["李委員應元：非自用住宅完全沒有門檻的限制？"],["張部長盛和：沒有。"],["李委員應元：4,000萬所占的比例還是非常少？我看你的報告只有3%而已。"],["張部長盛和：4,000萬以下自用住宅比例為36%。"],["李委員應元：我這裡所看到的比例怎麼只有……"],["張部長盛和：你是說4,000萬以上嗎？"],["李委員應元：對。","張部長盛和：4,000萬以上，各縣市不一樣，總共約有3%。","李委員應元：台北市有2,300戶，全國有四千多戶，比例很少。你之所以訂在4,000萬，是為了取中位數嗎？","張部長盛和：不是，是因為本來就要保障自用住宅，各國的自用住宅都沒有設門檻，都提供一戶免稅。但是國內針對豪宅要課稅，所以我們就找中央銀行……","李委員應元：我們那時候是說3棟，其中一棟是自用住宅，對嗎？","張部長盛和：4,000萬以下的自用住宅必須設籍滿6年，沒有出租、沒有營業，才可以免稅。","李委員應元：如果是針對自用住宅，本席就沒有話說。","針對台北市的房屋現值，日前台北市研擬出一套試算方式。據本席瞭解，因為之前的標準單價都過低，如果標準單價是5萬元，他們現在就再乘以2.6或乘以3，因為現在的豪宅大約15萬元，一般房屋大約要12萬，所以讓它合理化、透明化是合理的，你認為有哪些地方還要再研究？因為連柯市長都說，大家收到稅單時會嚇一跳，如果照張金鶚前副市長的改革模式，你認為還有哪些地方需要調整？","張部長盛和：他們正在研究調整地段率，其實這就是豪宅稅，他們準備擬用地段率來調整房屋現值。","李委員應元：你認為房地合一稅以及台北市的相關稅目，對整個房市狀況的影響如何？"],["張部長盛和：目前的狀況是持平往下滑。"],["李委員應元：多久之後會往下滑？"],["張部長盛和：現在已經開始在往下滑。","李委員應元：昨天你們還公布一項103年售屋財產標準，就擴大實施豪宅實價課稅部分，針對拿不出證明者，將以收入的15%作為課稅標準，請問所謂「收入」，是指它的售價嗎？","張部長盛和：不是，是以房屋評定標準現值的一定比例來設算房屋所得，所以是評定現值，不是售價。"],["李委員應元：就是由相關的審議委員會……","張部長盛和：因為現在房屋的所得部分要課稅，土地的所得部分不課，因此房屋部分係用評定現值來設算標準。","李委員應元：另外，關於地上權設定部分，102年9月30日之前與之後所適用的相關作業要點不一樣，這部分本席覺得非常不合理。102年9月30日之前的規定是，如果我蓋了30戶，向國家標售地上權，蓋的人繼續擁有這30戶，無法分割給買主或消費者，如果公司結束營業或倒閉，因為現在公司的平均壽命是30年，所以將導致國家和這30戶之間的關係，失去連結性。但是據我所知，102年9月30日之後的規定，都允許分割，所以國家就直接與每一個擁有者、購買者接觸，以課徵房屋稅及收取相關的地上權租金，我覺得9月30日之後的修正才合理，因此照常理來看，9月30日之前的規定就顯得非常不合理，為此本席打算提案，因為有許多同仁也都覺得不合理，大家都認為102年9月30日之後所作的修正才合理，在此大方向為前提之下，部長能否支持？","張部長盛和：是，當然9月30日之後的修正才合理，不過地上權可能涉及合約的問題，因為當初在招標時，合約就是照當時規定訂定，現在新的……","李委員應元：部長，這個道理很簡單，既然它屬於行政命令，部長就有權更改，而且依照情理法，應該改的就應該改，甚至連憲法都可以作修改，憲法如果不能作修改也不對，何況現在連憲法都能作修改，所以如果舊的制度、舊的合約不對的話，就應該予以調整，因為一旦遇有建商倒閉，之後事務任何人都無法接手，因為政府與消費者之間已無權利義務關係，這對國家來說，也是不利的。","張部長盛和：這是合約的問題，當初招標條件之所以這樣規定，是怕沒有得標的人會告我們變更條件。","李委員應元：行政命令為整個國家一體適用，如果遇到廠商倒閉該怎麼辦？","張部長盛和：委員，我們會再作研究。","李委員應元：不對的事情，你們就應該修正，連憲法都……","張部長盛和：是，研究一下。","李委員應元：但本席同意必須「慎重」，就像房地合一稅，之前在此我們也爭論許久，最終不也克服困難了，對嗎？","張部長盛和：好，我們再研究一下。","李委員應元：好，謝謝。"],["主席：請薛委員凌質詢。","薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我想你的記性非常好，請問部長，本席在3月29日曾質詢你說：關於亞投行的問題，我們能否以什麼名義參加？請你再重述一次。"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。我回答說：如果有被邀請的話，我認為可以參加。","薛委員凌：你說我們被邀請的話，可以參加，這就表示你願意加入嗎？"],["張部長盛和：對。","薛委員凌：那3月20日，在院會進行總質詢時，當時你是怎麼提示院長的？","張部長盛和：我說如果被邀請的話，可以審慎評估。","薛委員凌：受邀請，再評估，是嗎？","張部長盛和：是，差不多就是這個意思。","薛委員凌：部長跟我說的話，有一部分前後矛盾。","張部長盛和：沒有矛盾，其實就是態度從保守變積極……","薛委員凌：照這樣說的話，3月28日博鰲論壇，蕭萬長對外說是我們主動表示要參加，而且彼此僅晤談45秒鐘，對照之下，我們國家怎麼會出現這麼多套版本呢？","張部長盛和：報告委員，整個局勢的變化大概是，英國首相卡麥隆3月26日決定要參與，接著義大利、法國、德國、瑞士、澳洲全都紛紛表態，光24日～29日就有9個國家表態參與，整個個局勢都不一樣了，美國的關切也慢慢變少了。","薛委員凌：再請教你，本席並不是在質疑你有沒有說謊話，只是在國會殿堂上，你身為一位政府官員，我想雖然人都有歷史的定義，但是對社會也應該有所交代。再請教部長，財政部3月31日的新聞稿提到，已於3月4日完成評估，並說我國於103年10月參加APEC會議知悉相關資訊後，行政院即於103年11月6日第3423次會議由院長指示，請財政部統籌並研擬我國未來因應對策，可見部長答復我的話是謊話，你根本都知道！財政部蒐集了外交部、陸委會、經濟部、國家發展委員會、公共工程委員會及中央銀行的意見，各單位也分別把意見交給財政部，所以財政部才能於3月4日完成評估意見，所以部長，你怎麼會這樣唬弄我、這樣答復我呢？既然事先已經照會過這麼多的部門，怎麼會不知道呢？他們早在3月4日前就把評估意見都交給你了。","張部長盛和：我在3月19日答復委員時說，如果有被邀請，我認為可以加入。","薛委員凌：部長，你還講過更荒謬的話，你是負責統籌工作的，你怎麼會說參加亞投行損失頂多就是讓22億變壁紙……","張部長盛和：這是報紙報導的失準，也就是失真！","薛委員凌：部長，22億不是錢嗎？","張部長盛和：失真了，那則報導失真了！"],["薛委員凌：22億是不是錢？","張部長盛和：委員，可否容我說明？"],["薛委員凌：我們的財政部長竟然大言不慚地講大不了變壁紙……","張部長盛和：那是比喻，引喻失真。"],["薛委員凌：哪來的壁紙竟然有22億價值？","張部長盛和：因為當時有人問我會不會被經濟統一，最大的損失在哪裡……","薛委員凌：部長，你要不要為你的言論不當道歉？","張部長盛和：這是比喻，而且我是說我們加入世界金融機構如同買台積電股票一樣，如果台積電經營得好，我們就可以分股利；經營得不好，頂多就是股本損失。","薛委員凌：既然行政院毛院長交代由財政部統籌、評估、分析，3月4日財政部也已經接到各單位意見回覆，決定把22億當壁紙，為什麼3月26日蕭前副總統還必須在博鰲會議上說我們要參加呢？"],["張部長盛和：那是表達意願。","薛委員凌：你都說要當壁紙了，為什麼還要參加？","張部長盛和：委員，這兩件事沒有關聯。","薛委員凌：怎麼沒有關聯？這是你講的啊？部長，這樣會鬧笑話！"],["張部長盛和：不會……"],["薛委員凌：把22億當壁紙是會變笑話的！","張部長盛和：這個比喻不對，也就是引喻失義，不符合比例原則。也就是說，拿亞投行與台積電相比不對，而且我只是要說我們不會被中國經濟統一！"],["薛委員凌：你這22億是怎麼算出來的？","張部長盛和：韓國差不多要花56億，而以韓國GDP與臺灣相比，換算下來大概就是22億，因為亞投行是以各國GDP去計算的。","薛委員凌：政府不是口口聲聲說我們是亞洲四小龍之首，怎麼我們的GDP會輸給韓國？","張部長盛和：國家有大小，所以GDP也有大小不同，各國GDP也都不同啊！"],["薛委員凌：參加亞投行的正面效益與負面效益是什麼？","張部長盛和：正面效益是可以增加國際能見度，融入區域經濟的整合，兩岸經貿關係會邁入新境界，臺灣商機也會擴大。"],["薛委員凌：負面效益呢？","張部長盛和：第一是名稱、尊嚴問題；第二，會不會引來美國關切？第三，兩岸特殊關係，會不會讓國內民眾誤解？第四，章程未明，一切都還不透明，所以要爭取權益。以上是我們所要考量的。","薛委員凌：我國有參加亞銀，這四十幾年來獲利多少？","張部長盛和：這不是獲利問題，這是國際組織。"],["薛委員凌：賺了多少錢？","張部長盛和：亞銀的會議我們都參加，提高我們的國際能見度……","薛委員凌：我知道這是國際能見度，但是正面效益有多少？收入是多少？","張部長盛和：至少我們沒有變成國際孤兒，在國際上……"],["薛委員凌：所以我請問你收入多少啊？營收是多少？","張部長盛和：廠商有商機，像我們的廠商取得新加坡一項49億的公共投資，這些都是無形的效益，有些可以量化，有些不能量化。"],["薛委員凌：不知道真的收益有多少？還是不肯講？","張部長盛和：有些無法量化，而且政治的效益不能量化。","薛委員凌：還是每年只有生意上的營收，利益上……","張部長盛和：我們連遙遠的中美洲開發銀行都加入了，如果統統都不加入的話，就是國際孤兒了！","薛委員凌：我沒有說不要加入，畢竟我們也參加四十幾年了，我現在只是在做差異性的比較。","請問凌署長，財委會委員向國庫署要資料要不到，原因何在？"],["主席：請財政部國庫署凌署長答復。"],["凌署長忠嫄：主席、各位委員。委員講的應該是亞投行評估過程中各部會所提供的相關資料……","薛委員凌：在立法院，我是第一個質詢亞投行議題的委員！一百多個委員裡，我是第一個質詢財政部長亞投行議題，院會總質詢也是第一個。因為院長答復得荒腔走板，日期兜不攏。既然各部會的評估早在3月4日就到你們手上，所以我在3月19日希望能取得評估報告，而你們不給我這個財委會委員，倒給了其他委員會委員！你是什麼意思？","凌署長忠嫄：委員要的是各部會的評估意見，因為這部分都採密件……","薛委員凌：我要的評估意見要不到，你們卻給了其他委員會委員，而我直到3月31日才拿到資料！想不到你們只是在寫作文……"],["凌署長忠嫄：應該不會……","薛委員凌：你們只寫正面效益，至於負面效益完全沒有！既然是評估報告，既然要投資22億，部長還說最差就是變成壁紙，因此你們就視為無物，毋須給數據？","凌署長忠嫄：3月4日是初步的評估報告，比較完整的報告在3月27日才提出……","薛委員凌：為了等這份報告，我等到晚上十點多，我不下班，一直等……"],["凌署長忠嫄：可以提供的話我們會馬上提供。","薛委員凌：署長，你不要大小眼，財委會的委員這麼客氣、有風度就教於你、質詢你……","凌署長忠嫄：委員，可以提供的我們一定馬上提供。"],["薛委員凌：可是我拿不到啊！直到3月31日才拿到你們的作文！"],["凌署長忠嫄：可以提供的我們一定馬上提供。","薛委員凌：部長，3月19日財委會委員向你的部屬要東西，卻等到3月31日才拿到，這還是別人先拿到後我才拿到的，這些都有紀錄。"],["主席（費委員鴻泰代）：時間到！","請羅委員明才質詢。","羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。為了亞投行，昨天行政院長來拜會王院長，王院長也說朝野沒人反對，所以會談情況應該不錯，不是嗎？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。大家都贊成加入，唯一的要求是尊嚴與對等，這點我們會注意。"],["羅委員明才：現在我們已經加入的國際組織或單位有哪些？","張部長盛和：金融機構有亞洲銀行、中美洲銀行、歐洲復興開發銀行，其中歐洲復興開發銀行是以觀察員身分參加。","羅委員明才：以我們的情況來說，要加入國際組織是非常不容易的，難道換民進黨執政就可以不加入？也不參加任何國際組織？請大家將心比心，且應該站在國家與台灣最大利益來思考事情，而不是逢中必反。我想請教一下，大陸現在在推動亞投行，全部加入的國家總共有多少個國家？全部的經濟體有多大？人口有多少？","張部長盛和：目前表態的有46國，這是最新的資料，每一個晚上都不一樣。"],["羅委員明才：截至目前為止？"],["張部長盛和：目前為止應該有46國。"],["羅委員明才：整個經濟體有多大？","張部長盛和：非常大，除了美國、日本比較大的經濟體還沒有加入，英國、德國、法國、義大利、澳洲、丹麥與南韓都加入了，中國當然是全世界第二大經濟體。"],["羅委員明才：占全世界人口總數是多少？","張部長盛和：這個當然要去統計，中國就有14億人口，加上印度10億人口，再加上各國的人口，是非常龐大的。","羅委員明才：外界有少部分人說這是賣台，你覺得這個跟賣台有什麼關係？","張部長盛和：46個國家都加入，跟臺灣賣台毫無瓜葛。","羅委員明才：是不是反對的那些人你幫他們上個課說明一下？不要遇到什麼事情第一個就是反對，什麼組織都不加入，臺灣乾脆以後國際機場都關起來，故步自封就好了，這樣臺灣怎麼辦？"],["張部長盛和：是啊！","羅委員明才：因為不瞭解而誤會的這些人，請他們換一個腦袋，看他來執政怎麼做，臺灣要倒著走嗎？部長，你應該站在2,300萬人整個未來發展的重要方向，為我們後代子孫思考，把加入的好處多多宣導。","張部長盛和：是，各部會的評估報告回來，我們就發現有正面的利益，所以我們才表達這樣的意願。","羅委員明才：截至目前為止有沒有哪一位民意代表是反對的？如果反對，你們可以以其人之道，還治其人之身，可以動員社會比較理性、講道理的人，大家一人一通電話打給反對的民意代表，現在不是流行這麼做嗎？"],["張部長盛和：是。","羅委員明才：用理來講，講道理嘛！這個組織不參加，那個組織不參加，以後臺灣的國際能見度在哪裡？還有，以前參加國際金融組織好像都是彭總裁出席，現在是由誰代表簽署？","張部長盛和：亞銀去年由彭總裁簽報，行政院就指定我來擔任理事，現在AIIB就由財政部遞意向書，如果未來允許我們加入，可能就是財政部在負責。","羅委員明才：央行總裁在國際的能見度很高，講話也是舉足輕重，如果由央行來代表，我們會有另外加分的效果，至少46個國家的代表每個人都認識彭總裁，他是11A的總裁，由他來代表，我們的話語權會比較大一點？"],["張部長盛和：應該會。","羅委員明才：怎麼會變成由張部長簽署？因為你手上的工作已經相當多了，像是證所稅的問題，到現在第一階段有四萬三千多戶收到報稅通知，以及5月份還有103年報稅通知申訴的這些資料，還有房地合一稅等等。部長的工作已經很多了，是不是應該權責分擔一下？","張部長盛和：主要就是國際慣例，各國加入亞投行都是財政部在申請，由財政部負責。","羅委員明才：你說最差的情況，就是投資的22億元會變成壁紙？","張部長盛和：不會啦！那是比喻，如果……"],["羅委員明才：根本就是錯誤的比喻。","張部長盛和：對，對。","羅委員明才：我想請問你，譬如亞銀，亞銀有倒閉過嗎？","張部長盛和：沒有，不會啊！","羅委員明才：你應該舉例，社會這些重要的組織有哪一家倒閉過，國際貨幣基金有倒閉過嗎？世界銀行有倒閉過嗎？提問的人大概不瞭解，以後如果有比較不瞭解國際情勢、隨便亂問的，你就把名字報出來，怎麼會去問這種奇怪的問題？目前會倒嗎？怎麼會倒呢！怎麼思考會倒？正面的訊息多一點給大家，好不好？"],["張部長盛和：是。"],["羅委員明才：有沒有可能臺灣因為加入而獲利？","張部長盛和：一定會，為什麼呢？中亞、西亞到中歐這龐大的歐亞大陸很多都是沒有開發的，如果一帶一路，高速鐵路過去以後他們開發了，第一個，除了我們的工程業、營建業可以進去之外；第二個，這些國家如果經濟發展起來了，進口會增加，我們的外銷可以增加；第三，我們的金融業要打亞洲盃，這個可以進去。","羅委員明才：你可不可以簡單講5個理由，為了國家的競爭力，我們要加入亞投行；為了國際的能見度、交誼，我們要加入亞投行；另外再3個隨便你講。我覺得現在都是懶人包，年輕人不知道就跟著反對，實質上，你要把這些精髓整理一下，大概花1分鐘的時間講幾個重點，我們要支持的理由，為什麼、為什麼、為什麼，為了年輕人未來在國際的發展；為了下一代子孫有國際空間可以參與。這個都要讓大家知道，什麼黑箱作業，不要黑箱你可以來參加啊！反對的人來開會啊！講給他們聽，好不好？大家都動起來了，因為臺灣很多事情再不做的話，就是往下沈淪了。","今天講房地合一稅的問題，最重要的是，我們應該加強照顧年輕人。財政部過去給人家的印象是要課稅、要課稅了，苛稅猛於虎，藉著這一次房地合一稅來扭轉國人對財政部的觀念。也就是說，你們信誓旦旦講房地合一稅，其中部長有提到，我再唸一次，最主要用於提供住宅政策及社會福利支出等配套措施，落實居住正義。"],["張部長盛和：是。","羅委員明才：本席認為，你們在這一段時間應該要有積極具體地作為，連柯P一次都可以喊出5萬戶出租青年宅，你身為中華民國堂堂正正的財政部長，起碼也提出20萬戶的捷運青年宅，讓年輕人對未來有一點想法，讓他覺得政府在做事情，我想應該不難。"],["張部長盛和：報告委員……","羅委員明才：柯P講的100公頃可以蓋5萬戶的青年住宅，我想請教一下莊署長，國有地總共有多少？"],["主席：請國有財產署莊署長答復。","莊署長翠雲：主席、各位委員。國有地總共有22萬公頃，就是國有非公用的部分。","羅委員明才：我長期以來都懷疑政府在打假球，打什麼假球？講得冠冕堂皇，事實上就是在圖利建商，你如果真的要做的話，剛剛許添財委員不是講，香港蓋了300戶社會住宅，不多啊！本席要求你，趕快提出20萬戶的捷運青年宅，讓年輕人住得起、買得起，沒有什麼難的，國寶、幸福人壽一賠付就是三百多億元、500億元；國華人壽一次賠付就是800億元，為什麼你們對年輕人的照顧那麼吝嗇？所以本席在這裡具體要求，請你提出20萬戶的捷運青年宅，要有規劃的方向出來，否則你的房地合一稅免談。","接著本席要請教內政部，內政部的代表今天有來，不要裝糊塗，許署長，剛剛讓委員質疑你在那邊唬弄，你們在打假球，配合建商是不是？出問題的就是內政部，你為什麼不站在年輕人的立場好好想一想？貧富懸殊那麼大、社會的怨氣那麼多，請內政部統計一下，45歲以下的年輕人有多少人想買房子？想買房子買不起、租不起，你要協助他們嘛！我要求內政部，你們要在1個月之內，調查一下全臺灣45歲以下的年輕人，其中有購屋意願的青年人，你們提供25坪左右的房子，一坪大概是在10萬到15萬左右，離捷運很近，這對你們應該不難吧！請問莊署長，目前政府還有沒有這樣的土地？","莊署長翠雲：在住宅政策裡面對於土地的提供，主要是國產署的角色，由他們提供國有土地，歷年來我們也提供很多社會住宅的用地，總共對台北市與新北市撥了6處，另外，也提供41處面積達28公傾的土地給相關縣市政府。","羅委員明才：就你們管轄的國有土地中，有沒有辦法找出500公頃左右的土地？","莊署長翠雲：針對委員這項指示，我們有就各縣市政府目前可建築用地的國有土地進行蒐尋，總共有一千七百多公頃，如果以有捷運的縣市來說，大概有500公頃可以運用。","羅委員明才：好，謝謝，大家都已經提到有捷運的縣市有500公頃可以利用，我希望你們能在討論房地合一稅正式討論前，你們要把本席提到的「關心年青人興建捷運青年宅20萬戶」相關配套儘快提出來，部長，我在這裡已預先告知你們這件事，謝謝。","張部長盛和：這是屬於內政部的權責，我們會把委員的意見轉告給陳部長，同時，我們也會提供土地。"],["主席（羅委員明才）：請費委員鴻泰質詢。","費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。這幾天國內矚目的焦點都集中在我們要申請加入亞投行的問題上，財政部的同仁為了這件事也很辛苦，本來我不想在這裡問你們這個問題，但是為了要讓事實呈現在國人面前，不得不在此向你們提出幾個問題，記得在3月12日英國無視於其在世界上最重要盟邦美國的提醒，直接講明他們要加入亞投行。從此以後，世界上對加入亞投行好像產生了化學變化，事實上，財政部對加入亞投行一事本來是抱持保守、觀望的立場，從這個時候也開始轉趨積極，最重要的原因是時間問題，我非常同意財政部做這樣的轉變。","現在再回想一下當初我們是怎樣加入亞洲開發銀行，大概在1986年經國先生擔任總統的時候，因為中共的加入，他們更改了我們的名稱，變成「Taipei, China」，經國先生提出抗議，並拒絕參加；至1988年經國先生過世，李登輝先生繼任為總統，現在的他還是台灣團結聯盟的精神領袖，李登輝先生主張要加入，並在會員大會中舉著「抗議中」的牌子。接下來是陳水扁先生當總統，在8年任期內，我們出席亞銀的代表都是舉著「抗議中」的牌子，在此情況下，我真不知道李登輝先生、陳水扁先生與民進黨、台聯黨該如何解讀這件事，現在我們加入亞投行的名稱還未定，他們卻是先反對再說。","雖然我現在沒有參與朝協商，但還是會知道一些情報，所以接下來我要還原一個事實，就是在這個禮拜一柯建銘委員講得很清楚：民進黨支持加入亞投行這件事。而我們對照媒體報導蔡英文在3月29日（星期日）的說法是：他們樂觀看待這件事情。可是到了3月30日（星期一）卻產生很大的變化，台聯黨的委員甚至在星期二立法院對行政院長總質詢時強行霸占主席台，這時候有一些獨派的人士在外面開始呼應，準備要去衝撞總統府。針對蔡英文的動作，根據我的解讀是，她一定是考量到明年初選舉的「選票」，所以她絕對不能得罪獨派人士，否則到時候獨派人士統統去支持台聯的候選人，這才是她所不樂見的結果，也是她立場起變化的主要原因，由於台聯黨霸占主席台，所以這件事情鬧得很大，報上對民進黨的立場也做了很多評論，包括對我國申請加入亞投行一事已從原來的樂觀其成變成觀望的態度，其實，美國的態度也在變化中，對不對？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。沒有錯。","費委員鴻泰：美國過去曾經主導世界銀行的設立，當時它還不是最大的投資者，但是卻擁有否決權；今天中國主導的亞投行，雖然對外宣稱要持股超過一半，但是卻不用否決權，這讓世界各國對中國有了不同的看法；就亞投行本身來看，不論從國際關係或是商業利益的角度，大家當然願意加入，雖然未來發行的股票很少，但是就將來亞洲基礎設施的投資來說，商機確實夠大，無怪乎德國、法國紛紛表態要參加，而且在中國大陸已經表示不用否決權的前提下，將來否決權必然會落入這些國家的手中，影響所及，美國現在正改變想法當中。今天我想在這裡留下歷史的見證，如果在6月底之前，美國表態積極願意參與，到時候蔡英文會不會公開讚揚美國政府：「你們真有先見之明啊！」？反正距離6月底還有一段時間，到時候會有什麼變化，我們就慢慢看吧！","針對加入亞投行一事，我覺得有兩件事值得你們注意，第一是有關名稱的問題，請問部長，你有參加過博鰲論壇的會議嗎？"],["張部長盛和：沒有。"],["費委員鴻泰：你們有沒有推派代表參加博鰲論壇會議？","張部長盛和：財政部沒有代表，是由台灣金控的李董事長陪同蕭前總統一起出席會議。"],["費委員鴻泰：請問我們參加博鰲論壇會議是用什麼名稱？","張部長盛和：我不清楚，因為它並不是一個國際組織，而是一個……","費委員鴻泰：它是一個完全由大陸主導的論壇，我們參加的名稱是用「Taipei, China」嗎？","張部長盛和：我不清楚，應該不是用這個名稱。","費委員鴻泰：應該是循奧會模式吧？我覺得中國大陸在這方面還是會有他們的考量，如果要用「Taipei, China」這個名稱，連我都會反對參加，反正時間還早，等6月份討論章程的時候就知道究竟是用什麼名稱。不過，我在這裡一定要把話講清楚，雖然我是執政黨的委員，將來加入亞投行的名稱若是用「Taipei China」這個名稱，我一定會要求政府不可以參加。"],["張部長盛和：我們也不會用這個名稱加入亞投行。"],["費委員鴻泰：希望你們在此做出具體承諾。"],["張部長盛和：是。","費委員鴻泰：其實，你們提出的「壁紙說」可謂入木三分，坦白說，國內有不少人「逢中必反」，也有一些獨派人士，只要聽到中國大陸要對我們做什麼，馬上就說「不要跟他們往來」，但這次加入亞投行乃是純粹參加國際間一個組織，我們並不是非得要從中獲利不可，過去我們不是也很想加入世界銀行與IMF，但是最後都不得其果，後來我們加入亞洲開發銀行，而這也不是可以獲利的組織，而是希望藉由國際事務的參與，盡我們身為國際社會一份子的責任。","事實上，我們參與這些國際事務究竟能獲得多少好處，在量化上是很難的，所以對於你的壁紙論，其實講起來，最多就是沒有嘛！","張部長盛和：對，最大的損失。"],["費委員鴻泰：事實上也不會的。"],["張部長盛和：不會。","費委員鴻泰：亞投行最大的創始國中國大陸，它會讓它垮嗎？所以要增資，還是按照比例他們來出嘛！他不會讓它垮的。就好像我們去金援我們的邦交國，我記得李登輝當總統的時候，就曾金援中東的某個國家100億，那是為了獲利嗎？請台聯的朋友去問問李登輝，那是為了獲利嗎？所以我是覺得不要把每件事情都搞得政治化，逢中必反。我真的要在此譴責蔡英文，他認為他即將擔任中華民國的領導人，如果領導人的心胸、眼光是這樣子的話，講難聽一點，他配嗎？部長，請打起腰桿來。"],["張部長盛和：是。"],["費委員鴻泰：大不了不當部長嘛！"],["張部長盛和：沒有錯。","費委員鴻泰：但是對於該講的話或是前瞻性該有的，還是要清清楚楚地告訴蔡英文，當國家領導人不是這樣當的。"],["張部長盛和：謝謝委員。"],["主席：請賴委員振昌質詢。","賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。開始質詢之前，我先簡單回應一下，台聯沒有像剛才費委員講的那麼偉大，台聯只有三個人，可以影響蔡英文？可以讓國民黨為了我們發出甲級動員？我想絕對不是我們三個人的因素，這應該是我們國人或者是背後有很多對於國家利益的判斷。不然台聯何德何能，三個人就可以影響蔡英文的改變、可以讓國民黨發出甲動？","部長，對於我們加入亞投行這件事情，其實我有一些意見，我有很仔細看過部長的效益風險評估，但是我覺得非常遺憾，因為在財政部的評估中，竟然只有正面的效益，沒有負面的效益評估。"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。應審慎考量的就是我們……"],["賴委員振昌：審慎考量的就是我們的負面嗎？"],["張部長盛和：對。","賴委員振昌：部長，要審慎考量的還有很多問題耶！既然做評估的話，經過正面評估、審慎考量，最後是利大於弊我們才可以決定。但是，從整個程序上來講，昨天毛院長來院裡報告的時候，我們有問你，你說3月4日就已經完成評估了，那為什麼要拖到3月31日的最後一天，才來用這麼急的方式處理？這中間有好幾個禮拜，請問財政部在做什麼、溝通什麼？","張部長盛和：昨天在王院長那裡我有報告，你也聽到了，最重要的轉捩點就是3月12日英國的表態，接著義、法、德、奧、瑞士、丹麥陸續表態，那是一個最重要的轉捩點。","賴委員振昌：這是你說的，但是除了英國、德國以外，美國、日本還有很多國家是反對的，那這些呢？","張部長盛和：美國在轉變中，今天我看美國的報紙，美國財政部長……","賴委員振昌：部長，你要講清楚，我剛剛才從經濟委員會過來，經濟部長還在講他們3月18日的意見是有疑慮的，剛剛經濟部長還親口講，這件事情他自己也覺得很冤，他們表達的意見是認為有疑慮的，因為美國一直在勸我們不要加入亞投行，那為什麼財政部所主導的這件事情……","張部長盛和：3月18日還很早，真的變化是在後面的一週，從24日到29日，有9個國家紛紛加入，都在那週。","賴委員振昌：對我們來講，其實最重要的是美國的態度，在美國態度沒有改變的情形之下……","張部長盛和：外交部有去問美國的意見，美方表達尊重。","賴委員振昌：我想請問部長，昨天美國一架F-18飛到台灣來，你對此有何感覺？"],["張部長盛和：沒有……"],["賴委員振昌：沒有感覺？"],["張部長盛和：不知道這件事。","賴委員振昌：這是我們的一個部長嗎？美國的F-18是現在全世界最先進的戰鬥機，你認為它會無緣無故，只是故障停下來嗎？這麼先進的飛機要維修，是只派兩個技師看看就可以飛走嗎？連現在很多的高級車子，要維修都需要有整套的電腦設備，哪有這麼簡單！F-18飛進來的時候，你說美國對我們都是尊重，都沒意見，其實讓你擔任國家的特任官、作為一個部長，我們真的很擔心耶！","張部長盛和：這是外交部長講的，他說他們問過美方的意見，美方表達尊重，這不是我的意見，因為我們沒有問，這是外交部問的。","賴委員振昌：這件事情不要這樣推啦！在整個過程裡面，評估的第一項是要維持國家尊嚴。","張部長盛和：是，一定。"],["賴委員振昌：那你覺得有沒有做到？","張部長盛和：現在只是表達意見，如果要加入的話，尊嚴一定要做到，如果沒有尊嚴，就寧可不加入。","賴委員振昌：這是以後的事情，但是就現在來講，在你簽的意見裡面，我連看都不知道你是什麼部長，什麼東西我都看不到……"],["張部長盛和：現在只是屈就於兩岸溝通只有一個管道。","賴委員振昌：不是，你既然都承認屈就了，第一項還講要維持國家尊嚴，都還沒開始你就跟我講要屈就了，還有什麼國家尊嚴？","張部長盛和：要有尊嚴，要用中華民國遞件的話，大概連遞件都遞不出去，現在就是這樣。","賴委員振昌：不是啊！你剛才講得那麼有決心，「為維護國家尊嚴，寧可不加入」，但是你現在連開始都還沒開始，自己就先打退堂鼓了，這是一個部長該有的態度嗎？","張部長盛和：要談的時候一定要談，一定要在國際慣例上談。"],["賴委員振昌：未戰而先屈人之兵……"],["張部長盛和：沒有。","賴委員振昌：這是孫子兵法講的，連打仗都還沒開始的時候，自己聲勢就弱了，我們還可以對你寄予期待嗎？","張部長盛和：國際現實、兩岸現實一定要去面對，好不好？","賴委員振昌：如果這樣的話，那部長的意思是基於現實，我們是不是就投降好了？"],["張部長盛和：沒有……"],["賴委員振昌：沒有？你的意思就是這樣子啊！全國老百姓聽起來就是這樣子啊！"],["張部長盛和：你是說連亞洲銀行那些都要退出嗎？"],["賴委員振昌：我問你……"],["張部長盛和：你贊成退出嗎？","賴委員振昌：部長，你昨天口口聲聲說這是國際組織，那我們加入奧會的話，需要透過國台辦嗎？","張部長盛和：奧會不用國台辦，因為奧會不在大陸。現在兩岸的管道只有陸委會跟國台辦，只有一條管道。","賴委員振昌：部長，你不要前後矛盾喔！前天在協商的時候，政府還一直講財政部跟他們沒有管道，到了晚上，我們就知道他們有籌備處……","張部長盛和：委員，你是博士，也是校長，我非常尊重。財政部是在後面，前面是透過國台辦，拿到AIIB籌備處的傳真，我們9點就傳過去了。","賴委員振昌：部長，我要你尊重我，不是因為我是博士或校長，你才尊重我。我要你尊重我，是要你尊重我們這個國家，你不需要尊重我個人……"],["張部長盛和：當然尊重國家。"],["賴委員振昌：你尊重我個人幹什麼？","張部長盛和：我是國家的財政部長，哪會不尊重國家呢？","賴委員振昌：你尊重我個人幹什麼？你要尊重的是這個國家，你說連對方籌備處的傳真號碼都要到晚上才能拿到，這個講出去會不會是一個笑話啊！","張部長盛和：這是陸委會拿到的，不是我們拿的。"],["賴委員振昌：財政部連這個能力都沒有！去google一下傳真號碼……","張部長盛和：google出來的可能是Information Center，而不是申請的號碼。","賴委員振昌：部長，如果財政部的態度是這樣的話，我真的不知道要拿什麼去跟人家打仗。","張部長盛和：委員，這個兩岸特殊關係的現實，如果你不能體認的話，連遞件都遞不出去。","賴委員振昌：你這樣講的話，不是前後矛盾嗎？你剛才明明講如果有損國家尊嚴，寧可不參加，現在又開始動不動就講現實……"],["張部長盛和：加入的名義一定要根據國際慣例。","賴委員振昌：如果不表達出我們強烈的態度，或是尊重我們自己尊重的態度，人家會給你名義嗎？如果自己連點聲音都沒有的話，誰會理你！","張部長盛和：你如果不敲門，人家連名義都不要談了。","賴委員振昌：你剛才不是講「如果有損國格的話，寧可不參加」？既然都可以講得這麼明確說寧可不參加，為什麼這麼在意要敲門？","張部長盛和：我們敲門，他們開門但是名義不對的話，我們也不進去，大概就是這樣。","賴委員振昌：這個是鬼扯，說什麼寧可不參加，講得這麼好聽，但是都還沒有去談……","張部長盛和：如果照這樣講，那連談的機會都沒有。","賴委員振昌：不是，財政部是負責這個，你還要考慮一下，你們第2項也提到這部分。剛才詢問經濟部時，經濟部認為，其實我們加入美國的TPP比加入亞投行更重要，在這個情形之下，我們自己就這樣放棄，而在你們自己的評估中也提到「加入這個組織，對於我們加入其他國際組織會產生阻力及壓力」，我們為了一個可能會影響我們加入其他組織……","張部長盛和：那些都要努力，TPP、RCEP以及AIIB一個都不能放，國際組織如果有機會就要加入，不然台灣走不出去了。","賴委員振昌：走出去有兩種，一種是維持我們該有的尊嚴走出去……"],["張部長盛和：這一定要！"],["賴委員振昌：另外一種就是我們投降。部長的意思是你可以選擇後者嗎？","張部長盛和：沒有，就是第一種……"],["賴委員振昌：你跟我講你的態度為何？你可以接受第二種方式嗎？"],["張部長盛和：就是有尊嚴的走出去！","賴委員振昌：既然這是你最重要的原則，你為什麼一直強調我們不如何、如何，而屈就於現實呢？現實跟尊嚴，你選擇哪一個？部長，請你回應我，你選擇哪一個？","張部長盛和：委員，這個扯遠了，現實的管道……","賴委員振昌：部長，你不要管我扯不扯遠，我有權利要求你回應！"],["張部長盛和：我的回應就是有尊嚴的走出去。","賴委員振昌：如果尊嚴跟現實比較，你選擇哪一個？","張部長盛和：兼顧現實，有尊嚴的走出去。"],["賴委員振昌：萬一不能兼顧呢？","張部長盛和：不能兼顧，寧可不進去。"],["賴委員振昌：這是你說的話！這會在我們立法院留下紀錄。"],["張部長盛和：毛院長……","賴委員振昌：部長，如果我們事後檢討，你沒有做到尊嚴優先於現實之前的原則，沒有照你自己的承諾……","張部長盛和：毛院長昨天拜訪王院長時，委員也在場，他說沒有尊嚴對等，寧可不加入！"],["賴委員振昌：我只是要部長再做一次確認。","張部長盛和：有，都講了，上面都講了。","賴委員振昌：好，謝謝。"],["主席：請黃委員偉哲質詢。（不在場）黃委員不在場。","請曾委員巨威質詢。","曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我關心的是房地合一稅制的問題。"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。是。","曾委員巨威：我們目前看到的版本，部長大概是希望透過微調，但是我個人感覺微調的幅度真的是太微小了，對於我們執政黨的政策其實是不利的。就我個人的感覺，從去年底我們選舉失敗以後，其實行政單位推出的許多政策都有點失去自信心，所以我一直很希望在我們談房地合一課稅時，基本原則就是我剛才所提到的，我們要重振執政的決心，更重要的是找回失去的民意。","我們來看簡報，如果照我現在看到的財政部版本，其實是比較靠右一點，就是市場或是建商，但是在左邊其實有一大群人，就是反映社會上很大的聲音，所以如果要重新爭取民心，我們在內容調整上應該要大幅度調整，但是分寸為何就是我們要拿捏的。我認為我們雖然極力想往左邊的方向調整，也希望取得那邊的民心，但是實際上目前財政部想提出來的內容，基本上是不夠的，還是局限在靠右邊，如果是這樣，那我覺得雖然政策是我們提出來的，但是到立法院討論之後，只要有在野黨透過黨團協商，讓他們有機會往左邊移動，我們全盤統統都會潰敗，沒有任何加分，因為是透過他們的力量，才爭取到社會那部分的民心。","所以我一直很著急，假設我們在討論及協商的過程中，我們先發現了！我們可以做得比他們更好！我們讓他們沒有見縫插針的機會！我們提出的內容更完整！我們的政策就是我們的決心，就是我們重新拿回民意一個很重要的機會。也因為如此，站在這個基礎之下，再次請教部長，我很努力的幫部長跟社會做溝通，部長也知道，有許多比較靠左的學者或團體非常反對財政部的版本，非常有意見，部長可以看到簡報上有好幾個人的簽名，張金鶚、花敬群、孫克難、林子欽以及卓輝華，我相信部長都知道，也是你在辦公聽會時邀請他們來發表意見的人，他們代表的是巢運團體、社會青年團體，更代表某些學者專家，對於目前為止行政院所提出的版本非常有意見，但是經過我長期努力，不斷和他們溝通，他們也不是一定堅持非左到底不可、非要累進稅制不可，但是他們認為要有一個他們可以接受的底線，那個底線不在部長身上，而在我身上，我設法和他們溝通以後，把我的想法、妥協跟折衷，希望能從中取得一個共同的平衡點，最後我說服他們，他們簽名了，我沒有偽造，這些是具有代表性的。","所以我還是很誠懇的希望部長，行政院在做討論以及最後決定時，要記得這中間還有很大的空間，我們是可以得到先機的，是可以不要被在野黨利用的，在我們的改革過程中，可以把這項政策變成我們重新再起的一個很好的機會，當然更重要的是，部長所要完成的豐功偉業是可以達成的，這是我一直希望能再強調的。","接著我要談到內容的部分，雖然我曾經也在這個地方稍微提到過，第一，我要特別提醒部長，你現在做的兩年短期微調，做得不乾不脆、為德不卒！你把持有1年的變成35%；持有2年的是30%；而持有2年以後的跳成17%；持有超過10年又跳為12%，這樣的跳法，級距變化不夠平滑，在稅制結構上就會產生很大的扭曲，並且造成很大的影響，這會引起企業或個人在行為上有很大的改變。","所以我一直建議，雖然我們今天做所得稅改革，稅率到底高或低，或許大家有各種不同判斷的標準，但是我們在做資本利得的改革，土增稅就擺在旁邊，土增稅已經適用這麼久了，大家都很習慣了，就是20%、30%、40%，它是土地代表的資本利得，所以我們為什麼不能援用土增稅20%、30%、40%，這是大家已經幾十年的習慣，我們就用這樣的稅率級距，當成我們設計的主要精神，至少不要差距太遠，至少級距要平滑一點，至少不是降5%、降13%然後再降5%，這種稅率的結構其實是不妥當的。","如果你擔心到企業的影響，企業現在是17%，我們為了要這樣，所以個人要變成跟企業一樣用17%，17%跟20%有差距這麼遠嗎？對企業而言，企業除了17%以外，分發盈餘時，難道不必再扣個人所得稅嗎？所以它考慮的不是只有營所稅的17%，不要因為這個17%，而牽動到我們整個稅率結構的平滑性，更重要的，部長最後還把17%降成12%，我當然不知道你那個12%是怎麼來的，但是因為這個12%偏低了以後，如果部長原來擔心的是企業與個人之間會有轉換，個人可能以企業的名義適用17%的稅率而占了便宜，現在個人有12%的話，企業是不是又會轉成用個人的12%就好？所以這中間其實是設計上不但不夠平滑，而且會造成更大行為上的扭曲。如果部長能夠重新再回顧我剛才所提到的，我們的答案其實就在那裡頭。","第二，我想提到奢侈稅的問題。現在你們要把奢侈稅停掉，但是你們對於自住的要求仍然堅持以豪宅的觀念作為判斷。我一再強調，豪宅的問題不是在所得稅上解決，要用其他方式解決。既然用所得稅的方式，我們就用所得稅的精神，所以我建議自住的部分可以給予優惠，同樣比照土增稅。土增稅是自住有優惠稅率10%，我的設計更大膽，如果是這次的實價課稅，只要在一定金額以下就予以免稅，譬如自住的部分賺了100萬元可以免稅，如果超過了，優惠稅率訂為10%，讓自住的部分可以免除掉負擔的壓力，然後在制度上又與土增稅本身所採用的內涵是相彷彿的，沒有太大的差異。不要突然宣布對一棟4,000萬元、5,000萬元的房子要課稅或不課稅，這跟所得無關。今天如果房子很便宜、價格很低，但是賣掉房子以後賺了很多錢，沒有什麼道理不課所得稅，對不對？","至於價格很高的房子，社會很在意、很希望政府能夠對它課稅，我特別建議奢侈稅不要輕易廢掉，目前的奢侈稅是針對短期的交易投機予以課稅，當我們把它轉成所得稅正常的體制以後，就恢復真正奢侈稅的面貌，因為奢侈稅本來就想用來對高價的產品課稅，現在有遊艇、汽車、飛機，都是300萬元以上高價的產品，我們就把高價的豪宅放在裡頭，跟交易短不短期無關，因為我們把它看成是一個高價產品、奢侈品。把短期交易的部分轉到所得稅以後，我們就讓所得稅正常化，在我剛才所講的稅率結構平滑、短期稅率結構合理的情況之下重新開始，我們可以重新得到民心，獲得更多數人的尊重。","最後，我要提到那個短期的部分，請部長注意一個問題，你們現在把1年的部分適用35%的稅率，2年適用30%的稅率，第2年以後就砰的一聲掉到17%，部長，你不擔心口袋深的效果嗎？"],["張部長盛和：現在口袋深的效果早就顯現了。"],["曾委員巨威：所以我們原來做錯了！","張部長盛和：現在奢侈稅2年就是0%，但是我們2年後還有17%，對不對？","曾委員巨威：是，你講得太好了！"],["張部長盛和：我們現在把這個效果減緩了。","曾委員巨威：我知道。我現在要問你，當時奢侈稅在做檢討報告的時候，檢討報告怎麼說？就是說那個2年其實太短，建議要延長，是我們後來沒有延長……","張部長盛和：所以我們現在熬到口袋深，2年後沒有到0%，而是到17%。","曾委員巨威：所以我說照我的就會了，2年到10年，把時間拉長，讓稅率的級距不要差那麼遠，不要讓口袋深的人有機會來借用這個機會嘛！","張部長盛和：委員，反正都各有道理。","曾委員巨威：如果你現在的態度是反正都有道理、各說各話、意見不一，我覺得就有可能因為你的堅持而失掉了這次機會，最後的結果是，如果有任何我剛才所提到的，在討論的過程裡面因為遭受到在野黨的杯葛或壓力，而有任何往左邊移動的情況，我們的政策最後並沒有得到大家共同的支持，其實對我們是傷害的。","張部長盛和：委員，你是執政黨的一員，你支持就不會了，謝謝。"],["主席：請李委員桐豪質詢。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你是亞洲開發銀行的理事嗎？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。我是亞銀的理事，今年才開始。"],["李委員桐豪：我們在亞銀裡面有什麼代表或經常性的工作人員？","張部長盛和：我們有派一個紀顧問長期在那裡工作，過去一直都有派人。","李委員桐豪：請問部長，亞銀有一個本地貨幣債券市場──Emerging East Asian Local Currency Bond Markets，就是新興的東亞當地貨幣債券市場，在這個市場裡面有大陸、香港、印尼、韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國及越南，我想請問部長，為什麼沒有台灣？","張部長盛和：委員，這一段我不清楚。我不知道您講的這一段。","李委員桐豪：這裡有債券所有的指標、相關的訊息。我記得我們在APEC的活動裡面不斷地推動亞洲債券市場的概念，結果我們推動了半天，自己今天在亞銀裡面……","張部長盛和：過去都是中央銀行負責，我才剛接任，所以對於過去這一段，我沒有很清楚。"],["李委員桐豪：那中央銀行嚴副總裁了不了解？"],["主席：請中央銀行嚴副總裁答復。","嚴副總裁宗大：主席、各位委員。亞洲債券那塊市場因為規模並不是那麼大，所以才會有AIIB這樣的概念慢慢來做一個……","李委員桐豪：我不是談AIIB，我講的是亞銀本身有一個local currency bond markets，這些國家都是進入這個系統裡面在監控的，包括所有債券、交易、利率等等狀況。我們既然是亞銀的會員，如果說emerging economy不包含台灣，對不起，韓國、香港、新加坡都在裡面了，我們為什麼不算呢？"],["嚴副總裁宗大：它有一個清邁協議在……","李委員桐豪：沒有錯，有一個清邁協議，但是難道它跟亞銀完全沒有關嗎？為什麼亞銀要參與其中，而我們又不能在裡面呢？","嚴副總裁宗大：報告委員，這段歷史我要再……","李委員桐豪：既然我們代表在那邊，我們當然要爭取、參與國際，對不對？AIIB是一件事情，現有既有的債券市場也是一個重要的參與，可不可以請部長特別注意這方面，好不好？"],["張部長盛和：好。","李委員桐豪：謝謝。今天我看大家都不願意談促進低收入戶或青年住宅問題，但是房地合一倒是有在我們的主題裡面，所以本席想承續剛才曾巨威委員的問題，現在房地合一所考慮的稅制定案了沒有？","張部長盛和：還沒有，那個條文審查通過了，但是有幾個重要的條文還留待政策的決定。"],["李委員桐豪：是什麼地方還在斟酌？"],["張部長盛和：就是稅率、日出條款、長期的優惠、自用住宅免稅的門檻等4項還有待政策決定。","李委員桐豪：幾乎把核心都涵蓋在內了。第一，農地農舍……"],["張部長盛和：不在內。"],["李委員桐豪：真正的農地農舍也不行？","張部長盛和：對，就是維持現制，現在的制度是不納入房地合一的實價課稅。現在農地都是免稅。","李委員桐豪：可是如果是假的農地農舍，是豪華的農地農舍呢？"],["張部長盛和：假農舍是另外一個管理的問題。","李委員桐豪：怎麼管理？它已經是既存的，假設我也是農民，當然要有身分才可以蓋農舍，可是我並沒有真正從事農業生產。","張部長盛和：如果被認定不是農地農舍，就納入我們這塊。"],["李委員桐豪：如果我真的有種菜……"],["張部長盛和：就要由地方政府去認定。"],["李委員桐豪：不容易耶！","張部長盛和：不容易，所以我們不納入，所以農地農舍這塊……","李委員桐豪：但是不納入的結果就變成反而是一種優惠了，不是嗎？你們為什麼要推動房地合一？","張部長盛和：委員，最重要的是把長期以來分開課稅的部分予以合一，如果把農地農舍納入，會牽扯到另外一個問題，就是農民的問題，怎樣認定他是真農用，還是假農用？","李委員桐豪：我的意思是，我將來退休以後就變成農民，住在豪宅型的農地農舍，你就可以給我優惠？","張部長盛和：我們有討論，當然我們也有請教農委會的意見。","李委員桐豪：這個問題的複雜就在於你怎麼去區隔，對不對？"],["張部長盛和：非常複雜。","李委員桐豪：本席再請問部長，因為我不瞭解你這個版本，持有空地買賣在房地合一裡面的稅率是如何？","張部長盛和：它是要可供建築的用地，不只是空地而已。","李委員桐豪：好，可供建築用地是怎麼樣？","張部長盛和：因為現在還沒通過，假設有通過的話，2年內買賣的稅率一樣是35%和30%，2年至10年是17%。","李委員桐豪：您的意思是要給優惠，對不對？"],["張部長盛和：就正常的啦！"],["李委員桐豪：您知道land bank嗎？"],["張部長盛和：土地銀行。","李委員桐豪：land banking是有錢人玩遊戲的規則，他把地買在那邊存個10年、20年，那你給優惠哦？"],["張部長盛和：就是養地的意思。","李委員桐豪：養地，你承認有優惠，對不對？"],["張部長盛和：是。","李委員桐豪：房地合一本來不是想要在某個程度有助於財富分配這個問題嗎？現在反而鼓勵我把土地放在那邊不要蓋，因為到時候你可以給我優惠，時間越長稅率越低。我再請問一下，虧損是不是可以抵稅？"],["張部長盛和：可以。"],["李委員桐豪：抵什麼稅？","張部長盛和：抵房地合一的所得稅，因為是分離課稅，只抵這個稅，不抵到其他所得。"],["李委員桐豪：這樣子的設計對誰有利？","張部長盛和：沒有，分離課稅是另外一個制度。","李委員桐豪：沒有錯，對誰有利？對有大量房地產的人有利，不是嗎？至少我的交易損失可以抵稅，不是嗎？","張部長盛和：盈虧互抵是另外一個觀念，不是對誰有利，而是說……","李委員桐豪：我不講有利的問題，我是說誰會用到這樣子的機制？"],["張部長盛和：有兩次買賣的。","李委員桐豪：對啊！有經常性買賣的，因為他在虧損後的3年可以抵，對不對？"],["張部長盛和：對。","李委員桐豪：那我不是經常性買賣，我3年後可能沒有辦法創造另外的利得。","張部長盛和：當然，這是另外一個公平的問題。"],["李委員桐豪：所以這又是一個公平正義的問題啊！"],["張部長盛和：因為公平的問題本來就很複雜。","李委員桐豪：我想再請問一下，我有很多問題，因為我看不到你的最後版本，立法委員也看不到，這是很奇怪的事情，你們以後最好在送到行政院之前就給我們多看，本席現在看到的都是簡報版本。請問部長，今天你考慮房地合一課稅，其中有一個很重要的功能就是要考慮公平正義，是吧？"],["張部長盛和：是。","李委員桐豪：這是一個很重要的稅制，它將來和我們所有財產交易所得的概念是不是要整合在一起？","張部長盛和：委員，您講的是一步到位。","李委員桐豪：我沒有講一步到位，你現在是訂下一個基礎，以後其他財產的交易是不是都要放進來？"],["張部長盛和：我是先把中華民國自有歷史以來沒有合一的……","李委員桐豪：我同意，所以……"],["張部長盛和：我先做這一步啦！","李委員桐豪：我們做這件事情要非常謹慎，因為你後面還有其他的財產交易，以後是不是要放進來？","張部長盛和：沒有，現在是不動產先合一。","李委員桐豪：那就很麻煩了，到時候就一塊、一塊，你把稅制的複雜度增加了。","張部長盛和：委員，我如果把全部的東西都弄進來，大概也做不成了。","李委員桐豪：我沒有叫你弄進來，但是這就像你建一個房子要有好的基礎，未來其他的部分要加進來是容易的，但是現在這個基礎有點custom made，是專門為房地合一設計了這個體制，所以將來所有的財產交易都沒有辦法合併。","張部長盛和：委員，我們參考各國的制度差不多也是這樣。","李委員桐豪：我再請教一下，本席有很多問題，我不是故意找你麻煩，這是因為我看不懂，為什麼自用住宅總額在4,000萬以下才免稅？","張部長盛和：我們是參考中央銀行的豪宅標準，自用住宅……"],["李委員桐豪：那中央銀行的豪宅標準是怎麼訂出來的？4,000萬是從哪裡來的？請問4,000萬在台北市叫豪宅嗎？","張部長盛和：沒有，台北是7,000萬。"],["李委員桐豪：請問4,000萬在高雄叫豪宅嗎？在台南叫豪宅嗎？","張部長盛和：是，其他區用4,000萬。","李委員桐豪：我再請問，今年4,000萬是豪宅，10年後的4,000萬是豪宅嗎？"],["張部長盛和：10年後可以調啦！"],["李委員桐豪：那3年以後呢？"],["張部長盛和：可能還是豪宅。","李委員桐豪：這個問題在哪裡？這和18%的問題是一樣的，當時的利率12%，你加個50%，把18%定死，我是建議各個地區要中位數以下，既然叫做房地實價課稅，你就要有當時的價格，不是嗎？你有那個資訊，為什麼不用那個資訊去處理這件事情？或者是75分位以下，或者是80分位以下，你可以訂個標準，不一定要中位，因為你已經有統計資料了不是嗎？所以我在這邊還是要建議部長。這個方案看來我們不瞭解，在它送進來的時候如果我們還是有問題也希望您能夠回答，謝謝。"],["張部長盛和：謝謝委員。"],["主席：接下來登記質詢的李委員貴敏、邱委員文彥、陳委員亭妃、陳委員歐珀、蘇委員清泉、邱委員志偉、管委員碧玲、潘委員維剛、葉委員津鈴、黃委員昭順、江委員啟臣及姚委員文智皆不在場。","請徐委員欣瑩質詢。","徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席首先就今天這個房地合一的議題向您請教，從財政部的報告可以看出採取房地合一稅制主要是希望建立合理透明的稅制，把資源作合理配置，以健全不動產市場發展為目標，當然我也聽到其他委員提到還有一個公平正義的目標，目前這個方案還沒有送來立法院嘛！"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。還沒有。","徐委員欣瑩：對，但是就財政部透露出來的訊息，大概有兩個地方大家比較有意見，一個就是交易金額4,000萬這個部分，據說財政部原本是擬訂2,000萬，到行政院變為4,000萬，是不是？","張部長盛和：委員，研擬的過程其實歷經8、9個月，大概有數十個版本，最後的版本要等行政院送出來，現在也不是最後。","徐委員欣瑩：好，那現在就有一個問題，為什麼要用交易金額而不是買賣中間的差額？","張部長盛和：委員，這就是公平和簡化之間的權衡，越公平的東西就越複雜。","徐委員欣瑩：沒錯，我們深入來研究，當我們希望有一個比較合理的稅制而且能夠通用的時候，通常都會發現它有一點複雜，您在複雜中是依照怎麼樣的脈絡來選擇交易金額而非選擇差額？","張部長盛和：選擇交易金額是基於簡便的理由，為什麼呢？因為在4,000萬以下就不用算所得，他只要向我們報一下，連所得都不要算。如果用所得來計算的話，每一個案子都要算所得，我們還要核他算的所得對不對、列的成本費用對不對，那就複雜了，所以我們是基於簡便的理由。","徐委員欣瑩：這個差額還有對不對的問題，你指的是什麼？","張部長盛和：譬如你的成本是真的還是假的，你的費用是真的還是假的，這些我們都要審核，所以每一個案子就會有爭議。"],["徐委員欣瑩：對啊！在審核的過程你就去確認到底課得對不對。","張部長盛和：但是審核之後，如果當事人有意見就會打行政救濟，一打3年、5年那就沒完沒了，所以我們是基於簡化的理由。","徐委員欣瑩：可是你這個簡化也有一些爭議，本席認為稅制要公平，還有，這個也算是資本利得，對不對？"],["張部長盛和：這就是資本利得。","徐委員欣瑩：資本利得要合理的課稅本席是非常認同的，但是就目前財政部所釋放出來的房地合一方案我們覺得應該要再審慎，因為很多東西實施之後不要再有之前證所稅的情形，實施了又改、實施了又改，寧可要審慎一點。另外，還有一個訊息是說希望在今年年底實施，有這樣的期程預估嗎？","張部長盛和：如果這個方案通過的話，明年1月1日以後買進的會適用，不是賣出的，現在所有的房子明年賣都不在內。","徐委員欣瑩：針對這個期程，本席建議應該就這個稅制進行的合理性再多一些討論，它雖然複雜，但是我覺得在複雜中應該還有多一些研擬，不要貿然實施。"],["張部長盛和：沒有錯。","徐委員欣瑩：既然要實施，我們就是真的經過評估……","張部長盛和：報告委員，這個案子第一個，我們內部研擬了8、9個月，參考很多國家的經驗，也舉辦很多的公聽會。"],["徐委員欣瑩：但是要就實際的層面。","張部長盛和：有，我們會廣納各界的意見。"],["徐委員欣瑩：可是用獲利率來看可能比較好。"],["張部長盛和：委員是指哪一部分？"],["徐委員欣瑩：獲利率就是他真正獲利的那個差額。","張部長盛和：其實我們現在計算所得就是指真正賺的，就是「收入─成本─費用─土地增值稅的漲價總額」。"],["徐委員欣瑩：交易金額設定在4,000萬其實是針對比較高的房地產買賣。","張部長盛和：對，這個只是在自用住宅部分給他一個優惠，各國對自用住宅都有優惠，要保障居住的正義，所以各國都是1戶免稅，沒有金額的限制，我們還設定一個4,000萬的門檻，對豪宅的部分不予免稅。"],["徐委員欣瑩：你說各國什麼都免稅？","張部長盛和：像德國住滿3年，1戶就免稅。"],["徐委員欣瑩：1戶都免稅。","張部長盛和：1戶，不管金額，只要住滿3年就免稅。","徐委員欣瑩：其實我們也可以，不一定要讓民眾覺得政府在與民爭利，我覺得也很好啊！"],["張部長盛和：但是我們用4,000萬外界都認為太寬鬆了。","徐委員欣瑩：當然您講德國我也有研究，德國人不會有中國人「有土斯有財」的觀念，他們不會一直想要買土地。","張部長盛和：對，所以各國國情都不一樣。","徐委員欣瑩：對啦！那一天您沒有來，好像是在禮拜一我們也有特別問到，因為在決算報告書中看到有太多國有地閒置，建築用地也非常多，財政部應該來考量這些國有地，反正地是國家的，民眾就是負擔地上物興建的費用，讓民眾都能夠買得起房子。"],["張部長盛和：這就是地上權房屋。","徐委員欣瑩：對，如果是這樣的話，建好一點的房子1坪成本十幾萬，差一點的8萬、10萬就有了，一個家庭要住30坪、40坪的房子只要花四、五百萬就可以，這可以讓年輕人也有希望。","張部長盛和：這是今天主席排這個報告最主要的目的，就是地上權房屋。","徐委員欣瑩：對，主席英明。","張部長盛和：地上權房屋只租不售，用租的不要賣。","徐委員欣瑩：對，只租不售，地不要賣，地是國家的，那地上權讓他擁有。","張部長盛和：地上權房屋不一定要賣，可以租或售。","徐委員欣瑩：租或是買地上權，其實這個東西都還好，所以針對房地合一這個稅制，本席還是希望財政部要再研擬詳細一點。","張部長盛和：好，謝謝。","徐委員欣瑩：再來本席想就目前大家所討論的亞投行向部長請教，我看到你們的報告是寫去年11月6日行政院院長才指示財政部要針對亞投行來研擬，是不是？在去年11月6日才有第一個指令下來。","張部長盛和：去年10月我去北京參加APEC的財長會議，在那個財政部長的閉門會議中，大陸的財政部長樓繼偉宣布他們要籌備AIIB的銀行，10月24日他們才開籌備會議，13天後，我們行政院在11月6日就有裁示，所以這個速度不能說慢，13天而已。","徐委員欣瑩：不是，他們在10月24日開籌備會，所以這個訊息應該在10月24日就有，而且我們全國都知道在2013年10月2日已經有這樣的訊息出來，但是我們……","張部長盛和：沒有，訊息而已。"],["徐委員欣瑩：中央政府的反應真的有一點慢。","張部長盛和：沒有，當時只是訊息，還沒有具體成形。在10月24日21個國家開了籌備會議，簽了備忘錄之後才比較成形。","徐委員欣瑩：有21個國家開籌備會，在這之前都沒有訊息，沒有任何作為，我不相信在開會前都沒有任何的訊息和作為，然後那一天大家就自然的出現，那一天才第一天，怎麼可能？這個說法會笑掉人家大牙。不要說那是世界各國參與的會議，光是我自己一個鄉鎮要開會，今天大家要來，而我在這之前沒有釋放訊息，怎麼有可能？部長可能是要聽更高層的指示，可是從部長到院長甚至到總統似乎都對亞投行的訊息反應過慢，所以沒有去瞭解國內的意向甚至是積極的溝通，才會發生那一天學生包圍總統府的事件。","張部長盛和：委員，其實並不是反應過慢，你看其他國家……","徐委員欣瑩：應該是沒有反應而不是反應過慢，像恐龍大腦發出的訊息要到達組織會比較慢，但我們不是反應過慢，是腦一直沒有發出訊息。","張部長盛和：報告委員，不是這樣。","徐委員欣瑩：接受到外在感官的刺激之後腦沒有發出訊息，這個腦的反應真的太慢了。","張部長盛和：不是，其他國家也都這樣，都在3月24日到……","徐委員欣瑩：其他國家都是這樣，那奇怪了，這21個國家怎麼會都……","張部長盛和：不是，那個是前面，我講的是後面，在英國以後，包括義大利、法國、德國、澳洲、丹麥和南韓全部在24日到29日之間，各國差不多是在這個禮拜反應。"],["徐委員欣瑩：所以大家都是去年10月才積極的？"],["張部長盛和：因為這些先進國家一開始……","徐委員欣瑩：可是在之前資訊出來的時候，尤其我們中華民國，我們台灣還滿敏感的，我們就應該要有所準備嘛！","張部長盛和：沒有錯，只是它一開始還未成形，都是亞洲那幾個國家，所以英國、德國和法國都不在意，美國和日本一直認為它不會成形，沒想到後來整個演變就不一樣了。","徐委員欣瑩：那11月6日行政院長裁示之後，12月30日是由財政部發函給相關單位，是不是？","張部長盛和：給各部會，是。"],["徐委員欣瑩：那中間是財政部在研擬相關的……","張部長盛和：對，在院會指示以後，我們就發函請各單位來評估。","徐委員欣瑩：所以這中間經過一個半月是你們的評估嗎？在行政院指示之後其實你們可以一邊評估一邊同步發函給各單位，這中間又差了一個半月。","張部長盛和：是，因為亞投行的進展不是這麼快，蒐集資料也不是這麼方便。"],["徐委員欣瑩：資訊不清楚。"],["張部長盛和：是。","徐委員欣瑩：本席希望中央部會能夠更積極主動一點，謝謝。"],["張部長盛和：謝謝。"],["主席：請吳委員育仁質詢。（不在場）吳委員不在場。","今日登記發言委員已詢答完畢，作如下決定：「一、報告及詢答完畢。二、委員潘維剛、盧秀燕、林滄敏所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。三、委員質詢未及答復部分，請財政部於1週內以書面答復。四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內送交各相關委員及本委員會。」"],["潘委員維剛書面質詢：","德國租屋比例高達46.7%，居住品質滿意度卻高達93%。因德國人民認為租屋能享受更高的生活品質，且德國有規定細緻的租屋法，以及具影響力的租屋者協會，保障租屋者的權益。德國各地方政府亦透過公告指導租金來管制房租，若房租超過指導租金的50%，甚至違反刑事罪，房客更可要求退回超收房租。近來為解決柏林、漢堡、法蘭克福、慕尼黑、德雷斯頓等大中城市房租上漲問題，德國更制定「房租價格制動法」，除規定房租上漲幅度上限不得超過當地普遍房租價格的10%外，亦有相關配套措施鼓勵房東翻修或新建房屋─即新建房屋與翻修費用大於同等條件新房造價三分之一的房屋為例外。","另外，新加坡政府倡導「住者有其屋」計畫，據102年11月29日內政部營建署公布的資料，新加坡500多萬人口約有82%居住在政府組屋裡（其中80%擁有自己購買的住房，2%是租賃住房）。具體做法為：「政府主導組屋的開發與建設，由建屋發展局（HDB）具體實施」、「嚴格控制土地資源，為組屋建設提供強有力的土地、資金保障」、「實行良性循環的公積金制度和住房公積金保障制度」、「以家庭收入水準為依據，實行公有住宅的合理配售政策」、「制定法律嚴格限制炒賣組屋」等。","綜上，建議財政部可參考德國租房制度及新加坡的組屋制度，與相關部會進行研究，調整台灣的房地產稅制與房屋政策。"],["盧委員秀燕書面質詢：","本會委員盧秀燕，有鑑於國內稅制長期不公，資本利得稅負過低、炒房成本低廉，而使受薪階級承擔國家稅收比重超過7成，財政部為期改變此等稅制不公之問題，近年來努力推動「房地合一」稅制改革，且此政策方向、架構大致已獲產官學三方認同，惟對於稅率、長期優惠、自住門檻及日出條款等四大內容仍存歧見，然因房市最怕的就是不確定因素，且民眾對此政策之期待，政府實不應搖擺不定，爰此，本席要求財政部應對於房地合一內容盡速定案並提出針對房地合一通過後對於改善弱勢與青年居住正義之計畫。","說明：","一、根據信義房價指數，新北市13年來漲幅為216%，台北市為211%，漲幅最少的高雄也有150.9%（以10年計分別為新北市142.9%；台北市142%；高雄市137.5%），然台灣大多數民眾皆仍有「有土斯有財」之傳統觀念，但面對現今高房價之壓力，民眾只能備感無力。","二、然房價已走過15年的多頭行情，民眾對於高房價之怒氣已深，住宅社運團體更在去年無殼蝸牛25周年紀念時發起巢運，表達年輕人及弱勢族群對於房價的憤怒，雖財政部長表示房地合一不為打房、也不為稅收，而是為了讓稅制跟世界接軌，但合理的稅制勢必改善目前房價畸形的情況，且未來房地合一所獲得稅收亦用來照顧青年自購住宅貸款利息補貼、弱勢租金補貼和老人長照保險費的列舉扣除額，此皆有助縮減貧富差距。","三、房價是國家面臨嚴峻的挑戰，但如何帶給年輕人希望、及對未來的想像，政府具有義不容辭的地位，鑒此本席要求財政部應對於房地合一內容盡速定案並提出針對房地合一通過後對於改善弱勢與年輕人居住正義之計畫，以改善居住正義的問題。"],["林委員滄敏書面質詢：","高房價時代，年輕人買不起房，為實現居住正義，台北市政府提出青年社會住宅政策。"],["請問主委：中央的青年社會住宅政策是什麼？","合宜住宅是內政部於2010年4月22日推動的「健全房屋市場方案」辦理的出售式公共住宅，廠商有獲利的空間，因此興建意願較高，但也引起不少弊案的疑慮。對此，內政部曾表示，未來將朝向只租不售的方向興建社會住宅，預期在民國112年社會住宅數量可至3萬4千戶。"],["請問主委：只租不售的方向對嗎？要租多久？","另外，台北市公布四處570戶捷運共構宅作為公營住宅，其中兩處位於台北市的套房，最便宜的租金為1.9萬元。","請問主委：要多少月薪才能住得起？規劃時是不是應該考量較小坪數及租金，否則青年根本無法受益？","另外，本席要提醒主委，住宅興建後的管理很重要，政府不能只是把房子蓋好、把人弄進去就丟著不管了，過去就是這樣才衍生很多問題。"],["請問主委：要如何了解民眾實際需求及有效管理？","教育部規劃退場大學校地順利改為青年住宅或社會住宅，並指出對學生的升學或就業都有幫助。"],["請問主委：支持這樣的做法嗎？對學生的升學或就業有幫助嗎？","部長1月23日表示，希望藉由國產署釋出國有土地地上權，由壽險資金投資、開發，興建一定比率的青年或社會住宅，已將相關法規呈報行政院。"],["請問部長：行政院核定了嗎？","部長說青年住宅或社會住宅應仿效國外的做法，只租不售，讓年輕人不必存頭期款，不必負擔房貸就有屋可住，且租金要由政府控制，租金不會連年上漲，讓年輕人有安身立命之處。"],["請問部長：租金能永遠不上漲嗎？要不要有租期限制？否則會不會衍生弊端？","經濟部曾為促進廠商投資設廠的「工業區土地租金優惠調整措施」，也就是006688方案。承租工業區的土地，前2年免租金，第3、4年租金打6折，第5、6年打8折，第7年起才恢復原租金。如在承租期間內申請改購買時，可享受已付租金抵充購地價款的優惠。"],["請問部長：這個的概念可不可以用在社會住宅上？","另外，院長表示，提高不動產稅制改革，將新增加的稅收，納入基金，專款用於低收入戶的購屋利息或租屋租金的補貼，以符合財富重新分配與照顧弱勢的目標，實踐社會正義，立意良善。","但本席認為，只用於低收入戶的購屋利息補貼，並無法實現居住正義。因為房價高漲，而貸款成數最高僅能七成或八成，很多年輕人或中低收入戶能繳得起貸款金額，卻付不起高額的頭期款。","本席建議，基金應比照中小企業保證基金，用以保證年輕人或中低收入戶貸款成數至九成，以協助年輕人或中低收入戶順利購屋。","請問部長：是否支持「比照中小企業保證基金，保證年輕人或中低收入戶提高貸款成數」政策？","另外，財政部強調，房地合一稅是為了讓稅制跟國際接軌，稅收不會繳入國庫，對租稅負擔率沒有影響，將專款專用於照顧青年及弱勢，未來逐年增加的稅收將用於照顧青年自購住宅貸款利息補貼、弱勢租金補貼和老人長照保險費的列舉扣除額，有助縮減貧富差距。","請問部長：只有用於老人長照保險費的列舉扣除額而不可用於照護（看護）費用列舉扣除額，只圖利保險業財團？","本席主張，照護（看護）費用也應列入列舉扣除額。"],["請問部長：應該要支持這項建議吧？","主席：現在處理臨時提案，共計4案。","進行第1案。","1、","為落實居住正義，讓四十五歲以下的年輕人住得起、買得起，財政部應報請行政院會同內政部、國發會、衛福部等相關部會於房地合一所得稅制推動前，規劃出二十萬戶（台北市與新北市十二萬戶、基隆、桃園、台中、高雄各兩萬戶）、設定五十年地上權的捷運青年宅或合宜住宅等方案以回應青年族群與弱勢族群之需求，作為財政部推動房地合一所得稅制改革之配套措施。"],["提案人：羅明才　　潘維剛　　林德福　　徐欣瑩","主席：請問各位，對第1案有無異議？","請徐委員欣瑩發言。","徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，這個規劃是從台北、新北、基隆、桃園、台中到高雄，能不能把新竹加進去？因為就我瞭解，那個4,000萬以上除了台北、新北之外還加竹北，所以這個部分可不可以加進去？","主席：好，把新竹加進去。"],["徐委員欣瑩：謝謝主席。","主席：加進去就變成22萬戶，這是一個大方向，等他提出報告以後再來參考。","請財政部張部長說明。","張部長盛和：主席、各位委員。這個案子有關住宅的部分，主管機關是內政部，我們也和它協商過，希望把第2行「財政部應報請行政院會同內政部」改為「內政部應報請行政院會同國發會、衛福部、財政部等相關單位」，因為院的分工不一樣，我們是提供土地，至於蓋幾戶、要怎麼蓋、在哪裡蓋是內政部的職權。","主席：照部長所說的文字修正，好不好？","張部長盛和：「財」改為「內」，後面的「內」改成「財」。","主席：將「財政部」改為「內政部」，然後在最後寫「相關部會一起來推動」，不要推掉責任。","請內政部營建署許署長說明。","許署長文龍：主席、各位委員。因為這個提案倒數第3行是設定地上權，目前內政部對於地上權是依法無據，因為這個涉及到土地。至於合宜住宅的部分，行政院已經明確表示今後原則上不再蓋合宜住宅，如果地方政府要蓋，中央是尊重。","主席：你們不要再推拖拉，柯P一次就5萬戶，每次要你們去照顧年輕人你們就講A、講B、講C、講D，講一大堆「落落長」。","許署長文龍：不是，我向召委報告……","主席：你不要講了，請你下去。第1案就照張部長所提的文字修正，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","進行第2案。","2、","為配合財政部推動房地合一所得稅制改革，政府應提出相關配套措施。爰此要求內政部應於四週內調查全台灣四十五歲以下年輕人對住屋需求的確切數據，以供行政院擬定方案，並做成書面報告送交立法院財政委員會。"],["提案人：羅明才　　林德福　　賴士葆　　徐欣瑩","主席：請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第3案。","3、","鑑於早期台商多在國外打拚，停留在海外的資金規模相當龐大；又因近年推動證所稅造成內資與外資的差別待遇，導致資金出走。亦不乏許多高資產者過去經由正常管道將資金匯出海外進行投資理財，一旦將資金匯回台，卻被政府認定有避稅的嫌疑。稅制的不可預測性，導致資金不願回來或是不知道如何回來。爰此建請財政部報請行政院會同相關部會研議推動可行的方式，一次性處理相關稅務問題以利引導資金回台。資金回流除有助於財政稅收之外，亦符合金管會建置亞太理財中心的政策目標，有助於本國金融業發展。"],["提案人：羅明才　　潘維剛　　林德福　　徐欣瑩","主席：請問各位，對第3案有無異議？","請財政部張部長說明。","張部長盛和：主席、各位委員。這個提案的立意很好，要讓資金回來做實質投資，但是資金回流牽涉到幾個部會，包括經濟部、國發會、金管會和中央銀行等，建議把倒數第5行「爰此建請財政部報請行政院」改成「爰此建請行政院相關部會研議推動可行方式」，然後「以利引導資金回台實質投資」，加一個「實質投資」。","主席：第3案照以上文字修正，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","進行第4案。","4、","針對102年9月30日以前招標之國有非公用土地設定地上權案，因只能取得使用權，不能進行地上權分割，使得地上權得標人須逐戶向買受人收取地租及房屋稅捐，一旦地上權人停業或解散，政府將面臨無法催收之窘境。並且房屋稅條例授權各地方政府可針對非自用住宅課徵不同稅率後，這些房屋應適用哪種稅率也有爭議。為解決以上爭議，建請財政部修正「國有非公用土地設定地上權作業要點」，准予地上權人得將地上物之一部，連同應有之地上權持份讓與他人。"],["提案人：李應元　　許添財　　吳秉叡　　羅明才　　林德福　　薛　凌　　徐欣瑩　　黃昭順","主席：請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。","本次會議議程均已處理完畢，散會，謝謝。","散會（11時49分）"]],"block_lines":[1,6,25,48,49,50,51,52,53,54,58,59,63,65,67,69,70,71,79,82,83,84,85,86,89,90,91,93,95,97,100,101,102,103,108,110,112,113,115,121,122,131,132,133,135,140,142,149,150,151,152,154,160,164,168,169,170,174,177,183,185,186,187,190,193,195,196,197,198,213,214,215,216,227,232,235,237,241,243,244,245,247,249,252,254,260,270,273,278,279,287,289,291,294,295,297,298,299,300,303,305,309,313,316,317,318,319,322,323,330,333,334,337,338,339,340,341,342,343,353,354,355,358,371,373,376,391,393,395,400,404,405,407,411,413,417,421,423,429,430,434,438,441,442,444,447,449,453,454,455,457,462,466,470,475,480,481,485,487,489,498,502,503,506,507,509,514,515,516,520,521,523,524,525,527,528,531,532,533,534,544,545,546,551,554,559,560,564,565,566,567,568,574,575,579,584,594,595,597,598,602,605,607,608,611,614,617,618,629,630,633,640,642,644,650,651,654,658,661,662,664,665,668,671,672,673,680,686,687,688,690,692,694,695,697,702,704,707,708,710,714,716,725,727,730,731,732,734,735,738,739,748,751,755,758,760,761,762,764,766,768,771,775,788,798,799,804,808,809,811,812,814,818,824,826,828,832,834,836,838,840,848,853,858,873,878,886],"person_count":{"主席":29,"張部長盛和":122,"許委員添財":8,"許署長文龍":5,"吳委員秉叡":14,"林委員德福":9,"賴委員士葆":2,"李委員應元":14,"薛委員凌":11,"凌署長忠嫄":4,"主席（費委員鴻泰代）":1,"羅委員明才":6,"主席（羅委員明才）":1,"費委員鴻泰":5,"賴委員振昌":13,"曾委員巨威":1,"李委員桐豪":13,"嚴副總裁宗大":1,"徐委員欣瑩":12,"潘委員維剛書面質詢":1,"盧委員秀燕書面質詢":1,"林委員滄敏書面質詢":1,"請問主委":4,"請問部長":4,"提案人":4},"persons":["主席","張部長盛和","許委員添財","許署長文龍","吳委員秉叡","林委員德福","賴委員士葆","李委員應元","薛委員凌","凌署長忠嫄","主席（費委員鴻泰代）","羅委員明才","主席（羅委員明才）","費委員鴻泰","賴委員振昌","曾委員巨威","李委員桐豪","嚴副總裁宗大","徐委員欣瑩","潘委員維剛書面質詢","盧委員秀燕書面質詢","林委員滄敏書面質詢","請問主委","請問部長","提案人"],"title":"立法院第8屆第7會期財政委員會第5次全體委員會議紀錄繼續開會","時間":"中華民國104年4月2日（星期四）9時1分至11時49分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"羅委員明才","votes":[]}