{"blocks":[["立法院第8屆第7會期財政委員會第6次全體委員會議紀錄","繼續開會","時　　間　中華民國104年4月16日（星期四）9時至12時50分","地　　點　群賢樓9樓大禮堂","主　　席　羅委員明才"],["主席：現在繼續開會。進行本日議程。","邀請財政部張部長盛和、金融監督管理委員會曾主任委員銘宗、中央銀行彭總裁淮南就「申請加入國際組織亞洲基礎設施投資銀行提出完整方案與評估」進行專案報告，並備質詢。"],["主席：請財政部張部長報告。","張部長盛和：主席、各位委員。今天非常榮幸承邀出席　貴委員會，本部經彙整外交部、經濟部、中央銀行、金融監督管理委員會、國家發展委員會、行政院大陸委員會、行政院公共工程委員會研議資料，擬具「申請加入國際組織亞洲基礎設施投資銀行方案與評估」書面報告，如附件。謹就該報告摘要說明如下，敬請　各位委員指教。","壹、亞投行籌設背景及各國加入情形","一、中國大陸、印度、馬來西亞、新加坡、泰國、越南等21個國家於103年10月24日簽署備忘錄籌設亞洲基礎設施投資銀行（簡稱亞投行）。亞投行與亞洲開發銀行（簡稱亞銀）均屬「政府間」性質之亞洲區域多邊開發機構，進行區域性之「開發援助」，同為國際性金融機構，惟亞投行側重於基礎建設。","二、亞投行法定資本額為1,000億美元，初始認繳資本目標為500億美元，實繳資本為認繳資本之20%。亞洲區域內成員投票權占75%，區域外成員投票權占25%。","三、本（104）年4月15日亞投行多邊臨時秘書處正式公布，共有57個國家成為意向創始成員，其中並未包含我國。","四、意向創始成員預計於本年4月及5月進行創始工作會議訂定章程，6月底前完成章程簽署，並於年底正式運作。","貳、我國對參與亞投行評估及申請過程","一、簽署備忘錄後初步評估","我國於103年11月APEC會議期間暸解中國大陸等21個亞洲國家簽署備忘錄籌設亞投行後，行政院即於11月6日第3423次院會江前院長提示及決議，請本部妥善研擬我國未來因應對策。經蒐集相關資訊後，於103年12月30日函請相關部會提供研析意見。嗣經彙整於3月4日首度完成評估意見，並持續觀察國際情勢變化。","二、英國申請加入後，國際情勢驟變","本年3月12日英國正式申請意向創始成員加入亞投行後，各主要國家紛紛表態加入。3月17日法國、德國、義大利同意加入，美國於3月23日表達世界銀行與亞投行合作意願。基於國際情勢已明朗，爰先由蕭前副總統於3月26日赴海南島參加博鰲亞洲論壇時表達我方入會意願。","三、我國正式申請投送意向書","經本年3月31日大院朝野黨團協商結論決定略以：「行政院應本於有尊嚴的情形下申請加入國際組織亞投行，應向亞投行籌備處遞交申請意向書。」本部依據上開結論，於3月31日將參與意向書送亞投行多邊臨時秘書處。","四、成立專案小組","為統籌我國加入亞投行相關事宜，行政院業成立「我國參與亞投行專案小組」，隨時召開會議以為因應。","五、我國研議參與亞投行大事紀詳書面報告第9頁。","參、我國加入亞投行可行性評估","一、可提昇我國際參與及創造商機","(一)增加國際參與，提升我國能見度「開發援助」為國際多邊機構努力目標，對亞投行投資與捐助，可彰顯我善盡國際社會成員義務，提升國際能見度。","(二)有助融區域經濟整合","我國成為亞投行成員，可顯示兩岸關係之穩定良好，對加入亞投行國家，如印尼、馬來西亞等國，遊說其與我國洽簽自由貿易協定（FTA）更具說服力，增加參與區域全面經濟夥伴（RCEP）及洽簽FTA可能性。","(三)提供兩岸經貿合作新方向","亞投行設立係為提供資金予「一帶一路」沿線國家基礎建設。我國加入亞投行，可拓展兩岸經貿合作以「一帶一路」之新模式進行。","(四)可增加我國廠商之國際商機","國際多邊機構對於基礎建設標案通常要求成員國廠商才有資格參與，我國可透過亞投行，參與「一帶一路」規劃未來基礎建設商機。","(五)健全我國金融市場發展","可爭取亞投行於我國發行債券籌資，促進我國債券市場國際化，且我國保險資金豐沛，亞投行發債可提供保險公司投資管道，亦可提供我國銀行業參加國際聯貸機會。","二、須考量評估事項","(一)加入身分及名稱問題","應以「尊嚴、平等」原則為加入前提，並注意我國加入名稱及參與方式是否遭矮化之問題。","(二)國內民意支持","基於兩岸關係之特殊性，加入亞投行，需充分與大院及社會各界溝通，爭取民意支持。","(三)美國態度","需顧及美國態度和感受，澳洲與南韓亦有此類壓力，惟隨著國際局勢明朗，此壓力已有減輕。","(四)組織章程內容迄未明朗","亞投行組織章程尚在訂定，舉凡認股投資、監督管理機制、會員權利義務等細節尚待規劃，目前無法暸解其監管程序及透明度，將密切關注其制定進度及內容。","三、我國參與亞投行之SWOT分析詳書面報告第13頁。","肆、我國加入亞投行辦理情形","一、最新情勢發展","本年4月13日陸媒中國評論通訊社報導，亞投行多邊臨時秘書處表示「依國際慣例，意向創始成員國正就亞投行章程進行談判，適用於新成員加入的相關程序和規則尚在磋商中。亞投行是開放、包容的國際多邊機構，對包括臺灣方面等其他未能成為意向創始成員的各方，並不妨礙其今後成為亞投行的成員。對於臺灣方面表達的各種關切，相信有關各方在制定章程過程中會予以考量，大陸方面也會對此做出努力。」","本年4月15日亞投行多邊臨時秘書處正式公布，共有57個國家成為意向創始成員，其中並未包含我國。","二、我國因應措施","針對該項報導，我國表示遺憾。行政院毛院長針對此事，當(13)日上午即親率相關部會首長前往大院拜會王院長及相關黨團說明，現階段我國雖未能成為亞投行意向創始成員，惟仍宜續予推動我國參與亞投行相關工作。大院聽取上開報告後，王院長表示，未來我國將密切關注亞投行章程訂定，並積極協請對我友好之意向創始成員支持我國在「尊嚴、平等」原則之前提下，加入亞投行，確保我國權益與創始成員相同。","伍、結語","我國參與亞投行係為善盡「開發援助」之國際社會責任，且融入區域經濟整合，有助國內經濟發展。就實際商機而言，我國於公路、鐵路與高鐵工程等建設、電力配送系統、鋼鐵、水泥具有經驗及能力，且金融機構資金充沛，爰加入亞投行對我國廠商應具實質效益。另目前國際局勢明朗，主要國家多已加入，亞投行創設已獲國際支持。本部將依據本年4月13日大院共識，密切注意亞投行章程制定等相關事宜，審慎評估，在尊嚴與平等原則下，爭取國家最大利益。敬請各位支持、指教，謝謝！"],["主席：請問金管會曾主委有無補充說明？"],["曾主任委員銘宗：（在席位上）沒有。"],["主席：請問中央銀行彭總裁有無補充說明？"],["彭總裁淮南：（在席位上）沒有。","主席：現在開始進行詢答，每位委員質詢8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記。","請吳委員秉叡質詢。","吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。請教財政部張部長，我們在3月底急著用傳真的方式遞交意向書，是要爭取當亞投行的創始成員，對不對？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。是的。","吳委員秉叡：當時那麼急著當創始成員，目的是什麼？","張部長盛和：第一個是表達我國有加入的意向；其次，那是最後一天，如果能成為創始成員的話，可以參與章程的制定。","吳委員秉叡：5月31日毛院長也是這樣講的。現在我們沒有成為創始成員，自己就自我高興地解釋為我們是先舉手、爭取發言權，人家將來不會妨礙我們成為會員，你不覺得這樣很阿Q嗎？如果是這樣的話，不用急著3月底申請，可以跟立法院、社會大眾好好溝通，5、6月再來申請也可以啊！","張部長盛和：把這兩個情境比較一下，3月31日如果不申請，現在我們要表達成為一般會員，章程都未明，我們也不敢表達。至少我們在3月31日申請，陸方就說未來不妨礙台灣成為成員，未來主權還操之在我。","吳委員秉叡：我沒有在跟你辯。我唸你們自己的發言給你聽：毛院長在3月31日強調，唯有成為創始會員，參與制定有關會員權利義務章程，才能確保我國權益。4月2日經濟部向立法院經濟委員會報告：我國若無法成為第一階段亞投行創始會員國，將有可能喪失參與亞投行關於治理規範與制定管理制度的機會，無形中也可能失去共同參與「一帶一路」的龐大商機。到了4月13日被打槍之後，你們馬上改口，指稱創始會員與非創始會員唯一的差別就是是否可以參與章程的制定；財政部表示，創始會員與一般會員的差別，在於前者可以定章程，但依據國際慣例，只要是會員，權利義務都是一樣的。如果照你們在4月14日的講法，你就不用急了。","我現在問你幾個問題。第一，請問是經過怎麼樣的程序，我們才不能夠當上創始成員？","張部長盛和：我們表達意向，但是能不能成為創始會員，老實講，是由那些幾個創始會員……"],["吳委員秉叡：有沒有經過一個程序？還是中國說不可以就不可以？","張部長盛和：老實講，這個程序我們不了解。","吳委員秉叡：是啊！所以你今天到立法院報告關於本國如何被打槍，但是對於過程，你不清楚。第二個問題是，當事人去法院提出告訴，結果檢察官對被告予以不起訴處分，當事人至少還有一個再議的機會。請問你知不知道這個程序上有沒有再議的機會？","張部長盛和：其實4月13日以後我們就表示遺憾，陸方都知道了。","吳委員秉叡：第一，你不了解程序，你剛剛說為什麼被打槍、經過什麼樣的程序，你不知道，所以亞投行也是黑箱作業了？除了我國評估如何參加亞投行是黑箱作業之外，連亞投行本身也是黑箱。亞投行對於申請國的准駁權力到底是哪一個機構在決定的？不知道？","張部長盛和：老實講，我們沒有加入就不知道他們的程序。"],["吳委員秉叡：它還沒成立！"],["張部長盛和：他們是一個籌備處。","吳委員秉叡：對啊！我們既然要申請加入，籌備處准駁的程序及依據是什麼？不知道？","張部長盛和：是，不知道。"],["吳委員秉叡：你不覺得這樣很離譜嗎？"],["張部長盛和：不會。","吳委員秉叡：再來，這個問題還更嚴重。請問：想要成為創始成員的單位，無論是國家或自由經濟的貿易領域，我們把這些申請單位都加進來，總共有哪一個或哪幾個被拒絕當創始成員？","張部長盛和：他們的網站沒有顯示所有申請的國家，譬如伊朗沒有在網站上，但是它已經成為意向創始成員國了。有些在申請的網站上，像匈牙利，也沒有成為意向創始成員。當然，很早期的時候，北韓也被拒絕。所以真正申請的國家在網站上是完全掌握不到的。","吳委員秉叡：北韓很早就被拒絕了，所以北韓可能也沒申請。我現在是問你，在申請的國家裡面，有多少被拒絕成為創始成員？部長，你今天很可憐，你是代整個行政單位來這裡受過。創始的成員國怎麼參加？你不知道。把意向書傳真過去，上面沒有抬頭，照許委員的講法，上面的寫法可以解釋成神父，也可以解釋成部長張盛和，然後又透過陸委會再向中國的國台辦做一個書面報告。程序搞得不清不楚；多少個國家被打槍，你不知道；被打槍了之後，是經過什麼程序被打槍的，你不知道；被打槍了之後，有沒有救濟管道，你也不知道。一問三不知嘛！","我知道你是代人受過，但是這件事情凸顯我國的外交能力、國際參與能力之差，沒有事先的準備，也沒有完整的準備。你知道今天媒體報導什麼嗎？美國發表評論，中國片面否決台灣參加亞投行的創始國，證明亞投行不透明、中國獨霸亞投行。你有看到這個評論嗎？"],["張部長盛和：沒有。","吳委員秉叡：今天媒體有報導，你看一下。如果就像我講的，對於如何被打槍的，你都不知道；誰來打槍、經過什麼樣的程序，你也不知道，證明人家的評論很可能是真的。中國獨霸亞投行，它是黑箱決策啊！當然，你們自曝了一個底線，表示用「中華台北」的話，勉強可以接受，但是我跟你說，難啊！在中國沒有那麼大控制權的亞銀，中國都可以作威作福，讓我們的中央銀行總裁去參加亞銀的時候都還要抗議，所以對於台灣加入亞投行，你認為中國會給你好果子吃嗎？","張部長盛和：沒有關係，加入與否的主權操之在我，如果沒有尊嚴、平等，……","吳委員秉叡：加入與否的主權既然操之在你，你為什麼被打槍？應該是申請的主權操之在你啦！","張部長盛和：沒有平等、尊嚴，我們不會加入，所以主權在我。","吳委員秉叡：我知道。不是你不能參加，而是我們也不允許你參加。我現在先預判國際的情勢，不只亞投行，光是亞銀，中國都讓我們台灣穿小鞋了，讓代表台灣參加的我國重要官員─央行總裁在那個地方發表抗議，不然就是在位子上擺一個抗議的牌子，這是亞銀耶！對照今天美國的評論「中國獨霸亞投行」，你仍然認為中國對於我們加入亞投行會給我們好果子吃。","第二個問題是，到底要投資多少金額？要用什麼樣的程序決定投資多少金額？","張部長盛和：這是章程的問題，目前的狀況是按照成員國GDP的比重來出資，實繳金額大概是20%，差不多100億，按照投資金額……"],["吳委員秉叡：20%是200億吧？","張部長盛和：200億，按照GDP的比重。我們有換算，南韓大概要繳56億台幣，以我們的GDP與南韓的比重來算，是22億。","吳委員秉叡：如果以10%的實收資本額來算，我們要出22億。"],["張部長盛和：就是按照GDP比重。"],["吳委員秉叡：那為什麼中國國民黨黨主席會冒出600億的金額？"],["張部長盛和：我沒有聽到這個。"],["吳委員秉叡：沒有聽到？報紙都報導成這樣子了！"],["張部長盛和：我看昨天他也表達這些話只聽到一半。","吳委員秉叡：他自己也講依照GDP如何計算等等，他也有前後文，他說依照GDP這樣算起來，台灣要投資20億美金。20億美金不是600億台幣，而是620幾億台幣。","張部長盛和：到現在為止，我們才投資亞銀20億台幣。","吳委員秉叡：我的意思是，整個過程要公開，……"],["張部長盛和：有。"],["吳委員秉叡：投資金額、程序要讓大家了解。"],["張部長盛和：一定。","吳委員秉叡：我們還不一定花得起那些錢。財政部部長認為600多億不多，但是在我眼中很多！"],["張部長盛和：不會這麼多。","吳委員秉叡：台灣要拿這麼多錢去貢獻，讓中國做老大，……"],["張部長盛和：不會這麼多啦。","吳委員秉叡：我們事實上真的能夠得到那麼多嗎？如果真的這麼好賺，用國民黨的黨產去投資就好了，用中華民國的國庫去投資幹嘛？我告訴你，這些錢一投資下去，就像肉包子打狗，有去無回。","張部長盛和：報告委員，這些未來都要立法院通過的。","吳委員秉叡：我知道，但是我認為在整個評估過程當中，不是最後的結論才送來這邊。我在這裡很鄭重地聲明，我反對他的講法，拿600多億去進貢亞投行，讓中國在那個地方當老大，我是反對到底的！先讓你清楚，謝謝！"],["主席：請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。我想先請教張盛和「先生」、「神父」、「部長」，你把意向書送給陸委會，讓陸委會當郵差轉給北京國台辦，搞不好這封信都沒有進入所謂的亞投行秘書處吧？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。程序不是這樣。"],["許委員添財：那你說程序是怎樣？","張部長盛和：程序是陸委會先問國台辦有關多邊臨時秘書處的傳真號碼，這個管道給我們以後，我們財政部直接傳到秘書處，而且確定有收到。"],["許委員添財：你直接傳到秘書處？","張部長盛和：對，不是透過陸委會，是我們直接傳的。"],["許委員添財：你直接傳的？"],["張部長盛和：對。","許委員添財：傳到以後，他有給你任何回覆嗎？","張部長盛和：傳到以後，電腦有顯示已經送達。"],["許委員添財：你的電腦有顯示？","張部長盛和：有，我們的電腦有顯示。"],["許委員添財：你們的電腦有顯示有送達？"],["張部長盛和：對。"],["許委員添財：他有沒有跟你回覆？"],["張部長盛和：沒有回覆。","許委員添財：大家聽到了哦！我的email發出去，對方在我的手機上面顯示收到了，但是有一天他告訴我「沒有」，我手機收到但是我沒有看到，相同的道理嘛。中國刻意一再地明示、暗示台灣是中國的一部分，BBC都幫你分析了，所以他一開始整個腦筋就是政治，對台灣他沒有經濟的考量，對台灣的經濟策略是什麼？你給我利益我馬上要，你向我要求利益我馬上擋，非常不友善。如果今天中國那麼有自信，台灣是它的一部分，遲早是所謂的eventual unification，它今天不需要表現出那樣的小人、那樣的「鴨霸」、蠻橫，你應該限他多少時間跟你回覆，你應該向世界宣告：它都沒有回覆，是它沒有禮貌、不懂國際規矩。你連這一點都不敢說，就算不為自己講話，也要跟世界的秩序、跟國際的標準提供一個案例，來說明中國是這樣處理的。當台灣在世界上被看得見，而且被認為有價值的時候，台灣才有存活的空間，台灣的存活空間不是誰給的，是我們自己爭取的，而機會存在於任何時間、任何地方。因為你也沒有搞過民主運動，也沒有搞過國際活動，你只是一個稅務官出身，你今天當一個部長後都沒有好好地學習，一個國家的部長在對外、對內時應該有什麼分寸、有什麼標準……","張部長盛和：報告委員，這些都不是我個人在決定，行政院有一個專案小組……","許委員添財：但是我私下跟你的同僚提過，如果我當部長，我要為國家的尊嚴、為財政部的尊嚴站穩立場時，如果我的長官，不管總統、行政院長有所違背，那你應該站在公理的立場、站在人民的立場辭去財政部長，人民會站在你這一邊。萬一總統、行政院長是賣國賊的時候，是漢奸、台奸的時候怎麼辦？全民應該伐之，有機會找到這種證據時，應該讓人民去審判他，這才是民主國家。台灣的天下不是他打下來的，總統、行政院長是透過現行體制及人民選舉的過程授權給他的，人民隨時可以把授權收回來。今天你連何謂政務官的基本道理都不懂，大家都在混！","前後被別人打槍、打嘴巴，不見得我們就是所謂的受侮辱，可能錯在他人，但是自己打自己的嘴巴，前後不一，這不可原諒。3月31日行政院毛治國院長怎麼講？他強調唯有成為創始會員，參與制定有關會員權利義務的章程，才能確保我國的權益，4月2日經濟部的評估報告中也表示「我國若無法於第一階段成為AIIB創始會員國，將有可能喪失參與AIIB關於治理規範與制定管理制度之機會，無形中也可能失去共同參與『一帶一路』之龐大先機。」但是4月13日中國北京國台辦證實台灣未能成為亞投行意向創始會員國。「意向創始會員國」這個名詞被中央銀行所採用。4月14日毛治國院長又在立法院答復葉宜津委員質詢時表示，創始會員跟非創始會員唯一的差異就是是否有權參與章程的訂定，現在我們雖無法參與章程之訂定，但大陸方面已經公開宣示，未來的章程不會妨礙我們成為一般會員，這是毛治國私通北京的證據嗎？短短半個月，把台灣糟蹋成這樣，把國家尊嚴自我侮辱成這樣，你說CHINESE TAIPEI（中華台北）是我們的底線，那你一開始也沒有用這個名義去申請，連這個名義都沒有拿出來，不是嗎？你的信裡面我沒有看到CHINESE TAIPEI（中華台北），因為你的信沒有中文版，英文版也沒有CHINESE TAIPEI，對不對？"],["張部長盛和：英文版有TAIWAN。"],["許委員添財：有台灣？中文版有台灣？","張部長盛和：英文版，我們是……"],["許委員添財：英文版有台灣？台灣是怎麼寫的？","張部長盛和：就是TAIWAN啊！在文稿裡面有提到台灣如何如何，有台灣兩個字。"],["許委員添財：有台灣？"],["張部長盛和：是。","許委員添財：因為時間的關係，我會再查證。用TAIWAN的名義，它當然不接受，但是既然用TAIWAN，你為什麼在信頭上不寫財政部？","張部長盛和：報告委員，這是兩岸的現實。","許委員添財：如果在你的姓名上不寫財政部長，但是你在信頭上也該表明發信的機關，現在信頭上只有台北市愛國西路，我怎麼知道那是什麼單位？你的信頭上沒有台灣，也沒有財政部，這是老議題，我不再講了。","接著請教總裁，我拜讀了中央銀行的報告，如果我們加入會有多好，你假設台灣還是資金剩餘，資金沒有出路的國家，所以亞投行幫台灣的剩餘資金開闢了一個新的出路機會，對不對？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。"],["彭總裁淮南：主席、各位委員。對。","許委員添財：台灣長期資金外流，這是事實，資金外流從兩方面來看：第一，從供給面而言，我們的資金供給相當充沛；但就需求面而言，可能我們的需求相對地低落，所以才有剩餘。"],["彭總裁淮南：我們有超出……","許委員添財：現在台灣各處的公共設施缺乏資金，水庫淤積就是公共建設沒有維護，各地也缺乏許多道路，自己的資金不會運用，要去幫忙新興國家從事基礎建設，你從流動性的管理，認為這樣可以偏安。我要請教彭總裁，我們參加亞銀，在1986年CHINESE TAIPEI這個名稱被改成TAIPEI, CHINA，我們現在還是under protest，對不對？"],["彭總裁淮南：對。","許委員添財：所以，美國及其他國家有相當影響力的亞銀，中國都有辦法把我們的名稱改成TAIPEI, CHINA，我們還一直在under protest，你期待中國主導的亞投行會讓你用CHINESE TAIPEI這個名稱參加嗎？","彭總裁淮南：剛剛張部長也報告過了，行政院跟立法院院長及各黨團開會的結論就是，我們必須在尊嚴、平等的前提之下加入。","許委員添財：那是共識啊，對啦！就是一旦沒有用CHINESE TAIPEI或者更好、讓我們更有尊嚴的名稱，我們不接受，這是一回事。但是，如果加入在經濟面真正對我們這麼好，請教總裁，我們參加亞銀得到什麼好處？請總裁分析一下，參加亞銀好處這麼多，雖然我們under protest，一直在忍辱，但是我們得到這麼多好處，所以加入亞投行一事，基於經濟利益，我們也要跟他玩兩手策略，實質上的利益我們要拿，名義上的我們向世界說我是中華民國、我是台灣，是被他欺負，他不講道理，但是實質上利益還是要拿。現在是名義尊嚴上被他隨便地糟蹋，但是利益上我們都得不到好處，有沒有呢？都沒有分析啊！","彭總裁淮南：向委員報告，中華民國在1966年加入亞銀，曾經從亞銀借到一些款項從事11項的經濟建設……","許委員添財：那是早期，早期沒有參加亞銀，我們也得到美國許多經濟援助，不要再說早期了，拜託！現在是2015年，不是1966年，請問1986年以後呢？中國進入亞銀占有一席常務董事，具有相當的主導權以後呢，我們得到什麼？分析一下嘛！","彭總裁淮南：報告委員，因為我們的國民所得已經提高了，現在我們的條件也已經沒有辦法去借錢……","許委員添財：對啊！那相對地我們可以參加其投資、提供資金、賺取利率，分享亞銀去投資、貸款所衍生出來的開發市場的利益，有沒有嘛？有沒有啦！","彭總裁淮南：報告委員，向亞銀借錢必須視per capita GDP的水準，現在台灣已經畢業了，因為我們的國民所得已經超過一個特定的水準，所以早期我們是借錢，現在我們不能借錢，那當然我們也得到一些商機啊！","許委員添財：我問的不是這些啊！你預期未來我們加入亞投行之後可以提供資金，以你在報告中所列的種種標準來檢視，我們雖然under protest但確定已是會員之一的亞洲銀行，我們得到什麼？"],["彭總裁淮南：我們早期得到亞銀的協助取得貸款……","許委員添財：不要再說早期了，請說現在我們在亞銀中得到什麼好處？","彭總裁淮南：現在我們可以善盡國際社會成員的責任啊！因為我們現在的GDP已經提高了，我們現在不能借錢了。","許委員添財：好，你說我們現在GDP提高了，那這樣參加亞投行也是一樣，也是依照現在的GDP的基礎啊！","彭總裁淮南：但是亞投行的規模比ADB的規模大，參加亞洲的基礎建設之後，可以把亞洲……提高，提高的話，我們可以得到好處，同時我們也可以參加它的商機啊！","許委員添財：因時間的關係，主席都站起來了。這是很簡單的道理，你要投資新的銀行當股東，在舊的銀行你已經是股東，你得到什麼好處？這是第一個。如果你說兩者不能相比，那麼這兩個銀行的差異在哪裡？為什麼不能相比？如果可以相比，現在我們從已經加入的舊亞銀獲得什麼好處？告訴我們啊！這是邏輯問題嘛！","彭總裁淮南：我的報告已經講過了，我們有經濟方面的好處，我們有金融方面的好處，我們可以參與國際……","許委員添財：對嘛！就講出來嘛，你講不出來，還跟我講1966年我們得到什麼好處，拜託！","彭總裁淮南：我講了啊！你給我時間，我就講好不好？"],["主席：請林委員德福質詢。","林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。先前曾主委特別提到我國證交稅的稅率比較高，部長卻說過去怪證所稅，現在是怪證交稅，請問主委，你認為現階段是否應調降證交稅？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。那天是因為委員問我這個問題，所以我就提出事實的情況，這是第一點。第二點，金管會正委託中央研究院進行相關的評估，所以要等報告出爐後才會進一步研議。","林委員德福：部長，你認為股市表現不好不該怪重稅，應該怪基本面跟大環境，請問台灣的基本面到底好不好？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。目前台灣的股市，我的看法是非常健康……"],["林委員德福：很健康？","張部長盛和：對，點數在9,600點上下，成交量1,200億上下，這種狀況在二十多年來大概排名前10名，所以很健康。就基本面而言，第一季上市、上櫃公司的營收成長3.6%，製造業經理人指數已經高達59分了。","林委員德福：對，所以本席感覺很納悶，其實台灣整體經濟基本面很好，但是股市就是無法往上爬，相對地，目前大陸的經濟成長並不很好，但是香港跟中國的股市卻一直往上爬，這實在很詭異，你是否覺得？","張部長盛和：報告委員，其實9,600點不錯了，因為過去從民國82年到現在，股市也曾經跌到五、六千點。"],["林委員德福：所以你就是以點數來看？","張部長盛和：不是，一個是量，一個是價，民國82年實施證交稅稅率千分之3至今已有23年，中間歷經SARS、亞洲金融風暴、金融海嘯，跌到四、五千點或五、六千點都沒有用過……","林委員德福：當時整個上市、櫃公司數目沒有那麼多，現在有一千多家，你不覺得過去只要點數上9,000點，一天的成交額都是一千多億，甚至達到2,000億以上，但是這一段時間股市幾乎就是在盤整，股市真的很悶。我覺得很詭異的是，股市是經濟的櫥窗，中國跟香港的經濟狀況面臨了守成困境，但是他們的股市反而一直在飆漲，但是相反地，台灣的經濟很好、充滿信心，連IMF對台灣都做出正面的成長預測，但是你不感覺這段時間台灣的股市一直在盤整，每天都到最後才有大量，連成交量也不正常。請問政府有沒有辦法讓經濟櫥窗的台股能夠有亮點，擦亮這塊櫥窗，讓大家有信心，部長的看法呢？","張部長盛和：我的看法是，健康的人不需要吃藥，生病的人才需要吃藥，目前台股很健康，不需要吃藥。"],["林委員德福：請問主委有何看法？","曾主任委員銘宗：有關目前的股市，基本上我同意張部長的講法，我預估今年的平均交易量大概是1200億到1300億之間，價的部分，目前的情況也相當穩健。有關整體的交易成本的部分，金管會為了整體資本市場長遠的發展，我講的不是一天、兩天，而是就長遠的發展而言，有必要就鄰近國家的狀況做整體的檢討。謝謝。","林委員德福：我只請教彭總裁一個問題，美國現在要開始推動TPP，若我們有加入亞投行，我們可以再透過亞投行來加入嗎？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。","彭總裁淮南：主席、各位委員。當然，我們加入亞投行可擴大外交參與，可以提高我們的能見度，但是TPP是美國主導的機構，關鍵應該是在美國。","林委員德福：要是我們加入亞投行以後，那你有沒有信心我們可以加入TPP？","彭總裁淮南：報告委員，委員也清楚，這不是信心的問題，這有內在的因素、外在的因素，有國際的環境，大家要共同努力。","林委員德福：所以你認為只要再努力，還是有機會？"],["彭總裁淮南：對。","林委員德福：關於亞投行創始會員國這部分，台灣確定已出局，毛內閣現在的共識是，台灣將繼續爭取加入成為一般會員國，名稱的底線是中華台北，否則將不參與。請問部長，為什麼中國不讓台灣參加？","張部長盛和：報告委員，這一點我們不會知道原因，但是我們認為3月31日遞出的意向書已達到兩個效益：第一個效益，讓亞投行對我方入會一事預先考量，他已經表達了，未來會在適當的名義之下，考量台灣加入；第二個效益，對我友好的創始會員國已經了解我們要加入的意願，所以未來我們要請他在制定章程時注意我方權益。像這兩個是……"],["林委員德福：主要原因？"],["張部長盛和：是。"],["林委員德福：那你認為我們的名稱是不是主要原因？還是有其他原因？"],["張部長盛和：我想名稱是國人非常重視的。","林委員德福：我們當然希望能夠加入這種國際金融組織，可是部長認為加入之後，我們的外交利益是否大於實質的經濟利益？","張部長盛和：台灣在國際政治上的局勢很艱難，所以如果有國際機構，我們當然要走出去，因為台灣資金充沛、人才很多，技術也很好，如果不走出去，台灣的經濟沒有出路。","林委員德福：我們原本是亞洲開發銀行的創始會員國，但後來變成不是會員國……"],["張部長盛和：我們現在還是亞銀的會員。","林委員德福：從亞銀的例子來看，如果我們申請加入亞投行，讓創始會員國來行使同意權，可是章程裡面又規定非國家不能參加，那你認為我們以後到底有沒有機會進入亞投行？","張部長盛和：6月底之前就要簽署亞投行章程，所謂主權操之在我，如果真的沒有平等、沒有尊嚴，我們不應該加入。","林委員德福：亞投行50幾個創始會員國幾乎都不是我們的邦交國，我想這是一個關鍵，如果我們沒有邦交國支持取得會員資格，加入的困難度是否會很高？","張部長盛和：有些國家雖然不是我們的邦交國，但對我們很友好，所以我們會找友好的國家來替我們發聲。","林委員德福：總統府重申立場，表示加入亞投行對台灣有好處，但若未來台灣加入後，沒有辦法達到尊嚴、平等，那麼在此前提之下，台灣寧願不參加。請問部長，台灣爭取外交國際地位會遇到尊嚴、平等的問題，而加入亞投行也是要以尊嚴、平等做為前提，這樣看來，加入亞投行之後，對我們來說，是否外交利益大於經濟利益？","張部長盛和：剛好亞投行具備兩個矛盾的角色，一個是它是國際金融機構，另一個是它設在大陸，所以牽涉微妙的兩岸關係，在此情形下，尊嚴、平等就變得特別重要。","林委員德福：部長一再強調我們的尊嚴、平等，如果台灣連爭取一般會員國的支持都有困難，那我們到底會得到怎麼樣的尊嚴和平等？","張部長盛和：一般會員國目前是表達歡迎我們加入，只要採用適當的名義。可是這個適當名義是否會被國人接受、會被立法院接受？在6月底之前，還要審慎評估。","林委員德福：大陸國台辦發言人馬曉光說：「相信有關單位會考慮台灣加入亞投行的問題，透過實務的協商，能為台灣方面用適當的名義參與亞投行找出辦法。」請問部長，你認為還有比「中華台北」更適當的名義嗎？","張部長盛和：當然，愈往上是愈好，根據外交部的次序，最底線是「Chinese Taipei」，再往上是「Taiwan」，然後再往上就是「Republic of China」，所以愈往上對我們……","林委員德福：所以名稱方面，是我們目前最大的困境？"],["張部長盛和：是。","林委員德福：如果因為名稱無法順利加入，那麼用「中華台北」，中國是否會接受？","張部長盛和：我們加入APEC，用的就是「Chinese Taipei」，中國大陸也接受了。"],["林委員德福：所以你認為這樣的模式應該……"],["張部長盛和：如果用APEC的模式……"],["林委員德福：可行性很高？","張部長盛和：是，就有機會。謝謝。"],["主席（潘委員維剛代）：請盧委員秀燕質詢。","盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席看了列席3位首長的評估報告，得悉你們對於加入亞投行有正負面的一些評估，可是報告裡面並沒有提到其他國際組織的雙邊關係簽定，譬如FTA等等。現在外界有一個說法，認為如果我們加入亞投行，將有助於我們洽簽FTA，但也有人認為這是兩回事。因此，我想請教3位首長，加入亞投行，對於我們洽簽FTA會不會有幫助？還是兩回事？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。","彭總裁淮南：主席、各位委員。加入亞投行可以擴大我們跟會員國的交往，繼而尋求他的協助，因為這樣才有接觸的機會，否則我們被孤立了，連朋友都見不到……","盧委員秀燕：我們也是亞銀會員國，但加入亞銀，對我們簽署FTA好像沒幫助耶！","彭總裁淮南：但是多一個機會，就是以前有ADB的會員，加入後可以多一個AIIB的會員，所以就多一個見朋友的機會，可以透過這個機會來表達我們的意願，這樣對我們多少有幫助。"],["盧委員秀燕：是。","其次，現在不論朝野，大家認為我們加入亞投行的名稱及主權不能被矮化，所以「中華台北」是底線，對不對？"],["彭總裁淮南：對。"],["盧委員秀燕：請問我們現在在亞銀的名稱和頭銜是什麼？","彭總裁淮南：我們是「Taipei,China」，中間no space，這是一個文法的錯誤。"],["盧委員秀燕：「台北中國」？有些人表面看起來就認為是中國的台北。這是不是比「中華台北」還要矮化？","彭總裁淮南：這個「中國」，照我們的解釋是「中華民國」。","盧委員秀燕：我知道總裁對這樣的名稱非常不滿意，所以連年抗議。如果倒過來說，現在他把我們降為「台北中國」，有人認為是中國台北，亦即台北是中國的一部分，這樣的話，我們要不要退出亞銀？","彭總裁淮南：當時我們就是覺得要有外交空間，所以由美國國務院、亞洲開發銀行及大陸共同磋商，決定出這個模式，中華民國採取務實態度接受了，因為我們把這個「China」自行解釋為在台北的「Republic of China」。"],["盧委員秀燕：所以變成一中各表？"],["彭總裁淮南：對。","盧委員秀燕：如果照這個理論，那我們參加亞投行會不會也被矮化成「Taipei China」？","彭總裁淮南：我們政府已經表示不願意接受這個名稱，我們的底線是「Chinese Taipei」。","盧委員秀燕：我們在亞投行不願意接受「Taipei China」，可是在亞銀願意委屈求全，因為美國要我們這樣做？","彭總裁淮南：那是1986年的事情，現在整個時空環境已經改變了。","盧委員秀燕：如果我們這麼在乎名稱問題，要不要向亞銀表示，因為我們是創始國，每年都有繳納會費，而且也善盡國際義務，所以至少要把名稱改為「Chinese Taipei」，否則我們要退出？","彭總裁淮南：過去我在擔任理事時，花了很大的力氣向當時的亞銀總裁爭取修名，當時的總裁很友善，本來是「Taipei,」中間有一個space，後面接上「China」，他把那個space拿掉，變成「Taipei, China」，中間no space，其實這在英文解釋當中是一個文法的錯誤。"],["盧委員秀燕：我們自己會不會有點阿Q？","彭總裁淮南：不是阿Q，兩者真的有差別。","盧委員秀燕：如果我們用「中華台北」的名義加入亞投行，3位首長是否認為這比我們在亞銀的名稱和主權來得好一點？","彭總裁淮南：我們加入WTO、APEC都是用「Chinese Taipei」，在奧運也是用這個名稱，因為這是最近用的名稱，而參加亞銀那個名稱是二十幾年前用的。","盧委員秀燕：如果朝野在6月底之前達成共識，同時大家也覺得我們用這樣的名稱沒有被矮化，可以接受，那麼根據現在初步估算大概需要繳交22億左右的入會費，這是財政部要出的錢嗎？"],["彭總裁淮南：財政部要編列預算。","盧委員秀燕：財政部準備編列在什麼項目之下？如果今年加入之後要繳錢的話，是否就要追加減預算？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。這筆錢不會一次繳納，像亞銀，我們每年只繳四千多萬，因為是分年繳納。","盧委員秀燕：對啊！但是入會費不可能分成二、三十年繳交，至少要先繳一半或三分之一啊！可是今年我們參加國際組織的預算總額不過幾億，根本無法cover亞投行這筆入會費嘛！去年江院長交代你們評估時，在預算科子目上，並沒有這個項目，對不對？","張部長盛和：因為當時章程未定，而且從那個時候到現在，我們連實繳資本額及繳納期程都不知道，所以無法編列預算。","盧委員秀燕：但是如果今年我們要參加，這筆預算籌措有沒有問題？你們會不會透過追加減預算的方式來編列？","張部長盛和：等到6月底章程確定，評估期程之後，接著決定我們要用什麼名義加入，那個時候我們再來編列預算。","盧委員秀燕：這就表示政府單位的預算很有彈性，因為我們審查半天，結果有的沒有科子目或是沒有預算內容，大家還是有辦法把錢變出來，如果要參加的話；而如果不想做事情，就說沒錢，這樣的預算彈性也太大了吧？","另外，有關證交稅方面，剛才主委特別提到金管會委託中研院去做證交稅是否調降的評估報告。我想中研院也算是權威機構，如果中研院的研究結果顯示證交稅和股市交易量有關，應該調降，那麼部長會接受嗎？","張部長盛和：我想這部分不能光看一個學術報告，因為千分之三的稅率已經用了23年，從民國82年到現在，中間歷經89年的亞洲金融風暴、93年的SARS、97年及98年的金融海嘯，那段時間股市非常低迷，但也都沒有採取降低證交稅這個強烈工具。","盧委員秀燕：曾主委，張部長打你的臉，也打了中研院的臉啊！他的意思是你搬了救兵，委託這麼權威的中研院做評估報告，結果不管如何也都沒用啊！即使中研院提出的報告顯示，證交稅和股市動能有密切關係，應該適當調降，但他不會參考這份報告。這樣的話，你們何必做呢？那不是打你和中研院的臉嗎？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。股市不是看一天，也不是看兩天，我們做這個研究，旨在建構一個資本市場長期發展的基礎，畢竟交易成本影響源遠流長，不是一天、兩天，所以我們不希望幾天就吵一次證交稅，而是要建構一個長遠的發展機制。","盧委員秀燕：非常有趣，財金兩位首長對於是否調降證交稅，竟然出現不同看法。總裁德高望重，是否做個「公道伯」，提出你的看法？我想你的看法可能比中研院的研究報告還具有指標性和影響力。","彭總裁淮南：報告委員，台灣的研究單位很多，不是只有中研院。","盧委員秀燕：還有中央銀行，對不對？"],["彭總裁淮南：還有很多研究單位啦！","盧委員秀燕：那中央銀行要不要做一下？你們的報告可能不輸中研院，也許還更好。","彭總裁淮南：我只是報告委員，這時要兼聽，不能偏聽，因為台灣有很多研究單位，不是只有一個。","盧委員秀燕：這好像話中有話，你也打了金管會和中研院的臉……","彭總裁淮南：沒有，我很尊重中研院。","盧委員秀燕：意思就是研究單位那麼多，金管會幹嘛找中研院啊！只找了中研院一家，偏聽也沒有用啊！"],["彭總裁淮南：我是說要兼聽。","盧委員秀燕：所以你現在站得比較靠近張部長一點，是嗎？","另外，最近兩年政府打豪宅打出了成效，現在豪宅交易冷清，而且價格下降，要脫手很難。可是有很多民眾向本席反映，表示政府打豪宅，結果讓只能購買低價房的民眾受害，因為國內有些資金本來是在炒作豪宅，現在看到政府房地合一稅將以4,000萬做為門檻，然後針對5,000萬以上的成交價進行調查，所以這些資金就轉入2,000萬以下的部分，因為這部分不會被查稅，也不會課到稅。因此，原本1,000萬可以買到的房子，現在可能炒到1,500萬；原本800萬可以買到的房子，可能炒到1,200萬。所以很多民眾向本席反映：「我本來就不會買豪宅，可是現在政府打了豪宅，結果對口袋深的有錢人沒有影響，但是這些炒作房市的人把資金挪到中低價位的房子，讓這些房子的價位上漲3、4成以上，影響所及，就是絕大多數中低收入的民眾。」請問3位首長，有沒有這樣的感受？","張部長盛和：有關房地合一稅的方案，行政院還沒拍板，而根據財政部的草案，大家誤以為4,000萬以下全部免稅，卻沒有看到其他條件，包括第一，一戶自用住宅，夫妻、配偶及未成年子女要設籍在那裡至少6年，其間沒有出租及營業才能免稅，所以不是說非自用住宅房價在4,000萬以下全部免稅，大家誤會了。以炒房的人來說，他不是拿來做為自用住宅，也不會在裡面住上6年……"],["盧委員秀燕：總裁覺得呢？","彭總裁淮南：中央銀行提出選擇性的信用管制，絕對不是打房，而是要維持金融穩定，房子好好的，不能打！","盧委員秀燕：中低價位的房子，最近有漲價的情形嗎？","彭總裁淮南：如果資金轉向低價位的部分，那對這部分，央行也有管制，好比第二戶、第三戶都有貨款成數的限制，而且將來財政部也會查稅，所以資金是不能跑到這裡來的。","盧委員秀燕：是。當然，剛才部長是在提醒，這些炒作的資金跑到這邊來也要注意，因為有自住6年以上的限制，所以短期進出資金炒房的人如果轉向中低價位的房子也沒用，可是很多民眾根本不知道啊！因此，這些資金在炒作的過程中，的確是利用這種情形來哄抬中低房價。所以本席建議，除了做證交稅的研究報告之外，央行及財金部會應該密切注意這些投資房地產的資金是否真的像民眾的投訴，跑到中低價位的房子，造成中低價位的房價上漲，繼而導致想要購屋的中低收入民眾反受其害？也就是說，打豪宅，結果真正受害的是不要買豪宅的民眾。針對這部分，你們要去研究和追蹤。謝謝。"],["主席：請李委員應元質詢。","李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。方才幾位同仁都提到證交稅是否調降的問題，部長認為在兩年內，也就是在你的任期結束之前不可能調降嗎？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。我的任期也不到兩年了，所以應該是沒有可能。","李委員應元：主委剛才說預計今年的股市單日成交量都會維持在1,200億，是嗎？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。"],["曾主任委員銘宗：主席、各位委員。預估在1,200億到1,300億之間。","李委員應元：嚴格講起來，從華爾街金融危機到現在，這3年來，我們的股市成交量算是正常偏高一點，也就是慢慢恢復正常……","曾主任委員銘宗：報告委員，前年是964億，去年是1,262億，所以今年預估大概在1,200億到1,300億之間。","李委員應元：這樣的話，還算可以接受？"],["曾主任委員銘宗：是。","李委員應元：所以沒有理由調降證交稅？就技術面來看，所謂漲跌幅的部分、延長交易時間等等，只要不妨害股市透明、健康地進行交易，那麼都無妨，但是整個量價，最主要還是取決於基本面，而剛才兩位首長都說我們的基本面不錯。可是目前很多業界在講，由於前幾年的稅制改革，導致非常多的資金跑到國外。以兩位的觀察，未來一年內，會不會有這個問題？只要你們打包票，呼籲業界不要緊張，基本面非常正常，在量的方面可以維持在1,200至1,300，這樣的話有什麼好擔心的呢？","曾主任委員銘宗：我要再一次利用機會提出說明，金管會那一天也列席貴會，因為委員提出這個質詢，所以我是提出說明，把事實及鄰近國家的情況提出來，我也沒有說……","李委員應元：因為時間的關係，曾主委，如果鄰近國家都維持在最好的狀態，結果人家又繼續再進步，像過去幾天突然間拉得那麼高，相對的我們不進則退，當然要提出來檢討，這是基本面的部分。","請教央行彭總裁，1960年代我們參加了亞洲開發銀行，按照你們的報告是有11筆，另外的資料是寫12筆。"],["彭總裁淮南：主席、各位委員。剛剛有一筆是算兩次。","李委員應元：非常謝謝，我正想要研究、瞭解為什麼會發生這個誤差，大概就是一億幾千萬的美金，來援助我們。70年代之後，我們慢慢就可以自助了。"],["彭總裁淮南：對。"],["李委員應元：我們開始協助其他國家。","彭總裁淮南：現在是這樣，它有個規定，per capita GDP在多少以下才可以借錢。","李委員應元：對，是四千多少……","彭總裁淮南：因為我們的per capita GDP提高了，所以現在我們不能成為借款國家。","李委員應元：這個非常好，開發投資銀行的目的不在賺錢，它的目的在於創造整個區域或世界的經濟榮景，大家透過這樣子的經濟榮景來分享各種投資或者賺錢的機會，是間接而不是直接的，我想應該是這樣，所以它沒有所謂的分紅。我們一定要讓國人知道這個不是要賺錢的，不是狹義的商業上的賺錢……"],["彭總裁淮南：是。","李委員應元：它是要去開發投資，對不對？"],["彭總裁淮南：帶動全世界的經濟成長。","李委員應元：對。在這一波宣傳中，中國很成功的向世界行銷，他們提出了一個中國夢，就好像我們在選舉的時候有一個很高的訴求，所謂的「一帶一路」可以讓他們的人民、世界上相關國家瞭解到他們要怎麼做，是用「一帶一路」的方式和這些國家來做基礎建設，最具體的項目就是亞洲基礎設施投資銀行，也就是亞投行。他們讓人家很容易瞭解，所以在這一波的國際宣傳中他們是成功的。","但是，這是理想，這個中國夢什麼時候能夠實現？我們祝福能夠愈早實現，也很高興，如果能夠幫助的話，就像天安門事件發生後，有這麼多台資去協助他們的經濟發展。不過，實際上的狀況要怎麼看待呢？單單北京的空氣污染，北京的指數是PM10、PM2.5，當然我們也有這個問題，但至少台北市還沒有這麼嚴重，單就這個基礎建設本身就要花多少錢？要去整理他們的污水下水道，包括上海、北京的污水下水道，而不是只有表面的高速公路！","彭總裁淮南：基礎建設也包括環保，都在裡面……","李委員應元：對，我的意思是說，亞投行的資金就算達一千億美金也比亞洲開發銀行還少，那還有1,500億，對不對？即使如此，這麼多國家需要協助，亞洲開發銀行也協助了不少，當中我們也開始協助很多國家了，它有沒有因為資金不足而到台灣來發行債券？"],["彭總裁淮南：有。"],["李委員應元：發行多少債券？","彭總裁淮南：300億，有美金、日圓、新台幣。"],["李委員應元：新台幣還是美金？"],["彭總裁淮南：美金、日圓、新台幣。","李委員應元：透過亞洲開發銀行也是可以這樣做，對不對？"],["彭總裁淮南：對。"],["李委員應元：好。","接下來，我非常遺憾今天陸委會主委沒有來，透過國合會、歐洲投資銀行協助了這麼多單位，我唸給媒體聽，我國透過6個國際組織，第一個是非洲開發銀行；第二個是南部非洲開發銀行；第三個是歐洲開發基金；再來是歐洲投資銀行、國際農業發展基金、阿拉伯開發銀行，透過這些我們可以協助全世界很多的弱勢國家，就是所謂的國際援助。今天我們爭取的是在於國際援助，創造台灣在道德上面的高度，我們已經可以協助其他國家，這樣才能夠創造我國在國際的尊嚴、提升發言的音量。剛剛總裁也講到，包括環保、渠道架設、農村發展、環境保護都有。","這一次北京政府對我們實在是不錯，截止收件之後，有這麼多國家送進去都還被核准成為創始會員國，我們是在截止之前……","下一張簡報，以GDP來看，有那麼多國家的GDP比台灣還少，57個國家被核准，台灣在哪一項輸給這些國家？北京政府對台灣人民這麼友善！這是一種提高、穩定兩岸關係的作法嗎？主席，我實在是很希望休息並請陸委會主委來一下，他像王毅一樣都是從外交轉到國台辦，然後再轉回去外交領域，他從外交轉來這邊是非常適合的一個人選。這麼多國家，我隨便唸幾個，包括亞塞拜然等，我們會輸給亞塞拜然、以色列、南非、挪威、葡萄牙、波蘭、西班牙、尼泊爾、寮國、塔吉克、馬爾地夫、約旦、盧森堡、烏茲別克嗎？其他的沒有時間可以唸了。各位首長，我講這些的用意是，我們要理直氣壯，要從事這些工作，他們的經濟力是沒有辦法支撐的！要1,000億，他們先拿出100億，自己本國的建設都做不完了，把鐵路蓋到中亞去，什麼人會做啊？以投資報酬率來看絕對不可能。對不對？他們需要世界上很多國家一起來處理，這是好事情，共襄盛舉，是美事一樁，但不能這樣侮辱台灣！是什麼樣的態度，我們這麼積極……","外交部國合司副司長，剛剛講的那些都是國合會經手的，對不對？好，謝謝。","請教兩位首長，我們在召開國安會的時候沒有去評估到，你們看連BBC都報導了，CNBC也報導了，台灣不能夠成為創始會員國。針對57個國家，要遵照世界的制度、透明化來處理，用投票的方式我們也不會輸啦！憑哪一點我們不能夠加入成為創始會員國！說是due to the name，what is name!兩位首長，我們送件進去是用什麼名字？因為你是主管……","彭總裁淮南：首先，亞投行由大陸倡議，是一個國際、多邊的開發銀行，並不是中國的開發銀行。第二個，籌備處的資訊並不透明，他們丟在網站上的資訊包括曾經遞件的國家，但是除了這些國家以外，沒有看到遞件的國家卻突然成為創始會員國，至少有4個。現在到底有幾個國家遞件後沒有成為創始會員國，沒有人知道，根據外界的報導，匈牙利有遞件，沒有成為創始會員國。在網站上的遞件國家看不到伊朗、阿聯、亞塞拜然、南非，但這4個國家一下子都成為創始會員國，沒有人知道……","李委員應元：兩位都參加過APEC，你也參加過亞洲開發銀行的會議，有很多私人的交情、邦誼的關係，也都可以問，外交可以從多方面得到資訊啊！美國國務卿昨天特別提到要加強、提升和台灣的關係，這麼久以來都不講這種話，我們是小國，要事大以智，「以大事小以仁，以小事大以智」，我們當然要兩邊都去瞭解，他們憑什麼！論道德高度，我們也是要幫助人啊！今天台灣是資源輸出的國家，都是在協助人家的。","彭總裁淮南：在這個過程中，我要替外交部講個公道話，外交部蒐集了相當多的訊息，對我們政策的擬定非常有幫助，我要替外交部講這個公道話。","李委員應元：謝謝總裁，包括剛剛的國合會部分我都要肯定。我要讓國人知道，我們不需要覺得自己像小媳婦，今天我們不是60年代的台灣，即使以台灣和中國做比較，我們都期待比任何一個國家好，伊索比亞也好，還包括剛剛很多非洲的計畫或是中亞計畫，我們都有，我也都看到了，我們通過國會和剛剛6個國際組織來協助他們做保證、來幫助他們貸款做建設，我們有很多手段來做，而不是只有亞投行，講坦白我們參加亞投行是為了面子啦！我們不需要卑躬屈膝啊！我們只要平常心，理直氣壯，平等待我。我甚至認為，如果亞洲開發銀行名字不改過來，我們也不一定要參加亞投行。如果繼續用亞洲開發銀行的名字，要我們像香港這樣參加，因為現在只有香港和台灣很明顯列在那個地方，沒有成為創始會員國，非常的不公平。"],["主席：請賴委員士葆質詢。"],["賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。現在到底有幾個國家是創始會員國？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。最新的消息是57個國家。"],["賴委員士葆：有申請但沒有在裡面的有幾個？","張部長盛和：不知道，剛剛總裁也講過了，它的網站不透明，沒有在網站……"],["賴委員士葆：香港有沒有申請？","張部長盛和：香港有申請，沒有成為創始會員國。"],["賴委員士葆：看起來只有我們台灣跟香港……"],["張部長盛和：匈牙利也沒有。","賴委員士葆：我覺得這部分還是要把它講清楚，原來你把大家的情緒挑得這麼高，現在一下子就下來，外界對於行政部門還是會有一些意見的。","張部長盛和：如果正面看待的話，有幾個好處，3月31日的申請產生了幾個效益，第一個效益是亞投行秘書處主動表示，對於台灣加入會員的事情，未來會預為考量，如果不是……","賴委員士葆：你的意思是3月31日如果沒有遞件，以後都沒機會了？","張部長盛和：不是，他就不會這樣主動表示了，現在章程沒出來，我們也不敢申請，所以要等到6月章程出來以後，我們才表達意願，那時你也徒負奈何，人家說你從觀察員開始，你也沒辦法，但現在他們是說可以加入成員，所以這是第一個好處。"],["賴委員士葆：那什麼時候可以知道？","張部長盛和：6月底章程出來後，我們要評估，跟立法院報告的是尊嚴跟平等的原則，章程如果沒有矮化我們，我們會在評估後跟大院報告，然後再申請加入。","賴委員士葆：對於亞洲開發銀行ADB與IMF，我想彭總裁是全台灣最熟悉的人，以後的亞投行跟IMF、ADB是什麼樣的關係？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。","彭總裁淮南：主席、各位委員。他們都是多邊的國際開發銀行，亞投行的意向書裡面講過，將來會跟世界銀行、亞洲開發銀行等充分合作，他們是互補的關係，而不是競爭的關係。","賴委員士葆：以IMF跟ADB來講，跟現在的亞投行，可否把它想成類似國際金控的概念，或是國際金融機構的概念？","彭總裁淮南：跟委員報告，IMF不是開發銀行，世界銀行、亞洲開發銀行……","賴委員士葆：我講錯了，是世界銀行（World Bank），是WB跟ADB，對吧？"],["彭總裁淮南：對。"],["賴委員士葆：所以它性質比較像世界銀行與亞洲開發銀行……"],["彭總裁淮南：或者歐洲復興銀行。","賴委員士葆：所以你剛剛講互補，那就等於原來有一個銀行，現在再成立第二家、第三家，規模大一點，以後一定會競爭的嘛！要怎麼去互補？互補是隨便說說而已，難道不是嗎？","彭總裁淮南：AIIB成立的背景是因為這些新興國家基礎建設的資金相當龐大，而現有的這些國際開發銀行所提供的資金相當有限，比如亞洲一年需要8,000億，ADB只提供1,180億，所以背景是這樣產生出來的。","賴委員士葆：既然需要8,000億，那為什麼ADB不直接增資就好了？","彭總裁淮南：ADB要增資必須要受到理事會、章程的規定，賴委員你知道嘛！"],["賴委員士葆：比如說是美國……"],["彭總裁淮南：日本。"],["賴委員士葆：所以美國與日本到現在還沒有加入是嗎？","彭總裁淮南：他們有相當大的股權，所以IMF……","賴委員士葆：所以我剛剛講得沒錯啊！亞投行（AIIB）成立之後，當然對ADB會產生競爭啊！所以ADB和World Bank的主要國家美國，當然會不願意啊！他怎麼可能會幫助別人來打自己，這道理很簡單，就是這樣子嘛！"],["彭總裁淮南：ADB和世界銀行的president都表示願意跟亞投行合作。"],["賴委員士葆：怎麼樣合作？兩個銀行之間要怎麼合作？"],["彭總裁淮南：很多事情可以合作融資。","賴委員士葆：類似聯貸的概念是不是？你剛才提到未來10年每年需要8,000億美金，這是怎麼算的？","彭總裁淮南：這是根據ADB他們的研究報告，就是基礎建設需要這麼多錢。","賴委員士葆：這部分是只有中國大陸，還是包括亞洲所有國家？"],["彭總裁淮南：亞洲。"],["賴委員士葆：有幾個國家需要這樣子……"],["彭總裁淮南：infrastructure……"],["賴委員士葆：亞洲幾個國家？"],["彭總裁淮南：亞洲地區。"],["賴委員士葆：幾十個國家？"],["彭總裁淮南：對。"],["賴委員士葆：整個需要8,000億美金？"],["彭總裁淮南：對。"],["賴委員士葆：那資本額1,000億美金也不夠啊！","彭總裁淮南：資本現在是1,000億，Paid in capital是100億，資金的來源除了資本以外，還可以借款、發行債券，這是source of funds、equity capital、Long-term capital，然後uses of funds，就是做什麼東西呢？就是貸款，保證股權投資，這是資產負債淨值。所以資本只是一個種子，根據這個資本然後去借錢、去發債、去擴大……"],["賴委員士葆：我們要投資多少？會不會分股利？","彭總裁淮南：開發銀行通常不會分股利，錢都拿去協助這些開發中國家了，這是一個國際社會的貢獻，不是在賺錢的，也不是一個營利機構。","賴委員士葆：這樣我們要出愈多愈好，還是愈少愈好？"],["彭總裁淮南：這個應該按GDP來計算。","賴委員士葆：如果按GDP，我們應該出多少？","彭總裁淮南：假如不把日本跟俄國剔除掉的話，台灣在亞洲裡面差不多是1.78%至1.79%，我們在亞洲開發銀行的認股差不多是十七億多美金，但是我們實繳的股本只有8,900萬美金，Paid in capital只有8,900萬。","賴委員士葆：所以一個是registered capital，一個是Paid in capital？","彭總裁淮南：一個是subscribed captial，一個是Paid in capital。","賴委員士葆：對於亞投行，張部長提了22億台幣是怎麼算的？","張部長盛和：我們是從南韓加入要投資56億算出來的，換算成台幣是五十六億多，台灣是韓國GDP的三分之一強，所以算出來大概是22億。"],["賴委員士葆：那是建構在什麼基礎？"],["張部長盛和：建構在GDP的比例。"],["賴委員士葆：是建構在亞投行的100億還是1,000億的基礎裡面？"],["張部長盛和：應該建構在實繳資本。"],["賴委員士葆：實繳金額大概是多少？"],["張部長盛和：100億美金。"],["賴委員士葆：那我們不到1%囉？可是剛才總裁講1.7%。","張部長盛和：不是，是GDP比重1.7%。","賴委員士葆：我知道啊！那100億的1.7%就應該是1.7億美金，對吧？"],["張部長盛和：目前就是用GDP比重來算。"],["賴委員士葆：彭總裁要不要講一下？","彭總裁淮南：張部長是根據韓國的資料，用我們GDP跟韓國資料的比重去推估，我說的是不包括俄國、日本的話，台灣在亞洲國家中是1.7%，但是有一些亞洲國家沒有進去。亞投行的股權是亞洲國家75%，非亞洲國家25%，我們是從75%裡面去推估的，至於張部長是根據韓國跟台灣的GDP比重去推估的。","賴委員士葆：如果按照GDP，1,000億的登記資本額，我們應該要占到20億，也就是2%，這樣的說法OK吧？","彭總裁淮南：差不多，因為我們在ADB的股本差不多是18億。","賴委員士葆：20億是這樣來的，我們在ADB占了1.7%，大概2%左右，所以現在1,000億是登記資本額，將近2%就是20億。","彭總裁淮南：一個是授權的股本（authorized capital），一個是實繳的股本（paid-in capital）。","賴委員士葆：請問張部長，22億只是第一個階段，以後還要再繳吧？","張部長盛和：其實也不是一次繳，因為像亞銀就是每年分年繳，到目前為止，亞銀每年大概繳4,000多萬而已。","彭總裁淮南：根據我的瞭解，差不多是分5次繳。"],["賴委員士葆：5次是多久？一年還是二年？","彭總裁淮南：一年、一年，分5次。","賴委員士葆：每年1次，總共5年？","彭總裁淮南：是不是一年1次我不知道，但我得到的訊息是……","賴委員士葆：這裡面的數字我們還是弄不清楚，我覺得張部長有必要一次對外講清楚到底是怎麼算的。","張部長盛和：因為章程未定，我們全部都是蒐集資料來推估的。他們的章程還沒出來，6月底才會明朗。","賴委員士葆：名稱方面我們真的被矮化了嗎？我們參加亞銀是用「中國台北」，如果要用亞銀模式，我們是不接受的喔！","張部長盛和：院長也講了，這個是不接受的。","賴委員士葆：講清楚喔，用亞銀模式不接受。","請問我們是不是還在世界銀行裡面？"],["彭總裁淮南：我們現在已經退出世界銀行了。"],["賴委員士葆：所以不在裡面了？"],["彭總裁淮南：不在了。","賴委員士葆：我們在亞銀是用「中國台北」，而且在民進黨執政的8年內並沒有退出，也沒有去抗議喔！"],["彭總裁淮南：那個「中國」是中華民國啦！","賴委員士葆：所以很重要的是，底線是「中華台北」，如果要採取亞銀模式的話，我們就不參加。這樣對吧？這是很具體的喔！","錢的部分我還是希望張部長對外界講清楚是登記資本額或授權資本額，大概將近2%，可是現在實際上只收十分之一，所以變成0.2%。請把這樣的概念講清楚，謝謝。"],["張部長盛和：好的。"],["主席：請薛委員凌質詢。","薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。請問彭總裁，5月26日美國聯準會前任主席柏南克要到台灣來，對不對？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。"],["彭總裁淮南：主席、各位委員。我有在報紙上看到這個消息。"],["薛委員凌：你是在報紙上看到的？"],["彭總裁淮南：對。"],["薛委員凌：據說他要到台灣來演講。你知道是誰邀請他來的嗎？","彭總裁淮南：我的瞭解是一個週刊社邀請他來的。因為他有亞洲之行，一個週刊社知道了，就邀請他來台灣。","薛委員凌：是因為亞洲之行，順道來台灣演講嗎？"],["彭總裁淮南：是的。"],["薛委員凌：請問總裁會跟他碰面嗎？"],["彭總裁淮南：我想也許有機會。"],["薛委員凌：那是私人行程還是公開行程？"],["彭總裁淮南：這是一個週刊社邀請他來的。","薛委員凌：你是私人跟他碰面還是公開跟他碰面？還有誰一起與會？這是很重要的事情，因為……","彭總裁淮南：跟委員報告，我只是看到昨天、前天的媒體報導，還沒有跟他接觸。"],["薛委員凌：你的幕僚有沒有規劃？5月26日也快到了。","彭總裁淮南：必須等他行程確定之後，我們才能跟他聯繫。"],["薛委員凌：那你一定會跟他碰頭吧？"],["彭總裁淮南：也許有機會碰面。","薛委員凌：那你有沒有準備誰會一起和他碰面？是財經三長、行政院長，還是誰？"],["彭總裁淮南：我會自己跟他見面。"],["薛委員凌：那就是私自碰面？"],["彭總裁淮南：我會跟他見面。","薛委員凌：好，謝謝你。","本席接下來要請教張部長有關兩稅合一的問題。我今天剛在報紙上看到，宜蘭、新北和桃園非自用住宅的稅要延後一年，你知道嗎？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。委員是指什麼稅？"],["薛委員凌：非自用住宅稅。"],["張部長盛和：就是3戶以上的嗎？"],["薛委員凌：我不知道。"],["張部長盛和：我沒有看到這個報導。我們可能要再瞭解一下是什麼稅。"],["薛委員凌：你沒有看到報紙？"],["張部長盛和：我沒有看到這一則消息。","薛委員凌：台北市說要維持原來的架構，這樣台北市就變成課稅最重的地方了。","張部長盛和：這樣我就瞭解了。就是持有3戶以上的房屋稅，從1.5%到3.6%。","薛委員凌：你剛剛說是3戶，就表示你已經知道，也就是這個報導你看過了嘛。","張部長盛和：不是，委員講了我就瞭解。","薛委員凌：那3個地方都說要延後一年，台北市則是維持原狀，身為財政首長，你認為這樣合理嗎？","張部長盛和：上個會期好像是您擔任召委的時候，在這裡通過房屋稅條例的修正案，就是3戶以上稅率從1.5%到3.6%是地方政府制定的。","薛委員凌：我現在請教你的是，唯獨台北市死守這一塊，所以台北市是課稅最重的地區，你就講是不是嘛。"],["張部長盛和：這是議會決定的。","薛委員凌：你不要講我以前當召委的事情，那樣扯太遠了吧！"],["張部長盛和：這是議會決定的啦。"],["薛委員凌：議會決定的？"],["張部長盛和：這個稅率是各地方政府、議會決定的。"],["薛委員凌：你認為這樣合理嗎？","張部長盛和：房屋稅是地方稅，由地方政府決定是合理的。"],["薛委員凌：所以你就尊重地方？"],["張部長盛和：各地方政府可以視當地的情況來決定要怎麼樣課。"],["薛委員凌：所以你就尊重地方？","張部長盛和：是的，這是法律授權的。","薛委員凌：我知道。好，那就尊重。","現在我們來談一下亞投行的事情。亞投行當然有它的挑戰和利益結構的問題，可是剛才部長的答復有些地方我不清楚。其實大陸方面並不希望台灣加入，這點你們知道嗎？他們早就不歡迎台灣加入。我想你也會看國際新聞吧，是不是？"],["張部長盛和：是的。","薛委員凌：他們4月1日透過新加坡媒體報導了一則新聞，內容是3月31日中國外交部表態不歡迎台灣加入，你知道嗎？","張部長盛和：但是我們看到的是，亞投行是一個開放、包容的國際性機構，因此他們歡迎台灣以適當的名義加入。我們看到的新聞是這樣。","薛委員凌：所以我們是57個國家當中唯一一個被拒絕的，對不對？","張部長盛和：根據報導看起來不是這樣，匈牙利也在內，其實真正被拒絕我們也看不到。","薛委員凌：是我們嘛，對不對？"],["張部長盛和：匈牙利也在內。","薛委員凌：部長曾經在新聞稿的第三點說，要先舉手才有發言權，不是嗎？"],["張部長盛和：是的。","薛委員凌：現在人家不歡迎我們，你覺得有沒有矛盾？","張部長盛和：其實我們3月31日遞件就代表先舉手了，因此他們就表達未來會考慮台灣方面的關切，也會歡迎我們用適當的名義參與，這就是正面的回應了。"],["薛委員凌：正面的回應？"],["張部長盛和：對。"],["薛委員凌：那你現在要怎麼辦？因為財政部是負責評估工作的主要部門。","張部長盛和：我們未來會做幾件事，第一是趕快透過外交部各駐外單位和友好國家蒐集資料，看看6月底定案的章程是怎麼樣，也要看看他們在討論的過程中，對我們是不是有平等和尊嚴；我們要趕快來評估。","薛委員凌：剛剛你們有回答我們加入亞投行的金額問題，總裁有提到GDP、分5次，請問有沒有牽涉到人口的問題？按照你剛剛的說法，每個國家投資的額度和該國的GDP有關，接下來就是人口，如果是這樣的話，我們是一個海島型的小國，那我們是不是會吃虧？","張部長盛和：好像沒有人口，而是用GDP的比重。"],["薛委員凌：沒有用人口數來算？"],["張部長盛和：沒有。"],["薛委員凌：那就是只用GDP來算囉？"],["張部長盛和：是的。"],["薛委員凌：沒有用人口數？"],["張部長盛和：沒有。"],["薛委員凌：那就是用這個國家的GDP成長來算嗎？","張部長盛和：就是國內生產毛額的大小，亦即依各國國內生產毛額的大小、比重計算。"],["薛委員凌：名稱的部分決定了嗎？","張部長盛和：沒有，要俟其章程定好了才會知道。","薛委員凌：方才總裁提到我們已經離開了亞銀，是不是？","張部長盛和：還沒有，目前還是會員。","薛委員凌：但這個會員的名稱是「中國，台北」？","張部長盛和：總裁也說了，這個「中國」指的是中華民國，即那個China指的是Republic of China。"],["薛委員凌：部長是做這樣的解釋。"],["張部長盛和：就是各表。"],["薛委員凌：那財經部會3首長就可以將名稱定調嗎？是誰授權給你們定調這個名稱？"],["張部長盛和：這是毛院長……"],["薛委員凌：是馬英九授權還是毛院長授權？","張部長盛和：這是毛院長去拜會王院長及相關黨團後，大家決定Chinese Taipei是底線。","薛委員凌：這個名稱是誰定調的？是「中國，台北」、「中國台北」還是「中華台北」？底線在哪裡？","張部長盛和：就是Chinese Taipei，中華台北。"],["薛委員凌：最後底線就是中華台北？"],["張部長盛和：是。","薛委員凌：再請教總裁，我們都非常清楚亞銀所遭受的問題，也一直在爭取我們title的名稱，對不對？"],["彭總裁淮南：對。","薛委員凌：好像錄音帶是每年都在錄音，且一直在跟人家爭取我們title的名稱，對不對？"],["彭總裁淮南：對。","薛委員凌：這樣的抗議之下，有什麼成果？我們都知道，在1966年，也就是50年前我們就加入了，而大陸是1986年加入的，但20年後我們的名稱因為他們的排擠，變成每次都用錄音帶在錄音，就算抗議也沒有下文，所以我們亞投行名稱的部分有辦法爭取嗎？","彭總裁淮南：本人認為，我們不要把自己的路弄斷了，因為大陸已經表示，希望在適當的名稱之下進行，而中華民國政府也表明Chinese Taipei是我們的底線。","薛委員凌：最後，亞銀逐年在減少盈餘，這項消息我是從2014年財報看到的，即目前營收是5.48億美金，將近160億台幣，最近則是降到130億左右，比例是14%，如果這是獲利，則我們可以分配到多少？","彭總裁淮南：亞洲開發銀行不是一個營利事業，而是一個國際開發銀行，主要是吸收一些低利資金，然後貸給一些需要資金的國家，這中間的差距只能足夠他們營運的費用，所以其主要目的不是在賺錢，而是提供會員國一些協助。"],["薛委員凌：那就沒有利益問題了。","彭總裁淮南：就是提供協助，且其目的不是在賺錢。"],["薛委員凌：亞投行的部分有沒有利益的問題呢？","彭總裁淮南：亞投行也是一樣，即它不是一個營利機構，而是協助經濟成長。","薛委員凌：既然如此，而中國占了50%，當然前提是分擔風險……","彭總裁淮南：就我得到的訊息，現在並不是50%。","薛委員凌：中國之所以要成立亞投行，主要是希望提升其經濟成長率GDP，對不對？"],["彭總裁淮南：應該是整個亞洲的經濟成長率。","薛委員凌：他們經濟利益的考量重點在這裡，反觀我們呢？","彭總裁淮南：亞洲基礎建設增加之後，會帶動亞洲經濟的成長，台灣會從亞洲經濟成長當中得到好處。"],["薛委員凌：就是如此？"],["彭總裁淮南：對。"],["薛委員凌：好的。謝謝。"],["主席：請孫委員大千質詢。","孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。這幾個禮拜我們有針對新光人壽提出質詢，之後我們也接到很多來自他們員工的電話，然你們知不知道新光人壽原本在法說會被問到會不會大幅度裁員一事時，當時他們對外表示絕對不會，但事實上新光人壽從今年第1季開始，已經秘密執行每年精簡人力300人的工作，不曉得曾主委及保險局李局長知不知道這件事情？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我不曉得有這件事情，就我的理解，他們會有一些汰舊換新的計畫，總人數不一定會減少，但每年都會考核，不符合考核的……","孫委員大千：我請曾主委及保險局李局長去了解一下這件事情，因為新光人壽員工打電話來，表示他們非常氣憤、不平，同時也說得很直接，即公司虧本、造成鉅額的虧損，並不是他們造成的，這群投資團隊也不是他們找來的，投資決策也不是他們做的，為何小姐們所做的錯誤決策要讓員工來承擔？這些干員工什麼事情？所以拜託主委及兩位局長，本席一再強調，它如果是一家上市櫃公司，公司經營不善，影響到的是股東、員工權益，可是若是一家保險公司，影響的還有保戶的權益，這是非常多層面的問題，我們不能等閒視之，也正因為如此，我一再拜託主委，從去年到今年，不管是國寶、幸福或是現在的新光人壽，我都認為壽險公司的監理標準必須更為謹慎、嚴格，因為如果沒有做好，最後的爛攤子還是要全民來收。","前兩天本席有拜託過主委，請去找出當時虧損的決策是誰做的，相信這件事情並不難，同時也拜託金管會及兩位局長去查清楚幾件事情，新光人壽的鉅額虧損不僅是宏達電這一單，在先前雷曼兄弟那一單的金融風暴裡，新光人壽就已經重創了，而當時雷曼兄弟連動債的投資決策是怎麼做的，到宏達電的投資決策又是怎麼做的，這群投資團隊是誰找來的？這部分請金管會查清楚，這些鉅額的虧損不能這樣子雲淡風輕就算了，然後最後卻讓股東、保戶、員工去承受相關的責任。","曾主任委員銘宗：這有兩個問題，第一，有關他們投資HTC的部分，金管會已經做過專案檢查，我們也正在釐清到底他們處分的過程當中，是否該處分的都處分了，至於委員所提員工的部分，假設是正常的汰舊換新，完全依照勞基法相關規定來做，則我們表示尊重，但是若有不當的措施或是不依勞基法來做，則我們就會進一步來了解。","孫委員大千：這些員工打電話來，講到後來都很難過，坦白說，我也能感同身受，因為其實也真的不干他們的事，他們也不過是辛辛苦苦為了一份薪資養家糊口來努力，可是公司有決策能力的人，沒有好好的經營公司，導致公司一而再再而三的鉅額虧損，最後要拿基層員工來開刀，甚至資遣他們，最後要拿一些不相干的投資團隊來記過懲處來搪塞金管會，這就是公司治理嗎？","曾主任委員銘宗：跟委員報告，金管會不會被搪塞，其實我們也初步review過，後來處分的這些人在這個過程中有一定程度的參與，也不是像委員所講的完全是搪塞金管會。","孫委員大千：坦白說，這是一個個案，我不希望在公開場合揭露太多訊息，這是第一點，第二、因為金管會是主管機關，我希望給金管會更大的空間，保留金管會身為主管監理機關的顏面，如果最後我們還沒有查出來，找一天我來告訴你，我站在這裡告訴你，人是誰找的、哪些人該負責、這些人又去了哪裡，其實這些資料我私下都給過檢查局了，就是希望把我們得到的資料、訊息讓主管機關了解，本席認為有幾個問題需要釐清，第一、投資團隊是誰找來的？員工都打電話來說，小姐們的決策為什麼要我們這些員工來承受？我相信他們講得夠明白了。第二、這群投資團隊最後離開了，他們到了哪裡？有沒有再成立另外一個公司？這個公司的資金是從哪裡來的？成立的公司跟新光金控有沒有其他關係？請金管會把它查清楚。第三、新光人壽在這次接受調查的過程中，有沒有拿不該被懲處的人來懲處、混淆視聽、應付金管會？金管會對這一點必須拿出一個明確的交代。"],["曾主任委員銘宗：沒有問題。","孫委員大千：如果金管會沒有辦法拿出來，將來你去查任何一家公司，它都會找一些不相干的人來搪塞你。主委，這些問題真的不難查出來，相信以金管會檢查局、保險局的能力絕對可以查出來，對於員工來講，這是他們努力一輩子的公司，他們真的沒有必要去承受這一切，跟他們一點關係也沒有，最後要拿他們開刀、要金檢他們來保住公司，對他們來說是不公平的。","一家好的保險公司一而再再而三因為投資失利、用人不當，造成保戶未來的信心問題，對保戶來說，這是不公平的，更不用談股東了，您可以去查查看新光金控現在的股價剩下多少，對那些當時以二、三十元買的人來說，現在股價已經剩下八、九元了，他們就活該、倒楣？他們就因為一群沒有能力的人、亂找人、亂作決策，結果賠了股東、苦了員工、害慘了這些保戶，搞不好最後政府還要接收，還要想辦法去收這個爛攤子，那更慘！我不想再講更多的個案問題，但是本席要拜託主委，金管會必須拿出具體作法，如果你們沒有具體作法，媒體就會一直報，員工就會一直陳情，不管是跟我陳情或是跟你陳情，我都接到陳情了，金管會不可能沒有接到陳情。","曾主任委員銘宗：我們會去了解這段期間離職員工的離職原因為何，我們會進一步去了解。過去它的投資有一些損失，我們有做專案檢查，也懲處了相關人員。","孫委員大千：我一再強調我對金管會有信心，從去年到今年，金管會對保險公司的監理業務一直很努力在貫徹，像國寶和幸福就是最好的例子，本席要再次拜託主委，不只是我在拜託，今天這些員工打電話到本席辦公室，我們也只能告訴這些員工，請相信政府，金管會已經介入了，金管會會去了解、會保障你們的工作權益、會保護這個公司，不會讓這個公司被敗掉，我們也只能一而再再而三跟員工做這樣的保證，我們跟員工做的保證是建立在我們對金管會的信心上，所以本席在此拜託主委，新光人壽這件事情一定要查個水落石出，謝謝！","曾主任委員銘宗：是的，謝謝委員的指教。"],["主席：請蔡委員正元質詢。","蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們是不是世界銀行的會員？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。不是。"],["蔡委員正元：我們是不是亞洲開發銀行的會員？"],["張部長盛和：是。"],["蔡委員正元：我們參加幾年了？"],["張部長盛和：好像是1966年到現在。"],["蔡委員正元：我們在亞洲開發銀行裡面的股權比例為何？"],["張部長盛和：百分之一點多。"],["蔡委員正元：你們有沒有去評估我們參加亞洲開發銀行得到什麼好處？","張部長盛和：方才總裁也報告過，在前期，我們從他們貸款得到一些資金上的融通，後期的時候我們經濟成長了，我們就有回饋，在國際上有能見度，跟相關成員國有互動。"],["蔡委員正元：除了能見度以外還有什麼？"],["張部長盛和：就是有參與國際角色、不會孤立。","蔡委員正元：那還是能見度嘛！除了能見度以外，等於是買廣告。"],["張部長盛和：不是買廣告。","蔡委員正元：除了能見度以外，還有什麼好處？","張部長盛和：能夠多參與國際政治場合，跟其他國家之間不管是政治、外交的利益都有。","蔡委員正元：我了解這當然算是正式的管道。因為現在國內政治情勢比較複雜，所以參加任何一個跟中國大陸有關係的機構、組織，說服人民的力氣要特別大，舉例來說，我們跟新加坡、紐西蘭簽了一些自由貿易協定，即使裡面簽得亂七八糟，在立法院也沒有聲音，在媒體上也沒有聲音，在民間也沒有聲音，跟中國大陸簽的協議即使可以得到很多好處，可是人們還是用一種黑色的眼光在看著政府簽這些協議，動不動就說你是黑箱作業。事實上，你們跟新加坡、紐西蘭簽的何止是黑箱，根本連箱都沒有，可是大家也不介意，所以人家是用一種黑色的放大鏡在看我們跟中國大陸的往來，當我們提到要參加什麼團體、會有什麼好處、利弊得失的時候，我們就一定要講得很清楚，不能說就是增加能見度，好像是沙塵暴來了，看不到前程，突然間撥開了，能見度就好一點，這樣說不過去。","張部長盛和：方才委員問的是亞銀，加入AIIB的好處不只是增加能見度而已，我們的評估報告裡面講得很清楚。","蔡委員正元：我的意思是，你要能夠很簡單、簡潔的告訴老百姓，我們會有哪些好處，而不是跟老百姓說，我們有一個評估報告，請你們去看評估報告，這樣就說不通了。"],["張部長盛和：了解。","蔡委員正元：回過頭來，你能否很簡潔的說，我們參加亞洲基礎設施投資銀行有何好處？","張部長盛和：有4點，第一、以國際政治的角度來看，可以提升台灣的國際能見度；第二、從區域經濟來講，這是一個57個國家的區域經濟，我們加入這個區域經濟，將來要加入RCEP就更容易了；第三、兩岸經貿合作的新方向，因為一帶一路，我們可以透過這個新方式來合作；第四、台灣的商機可以擴展出去，這是一個基礎建設，包括台灣的營建業、金融業、相關軟體等，而且這些國家經濟發展之後，我們的出口也會增加。","蔡委員正元：關於我們加入亞洲開發銀行，方才你有提及我們的營建業等，到底我們得到多少好處？每年的金額大約多少？有多少訂單？","張部長盛和：很多民間公司都得標了，最近新加坡……"],["蔡委員正元：你有相關數據嗎？","張部長盛和：這部分我們沒有統計，不過，我舉一個例子……","蔡委員正元：我要跟你談的是如何說服人民，如果你手上都沒有相關數據，人家會認為你都是隨便說說的，那也不是很好。","張部長盛和：不過，最近新加坡的捷運是台灣的公司得標了。","蔡委員正元：新加坡的捷運跟亞洲開發銀行有什麼關係？總金額是多少？過去這段時間當中，我們因為加入亞洲開發銀行在海外拿到多少訂單？你要把相關數據攤在人民面前，然後去評估我們加入亞洲基礎設施投資銀行，我們比照同樣模式至少會得到什麼好處，要不然加入了老半天，方才你有提及一帶一路，一帶一路產生的這些訂單，台灣到底能夠拿到多少？這部分如果有做深入評估，不是更容易去說服人民，而不要讓他們動不動就搞不清楚狀況，兩、三個奇奇怪怪的人帶頭占領立法院，就可以跟你嗆說你是黑箱亞投，那不是很慘？","張部長盛和：委員指教得沒有錯，如果這個國際金融機構沒有加入，這些機會都沒有了。","蔡委員正元：對，沒有加入就沒有機會，那麼你也要說明有什麼損害。","張部長盛和：損害就是臺灣走不出去，臺灣的經濟是一個small open economy，一定要走出去。","蔡委員正元：部長，我現在跟你提的概念是，不要停留在一些簡單的觀念和一些聽起來不夠具體的程式，譬如「不加入，臺灣就走不出去」，人家就會舉很多例子來反駁，說沒有加入的這段時間臺灣並沒有走不出去，這種留在口頭上的辯論意義不大，請拿出具體的戰略，告訴大家，我們加入亞投行會提升多少國際能見度，以及國際能見度是如何提升的，為什麼有加入國際能見度就有差，差別的指標在哪裡，你總該說明。你提到「一帶一路」，部長，「一帶一路」是指什麼？","張部長盛和：「一帶」就是一個歐亞的經濟帶，從中國大陸、中亞、西亞、莫斯科到歐洲，都是一條經濟帶，可以做高速鐵路。"],["蔡委員正元：過去我們在這個經濟帶裡投資狀況如何？出口貿易訂單有多少？"],["張部長盛和：應該非常少。","蔡委員正元：你就把數字拿出來。我們加入亞投行以後，中國大陸要蓋高鐵經過那裡，我們可以得到什麼好處？"],["張部長盛和：「一帶一路」涵蓋的人口超過44億……","蔡委員正元：部長，你還沒有聽懂我的意思。"],["張部長盛和：我聽懂。","蔡委員正元：你講的是涵蓋面積多大、人口多少、GDP多少，可是老百姓要問的是對我們臺灣有什麼好處，現在臺灣的氣氛某些是比較講求「小確幸」，什麼事情都要斤斤計較，如果得不到，就會懷疑你的動機就是要勾結中國大陸，就是要把臺灣併入中國大陸經濟圈，就是要把臺灣綁進中國大陸裡面去，對不對？自由時報老闆林榮三很喜歡在自由時報上這樣講，可是他經營的聯邦銀行拚命在做人民幣的業務，他也不會退縮，不信你問曾主委。就是有這些人在整你，你就要把這些事情說明清楚。","另外一路是什麼？"],["張部長盛和：一路就是海上絲路。"],["蔡委員正元：我們臺灣可以得到什麼好處？","張部長盛和：這條海上絲路就是連結東南亞國家，一直到地中海，到義大利。","蔡委員正元：我之所以跟部長交換意見，討論這些問題，就是要談一個議題，如何讓我們部分只想要「小確幸」、有恐中情緒的人民脫離心裡的魔障，用做生意的態度來面對亞洲基礎設施投資銀行，這樣才講得通。","張部長盛和：是，沒有錯。","蔡委員正元：這些人會計算，不管投資多少，20億也好，200億、500億也好，只要帳單上顯示這樣做很划算，就很容易說服他們，臺灣老百姓都有投資股票的經驗，都懂P/E Ratio，比如說，我們投資亞洲開發銀行，有沒有配過股？"],["張部長盛和：沒有。"],["蔡委員正元：有沒有分配股利？","張部長盛和：沒有，開發銀行沒有分配股利。","蔡委員正元：這一點你要跟老百姓講清楚，說不定有人以為亞投行一年可以配多少股利，到時候跟你要，你會欲哭無淚，是不是？"],["張部長盛和：是。","蔡委員正元：所以你要講清楚，參加亞投行是沒有分配股利的，可能只有賠本，股本拿不回來。如果拿不回來，有什麼好處？","張部長盛和：就是參與國際經濟，讓臺灣的商機走出去。"],["蔡委員正元：那就等於買門票參加演唱會嘛！","張部長盛和：不是，不只是這樣。","蔡委員正元：我是說，如果我們參加演唱會，包的席次夠，說不定就可以承包音響工程、裝潢、印刷業務、廣告業務，那我們原來投進去的錢的划算了，還可以穿著奇裝異服進去裡面開派對，總是比占領立法院來得快樂一點嘛！所以你要用不同的方式去跟人民溝通，不要再犯以前的錯誤，只會用概念性的說法，一個大原則，就想說服別人，人家會覺得你是要矇混過關。你必須面對一個客觀事實，就是的確有部分人民在部分惡劣的媒體和政治家搧動之下，產生不必要、非理性的恐中情結，那你不能怪老百姓，怕死人人皆是，那你就要把具體的帳單列清楚，說這樣的菜單吃下去不會死，又可以讓身體很健康，這樣才講得通。"],["張部長盛和：是。","蔡委員正元：你看你們的報告，雖然講了很多好處，但是老百姓會懷疑這些好處跟他們有什麼關係。","張部長盛和：是，謝謝委員的指教，我們會設計懶人包。","蔡委員正元：你看，參加亞洲開發銀行時，名字也被人家改了，有一般時間還要掛一個牌子，寫著「under protest」，表示正在抗議中，現在還在掛嗎？"],["張部長盛和：沒有掛了。","蔡委員正元：你要講好，到底是用WTO模式還是APEC模式參加都要講好，不要到時候又被改名為「China Taipei」，又要掛上寫著「under protest」的牌子，那不是很難看嗎？好不好？","張部長盛和：是，謝謝。","蔡委員正元：所以要步步為營，不必太過樂觀，但是也不必太過悲觀，萬事拜託。謝謝。","張部長盛和：謝謝，謝謝委員指教，謝謝。"],["主席（蔡委員正元）：請潘委員維剛質詢。","潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這次我們至少已經在3月31日已經遞件，申請加入亞洲基礎設施開發銀行，其中的舉措拿捏，真是難為我們的政府官員，在全球化及區域整合的過程裡，我們臺灣也希望加入國際組織，不應該缺席。實際上我們也知道，當時東協不管是加1、加2、加3、加4，我們都沒辦法進去，現在已經變成RCEP，我們還是沒辦法進去。像這樣一個國際性組織，如果能加入，會員就可以享有零關稅的優惠，這對我們的衝擊非常大。為什麼大家都說要加入聯合國，就是認為我們有足夠的實力和能力去分擔整個世界的責任。除了我們有這樣的意願之外，加入亞投行對我們也有一些好處。亞銀會員只有67個國家，而亞投行一開始就有57個會員國，將來可能會有更多，所以我們不該只看眼前的部分。如果大家執著於一些想法，不能化解開來，我們只會越來越邊緣化，這是我們不得不面對的國際政治現實。就像剛才蔡委員講的，如果我們加入亞投行，將來就有機會參與亞洲基礎設施建設的投資。也誠如您所說的，到時候如何規範，有什麼樣的決定，我們現在也不知道，但是我們總是要先站進去，不能缺席，所以你也說了，最後決定權還是操之在我們自己手裡，對不對？","張部長盛和：是，沒有錯。","潘委員維剛：部長有這樣的考量，已經非常難能可貴。"],["張部長盛和：謝謝。","潘委員維剛：部長也非常辛苦，對於這件事，我覺得我們應該共同來支持。","方才還提到一個議題，金管會正在考慮檢討證交稅，我們的證交稅和國際間相比確實偏高，但是其實我們的證交稅還含有證所稅的內涵，雖然現在已經有證所稅了，但是財政部現在也不敢去檢討證所稅，對不對？","張部長盛和：報告委員，證所稅範圍很小，上市的部分沒有……","潘委員維剛：我都知道，現在課的都是未上市、上櫃的部分，上市櫃部分真的要實施是在107年，為什麼市場反應這麼激烈？","張部長盛和：其實不管是期交稅稅率的降低或10億大戶的調整，都放在稅裡面，金管會曾主委過去一再強調，股市看的是基本面，我們現在基本面也不錯，缺的大概是信心，還有一些國際因素，包括滬港通，還包括一些其他的國際因素。","潘委員維剛：部長，本席認為有些事情大家要從更高的層面來觀看及關照一些問題，本席覺得現在往往都是因為發生一件事，我們就針對這個點來看問題。不管是證交稅、證所稅，其實部長很清楚，自從通過證所稅之後，我們的證交稅收入大大下滑，而且可能還超過原來預期的影響。","張部長盛和：我看了一下這兩年來的成交量，事實上從民國82年到現在，就是在千分之三的稅率之下，這兩年的成交量大概都是前十名，並沒有太離譜。","潘委員維剛：部長，您知道我們後來有開放當日沖銷嗎？","張部長盛和：是，我知道。","潘委員維剛：因為當日沖銷的關係，所以你們應該要減掉沖銷的部分，如果不能做當日沖銷的話，有多少交易量？","張部長盛和：是，那些要詳細評估、計算。沒有錯。","潘委員維剛：部長，那時候我們證所稅一推出，每天的成交量都不到500億元，對不對？"],["張部長盛和：是。","潘委員維剛：所以這個問題非常嚴重，你要知道，我們至少要維持在1,000億元，要不然的話，證券市場就會整個萎縮，甚至是會倒閉的，所以問題非常嚴重。"],["張部長盛和：是。","潘委員維剛：為什麼那時候本席很感佩金管會主委？因為至少他同意做當日沖銷，暫時解決交易量的問題，但是以整個資本市場來看，因為我們現在的本益比其實還是非常低，所以企業主在資本市場是不是能夠容易的得到資金抑注，讓他們進行企業的發展，這是我們很關切的，而且這樣會不會讓我們所有的資產發生低估的狀況？這是我們的經濟櫥窗。","當然你剛剛也說了，其中一個非常關鍵的部分就是信心，但是大家就在想，我們現在已經要加薪，一切好像都很蓬勃，為什麼所有的人都開始擔心、憂心？尤其您剛剛說您可能做不到兩年，為什麼？不一定啊！說不定不僅要做超過兩年，搞不好還可以升官啊！所以本席覺得我們應該要有信心，如果我們做的都是對的，你怕什麼呢？為什麼就一定會政黨輪替？不一定啊！對不對？"],["張部長盛和：是。","潘委員維剛：所以本席覺得現在還有這麼長的時間，我們應該要好好努力，把該做的事情做好，對不對？","張部長盛和：沒有錯，謝謝。","潘委員維剛：本席認為我們現在太過使用租稅的手段、方法來解決很多經濟或社會的問題，本席覺得因為現在大家都看21世紀資本論，這個好像變成顯學。關於資本利得課稅，本席對這個方向沒有意見，但是我們也知道，如果真的要做到這樣，還關係到你的國家夠不夠強，以及是不是具有主導的地位。在美國，他們可以這樣做，為什麼？因為他們全球佈點，對不對？誰敢違背美國，他們馬上就可以懲處，這些事情他們自己就可以做到，即使受傷，他們恢復的速度也是最快的，因為他們來自世界的資金源源不斷。","但是你要知道，我們臺灣的現狀是什麼？事實上我們的資金是隨時會四處流走的，你能夠Keep這些應該在這塊土地共同參與建設的資金嗎？還是你們根本沒有辦法做到，於是他們隨時可以走？而且那時候我們也提到了，有些人根本就到新加坡，我們有些企業主寧可當新加坡的公民，為什麼？就是因為稅嘛！因為它是可以隨時流動的，在這樣的思維下，我們不能所有的政策都只有對自己好，但是對別人不好，天底下有這樣的事嗎？","所有的事情我們都要做全面性的考量，像我們現在的房地合一稅，本席看了目前的行政院版本；雖然現在還沒有送出來，其實這個政策並沒有這麼大的影響，但是為什麼會引起這麼大的恐慌？首先，它根本不是叫房地合一稅嘛！這是分開的嘛！房屋稅歸房屋稅，地價稅歸地價稅，至於土地增值稅，這是憲法規定的，現在還是存在，就是土增稅嘛！"],["張部長盛和：是。","潘委員維剛：原來我們主張三民主義，所以有漲價歸公、平均地權的觀念，因此才會有土地增值稅，這部分還是存在，我們真正改的，只不過是增加了一個土所稅而已嘛！"],["張部長盛和：沒有錯。","潘委員維剛：說了這麼一大堆，其實這些並沒有合併，只是還要加上我們修訂的房屋稅條例，可是實際上各縣市的狀況也不一樣，以臺北市來說，他們今年就要開單了，就是房屋稅的部分，據臺北市自己表示大概有20萬戶會受到影響。除了房屋稅以外，現在地價稅也是逐年調高到接近市價。地價稅漲，房屋稅漲，再加上影響不大的土所稅，這些都是要有交易才會繳稅，但是大家覺得不得了，這件事影響很大，這種恐慌就會影響信心。如果大家的信心動搖，每一個人都開始囤糧，即使我們的游資有7、8兆元，但是大家都不敢花，既不敢投資股市，也不敢投資任何經濟項目，你覺得這樣對我們整體的發展是有幫助的嗎？","張部長盛和：是，謝謝委員。"],["潘委員維剛：所以本席希望部長能全面性做一個思考。","張部長盛和：是，了解。","潘委員維剛：所以本席覺得，部長，雖然從數字來看不嚴重，但本席希望部長能夠委託專業機構研究一下，關於證所稅帶來的影響、衝擊，因為真正會有影響的上市櫃部分還沒開始喔！要等到107年1月1日才會上路。但是關於可能的影響，本席覺得現在就應該要一起思考，好不好？","張部長盛和：好，謝謝。"],["主席（羅委員明才）：請葉委員宜津質詢。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。請教財政部張部長，朱立倫先生是國民黨的黨揆、新北市市長、財經博士，他說話是很有份量的，他說我們要投入亞投行600億元，可是你說22億元，怎麼差這麼多？到底是多少？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。我不知道他說話的前後文，我沒有看到，我們是照我們了解的、蒐集的資料……","葉委員宜津：請你告訴本席，到底多少才是正確的。","張部長盛和：我們是依照目前蒐集的資料來計算，就是按照GDP的比重來推估，大概是這樣。","葉委員宜津：所以是22億元？那朱立倫的權威就要打折了，他是財經博士呢。我們要先確定是多少金額，就算是22億元，雖然比600億元少了很多，但還是納稅人的錢，是民脂民膏。"],["張部長盛和：是。","葉委員宜津：我們現在加入亞投行要花22億元，你們告訴我們這是為了參與國際社會，讓臺灣多增加一點國際組織的能見度，我們要平等、尊嚴的加入，對不對？"],["張部長盛和：是。","葉委員宜津：所以你在31日就說要趕快加入，也開了記者會，本席就不要說明你開記者會時說了什麼，因為你知道自己說了什麼，我們的毛院長也說唯有成為創始會員，參與制定有關會員權益的權利義務章程，才能確保我方權益。好啦！我們現在不能確保了，因為我們不是創始會員。","張部長盛和：所以現在就要透過和我們友好的創始會員來表達，如果到最後出來的章程……"],["葉委員宜津：這樣有平等嗎？","張部長盛和：如果到最後，就是6月底出來的章程，讓我們沒有辦法保障我們的權益，我們就不會加入了。","葉委員宜津：好，本席先說，為什麼我們不能成為創始會員？為什麼？","張部長盛和：關於這個原因，我們不會了解。"],["葉委員宜津：你不知道？"],["張部長盛和：是。"],["葉委員宜津：那成為創始會員的標準是什麼？你也不知道？","張部長盛和：是，因為這個部分是由幾個負責籌備的國家決定，是由22個籌備國家討論。"],["葉委員宜津：這樣有公開、透明嗎？","張部長盛和：因為我們沒有在裡面，因此我們不了解他們討論的內容。"],["葉委員宜津：那3月31日你在急什麼？你不是說31日以前……","張部長盛和：因為他們有一個deadline，就是3月31日如果沒有遞件……","葉委員宜津：部長，結果3月31日以後再遞件的也成為創始會員，是不是？所以這個組織說話不太算話，你們急急忙忙的，在準備不足的狀況下，在3月31日開了記者會，結果呢？被打臉了，沒有辦法。我們那時候相信他們，因為臺灣是一個講信用的國家，結果呢？我們遞件了，趕在3月31日遞件，可是我們卻不是創始會員，但是3月31日之後遞件的反而是創始會員，這個組織有沒有信用？沒有。到底是怎麼一回事？不知道。","你們現在一再說6月底才會知道，但是首先，我們已經先知道它是不透明的，更不要說全世界都知道這是中國主導的組織，這是本席第一件要提醒你們的事，這就是風險，因為它根本就不透明，而且說話也不一定算話，這是第一點。因為你們都沒有做風險評估，所以本席先提醒大家，就算他們定出組織章程，之後真的會照這個組織章程走嗎？其實這還是一個很大的問號。我們參加是為了能見度，為了參與國際組織及投資。"],["張部長盛和：是。","葉委員宜津：我們一個、一個的說，為了參與國際組織提升能見度，我們的底線是「中華臺北」，對不對？好啦！就算給你「中華臺北」這樣的名稱，可是這個「中華臺北」和我們在亞銀、APEC及WTO的「中華臺北」不一定一樣喔！因為這些組織，不管是APEC、亞銀或WTO都很有實力，但是亞投行不一樣，因為主導的、操控的是中國。就算我們叫做「中華臺北」，以這個名稱加入了，可是我們的地位可能會怎麼樣？本席告訴你，這是本席的猜測，最後了不起就和香港一樣啦！你信不信？如果和香港一樣，你們可以接受嗎？請教中央銀行彭總裁，如果我們參加這個組織，可是我們的權利義務是屬於香港的等級，是附屬在中國下面，你們可以接受嗎？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。"],["彭總裁淮南：主席、各位委員。中華民國不會加入。","葉委員宜津：好，不會加入，非常好，你的回答很明確。張部長，我們會加入嗎？"],["張部長盛和：如果比照香港的地位就不加入。","葉委員宜津：好，比照香港的地位就不加入。本席告訴你，依照本席的猜測，我們了不起就是比照香港的地位，看著好了，這個部分6月底就會見真章。我們再來說投資的部分，本席剛才一直聽，本席很專心的聽兩位答復，你們說我們一定要參加，因為我們參加以後才能夠有投資的商機，對不對？但是本席還是一樣要說，無論是「一帶一路」，無論是什麼投資商機，本席今天都沒有看到包括央行在內的任何一個單位提出風險評估，請問你們什麼時候給我們風險評估報告？","彭總裁淮南：風險評估就是我們出的資本，但是根據國際的慣例，國際多邊的開發銀行從來沒有倒過，所以那個風險是非常低的。","葉委員宜津：從來沒有倒過，不一定就代表不會倒，因為這是一個不一樣的主導者。全世界都非常了解，全世界都無法忽略或無視於中國的存在，本席沒有忽視，本席沒有恐共或是說中國不存在，也沒有說都不要交往，但是全世界都知道，面對中國做任何事或進行任何交往都要提高警覺，不是這樣嗎？這是全世界都知道的常識。","彭總裁淮南：全世界的十大經濟國家G10，有六個國家加入了，這六個國家加入之後，有助於亞投行的公司治理。","葉委員宜津：本席要強調的是主導的是中國，這點你們不要忘記。"],["彭總裁淮南：但是它是多邊的開發銀行。","葉委員宜津：兩位，本席舉個例子好了，本席相信中國在亞投行絕對有百分之百的主導權，結果會是什麼呢？你們想想看，我們說最近的例子就好，去年中國支援斯里蘭卡親中政權50億美元進行基礎建設，結果呢？三個月前斯里蘭卡大選，反中的反對黨獲勝，而且是大獲全勝，這個反對黨很有可能就不承認這50億美元，這個風險我們不需要評估嗎？兩位，我們不需要評估嗎？","彭總裁淮南：不只是斯里蘭卡，他們在希臘的長期投資也出了問題。","葉委員宜津：兩位，本席只要求你們很誠實的把風險評估出來，好不好？","彭總裁淮南：是，好。"],["葉委員宜津：什麼時候給我們風險評估？","張部長盛和：在我們現在的評估報告裡面有一些，我們會再補充，好不好？","葉委員宜津：沒有，本席沒有看到具體的風險評估。","張部長盛和：我們有SWOT分析，裡面有一個就是……"],["葉委員宜津：什麼時候給我們風險評估報告？"],["張部長盛和：一個月好不好？"],["葉委員宜津：一個月？"],["張部長盛和：是。"],["葉委員宜津：要這麼久？","張部長盛和：就像剛才委員說的，例如政治風險、戰爭的風險都有關聯。","葉委員宜津：對，戰爭的風險，例如中東、中亞，對不對？"],["張部長盛和：對。","葉委員宜津：這些都要評估，對不對？"],["張部長盛和：當然。","葉委員宜津：好，一個月嗎？"],["張部長盛和：是。"],["葉委員宜津：一個月可以嗎？","張部長盛和：是，我們儘量評估。","葉委員宜津：各單位都要做，財政部、央行以外的單位也要做。","張部長盛和：我們會發函給各部會，包括外交部、陸委會等等。","葉委員宜津：好，請你們在一個月內提供報告，這個部分也要請委員會特別注意一下，一個月後我們再來看他們的風險評估報告。最後，本席還是要這麼說，你們一直說這是多邊的，但是這個多邊的組織，這個多邊臨時秘書處就否決了我們擔任創始會員的申請，對不對？總裁，這也是多邊的組織，是多邊臨時秘書處，他們否決我們的申請，為什麼？","彭總裁淮南：他們討論的過程如何，我們並不知道。"],["葉委員宜津：你覺得我們以後會知道嗎？","彭總裁淮南：他們公布的資訊不是很完整，他們的網站上有列出一些有遞件的國家，但是也有原本沒有遞件的國家，卻突然間成為意向創始會員，到底他們是怎麼處理的，這部分並不是很透明。","葉委員宜津：總裁，本席要告訴你，你強調多邊就不會有問題，但是本席要告訴你，多邊還是會有問題，因為這個就是所謂的多邊臨時秘書處，它一樣是黑箱作業，一樣不透明，本席要強調的就是這一點，不要以為多邊就能確保安全無虞，不是這樣喔！關於風險評估的部分，本席希望你們還是要注意一下，謝謝。"],["主席：請賴委員振昌質詢。","賴委員質詢完畢後，我們休息一下。","賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。請教財政部張部長，囤房稅5月份就要上路了，但是我們現在看到，目前好像只有臺北市要跟進，其他的縣市都宣布要延後，不曉得部長對這樣的狀況要怎麼處理？囤房稅和居住正義要怎麼落實？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。這個是地方稅，本來就是授權地方政府決定的，由各縣市議會決定。","賴委員振昌：部長，本席當然知道房屋稅是地方稅，但是負責整個租稅政策的主管機關是財政部。"],["張部長盛和：沒有錯。","賴委員振昌：有關政策的訂定，這是財政部責無旁貸的責任，你們不能以這是地方稅就帶過這個問題。","張部長盛和：是，我們已經透過立法授權了。","賴委員振昌：對啊！雖然是立法授權，但是這是財政部要推動的政策，可是地方不支持，那財政部就沒辦法了嗎？","張部長盛和：很多縣市已經在評估中，像宜蘭、新北市。","賴委員振昌：不是啦！我們喊的那麼大聲，說什麼我們要居住正義，結果現在一看就是出師不利。"],["張部長盛和：這個是房屋……"],["賴委員振昌：地方根本就不買單。","張部長盛和：這是三戶以上調高稅率，稅率和……","賴委員振昌：這些本席都知道，細節的部分你不用說明。本席的意思是，現在我們這個政策一推出，地方政府就不買單，部長對這個部分有沒有什麼想法？","張部長盛和：我們在一般補助款裡面有考量，如果他們在財政上沒有努力，一般補助款就會減少。","賴委員振昌：居住正義不能雷聲大雨點小，我們看看現在的狀況，從開始打房到現在，自住宅的房價有沒有降？沒有降！雖然豪宅滯銷，但其實一般民眾還是買不起。對於這兩個部分，就是自住宅和豪宅，人民對這些是無感的，你有沒有什麼看法？","張部長盛和：事實上房價根據統計，不管是國泰住宅指數或是信義房屋的指數，其實都有微幅下調。","賴委員振昌：雖然微幅下調，但是人民還是買不起自住宅啊！","張部長盛和：委員，從古代到現在，從來沒有所有人民都買得起房屋的時候，就連杜甫的時代也沒有，他也說過願見廣廈千萬間嘛！","賴委員振昌：部長，你在說什麼？既然你說到杜甫，那要不要再往前？要不要說說李白？","張部長盛和：不是的，我的意思是說，古今中外沒有一個國家是所有人民都買得起房子，沒有這樣的時候啦！","賴委員振昌：不是啦！你不要和本席說這些，竟然還說到杜甫，本席還在想不知道我們現在是要上什麼課。","張部長盛和：我的意思是說，要做到讓所有人民都買得起並不容易。","賴委員振昌：這是一個負責的政府該說的話嗎？竟然還說到杜甫，這是……"],["張部長盛和：我的意思是說那個年代也在做這樣的事。","賴委員振昌：部長，你是不是這幾天來這邊被質詢亞投行的事昏頭了，這件事本席等一下也會問，不用急。請教彭總裁，如果居住正義、租稅政策不能達到效果的話，中央銀行的金融政策會如何調整？你們對這個部分有什麼意見？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。","彭總裁淮南：主席、各位委員。健全房市措施必須要從需求面、供給面和自住面來合作才會有效，以需求面來說，中央銀行可以從針對性的審件措施或者是一般的審件措施來做。","賴委員振昌：不是的，總裁，因為時間有限，我們不需要從這麼基本的經濟學供需法則開始說起，這些本席都知道，很多人也都知道。財政部要從租稅面落實租稅正義，可是我們看不到成效，相對的，中央銀行在金融面做了什麼樣的努力，或是打算做什麼努力？","彭總裁淮南：中央銀行針對金融面的部分已經採取選擇性的現貨管制，高價的房屋貸款成數已經降低了，績效也不錯，但是這些都需要租稅政策的配合，這樣效果會比較好，新加坡就是由貨幣政策和租稅政策配合。","賴委員振昌：張部長，你有沒有聽到？彭總裁說這是你們的問題，因為需要你們配合，所以是你們的問題。"],["彭總裁淮南：大家要合作。","張部長盛和：居住正義有六大方案，二十一個小方案，我們只是其中一環，另外還要從房屋的供給面來看，要增加供給，還有交通運輸的改善，以及金融面、租稅面，我們只是其中一環。","賴委員振昌：張部長，請問你們兩個是不是屬於同一個團隊？","張部長盛和：是同一個團隊，我們現在有六大方案。","賴委員振昌：彭總裁說租稅面要財政部負責，財政部說有六大方案、二十一個小方案。","張部長盛和：對，有二十一個小方案。","賴委員振昌：你們說了半天，這到底是誰的事？","張部長盛和：就是供給、需求、交通運輸、資金，各方面要一起努力，不是單靠一個單位，因為這不是單一藥方。","賴委員振昌：對啊！就是需要大家一起來做，所以本席才請你們兩位一起上來，但是你們兩位說這是別的單位的事，所以沒有辦法負責。","張部長盛和：有，我們採用了很多租稅措施，稅制的措施及稅政的措施都有。","賴委員振昌：請教張部長，關於亞投行，你說先舉手才有發言權，你們已經舉手了，我們也看到了，但是我們來看一下你們舉手的結果，我們確定不是創始會員，我們只能當一般會員，一般會員沒有權力參加章程的訂定，也沒有擔任永久執行董事的資格，我們只能擔任臨時會員，複選的董事，而且任期只有一年，我們也沒有對後續申請者的決定權，也沒有優先融資的發言權，你說先舉手才有發言權，本席看不出我們的發言權在哪裡。","彭總裁淮南：賴委員，可不可以由我來答復這個問題？","賴委員振昌：好，可以，請說。"],["彭總裁淮南：這是從報紙上抄下來的……"],["賴委員振昌：當然啊！這是……","彭總裁淮南：除了第一項是對的，其他都是不對的，我要向委員報告，非創始會員也可以成為執行董事，亞銀在1966年成立，中國大陸在1986年加入，他們照樣成為執行董事，假如日本後來才加入AIIB，他們也有可能成為執行董事，因為這是照股權選舉的。","賴委員振昌：彭總裁，這裡是立法院，你要說清楚，你現在說的是立法院……"],["彭總裁淮南：我說的我負責。"],["賴委員振昌：你負責？那本席馬上可以告訴你……","彭總裁淮南：最後一項，取得……","賴委員振昌：我們舉例來說，你剛才說一般會員也可以成為永久執行董事，可是根據立法院新聞知識管理系統的最新訊息，中國說成為創始會員和普通會員的差別不大，重點是前者可以成為永久執行董事，後者則沒有。","彭總裁淮南：向委員報告，這是按照股權來決定的，不是創始或非創始的關係，我已經說過了嘛！中國大陸在1986年才加入……","賴委員振昌：彭總裁，如果是這樣，你剛才就是對張部長打臉了，你說這是由股權來決定，但是張部長3月31日一直說我們要成為創始會員，目的就是為了爭取這些權力，可是你現在又這麼說，所以張部長當時是在說謊嗎？","彭總裁淮南：沒有，最後再……","賴委員振昌：張部長，你要不要回應？彭總裁又說你說謊，你要不要回應一下？"],["彭總裁淮南：我再解釋最後一項……","賴委員振昌：你不用解釋，本席要聽張部長說明。請張部長說一下，彭總裁說你說謊，你有沒有說謊？"],["彭總裁淮南：你讓我解釋嘛！最後一項是不是取得融資之後……","賴委員振昌：你不用解釋，本席要聽張部長說，彭總裁說這個部分沒有影響，那你3月31日說的又算什麼？"],["張部長盛和：先舉手才有發言權這句話沒有錯啊！就是我們現在……","賴委員振昌：不是，你不要和本席說這些，彭總裁說創始會員和成為執行董事這些事情無關，但是3月31日你一直強調非那天送件不可，也一直在強調創始會員的好處在哪裡……","張部長盛和：那是為了章程的擬定，因為成為創始會員的話，在章程擬定的過程……","賴委員振昌：不是啦！你們這樣做，到底把立法院當成什麼？隨便就信口開河。你3月31日那天說什麼？今天是彭總裁打你的臉，他在指責你那天說謊。","張部長盛和：創始會員對章程的擬定有發言權，加入以後的權利義務是一樣的。","賴委員振昌：沒有關係，因為時間的關係，會後你再好好向本席說明一下。"],["張部長盛和：是。","賴委員振昌：另外，請教彭總裁，我們說我們要有尊嚴的加入，那天毛院長也說如果是「中國臺北」，我們是絕對不會加入，因為我們的底線是「中華臺北」，對不對？沒問題吧？但是根據4月15日中國官媒環球時報的報導，中國在討論適合一個中國的名稱時，他們很明白的說，一直都是考慮用「臺北中國」或「中國臺北」，而不是中華民國或臺灣，中國的官方媒體已經這麼明確的說了，那我們還在努力什麼？我們還在堅持什麼？人家已經很明白的說一定就是「中國臺北」了，我們還要堅持什麼？請回應。","彭總裁淮南：這個是媒體的報導，OK？假如他們真的提出來的話，行政團隊一定會尊重立法院和行政院的共識，就是在尊嚴、平等的前提之下才會加入，這個部分要接受國會的監督。","賴委員振昌：彭總裁，你說那是媒體的報導，當媒體說你是幾A總裁的時候，你認為媒體說的很對，對你很尊重，可是現在媒體這麼說，你卻說那是媒體的報導，不重要。","彭總裁淮南：我沒有這樣說過，我從來沒有這樣說過。","賴委員振昌：不是，雖然你沒有這樣說過，但是媒體給你那麼多榮耀，給你那麼多尊重，你都沒有出來反對過，現在他們說的這個和國家尊嚴有關，你就認為這是媒體說的。你要知道環球時報的背景，中國不是一個民主國家，他們的媒體自由度也不像我們臺灣這麼高，他們的媒體不會信口開河的亂說，所以這裡面當然有他們的意涵存在。我們的政務官負責做決策，可是竟然還不把它當成一回事，這樣會不會很冒險？如果不當一回事的冒進，以後如果我們又被打臉，到時候我們國家的尊嚴何在？","彭總裁淮南：沒有，現在……","賴委員振昌：請你告訴本席，我們的國家尊嚴在哪裡？","彭總裁淮南：那一天賴委員也在場，王院長已經說過了，一切都……","賴委員振昌：不是啦！中國的媒體這麼說，你認為不用管他們，我們還是要繼續蠻幹下去，如果到時候真的像申請創始會員一樣，我們又被打臉、被拒絕了，那我們國家的尊嚴何在？","彭總裁淮南：媒體那麼多，你哪有辦法一直去反映媒體的報導？所以我們必須要得到……"],["賴委員振昌：你認為媒體不重要？媒體也是一個訊息來源。"],["彭總裁淮南：但是我們要……","賴委員振昌：本席現在要說的是，我們對於國家尊嚴的保護應該要小心行事，可是你認為都不重要，如果到時候我們又被打臉，像我們申請創始會員一樣被打臉、被拒絕了，那我們的國家尊嚴在哪裡？","彭總裁淮南：一定是在王院長主持會議時提出的條件之下，政府才會加入。"],["主席：休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。接下來輪到質詢的楊委員應雄、李委員貴敏均不在場。","請江委員啟臣質詢。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論關於亞投行的專案報告，目前我們當然知道臺灣不可能爭取到創始會員的資格了，但是我要請教張部長，對於一般會員，我們有把握嗎？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。這個不是把握的問題，還要等章程出來，看看我們有沒有被矮化，如果沒有平等、尊嚴，因為主權操之在我，所以我們就不申請了。","江委員啟臣：好，你說到重點了，要等到章程出來，那章程會怎麼定？你們有沒有研究？","張部長盛和：關於章程目前的狀況，老實說，還沒有定案以前都不知道。"],["江委員啟臣：沒有錯啦！但是等到定案就來不及了啦！","張部長盛和：我知道，我們會請……","江委員啟臣：很多事情等到定案就來不及了，所以本席想請教你們，就以你們過去參加這麼多國際組織的組織來看，不管是國際金融組織也好、國際經濟組織也好，關於章程，你們預料一般會有幾種情況？尤其是在關於會員加入規定方面，章程會有幾種模式的安排？","張部長盛和：例如APEC，它會說除了主權國家，經濟體也是，然後呢……","江委員啟臣：部長，你錯了，APEC只有經濟體，沒有主權國家，APEC只有member economy。","張部長盛和：對，我是說國際組織的成員有主權國家、經濟體，及像特殊關稅領域，有沒有？"],["江委員啟臣：那個是WTO。"],["張部長盛和：對。","江委員啟臣：它有兩種，WTO也不叫sovereign tates，WTO就是government和territory，就是customs territory，對不對？我們是用關稅領域的模式加入，對不對？APEC的成員全部都叫economy，所以沒有國家的問題。"],["張部長盛和：就是經濟體。","江委員啟臣：聯合國就是和國家（state）和非國家（non-state），所以本席想請教你們，未來中國大陸所主導的亞投行會用什麼樣的模式區分？因為它在第一階段就拒絕臺灣的創始會員申請，但他們說未來希望你們申請成為一般會員，並用適當的及合理的身分來參加。現在章程還沒有定，如果我們沒辦法掌握未來章程在入會門檻這部分怎麼訂定的話，今天談論要出資多少是沒有意義的。"],["張部長盛和：是。","江委員啟臣：本席老實說，這是沒有意義的，彭總裁，你說對不對？如果沒有加入，為什麼要煩惱之後要出多少錢？而且就臺灣是否加入這個問題來說，以後到底要出多少錢，本席覺得這不是我們最優先的考量，現在要考慮的事情是在什麼樣的條件底下，我們可以加入，願意加入，而且大家都沒有意見。本席舉個情境來問你們，如果最後定出來的章程是亞投行有兩種條件可以加入會員，除了創始會員之外，一種叫主權國家，一種叫非主權國家，大家都可以加入、都可以申請，那臺灣要落在哪一個category？","張部長盛和：如果是這個分類，我認為我們大概不會加入，因為我們是主權國家。但是如果……","江委員啟臣：對，如果他們把我們分類為主權國家，這沒有問題嘛，你們就申請加入了嘛。"],["張部長盛和：是。","江委員啟臣：不管名字如何，是不是這樣？","張部長盛和：是，如果是用經濟體，像APEC就是用經濟體的模式，也許Chinese Taipei這個……"],["江委員啟臣：但是如果它把我們分類為非主權國家呢？","張部長盛和：如果他們不要用這個名字，用經濟體，也許還有一些機會。","江委員啟臣：那我們有去表達意見嗎？我們有去遊說嗎？目前那57個創始會員要坐下來談章程怎麼定，請教一下，我們政府哪個單位在做私底下的遊說工作？請教一下，我們政府哪個單位有針對所有入會情境進行分析？能不能給我們看一下？有沒有這個情境分析？萬一出現這個情境，章程的規定只有主權國和非主權國，他們邀請臺灣以非主權國家身分參與，你們要不要參加？你們的評估是什麼？你們的抉擇是什麼？還有，由誰做最後的決定？請兩位告訴我們。","張部長盛和：我想行政院的專案小組都會有相關的scenario，包括我們要申請成為創始會員時的各種情境都有。委員現在說的6月底加入一般會員時的狀況，也會有各種情境出現，未來的……","江委員啟臣：對啊！如果是本席說的那種情境，你們要做什麼決定？","張部長盛和：我想我們會討論，評估如果是以主權國家的身分加入會用什麼名義，如果是非主權國家，大概就不會考慮了。","江委員啟臣：所以部長的意思是說，只要是非主權國家這個類別，我們都不考慮，是不是這樣？","張部長盛和：應該是這樣，因為我們是主權國家。"],["江委員啟臣：你認為他們現在是往哪個方向進行？","張部長盛和：如果是用經濟體，例如APEC的方式……","江委員啟臣：APEC是所有成員都叫經濟體，美國叫經濟體，加拿大叫經濟體，中國叫經濟體，臺灣也叫經濟體，對不對？但是現在亞投行的機制還沒有定嘛！"],["張部長盛和：是。","江委員啟臣：你們要和這些創始會員進行檯面上或是檯面下的接觸，你們不可能完全沒有接觸就說要參加亞投行。本席認為你們應該有運用個人、私人的關係、管道，向這些國家的財經、外交主管們旁敲側擊，而且應該告訴他們我們的想法是什麼，這樣才不會造成我們兩岸在入會方面又發生一些困擾，因為這個困擾一旦發生，那個狀況可能會比亞銀還糟糕。我們是亞銀的創始會員，對不對？"],["張部長盛和：是。","江委員啟臣：可是到1986年的時候，因為北京要加入，所以我們被迫在不願意的狀況下調整名字，到現在我們還在抗議，但是當時加入成為創始會員時，我們還算是主權國，對不對？現在如果亞投行分列出來的類別不把我們分類在主權國家，而是邀請我們以非主權國家身分來參與，你們要不要參加？"],["張部長盛和：我們會在平等、尊嚴的原則之下再做考慮。"],["江委員啟臣：平等、尊嚴？","張部長盛和：對，因為……","江委員啟臣：可是本席剛才說了，那已經是非常清楚的國際慣例，國際上很多國際組織都是用這種方式來安排入會的章程。你們能不能溝通、遊說這57個創始會員，亞投行就是以亞洲區域的基礎建設投資目標，所以它的政治性考量不要那麼大，因此你們在會員的入會資格方面是不是能夠用一個比較中性的名稱？例如用economy就是一個解決之道，對不對？或者用其他的名稱也可以。不曉得部長有沒有更好的名稱？你們有沒有想過？除了經濟體之外，有沒有更好的方式？","張部長盛和：目前國際上大概就是這些，沒有其他的。","江委員啟臣：彭總裁，你有沒有特殊、獨到的見解？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。"],["彭總裁淮南：主席、各位委員。WTO的模式我們也……","江委員啟臣：關稅領域也是一個模式，是不是？"],["彭總裁淮南：對。","江委員啟臣：這個部分可不可能運用你們的影響力，或者由政府透過各種管道告訴這57個創始會員的member，你們在訂定章程的時候，要考量到我們兩岸這個非常特殊的政治關係？當然，北京是最關鍵的。這個部分一定要在他們定案之前去影響，因為等到定案之後就是一翻兩瞪眼，到時候我們只剩下一個抉擇，就是要和不要。","彭總裁淮南：就是因為財政部在3月31日截止日以前遞件，所以他們的籌備處才會注意到這件事情，他們也有發表談話，表示會考慮臺灣的特殊情況，在制訂章程的時候做一個妥適的安排，假如沒有遞件的話，他們就不會注意到這件事情。","江委員啟臣：所以你的意思是說，他們有注意到這個特殊的狀況，因此北京方面說出這方面的話，但是其他國家是不是也能夠給北京一些壓力，不要因為政治上的問題，最後讓想要在亞投行貢獻心力或是想要一起合作，包括臺灣在內的這些國家因而沒有辦法參與？本席覺得這件事情一定要事先做，如果這段時間我們內部沒有做好很多策略上的配套，例如開始進行一些相關的遊說工作，如果等到人家定案，你們才去反映這樣做我們沒有辦法參與，到時候人家就會問你，你們當初為什麼不來說，對不對？我們的底線還是要讓大家知道，不然就會變成你們要等著接受人家的底線。這個雖然是關於經貿、經濟、金融投資的國際組織，可是裡面仍然充滿了國際政治意涵，尤其是兩岸的問題非常敏感，所以本席希望兩位在內部會議上，務必要針對這個問題想出方法解決，不要只是談出資幾百億元，本席覺得現在說這些都太早了，好不好？","張部長盛和：是，好，謝謝。"],["主席：請費委員鴻泰質詢。","費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。關於今天主席排的這個專案報告題目，本席個人覺得臺灣是屬於世界的一份子，所以我們當然要走出去，並加入國際的組織。我聽了很多位委員的質詢，一種是善意的提醒，另外一種是想反對，但是又不敢說我們不要去參加亞投行，本席認為今天有這兩種不同的聲音，但是我們身為執政黨的閣員，我們身為執政黨的立委，我們就要做該做的事、做對的事，因為這對臺灣絕對是有幫助的。","本席今天要請教另外一個題目，因為本席今天看到一篇報導，這篇報導說我們現在房地產產業去貸款，原來貸六成只要拿土地來做擔保，但是現在好像只要貸款超過五成，除了拿土地做為擔保之外，還要把建照信託，各位有沒有聽過這樣的事？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。"],["彭總裁淮南：主席、各位委員。我沒有聽說過。"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。我也沒有。","費委員鴻泰：今天有一篇報導就是這樣寫的，本席相信那篇報導的作者本人也在現場，本席覺得他的可信度很高，所以本席是蠻相信的。現在因為貧富懸殊的關係，巢運人士當然希望把房價壓低，我們的政策則是針對第一戶以外的貸款額度降低，而且營建業的額度也下降了，對他們的要求也比較多。不可諱言的，最近房地產價格是往下降的，我們看到報紙刊登了，議價的空間可以到一成，甚至是一成五，也有到二成的。銀行放款的業務方面，官股銀行歸財政部管轄，央行多少也管到相關的政策。原來的土建如果貸款六成，只要將土地做為擔保抵押就可以了，現在則否。本席再描述一遍，現在是只要超過土建貸款的五成就有其他要求，這不僅僅是針對個人，換句話說，例如蓋預售屋也是一樣。本席不曉得這是屬於建設公司還是建築公司的業務，因為本席對這一行很外行，當他們向銀行貸款時，如果額度超過50%，除了土地要做為抵押擔保之外，還要把建照拿來做信託。兩位可能沒有聽過，但是如果這是一個事實，這代表什麼意義？如果本席描述的這是事實，請問彭總裁和張部長，這代表什麼意思？先請張部長回答。"],["張部長盛和：就代表銀行對不動產的授信更趨嚴謹啦！"],["費委員鴻泰：還有呢？","張部長盛和：就是看壞，對不動產未來的市場看壞。","費委員鴻泰：對不動產未來的市場看壞？彭總裁，您是這方面的專家，您的解讀、看法是什麼？","彭總裁淮南：為什麼建照要信託？這件事我要想一想，這應該是貸款成數的問題，對不對？建照要信託？我去了解一下好不好？現在我還搞不清楚。","費委員鴻泰：請教金管會曾主委，關於本席剛才請教的問題，您是金管會的主委，您有沒有聽過這樣的訊息？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。對不動產，尤其是建築融資或一個建案進行信託，這是很普遍的現象。"],["費委員鴻泰：很普遍？","曾主任委員銘宗：是，因為要隔離風險。"],["費委員鴻泰：以前就有？","曾主任委員銘宗：對，要隔離風險，因為他們怕這個建案建到一半就停止，他們是為了讓整個建案能夠順利完成，這是很普遍的現象。"],["費委員鴻泰：不是最近才發生的？"],["曾主任委員銘宗：過去都有。"],["費委員鴻泰：過去就有？"],["曾主任委員銘宗：是。","費委員鴻泰：是為了確保這個建案可以掌控，免得像以前一樣，那時本席大概還在唸書，例如金山南路上有一棟樓就是這樣，到現在還沒有建好，因為建商建到一半就跑掉了，對不對？","曾主任委員銘宗：是，沒錯。"],["費委員鴻泰：所以後來的產權就搞不清楚了。"],["曾主任委員銘宗：沒錯。","費委員鴻泰：因此把建照拿來做信託，可以確保這個建案日後不會有糾紛，是不是這個意思？","曾主任委員銘宗：是，沒錯。","費委員鴻泰：可不可以請教一下，現在的貸款額度大概是多少，是六成還是五成？","曾主任委員銘宗：現在各銀行比較謹慎，大概都是五成到六成之間。","費委員鴻泰：是這樣子的，在座的大部分都是財經官員，我們要抑制貧富的懸殊，因為這是我們既定的政策，在抑制貧富懸殊的同時，我們還要幫助這些買不起房子的人，對於他們買的第一戶，我們給他們低利率貸款，還把額度提高，但是在這麼做的同時，我們不要去打擊建築業界。"],["曾主任委員銘宗：是。","費委員鴻泰：就是房地產業，畢竟那個產業提供了非常多的就業機會，我們一直在說房地產是經濟的火車頭，對不對？因為它帶動了其他相關的產業，例如裝潢、建材、玻璃、家具等等，相關產業非常多。"],["曾主任委員銘宗：非常贊成委員的意見。","費委員鴻泰：我們要抑制貧富懸殊，幫買不起房子的人買房子，這個方法就很多了，把他的貸款額度提高，利息往下降或補助租金等等都可以，但是不要把產業打垮。","曾主任委員銘宗：是，我非常贊成。","費委員鴻泰：把產業打垮受害的是臺灣的經濟成長，我看到這樣的一篇報導有感而發。我們絕不鼓勵炒房，所以我們立過法，在我擔任主席的時候推動的奢侈稅，目的是在抑制房屋的炒作，這些炒作的人一定要把他趕出市場，但是不要把產業擊垮，擊垮的話臺灣各行各業都會受到影響，就好像我們的證券市場，把它打垮以後，受害的是臺灣。"],["曾主任委員銘宗：謝謝。"],["主席：請黃委員偉哲質詢。（不在場）黃委員不在場。"],["主席（費委員鴻泰代）：請羅委員明才質詢。","羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。財經三巨頭是很重要、令人欽佩的，可以說有時候是「做到流汗，卻被人嫌到流口水」，如果換民進黨執政，他們可以不加入國際組織嗎？如果不加入亞投行，他們就直接間接宣布不加入，為什麼又不敢講？剛剛費委員點到了重點，今天換誰執政都一樣，弱國無外交，所以我們要體會國際的現實，這個國際組織不參加，講難聽一點，人家也不見得要你參加，我們怎麼在夾縫中求生存？務實才是真道理。早上我聽了幾位委員的質詢，心裡很不是滋味，公務人員是胼手胝足地認真在做，何苦來哉？用這樣的言語，讓幾位官員很憤怒，我覺得不是這樣幹的啦。真的，大家要將心比心，對臺灣好，應該怎麼做，就闊步往前走嘛！不存在政治的問題，人家希望改朝換代，換代我們還是住在臺灣啊！還是要為臺灣的未來著想，怎麼擴大國際能見度，讓臺灣走出去，讓國人有尊嚴？國際的現實就是這樣。我先請問張部長，你贊不贊成臺灣加入亞投行？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。當然贊成，還是一樣在平等尊嚴的原則上。"],["羅委員明才：彭總裁呢？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。"],["彭總裁淮南：主席、各位委員。我的看法跟張部長一樣。"],["羅委員明才：曾主委呢？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。"],["曾主任委員銘宗：主席、各位委員。一樣。","羅委員明才：我剛剛講弱國無外交，事實上經濟的體質把它做好、做強，我們才有能力。之前我們看臺灣的投資環境，跟鄰近國家比起來，我們的賦稅成本太高，譬如證交稅，面對這樣的問題，請教曾主委，證交稅有沒有討論調降的空間？","曾主任委員銘宗：不要這麼簡單說有或沒有，其實金管會有委託學術單位在做整體的評估，也不是說現在一定要調降，只是要做評估。","羅委員明才：如果有需要的話，要不要調？","曾主任委員銘宗：我們在做交易成本的評估，包括手續費等等，不是全部都是稅的問題。"],["羅委員明才：我們的成本有沒有比鄰近國家高？"],["曾主任委員銘宗：所以要進一步去評估。","羅委員明才：請教彭總裁，如果外在的環境是這樣子，我們需不需要更改，證交稅有沒有調降的空間？","彭總裁淮南：證券市場最好的方法是讓上市公司能夠賺錢，上市公司分發的現金股利是非常好的，這是為什麼外資在臺灣投資了三千多億美金的原因，他看到臺灣的配息配得很好，這是健全股市最好的方法。你買到一股股票，就能發到多少現金股利，臺灣的現金股利發得非常多，這是吸引外資非常有利的因素。","羅委員明才：如果整個投資環境變好，厚實臺灣未來的經濟實力，如果有需要，總裁贊不贊成來做檢討與調整？"],["彭總裁淮南：這個我要尊重主管機關的看法。"],["羅委員明才：主管機關是指？"],["張部長盛和：股市的主管機關是金管會。"],["羅委員明才：他說要調降。"],["曾主任委員銘宗：我沒有說要調降。","羅委員明才：請問張部長，如果有需要調降的時候，部長會不會堅持己見，或採取比較open-minded的想法？","張部長盛和：剛剛大家都有談到，股市是經濟的櫥窗，櫥窗要好，基本的經濟要先弄好，把臺灣的經濟弄好起來，股市自然就會好起來，需不需要吃馬力夯或大力丸，還要思考有沒有必要。","羅委員明才：張部長，現在大陸的股市一天成交量5兆元。"],["張部長盛和：大陸經濟量體跟我們是不能相提並論。","羅委員明才：我提供一個數字，以前大陸在國際社會講話也是排排站到後面才能發言，講話也沒有那麼大的powerful，現在因為整個經濟實力、經濟體強大了，所以大家尊重它。臺灣這十幾年來可以說是失落了十幾年，都是原地踏步，現在經濟搞得很悶，本席很務實地想找出方法，假設臺灣的股市跟日本、香港與大陸一樣「嚇嚇叫」，股市漲到2萬點，我們的資金充沛，出去講話就有「風」，像李登輝總統時代的援外工作，或多或少都可以發揮它的力量。臺灣現在因為沒有聲音，實力不強，出去講話不乾脆，假設我們現在的經濟體全世界排名前五大，亞投行投資金額不要說22億元，即使是600或1千億元，只要我們經濟實力夠，算什麼錢，有時候我會覺得，有些人把中華民國做小了。假設現在股市的成交每天都是一兆元，即使投資亞投行600億元不是什麼問題，投資1千億元也無所謂，我們在國際上講話就大聲了。追根究底就是我們現在的經濟活力不夠，變悶了，所以從上到下包括很多民意代表講話的聲音都變小了，準備投資亞投行22億元，講得好像民脂民膏非常重要，以前李登輝總統援外一次就100億元，那時候大家怎麼沒有講話，因為那時候臺灣的錢「淹腳目」，讓我們覺得很有尊嚴。我希望與財經三巨頭探討，我們自己有實力把經濟搞好，要走出去國際會走路有風。請教張部長，我們能不能務實來看待國內投資環境，怎麼跟國際接軌？大陸的錢如果要來，我們可以張開雙臂歡迎，只要風險控管得好，錢來投資臺灣有什麼反對的意見呢？","張部長盛和：委員講到的是重點，經濟要好，經濟好是指基本面也好，譬如臺灣的出口、製造業、基本面創新、競爭力都好。經濟要好是指這些，不是這些不好只求股市很好，不會，完全是連動的，所以要搞的是基本。","羅委員明才：所以是三面，一個是基本面；一個是政策面；一個是資金面。3個匯集以後產生的效益就很高，所以我們希望，還是往跟國際接軌、比較好的投資環境來努力。","請教彭總裁，如果外資一直要進來，央行的態度怎麼樣？","彭總裁淮南：外資進來很方便，他只要在證交所登記一個號碼，購買股票錢就會進來了。","羅委員明才：現在大陸的大媽如果要來臺灣買股票，要開立證券戶、銀行戶，央行的態度怎麼樣？","彭總裁淮南：大概是因為服貿的關係，我們有一個QDII，QDII有一個額度，縱使有這個額度也沒有用完。","羅委員明才：如果他們希望金額多一點，央行的態度如何？"],["彭總裁淮南：這牽涉到服貿的問題。","羅委員明才：我們也沒有因為服貿的關係，臺商到大陸就不能買股票啊？","彭總裁淮南：對於是不是能夠讓它跟服貿脫鉤，現在還在努力，目前就是脫不了鉤。","羅委員明才：最近外資好像持續不斷地匯入，匯進來的情況怎麼樣？"],["彭總裁淮南：金管會每個月會發表一個外資進出的統計。","羅委員明才：請教曾主委，最近外資匯入的情況怎麼樣？"],["曾主任委員銘宗：最新的數字是1,996.54美元。"],["羅委員明才：持續在增加嗎？"],["曾主任委員銘宗：是。","羅委員明才：最後，股市破萬點，曾主委有沒有信心？","曾主任委員銘宗：我是心中有股市，但是沒有點數。"],["羅委員明才：對於經濟成長破萬點有沒有信心？","曾主任委員銘宗：經濟層面非常好，股市的上市上櫃基本面也非常好，資金也非常充沛。","羅委員明才：曾主委有信心。請問彭總裁，對於股市上萬點有沒有信心？","彭總裁淮南：股市是反映我們的經濟，也反映上市公司的獲利能力，假如上市公司的獲利能力提升，股市的表現會很好。"],["羅委員明才：張部長有沒有信心？","張部長盛和：我們的上市上櫃公司第一季營收成長3.6%；我們的製造業經理人指數，根據中經院的計算，已經達到59%了，所以我對經濟基本面很有信心。","羅委員明才：大家都很有信心，我們一起努力，謝謝各位。"],["主席：請邱委員志偉質詢。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教張部長，昨天公布的亞投行創始會員國總共有57國，3月31日之前遞交加入意向書的有幾個國家？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。老實講，那個數字天天都在變。"],["邱委員志偉：不是有一個final？應該是在3月31日。","張部長盛和：有些國家也沒有列在網站上，我們真的無法知道真正的數字，譬如伊朗沒有在網站上。","邱委員志偉：3月31日遞交申請意向書的，到最後沒有成為創始會員國的總共有幾個國家？"],["張部長盛和：我真的沒有辦法……","邱委員志偉：你是主管機關，怎麼辦法掌握？我剛剛在外交及國防委員會問外交部，外交部都知道還有北韓沒有被列入創始會員國。","張部長盛和：那個我知道，剛剛委員問的是，多少國家在3月31日以前申請為創始會員國，這個數字是掌握不到的，因為有些沒有在網站上顯示出來。","邱委員志偉：你不是有其他特殊管道可以知道，有多少遞交意向書的國家……","張部長盛和：我們天天掌握創始會員國有多少個，開會討論的時候數字是37國，接著變成46國，後來又變成51國了，天天都在變。","邱委員志偉：所以3月31日之前遞交意向書的國家都順利成為創始會員國，只有北韓、臺灣與香港沒有，對不對？","張部長盛和：目前根據報導，還有匈牙利沒有成為創始會員國。","邱委員志偉：匈牙利要成為一般會員國，它的意願不是要成為創始會員國，理所當然它不是創始會員國，這個我都比你瞭解，還不只匈牙利，歐洲還有一兩個國家，他們當初的意願就是要成為一般會員國。真正有意願要成為創始會員國，最後被中國拒絕排除在外的只有北韓、臺灣與香港，它把臺灣與香港視為區域，因為章程草案的制定只有主權國家才能參與，北韓由於特殊的國家環境，所以沒有辦法參與，不能成為創始會員國。我不反對臺灣加入國際多邊經貿組織，但是因為這個組織的主導者是中國，中國對臺灣在國際社會的主權打壓不遺餘力，它有主場優勢，而且他們是發起人，所有會務工作都由它來主導，它說的算。我們在遞交意向書之前早就應該預料出主場是中國，中國對打壓臺灣國際人格沒有任何手軟的跡象，所以你送出意向書之後的結果早就知道了，中國一定不會同意我們成為創始會員國。","張部長盛和：送出去之後至少讓我們表示意向，接著大陸就表達，未來我方表達的各種關切，在制定章程的時候會考量……","邱委員志偉：我們的意願要成為創始會員國，後來大陸拒絕，符合我們的尊嚴嗎？所有國家3月31日之前申請都可以順利成為創始會員國，只有臺灣不行，這樣平等嗎？給我們的結果既不尊嚴，也不平等。部長，你的意見呢？","張部長盛和：3月31日以前我們也不能表達說要成為一般會員國，為什麼呢？因為章程還沒有制定，所以那個時候我們只有想，能等變成創始會員，可以參與章程的制定。","邱委員志偉：在渾沌不明的時候你就應該謀定而後動，等情勢明朗之後再做判斷，看是利大於弊，還是弊大於利；在渾沌不明的時候，你就抱著頭往前衝，當然會撞得頭破血流。整個申請加入亞投行的過程，我認為太過急躁，也缺乏跨部會的協調與整合，因為這個牽涉國際經貿戰略的問題，美、日是臺灣在國際社會最重要的盟友，不管是國際政治或國際經濟。這兩個國家沒有在3月31日之前遞交申請書，都要靜觀其變，因為不知道葫蘆裡面賣什麼藥，也許是毒藥也不一定，尤其這個藥方是中國開的，不要忘了中國對臺灣一直都有主權上的威脅，今天我們做球給中國打了。","張部長盛和：很多國家也是3月24日以後才做決定，我觀察3月24日到31日有十幾個家。","邱委員志偉：中國對那些國家沒有主權上的威脅，也沒有主權上的企圖，可是對臺灣一直有主權上的企圖與威脅，你剛好給它這個機會，宣傳它的一國兩制，宣傳臺灣是中國的一部分。我不曉得跨部會協調的時候外交部、國發會或陸委會有沒有提出這種警告？你完全從經貿角度去著手、著眼、切入，才做出這樣的結論，會急著去申請，我覺得是make sense；從國際戰略角度去看，我覺得這個風險反而比較大，因為我們被矮化了，公布出來的結果臺灣與香港是一樣的，都是區域，沒有辦法用主權國家的名義加入；臺灣跟北韓是一樣的，在國際上的reputation是不是受到很大的傷害？國際人格與國際主權因為這個事情就被貶低了。","張部長盛和：其實要從正面來看，如果3月31日不遞交，今天連要表達……"],["邱委員志偉：你也不能對負面效應睜眼不見啊。","張部長盛和：事實上表達了以後，陸續都有一些正面的效應，多邊臨時籌備處表示，會對我們的關切進行考量。"],["邱委員志偉：你有沒有去過中國大陸？跟中國有沒有相關的談判經驗？"],["張部長盛和：我有去過中國大陸。"],["邱委員志偉：跟中國官方有沒有相關的談判經驗？","張部長盛和：有見面，在APEC財政部長的場合。"],["邱委員志偉：那是個國際社交場合。"],["張部長盛和：是。"],["邱委員志偉：不是談判？"],["張部長盛和：不是。","邱委員志偉：不要對中國政權有太多天真浪漫的想像跟期待，因為他們就是處心積慮要消滅台灣的主權，要矮化台灣的國格，所以你要有這種危機意識，在做任何政治推動的時候，一定做風險評估，這個大方向我是支持的，但在決策過程中，我擔心會你們變成一人決策，所有部會背書，忽略了你們的專業判斷，可能外交跟國安系統評估被縮小化、極小化，然後把未來未知的經貿效益放大化，也可能對國內所有老百姓提供錯誤的訊息，這不是一個很明確的資訊，是一個渾沌未明的情勢，你們連它是國際金融組織還是機構都還不清楚……","張部長盛和：這些很早就知道了，我們知道它被定位為國際金融機構，它是以從中亞、西亞到歐洲，高速公路、鐵路的基礎建設為主的投資，我們經過評估認為對我國提昇國際能見度，對加入區域經濟整合以及對台灣的商機都有幫助。"],["邱委員志偉：決定要加入AIIB的決策花了多少時間。","張部長盛和：從我去參加會議回來，去年11月6日在行政院提出，接著就請各部會評估，12月30日發函，今年3月4日第一次初步的評估就出來。"],["邱委員志偉：就確定3月31日要……","張部長盛和：對，認為它的正面效益比較大，要考慮的是名稱、美國的態度……"],["邱委員志偉：這樣算一算是3個月左右。"],["張部長盛和：差不多。","邱委員志偉：對於要加入一個這麼大的國際經貿組織，3個月就做完評估……","張部長盛和：跟委員報告，第一個，章程未定，管理規則未定，各項訊息還不明。第二個，國際的局勢還不明。所以……"],["邱委員志偉：這張空白支票是中國去填的！","張部長盛和：真正國際局勢的改變是3月12日英國表達以後，整個國際局勢才變的。","邱委員志偉：要清楚國際經貿戰略的盟友，在亞太地區就是美國跟日本，因為地緣經濟的關係，我們跟歐洲主要國家英德法都還是有地緣的……","張部長盛和：美國都有接觸，最初它都有表達關切，到最後他自己都……","邱委員志偉：當然歐盟有他的立場，因為英德法的人才多，資金充裕，所以他要一個出口，人才要有個流向，所以他們也是從國家利益的角度去看，美日的國家利益跟台灣應該是相符合的！","張部長盛和：最後的決策權有問過美國的意見，美國的態度是表達尊重。","邱委員志偉：尊重就已經是很和緩的表示，你要去後果自己負責，因為他不可能說不行，所以表示尊重也就是，好，你去。","張部長盛和：不是。後來3月23日他的態度也轉變了，他說希望世界銀行跟AIIB是可以成為合作的關係，他的態度也在轉變。","邱委員志偉：對啦，但是也不要急躁到說一定要在3月31日……","張部長盛和：那個時候沒有表達，當然委員……","邱委員志偉：那個時候不表達，我們就不能成為一般會員國？","張部長盛和：我們現在連表達一般會員都不敢，為什麼？因為章程還沒有出來。","邱委員志偉：是嘛，如果你等章程全部出來……"],["張部長盛和：我們是希望能夠參與制訂章程。","邱委員志偉：重大國家的戰略或是政策，一定要謀定而後動，要深思熟慮，因為影響到的是非常大的國家利益，不是財政部一個單位悶著頭往前衝，這樣的政策是盲目的，是不理性的。"],["張部長盛和：當然不是這樣。","邱委員志偉：我期待未來像這種國家重大政策，應該是由國發會做詳細評估，由國發會召集才對，國發會應該做跨部會的協調！","張部長盛和：跟委員報告，這一次我們也有問國發會的意見。","邱委員志偉：應該是國發會來協調，因為這是屬於國家的重大政策，國發會是國家政策評估、協調、整合的單位，怎麼是由財政部在做呢？","張部長盛和：我在院會報告的時候，因為這是國際金融機構，所以江前院長說金融機構由財政部來做評估。","邱委員志偉：如果是這樣，600億會不會變成壁紙？","張部長盛和：沒有到600億，我們的估計是全年22億台幣。"],["邱委員志偉：如果未來要投入600億呢？"],["張部長盛和：不會。"],["邱委員志偉：不會投入600億？所以你不認為朱主席說的是可行的？","張部長盛和：不是，我不知道他的講話前後是什麼？我沒有去詳細瞭解。"],["主席：請周委員倪安質詢。","周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。馬政府選在3月31日所謂的最後期限，透過中國國台辦送件申請加入AIIB，最後它公布的57個申請會員國裡面沒有台灣，張部長，你說過我們的申請名稱是用台灣，對不對？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。我們沒有講申請名稱，是說信裡面有提到台灣。","周委員倪安：你在我們的黨團會議時，跟我說申請名稱是用台灣，不是嗎？","張部長盛和：應該不是，不是申請的名稱，因為還沒有談到名稱的問題，我們是台灣……"],["周委員倪安：那你是用什麼名稱申請呢？","張部長盛和：沒有，還沒有提到名稱問題。"],["周委員倪安：我們沒有名稱？"],["張部長盛和：沒有提到。"],["周委員倪安：沒有名稱？那你是如何表達要參加AIIB呢？","張部長盛和：當然知道這是台灣，台灣希望……"],["周委員倪安：他知道這是台灣？","張部長盛和：是，信裡面有台灣。"],["周委員倪安：國名……"],["張部長盛和：我們就是用台灣。"],["周委員倪安：國名是台灣？你的申請單位是台灣？"],["張部長盛和：沒有講國名的問題。","周委員倪安：它的填寫資料裡面，沒有country的地方嗎？","張部長盛和：並不是填表，我們是寫一封信。"],["周委員倪安：寫一封信？","張部長盛和：letter of intent，就是意向函。"],["周委員倪安：然後是台灣？所以是台灣要加入？加入的名稱也都還沒有講？"],["張部長盛和：是。","周委員倪安：但他認為我們不是一個主權國家，所以你硬要加入，這對我們就是帶來羞辱。"],["張部長盛和：他沒有這樣講。"],["周委員倪安：請問我們未來還要繼續加入嗎？","張部長盛和：未來要評估，章程訂出來以後，看看有沒有平等跟尊嚴，如果沒有的話，不一定要加入。","周委員倪安：所以，就是缺了評估嘛！為什麼今天我們要花這麼大的力氣？你的評估本來就應該在前面啊！對不對？你現在講出來了，未來要不要再繼續加入，你還要再做評估，對不對？彭總裁在報告的時候說，什麼都是好的，高報酬、低風險，加入只有好處，現在你們三個部會又沒有支援彼此，這邊又說要評估？","好，我問你，ADB、World Bank及IMF這些單位我們本來都有加入，但是中國處處打壓我們，只要他要加入，我們就要被趕出來，這是事實，對不對？今天你說要評估，這是正確、沒有錯的，因為你要加入它的一般會員，你是不是可以有一個完整的主權，這是一個很重要的事情，不然到時候造成喪權辱國，請問要砍誰的頭？這不是錢的問題而已，沒有錯，剛才羅委員講的對，這是小錢，但是小錢又被人家侮辱，我們整個的國民被侮辱，要砍誰的頭？哪一個部會要負責？","張部長盛和：報告委員，像奧會、APEC這樣，你是否認為應該加入？是不是也要退出？","周委員倪安：我現在講ADB，我在講……","張部長盛和：APEC一樣是Chinese Taipei，奧會也是啊！"],["周委員倪安：那你就用Chinese Taipei去申請啊！你有沒有？","張部長盛和：還沒有到那個地步，我們要申請一般會員。","周委員倪安：對啊，你申請的名稱是誰都不知道，你連你自己都不敢講是財政部長。","張部長盛和：我們是要申請為創始會員，能夠參與章程的制訂。","周委員倪安：你不敢講你是哪一個部長，而且「牧師」也是那個字啊！也不敢寫你是「財政部」部長，對不對？","張部長盛和：這是兩岸特殊關係的現實，委員是很清楚的。","周委員倪安：其實我們要非常感謝你，因為你們的硬要申請，造成了什麼結果？其實你好像早就預料到這個結果了耶！我今天一整天聽你的回應，你好像是說，我們匆匆忙忙的去申請，現在被打槍回來，好讓台灣人民知道中國對我們是多麼的不友善，你激起台灣要堅強的意識。其實可能我們還要給你加分，要給你鼓掌拍手耶！因為唯有台灣民意越高漲，就越知道自己應該要往哪個方向走，而不是盲目的去加入莫名其妙的國際組織，這樣台灣的未來才會看得見。否則今天我們參加了這麼多的國際組織，我們的國民總是不知道到底是用是用哪一個名稱，去加入哪一個國際組織，錢都花了，我們一年的歲出有兩、三兆之多，再加上有這麼多的基金，我們都在繳稅，現在稅單又來了，所以其實是要感謝部長！要感謝張部長、彭總裁、曾主委耶！感謝你們讓台灣的意識高漲，讓我們再一次知道中國是如何打壓我們，也讓台灣國民知道，我們的政府官員在沒有詳細評估下，是多麼匆促的在做這麼一個重大決定，這些我們也都看到了！沒有關係，只要我們是一體的，才可以學習啊！","張部長盛和：報告委員，你可以看到十幾個國家都是在24日到31日之間決定的。","周委員倪安：對，但是沒有人和你一樣是用傳真的，各國沒有一個像你一樣是晚上七、八點才問到傳真號碼，才傳過去的啊！","張部長盛和：委員，各國在北京……","周委員倪安：我跟你講，也沒有一個國家是這麼的窩囊，被人家用媒體報導說，台灣沒有辦法進入啦！沒有那麼窩囊的啦！我們是看報紙才知道自己不會進入，對不對？我再問你們，中國的經濟今年保7都成問題，這是事實，未來還可能每況愈下，因為它其實都是內需市場，無法支撐。但是中國政府不會讓這些企業倒，因為大部分都是國營企業，但是你們三位知不知道，外資其實都在大舉撤資中國，2013年日資投資中國比2012年減少4成，2014年又比2013年減少一半，這是事實，這是日本一個有主權的國家它們在做的行為，包括三一重工、柳州重工都破產了，這事情三位知道嗎？","張部長盛和：報告委員，你舉日本為例，剛好舉到中日也……"],["周委員倪安：你們知道嗎？你是否知道日資一直在大舉撤離中國？","張部長盛和：舉日本國家為例，就會有特例，因為中日是世仇。"],["周委員倪安：中日是世仇？"],["張部長盛和：對。","周委員倪安：然後呢？他的撤離是這兩三年才撤離，他過去就是有在裡面投資啊！"],["張部長盛和：委員也知道安倍晉三……","周委員倪安：部長，我覺得你的知識很不足耶！我在問你知道這樣的情況嗎？"],["張部長盛和：知道。安倍晉三上任以後……","周委員倪安：總裁，你知道他們在大舉撤資嗎？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。"],["彭總裁淮南：主席、各位委員。我當然知道。","周委員倪安：這些都是重工業，都是基礎工業。所以我要問你們……","彭總裁淮南：因為日圓大幅貶值，再加上大陸工資大幅上漲，所以很多企業都做調整。","周委員倪安：中國各級的政府債信是很差的，三位知道嗎？"],["彭總裁淮南：我當然知道。","周委員倪安：全世界都知道！他現在用這個亞投銀在吸收各國的資金，他是在擴張他的帝國主義，就像二次世界大戰的時候，德意志的3B鐵路一樣，他現在就是用絲路，用陸海來擴張。請問台灣是這麼善良的民族國家，他們在侵略，在擴張他的帝國主義，我們要跟隨他們嗎？我講這個不是無的放矢，中國對於東海、南海的軍事擴張是大家有目共睹的，他們的債信又那麼的差，台灣還有幾十兆的錢，也被中國侵吞，到現在還沒有解決，你們說這22億是小錢，但是很多人民對這22億，不管是小錢，還是大錢它就是錢！它就是我們的納稅錢，它就是我們國家的錢！對不對？所以這22億資金如果政府都收不回來，到時候我們也沒有任何一家廠商可以去標到任何的案子，誰負責？怎麼樣向人民交代？","張部長盛和：還言之尚早，到6月底再評估要不要加入，還不要講得這麼早。","周委員倪安：所以，你們就要先評估，你們甚且要讓立法院知道嘛！","張部長盛和：等章程確定，看是否是平等、尊嚴，在這個前提之下，再來考慮。"],["周委員倪安：你們之前不是搶著要跟人家訂章程嗎？","張部長盛和：對，前面是希望參與章程的制訂。","周委員倪安：你想要參與訂章程嗎？你明明知道這事不可的的事情，你連是誰都不知道，又講不清楚你是誰，你還想要跟人家一起改章程？","張部長盛和：現在不能參與章程的制訂了，就要等章程制訂起來，看看是不是平等、尊嚴……"],["周委員倪安：你真的是把自己看得太大了！"],["張部長盛和：也不必把自己看得太小！"],["周委員倪安：我們把自己看得太小嗎？"],["張部長盛和：是。","周委員倪安：你小看國會，就是小看人民，這是你們犯的錯！沒有評估，也沒有把這個整個資訊讓大家資訊，你又要造成再一次的民意高漲，再一次的太陽花學運事件。","張部長盛和：委員是不是沒有拿到我們的評估報告，我們是有評估的！","周委員倪安：我看過你們的評估報告，就好像是在股票投資一樣，什麼都寫好，什麼都說好！"],["主席：時間到。謝謝！","接下來登記發言的王委員廷升、陳委員淑慧、王委員惠美、蔣委員乃辛及陳委員明文均不在場。","請曾委員巨威質詢。","曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。今天這個議題其實很辛苦，我順著這個議題，請教前面幾位委員沒有注意到的部分，但是我認為是滿重要的，因為這整個議題大家都很關心，要怎麼去評估到底我們加入與否，對我們產生實際上的效益，說良心話，其實要評估這樣的一個報告，真的是不容易，尤其是在事前要做一個完整的評估，當然是更困難的，所以我可以充分理解三位面對一些質疑的時候，在回答的時候某些態度上，可能沒有辦法很明確。不過我要提醒的是，這個事情往後會延續的發展，我個人認為有三個東西，希望在未來在評估的改進過程當中，三位能夠把它放進去，也幫社會大眾找到答案。第一個是我們叫AIIB，在經驗上ADB現在已經是在啟動了，一直到目前為止，我所搜尋的資料，可我們一個訊息就是雖然我們參加ADB很久了，但是好像總的評論結果看起來，不管是剛參加的時候，是不是得到了一些好處，我們曾經有參加這種國際性組織的經驗，但截至目前為止，似乎它在功能上對臺灣卻愈來愈弱，這正是延續幾十年的結果，到目前為止，至少我看到相關報導與資料，帶給社會大眾都是這種趨勢上的結論，所以本席提出下列質疑：第一，我們必須弄清楚，這項結論到底是真是假？第二，若結論確實是如此，我們在說服臺灣加入亞投行（AIIB）時，應特別強調未來有多少大家所提及的能見度、商機等等，否則社會大眾會感到懷疑與憂心。第三，至於我所提及ADB的資料，我自己也不曉得對不對？以南韓為例，南韓根據該國的GDP加入ADB的資金是多少，我們加入ADB的資金又是多少？但是，每年他們換得的平均商機，包括承包工程的金額有多少？如果我們將相關數據加以比較，臺灣就顯得微不足道。由於我手中沒有充分的資料，但這是我國未來的重要政策，所以請三位首長必須弄清楚這部分的問題。第四，亞銀（ADB）成立多年來，我們姑且不論政治因素，如果臺灣真正要從中獲得商機，並對我國未來發展有所助益，這部分不能在錯誤訊息之下被解讀成，未來我國參加AIIB也會遭遇同樣的結果。請問三位首長能否同意幫忙我向社會大眾做出明確的結論？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。","彭總裁淮南：主席、各位委員。報告委員，我國加入ADB可從兩方面做考量：一方面可取得它的融資，促速我們的……"],["曾委員巨威：主要目的在引發它的商機。","彭總裁淮南：早期因為我國per capita GDP較低，所以我們有借款11筆，但因其中1筆款項借了2次，所以我們總計借款12筆；但是，自從我國經濟成長率與國民所得提高之後，我們就不再借款……"],["曾委員巨威：這些我都知道。雖然總裁做出這樣的解釋與分析……","彭總裁淮南：第一個是融資問題。第二個是商機問題，事實上，ADB每年都在臺灣舉辦商機說明會，我們也帶著臺灣廠商出席亞銀舉辦的商機說明會，但由於我們的廠商規模不大，所以在競標過程中……","曾委員巨威：我了解。既然我國欲加入AIIB機構，那根據我們以往加入ADB的經驗，我們會不會與遭遇相同的問題，這點要如何克服？抑或是我們從AIIB與ADB尋找運作方式，兩者商機有何不同？","彭總裁淮南：報告委員，最近工程會整合相關廠商競標新加坡地鐵工程，終於得標近49億元的工程……","曾委員巨威：我希望我們不要因為這樣的錯誤資訊，而有錯誤解讀，抑或是在不同時間的情況之下而出現不同的結果，導致我們在談論AIIB時被誤解，這才是我的初衷，所以希望三位首長針對這部分能夠更加強，相關政策不要因為誤會，導致我們做出錯誤的決定。好不好？"],["彭總裁淮南：好的。","曾委員巨威：其次，本席一直有個疑問，最近我們積極想要加入各種的FTA，也想要加入心目中某些國際組織。前一陣子，我們都在談論RCEP與TPP等議題，也知道加入其中各有不同的困難度。雖然我國有機會加入AIIB，但其中也有滿複雜的國與國關係之立場、態度與策略上的問題，而不同的政黨對此又會有不同的解讀，導致我們在討論這個問題時遭遇許多的困難。請教三位首長，若未來我們可以順利加入AIIB，會不會因此而得罪美國？請問你們有沒有考慮到，如果我國加入AIIB會讓美國不開心，抑或是美國在某種程度上覺得我們好像不太聽話，這會不會影響我國加入RCEP與TPP的優先順序？因為我們原本在加入RCEP與TPP時，RCEP大部分是由中國大陸所控制，TPP則是以美國為主。依照原本的優先順序，我們應先加入TPP，而且我們也認為最有機會先進入TPP，如今跑出一個「程咬金」，當然我們必須考量自己的利益，但在這樣的利益考量之下，美國處境非常的尷尬，因為其他國家都已經加入了，所以他加入不是、不加入也不是。請問總裁，會不會有這樣的問題？或許你心中還沒有答案，但我還是要提出第二個問題，這也是我們在做評估時，三位必須要想到整個國際局勢判斷，而非侷限於AIIB。本席認為我們在做國際局勢判斷必須再花一點腦筋，更仔細地做出正確的判斷，最後我們將加入類似組織的機會與商機混合後做出綜合判斷，搞不好我們提出的答案與我們單純看AIIB的機會有所不同。事實上，我心中沒有答案，我期待三位首長能夠做仔細的判斷。","彭總裁淮南：報告委員，早上張部長已經做過說明，事實上，政府各單位早已做過評估，我們也獲得正面的回應與結論，這正是曾委員所講的問題，主要因為我們不敢太早表態，才會等到英國、德國、法國及義大利提出申請加入AIIB，並在知會美國與日本之後，我們才表態加入AIIB的意願，這正是委員所關心的問題。","曾委員巨威：依照總裁的說法，你們在策略上已經做過研判，所以本席擔心的問題應該不會發生。也就是說，TPP的問題不會與AIIB扯在一起？","彭總裁淮南：我們直到最後一天才表態加入AIIB，正是委員所關心的問題……","曾委員巨威：依照我個人的判斷，未來這個問題仍然會存在，所以本席希望你們在這方面還要更努力、更小心。","最後，AIIB成立起因於大陸發展「一帶一路」的總體經濟策略，從「一帶一路」的發展方向來看，一個是直接西進，另一個是南向。請問三位首長，未來「一帶一路」將為臺灣帶來什麼樣的商機？可能發生在配合AIIB的infrastructure部分，也可能會因此而引伸其他的商機。根據你們所做的規劃或評估，到底現今我們的主力或機會較多的是「一帶」還是「一路」？","彭總裁淮南：事實上，它有spillover effect，假如它是「一帶一路」……"],["曾委員巨威：這是指哪邊的spillover effect比較大？","彭總裁淮南：「一帶一路」包括建立AIIB和設立絲路基金，假如中國能夠運作順暢的話，一定會提高亞洲經濟的成長。曾委員是大學教授出身，相信你一定了解，當亞洲經濟成長提高時，臺灣一定會得到直接或間接的好處。所謂「直接的好處」是我們能夠爭取商機，在經濟面對臺灣會有好處的，況且臺灣有70%貿易量在亞洲市場，所以臺灣必須融入亞洲經濟市場。","曾委員巨威：最後本席要提醒的是，無論臺灣往西進或南向都是「一帶一路」所出現的商機，事實上，我們在做策略評估時仍然要有所區分，根據本席的直覺判斷，或許我們在往西的部分投入infrastructure的機會稍多，但搞不好我們認為往南向部分還會有其他的商機，尤其要配合企業界的力量，未來大家共同努力，可能可以創造更多的商機。為什麼？因為我們具有多次執行南向政策的經驗，所以我們在策略上應該要有所區別。以上是我希望三位首長特別注意的重點，請三位首長繼續努力。謝謝。"],["彭總裁淮南：謝謝。","主席：今日登記質詢委員除不在場者外，其餘均已詢答完畢。","現作如下決定：(一)報告及詢答完畢。(二)王委員廷升、鄭委員麗君及王委員惠美所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請財政部、金管會及央行另以書面答復。(三)委員質詢未及答復部分，請財政部、金管會及央行於一週內以書面答復。委員質詢中要求提供之相關資料，請相關機關於一週內送交各相關委員。另本案風險評估報告，請財政部於一個月內送交葉委員宜津及本會委員。"],["王委員廷升書面質詢：","一、「亞洲基礎設施投資銀行」的參與可以提升我國國際能見度、積極參與國際事務、融入區域經濟整合、提供兩岸經貿合作、增加國際商機、健全我國金融市場並善盡「開發援助」之國際社會責任等，唯相關部會應該更主動、更透明、更詳明資訊公布國人了解參與動機及優點。","二、我國參與「亞洲基礎設施投資銀行」未獲得創始會員國，在維持國家尊嚴、符合國家整體利益的前提下，相關部會應更謹慎研討，並提出因應對策。"],["鄭委員麗君書面質詢：","一、上個月底，政府突然宣佈我國將申請參與中國主導的亞洲基儲設施投資銀行，引發社會譁然。今天本院財政委員會安排財政相關部會，就加入亞投行的「完整方案與評估」進行報告，當然是絕對必要的。然而，在評估成果之外，政府對於參加此類「國際金融機構」（international financial institution）、或者於此類IFI機制中進行重要承諾時，該先屢行哪些國內程序？該先完成哪些分析？","1.行政院就國家重要事項之發生或重要政策之改變，應向立法院院會提出報告並備質詢，立法院職權行使法第17條設有明文，司法院大法官亦就國家重要事項之內涵與行政機關應主動報告的憲法義務（Verfassungspflicht），亦已於釋字520號解釋闡述在案。惟針對我國宣佈參與亞投銀此一重大國際政策（並涉及鉅額預算編列），相關部會卻僅在財政委員會提出報告，顯非妥適。","2.除與憲政法理不符外，財委會今日的報告，無法回應亞投行相關政策問題的全貌。質言之，正如同中央研究院朱敬一院士所指出，「亞洲投資銀行重點是在投資面，而不是財務面。所以主責部會不該是財政部，而應是經濟部」；矧若從國際戰略與開發政策觀之，則外交部與其所屬之財團法人國際合作發展基金會，亦應為我國參與亞投行決策之重要單位。","3.又以財政部所提供之報告可知，就權利義務部分，財政部僅整理網路上即可得知之資本與投票權分配、就效益部分，財政部只提及亞洲基礎建設投資缺口，並宣稱將有助於我國基建相關產業與外交空間，卻缺乏任何數據或情景（scenarios）分析，此種草率作法，何來妥適的決策流程？","4.本席要求，請今日出席機關，說明就參與亞投行之決策，是由機關內何單位參與研擬？又各機關是否曾就相關問題，委託民間智庫或學術機構進行研究？哪些民間智庫或學術機構進行了哪些研究？","5.又部分執政黨委員宣稱，政府的評估已經足夠了，因為亞投銀章程尚在討論，不可能如服貿般提出具體數據。政府如果與這些執政黨委員採取相同立場，便是極度不負責任。服貿因為屬於經貿協定，可透過產業別以多國貿易分析模型（GTAP）計算產業影響，但這本來就不是IFI決策的主要分析方法。本席要請問相關機關，特別是做為主責單位財政部，何時能拿出基於不同情境與最新發展，所進行的亞投行法律架構分析？何時能拿出真正的國際關係分析？","二、本席尤其要質疑的，是僅管我國國際空間受到中國壓迫，但始終是亞洲開發銀行會員，在李登輝總統任內，推動東歐與前蘇聯地區結構轉型的歐洲復興開發銀行（European Bank for Reconstruction and Development）成立時，我國便積極參與，並擁有特別觀察員（Special Observer）地位。我國參與這些IFI，究竟得到哪些經濟效益？得到怎樣的外交空間？受到何種限制？面對限制未來要用何種策略突破？先對這些經驗進行回顧，才能提出完備的亞投行因應策略。相關部會何時可將相關資料提供給本院？","三、本周中國政府表示，我國無法成為亞投行創始成員國，這不但顯示馬英九政府採取「兩岸模式」、透過中國國臺辦申請加入亞投行的做法徹底失敗，更再次證明中國政府不願意給予我國的國際法人格（international legal personality）任何空間（無論以何種名義）。行政院毛治國院長既然表示，我國無法成為創始會員，就將爭取成為一般會員，本席認為政府應該說明我國還要用這種「兩岸模式」參與亞投行嗎？","1.以創始會員方式加入亞投行，代表的是臺灣與中國以平等的國際條約締約方（high contracting parties）參與IFI的創設。中國不讓臺灣以創始會員國的身份加入，重要原因必然在於否決我國與中國的平等國際身份。中國採取這種做法，是否在政府的預測中？去年12月30日財政部函請各相關部會提供的研析意見中、今年3月4日財政部完成的第一次評估意見中、今年3月27日財政部完成的第二次評估意見中，哪個部會曾經就此提出預測？其預測內容為何？","2.在我國確定無法成為亞投行創始會員國後，政府是否還將透過中國國臺辦為我國申請與交涉亞投行相關事務？","3.若我國無法參與亞投行，政府的零方案與替代方案為何？若我國無法以創始會員參與亞投行，政府的零方案與替代方案為何？"],["王委員惠美書面質詢：","亞投行對台灣的影響","中華人民共和國主席習近平於2013年10月2日在雅加達同印度尼西亞總統蘇西洛舉行會談時首次倡議籌建亞投行。2014年10月24日，中國、印度、新加坡等21國在北京正式簽署《籌建亞投行備忘錄》，在亞洲基礎設施融資需求巨大的情況下，由於定位和業務重點不同，亞投行與現有多邊開發銀行是互補而非競爭關係。馬總統表示台灣應把握機會餐與國際經濟建設，但在4/13日國台辦表示只能讓台灣以普通會員國身分加入。雖然遺憾但朝野一致表示在不損國家尊嚴的原則下支持政府加入亞投行，但是亞投行章程與遊戲規則尚未制定，本席認為財經部會應審慎面對入行後可能遇到的問題，及早規劃因應，相關意見質詢，請各單位研議後以書面回覆本席。","問題一：台灣目前是亞洲開發銀行的會員，而加入的名稱是「中國台北」，此次亞投行朝野已經對加入參與達成共識，但是入會名稱底線是「中華台北」，的中華民國因1986年3月中華人民共和國加入後，被該組織片面更改國家名稱為「中國臺北」，中華民國政府除了向亞銀提出「嚴正抗議」外，並拒絕出席1986年及1987年兩屆年會以表達不滿。之後，中華民國（中國臺北）代表團參加亞銀活動，就以「抗議中」的標籤貼在「中國臺北」上，以示維護國家尊嚴，直到現在。請問亞銀自1966年成立至今，其業務主要是對會員國的信用貸款，美國與日本出資比率共計達32%，約512億美元，台灣出資金額與比例是多少？五十年來台灣在此獲得的有形利益（利息回饋）是多少？無形利益（增加友邦數量）是多少？總裁認為台灣想再加入世界銀行或亞投行會有任何利益可言嗎？","問題二：亞投行章程還未出來，最後正確資本額到底會是多少目前都還不知道，有人預估是一千億美金，亞開銀的宗旨是貸款，世界銀宗旨是減貧，亞投行的宗旨目前看起來是投資，請問總裁，毛院長先前強調：「唯有成為創始會員，參與制定章程，才能確保我國利益」，但是毛院長又表示對台灣加入亞投行抱著是「存款收息」的概念，以商業概念來看投資的目的是槓桿操作以小博大，定存的目的在於穩定保本，是否正確？公司都由大股東來主導，小股東只剩下股東大會的建議權及監督權，請問總裁是否覺得毛院長對加入亞投行缺乏正確的眼光格局及雄心壯志？依據大陸公布的「一帶一路」的區域概念，台灣正位處於「一路」這個優勢位置，所以如果加入亞投行後，政府是否可以主導亞投行可以來台投資？政府最希望可以投入哪項目或建設？這部份如何克服陸資來台投資項目法規上的限制？","問題三：亞投行目前日本及美國皆未加入，日本認為亞投行預計創始資本是500億美元，將來擴大為1,000億美元，日本若要加入，一開始就要負擔約11至15億美元。日本外務省報告中列出4點堪憂的情況，包括中國大陸的影響力擴大後，導致恣意地利用、無秩序的借貸，導致其他的債權者、開發中國家的發展受到損害、開發金融的國際標準混亂、日本的存在感及影響力相對低落，請問總裁日本的顧慮有無道理？韓國決定投資五十億美元，至少是考慮中韓FTA已經簽訂可以搭此便車，另外，「東協10+N」原本就存在的東協十國外加中日韓等國所將共同創造的經濟體將對亞投行的會員有加乘效果，然而台灣目前什麼區域經濟體都未加入，卻又頃向僅投資區區的2億美元，又非是原創始會員國，而且兩岸服貿及貨貿都還卡關未過的情況下，搭便車的觀念是否過於樂觀？坐收利息的想法是否更是異想天開？目前台灣的GDP約是韓國的三分之一，所以投資約17億美元較佳，央行認為是否以此做為投入金額的衡量標準較實際？","問題四：金磚四國「中國、俄羅斯、巴西、印度」，是全球投資者熱衷的新興市場，也全部是亞投行的成員，亞投行在此時成立又以投資為導向目的，會員國即是股東，這是否意味著未來資金將著重在這些國家為主？歐洲國家會加入亞投行，主要認為有利可圖，例如到東南亞包高鐵工程，法國就很有興趣然，當大家都投入資金時，會員國比的就是技術專業及團隊規模，而台灣是一個國際處境艱困的國家，資金及技術都相對不利，此時又只能成為會員國，未來在主導區域投資上的參與是否將只能成為看台上的啦啦隊？造成好處無法參與，虧損算台灣一份的情形。","問題五：大陸國務院《62號文》凸顯台商在大陸投資環境的變數，台商也希望享有市場公平競爭機制，以及國民待遇，來減輕台商在大陸經商的不安定感。全國工業總會副祕書長蔡宏明4月1日在《旺報》舉辦的「台商權益維護座談會」上提出「國民待遇」的重要性，他以開店為例，台灣人不被視為「內資」，要經過地方評估、公聽會、與層層上報，比當地人足足多浪費了3個月，這在商機與研發效率上非常吃虧。此外，特別是大陸目前正在積極推動的基礎設施投資與一帶一路建設，蔡宏明就表示，儘管大陸方面多次表示善意，認為台灣也可趁這個機會進軍基礎建設市場，但關於「鐵公機」（鐵路、公路、機場與水利等基礎設施）項目，由於台商被視為準外資，無法享有國民待遇，未來勢必面臨政府採購法等問題，「很明顯地內外有別，台灣不得其門而入，未來如果在這方面沒對台灣放寬，這塊大餅也是看得到、吃不到。」，請問總裁，台灣加入亞投行若沒有和大陸就這方面先行協議，是否真的會面臨到兩岸台商雙輸的局面？","問題六：在金融風暴後希臘、義大利及西班牙經濟災情慘重，造成歐元貨幣貶值及歐盟體經濟大幅衰退，而此次亞投行組織其中之原創始國蒙古國的經濟也本來就一蹶不振，蒙古還打算想再回歸中國，另外，北韓幸虧資料不足未獲同意參加，中亞哈薩克等小國，國家債務更是嚴重，未來也都將加入亞投行，這些體質不良的國家花小錢取得門票，等著亞投行體質好的大股東來投資，直接等著中大獎，反觀台灣近年來經濟成長緩慢停滯，加入亞投行有點像花錢去踩地雷的感覺，未來亞投行要求再行增資台灣要如何因應？","問題七：央行前天對經管會提出應強化國銀到大陸授信曝險承擔能力，金管會打算今年底前要求國銀在大陸曝顯準備提高，依目前的1%提高到1.5%請問金管會主委，本國銀行目前到對岸開設分行總共放款額度達到多少？逾期放款餘額是多少？近三年來逾放比是多少？已經提列呆帳的餘額是多少？陸資企業及台資企業倒帳的比率大概是多少？未來亞投行是否也要比照提列備抵呆帳？","問題八：台灣民眾檯面下投資大陸滬港通已經沸沸揚揚，金管會主委您還只認為每天僅有兩三億台幣左右，但是依據國內券商表示，台灣投資人早在去年就透過複委託前進香港投資了，今年前兩個月複委託成交總額已達2,635億元台幣，平均每天有43.9億元流出台灣，經了解目前台股20日平均成交量980餘億元，每日流出資金占台股日均量的4.4%，這個比例相當高，長期下來對台灣企業資金動能將產生不利影響，股市目前一直無法上萬點是否與此資金動能有關？金管會及央行有何對策？金管會開放大陸大媽來台投資股市預計何時開始？每位陸客投資國內股市能否就個股比例管制而不限總體資金上限？是否可購買公司債及特別股？在大陸看不到台灣網頁的情況下，如何透過網路下單購買台股？","主席：本次會議議程均已進行完畢，今日會議到此結束。散會。","散會（12時50分）"]],"block_lines":[1,6,8,54,55,56,57,61,62,70,76,77,80,81,86,94,97,98,99,100,101,105,106,107,109,111,115,117,118,119,121,123,124,127,129,130,131,132,137,138,140,142,143,148,149,151,153,163,172,174,177,179,183,187,190,195,198,199,200,201,205,217,220,221,222,224,226,230,232,233,235,239,240,247,252,254,264,269,275,279,284,286,289,290,294,299,301,302,307,309,314,315,317,318,320,321,331,332,333,334,335,337,339,340,345,348,353,354,355,360,361,362,365,366,367,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,382,385,392,393,394,395,396,397,398,401,402,411,421,422,423,425,428,429,431,432,433,434,435,438,439,440,441,442,445,447,448,450,451,452,455,456,457,458,459,460,461,462,470,472,473,474,475,477,478,479,483,489,491,494,495,496,500,501,502,503,504,505,506,508,514,515,516,517,518,522,523,525,527,532,534,539,542,543,544,545,547,555,561,563,564,565,566,567,568,569,570,571,573,574,576,582,587,597,598,600,602,605,606,611,612,615,618,621,625,630,634,647,649,652,658,660,663,667,669,674,676,679,683,684,685,687,689,693,695,696,698,704,709,713,714,715,716,717,720,722,724,725,731,734,737,740,746,747,760,762,767,780,781,784,785,792,794,796,802,813,814,817,820,823,827,833,834,836,838,842,845,853,856,858,860,861,866,867,869,874,877,878,879,880,882,883,888,890,892,894,895,896,897,900,901,907,909,913,914,915,917,919,920,921,922,923,924,929,930,934,935,936,937,938,942,951,955,957,958,959,962,966,969,971,973,976,991,993,994,995,997,998,999,1000,1003,1005,1007,1008,1011,1024,1026,1033,1034,1035,1037,1039,1043,1045,1046,1047,1049,1051,1052,1053,1054,1057,1059,1060,1062,1063,1070,1082,1084,1085,1087,1089,1091,1092,1096,1101,1105,1106,1107,1108,1112,1116,1118,1120,1125,1133,1136,1139,1142,1154],"person_count":{"主席":52,"曾主任委員銘宗":15,"彭總裁淮南":63,"張部長盛和":112,"吳委員秉叡":7,"許委員添財":9,"林委員德福":7,"主席（潘委員維剛代）":1,"盧委員秀燕":6,"李委員應元":4,"賴委員士葆":22,"薛委員凌":29,"蔡委員正元":10,"主席（蔡委員正元）":1,"潘委員維剛":1,"主席（羅委員明才）":1,"葉委員宜津":11,"賴委員振昌":4,"江委員啟臣":5,"費委員鴻泰":6,"主席（費委員鴻泰代）":1,"羅委員明才":8,"邱委員志偉":12,"周委員倪安":15,"曾委員巨威":3,"王委員廷升書面質詢":1,"鄭委員麗君書面質詢":1,"王委員惠美書面質詢":1},"persons":["主席","曾主任委員銘宗","彭總裁淮南","張部長盛和","吳委員秉叡","許委員添財","林委員德福","主席（潘委員維剛代）","盧委員秀燕","李委員應元","賴委員士葆","薛委員凌","蔡委員正元","主席（蔡委員正元）","潘委員維剛","主席（羅委員明才）","葉委員宜津","賴委員振昌","江委員啟臣","費委員鴻泰","主席（費委員鴻泰代）","羅委員明才","邱委員志偉","周委員倪安","曾委員巨威","王委員廷升書面質詢","鄭委員麗君書面質詢","王委員惠美書面質詢"],"title":"立法院第8屆第7會期財政委員會第6次全體委員會議紀錄繼續開會","時間":"中華民國104年4月16日（星期四）9時至12時50分","地點":"群賢樓9樓大禮堂","主席":"羅委員明才","votes":[]}