{"blocks":[["立法院第8屆第7會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄","繼續開會","時　　間　104年4月29日（星期三）9時4分至12時8分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　陳委員學聖"],["主席：現在繼續開會。進行今日議程所列討論事項。","一、審查104年度行政院主管「行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算」。（詢答及處理）","二、審查104年度科技部主管「科學工業園區管理局作業基金附屬單位預算」。（詢答及處理）","三、處理科技部104年度預算凍結項目須經報告後始得動支案5案。","(一)科技部函，為104年度中央政府總預算該部主管第1項決議(五)，「海洋科技發展計畫」預算凍結500萬元乙案，請安排報告，請查照案。","(二)科技部函，為104年度中央政府總預算該部主管第1項決議(六)，「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結33萬元乙案，請安排報告，請查照案。","(三)科技部函，為104年度中央政府總預算該部主管第2項決議(一)，「園區業務推展」之「綜合企劃」預算凍結500萬元乙案，請安排報告，請查照案。","(四)科技部函，為104年度中央政府總預算該部主管第3項決議(三)，「園區業務推展」之「企劃行政」預算凍結17萬元乙案，請安排報告，請查照案。","(五)科技部函，為104年度中央政府總預算該部主管第4項決議(一)，「園區業務推展」之「綜合企劃」預算凍結81萬元乙案，請安排報告，請查照案。"],["主席：請科技部徐部長報告。","徐部長爵民：主席、各位委員。承蒙　各位長期對科技研發的支持與指導，本部的工作才能順利推動，爵民首先在此表達感謝之意。","以下分別就議程所列事項提出報告，首先是104年度行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算部分。","前於104年3月18日業向　貴委員會報告本部104年度施政重點，今日謹就行政院國家科學技術發展基金（以下簡稱行政院科發基金）104年度預算與工作重點說明如下，敬請　支持。","壹、行政院科發基金預算編列"],["104年度行政院科發基金預算之編列包括：","一、基金用途預計429億4,698萬8,000千元，較103年度增加60億3,336萬9,000千元，成長16.34%，主要係落實行政院政策新增「加速行動寬頻服務及產業發展計畫」70億元，若不計該項計畫之70億元，則較103年度減少9億6,663萬1,000千元，負成長2.62%。","二、上述基金用途預計由基金當年度收入支應394億4,698萬8,000千元及以前年度基金累積賸餘支應35億元。","貳、行政院科發基金預算工作重點","一、鼓勵研究卓越與創新","(一)成立「學術研究諮議會」，持續精進學術補助機制。許多對於社會民生產生重大效益的研究是來自基礎科學，重要議題通常須從人文、社會、技術等不同角度思考，結合基礎研究與應用研究，方能全面性的瞭解問題與解決問題。未來將加強引導研究者思索研究議題之重要性以及研究成果之效益與影響力。","(二)本部補助之專題研究計畫係國內大專校院與研究機構最主要的研究經費來源，對於我國中長期科研實力之養成，扮演重要的奠基角色。此外，在向下扎根、厚實中間、向上拔尖之架構下，推動下列專案計畫：","1.推動自由型卓越學研計畫、學術攻頂研究計畫，給予優秀學者或團隊較充裕與長期的研究經費補助，期能產生重大創新與突破。","2.針對45歲以下、具研究潛力之年輕學者，推動優秀年輕學者研究計畫，加速提升其研究能力。","3.推動百人拓荒計畫，採雙向匿名審查，鼓勵研究人員跳出既有框架，探討社會、經濟、科技發展等新問題，開拓新研究領域。","4.推動跨領域整合型計畫，促使不同領域的學者專家針對重要議題進行合作研究。","(三)在與各國重要科技機構或研究單位簽署之合作架構下，建立區域性重點合作領域，進行研究人員交流互訪、合辦學術研討會、推動國際合作研究計畫等，促進與國際學界之接軌。","(四)推動私立大學校院發展研發特色專案計畫，以鼓勵其建立研發特色與強化研究能量。","二、加強產學鏈結","(一)成立「產學推動諮議會」，持續強化產學鏈結機制，近期預計於5月召開會議，針對本部產學鏈結相關計畫之強化與整合進行討論。","(二)在原有產學合作計畫的基礎上，推動新型態的產學合作計畫：","1.產學大聯盟係以「業界出題，學界解題」的方式，鼓勵具國際或區域領先地位之產業界與學術界共同投入前瞻性、關鍵性之產業技術研發。","2.產學小聯盟係以學術界已建立之核心技術為主軸，由上中下游相關產業參與組成會員形式之技術合作聯盟，將學術界累積的專業技術系統性地向產業界擴散。","3.應用型研究育苗專案計畫，專案補助具產品導向及應用潛力之早期研究，以一條鞭式輔導育成等方式，提高銜接至市場之成功率。","(三)活化研究成果，輔導創新創業","1.結合法人的資源與能量，盤點、加值與行銷大學現有的研發成果，以提高研發成果的產業應用價值。","2.整合推動產學合作績優之示範型大學能量，進而帶動其他大專校院之發展。","3規劃於矽谷成立「臺灣創新創業中心」，強化臺灣與矽谷之創業生態圈與人才培育之雙向鏈結。","4.在創新創業激勵計畫等「實體」協助之外，再藉由創意實現平台之「虛擬」服務，提供線上的培訓、諮詢與媒合，以協助年輕研究人員成立新創公司或促成創新產學合作。","(四)針對城市化、高齡化、工業化等發展趨勢，並面臨氣候變遷的威脅，推動問題導向之專案計畫，強化研究成果於我國經濟發展、社會民生之實務應用。","1.針對產業發展，推動穿戴式裝置應用育苗計畫、巨量資料應用研究、3D列印積層製造技術跨領域計畫、智慧型自動化前瞻技術發展計畫、工具機控制系統自主化前瞻技術與加值軟體研發、高速雲端光資通網路之關鍵性模組技術研究、深耕工業基礎技術專案計畫、市場導向之農業生技應用型研究計畫等。","2.針對社會民生，推動身心障礙者輔助科技發展計畫、銀髮族專屬資通訊設備專案計畫、應對老齡社會之研究、毒品快速篩檢技術、前瞻疫苗技術開發研究、臺灣重要新興感染症研究等。","3.針對氣候變遷，在行政院災害防救應用科技方案之架構下，整合跨部會之資訊與科研能量，因應我國在災害防救上之需求，提出具體可行之應用型研究計畫。此外，本部亦推動防災科技整合研究計畫、永續發展研究，成立臺灣氣候變遷實驗室，以期災防研究成果能儘速展現其應用價值。","(五)本部結合其他部會署共同推動智慧電子、能源、生技醫藥等3項國家型科技計畫，並推動橋接計畫，以銜接國家型科技計畫研究成果與產業化應用。此外，落實行政院政策，跨部會合作，加速行動寬頻服務及產業發展。","三、培育及獎勵科技人才","(一)培養務實研究人才，縮短產學落差","推動「鼓勵企業參與培育博士研究生試辦方案」，鼓勵企業支付博士研究生適當金額之獎助金，本部亦補助同額獎助金，以吸引產業資金挹注學術研究，共同培植產業所需創新研發人才。","(二)依行政院核定之「延攬及留住大專校院特殊優秀人才實施彈性薪資方案」，本部協助大專校院延聘及留任編制內學術或產學研究績效傑出之專任教學研究人員。","(三)補助延攬客座科技人才及博士後研究，參與計畫之研究工作或擔任特殊領域教學，充實高階科研人才。","(四)補助教學研究或技術人員、博士後研究人員及博士生赴國外短期研究或出席國際學術會議發表論文，促進與國際學界之交流，開拓國際視野。","(五)辦理總統科學獎、行政院傑出科技貢獻獎、傑出研究獎、吳大猷先生紀念獎、博士後研究人員學術著作獎等，對各領域學術或產學研究貢獻卓著之學者，給予獎勵與肯定。","(六)補助大專校院學生執行研究計畫，俾利培養從事研究工作之基本能力與興趣。","四、建構優質研發環境，使有限的資源發揮最大的效益","(一)推動貴重儀器共同使用服務計畫、尖端晶體材料聯合實驗室、臺灣氣候變遷推估與資訊平台、鹿林天文台、地球科學領域共用大型研究設施、生技類核心設施平台維運計畫、心智科學大型研究設備共同使用服務計畫等。","(二)在國際合作方面，與美國國家科學基金會合作在智利Atacama建造大型毫米/次毫米陣列望遠鏡、與美國夏威夷大學合作推動泛星計畫（Pan-STARRS）、於夏威夷的毛那羅瓦峰建造宇宙背景輻射陣列望遠鏡（AMiBA）、參與歐洲粒子物理研究中心（CERN）大強子對撞計畫等。","(三)建置大氣研究資料庫、海洋學門資料庫、臺灣研究長期資料庫、科學教育研究資料庫等。此外，針對具有學術前瞻性、區域性研究優勢之研究主題，補助購置圖書設備，以充實國內大學圖書館館藏，便利人文及社會科學領域學者取得研究所需資料。","五、調和科技與人文、深化科技在文創與普及之應用","(一)推動數位人文主題研究計畫，促進數位科技與人文社會科學研究之結合，並促進文化創意研究與多元發展。","(二)透過本部國研院國網中心之高速計算與特效模擬技術，應用於電影特效、動畫等，協助我國文創藝術產業之發展。","(三)推動多元族群領域研究","1.以科技關懷原住民，推動原住民科學教育計畫、臺灣原住民部落與社會發展研究計畫。","2.鼓勵與輔導學者進行多元族群領域研究（包含原住民研究、客家研究等）。","(四)落實「性別主流化」政策，推動性別科技研究與人才培育。","(五)藉由推動科普產品製播推廣產學合作計畫、舉辦科普活動、發行《科學發展》月刊、建置「科技大觀園」科普網站（包含Facebook粉絲頁、YouTube專屬頻道）等，促進國民對科技之認知，提升國民科學素養。","參、結語","科技創新為提升國家競爭力的主要動能，先進國家皆積極強化創新研發能量，以促進產業升級、經濟發展及民生福祉。","行政院科發基金主要用來規劃並推動全國科技發展，構築良好的研發環境，支持國內大專校院及研究機構的教師及研究人員專心從事研究工作，培育優質的科技人才。此外，亦將積極協助各部會落實執行行政院重要科技政策，彈性調整支應時效性專案計畫，以提升我國科技競爭力，達到「創新強國」之願景，敬請惠予支持與指正。","其次是104年度科學工業園區管理局作業基金附屬單位預算部分。","科技部開發管理科學工業園區的業務，承蒙大院的支持與指教，才能順利的推動，爵民首先向各位委員表示感謝之意。今天承邀報告「104年度科學工業園區管理局作業基金附屬單位預算」，並親聆諸位的教益，備感榮幸，敬請主席及各位委員多予支持指教。","發展科學工業園區為科技部職掌之一，目前所轄13個園區，分布於台灣北、中、南部，土地面積總計4,669公頃。103年在科學園區土地使用方面，各科學園區可供出租土地面積合計1,534.73公頃，較102年底（1,522.59公頃）增加12.14公頃，土地總出租率89.51%。","科學工業園區開發經費由園區作業基金編列預算，園區作業基金主要收入來源為租金及管理費收入；支出部分，除園區營運費用外，主要是用於土地徵購、公共工程建設、標準廠房興建等。"],["茲就104年度園區作業基金預算編製內容向委員報告：","壹、業務總收入及總支出","一、業務總收入137.83億元，較上年度增加6.44億元。","二、業務總支出112.73億元，較上年度減少4.28億元。","三、業務總收支相抵後，計獲賸餘25.10億元，較上年度增加10.72億元。","貳、固定資產投資70.54億元，包括：","一、新竹科學工業園區16.15億元，辦理新竹、銅鑼及龍潭園區土地開發、宜蘭園區標準廠房及各項設施維護更新等工程。","二、中部科學工業園區44.96億元，辦理台中園區擴建用地取得及土地開發、后里、二林及中興新村高等研究園區土地開發及各項設施維護更新等工程。","三、南部科學工業園區9.43億元，辦理台南及高雄園區土地開發及各項設施維護更新等工程。","參、債務之舉借及償還","科學工業園區開發為自償性之公共建設計畫，開發財源之籌措，自償部分由基金自有資金及外借資金支應，非自償部分由國庫撥補支應。作業基金103年債務餘額為1,266.99億元；104年開始截至3月底，已再償還借款19.5億元。整體而言，預計竹科於民國","107年可還清債務，南科及中科則分別可望於民國117年及126年還清債務。","肆、103年營運績效","我國科學工業園區103年全年度營收、出口雙雙續創歷史新高，103年營收達2兆3,248億元，較102年成長6.28%。出口達1兆3,672億元，較102年成長2.04%，營收成長動能主要源自積體電路（增加1,730億元）、通訊（增加55.60億元）及精密機械（增加51.71億元）等產業，分別成長13.99%、18.45%、及7.48%，共同推升科學園區總體營業額創新高。科學園區就業人數也同步突破歷年同期紀錄，達到26萬3,649人，較102年底25萬3,956人增加9,693人，顯見科學工業園區在創造就業機會、帶動地方發展的努力已具成效。","103年科學工業園區共核准83家新投資廠商入區投資（其中外商計12家，新創事業17家），投資金額約642.92億元。截至103年12月底，科學園區總計有效核准廠商894家，以產業別分析，仍以積體電路產業226家廠商為最高；其次為光電產業，廠商數為200家；生物技術產業及精密機械產業，廠商數分別為164及148家。","在科學工業園區廠商研發經費投入方面，以最新5年全國科技動態調查資料分析，98至102年園區廠商投入研發人力，約占員工總數2成、園區廠商研發經費約占全國製造業研發經費4成。此外，近4年（100年-103年）園區廠商取得美國專利數占全國企業部門取得美國專利數逾3成；臺灣企業美國專利權前十大，園區廠商占比更達五成以上。科學工業園區已形成以積體電路、光電、精密機械、通訊和生技等重要產業聚落，不僅引進重要產業龍頭進行前瞻技術布局，帶動周邊供應鏈之整體發展，也進一步鏈結在地產業聚落促進創新轉型，並配合創新創業趨勢，打造新興產業基地，有利於促進新創事業之發展及塑造新興產業聚落。","伍、結語","歷年來，科學工業園區的發展，不僅促進國家整體經濟的成長，對於地方及社區發展亦有顯著的貢獻。例如：加速提升地方製造業結構的質與量，帶動支援性產業群聚，形成完整的生產體系，並帶動園區周邊與地方的就業機會及創造繁榮；同時，與周邊大學、研究機構及地方間也已建立良好的「產官學研」互動機制，形成強大的區域發展優勢。","為了突破科學工業園區當前面臨的創新轉型、環保永續和服務升級等挑戰，科技部今日提出科學工業園區未來的重要發展方向。在創新轉型方面，將加強培育創新型高附加價值企業，除了在園區積極建置創新型企業培育場域，吸引新創企業進駐之外，將推動落實高科技設備自主，並促進產學研深化合作與人才媒合。在環保永續方面，將建構「生產、生活、生態」三生一體的優質園區環境，在兼顧經濟發展、環境永續與社會正義的基礎上，推動綠色園區建設，並強化人文藝術與地方建設，帶動地方繁榮與福祉。在服務升級方面，則是推動科學園區治理與經營智慧化，運用資通訊技術，形塑園區成為智慧城市之示範場域。","科學工業園區開發是政府極為重要的施政作為，園區作業基金預算之編列與執行，攸關我國高科技產業的發展，科技部定以撙節支出原則，覈實執行年度計畫，懇請各位委員鼎力支持，讓我國高科技廠商能在更完善的優質投資環境中成長、茁壯，敬請各位委員惠予支持與指正。","再來是104年度中央政府總預算案之決議（科技部主管部分）凍結項目動支專案報告部分。","科技部成立後，除了延續國科會的任務，持續推動全國整體科技發展、支援學術研究及發展科學工業園區，同時也要扮演推動「科技創新」的關鍵性角色，協助政府部會與產業運用研發資源，以提升國家競爭力。","第1案　凍結第3目「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「海洋科技發展計畫」等500萬元"],["立法院凍結經費決議：","依　大院審議中華民國104年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）第24款第1項之決議(五)：凍結第3目財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「海洋科技發展計畫」之海洋科技研發平台服務、海洋資訊平台服務、海洋科技前瞻研究推動等500萬元，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。"],["科技部提出解除經費凍結說明：","謹就委員關心之海洋資料庫的統籌性與共享性，以及海洋中心定位等議題重點說明如下：","一、海洋資料庫的統籌性與共享性","目前隸屬於本部的海洋資料庫有二個，其一設立於臺灣大學研究船貴儀中心的資料庫是科技部自然司海洋學門資料庫，主要儲存歷年受科技部補助使用海研一二三號研究船所有航次的船測資料，及研究人員於計畫完成後提供的各項參數分析結果。海洋學門資料庫在臺大海洋所的管理運作之下，資料品管、加值服務與科研團隊充分配合，已創造顯著績效。另外，由國研院設置的海洋環境資料庫，主要儲存海研五號本身及中心設置之觀測設施所收集海洋物理、海洋生地化、海洋地質與地物、海洋分子生物等領域資料，並已將所收集之資料分享給政府部門及學研界使用。雖然二資料庫資料類型相似，但屬性各異，現階段由單一單位的資料庫人員要處理學門或海洋中心種類繁多的海洋資料有實際困難，故建議仍是以分散式資料庫方式，各自進行資料保管及維護。本部另於103年9月資料庫工作會議，及104年2月資料庫整合會議中，就資料庫優先整合項目、整合方式與期程規劃進行研議，擬於後續年度計畫中，陸續進行部內資料整合應用。","至於跨部會資料整合，依據內政部於103年8月21日召開跨部會圖資整合合作事宜會議的結論，該部在修正提出的海域調查與圖資整合發展計畫（已送國發會審議）中有一項海域資訊整合管理與應用的工作項目，將以分散資料庫形式，針對各機關海域調查項目，建立不同的海域主題資料庫，藉由訂定相關規範與跨平台技術，建置海域空間資訊整合服務平台，強化機關間橫向溝通管道，避免不同機關重複投資，故本部後續擬配合內政部辦理，期能以跨單位平台的架構，建立分散式國家海洋資料中心，達到海洋資料共享的目標。","二、海洋中心定位","(一)海洋科學研究園區規劃建置作業","有鑑於國內雖有諸多海事相關科系，惟尚未能有效帶動我國海洋產業發展，使得國內長期以來須仰賴國外大型海洋技術開發設施，期透過海洋科學研究園區的建置，帶動我國海洋產業發展能量的發酵與昇級。海洋科學研究園區之規劃，以短中程階段完成海洋中心總部進駐及海洋科技產業創新育成中心與海洋科技教育暨展示中心之建置，預期帶動海洋科技及產業之發展。海洋科學研究園區建置計畫已提報行政院，侍國發會審議同意後，由國研院海洋中心執行建置工作。","(二)海洋中心為國研院科研整合服務平台之一環","國研院自92年成立以來，秉持建構研發平台、支援學術研究、推動前瞻科技、培育科技人才為營運目標，該院所建構的研發平台規模與所需經費，通常為國內大學院校所無法獨自完成者。海洋中心的設立係為順應環境氣候變遷及國土保安等國家社會需求，與國研院轄下相關中心皆能互補專長緊密結合，充分發揮海洋研究探測能量之綜效，提昇我國對海洋研究、海域資源及國土安全之掌握能力。","(三)海洋事務組織改造有待協商與討論","世界各先進國家，對於海洋事務機構組織的作法並不一致，我國中央政府海洋事務相關業務散在於各相關部會，目前並無海洋事務專責機關。配合行政院組織法修正規劃設立的「海洋委員會」，掌理我國總體海洋政策、海洋資源、海域安全、海岸管理、海洋文教政策之規劃、推動與協調，統合各部相關海洋事務，並執行海域安全等事項，加強海洋政策的規劃及落實，海洋委員會組織法已由大院於103年12月18日朝野協商達成共識在海洋委員會下三級研究機構，是否能符合大院科技委員會對於統整我國海洋政策以及各個地方政府海洋資源探勘、保育及開發的專責政府組織的期許，仍有待後續會期的共同協商與討論。"],["結語：","隸屬於本部的臺灣大學海洋學門資料庫與國研院海洋環境資料庫，考量兩者資料屬性各異，將採以分散式海洋資料庫方式進行資料保管與維護，並著手研議兩者資料庫可優先整合的項目，俾利滿足使用者對於海洋資訊查詢與應用的需求。跨單位資料整合部分，本部已配合內政部辦理，並就海域資訊管理與應用項目規劃建置海域空間資訊整合服務平台，期達到海洋資料共享的目標。另，國研院整合本土特有的環境災防觀測實驗平台，運用衛星地表遙測與氣象觀測、海洋觀測與水下探測、地震監測與耐震評估研究、大氣水文觀測與模擬、特殊感測元件與儀器研製等技術整合平台，長期進行本土環境災害監測及預警研究，提供政府防災、救災決策輔助支援。海洋中心設於本部國研院之下，具有不可或缺的地位，同時亦肩負未來六年（105年~110年）海洋科學研究園區規劃、建置及活絡產學研的重責大任，發揮整體群聚效益，帶動海洋科技及產業之發展。","鑒於以上說明，懇請　大院給予肯定，惠予支持，同意動支本案所凍結之預算。","第2案　凍結第3目「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「財團法人國家實驗研究院發展計畫」33萬元"],["立法院凍結經費決議：","依　大院審議中華民國104年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）第24款第1項之決議(六)：凍結第3目「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「財團法人國家實驗研究院發展計畫」33萬元，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。"],["科技部提出解除經費凍結說明："],["謹就委員所關心國研院之「專利管理」與「技術移轉」有待加強等節說明如下：","一、關於專利管理部分，專利申請首重產業利用性，鑒於此，該院近年持續進行專利品質提升，研發成果於申請專利前，均經過嚴謹篩選，確認具有良好產業利用者，始得申請，近年來該院積極宣導專利申請首重品質，並於102年呈現績效，102年專利申請件數較101年減少二十餘件，顯示該院積極提升專利品質之決心，持績加強新申請專利之產業應用，創造產研雙贏局面。","二、在技術移轉方面，該院性質雖偏重前瞻、基礎研究，但執行研發任務所產出之研發成果以及研發能量對產業界亦有甚大之助益。該院除獎勵技術移轉案發明人外，更藉由參加國際發明暨技術交易展等途徑積極推廣研發成果。例如該院研發之「搭接組合式挫屈拘束韌性支撐」、「槽接式挫屈束制支撐」兩專利累計已授權30家廠商使用，工程應用案累計達123件，97年~102年間已獲權利金與衍生利益金3,100百萬元，且獲科技部101年及102年「傑出技術移轉貢獻獎」即是最好之證明。"],["結語：","綜上，研究機構需要產業界提供產品脈動及市場資訊以調整研發方向，產業界亦需借助研究機構研發能量以提升自有技術能力，產學間互動流通已成為發展趨勢。未來國研院將更積極與產業界配合、共同發展，扮演鏈結產官學研合作的角色，產生觸媒之效果，推動更多專利技術移轉給產業界，以提高國研院專利技術對國內產業界研發能力之貢獻，創造產研雙贏局面。","鑒於以上說明，懇請　大院給予肯定，惠予支持，同意動支本案所凍結之預算。","第3案　新竹科學工業園區管理局凍結第3目「園區業務推展」第1節「綜合企劃」500萬元"],["立法院凍結經費決議：","依　大院審議中華民國104年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）第24款第2項新竹科學工業園區管理局決議(一)：凍結第3目「園區業務推展」第1節「綜合企劃」500萬元，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。"],["科技部提出解除經費凍結說明："],["謹就委員關心創新技術研發獎助經費年年減列之原由等議題重點說明如下：","一、預算逐年遞減之原由","104年度創新技術研發獎助經費預算再減列九百多萬餘元，及104年人才培訓經費僅增加11萬餘元，主要係基於政府零基預算之精神，且預算編列維持零成長；另考量竹科園區整體研發投入及產業聚落發展較為成熟，且配合中、南科開發需求爰酌減竹科預算分配額度。","過去園區利用高產能、低成本優勢之效率導向，面對南韓三星（Samsung）、LG集團及中國智慧手機大廠華為、小米科技等強勢競爭，面臨市占率與訂單消失的壓力。如何透過產學合作模式持續提昇產業研發量能及培育高階研發技術人才，是現階段亟需面對且刻不容緩的課題。","二、後續工作重點","(一)強化產學鏈結，持續提升產業異質整合技術能力","依未來產業創新地圖，如物聯網、智慧家庭、穿戴式行動裝置、5G行動通訊及巨量資料（big data）、生醫電子等目標市場，整合學研機構與園區廠商技術移轉或媒合投入產學研發，創造產業技術差異化與產品附加價值。","(二)培育前瞻技術人才，為產業持續演進扎根","產學合作計畫適當調整補助學研參與計畫之研究生人數，增加研究生投入產業需求研發機會。另在「科學工業園區人才培育（訓）計畫」之推動任務上，規劃增辦創意、工藝設計及品牌行銷等培訓課程，整合園區軟、硬體開發及工藝產品設計實力，提升園區產業創新效益。","(三)協助新開發衛星園區群聚效應，塑造新興產業聚落","以產學研發合作模式及人才培訓策略，協助新竹生醫園區、銅鑼園區、宜蘭園區產業聚落成形，促始園區由效率技術導向朝創新導向發展。"],["結語：","本項預算係為推動強化園區產學鏈結及產業科技人才培育之重要經費，倘預算凍結將使廠商新興產品技術開發期程及科技人才養成業務推動受阻，且不利產業創新、產學合作及人才培育等任務之推動，影響至鉅。因此，懇請　大院給予肯定，惠予支持，同意動支本案所凍結之預算。","第4案　中部科學工業園區管理局及所屬凍結第3目「園區業務推展」第1節「企劃行政」17萬元"],["立法院凍結經費決議：","依　大院審議中華民國104年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）第24款第3項中部科學工業園區管理局決議(三)：凍結第3目「園區業務推展」第1節「企劃行政」17萬元，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。"],["科技部提出解除經費凍結說明："],["謹就委員關心「園區發展不符設立目的、科學園區創新發展之推動與規劃計畫未跨部會全面整合、無訂定關鍵績效指標」等議題重點說明如下：","一、科學園區設置目的係為引進高級技術工業及科學技術人才，以激勵國內工業技術之研究創新，並促進高級技術工業之發展。本部扮演國家「科技創新」的關鍵性角色，以塑造良好研發環境、發掘明日之星、孕育傑出人才，並在創造科技產業新利基上有所突破，引導台灣產業由「效率導向」進階到「創新導向」。","二、為鼓勵園區廠商創新研發、發展前瞻技術，本部中科管理局除持續辦理「高科技設備前瞻技術發展計畫」、「研發精進產學合作計畫」、「人才培育（訓）補助計畫」等研發獎補助計畫之外，自102年開始配合本部推動「創新創業激勵計畫」，茲將辦理情形說明如下："],["(一)執行情形：","本部中科管理局為因應園區創新發展之需求，配合本部推動「創新創業激勵計畫」，提供產業研發與創新育成平台等，精進園區創新與投資環境，以驅動園區產業創新轉型。104年度編列964千元執行該計畫，整合園區內外資源，籌備各項創業場域、輔導培育等服務工作，積極推動園區創新與新創事業發展之推動，以園區為創新創業之核心基地，加速新創事業之發展，帶動園區創新轉型，藉由導入創新創業激勵機制，振興我國科技創業風氣，導引台灣快速轉型成為創新驅動經濟體以符合園區設置目的。"],["(二)績效指標及成效：","中科管理局配合本部「創新創業激勵計畫」，該計畫102年度計有10組創業團隊進駐中科，其中已有4組團隊成立公司（其中1組團隊有意進駐園區），另1組團隊規劃成立公司；103年度有12組團隊進駐中科，已有4組團隊成立公司，2組團隊刻正規劃籌設成立公司。","三、科學工業園區近年來積極塑造新興產業聚落，除引進產業鏈中尚缺乏部分，以強化園區群聚效應外，並將配合各園區之特色，著重引進新創事業。"],["結語：","本項被凍結經費僅編列業務費，包含按日按件計資酬金、委辦費、物品及一般事務費等，為維持企劃業務營運之所需，如予以凍結恐影響業務之正常運作。因此，懇請　大院給予肯定，惠予支持，同意動支本案所凍結之預算。","第5案　南部科學工業園區管理局凍結第3目「園區業務推展」第1節「綜合企劃」81萬元"],["立法院凍結經費決議：","依　大院審議中華民國104年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）第24款第4項中部科學工業園區管理局決議(一)：凍結第3目「園區業務推展」第1節「綜合企劃」81萬元，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。"],["科技部提出解除經費凍結說明："],["謹就委員關心科學園區創新轉型之議題重點說明如下：","南科截至103年12月底已核准196家廠商進駐，員工數78,992人，已形成光電、積體電路、生物技術及精密機械等產業聚落。未來更將朝「新創事業園區」發展，並連結園區產業資源與育成中心能量，提供創新創業團隊優質服務，逐步創新轉型成為區域創新系統，茲說明南科推動園區創新轉型作法如下：","一、於產業聚落專案計畫增列創新型計畫","為鼓勵公司或學研機構創新投入先期研究，於「南部生技醫療器材產業聚落發展計畫」及「南科綠能低碳產業聚落推動計畫」中新增創新型計畫，並建置產業輔導平台，協助提供創意商品化、產業化所需之資源。","二、提供創新服務場域，激勵創新創業","本部自102年3月起推動「創新創業激勵計畫」，以園區做為核心的區域創新系統，加速人才、技術、資金及資訊流動，激發創新創業，提供實體空間作為創新創業金點子交流場所，並提供整合式育成服務，包含園區成功企業經營者擔任業師諮詢、學研機構提供儀器設備及相關檢測與驗證服務、經紀人保母式服務等事項。","本部南科管理局為配合「創新創業激勵計畫」銜接「創新」和「創業」間差距之目標，積極推動「科學園區創新創業場域及服務推動計畫」，除配合提供科技創業團隊在專案諮詢輔導、原型製作、園區企業人脈網絡、市場開發、研發資源等服務，以構築良好的科技創業環境，102年10月並訂定「南部科學工業園區創新創業輔導培育作業要點」，除本部創新創業激勵計畫團隊外，新增國內外獲獎或其他有潛力創業團隊可進駐南科創業工坊創業，協助有心想創業的團隊將研發成果或創意轉化為創新產品或新創事業，帶動園區創業風潮，邁向轉型成為區域創新系統。至103年12月底，累計對51隊創業團隊提供創新創業輔導培育服務，12隊完成公司設立，2隊成為科學工業。"],["結語：","科學園區為國內發展創新經濟之重要角色，南科管理局配合本部的政策，已積極推動園區創新轉型，期藉由前述各項計畫打造南科成為「新創事業園區」及「區域創新系統」。本案綜合企劃經費主要係用於提高行政效果及為民服務功能、推動園區資訊化業務規劃發展及配合本部「創新創業激勵計畫」推動「科學園區創新創業場域及服務推動計畫」，為綜合企劃業務之基本運作經費，懇請　大院繼續給予肯定，惠予支持，同意動支本案所凍結之預算。以上報告，敬請各位委員惠予支持與指正。謝謝！","主席：現在進行詢答。因為今天要處理的提案非常多，總共有3個案子，還要審查，每位委員發言8分鐘，得延長2分鐘，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。","10時截止發言登記，委員如有預算增刪提案、附帶決議或臨時提案，請於質詢結束前提出，處理上述提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請陳委員碧涵質詢。"],["陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。請問網路霸凌是科技問題還是社會問題？"],["主席：請科技部徐部長說明。"],["徐部長爵民：主席、各位委員。都有。"],["主席：請行政院資通安全辦公室蕭主任說明。"],["蕭主任秀琴：主席、各位委員。都是。"],["主席：請行政院科技會報辦公室鐘執行秘書說明。"],["鐘執行秘書嘉德：主席、各位委員。都是。"],["主席：請行政院國家資通安全會報技術服務中心劉主任說明。"],["劉主任培文：主席、各位委員。都是。","陳委員碧涵：既然都是，如果是科技問題，我們有沒有辦法運用科技方式解決這個問題？","徐部長爵民：一部分，網路的防護……"],["陳委員碧涵：可以嗎？"],["徐部長爵民：可以。"],["蕭主任秀琴：可以。"],["鐘執行秘書嘉德：可以。"],["劉主任培文：可以。","陳委員碧涵：張副院長昨天針對網路霸凌指出，目前傾向不另外立法規範，因為現在已經有民法、刑法、兒少法，NCC也有iWIN網路內容防護機構，可以接受霸凌的申訴，政府主要是要改善網路不當言論和霸凌行為，可藉由民眾的協助、強化網站自主管理、自律及民眾的教育宣導予以解決，本席認為這些都非常消極，因為申訴、自律、宣導和改善，都是用道德約束，都屬於被動式的，既然剛剛你們都說可以，會後可不可以積極研議如何運用科技方式從前端減低霸凌現象？"],["徐部長爵民：可以。","蕭主任秀琴：除了科技，這也是社會問題，其實教育部那個環節……","陳委員碧涵：這個部分我會另外責成，但是我希望由你們的角度去減低霸凌現象，可以吧？","請問剛剛是詹主任嗎？"],["徐部長爵民：鐘執秘。","陳委員碧涵：主任呢？真正負責的是執秘？我覺得這是最大的問題，很多議題都不知道主管部會是誰，負責的單位是誰，所以當問題發生的時候，我們找不到對口單位，也找不到窗口，剛剛那位代表就凸顯了這個問題。","科發基金中，104年度加速行動寬頻服務和產業發展方案有170億元，目的是積極推動4G行動寬頻的應用和普及，尤其是對偏鄉和弱勢族群的服務，我們要讓他們享有便利、舒適的生活，這個方案由科技會報辦公室統籌規劃，總共有11個部會提出申請，包括經濟部、教育部、原民會、文化部等等，為何獨漏客委會？我知道行政院院會有請各部會積極提出，為何沒有客委會？是客委會沒有提出，還是你們沒有通知？","鐘執行秘書嘉德：102年11月行政院院會曾經討論這個案子，當時所有部會首長都在，事後由科技會報辦公室召集各部會討論。","陳委員碧涵：最近各個委員會、行政院院會也有公布、通知，請大家積極提出，對不對？","鐘執行秘書嘉德：剛剛委員所說的偏鄉或部落地區，原民會有提案。","陳委員碧涵：這就是本席關心的，偏鄉大多數在原民會和客委會，現在原民會有提案，客委會沒有，請問縣市政府是否也可以提案？","鐘執行秘書嘉德：原民會會協調縣市政府，基本上，目前我們所知道的……","陳委員碧涵：除了部會以外，目前這個案子是不是也開放縣市政府提案申請？","鐘執行秘書嘉德：目前的做法不是這樣，這部分是由部會執行的，原民會現在拿到2億經費。"],["陳委員碧涵：他們跟地方政府合作？"],["鐘執行秘書嘉德：他們會跟地方政府合作。","陳委員碧涵：客委會沒有提出，的確是很大的疏失，因為偏鄉本來就涵蓋客家族群，這是非常嚴重的疏漏，可否提供客委會增列提案的機會？","鐘執行秘書嘉德：如果需要的話，我們會進行彈性調整，當初放在科發基金就有這樣的機制在裡面。","陳委員碧涵：科技會報辦公室統籌規劃時可以檢視，偏鄉不是只有原住民族的地方，客家族群也是其中一個，這個案子是針對偏鄉和弱勢族群，目前苗栗的偏鄉都是老化的鄉鎮，人口不多，因此無法享受4G服務，據鄉親反映，他們都買了電話，但是沒有傳輸的機會，業者的理由是人數不足，他們不會架設網路，也就是說，業者不會提供4G服務，因為沒有利潤可言。除了網路，偏鄉的醫療也是不足的，苗栗鄉親如果有急重病，不是就近到林口，就是到台中，如果遠距醫療可以按照行政院的願景透過4G寬頻辦理，他們的生活及醫療品質都可以得到很大的幫助，方才鐘執秘表示可以給客委會增列機會，這是一個德政，謝謝你。","徐部長，這個案子有11個部會提出，尤其是環境優化的部分，每一個部會都是站在主管業務的角度提出申請，加上這筆經費是額外的，不是原來編列的預算，所以錢怎麼用非常重要，目前各部會最為人詬病的是，跨部會橫向連繫非常不足，因為科技部是窗口，我希望科技部可以站出來，成為這11個部會及客委會的協作平台，請這些部會就他們的資源如何橫向連繫提出協作方案。我覺得錢不要浪費，有時候大家會同時做同樣的事，但很多需要優化的生活面向都被遺漏了，也就是大家想得到的事都一模一樣，沒有想到的事，大家都不去做，既然政府編列70億經費，我們就要用在有效而且能含括民眾需求的部分，所以請你們成立協作平台，請各部會訂定協作方案及具體目標，然後由科技會報辦公室鐘執秘針對這些協作方案進行績效考核，這個做得到嗎？"],["徐部長爵民：做得到。","陳委員碧涵：另外，本席還有一個附帶條件，請各部會針對本協作方案提出預算執行績效報告，讓我們看看挹注這些經費後，環境優化這個部分是怎麼達成的？有沒有達成？錢的運用有沒有依照科技會報訂定的原則辦理？因為這個方案的內容很多，包括應由業者負擔的基礎建設不得使用等，我這個提案主要是要防患未然、避免浪費，因為各部會各有其主管方案，往往會遺漏彼此之間沒有交集的部分，希望科技部能加以注意。","徐部長爵民：好，沒有問題。事實上，科技會報對這個計畫本來就要定期報告、檢討。","陳委員碧涵：我曉得，但是定期報告只是針對部會自己的規劃案，沒有將這11個部會統整起來，互相關照哪些事是可以互相cover的，錢不要重疊，哪些是你沒有的，我可以加碼，我需要這樣的機制。"],["徐部長爵民：是。","陳委員碧涵：最後我還是要肯定政府，希望能透過4G行動寬頻來優化我們的都市，縣市合一，以城市做4G的試驗場，來實現安全、健康、物流、金流、運輸及娛樂的創新應用服務，但是4G的覆蓋率是不是真的足夠還是要檢討，可以嗎？"],["徐部長爵民：可以。","陳委員碧涵：有關這個議題，之後本席還會找時間詢問各位。"],["主席：請許委員智傑發言。","許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。關於科發基金，除了高科技研發之外，普及教育重不重要？"],["主席：請科技部徐部長說明。"],["徐部長爵民：主席、各位委員。非常重要。","許委員智傑：但是從科技部的預算看來，好像越來越不重要。","徐部長爵民：不會，非常重要，科普報育普及非常重要，我們有一個司專門處理這個部分。","許委員智傑：我先跟部長玩一個遊戲，部長，你有聽過立院知識王？"],["徐部長爵民：聽過。"],["許委員智傑：2015年4月20日台灣的地震是如何發生的？下面4個答案你選擇哪一個？一、連日下雨地質鬆軟；二、板塊移動；三、統神跌倒3次；四、時空盟主發功。"],["徐部長爵民：應該是板塊吧？"],["許委員智傑：應該是板塊？"],["徐部長爵民：對。","許委員智傑：部長還有疑問嗎？影片上這個人，部長認識嗎？應該年輕人才認識，部長可能沒有那麼年輕，這位是歌手，也是演員，現在的藝人、年輕人對網路的影響很大，他在自己的網站發表：下雨、土鬆，所以台灣最近地震不斷。這位是新生代的地質學家──炎亞綸，因為他粗糙地丟出未經證實的理論，混淆視聽，影響莘莘學子錯誤的觀念，所以他正式公開道歉，由此可見，科普教育真的疏忽了，真的減少了。我再問各位一個問題，在座都是科技部的好朋友，知道答案的人不要講出來，放在心裡就好，等一下我問一個問題，心裡有答案的請舉手，我看看科技部同仁的想法究竟如何。這個問題有點困難，請問月亮是從東邊出來，還是從西邊出來？知道的，放在心裡，不要講出來。覺得是從東邊出來的請舉手；覺得是從西邊出來的請舉手；沒有意見的也請舉手，不要不舉手就好。我們做個測驗，認為月亮從東邊出來者請舉手；好，請放下。認為月亮從西邊出來者請舉手。其他不確定者，請舉手；好，請放下。還好我們科技部表現得不錯，我曾經跟30個小學校長玩這一個遊戲，結果居然還有不少校長認為月亮是從西邊出來的，我就跟他們開玩笑說：你們都是小學校長，連這個最基本的科學常識都不知道，怎麼去教小朋友？所以這個科普教育是非常重要。我們的科發基金每年都有成長，103年成長的比較少，但還是成長。可是部長知道嗎？你們編列的大眾科學教育經費是逐年降低，你自己都不知道吧？你還說自己很重視。","徐部長爵民：我們科國司司長可以說明，應該是沒有。","許委員智傑：101年到104年的科發基金是逐年成長，但是我們的大眾科學教育經費從2億8,900萬到2億2,200萬，逐年下降，你們科技部編列的預算逐年降低。部長，這些都是事實，你也不用說明了，回去之後請你們注意一下，希望你可以重視我們的科普教育，否則我很擔心將來連科技部的人都認為月亮是從西邊出來，那就很好笑了。"],["徐部長爵民：是。","許委員智傑：部長，你可否講出一、兩個國內的幾個科普網站？","徐部長爵民：一個是「泛科學」，另一個是「科技大觀園」。"],["許委員智傑：我只想知道部長有沒有重視。","徐部長爵民：有，我其實常看科普的資訊。","許委員智傑：部長，圖上這些網站是誰在負責？"],["徐部長爵民：「科技大觀園」是科技部負責。"],["許委員智傑：還好你知道。"],["徐部長爵民：我本人就曾經上去該網站看過；「泛科學」則是民間的網站。","許委員智傑：這些都是民間網站，大多是社會科學網，只有這個是自然科學。科技部今天的報告第7頁的第五點寫著：調和科技與人文，深化科技在文創與普及之應用。可是，你們自己的「科技大觀園」也是重科技、輕人文，對不對？坦白講，在科普教育網站的部分，我們臺灣還算不錯，比中國、香港、新加坡還好，但是我們科技部自己的網站就少了人文科學，所以第一，你們的科普預算逐年降低；第二，「科技大觀園」又是以自然科學為主，社會科學比重微乎其微，顯見科技部自己的思想是偏重在哪一部分。本席特此點出這一點，讓部長、司長及科技部同仁一起來要求。總之，科技部的這個「科技大觀園」網站除了要繼續維持下去，也應該把人文科學部分加進去。其次，產學小聯盟的成果，部長還滿意嗎？","徐部長爵民：產學小聯盟才推出兩年而已，目前總共有一百六十幾個計畫，我認為成果是相當不錯的。","許委員智傑：這是你們提供給我的成果資料，我不知道你看過沒有，這兩年來你們大概花了4億，成果有這三項，中原大學的賴君義教授技轉收入新臺幣500萬；交通大學郭教授技轉收入六百多萬；第三項則尚未有產值。這是我請你們提供的資料，請教部長，這個跟教授升等有沒有關係？","徐部長爵民：這三位是比較資深的教授，與升等無關。"],["許委員智傑：你們這個小聯盟的主要目的在哪裡？主軸在哪？"],["徐部長爵民：就是用學校已經研發出來的成果……"],["許委員智傑：這個跟國家產業政策有沒有關聯？"],["徐部長爵民：基本上國家政策是普及性的……","許委員智傑：經濟部、行政院科技會報、農委會等都有國家主要的產業方向，你們的產學小聯盟也應該與產業方向相結合，否則你們無法與國家產業發展方向同步。這是科技部沒有思考所及的，在你們這個小聯盟的目的裡面根本沒有提到國家的主要產業方向，教授的多元升等裡面，教授就是教學、研究、服務三部分，我每一次都會要求部長，科技部要跟教育部作聯繫，我們希望看到教授不只是寫論文而已，而要看到教授能夠投入國家的產業、企業、農業、工業、商業等等而有些具體成果。科技部至少有三個方向可以做，一個是科博教育的加強，一個是產學合作需要配合國家產業政策，應該與國發會互動，瞭解國家未來發展方向，科技部不要只是當散財童子，不要只是為了補助而補助，應該要讓你們的方向能夠與國家發展方向相結合。另一個是教授部分，我一直深切地希望我們的教授不是只會寫論文而是可以投入產業、企業，教授要做的主要就是升等與補助，如果補助結合升等，可以將教授的方向帶到經濟產業方向，對國家才有幫助，希望科技部能在一、兩個月內讓本席看到你們在這兩部分的成果，好不好？"],["徐部長爵民：好。"],["許委員智傑：約兩個月做一次成果報告。","徐部長爵民：前兩週的學術諮議會上，出席的都是大學校長，我也跟他們提到這個觀念，我個人是非常贊成，基本上他們也是支持的。","許委員智傑：這個方向很重要，我現在要看到的是成果，如果能夠一直有成果呈現，他們就會不斷地靠過來，如果都只是觀念，說了十年還是觀念。因此，這部分你們是否能夠兩個月整理一次的成果報告？我們要明顯地看到教授確實有朝這個方向走為止，好不好？"],["徐部長爵民：好。"],["主席：請孔委員文吉發言。"],["孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我先說明一下關於剛才陳碧涵委員質詢的有一個什麼產學小組成員為什麼會沒有客委會？這個「加速行動寬頻服務及產業發展指導小組」的召集人是哪一位？"],["主席：請行政院科技會報辦公室鐘執行秘書說明。"],["鐘執行秘書嘉德：主席、各位委員。召集人是科技政務委員。"],["孔委員文吉：哪一位政務委員？"],["鐘執行秘書嘉德：顏鴻森政務委員。","孔委員文吉：其中成員有經濟部次長、通傳會副主委、文化部次長、教育部次長、科技部次長、原民會副主委、故宮博物院副院長、內政部次長、交通部次長、法務部次長、行政院主計總處副主計長，召集人是由行政院長任命派兼，為什麼會有原民會而沒有客委會？就是為了要解決原鄉地區無線寬頻的問題，有時候通訊中斷，特別是原鄉地區，只要颱風一來，仁愛鄉、信義鄉、阿里山鄉、霧台鄉都是明星災區，為解決救災時的行動寬頻建置，使通訊暢通，舉例而言，莫拉克風災時大家都知道，南部的災情相當慘重，可是阿里山鄉因為通訊中斷，大家最後才知道阿里山鄉原來也是這麼嚴重，所以本席一再建議政府，無線寬頻的行動網路應該要優先在我們原鄉地區建置，特別是常常發生土石流、遭颱風侵襲的這幾個鄉鎮，就救災、醫療、教學各方面，我認為救災最重要，要讓科技的發展、建設得以在我們山地鄉落實推動。另外，如果是平地鄉鎮，也可以透過地方政府的「高抗災共構共站行動通訊平台」，地方政府可以依循此模式向我們通傳會申請，是不是？","鐘執行秘書嘉德：是，通傳會是依照這個計畫針對抗災、偏鄉部分來進行土建……"],["孔委員文吉：地方政府也可以申請吧？"],["鐘執行秘書嘉德：地方政府可以向通傳會申請。","孔委員文吉：苗栗縣政府、新竹縣政府都可以依循此一模式，經費也會更多，104年到106年投入5.5億，是不是？"],["鐘執行秘書嘉德：是。","孔委員文吉：部長，今天我特別質詢的重點是，你們的科發基金雖然此次編了70億，將於104年到106年度執行原住民鄉鎮的加速行動寬頻建設，你們將在原住民地區推動「加速行動寬頻服務及產業發展方案」，今年度是70億，明年度是45億，後年更少，只有35億。為什麼經費會越來越少？第一，104年到106年度原住民地區總共才2億，你們今年把這個經費交由原民會來執行的只有六千多萬，將在中北部250個部落來推行。我一直以為這樣的計畫應該讓原住民地區受惠才對，但我認為這個經費是不足的，先舉一個失敗的案例來說，本來我以為桃園縣復興鄉在前年年底成了第一個架設super wifi的原住民鄉鎮，這是現任行政院副院長張善政當出擔任行政院科技會報召集人時主導所成立的，邀集了資策會、原民會、教育部等，我也去參加了當時的啟動儀式，當初這個計畫花了三千多萬，本來以為復興鄉這個模式可以推廣到全國原住民地區，我當時也一直在本委員會強烈主張要把復興鄉這個成功的模式推廣到全國原鄉各部落。但是，前天的報紙標題寫著：原鄉寬頻花了3,000萬，變成蚊子館。我以為復興鄉的例子是很成功的，沒想到是一個失敗的案例，只有當年發揮些許成效，等到架設完成之後，我們復興鄉公所沒有人力、經費來管理、維護和運作，因此所有架設在復興鄉的這些高科技設備沒有人管理，而使它變成了蚊子館，真的是令人遺憾、心痛至極。我認為這筆經費應該要發揮到最大的效果，不是說今天把科技人才、設備都放進去之後就不管它了，你們把這些交給復興鄉公所，它有經費、有人力嗎？今年度你們要以復興鄉公所為前車之鑒，如果要推動行動寬在頻原住民地區的無線寬頻環境計畫，就要善加利用這筆錢，特別是跟地方政府之間的溝通要有效連結，即這筆錢花下去之後，還要再給他們一點維護管理的錢，讓缺乏經費的鄉公所能夠來繼續管理和營運，所以你們說這6,000萬要用在250個部落，我倒認為你可以先好好地做25個部落，今年第一階段好像先在中北部地區特別是泰雅族，因為中北部的部落是最容易發生颱風災害的地區，阿里山、仁愛鄉、信義鄉，你們就只要選擇兩、三個鄉鎮好好地做，六千多萬其實也不夠。部長，針對原鄉部落104到106年的這部分，本席認為這個經費編得太少了，今年度有70億，你們只花了2億在我們原鄉地區，可否增加這個經費？"],["主席：請科技部徐部長說明。","徐部長爵民：主席、各位委員。關於經費，我們必須跟原民會討論這件事，因為這是部會提出來的，而且要跟地方政府合作，討論看看如何去建置和維護。總之，我們會把這個意見納入考量。","孔委員文吉：你們要把本席的意見納進去，像復興鄉這樣的案例，接手的鄉公所後續要如何去有效地維護與管理，這部分也得編一點錢。","徐部長爵民：是，我們可以編錢，但如果他們不願意接手的話，可能要請委員出面告訴他們，我們沒有辦法派人到當地去幫忙建置，因為地點太多了。","孔委員文吉：關於經費運用，在核定上最重要的條件就是地方政府的配合與支持。科技部沒有人才也不可能前往復興鄉幫忙管理，如果地方政府或鄉公所不願意配合支持的話，一切都免談了。","徐部長爵民：對，關於這件事，如果對方實在不願意配合的話，我們一定會讓委員知道。其實中華電信在復興鄉花了很多力氣做……","孔委員文吉：我知道中華電信、資策會、科技部以及通傳會，前年有好幾個主委包括原民會的主委都有到場，當時我還與廖國棟委員一起參加開幕式。但是，中北部特別是山地鄉的地區，我比廖委員與當地更有關係，因為那裡是我的責任區。如果第一階段就擺在中北部原住民地區的話，請先來徵詢我的意見好嗎？我舉復興鄉的這個模式為例，獲得地方政府諸如仁愛鄉公所、信義鄉公所與阿里山鄉公所等鄉黨的支持與配合很重要，但是要得到他們的支持與配合，就需要給他們一點糧草。","徐部長爵民：是，我們可以做到。","孔委員文吉：不要像復興鄉的那個案子一樣，因為無人營運而成了蚊子館。"],["徐部長爵民：是。","孔委員文吉：我一直以為復興鄉是很成功的，沒想到卻是個失敗的案例。以上內容供部長參考。"],["徐部長爵民：謝謝。"],["主席：請蔣委員乃辛發言。","蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾次詢答的時候我有提過，部長是從產業界過來的，科技部有項非常重要的工作，就是要思考該如何結合科技與產業。同時，我還記得自己有問過，未來5年台灣科技產業的趨勢，到底要往哪個方向去發展。我之所以問這個問題，就是因為我一直要不到某項資料，也不曉得各單位現在到底有沒有人研究我們的科技政策。我們的科技政策到底是什麼？是誰在制定的？科技部組織法第二條第一款就是科技政策的規劃。請問我們的科技政策何時才能定出來？"],["主席：請科技部徐部長說明。","徐部長爵民：主席、各位委員。在科技白皮書中寫得非常清楚，上面已經有……","蔣委員乃辛：科技白皮書是白皮書，但是科技政策是科技政策。","徐部長爵民：上禮拜科技政委有找翁院長、教育部部長、經濟部部長與我進行早餐會報討論此事。科技政策的執行有一定的時程，但是新的政府、新的行政院院長或新的總統剛上任時都可能會有一些想法想要融入其中，所以我們會用科技顧問的形式進行調整，不過基本脈胳其實都一樣。"],["蔣委員乃辛：請問這部分會由誰來做？是由科技部還是科技會報來做？"],["徐部長爵民：是科技政委在做的。"],["蔣委員乃辛：所以是由科技政委在決定的嗎？","徐部長爵民：是的，是由科技政委在做這件事情。","蔣委員乃辛：可是根據組織法，此事的主管機關是科技部。","徐部長爵民：行政院院長是科技會報的召集人，科技……","蔣委員乃辛：既然如此，請問我今天的問題該問誰呢？我今天想質詢關於科技政策的問題，雖然你說這要由科技政委來決定，但是……","徐部長爵民：不是由科技政委決定，而是透過某種方式形成。決定的形成會以召開會議的方式進行，過去是透過行政院科技會議……","蔣委員乃辛：不管用什麼方式，到最後還是要形成科技政策對不對？而且，這個科技政策到底是如何，也要讓大家都知道才行。不管在人才的培育、產業端的發展、科技的研究甚至是在今天要審查的科發基金裡的種種配套，都要按照科技政策來處理對不對？"],["徐部長爵民：是的。","蔣委員乃辛：如果今天沒有科技政策，這380億元的科發基金要怎麼審呢？到底哪個項目是未來需要發展的而哪個不是？哪些是基礎的研究？哪些是應用的研究？對於這些問題我們該怎麼辦？我們到底該怎麼得知哪些項目是必須的，而哪些項目又是在做什麼的？所以應該要有科技政策才對。","徐部長爵民：是有科技政策的，這是比較上位的東西，它提供了基本的架構，但是如果談到……","蔣委員乃辛：但是我們卻拿不到書面的資料可以參考，誰可以告訴我，我們的科技政策是什麼？我們的科技政策是從哪一年開始編的？多少年會檢討一次，或要重新定出一個修正好的新政策來？"],["徐部長爵民：每4年都會做一次。我請專門負責這部分的前瞻司司長……","蔣委員乃辛：你們確實有做嗎？如果有的話，可不可以給我一份資料？","徐部長爵民：好，我們會給委員，資料絕對是有的。","蔣委員乃辛：我要瞭解一下，才知道該怎麼審你們的科發基金。","徐部長爵民：但我必須要報告的是，因產業變化得非常快，所以即使我們4年就定一次，但是在過程中還是要做很多調整，才能夠……","蔣委員乃辛：4年定一次是科技基本法中提到的科技趨勢，但那不是科技政策。","徐部長爵民：對，所以政策面的部分沒有問題……"],["蔣委員乃辛：那是兩個不一樣的東西。","徐部長爵民：剛才委員有問到未來幾年的產業發展，但是這部分需要經常update。","蔣委員乃辛：接下來我要請教關於等一下要審查的4G行動寬頻問題，這部分是昨天才定案的嗎？","徐部長爵民：是，那是昨天科發基金委員……","蔣委員乃辛：如果要開始實施的話，最快也要等到5月1日開始對不對？"],["徐部長爵民：就是今天……"],["蔣委員乃辛：這個部分會在12月結束嗎？"],["徐部長爵民：對。","蔣委員乃辛：4G在2013年得標，2013年得標之後，2014年就決定要投入150億元，到了2015年，也就是兩年以後才決定104年到底要做些什麼。請問你覺得這樣的速度，與4G的速度能比嗎？"],["徐部長爵民：的確不能比。","蔣委員乃辛：這個過程感覺就像是2G的速度。你們用2G的速度在決定預算與開銷，結果卻要做4G寬頻的東西，為什麼時間要拖得這麼久？而且這部分還是104年確定的，請問105年的部分確定了嗎？還沒有吧！"],["徐部長爵民：去年的先期就已經在推動了……"],["蔣委員乃辛：106年的部分也還沒有確定吧！你們只提出了70億、45億以及35億這幾個數字對不對？"],["徐部長爵民：對。","蔣委員乃辛：所以在預算的分配上已經確定了，惟於細目的部分尚未定案。請問你們105年與106年分別要做什麼，昨天並未通過對不對？昨天只有通過104年的部分對不對？"],["徐部長爵民：對。","蔣委員乃辛：很多東西一做就要做3年，有些東西一年就可以做完了，有些東西需要2年，有些東西則要3年才能做完。可是，如果你們沒有一次將它規劃好，今天做了一半以後，明天有沒有預算就不知道了。這樣該怎麼辦？請問你們的效率到底在哪裡呢？","以大學的5年500億為例，他們也是一次就規劃完的，然後2年做一次檢討並進行微調，決定哪些部分要加強、哪些部分要改進。所以對於4G的這150億元，我們到底是要讓你們規劃後逐年審查？還是一次就要把3年的方向都做出來？","徐部長爵民：我們確實是有3年計畫，但是業者提出計畫書後，我們會在執行的過程中看他們執行得如何。如果執行成效不佳，我們就會停掉讓他們再提，或是做一些修正，畢竟在過程中都會有所修正。"],["蔣委員乃辛：方向不變只做微調嗎？","徐部長爵民：對，整體的方向是不變的。事實上，從去年開始先期就已經在推動了，而去年這部分七億多元的支出是由科發基金先行支應的。","蔣委員乃辛：部長，請問這筆經費是專款專用嗎？"],["徐部長爵民：是的。","蔣委員乃辛：當時得標以後，有從中拿出150億元來，所以這筆經費應是專款專用的對不對？"],["徐部長爵民：對。","蔣委員乃辛：這筆經費只能用在4G行動寬頻裡，不能挪為其他與科技部有關的預算使用對不對？","徐部長爵民：是的，沒錯。"],["蔣委員乃辛：這個原則一定要堅守。"],["徐部長爵民：這個原則非常清楚。","蔣委員乃辛：可是，我看到你們這次提供的資料中，最後兩行有提到，各單位計畫的執行績效與追蹤考核，將於下一年度進行經費的調整。此外，將視行動寬頻因應技術的發展，機動調整計畫推動重點和機會配置。看了這段話，就覺得裡面暗藏玄機。請問這筆經費將來會不會被用到別的地方去？又是怎麼個用法？","徐部長爵民：經費不會移作他用。但是產業的發展真的會變化很多，即使是去年規劃了3年計畫，還是會有不足之處需要補強。舉例來說，在4G的應用方面就存在著資安的問題，這部分在我們的計畫書中是要去補強的，只是我們還沒有做到這部分，同時相關的技術也一直在改變。"],["蔣委員乃辛：我希望部長不要變更大方向。","徐部長爵民：是，大方向不會變。","蔣委員乃辛：微調可以，但不要做出180度的改變。像有些部會編列了連續型預算後，才執行了兩年，整個預算都沒了，整個計畫也沒了，然後又跑出了新的東西來。我希望4G的部分不要出現這種現象，而且一定要專款專用才行，不能挪作其他用途。","徐部長爵民：是，像我們定出了原住民偏鄉地區的覆蓋率後，就一定會想辦法朝這個目標去做。","蔣委員乃辛：說到這個部分，剛剛孔委員也非常關心。原住民的部分是不是編了一億多元做宣導？而且這筆經費還只是宣導而已，並不是用在設置上。","徐部長爵民：不是，該經費是用於設置的。原民會的部分是2億元，另外還有一筆五億多元的預算會用在高災害地區的共建中心。"],["蔣委員乃辛：為何宣導要花一億多元呢？"],["徐部長爵民：這筆預算應該不是宣導的經費。這部分可不可以請次長來說明？"],["主席：請科技部錢次長說明。"],["錢次長宗良：主席、各位委員。有關各部會參與原鄉部落建置行動寬頻的計畫……","蔣委員乃辛：可是在你們報告中寫的是「請通傳會與地方政府合作，加強鄉、鎮、里、村與偏鄉離島原住民地區的宣導」，你們寫的是「宣導」對不對？","錢次長宗良：這有牽涉到好幾個部會，委員所提到的是通傳會的部分。","蔣委員乃辛：這部分的一億七千多萬元是用於宣導，但宣導需要用到這麼多錢嗎？我覺得這是很奇怪的，待進入審查時我們會針對相關細節請教你們。我認為這一億七千多萬元不能用在宣導，而應用在建設才對。民眾使用4G行動寬頻，根本不需要宣導，只要使用了自然就知道好壞了。部長，因為這150億元的經費得之不易，所以在預算的使用上一定要把錢花在刀口上。","徐部長爵民：是，的確。","蔣委員乃辛：該讓電信業者做的，絕對不能替他們做。"],["徐部長爵民：這點非常清楚。"],["蔣委員乃辛：各部會也不能將此經費挪作其他科技部的相關預算使用。"],["徐部長爵民：是。","蔣委員乃辛：預算一定要落實，不必要的花費也要盡量減少，不能拿一億七千多萬元做宣導，不然就太離譜了。"],["徐部長爵民：應該不會這樣做。","蔣委員乃辛：不到70億的預算，就有一億多元花在宣導上，而且還是用在偏鄉離島地區。"],["徐部長爵民：應該不致於會如此。"],["蔣委員乃辛：我覺得這點要檢討一番。"],["徐部長爵民：是。"],["主席：請黃委員志雄發言。","黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。本席非常樂見行政院與科技部投入大筆資金在創新創業的具體行動上，像科技部要成立台灣矽谷科技基金，就是為了跨國創投的合作，利用國際的連結把台灣的創新創業推展出去，目的不但在吸引廠商，同時也把台灣年輕人的想法帶出去，作為資金連結的橋梁。對此，本席是非常贊成的，也寄予高度的期待。然而我也擔心，所謂的多闢創新基地會不會造成為設置而設置的情形？","過去台灣在許多地方都有設置科技園區，在文化產業的部分，也都在處處冠上文創園區的名字，但是產值的創新卻未出現顯著的成長。以上是本席的擔憂，我們要找很多點設置科技園區，在某個BOT、OT案中統統都冠以「文創」二字，至於實際上是否真能完整地符合文創的精神則不得而知。現在這些地區都蓋成商場、飯店以及吃喝玩樂的地方，早就已經喪失文創的原汁原味，使得我們原本希望的文創精神沒有展現出來。我要強調的是，雖然我擔憂產業創新的產值沒有明顯地成長，但在大方向上，本席是支持的。","其實目前科技業最熱門的是車聯網、物聯網與穿戴科技的這個區塊。據工研院的預估，全國的市場規模將從今年的146億美元，成長到2019年的260億美元。換言之，成長的幅度高達50%，亦即會有高出一倍的成長，而且在這個成長的空間中，我想知道我們的定位在哪裡？我們要如何在這個趨勢中，讓台灣掌握產業的大餅，這才是我們科技政策的當務之急，對不對？"],["主席：請科技部徐部長說明。"],["徐部長爵民：主席、各位委員。是。","黃委員志雄：部長，現階段我們在這方面投入的方向是什麼？","徐部長爵民：這部分除了民間有許多作為外，科技部也正在支持一個小蘋果園的計畫，而經濟部也有計畫讓研究機構和產業合作。物聯網有幾個層次，其一是感測器的元件端，其次還有通訊的部分，另外還有資料的分析處理，最後是應用服務。我們台灣比較弱的是在應用服務的部分，但是像感測器等元件方面則是我們比較強的面向，所以比較不用擔心，因此我們要大力加強的是上面的應用服務與垂直整合的部分。","黃委員志雄：部長，機會和時間是過得非常快的，如果我們沒有掌握到先機，就無法掌握到優勢。"],["徐部長爵民：是的。","黃委員志雄：另外，在執行加速行動寬頻服務方案中，我們的預算從今年開始到106年總共有150億元可以推動。"],["徐部長爵民：是的。","黃委員志雄：在三大方向、目標與架構上，首先是服務的普及，其次是產業升級，從4G慢慢升級成5G，第三項則是剛剛大家所關心的環境優化，也就是要讓偏鄉與弱勢民眾都能享受到4G所帶來的便利。不過讓我納悶的是，目前你們有個相關經費不得用於業者應自行負擔之基礎建設成本之上的前提，如果照這個前提去做的話，要如何推動環境優化？如何讓偏鄉弱勢的民眾享受市區般的上網品質？台灣現在基地台的基礎建設與優惠的資費該如何讓偏鄉的弱勢民眾享受高速上網的品質？請問你們會怎麼做？","徐部長爵民：因為業者當時在申請執照的時候，已送出計畫書給NCC，也就是說，他們已經向NCC承諾要做哪些事情了。我們的這個計畫，是在彌補偏鄉地區的不足，像是在土地採購方面。業界的基地站是業者要自行完成的，他們要做這個計畫，必須與當地的縣市政府合作，思考該如何提供這類寬頻的服務，所以才會有這樣的限制。我們不能補貼業界自己該做的事……","黃委員志雄：我擔憂的是，在你們的這個前提上，如果業者對於基地台的設置不夠積極的話，我覺得這樣就不容易達成照顧偏鄉弱勢的目標。","徐部長爵民：是這樣沒錯，但是業者其實也想做生意，當大家互相在競爭的時候，不會因為中華電信去了偏鄉，台哥大就不願意去，應該不致於會這樣，大家一定都會想辦法提升寬頻的覆蓋率。如果政府可以提供資金補助的話，他們應該都會樂意去做的。","黃委員志雄：另外，在培育人才方面，優化的網路、環境與速度和物聯網的發展還是息息相關的，不論是3G還是4G，未來幾年我們已可預見這些將不敷使用，所以我們要思考的是，下一代的通訊技術在哪裡，同時也還要搶得先機才行。但是，在這個前提之下，未來這種不是很清楚的狀況才是台灣的挑戰與機會，所以這方面的定位就很清楚了。我們不是沒有機會，雖然前面有危機，但是也有轉機，有挑戰就會有機會。所以在我們預計3年內投入150億元提升4G行動寬頻的同時，還要對我們下一代網路行動通訊作出具體的規劃，了解台灣的潛力何在，思考如何搶占先機並整合業者、學界和研究單位，並擬訂下一代的研發計畫，這些都是非常重要的。","徐部長爵民：是，現在科技部有跟經濟部、教育部合作，進行所謂5G規劃，其中還有很多是需要和國際合作的，因為包括規格什麼的現在都還不是很清楚，國際大廠也都……"],["黃委員志雄：都還在試驗階段……","徐部長爵民：是，很多學術研究……","黃委員志雄：當大家都還不清楚、沒有把握、還不成熟時，這就是我們的機會，如果我們投入的心力更多一點，早日有清楚方向，那我們就可以搶得先機，我想這個區塊是非常重要的。"],["徐部長爵民：是。","黃委員志雄：另外，部長之前談到未來會著重在「可解決台灣社會、經濟產業問題」的研究，部分對台灣不重要的研究，不再是補助重點。這句話引發了學界很大的議論，部分學者認為，國家投資基礎研究非紙上談兵；中研院翁啟惠院長也強調，非問題導向的研究不可偏廢。針對這個區塊，到底應用科學重要？還是基礎研究重要？部長可以再次聲明嗎？","徐部長爵民：其實翁院長上禮拜還跟我說完全支持我們的講法，我們社會有太多問題，有些是科技，有些是人文，社會、科學要一起研究才能解決問題，譬如高齡化社會問題，這不光是科技問題，社會學者也必須出面研究，我們用一個問題導向方式，把這些相關研究人員，不管是基礎研究或是應用研究，大家集合起來一起來做，主要是這個意思。科技部不會把經費分成是純粹給基礎研究這一塊，或是給應用研究這一塊，所謂基礎研究和應用研究，因為評選方式不一樣，所以都是研究人員自己勾選，我們不會去限制這個，重要的是研究內容是不是重要問題，只要是對社會發展、經濟發展、產業發展有幫助的，這個議題就可以讓研究人員一起來研究。","黃委員志雄：部長，我想八比二的比例還是要維持，不管是應用或基礎，都是非常重要，有些東西也不是一蹴可幾，馬上可以看到成果……","徐部長爵民：是，那當然。","黃委員志雄：但是它確實跟社會層面息息相關，所以你沒辦法用績效或產值來試算，但是它確實有不可或缺的價值。","徐部長爵民：是，我們沒有調整經費部分。","黃委員志雄：另外，台灣有一群由全台各所大學跨工程、機械、資訊的6位教授，率領碩博士生共40人，這些大叔和宅男組成的民間公司竟然可以成功發射火箭，這件事部長知道嗎？"],["徐部長爵民：我在媒體上有看到。","黃委員志雄：他們用極低的成本，發揮自製精神，除了加裝感應器外，全部都是台灣研發製造，他們認為韓國、日本可以自製火箭發射，台灣應該也沒有那麼差，但他們現在面臨一個問題，就是資金問題，現階段是由民間贊助1,000萬，1,000萬很快就沒有了，但是1,000萬可以發射火箭，這是多了不起的一項工作，他們即將面臨資金無法到位的問題，後續研究絕對會受影響，部長有沒有關心、重視這樣的問題？","徐部長爵民：跟委員報告，前期的研究科技部是有資助，之後就要看他們發射火箭的目的是什麼？因為我們有一個太空中心，太空中心就是發射衛星上太空，因為要進行氣象、地形等相關防災資訊研究，那個目的就非常清楚，但是如果發射上去只是好玩，沒有一個研究計畫，那麼我們是不太可能去支持這樣的活動。","黃委員志雄：部長，我覺得還是要去重視這樣的問題，因為台灣不是沒有能力發展太空科技，過去政府大都習慣花錢去購買、組裝，再委由美國發射火箭，為我國投射衛星，許多關鍵技術都掌握在別人手上，我覺得台灣一定可以做得到，只是我們有沒有投入去做整體研發，我覺得這是絕對可以的。當然，或許你認為他們的目的只是發射，後續並沒有什麼功效，但是最起碼能用這麼低的成本，而且全部都是自製的把火箭發射上去，這是非常不容易的。"],["徐部長爵民：是不容易。","黃委員志雄：後續當然就需要政府協助，如果依照你們的目的訂定相關計畫，並給予經費協助，我不相信未來台灣沒辦法發展太空科技！我想這一定是可行的，部長，努力一點，好不好？","徐部長爵民：是，就是他們要提出計畫書。"],["主席：請陳委員亭妃發言。","陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近有專家學者說全球將進入強震活躍期，你認為呢？"],["主席：請科技部徐部長說明。","徐部長爵民：主席、各位委員。科學家們對地震有很多的研究，但是地震非常複雜，我們也有相關專家在這裡。"],["陳委員亭妃：但是這句話會引起恐慌啊！","徐部長爵民：的確，所以要非常小心，而且強震是指到哪個等級──七級、八級或六級？我想是很不一樣的。","陳委員亭妃：台灣最近陸續發生地震，尼泊爾4月25日也發生死亡上千人的地震，剛好4月26日台灣東部外海又發生5.6級地震，加上學者專家這樣的評斷，一定會引發大家的恐慌，專家的說法是真的嗎？尤其台灣不能承受那麼大的壓力……"],["徐部長爵民：的確。","陳委員亭妃：如果是正常能量釋放，那還ok，但如果是真的進入到整個板塊位移，那就嚴重了。"],["徐部長爵民：沒錯。","陳委員亭妃：依照我們的評估，現在的狀況到底如何？","徐部長爵民：這個問題，我請地震專家向委員說明。"],["主席：請科技部自然司陳司長說明。","陳司長于高：主席、各位委員。台灣現在的地震，不管是頻率或大地震機率，從過去一段時間的觀測，並沒有什麼變化，這點先跟委員報告。至於全球是不是真的進入強震活動期，這其實是有兩派看法，有一部分人覺得最近頻率比較高，但也有人認為地震的週期常常是幾百年、幾千年，因此需要較多的資料才能比較肯定，這是兩派的看法。","陳委員亭妃：現在有兩派說法，一派學者專家認為真的是進入強震活躍期，另一派認為這是正常能量釋放，應該還不至於到那麼嚴重程度。依照我們的評斷，台灣目前發生的地震，還屬於正常範圍嗎？","陳司長于高：至少最近這段期間，沒有看到異常現象。","陳委員亭妃：中研院提出六大策略，其中我比較關心的是強震即時警報系統的整合與應用，請問，在強震即時警報系統部分，科技部有什麼好的方法和建議？","陳司長于高：預測和預警部分，科技部過去幾年都投入很多工作，預測工作是有一些進展，但成功率還不是很高，預警工作，則透過國震中心和教育部的合作，現在已經在小學裝設非常多預警設備，只是這次尼泊爾地震太遠了，震度不大，而我們台灣發生的這幾個地震，也都沒有到達人員需要疏散的警戒值，所以警報都沒有啟動。","陳委員亭妃：就是目前我們在各個國中小有設置地震警報器，針對我們自己監測部分，有發揮效用嗎？","陳司長于高：報告委員，4月20日起一系列地震，其震度都沒有強到需要讓學生離開教室、保護自己的程度，所以都沒有啟動，但是警戒值是收到了。","陳委員亭妃：你們警報設定的標準，是要到達疏散人員的程度才會有警鈴？是這樣嗎？"],["陳司長于高：是。","陳委員亭妃：如果沒有到達需要疏散人員程度，警鈴就不會響？"],["陳司長于高：是。","陳委員亭妃：除了在國中小設置這樣的裝備外，其他地方有嗎？","陳司長于高：國中小才剛開始，還沒有設置完畢，我們會看成效的好壞，再往外推廣。"],["陳委員亭妃：現在設置的範圍在哪裡？"],["陳司長于高：這個網是全省。"],["陳委員亭妃：沒有全面嘛！對不對？"],["陳司長于高：是全面。"],["陳委員亭妃：不是嘛！你剛剛不是說沒有全面到其他……"],["陳司長于高：對！只有在學校。"],["陳委員亭妃：國中小全部都設置了嗎？","陳司長于高：這是四年計畫，現在是第二年，原來是從比較稀疏的地方開始，所以還沒有全部完成。","陳委員亭妃：對嘛！連國中小都還沒有全部完成，更不用說擴展到外面的地方，除了四年計畫要完成國中小的設置外，之後設置的標準是什麼？","陳司長于高：這些警報感應器設置完畢後，之後可能就是直接用網路訊號傳遞到別的機構，因為這個設備是限地型，還要配合交通部氣象局的區域型一起工作，這樣效果會比較好。也就是說，我們有各種不同的預警裝置，將來可以整合，再選擇最好的訊號來向民眾宣布。","陳委員亭妃：我們的目標當然是要整合起來，但需要多久時間？中研院提出六大計畫，但好像都是科技部的事，所以我才問科技部，你們預期多久可以把整個系統整合起來？現在才進行到國中小，甚至國中小也都還沒有完全設置，而你們這是四年計畫，四年後才要再往外推，那到底要推到什麼時候，才能夠真正整合？","陳司長于高：報告委員，我們跟委員一樣心急，中研院的計畫其實是科技部在背後推動，中研院是我們的一個補助單位，所以他們是跟我們一起做的。","陳委員亭妃：是啊！但現在中研院打一槍給科技部，提出這樣一個長遠的計畫，而這個計畫是科技部要去執行的，那我現在就問你，真正的問題在哪裡？是錢不夠嗎？如果是經費不夠，你們就應該提出專案計畫啊！雖然學者有兩派不同的說法，一派認為已進入強震活躍期，一派認為還沒有，可是這是隨時在變動的，不是我們今天在這邊評估就可以斷定的，也就是板塊的位移不是我們可以依常理判斷的，因為對於科技部在這一塊的研究經費上，我們一直都是非常支持的。這非同小可，台灣地處地震帶，只要一個大地震，台灣可能整個滅掉，如果真的是錢不夠，你們就應該提出專案，不然萬一明年真的板塊大位移，進入活躍期，我們還要四年後才往外推廣，怎麼辦啊！如果錢不夠，科技部是不是可以提專案計畫？","徐部長爵民：可以，我們絕對可以加速這個計畫。","陳委員亭妃：相關預警太重要了，如果能提前預警，民眾就可以提早疏散，我們的經濟、人員也會減少很多損失及傷亡，這不正是我們今天做這些研究的最重要目的嗎？"],["徐部長爵民：是。","陳委員亭妃：因為地震我們無法控制，只能研究地震預警及地震狀況，然後趕緊疏散、趕緊做事後補救動作，但是怎麼會中研院已經提出這麼大的策略，結果我們還在做四年計畫？部長，要不要把它變成一個大計畫？","徐部長爵民：可以，我們會和災防中心、國家地震中心一起來加速這個計畫的執行。","陳委員亭妃：國家地震工程研究中心第二實驗設施就設在成大，所以我們對於地震相關研究有很大的期待，也希望能給予最大支援，因為他們的研究是有關工程相關耐震問題，這非常重要，也必須整合起來，起碼可以讓地處地震帶的台灣人民心安。"],["徐部長爵民：是。"],["陳委員亭妃：所以要不要提一個專案計畫？","徐部長爵民：可以，我們會加速進行。","陳委員亭妃：什麼時候？部長，現在已經要請你們提報明年的預算了，是不是把這個部分跟行政院報告，將之列為整合計畫，好不好？"],["徐部長爵民：好。","陳委員亭妃：相關整合計畫報告，再麻煩部長能夠提供給我們。謝謝。"],["徐部長爵民：好。謝謝。"],["主席：請陳委員淑慧發言。","陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。這十幾、二十年來，台灣高教系統非常注重研究，而這些研究大多數來自國科會的補助，而重研究輕教學的後遺症，在最近幾年也陸續產生了，最嚴重的就是學用落差問題。因為學用落差因素，導致這個世代的年輕人認為轉型正義不公，進而衍生許多問題，包括社會問題及政治問題，部長，是不是？"],["主席：請科技部徐部長說明。"],["徐部長爵民：主席、各位委員。是。","陳委員淑慧：我們在檢討這樣的一個研究機制，也不難看見政府在這麼多年來，一直努力不懈，積極想要解決學用落差問題，尤其特別重視在產學合作上，是不是？"],["徐部長爵民：是。","陳委員淑慧：國科會時代，在朱敬一擔任主委時的102年，就提出一個「雄才大略」科技計畫，103年初又有2.0版，包括改制的前一年，還積極推動產學大小聯盟，就是所謂「大聯盟：業界出題，學界解題。」、「小聯盟：建立核心技術，向產業界擴散。」，這些都是解決相關問題一個很好、很落實的計畫。","再來看看部長的前任。張副院長擔任部長時，延伸了產學聯盟，我記得他曾經提出質疑，表示我們花了上千億補助研究計畫，但是相關研究成果在哪裡？其實有可能大部分都束之高閣。張前部長來自業界，所以任內特別希望有一筆經費、一批專人可以到圖書庫裡去找適合台灣現階段開發的技術，也就是可以量產、可以產業化的技術，甚至在他副院長任內也就是今年1月份，他還出席「運用法人鏈結產學合作試行計畫電子資通訊領域啟動記者會」，也就是強調他在部長任內提到的學界研究成果應該轉移到業界利用，所以現在本席要就教於部長的是，從我們發現問題到政府這幾年來推動相關計畫，從國科會時代到科技部，對於這些研究，你主管的這個行政部門是在主導這些事情，我們不能空有口號，雖然本席有看到你們的努力與用心，但是我們想知道成效與績效如何，在經過這麼多計畫與時間的努力，在業界implement到多少，是不是有實質的數字與量化？本席常會陪同行政單位到地方去參訪這些企業，他們常常會提到這是來自於某個學校或某個研究中心得到的技術來轉移量化的，從這個部分來看，我們大致上是有感的，是有看到了一些成效，但是最後的成效到底是多少必須要量化為數字，請問你們對於這個部分有沒有統計？我想要從這個數字中知道有多少產業、產生了多少經濟效益？也就是說，經過補助的成果，在產業化之後，到現在這個階段，在多少時間的有多少數字，部長，這個部分你們有統計嗎？","徐部長爵民：有，將研發成果產業化是比較後段的事情，也就是說，做了很久的研究後將研發成果技術移轉給產業界，這方面都有各種計畫，包括大小產學、萌芽計畫……","陳委員淑慧：我比較注重的是一直在推動的產學合作，也就是說，研發出來的成果implement到業界去產業化之後，有沒有相關的數字？","徐部長爵民：那些數字基本上都有，但是我要強調的是，產業界也在進步，如果要把過去幾年研發的成果移轉給台積電，他們可能也不要，因為在時效上來說是過時的，目前大產學聯盟在做的是更前端的，就是對於產業界未來需要的東西，我們要同時去做，而不是不管他們做什麼就要把研究成果轉移給他們，也就是要從源頭做起。"],["陳委員淑慧：就是大小聯盟的配合嘛！","徐部長爵民：對，這個要配合，一個是比較後段的推廣應用，一個是比較前端的，我們現在更強調……","陳委員淑慧：其實從朱敬一到張善政再到您，我覺得你們的計畫是有延續性的在實施……","徐部長爵民：是，我們不可能上來就改個什麼東西，不會這樣。"],["陳委員淑慧：但是我看到你們非常重視產業……","徐部長爵民：是，它非常重要。","陳委員淑慧：如果你有一些相關數字資料，麻煩提供給我。","徐部長爵民：是，一定提供給委員。","陳委員淑慧：再來，部長上任後接受媒體訪問時曾表示「科研經費將重新調整分配比例，未來將著重在有助於促進社會、經濟、產業發展的科研計畫」，我們又看到了「產業」與「經濟」，但是下一句話卻讓我感到納悶，你說「對臺灣不重要的研究將不再是補助的重點」，請問部長，什麼是對臺灣不重要的研究？","徐部長爵民：有些是媒體自己寫的，我覺得……"],["陳委員淑慧：所以對臺灣不重要的研究不補助不是你說的？","徐部長爵民：絕對不是我說的。簡單的說，我們學術研究的成果不是僅止於論文發表，還希望能夠多強調一下對社會的……","陳委員淑慧：但是你後來有澄清啊！你說「不會改變科研經費分配比例，保障基礎研究預算絕不打折扣」，你有這樣說吧？這句媒體報導的對嗎？是前面對還是後面對？後面對而前面是錯的？","徐部長爵民：對，澄清的絕對是對的。","陳委員淑慧：既然你澄清的是對的，那我們就來看看你實際所做的。從報告中看到，你們還是比較偏向於實務應用，這個事實我們是看得見的，但是此一時彼一時，每個階段都需要去活用。科技發展基金104年比103年增加了60億，但要以70億去落實行政院4G的建設，如果科技部的補助用於實施行政院在各部會推動加速4G的建設，可以說是因為時勢所需要，但是此惡例不可開，因為你們所主導的基金應該完全要用於研究，我有請你們提供這70億是落實在哪些單位的資料，我看到有用於教育部等各部會，其中經濟部占大宗，這份資料的小計是60億1,332萬，並不是70億，不知道這10億跑到哪裡去了，你們編列70億，但是資料裡的實際工作項目經費只有60億，我有點知道那個奇巧，但是我要說的是此例不可開，因為這樣的作法將排擠到研究經費。部長，90年第二次科技會報的決議是基礎研究要逐年提高到15%，但是本席查了一下發現，基礎研究從93年的11.3%下降到102年的9.2%，這與你澄清要保障基礎研究預算似乎是背道而行，這真的很矛盾！第一，4G的建設經費與研究不相關，裡面只有衛福部的「電磁波對人體健康影響」有點相關，但是衛福部不申請經費補助，要自己去做，所以這裡有一點矛盾，我知道您概括承受了，這是因應時勢的需要，我們會支持，而且你承諾基礎研究預算不打折扣，但是我們看到基礎研究年年下降的部分，你要負起責任來承擔。","徐部長爵民：是，我向委員報告，這150億是4G釋照的錢，是專款專用，要用於應用服務推廣，至於基礎研究的部分，我不知道委員的數據是從哪裡來的，根據我們的資料顯示，基礎研究與應用研究是研究人員自己勾選的，目前勾選基礎研究的是51%，並不是委員說的……"],["陳委員淑慧：我這是中華民國科學技術年鑑的統計資料……"],["徐部長爵民：我不知道那個基礎是從哪裡來的。","陳委員淑慧：那我們來比照一下，我的資料顯示是下降的，而你的意思是實際上是上升……","徐部長爵民：他們是自己勾選的，研究人員自己勾選的，我們沒有去規範……","陳委員淑慧：我們來看看，如果精神上、實施上、落實上是這樣的話，因為媒體報導部長表示「對臺灣不重要的研究將不再是補助的重點」，雖然部長事後有澄清，但是基礎研究無法一下就顯示出對臺灣重不重要啊！","徐部長爵民：當然，委員，我怎麼可能說數學不重要呢？我絕對不可能這樣講的！"],["陳委員淑慧：它是關鍵性的研究的追求嘛！","對於之前所看到的這些媒體消息，我很高興你今天澄清了。謝謝。"],["徐部長爵民：謝謝委員。"],["主席：請鄭委員麗君發言。","鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。科發基金是國內前端科研經費的最重要來源，三、四百億是科技施政很重要的一部分，我屢次希望科發基金的運用能體現科技願景，所以我特別看了你們預算書中所寫的設立宗旨與願景。部長，你這次提出的願景的確比較新，不太一樣，但是部長知道你們在預算書中提到的願景嗎？你有看過嗎？"],["主席：請科技部徐部長說明。"],["徐部長爵民：主席、各位委員。我不知道是哪個部分。","鄭委員麗君：你不知道？不知道是你寫的還是同仁寫的？部長，你們的願景是個口號，是要落實政府「黃金十年、國家願景」的施政理念……","徐部長爵民：是，這個我知道。","鄭委員麗君：這是口號啦！再來是有個很特別的願景──「要物盡其用」（錢花在刀口上），部長，這算是願景嗎？"],["徐部長爵民：不是。"],["鄭委員麗君：這是預算法的精神嘛！怎麼會是科技願景！","另外還有個更特別的願景是「人盡其才」（以天下興亡為己任），部長，這是什麼時代了，21世紀了，你的科技政策還在以天下興亡為己任！","徐部長爵民：這是張前部長那時候用的，我沒有去改過。"],["鄭委員麗君：什麼時候？"],["徐部長爵民：這是張前部長當時……","鄭委員麗君：亂講，你以為我沒看嗎？103年的預算書還稍微有一點科技的感覺，是「追求科技創新與價值創造、建構優質生活與永續社會、自由多元健康研究環境」，部長，我不是在跟你計較這些文字，但是這顯示出行政官僚太嚴重了，寫的是什麼文字，「物盡其用（錢花在刀口上）、人盡其才（以天下興亡為己任）」，我沒有看過21世紀有哪個國家有這樣的科技願景，我屢次質詢時都提過這個議題，甚至還舉過德國數位政綱給你們參考，可說是用心良苦，但是你們卻回應這樣的遠景，怎麼辦？連作文比賽都稱不上！部長，這個問題不用回答了，你回去檢討，不要再給我們這種官僚的文字。","部長，今年科發基金預算增加50億，用途也增加更多，主要就是增加了70億的「加速行動寬頻服務及產業發展計畫」對不對？"],["徐部長爵民：是。","鄭委員麗君：你知道預算書上的內容是什麼嗎？這個計畫的經費70億，但你們只用了28個字，其中計畫名稱就占15個字，說明只有13個字，這一項重要的施政政策，只用13個字就向我們要70億，這樣對不對？"],["徐部長爵民：我們有另外補充一個資料……","鄭委員麗君：對，你們有另外的補充，這個稍後我再跟你檢討，因為這也是空的，預算第50頁的說明欄也是空的，只有13個字的說明！部長，預算書要載明預算用途，依照預算法第三十四條，重大施政還要有成本效益分析，你們都沒有，沒有願景也沒有具體內容！","剛才部長說這筆錢是一次性的、很珍貴，是4G釋照的權利金，當時大家的討論就是希望能夠專款專用，用來強化快速網路環境，不過因為來不及制定基金專法，就撥入國庫，由國庫撥給科發基金，緣由是這樣的，但是令人遺憾的是，我們發現各部會的計畫亂湊一通，這麼珍貴的一筆錢就被各部會花掉了，你知道各部會提出什麼樣的計畫？你有看過嗎？"],["徐部長爵民：我昨天有……"],["鄭委員麗君：昨天才看啊？這會議不是你主持的嗎？","徐部長爵民：不是昨天才看，這是科技會報主持的會議……","鄭委員麗君：科技會報彙整的，而你不是科技會報的副召集人嗎？","徐部長爵民：是，那是科技會報辦公室找各部會，請他們提出來……"],["鄭委員麗君：不用審嗎？你身為副召集人不用審嗎？","徐部長爵民：有審查，有十幾次的會議的審查。","鄭委員麗君：委員的審查，對不對？","徐部長爵民：對，審查資料都有。","鄭委員麗君：部長，教育部電磁教育也屬於這個部分嗎？"],["徐部長爵民：屬於這個。"],["鄭委員麗君：電磁教育也可以？"],["徐部長爵民：民眾對於電磁波一直都有很多疑慮……","鄭委員麗君：當然，電磁教育可以做，我不反對，但是這屬於70億「加速行動寬頻服務及產業發展計畫」嗎？亂湊一通！","再者，法務部用這個計畫的經費來提升監聽系統功能，「加速行動寬頻服務及產業發展計畫」的經費竟然給法務部用於提升監聽系統，這樣對不對？這是要服務民眾4G相關產業的發展，卻讓法務部拿去提升監聽系統，這還叫做錢用在刀口上嗎？法務部想要提升監聽系統就自己去編列預算，怎麼會放在這個計畫裡面呢？"],["徐部長爵民：我請科技會報辦公室鐘執秘來說明這個計畫的緣由。"],["主席：請行政院科技會報辦公室鐘執行秘書說明。","鐘執行秘書嘉德：主席、各位委員。那是因為要通過通訊監察的審驗之後，電信核心網路設備才能夠使用，因為去年臨時沒有預算，所以……"],["鄭委員麗君：臨時沒有預算就湊在這裡面？"],["鐘執行秘書嘉德：但這是臨時性的……","鄭委員麗君：我們要的是國家發展4G後讓民眾去應用，因應4G時代來臨，監聽系統要如何應對是法務部自己的事情嘛！"],["鐘執行秘書嘉德：但是通訊監察……","鄭委員麗君：這樣的連結性太弱了，我認為你們回去應該要重新檢討！","部長，我曾經提供給你德國數位政綱的相關資料，人家是有願景的，也有具體計畫所要對應的問題，有工具、有數字目標，例如2018年全境要達到每秒50個百萬位元的基礎設施建置，但是我們的方案沒有目標、沒有數字管理，也沒有投資在關鍵產業的重要技術！我曾經在交通委員會質詢時提出，本土產業缺乏關鍵技術，所以很多廠商要去採購華為的設備，為什麼你們不能協助本土技術的發展，讓他們跟其他國際廠商合作，而不是讓華為的設備可以領先、我們被迫要去採購，當然我們現在已經限制了，但是這顯示出我們的錢沒有用在對的方向及產業相關發展，沒有好好投資，也沒有好好擴大其應用，例如我曾經詢問過的，數位內容與數位匯流相關內容應用能不能納進來？"],["徐部長爵民：基本上在裡面有。"],["鄭委員麗君：影視音產業能不能擴大這個部分的數位內容服務與數位匯流……"],["徐部長爵民：在文化部與故宮都有。","鄭委員麗君：我認為這是值得的，這部分也是我們要去重視的，或是我剛才提到的關鍵技術的投資，結果你們各部會是亂湊一通的全部列進來，這個部分請你們回去後好好檢討，我們會好好嚴審這70億的預算。","另外，我屢次希望你們好好檢討科學園區作業基金的負債問題，你知道現在所謂的流動比率有多高？你知不知道流動比率的概念？"],["徐部長爵民：我不知道。","鄭委員麗君：你知不知道負債比多高？流動比率就是流動資產除以流動負債，也就是還債能力，對於一般企業，我們都是希望在0.5到2.0之間，但是科學園區作業基金卻只有0.05，顯示出非常低，我們要靠短期債務向銀行調頭寸，你知道為什麼銀行還願意借錢？不是因為基金的還債能力，而是看最終國庫的擔保能力，所以你們仰賴與希望的是科學園區作業基金以後由國庫出面來收拾善後，是嗎？","徐部長爵民：不是這樣，每個園區的狀況不大一樣。","鄭委員麗君：我屢次質詢提到你們的負債這麼高，但是科學園區還是浮濫開設，讓它一直舉債，你們未來要怎麼辦？"],["主席：請科技部新竹科學工業園區管理局杜局長說明。","杜局長啟祥：主席、各位委員。每個園區的流動比率不同，竹科就比較……"],["鄭委員麗君：我現在問的是整個基金！","杜局長啟祥：現在變成三個園區的基金在一起，這部分確實低了一點。"],["鄭委員麗君：就被拉下來了嘛！","杜局長啟祥：沒錯，是這樣的。","鄭委員麗君：你不能一直說竹科，這顯示出你們開設了很多沒有前瞻性、沒有前景的科學園區，所以我才一再要求你們去檢討到底有沒有必要設置這麼多的科學園區。","回到今天的主題，我已經請你們去進行科學園區政策環評，但是我主張科學園區作業基金要進行財改，你同不同意？高鐵要進行財改，部長，你認為科學園區作業基金要不要財改？"],["徐部長爵民：財改？可能要請杜局長說明一下。"],["杜局長啟祥：有關這部分……","鄭委員麗君：我要問部長！部長，這是你的政策方向！"],["徐部長爵民：如果真的有狀況……"],["鄭委員麗君：你要不要去檢討它負債比率過高、要不要進行財改？不然以後就賴給國庫最終出面解決嗎？到時候也是用人民的納稅錢來解決！","徐部長爵民：我們不會這個樣子的，竹科二年後就能償清債務，中科……"],["鄭委員麗君：二年就能償清債務？"],["徐部長爵民：這是竹科……","鄭委員麗君：你講的是竹科，而我現在講的是整個科學園區作業基金！","徐部長爵民：但是中科與南科是比較後來才設置的，當然是比較後面……"],["鄭委員麗君：所以你不用負責嗎？"],["徐部長爵民：我絕對不會負責……"],["鄭委員麗君：對嘛！"],["徐部長爵民：有問題我們就來做。","鄭委員麗君：你有辦法償還債務，你就寫一個計畫給我看看。","徐部長爵民：好，我們來看……","鄭委員麗君：你說兩年，是不是？","徐部長爵民：竹科的部分是，但是……"],["鄭委員麗君：你們沒有聽懂我的問題嘛！"],["徐部長爵民：這是在一起的嘛！竹科、中科、南科是……"],["鄭委員麗君：所以你要不要整體檢討科學園區的作業基金？"],["徐部長爵民：我們可以這麼做啊！"],["鄭委員麗君：你要不要進行一個財改計畫？順便把你的還債計畫寫出來？","徐部長爵民：對，還債計畫我們可以提出來。"],["鄭委員麗君：你回去研究一下。"],["徐部長爵民：是。","鄭委員麗君：這個問題我屢次質詢，我們不希望未來像高鐵一樣，我們現在收拾高鐵財政的後果，已經是這樣痛苦了，我們不希望為了浮濫的科學園區，最後還要為科學園區收拾善後。"],["徐部長爵民：竹科、南科、中科不能說是浮濫啦！","鄭委員麗君：我們現在不是在說中科、南科嘛！我只是例如。對不起，讓主席站這麼久，很抱歉，最後要結束了。","現在這個高等研究園區，當時要成立的時候，我們就希望這個要多做省思，其實它是不是適合廠商大舉進駐科學園區的方式，恐怕不是最好的方案，它有古蹟，其實也許可以考慮以智慧城市的概念，讓它作為一個示範區，就不一定要花那多的錢，它可以結合傳統跟現代，也就是新思維概念，就不是每個科學園區要舉那麼多債、花那麼多錢，所以科學園區要怎麼做、要不要設這麼多、後續要如何處理等等，都是要整個進行思考，跟財政的改革一併的來思考，可以嗎？"],["徐部長爵民：是。","鄭委員麗君：可以喔！好，最後一句話，我屢次希望科技部公布的危險校舍、低耐震的校舍，你們公布了沒有？","徐部長爵民：那個是我們跟教育部合作的，資料是在教育部，應該已經公布了吧！","鄭委員麗君：沒有，我們還沒有收到。","徐部長爵民：我不知道。那個資料是在教育部，我們是……"],["鄭委員麗君：教育部委託給你們地震中心進行的。"],["徐部長爵民：應該已經有了吧！"],["主席：請財團法人國家實驗研究院羅院長說明。","羅院長清華：主席、各位委員。報告委員，那個計畫是教育部委託，我們已經跟教育部協調這個事情，應該由教育部來公布。","鄭委員麗君：儘速，現在強震這麼多，人民有知的權利。謝謝。"],["羅院長清華：是。"],["主席：請何委員欣純發言。","何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們今天要審的基金裡面有一個科發基金，請你用最簡短的回答，科發基金主要的用途是什麼？"],["主席：請科技部徐部長說明。"],["徐部長爵民：主席、各位委員。就是提供學術研究的研發經費。","何委員欣純：包括基礎研究、應用科學研究及應用方面的推動，對不對？"],["徐部長爵民：是。","何委員欣純：好，那請問一下，科發基金在補助的時候，有沒有審核的機制？"],["徐部長爵民：整合？"],["何委員欣純：審核、審查、核定的機制？","徐部長爵民：有，有包括初審、複審的機制。","何委員欣純：有初審、複審，是不是？"],["徐部長爵民：是。","何委員欣純：請問你接了科技部之後，前部長也就是現在的行政院副院長張善政，曾經宣示科發基金未來的使用要更具彈性，倘若各部會有緊急研發需求就可以申請使用。你知道這件事嗎？"],["徐部長爵民：我聽過。"],["何委員欣純：你聽過？那你有沒有實際去看過到底什麼叫做緊急研發需求？可以申請使用的辦法？有相關辦法嗎？","徐部長爵民：有，其實有好幾個計畫都已經在執行了！","何委員欣純：好幾個計畫在執行？好，我現在想要知道的是，如果張善政前部長──現在的行政院副院長，在他的任內下達指令說，有緊急研發需求者可申請使用，請問這個緊急研發需求的審核機制是跟一般的審核機制一樣嗎？是誰在決定的？"],["徐部長爵民：基本上這算是跨部會……"],["何委員欣純：是誰在決定？是誰在決定用科研基金、科發基金？"],["徐部長爵民：科技會報。"],["何委員欣純：是你決定的嗎？","徐部長爵民：科技會報的科技政委有一個辦公室，他們會去看申請計畫。","何委員欣純：各部會如果有緊急需求的話，要報科技會報辦公室？"],["徐部長爵民：去提出計畫。"],["何委員欣純：提出的計畫要經過科技會報來決定嗎？","徐部長爵民：不是，科技會報會有送審……"],["何委員欣純：送給誰審？","徐部長爵民：送給專家，先交給……","何委員欣純：送給專家審，通常要多少的審查時間？"],["主席：請科技部錢次長說明。","錢次長宗良：主席、各位委員。跟委員報告，如果是部會提的緊急需求，要經過科技會報辦公室先做會議審查，會議審查以後，他們再提完整的計畫書到科發基金管理委員會，科發基金管理委員會依經費的大小金額，再委請專家學者做書面審查，書面審查完後……","何委員欣純：請問依你的經驗，通常需要多少的時間？","錢次長宗良：如果是緊急的話，我們可以做快速處理，應該在1個月到2個月可以把它審完。","何委員欣純：最快速要1個月到2個月，是不是？"],["錢次長宗良：是。","何委員欣純：我本來想，你會跟我說是1個禮拜到2個禮拜！好，所謂的快速是1個月到2個月。說真的，從張善政部長時代，我們聽說他要把科發基金使用得更有彈性，至於彈性原則是什麼？不曉得！我們調了從101年度到今（104）年度所有相關部會因特殊事件緊急向科發基金申請經費的案件資料，這個資料是科技部提供的，部長，我不知道你上任到現在有沒有看過，也許這個表格有點小，請你看一下，比方說101年度到102年度的故宮「領航新媒體藝術展演示範計畫」，我不知道這算不算是特殊事件？算不算緊急？還有，原住民族委員會的「公開資料加值應用推動計畫」算不算是特殊事件？算不算緊急？我不知道？我不知道你們審核機制的原則在哪裡？再舉一個例子，經濟部工業局有一個叫做「開放資料（Open Data）應用推動計畫」，我不知道這算不算是特殊事件？算不算緊急？你是否可以告訴我你們的審核原則是什麼？什麼叫做特殊事件？","徐部長爵民：特殊事件就是當時的時空背景需要提出的計畫，沒有在原來的部會預算編列的東西，就是它……","何委員欣純：所以，重點在後面嘛！請你跟我講，開放資料（Open Data）應用推動計畫在102年度被你們核定了，請問它當時的時空背景，有何特殊事件跟緊急性？"],["徐部長爵民：應該是……","何委員欣純：其實沒有什麼特殊事件，也沒有緊急性，就是你剛剛講後面的那句話，相關部會沒有這個預算，所以統統推來給科發基金嘛！","徐部長爵民：不是這樣子，我們科技的……","何委員欣純：不是這樣子？這個表是你們提供給我的。再來看到103年度還有一個「以資料鏈結與融合技術加速開放資料加值應用計畫」，這是一個財團法人申請的，我不知道這個是什麼特殊事件？有什麼緊急？好，再來是103年度發生了很多食安問題，政府說我們有食安辦公室，可以解決食安問題，你知道嗎？食安問題到底有沒有解決，我是非常有疑問的，但是你知道它從科發基金裡面挖了多少錢出去？有的甚至是已經在執行中的計畫，後來才補申請的，就是挪用你們的經費，部長，這合乎程序嗎？"],["徐部長爵民：不是這樣子……","何委員欣純：不是這樣子？來！我再舉個例，103年度「食品雲端應用服務建置計畫」，這是某個財團法人提出來的，計畫執行的期程是103年6月1日到104年5月31日，結果它已經在執行了，但是它的申請日期是103年11月18日，換言之，已經執行了好幾個月才跟你們申請，你剛剛還跟我講說，如果緊急快速的話，審核過程要1個月、2個月，那我就不知道為什麼他們已經在執行中的計畫，還沒有得到你們的錢就可以執行？執行之後，做到一半，還可以來申請你們的經費補助？你告訴我一個審核的原則嘛！","徐部長爵民：跟委員報告，有的時候是行政院院長認為這個一定要去做，那麼就去做，但是必需提出計畫書，同時裡面要把科技的成分、含量寫得很清楚。那個計畫書可能沒有寫得很好……"],["何委員欣純：所以它就是行政院的小金庫嘛！"],["徐部長爵民：不是行政院的小金庫！","何委員欣純：部長，我跟你講，還有一個更離譜的案例，就是經濟部的100年度安心食品履歷追溯雲端應用計畫，執行期程是100年9月1日到101年8月31日，你知道提出申請的日期是什麼時候嗎？104年3月26日，金額是5,000萬，明明是100年、101年執行的計畫，他們可以在104年3月26日提出申請，跟你們拿5,000萬的經費，請告訴我這是怎麼一回事！","錢次長宗良：關於食品履歷追蹤工作，科技會報辦公室的確在100年就開始推動了，那時候是委託農委會幫忙執行，後來在104年度做了一點調整，104年度是由經濟部技術處配合提出另外一個案子，這是一個延續的案子。","何委員欣純：問題是一個是農委會、一個是經濟部，這會是一個延續的案子？請你告訴我什麼是「特殊事件」、什麼是「緊急」？您說食安問題很緊急，需要建立制度，這個我舉雙手贊成，但是是這樣完全沒有審查原則、沒有審查過程就可以馬上把錢花出去嗎？另外，關於緊急事件、特殊事件，請問創新創業是緊急事件嗎？1億1,000萬的空總TAF創新基地推動計畫也在科發基金裡面，這叫做特殊事件嗎？這叫做緊急嗎？請你做個解釋。","錢次長宗良：關於科發基金運用的額度，所謂緊急就是救急不救窮。","何委員欣純：請大家聽清楚緊急的定義，是救急不救窮，所以你們是在救各部會現在沒有預算的急？","錢次長宗良：在原來的規劃裡面有包括任務導向，方才委員所提到的是行政院交辦的任務。"],["何委員欣純：今天審查科發基金的預算書裡面沒有一項基金的用途是這個用途！"],["錢次長宗良：我們要配合行政院科技會報……","何委員欣純：你說要配合行政院，這個科發基金已經變成行政院的小金庫！所有行政院要做的特殊政策，只要各部會沒有預算，就可以從科發基金來用嗎？這是你們提供給我的計畫細目，很多計畫是馬上申請、馬上執行，你還告訴我審查期間快則一、兩個月，但是有的根本連審查期間都還沒有過、都還沒核准，就開始執行、開始動用預算了，是這樣在亂花錢嗎？你還告訴我們錢要花在刀口上。","徐部長爵民：絕對不是，那個計畫……","何委員欣純：我再給你一次機會，請問科發基金的用途為何？方才錢次長說是救急不救窮，是救各部會沒有預算的急，是不是這樣？","錢次長宗良：跟委員報告，行政院科發基金是架構在行政院原來的國家科學委員會，這是一個跨部會的委員會，是配合那時候建立的基金，在科技部成立之後，它的任務導向是要配合行政院科技會報，科技會報召集人是行政院院長，我們要配合行政院的政策。","何委員欣純：今天我們要審基金預算，預算書裡面為什麼不如實的寫呢？如果有增加政策指示、任務或基金用途有變更、調整的話，為什麼你們的預算書裡面沒有寫？請告訴我！你叫我們審什麼基金的預算？預算書裡面完全看不出這些預算、計畫的細目，這總共多少錢？在沒有仔細看的情況下，原來是各部會沒有預算可編時就從科發基金來挖預算。"],["徐部長爵民：我們要配合施政的重點。","何委員欣純：雖然你們要配合施政，因為時間的關係，總之，科發基金亂用，它已經變成行政院的小金庫，各部會只要沒有錢、沒有編列相關預算，為了配合政策指示，馬上就從科發基金裡面拿錢出去，這可說是行政院的小金庫，我們要嚴審！如果預算的部分沒有審核機制，而且沒有告訴我們特殊事件的原則、緊急的原則為何──如果就這樣亂支用的話，我們會全面刪！","徐部長爵民：一定要跟科技發展有關係的才可能放在這裡面，不是一個小金庫，絕對不是這樣。","何委員欣純：你說要跟科技發展有關，但是食品工廠的管理、食品安全的宣導計畫跟科技部有關係？","鄭委員麗君：（在席位上）部長，一般政務的部分就要回歸一般政務。","何委員欣純：這根本就是衛福部需要花的正式預算，這根本就是它自己要編的！這個跟科技部完全沒有關係啦！"],["主席：請呂委員玉玲發言。","呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天要審科發基金，科發基金裡面許多預算是用在研發的補助、獎勵上，這麼多年來，在核銷上一直都有虛報、浮報的情形，難道沒有任何方法加以防堵？"],["主席：請科技部徐部長說明。","徐部長爵民：主席、各位委員。關於那些個案，就總數來講，其實是很低的比例，但這總是不好的事情。","呂委員玉玲：監察院糾正你們26件、追繳回六百多萬，這種事情一直在發生，不是說被糾正後就沒有發生了，還是一直在發生，科技部有沒有去了解發生的原因？在制度面上，核銷的部分是否有不對的制度？或者它的流向、支應方面，讓這些教授因為沒有辦法也只好說謊、浮報、虛報？是否制度過於僵化？有沒有辦法加以改變或調整？否則這些教授必須鋌而走險，還是這個制度有很多漏洞，這已經是個陋習，很多只是沒有被抓到而已，是不是這樣？","徐部長爵民：謝謝委員關心這件事，一個辦法必須經常去檢討它是否過度僵化而讓教授會去做這種事，過去我們有檢討過幾次，也經常跟學校保持聯絡，看看怎麼做用途是正確的，在規定報銷方面又不會太僵化，這部分持續都在檢討中。","呂委員玉玲：在報銷的科目上，你們要再檢查清楚，還有流用的方向，不要讓這種事情一再發生。"],["徐部長爵民：是的。"],["呂委員玉玲：到底是教授虛報、浮報？還是你們的制度有問題？這部分要儘快做個調整。"],["徐部長爵民：是的。","呂委員玉玲：其次，研發的成果收入是這個單位的成效、成果，但是繳回回饋金時只繳回20%，對不對？"],["徐部長爵民：對。","呂委員玉玲：在這20%裡面又要拿80%給他們做研究，他們只繳回來一點點而已，這筆錢應該在科發基金裡面專款專用、統一處理，怎麼又要繳回去？那就不要繳好啦！是不是？","徐部長爵民：關於科發基金的繳庫，其實繳回來的錢不是只有學術界，還有經濟部，經濟部是繳50%，這是最大宗的。","呂委員玉玲：只要繳回來，我們就要統一運用。"],["徐部長爵民：對。"],["呂委員玉玲：怎麼還有什麼保障金額又回去給他們的成果收入？","徐部長爵民：因為他繳得比較多，應該是回饋給他們比較多。","呂委員玉玲：你們規定要繳回來的又要再回饋，回饋的部分他們已經留下來了，成果收入不是全額繳回哦！他們只繳20%至40%而已，怎麼又有保障金額再回去給他們？這是不合理的。","徐部長爵民：但是他們要提計畫書，不是說自動就給他這筆錢，絕對不是，每一筆錢都……","呂委員玉玲：你是說繳回來的部分，還有另外的計畫書才會回去給他，是不是？","徐部長爵民：對，他們要提計畫書，看看要做什麼，只是說保障一定的比重給他們，因為他們做得好。","呂委員玉玲：可是繳回來的回饋金應該是專款，由科發基金來運用，如果他們有另外的計畫，你們另外再給計畫的錢，不要合併一起談，不是這樣子的啦！","徐部長爵民：因為他們做得好，這是一點獎勵。","呂委員玉玲：獎勵是另外的計畫，不在你們的回饋金裡面，部長應該要搞清楚，不是這樣子的啦！另外的計畫有另外的計畫補助和獎勵，跟回饋金不一樣，回饋金是繳回來的部分，就是20%至40%，不應該說繳回來的錢還有一定比例的保障給他們，這是不對的，好不好？","徐部長爵民：跟委員報告，如果做得好的跟做不好的、績效差的都是一樣的話，那他們也不太願意多繳庫，這是一種鼓勵的機制，而且他們也要寫出很好的計畫才能去用那筆錢。","呂委員玉玲：這部分要分開來，關於研發成果的收入所繳回來的回饋金和另外的計畫，不能用保障金額再回去給他們，而是另外一項計畫型的研究經費。","另外，我們要從大專院校招聘一些優秀人才做為研究人才，我們一直希望是新進的、要有研究性的，但是近幾年來，人才一直是用博士後研究生，是不是因為你們沒有公務預算，你們就是用科發基金在養博士、養計畫，一再的延續下去，這樣我們就沒有新進人員、客座教授、新的國外人士來讓我們的研究能夠做得更好、有更優秀的發展，這樣是不對的。","徐部長爵民：博士後研究其實只是一部分，它對於很多領域的研究是很重要的。","呂委員玉玲：怎麼會是一部分？你有沒有看資料？98年到102年，我們延攬的研究人員總共2,393位，博士後研究生就有兩千兩百位以上，這是一部分嗎？90%以上都是博士後研究生，而且一直延用。"],["徐部長爵民：那是一個計畫。","呂委員玉玲：你們是計畫養博士，這個計畫再延續。"],["主席：請科技部科教發展及國際合作司周司長說明。","周司長倩：主席、各位委員。博士後研究員對很多研究領域，特別是生醫或自然科學來講是非常重要的，與其他國家相較，我們博士後的比例是相對較低的，這兩千多位在台灣的研發上的確也貢獻許多。","呂委員玉玲：關於研究人員「彈薪」的部分，我們希望招攬其他客座教授及國外人士進來。","徐部長爵民：是的，那部分還有計畫。","呂委員玉玲：而不是用在博士後研究生來變相加薪，我看你們有90%都是用博士後研究生，我這裡有相關數據，這些數據也是你們提供的。","徐部長爵民：那部分是沒有錯的，但是我們還有攬才、留才……","呂委員玉玲：你說不是大部分，90%還不算大部分？"],["徐部長爵民：還有攬才、留才的計畫。","呂委員玉玲：那是一小部分，所以我們在專案計畫裡面，就要朝這個方向去延攬新進人員，對新進人員實施「彈薪」是希望能招攬更好的人才，結果你卻用在博士後研究生，這是不對的，本席也一一指出來，不是今天才告訴你們，而是講很多遍了，你們說要回去研議、檢討，但是一直都沒有改進，相關數據、報告顯示都沒有改進；總之，請你們好好把這個方法找出來，我們需要更優秀的人才、新的人才。","關於派遣人力的部分，其實我們留下來用的人不是臨時的，很多都在公部門做核心工作，5年以上的占百分之二十幾，10年以上的占百分之七、八，所以如果真的有需要的話，我們就申請多一點編制員額，關於派遣人力的部分，怎麼可以在科發基金裡面用這個經費？又用到科發基金而沒有用到公務預算，而且10年以上的派遣人力，他們不能升遷又不能升等，這樣就是剝削他們的勞力，再過兩天就是五一勞動節了，你不怕他們去跟你們抗議嗎？部長，派遣人力是這樣使用的嗎？"],["徐部長爵民：這部分請人事處處長來說明。"],["主席：請科技部人事處林處長說明。","林處長素安：主席、各位委員。有關派遣人力的部分，他們都是協助做行政工作，至於方才委員所提超過10年的部分，目前已經沒有了，基本上大概是5年以內的年資。"],["呂委員玉玲：10年以上完全沒有？","林處長素安：沒有了，今年沒有了。"],["呂委員玉玲：我的資料裡面還有5%以上。","林處長素安：那是103年，今年（104年）已經沒有了。"],["呂委員玉玲：5年以上還是有嘛！"],["林處長素安：有一小部分。"],["呂委員玉玲：占百分之二十幾？"],["林處長素安：目前是……","呂委員玉玲：我不再跟你研究這個數據了，請問派遣人力是做什麼工作？是行政上的工作？","林處長素安：對，協助行政事務。","呂委員玉玲：可是在相關資料當中，他們還是有做核心工作，如果是做核心工作，那就要在編制內，不要用派遣人力、剝削勞力。","林處長素安：沒有，他們都是協助各部門做行政工作。","呂委員玉玲：這部分要嚴格執行。另外，關於科工基金，方才也有委員提及閒置廠房並未充分使用，北、中、南都有這種情形，我們也一直在檢討，難道科技部沒有辦法處理嗎？應該讓這些閒置廠房可以充分使用，否則你們一直在舉債、虧損，這幾年來舉債、虧損了1,300億，如果讓一般企業來經營的話，早就關門大吉了，舉債情況如果沒有辦法處理的話，到時候就是全民買單，而且不只閒置廠房，還有污水處理的部分，光看104年，在成本、費用上就差了一億多，我們還沒審查就看到虧損一億多，在虧損的情形下，你們還把預算送出來給我們審查，部長，請問你們要如何彌平財務？你們要好好做規劃，你們到底有沒有在做？","徐部長爵民：有，其實閒置廠房的比例是很低的，現在進駐率是89%。"],["呂委員玉玲：有慢慢提高？還是虧損嘛！"],["徐部長爵民：一直有提高。"],["呂委員玉玲：這幾年來這6個園區都虧損啊！"],["徐部長爵民：因為比較新的園區……","呂委員玉玲：虧損將近1,300億，你們要如何清償負債？你們有沒有規劃什麼時候會把這些負債還清？","徐部長爵民：有，我們的報告裡面有這部分的資訊。"],["呂委員玉玲：幾年？"],["徐部長爵民：竹科應該是後年就可以還清債務。"],["呂委員玉玲：污水處理的部分呢？你們送過來的都是虧損啊！"],["主席：請科技部新竹科學園區管理局杜局長說明。","杜局長啟祥：主席、各位委員。對於新開發的園區，我們會把污水處理廠先建設好。","呂委員玉玲：你們可以調整嘛！你們的成本一直提高，收費也可以做調整啊！","杜局長啟祥：我的意思是，這個園區在沒有很多廠商進來之前，比方說，如果是一家廠商，你把污水處理廠的費用全部算到它身上，那是沒辦法的。","呂委員玉玲：不是全部算到它身上，在制度上、在收費標準、方法上，你們可以做調整，因為這部分的費用比較高嘛！對不對？","徐部長爵民：你看到的虧損應該是折舊費用，之後逐漸就會攤回來。","呂委員玉玲：可是每一年都在增加，今年送進來的成本是二十二億多，收入只有21億而已啊！這叫我們怎麼審？還沒審就知道虧損了，所以你們要做調整，你們一直在負債，這幾年污水處理的部分也虧損了14億，若以企業經營的理念來講，它早就關起來不做了，但你們還一直在做，這是全民買單的錢耶！部長，請儘快把財改計畫做出來，包括短、中、長期，看看如何把負債彌平，好不好？"],["徐部長爵民：好。","主席：現在議程稍做調整，因為楊委員玉欣已經到場，她請求先發言。接下來登記發言的賴委員振昌、陳委員歐珀及李委員昆澤均不在場。本來我說在呂委員玉玲詢答後就休息，不過稍後以上3位委員如果要詢答，依例我們還是讓他們詢答。","現在請楊委員玉欣發言。","楊委員玉欣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席以「科技如何回應超高齡社會及失能需求」為主題就教徐部長。現今臺灣正面臨超高齡社會所帶來失能等非常嚴峻的議題，臺灣至2025年即將邁入每5名國人中就有1名老人的超高齡人口結構的社會，現在我們來看看高齡人數及潛在需要照顧的人數情形。事實上，現今臺灣老年人口約282萬人；身心障礙者約114萬人；未聘請他人、由家人自行照顧者約90萬人，在這90萬名家屬中平均照顧時間高達10年，其中有87%的家屬罹患慢性精神衰弱症。","其次，在照護服務的需求方面，目前二十多萬名醫事人員處於過勞、血汗的工作職場，還有專業照顧人力約24萬人，就是將近占臺灣四分之一的人口正面臨老化、失能的問題及提供照顧服務的需求。","再者，在銀髮長期照顧產業方面，依照日本產經省推估，全世界高齡產業市場規模為1,122兆，早在經建會時代預估我國市場規模有3,000億元；在無障礙相關產業方面，受到人口高齡化的影響，無障礙住宅修繕產業規模超過6,000億元；在輔助科技方面，我國為全世界輪椅第二大的供應國。","綜上所述，雖然臺灣面臨超高齡社會及失能的需求很大，相關產值看起來似乎也很大，但對失能者而言，照顧失能者的壓力與需求，根本無法透過商品與服務得到解決。","科技部是否正視高齡社會與失能照顧需求問題，可從其補助預算來一窺端倪。就研究計畫補助經費來看，高齡化研究補助經費占0.82%；換言之，僅有不到1%的經費在研究高齡社會等相關議題，而且這0.82%的經費尚包含人文、語言、文化等研究，但事實上，這部分非屬銀髮長照產業或是我今天要討論輔助科技的議題。在本席辦公室非常積極地推動之下，再加上投入輔具研發的預算為0.45億元，不過這部分的總金額還不到2億元。若我們從全國總體的科技預算來思考高齡社會失能的需求，這實在微不足道。","現在本席請部長觀看一段影片，主要希望科技部思考人與科技的問題，稍後我們再進行討論。","（播放影片）"],["楊委員玉欣：請問部長在看完短片之後有何感受？"],["主席：請科技部徐部長說明。","徐部長爵民：主席、各位委員。謝謝委員關心超高齡社會及失能者的議題。前陣子，我向媒體提及，科技方面確實有些非常重要的問題亟需投入資源從事研發工作，其中有一項就是高齡化社會的問題。事實上，有關高齡化社會的問題，除了照顧失能者之外，還有在一些並未失能而是生活非常寂寞導致失智者等諸多問題；坦白說，現今政府投入照顧產業的經費確實太低，我們與經濟部、衛福部等單位必須進行跨部會合作。","楊委員玉欣：部長，在剛剛影片中的科學家提及，透過科技輔具以服務殘疾障礙者，我們相信未來世界將沒有殘疾障礙者。本席再次回應部長的問題，本席辦公室積極推動成立國家輔助科技研究中心，成立該中心主要目的是希望透過前瞻性的思考，研究臺灣社會及未來人類面臨失能、高齡化社會時，科技研發方向的趨勢、產業要如何技轉及專利布局，又要如何變成產業化，最後再回到服務輸送體系。對使用者而言，現今他們買不到、找不到也不知道市面上有哪些輔具，所以本席要提醒部長，現今國家科技政策要如何思考解決相關問題。","事實上，本席非常企盼科技部除了站在科技角度思考之外，應與經濟部、衛福部等其他部會以需求者為中心進行討論，這才是最核心的問題，所以本席希望科技部能夠提出改善高齡及失能者生活的科技政策。換言之，我們必須從科技本位來思考問題，並了解現今全世界科技的進展及未來臺灣社會的發展，到底有哪些科技政策可以解決這些問題？當然，唯有確定科技政策才能連帶討論到我們方才所提及資源補助的問題，否則兩者概念勢必完全不同。","另外，本席建議政府應增加相關經費，本席認為輔助科技可能會是突破未來臺灣社會長照困局非常關鍵的因素，為什麼？就未來而言，臺灣人口結構不太具有人力資源，可以投入照顧服務的工作，再加上大家還在為本勞、外勞的問題吵翻天，因此在欠缺人力資源的情況下，科技輔具顯得更為重要。正因為殘疾者因身體功能導致在行動困難，唯有透過科技輔助主要讓高齡者、失能者維持最大的自主性，他可以擁有生活自理能力，只需要倚靠自己，而非倚賴他人，以維持個人最高的自主性。囿於時間關係，否則本席可以舉出非常多的例子，藉由科技輔具可降低對人的倚賴，以提高個人自主性，所以這是解決我國高齡與長照問題的重要方向，我們希望政府不要再採用化整為零、散彈打鳥的方式，僅僅補助50萬或100萬的經費，這都是沒有用的作法。本席認為既然我們知道這是錯誤的執行方式，而應該站在總體國家最上位來思考問題，要如何透過國家高齡化科技以解決高齡失能的問題？唯有在這個前瞻性的目標之下，來發展跨領域的合作，因此我提出非常多的概念，譬如中風長者應如何持續復健，如何避免他們交通的困難、照護人力的困難，或是有沒有透過機器人來協助中風的可能性，還有我們的生物資訊如何萃取、如何跨科技、電子、奈米、IC，還有穿戴裝置，再加上材料，我們台灣都非常厲害，我在二週前參加輔助科技的學術聯合研討會，一整天看到台灣的機械、電子、穿戴、感應等領域的台灣專家都提出相當好的報告，但是他們都有一個共同的困擾，就是沒有一個平台來整合他們、來告訴他們總體的國家方向。","因此，我會建議三點，針對失能和高齡社會的科技政策要明確，不要再散彈打鳥，應該是集合式的、有一個前瞻性的目標，然後成立一個跨領域的平台，促進輔具科技的跨界整合。請問部長對我的三個訴求看法為何？","徐部長爵民：我完全贊成，這是非常重要的訴求，只是委員要我在一個月內提出，因為我剛剛有報告過，其中還需要跨部會討論，譬如跟衛福部、經濟部談產業政策之類的事情，委員是否可以多給我們一點時間？我們一定會提出來。","楊委員玉欣：部長，那這樣好了，一個月先處理科技部內部的問題，然後跨部會等其他部分，譬如跟衛福部、經濟部的這些討論，我想可以用二個月的時間，好不好？","徐部長爵民：好，我試試看，因為國際上做得也非常多，再加上台灣有少子化的問題，所以它的問題更複雜，希望委員能夠理解，我們可以提出來科技部的部分，但是跨部會其實有滿多事情要做的，衛福部他們對這個問題更瞭解。","楊委員玉欣：部長，那我就告訴你，科技部對這個問題──對科技並不瞭解，所以我才要到這邊來就教您。我們希望的是──我不是要求我們自己來做仿生研究，而是我們要應用全世界的科技來回應我國的問題，我覺得科技是做這些整合跟策略的思考，我覺得這是更重要的，好不好？"],["徐部長爵民：好。"],["楊委員玉欣：那一個月後再請部長提供這個報告。","徐部長爵民：好，謝謝。"],["楊委員玉欣：謝謝。"],["主席：休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。接下來登記發言的鄭委員天財、李委員貴敏、周委員倪安、邱委員文彥、江委員惠貞、劉委員建國、葉委員津鈴、管委員碧玲、張委員慶忠及楊委員瓊瓔均不在場。","現在輪到本席發言，請何委員欣純暫代主席。"],["主席（何委員欣純代）：請陳委員學聖發言。","陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。今天先處理解凍案，對於科發基金大家意見真的滿多的，雖然金額看起來不大，但是對於委員的質疑，你真的要把它放在心上。一開始我覺得有些東西我必須提出我很誠摯的看法，包括園區今天的報告，我覺得不是很理想，看起來很像是一個包租公，你只負責租東西，然後看租金收入多少，卻沒有看到園區該做什麼事情。我對工業區最不滿意的是工業區裡面的所有管理中心，基本上它不能夠服務廠商，因為它無法替廠商解決任何事情。我覺得園區是最貼近產業面的，它最知道產業面臨什麼樣的困難，不管是最近我們面臨的缺水問題，或是缺工與產業轉向的問題，應該從園區裡面找到問題，你才會符合你自己科技部的角色，類似科發基金應該往哪裡走的方向。可是我看到作業基金的報告，感覺你們就像房東而已，部長，這是一個不及格的報告，我們無法從園區的報告裡面，看出你的產業政策，到底從園區裡面要怎麼樣去衍生。","桃園有那麼多的工業區，頂多只有一個龍潭的科學園區，我對我們工業區的表現幾乎是瞧不起的，因為連外界或外賓來參訪的時候，我們連外語能力的說明都無法表現出來，平常就沒辦法準備，只有在園區吃飯的時候才有出現，一旦要他們提出解決問題的時候，他們就說他們的能力沒有辦法。因此，我個人是希望這份報告，當我們在審基金預算的時候，我希望園區能夠展現出你們的企圖心出來，不要呈現出來只是一個包租公或一個房東，這是我對這份報告的期待。","其次，部長的一番言論當然引起一番爭議，你也很聰明，人家是前國科會副主委出來講話，你也馬上請副主委出來回應，你還滿懂得對等。"],["主席：請科技部徐部長說明。"],["徐部長爵民：主席、各位委員。他是發言人。"],["陳委員學聖：我還以為你怕上駟對下駟呢？"],["徐部長爵民：不是。","陳委員學聖：但這個問題是大哉問，這個問題影響非常深遠，所以我要跟部長講，每一個環節都是環環相扣的，從科技部成立的第一天，我就在問人文及社會科學發展要往哪裡走，當時司長就被我問倒了，因為你不知道自己該定位在哪裡，如果今天是屬於自然科學，那應用跟基礎很容易，只是區別而已，但你的人文學科，尤其包括我們的社會學科，到底該不該用什麼樣的科學量化，中間有很多的爭議存在。尤其以前我們唸書的時候，包括行為學派，很多對於人文科學的衝擊，一路過來都是值得去探討的。可是，對於科技部的人文及社會科學研究發展司，我一直覺得它找不到自己的定位，雖然預算還有32億，減列了3,982萬，可是對不起喔！雖然你很用心在找答案，但是如果我今天把這個預算遮起來，你會發現你跟中研院很多所的研究項目是非常雷同的，包括你對於台灣所做的全球架構下的台灣發展典範與挑戰，你知不知道過去兩年，中研院也以這個主題做了類似的研究，希望創造出一個台灣學的研究出來？你現在又疊床架屋，又去做了這個研究，我知道你苦思、想找出一個出路，包括對於原民、客家，你都在想，我跟陳碧涵委員一樣是客家人，我是客家女婿，我們對於客家研究也一直不遺餘力的在爭取經費，所以在質詢中研院時，我問的是客家研究，今天審查科技部的預算，我也是問客家研究，請問中研院的客家研究跟科技部的客家研究有什麼不同？跟客委會的客家研究又有什麼不同？你們的原住民研究跟中研院民族所的研究又有什麼不同？請蕭司長說明。"],["主席：請科技部人文司蕭司長答復。","蕭司長高彥：主席、各位委員。科技部在國科會的傳統認知當中，還是全國補助層次最高的單位，像本人就是從中研院借調過來的，所以對中研院的研究，可說是非常的了解。基本上，中研院必須以單位、所或是中心為發展重點，然後來做推廣，而我們的角色就是set up一個好的架構，比方說是客家的研究、原住民族的研究或是台灣的研究等等，然後我們有足夠的經費讓全國各個單位做一個compete的過程，然後再妥善的運用我們的經費去發展這方面的學問，而這個角色跟中研院或是大學是完全不一樣的。","陳委員學聖：其實我在看完之後，比較欣賞的是你們的出版、人文社會科學領域研究人才的培訓等項目，包括每個月給100名國內攻讀博士學位的博士候選人3萬6,000元的獎勵金或是辦理科普營……","蕭司長高彥：那是整個部的政策，而科普則是我們今年慢慢在推動的。","陳委員學聖：在你們所謂人文社會科學發展當中，我比較認可這部分，但是在摸索方向上，你們不要完全被委員所左右，而是應該在上位找到社會科學應走的方向，這部分是你們應該要探討的。","接下來本席要跟部長探討一下科技部的發展方向，記得部長上任後第一次來此備詢時，本席就曾經談到科技部跟工研院，尤其是國家實驗研究院跟工研院的差別何在？跟中研院的差別何在？老實說，我很擔心部長把科技部變成另外一個工研院，因為部長來自應用科學領域，而學應用科學的人最大的好處就是知道怎麼樣用，但是最大的缺點則是沒有想像力，所以就不可能會是牛頓，因為當蘋果掉下來時，你們會想的是如何防止蘋果掉下來，而不會去想蘋果掉下來後面還會衍生這麼多東西，這就是應用科學跟基礎科學一個最大的不同，像學農的就會問為何蘋果會提早掉下來，是蟲蛀了還是天災、風災？換言之，每個人的想像不一樣，但這個社會如果沒有想像，就不會有長期的未來，之前和中研院院長談話的時候，我就問他中研院應該要做別人不想做的、做別人做不到的、做別人還沒有想到是可以做的事情，即這3項是中研院該做的事情，因為他們要在學術的高牆底下被保護去思索他們的未來，而科技部就夾雜在中間。","然部長曾說過一句話，即應該雲淡風輕了，這個風波沒有了，可是在你說了那句話之後，當學者在送審時，在勾選基礎研究還是應用研究的時候，會先想到勾選哪一個預算比較容易會被通過，部長可知你的一句話，就已經悄悄改變了未來的研究方向，部長承認嗎？","徐部長爵民：我不知道會不會改變，不過無論是勾選基礎研究或是應用研究，一定都會提到要做什麼研究、其目的是什麼、該項研究做完了是對學術有貢獻還是對社會發展、或是經濟發展有貢獻，這些都會加以說明的，而我們會從中挑出好的研究計畫，而不是從基礎研究或是應用研究來做判斷，絕對不是如此的。","陳委員學聖：這幾年當中我一直對國實院非常的肯定，因為他們做很多事情不僅有基礎研究，而且還有產業的連結，這方面他們做得非常好。"],["徐部長爵民：是。","陳委員學聖：但他們感觸最大的就是預算的不足，當核四封存之後，會談到的是能源的問題，而科技部的新能源政策到底是什麼？在預算比例上，所呈現出來的應用性及想要解決當前社會問題的企圖，對不起，在這次科發基金裡，我可能會很失望的看不到部長你的企圖心。","徐部長爵民：能源的部分，我們有一個能源國家型計畫，現在進展到第幾年，我是有點忘掉了，但都是延續性計畫，裡面的架構等等，都已經有所規範。","陳委員學聖：部長，你去把這個計畫拿出來看，那個計畫我從第一天進入立法院、進入文教委員會就開始看了，單單講一個地熱，你知道到現在為止，地熱研究的預算真的是可憐到非常稀少。","徐部長爵民：是，但是……","陳委員學聖：一路過來，很多新型能源，如果沒有科技部認真探討這個問題，對不起，部長，當限電危機來臨時，如果核一、核二、核三廠都如期退役，未來問題真的會一發不可收拾。部長，我不否認你對於應用問題的迫切性，但是在選擇上，你要排除社會的干擾，找出一個方向，好不好？謝謝。","徐部長爵民：這是一定的，謝謝。"],["主席（陳委員學聖）：請楊委員麗環發言。（不在場）楊委員不在場。","報告委員會，登記發言之在場委員均已發言完畢。","黃委員國書、潘委員維剛、黃委員志雄及鄭委員汝芬提出書面意見，列入紀錄，刊登公報。"],["黃委員國書書面意見：","PM2.5空汙，黃國書籲科技部提出具體因應管制作為","貴部徐爵民部長日前接受報社專訪時指出，有關一年約四百億元的國家科技預算，將重新調整分配比例。部長於受訪時強調，台灣的科研經費運用應該更務實，部分對於台灣不重要的研究將不再是科技部補助的重點。此舉引發學界、媒體業、社會輿論等的熱烈討論與批評，其中聯合報社更以社論直述的方式高度規格討論此事。","有關部長提出之新產學合作概念，本與科技部既往業務形成落差，對於國家前瞻科技發展之需求，與現行我國政府主要負責產學研發單位如經濟部轄管工研院、資策會等自有不同。究竟是否將國家科技預算至重於產學合作研究發展方向，亦或者形成基礎研究預算排擠效應，當是應有足夠的充分討論空間，如應於科技部專設學術諮議會中，匯集多數專家學者的共識，再行決策，不應是部長一人的執意孤行。","台灣近年來迫切解決的事情許多，如同徐部長接受報社專訪時所說，缺水、空汙、資安、複合性災害、高齡化等，都是燃眉之急的國家大事。然而台灣目前面臨的當代困境，絕非部長所提五大項而已，如果科技預算同如部長所列五大項目投入執行，請貴部提出列此五大項目之標準何在？","另外，針對部長舉例之PM2.5造成的空氣汙染，科技部提出的因應措施竟只是朝向研發更舒適戴之口罩。眾所皆知，科技部業管之國內三大科技園區及各工業園區，對於細懸浮微粒之產生，佔有高度比例之分量。科技部對於PM2.5的管制因應作為，當是提出具體有效降低PM2.5濃度的問題，而非狀似維護國人健康，提倡研發更舒適之口罩。","本席建請科技部研議檢討針對PM2.5空汙問題提出有效降低管制之方式與作為，而不是提高預算投入研發口罩等治標不治本之紙上談兵，以兼顧國內產業發展與保護國人身體健康，免受空汙殘害之苦。"],["潘委員維剛書面意見：","一、審查104年度行政院主管「行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算」。（詢答及處理）二、審查104年度科技部主管「科學工業園區管理局作業基金附屬單位預算」。（詢答及處理）三、處理科技部104年度預算凍結項目須經報告後始得動支案5案。","「行政院國家科學技術發展基金」本基金主要業務在推動全國整體科技發展、改善科技研究發展環境等。發展科學技術為我國政府當前之施政重點工作，本基金將因應現今科學技術日新月異之快速發展特性，致力提高研究發展之績效，以提升國家競爭力。","本席認為基金乃屬國家經費使用之一環，而且基金源使用目的是希望致力提高研究發展之績效，以提升國家競爭力，但是近來發生論文抄襲，補助不實，尤其未善盡補助計畫經費核銷監督之責，致浮報、虛報案件頻仍，另外針對補助計畫取得專利之維護，應該評估後續維護之必要性，繳交科發基金之研發成果收入，保留80%優先額度予原繳交機關申請運用，恐未能發揮資源運用之最大效用，而針對科技部所推動國家型科技計畫未有後續成果之追蹤，研發績效之評估方式有欠完整，另外本席認為「科技會報跨部會署科發基金計畫」與「具時效性科技政策及科技策略會議結論落實推動計畫」之部分計畫功能重疊，且近年度執行內容是否確具迫切性及屬於重要科技計畫，都需要科發基金深入檢討評估的，本席認為科技部升格後相關科技產業之發展及人才之培育，並沒有提出積極的施政計畫及目標，仍然延續國科會時代的施政內容，所提新興計畫也都拼湊性的被動配合，以國家人才培育而言，補助延攬科技人才以博士後研究人員居多，且審核偏重申請機構之內部需求，引領整體科技發展之功能都未能發揮積極有效之提升效果，顯然是為了消化預算或應付解決博士生過剩而被動配合之計畫，而且補助博士後研究計畫期滿多轉任學研機構或續任，未能與產業銜接，對高階人力運用其國家整體高階人才運用及規劃，未能真正提出科技產學合作、人才用用的妥善規劃，本席要求科技部針對相關內容一定要提出檢討改善內容，並尋求解決方案，讓科技部的成立，真正引導國家科技產、官、學的結合，讓科技政策解決整體國內產業政策之方向。"],["黃委員志雄書面意見："],["問題：","1.本席樂見行政院與科技部對於創新創業終於有大筆資金投入的具體行動，像是科技部成立台灣矽谷科技基金為的就是透過跨國創投合作，利用國際連結，把台灣創新創業推展出去，目的在於吸引廠商，也把台灣的年輕人與想法帶出去，並作為資金連結橋梁。這樣的做法本席相當贊成，也抱以高度的期待，但是從中我們卻又再次發現，毛院長曾說透過結合國發基金與科發基金，讓台灣成為「綜合性創新創業基地」，而且要多闢創新基地，這讓本席開始擔憂所謂多闢創新基地，是否只是為了設置而設置，尤其院長還要求每季都要有亮點，但產業亮點並非一蹴可幾，不是說遍地開花就可以處處有亮點，就像台灣在科技產業上處處都是科學園區、在文化產業上處處都冠上文創園區，但是產值創新卻無跟著成長，現在又喊出多闢創新基地的想法，不免讓人擔心不過又是一個響亮的口號，對於創業創新根本未有具體規畫與方向，本席認為放手讓企業自己發展新創事業並非不可，但是平心而論，國內製造業者多習慣做代工，對於目前科技業最熱門的車聯網、物聯網、穿戴科技等，台灣仍停於代工階段，然而日前工研院預估，全球物聯網市場規模將從今年146億美元，成長到2019年的261億美元，成長動能強勁，全球重要企業都將投入物聯網相關產業，台灣應該積極投入此網路科技產業的發展，如何分食這產業大餅更是台灣科技政策的當務之急！","2.一年前的行政院科技會報表示，將從今年開始執行加速行動寬頻服務方案，根據預算報告指出，104年至106年分別匡列70億、45億、35億，其中目標及架構為(1)服務普及：發展行動寬頻創新應用服務。(2)產業升級（4G/B4G/5G）：發展行動寬頻技術及培育尖端技術人才。(3)環境優化：讓偏鄉及弱勢民眾都能享受4G帶來的便利，全民得以安心使用4G服務。試問在相關經費不得用於業者應自行負擔之基礎建設成本上，要如何推動環境優化、如何讓偏鄉及弱勢民眾也可以享受4G上網，沒有基地台基礎建設以及優惠資費，如何讓偏鄉與弱勢民眾可以享受高速上網？另外在培育人才方面，就像本席所說的優化的網路環境及速度，與物聯網的發展其實息息相關，且不論是3G或4G系統，在未來幾年可以預見的都將不符所需，新系統的研發勢必持續進行，因此儘管4G系統剛開台，但國際間早就醞釀要發展下世代通訊技術，4G技術規格已定，但下世代通訊系統在情況未明下，正是台灣的機會與挑戰，試問當政府預計三年投入150億提升4G行動寬頻的同時，政府對於下一代的網路行動通訊的具體規劃以及台灣的潛力何在？如何搶占先機、如何整合業界、學界及研究單位？如何擬定下一代的研發計畫？","3.日前媒體報導指出，科技部在學術諮議會上，與學者們陷入科技預算到底要花在基礎研究與應用科學哪樣比較重要的爭辯，本席也認同要把科學經費花在刀口上的想法，但不可忽視的，有些基礎科學或是被忽視的科技研發確實相當重要，本席就以商業週刊在今年二月的報導舉例，台灣有一群由全台6所大學，跨工程、機械、資訊等領域的6位教授，率領碩博士生共40幾人，由大叔與宅男組合的民間公司竟然成功發射火箭，甚至敢與許多國家機構競爭。他們用極低的成本成功研發火箭且發射升空，可惜的是台灣的科技部似乎看不上他們，所以未來資金有可能是最大的問題，因為過去他們依靠的是民間單位捐的一千萬資金。本席舉這個例子，希望科技部了解的是，補助經費投注在刀口上確實沒錯，但其實由這個例子得知，台灣不是沒能力發展太空科技，但政府寧願花大錢購買，透過購買、組裝，接著再委由美國發射火箭、為我國投射衛星，許多關鍵技術大多握在別人手中，就連地面測試的設備也都用買的。就以太空科技而言，政府可能覺得我國太空科技不符實際需求，因此政府寧願用購買取代培育我國科技人才，然而有些科學研發並非可以立竿見影，立即有研發成果，而這些人在美國都是年薪三、四百萬起跳的人才，他們還是選擇留在這裡，偏偏還是不受政府重視，就像團隊中的成員說的，韓國日本都可以，為何台灣不行？其實基礎研究會帶來應用研究與發展，再進一步變成產品、技術，形成一種科學研究的模式。任何國家如果不自己進行研究，而只坐等他國的基礎科學知識，那它的工業發展就會相對遲緩，在世界上也會被更加地邊緣化。當然科技部認為以台灣而言，不該並非什麼都要研究、什麼都想解決，應效法以色列或瑞士，採取策略性的做法，這樣的觀點本席也認同，然而現在的科學研究很難再全然區分為單純基礎或應用，且科學研究之價值也不該僅是簡單的區分入世不入世、重要不重要就可以衡量，如果以這樣的態度來面對科技政策，勢必會扼殺許多具有前景但在當下看似不重要的科學研究。因此台灣確實應該好好審視自身的科技政策，否則未來還是只能繼續陷入要發展基礎或應用的迷思中，也勢必無法擁有進步的科技與思想。"],["鄭委員汝芬書面意見：","1.部長，根據科學技術基本法第5條規定，政府應該訂子法，然後依法行政，對科學技術研究成果優異的公立學校或公立研究機關，補助所需要的設施、人事經費，但是根據103年審計年報，審計部查到還有部分主管機關沒有訂子法，請問部長，是否有這件事，請問還有多少主管機關沒有訂子法？","2.部長，行政院為增進科學技術研究發展能力，依科學技術基本法第12條規定設置國家科學技術發展基金，根據統計，民國100至102年度該基金核定補助計畫43,929件，總經費合計758億3,715萬餘元，但是如果專題研究計畫間有違反學術倫理或經費虛浮報，是不是應該要把經費追回，請問目前有多少件違反學術倫理或經費虛浮報，補助經費都追回了嗎？","3.部長，科技部有委託財團法人臺灣經濟研究院去做「補助延攬博士後研究動態追蹤研究」的研究報告，而這份委託研究報告對「博士班研究制度」有提出7項改革的建議，但是科技部在研究報告結案後，配合修訂的子法只有「補助大專院校延攬特殊優秀人才措施」1種，其他的改革建議都沒有採納，請問科技部花了錢做了委託研究，也不參考，是報告的改革建議不對，還是科技部覺得現在的「博士後研究制度」很好，不需要改？","4.部長，科技部從民國100至102年度補助與「食品」相關之產學合作計畫共計42件，合計補助金額5,156萬餘元，如果這些研究成果牽涉到衛福部或其他行政機關時，科技部有透過跨部會通報機制，告訴衛福部等其他行政機關，跟他們分享這些研究成果，運用在施政上嗎？"],["陳委員歐珀書面意見：","一、黑潮對台灣、氣候變遷之影響非常大，但依據「104年度行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算」報告預算書第41頁有關海洋科學研究中未對以下影響進行評估：","1.黑潮對台灣東部海洋資源之影響。","2.黑潮對台灣氣候變遷之影響。","3.氣候變遷對黑潮之影響。","請科技部對以上三點進行評估。","二、請科技部提出宜蘭縣境外海潮流潛勢及潮流發電可行性之評估報告，以利宜蘭縣政府進行再生能源之規劃。","三、本席於104年04月28日09：00-12：00在立法院紅樓101會議室舉辨「發展地熱發電」公聽會會中產生以下結論，請科技部確實執行：","1.行政院應成立經濟部、內政部、科技部、環保署等跨部會專案小組，全力發展地熱發電，協助解決地熱發電所遭遇之問題。","2.針對美國能源部之FORGE計畫，科技部及經濟部應各別進行國內實施之可行性評估。","3.科技部及經濟部應投入更多經費發展地熱發電。","4.中油公司及台電公司應合作投資發展地熱發電。","5.鼓勵民間公司投入地熱發電，請經濟部提出更積極之鼓勵辦法。","6.請科技部經濟部調查冰島紐西蘭地熱發電現況。","7.請於二個月內提出結論1-6之進度報告。","主席：今日議程作如下決定：「一、委員質詢要求提供之相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。」","現在進行處理。討論事項第一案及第二案有關基金預算的部分，今天暫緩處理，因為提案大概有六十幾案，非常多，所以我們從緩處理，以免引起太多紛爭。至於第三案所列解凍案，因為凍結金額都不太多，所以希望今天可以處理完畢。","科技部104年度預算凍結項目須經報告後始得動支案共計5案。現在逐案審查。進行第1案。","第1案：科技部函，為104年度中央政府總預算該部主管第1項決議(五)，「海洋科技發展計畫」預算凍結500萬元乙案，請安排報告，請查照案。","請問各位，對第1案予以解凍有無異議？（無）無異議，通過。進行第2案。","第2案：科技部函，為104年度中央政府總預算該部主管第1項決議(六)，「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結33萬元乙案，請安排報告，請查照案。","請問各位，對第2案予以解凍有無異議？（無）無異議，通過。進行第3案。","第3案：科技部函，為104年度中央政府總預算該部主管第2項決議(一)，「園區業務推展」之「綜合企劃」預算凍結500萬元乙案，請安排報告，請查照案。","請問各位，對第3案予以解凍有無異議？（無）無異議，通過。進行第4案。","第4案：科技部函，為104年度中央政府總預算該部主管第3項決議（三），「園區業務推展」之「企劃行政」預算凍結17萬元乙案，請安排報告，請查照案。","請問各位，對第4案予以解凍有無異議？（無）無異議，通過。進行第5案。","第5案：科技部函，為104年度中央政府總預算該部主管第4項決議（一），「園區業務推展」之「綜合企劃」預算凍結81萬元乙案，請安排報告，請查照案。","請問各位，對第5案予以解凍有無異議？（無）無異議，通過。","報告委員會，本日議程所列討論事項第三案有關科技部104年度預算解凍案計5案，已經處理完畢。","作如下決議：「本預算解凍案共計5案，均同意准予動支，提報院會。」","現在處理臨時提案，計2案。","進行第1案。","1、","行政院國家科學技術發展基金編列之「加速行動寬頻服務及產業發展方案」，結合經濟部、通傳會、文化部、科技部、教育部、衛福部、原民會、故宮、法務部、內政部、交通部十一個部會，為「打造行動寬頻智慧臺灣，創造生活無距離、資訊無時差之舒適便利生活」願景，進行跨部會合作，並以「服務普及」、「產業升級」、「環境優化」為目標。其中「環境優化」攸關偏鄉及弱勢民眾享有4G服務的權力，是實現我國公民平等的典範，然而方案推動提案之部會卻獨漏客家委員會。","客家民族為我國少數民族，多處於臺灣偏鄉山區，為使我國偏鄉弱勢權益能全面落實，建請行政院科技會報增列客委會，同時要求各部會在執行本方案時，必須提出各年度績效報告，為施政計畫負責。"],["提案人：陳碧涵"],["連署人：陳淑慧　　陳學聖","主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。","蔣委員乃辛及何委員欣純聲明加入為本案連署人。","進行第2案。","2、","行政院國家科學技術發展基金編列之「加速行動寬頻服務及產業發展方案」，計有經濟部、通傳會、文化部、科技部、教育部、衛福部、原民會、故宮、法務部、內政部、交通部等部會提出計畫。「打造行動寬頻智慧臺灣，創造生活無距離、資訊無時差之舒適便利生活」為此方案之願景，設定「服務普及」、「產業升級」、「環境優化」三大目標。其中「環境優化」攸關偏鄉及弱勢民眾享有4G服務的權力，是實現我國公民平等的施政典範。","為使經費執行發揮完整效用，完整建構偏鄉及弱勢民眾享有4G服務的優化環境，建請科技部成立跨部會協作推動平台，強化部會間橫向聯繫，研議制定協作方案，精準掌握實務需求，並針對各部會職責範圍規劃具體執行目標，避免資源重複、地區提升發展不健全之問題，並由行政院定期召開科技會報，落實績效追蹤考核，以達到資源使用最大化之效益。"],["提案人：陳碧涵"],["連署人：陳淑慧　　陳學聖"],["主席：請陳委員碧涵發言。","陳委員碧涵：主席、各位同仁。本來本席認為科技部是一個窗口，但是為了完整性，建議倒數第5行「建請科技部」修正為「建請科技會報會同科技部」；另外倒數第2行「落實績效追蹤考核」，本席想要強調橫向聯繫，建議此處修正為「落實協作方案等之績效報告」。","主席：請問各位，對第2案作如上修正，有無異議？（無）無異議，修正通過。","蔣委員乃辛及何委員欣純聲明加入為本案連署人。","報告委員會，今日議程處理完畢，現在散會。","散會（12時8分）"]],"block_lines":[1,6,15,20,76,99,101,113,117,119,120,123,127,129,130,141,144,146,147,150,152,155,158,160,161,168,173,174,175,176,177,178,179,180,181,184,185,186,187,188,190,194,204,205,210,214,216,218,220,221,225,226,227,228,229,233,236,239,240,241,246,247,248,249,251,252,255,256,257,258,259,260,261,264,265,267,269,278,280,281,283,287,288,289,296,300,307,312,313,314,316,318,319,320,322,326,329,331,334,335,338,344,345,346,347,353,354,355,357,359,360,361,362,366,367,371,373,380,383,391,395,398,400,402,405,407,410,419,421,424,425,426,427,428,429,430,439,443,444,447,449,450,452,453,455,461,465,471,477,478,483,485,486,488,489,493,494,497,498,501,503,506,507,511,516,517,518,521,522,524,525,527,530,531,532,535,539,541,543,547,548,550,551,553,554,557,558,559,560,565,566,567,568,569,571,572,574,577,582,583,584,587,588,590,591,593,595,596,599,601,602,605,606,607,608,611,612,614,617,622,626,630,633,634,641,642,648,654,656,661,662,663,665,669,670,684,686,693,696,697,699,701,703,704,705,706,713,714,715,716,719,720,721,722,729,739,740,750,751,753,754,757,759,763,764,765,766,768,777,784,787,794,798,799,803,808,843,844,851,852,853],"person_count":{"主席":40,"104年度行政院科發基金預算之編列包括":1,"茲就104年度園區作業基金預算編製內容向委員報告":1,"立法院凍結經費決議":5,"科技部提出解除經費凍結說明":5,"結語":5,"謹就委員所關心國研院之「專利管理」與「技術移轉」有待加強等節說明如下":1,"謹就委員關心創新技術研發獎助經費年年減列之原由等議題重點說明如下":1,"謹就委員關心「園區發展不符設立目的、科學園區創新發展之推動與規劃計畫未跨部會全面整合、無訂定關鍵績效指標」等議題重點說明如下":1,"(一)執行情形":1,"(二)績效指標及成效":1,"謹就委員關心科學園區創新轉型之議題重點說明如下":1,"陳委員碧涵":3,"徐部長爵民":104,"蕭主任秀琴":2,"鐘執行秘書嘉德":9,"劉主任培文":2,"許委員智傑":7,"孔委員文吉":3,"蔣委員乃辛":11,"錢次長宗良":3,"黃委員志雄":1,"陳委員亭妃":6,"陳司長于高":5,"陳委員淑慧":5,"鄭委員麗君":18,"杜局長啟祥":1,"羅院長清華":1,"何委員欣純":8,"呂委員玉玲":10,"林處長素安":2,"楊委員玉欣":3,"主席（何委員欣純代）":1,"陳委員學聖":1,"主席（陳委員學聖）":1,"黃委員國書書面意見":1,"潘委員維剛書面意見":1,"黃委員志雄書面意見":1,"問題":1,"鄭委員汝芬書面意見":1,"陳委員歐珀書面意見":1,"提案人":2,"連署人":2},"persons":["主席","104年度行政院科發基金預算之編列包括","茲就104年度園區作業基金預算編製內容向委員報告","立法院凍結經費決議","科技部提出解除經費凍結說明","結語","謹就委員所關心國研院之「專利管理」與「技術移轉」有待加強等節說明如下","謹就委員關心創新技術研發獎助經費年年減列之原由等議題重點說明如下","謹就委員關心「園區發展不符設立目的、科學園區創新發展之推動與規劃計畫未跨部會全面整合、無訂定關鍵績效指標」等議題重點說明如下","(一)執行情形","(二)績效指標及成效","謹就委員關心科學園區創新轉型之議題重點說明如下","陳委員碧涵","徐部長爵民","蕭主任秀琴","鐘執行秘書嘉德","劉主任培文","許委員智傑","孔委員文吉","蔣委員乃辛","錢次長宗良","黃委員志雄","陳委員亭妃","陳司長于高","陳委員淑慧","鄭委員麗君","杜局長啟祥","羅院長清華","何委員欣純","呂委員玉玲","林處長素安","楊委員玉欣","主席（何委員欣純代）","陳委員學聖","主席（陳委員學聖）","黃委員國書書面意見","潘委員維剛書面意見","黃委員志雄書面意見","問題","鄭委員汝芬書面意見","陳委員歐珀書面意見","提案人","連署人"],"title":"立法院第8屆第7會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄繼續開會","時間":"104年4月29日（星期三）9時4分至12時8分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"陳委員學聖","votes":[]}