立法院第8屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境七委員會第1次聯席會議紀錄 時　　間　中華民國104年6月1日（星期一）9時15分至11時50分 地　　點　本院群賢樓802會議室 主　　席　潘委員維剛 主席：出席委員已足法定人數，現在開會，進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查行政院函請審議「103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案。 二、審查行政院函為衛生福利部為辦理食品安全相關業務需要，請增聘用預算員額43名及配合修正「重建食品藥物安全計畫」新增或增列工作項目所需經費不敷7,454萬6,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表案。 三、審查行政院函為衛生福利部為辦理「父母未就業家庭育兒津貼實施計畫」所需經費不敷11億2,200萬元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表案。 四、審查行政院函為衛生福利部為辦理「建構友善托育環境─保母托育管理與托育費用補助實施計畫」所需經費不敷6億2,400萬元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表案。 五、審查行政院函為交通部為辦理103年度公共運輸油價補貼配套措施所需經費不敷6億元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案。 六、審查行政院函為內政部入出國及移民署為配合該院各部會推動「黃金十年」、「推動經濟景氣措施」、「經濟動能推升方案」等重大政策，來臺旅客人數大幅成長，致相關經費不敷1億359萬3,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表案。 七、審查行政院函為經濟部中小企業處為充實中小企業信用保證基金承保能量，加強協助中小企業取得融資，對該基金捐助所需經費10億元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表案。 八、審查行政院函為衛生福利部為因應伊波拉病毒感染疫情準備，辦理防疫與檢驗量能、應變整備及防疫物資等級提升等致增加經費7,157萬1,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表案。 九、審查行政院函為海岸巡防署為「南沙太平島交通基礎整建工程」進度提前致經費不敷4億4,307萬8,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表案。 十、審查行政院函為農業委員會為本（103）年度公糧稻穀收購及養豬產業產銷調節計畫等所需經費不敷25億1,367萬3,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金撥充農業發展基金辦理，檢送第二預備金動支數額機關別表案。 十一、審查行政院函為中央選舉委員會為辦理第8屆立法委員臺中市第6選舉區、彰化縣第4選舉區、苗栗縣第2選舉區、南投縣第2選舉區及屏東縣第3選舉區缺額補選作業，所需經費不敷8,381萬8,000元，動支103年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表案。 主席：現在請行政院主計總處石主計長說明。 石主計長素梅：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會審查「103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案會議，至感榮幸。以下謹就103年度第二預備金動支情形提出簡要說明如下： 103年度中央政府總預算第二預備金計75億元。為有效控制，年度開始前，行政院即於中央政府各機關單位預算執行要點第二十九點規定，各機關有合於預算法第七十條各款情事者，經檢討年度預算相關經費確實無法容納，始得陳報行政院申請動支第二預備金，經行政院同意辦理之案件，各機關應依規定程序積極辦理，於經費實際需用數額確定後，再於一定期間內申請分配，如逾申請分配期限則視同註銷。嗣年度進行中，行政院根據各主管機關之申請，依照預算法第七十條及上開預算執行要點等規定控制動支結果，計動支70億7,158萬9,000元，未動支部分4億2,841萬1,000元，列為決算賸餘處理。以上各筆動支數，其中超過5,000萬元者計有11筆，均已依預算法第二十二條規定送請　大院備查。 預算法第七十條規定：「……行政院核准動支第二預備金及其歸屬科目金額之調整，事後由行政院編具動支數額表，送請立法院審議……」，經依上開規定編具「中華民國103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」，由行政院函請　大院審議。 103年度第二預備金動支情形，按主管機關別說明如下： 一、總統府主管2,309萬5,000元，係國史館臺灣文獻館民俗文物館展示製作工程訴訟和解案所需經費。 二、行政院主管1億2,528萬5,000元，主要包括： (一)中央選舉委員會辦理第8屆立法委員缺額補選作業所需經費8,381萬8,000元。 (二)大陸委員會協助中國大陸辦理雲南省昭通市魯甸縣地震災後重建事宜所需捐款經費3,080萬元。 三、司法院主管1,229萬5,000元，係因應通訊保障及監察法第十八條新增第二項及第三項規定，現行管理系統後續配合新增、汰換及擴充等所需經費不敷數。 四、考試院主管50萬9,000元，係銓敘部原編發放早期退休公教人員生活困難照護金所需經費不敷數。 五、內政部主管1億3,556萬3,000元，主要係入出國及移民署因來臺旅客人數大幅成長，致所需經費不敷1億359萬3,000元。 六、財政部主管2,128萬元，主要係北區國稅局因退稅案件及繳稅件數增加，致所需經費不敷979萬9,000元。 七、教育部主管2億953萬9,000元，係體育署頒發2014仁川亞洲運動會、2014仁川亞洲帕拉運動會及2014世界團體桌球錦標賽等11項國際運動競賽績優運動選手及教練獎勵金所需經費不敷數。 八、法務部主管3,705萬6,000元，主要係法務部原編司法官退休退養給付所需經費不敷3,133萬8,000元。 九、經濟部主管10億424萬4,000元，主要係中小企業處為充實中小企業信用保證基金承保能量，對該基金捐助所需經費10億元。 十、交通部主管6億元，係公路總局辦理103年度公共運輸油價補貼配套措施所需經費不敷數。 十一、農業委員會主管25億1,367萬3,000元，係補助農業發展基金支應103年度辦理公糧稻穀收購及養豬產業產銷調節計畫等所需經費不敷數。 十二、衛生福利部主管19億3,232萬2,000元，主要包括： (一)社會及家庭署辦理父母未就業家庭育兒津貼實施計畫所需經費不敷11億2,200萬元。 (二)社會及家庭署辦理建構友善托育環境─保母托育管理與托育費用補助實施計畫所需經費不敷6億2,400萬元。 十三、海岸巡防署主管4億5,672萬8,000元，主要係海岸巡防署辦理南沙太平島交通基礎整建工程所需經費不敷4億4,307萬8,000元。 以上動支數額按政事支出科目分析，一般政務支出7億4,793萬4,000元，占動支總額11%；教育科學文化支出2億4,156萬9,000元，占動支總額3%；經濟發展支出41億1,791萬7,000元，占動支總額58%；社會福利支出19億3,283萬1,000元，占動支總額27%；退休撫卹支出3,133萬8,000元，占動支總額1%。 以上有關各主管機關動支第二預備金之項目及金額，在「103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」中已經詳加說明，敬請 各位委員女士、先生指教支持，謝謝！ 主席：謝謝石主計長，其他機關的書面報告，請委員自行參閱。第二預備金在委員會審完之後，我們希望能夠更為落實，以善盡我們審議的立場及原則。 現在開始進行詢答，先作如下宣告：今天是聯席會，必須有33位委員出席，每位委員發言時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。 請登記第一位的許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。本席初步看過動支第二預備金的所有內容，基本上，還看不出不需要的部分，然而在需要之餘，有關預算法的執行也涉及到財政紀律、行政倫理及效率，因此還是應該嚴謹來辦理，而非將第二預備金當成是私房錢，你們想用就用啊！75億用了70億，除非是預算編列到執行有很多的瑕疵，或是能力及效率上有很多的疏忽，不然不會去動用到第二預備金。另外，包括不可抗力或政事臨時需要之外，其實也不需要去動用到第二預備金。 本席不是反對動用第二預備金的錢，首先是有關陸委會對中國賑災的3,080萬，依預算法第七十條，這部分符合哪一項准予支用的規定呢？ 主席：請行政院主計總處石主計長說明。 石主計長素梅：主席、各位委員。第三款。 許委員添財：針對「因應政事臨時需要」，可是這部分可以有替代方案啊！國際上認為兩岸關係已有大幅改善，照理講，兩岸人民的感情也應該更加親密，有些人還公然號稱「祖國」，因為他們要在中國賺錢，而部分人則是要拿中國的補助，比如廟、宗教團體、社區發展協會及藝文工作團隊等，他們到處高唱「兩岸一家親」。有錢可以拿及親不親，大家心裡對此都會有一個標準。如果涉及到國格及人格，或是預算執行紀律的部分，目前兩岸關係這麼好，在中國賺到錢的台灣人又那麼多，難道不可以去募款嗎？你們是不是募不到款，然後就便宜行事呢？或是行政院是好上司，你們去要錢就會有呢？主計長不過是會計長而已，你沒有很嚴謹做好主計把關的工作，所以就給了這三千多萬嘛！你們是否經過募款的手續，還是連動腦筋去募款都不想動呢？如果是來向我募，我一定會出一些。 主席：請陸委會施副主任委員說明。 施副主任委員惠芬：主席、各位委員。當初震災一發生時，我方本於人道關懷的立場…… 許委員添財：我們都知道嘛！我是問你行政程序，也包括你們使用預算的態度為何。你們只是將公家的錢花出去，難道公務人員就這麼好做嗎？ 施副主任委員惠芬：莫拉克風災時，陸方捐助我方21億，雙方都是本於人道關懷及救援的立場…… 許委員添財：我不是問你這個，主計長，你看他連答都不會答，也連我問他什麼，他都不清楚，難怪預算會隨便用嘛！ 你不要誤會，我不是反對用這個錢，剛才我已經說過，你向我募款的話，我多少會給一點。在這種情況之下，應該讓中國知道台灣人對他們有多好，因為都是主動捐款的，可是你們卻是默默用公家的預算去捐助。第二預備金應該是應付很難預料的不時之需，你們卻一下子就花了三千多萬。本席要讓大家知道，為什麼台灣政府的效能會越來越低，就是因為公務人員的態度嘛！ 在南沙做工程，這是緊急需要嗎？此為資本門的建設計畫，應該依照正常的預算程序來進行，現在是預算編列不足或有緊急需要，還是便宜行事才動用第二預備金呢？ 主席：請海巡署陳副署長說明。 陳副署長世傑：主席、各位委員。南沙太平島的交通基礎整建工程…… 許委員添財：我不反對用這個錢，我是針對使用的程序、標準及財政紀律的問題，難道是原來工程的進度不足，還是…… 陳副署長世傑：進度超前。 許委員添財：原來的編列是多少？ 陳副署長世傑：原來是編6億多，整個進度是超前的。 許委員添財：連續的總經費是多少？ 陳副署長世傑：23億多。 許委員添財：現在執行了多少？ 陳副署長世傑：11億多。 許委員添財：年度部分都用完了嗎？ 陳副署長世傑：用完了。 許委員添財：謝謝。本席再次強調，我並不是反對用這個錢，該用的錢都要有效率及很乾脆去用，如果不守財政紀律、程序不嚴謹或便宜行事的話，難免就有人會偷雞摸狗及浪費預算。 農委會對於公糧稻穀收購及養豬產銷的部分，為什麼突然來個25億的支出，平常這方面是編多少錢呢？ 主席：請農委會王副主任委員說明。 王副主任委員政騰：主席、各位委員。平時公糧是放在農損基金，可是該基金長期以來都是不足的，民國100年我們對於公糧…… 許委員添財：針對這部分，你們從哪一年開始使用第二預備金呢？ 王副主任委員政騰：歷年來多少都會用到。 許委員添財：那就應該要調整預算！主計長應該要當一位真正的主計長，絕對要嚴守財政紀律。國家的經濟及財政都要有計畫，明年要用的錢，今年就要有所準備，這才是財政改善、治理國家及發展經濟之道， 王副主任委員政騰：我們在活化休耕，農民耕作的數量及面積都加大了…… 許委員添財：這都是事先可以調查到的數據。 王副主任委員政騰：我們會有一個預估，但還是超出啊！ 許委員添財：計畫趕不上變化，這表示計畫的作為有問題，如果變化應付不來，這也表示能力有問題。現在我們要提高政府效能來救台灣，政府效能要如何提高呢？就是大家在預算及財政紀律上要越來越嚴謹、仔細及用心。如果民進黨執政，我也在當國會議員的話，我的要求會更高，台灣已經沈淪到這種地步，所以要救台灣，財政希臘化是多難聽的話啊！ 主席：請吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。韓國發生MERS，它與SARS的病毒很接近或是一種變形呢？ 主席：請衛福部許次長說明。 許次長銘能：主席、各位委員。MERS與SARS是類似的病毒，傳染的途徑也類似，可是兩者是不同的病毒。 吳委員秉叡：MERS的傳染力與SARS一樣強嗎？ 許次長銘能：它的傳染力比SARS還要強一點。 吳委員秉叡：目前韓國已經有15個確診病例，台灣與韓國是鄰居，如何防止MERS進到台灣呢？ 許次長銘能：首先是密切掌握鄰近國家相關疫情的發生，並在邊境部分加強檢疫工作，比如發燒等症狀的監測，一旦發現高風險個案時，隨時就會做進一步的調查，甚至會送到桃園鄰近合約的醫院去做相關檢驗及檢測，以排除是否有MERS與SARS的感染情形。 吳委員秉叡：本席希望不要進到台灣，萬一已經在台灣傳染開來呢？ 許次長銘能：個案一定是緊急住院處理，其他就是接觸者的追蹤及隔離，當然也會啟動非常嚴謹的作為，以使所有接觸者都能做好隔離措施。 吳委員秉叡：當年SARS大爆發時，本席在台北縣政府，中央政府來商量要趕快建負壓病房，我們將三重縣立醫院的好幾層樓都改為負壓病房，現在有準備負壓病房嗎？ 許次長銘能：在北中南各區域都有政府指定的負壓病房來因應及做好準備，比如和平醫院就有負壓病房的設施。一旦發現個案，就會立刻啟動專責醫院，將負壓病房保留作為後續防疫之所需。 吳委員秉叡：防疫視同作戰，在這麼緊急的情況之下，對於各醫院負壓病房的相關設備，中央是否應該下去做檢查，看看他們有沒有準備好呢？ 許次長銘能：是，我們也會啟動一些相關的演習及教育訓練，比如一旦有病例發生或需要隔離時，如何要求各醫院在最短時間內能夠收進病人，當然也包括醫護人員的防護教育訓練及物資補給等。 吳委員秉叡：上禮拜媒體報導韓國有病患跑去中國，也發生直接接觸的狀況，你知道嗎？ 許次長銘能：我知道。 吳委員秉叡：韓國離我們很近，如果中國爆發疫情，他們跟我們的來往更為密切，當然這個問題就會變得非常嚴肅啊！ 許次長銘能：專注其他國家的疫情，這是我們決戰境外的第一守則，包括香港及大陸，在邊境都會加強嚴格檢疫。 吳委員秉叡：這件事情可能又是一個很重大的考驗，我們希望不要到台灣來，一旦來的話，問題就會變得非常嚴重。之前已經有SARS足於當成借鏡，因此本席希望中央及地方的相關單位都必須要準備好，不要到時候才慌了手腳。 許次長銘能：謝謝委員的指教。 吳委員秉叡：中央及各地方政府的宣導還要再加強。 許次長銘能：我們隨時都會透過記者會的方式，向民眾宣布疫情監控的情況。 吳委員秉叡：據統計，這幾年來台觀光客大幅增加，尤其是中國觀光客，可是反而導致了旅遊逆差，經過統計及分析，這是因為中國觀光客的消費金額下降。由於中國觀光客的數量太大，台灣的觀光資源也沒有做好準備，這已經產生一些排擠效用，交通部有什麼改進的方式呢？ 主席：請交通部范次長說明。 范次長植谷：主席、各位委員。目前我們在推所謂的高價團，這與一般團或低價團有所區別，上禮拜高價團的第一團已經開始進來了。 吳委員秉叡：還有一個問題我要指出來，這種一條龍的旅遊方式，導致在台灣觀光的消費，有很大一部分又被拿回中國，台灣的廠商還是賺不到觀光客的錢。舉例來說，最近澎湖不是有出現一個謠言，說是中國到澎湖去的觀光團，都會騙團客澎湖的治安很差、到處都有搶劫，在澎湖買的東西也不能帶離澎湖，導致澎湖的觀光業者罵聲連連。這是個不幸的例子，但是卻與中客一條龍，整團在特定場所與特定路線消費有關，因為他們就是不讓這些觀光客到一般的民間消費嘛！所以導遊就會說「這個地方的東西不能買」，用這樣的方式獨占經濟利益，請問交通部在這方面有何解決的辦法？ 范次長植谷：我們非常重視一條龍的問題，觀光局每個月都會有個大稽查，他們會聯合所有的相關部會，針對這些逃漏稅、擅自使用銀聯卡等等行為，祭出非常強烈的取締措施。 吳委員秉叡：逃漏稅和一條龍無關，因為一條龍還是會繳稅。現在的問題是，所謂的垂直整合就是指，中國的觀光客整團過來的時候，是有經過當地政府批准的，但就因為有批准，所以要走的路線都是固定的。於是就有人在固定的路程中，從中安排住在固定的地方以及跟固定的廠商shopping，再用退傭的方式掌握所有團客的消費。所以團客雖然是來台觀光，也有看到台灣的風景，但是所有的消費幾乎都是在他們的控制之下進行的，所以這才是問題真正的關鍵，和繳不繳稅無關。 范次長植谷：是，針對他們的購物點，我們也有很嚴格地限制。 吳委員秉叡：另外，在飯店的部分，其實現在很多飯店的背後都有中資，中客來入住的都是固定的飯店。而且我以前還住過一種很惡劣的飯店，他們會把台灣某些意識型態與中國比較不相近的電視台給關掉了，像第54頻道和第53頻道在那種飯店裡是看不到的，能看到的只有第52頻道，諸如此類的狀況，我認為台灣自己也要想一些解決的方法。 中國觀光客來台灣很好，但是要讓他們看到台灣的民主自由和各種意見的討論與發表才行，這也是一種人文素養的增進嘛！希望交通部要想辦法解決這些問題，不要讓一條龍的旅遊方式，使台灣的廠商賺不到錢。這樣的情況如果再繼續下去的話，就會慢慢引發民眾反對大量的中國觀光客來台，因為大家會認為，他們不是來生雞蛋，而是來拉雞屎的。對台灣來說，我認為我們自己把觀光資源整備完成後，應該要提供一個好的環境善待客人，這樣才是好主人。同時，也要讓台灣從事觀光的人，有機會從中獲得經濟利益，大家才會更歡迎嘛！如果都得不到經濟利益又引進這麼多團，反而會引發民眾的反彈，更拉開了中國與台灣人民之間的感情，我認為這樣是不對的。謝謝！ 范次長植谷：謝謝。 主席：請林委員德福發言。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。為了不耽擱時間，我要先請教吳次長，據說財政部擁有的101股權超過50%對不對？ 主席：請財政部吳次長說明。 吳次長當傑：主席、各位委員。目前的股權規劃確實如此。 林委員德福：現在的董監事是幾席？是14席嗎？ 吳次長當傑：目前是13席董事與4席監察人。 林委員德福：換句話說，一共有17席。 吳次長當傑：對。 林委員德福：公司派建議要除去頂新的部分，請問你們未來有沒有縮減席次的計畫？ 吳次長當傑：目前財政部的立場是，泛公股和民股之間能和諧共治，希望能將101的經營與公司治理做得更好。對於外界提到是否要變更董監席次的部分，我們會審慎評估，並在評估過程中，若認為確有必要，我們也會與民股進行討論。不過，目前尚無此規劃。 林委員德福：其實101這棟大樓具有指標性，全國民眾也都很關心。只要是對101有利，而且又有必要的話，該怎麼做你們就大膽地去做，不必猶豫，畢竟財政部的股權有過半。 吳次長當傑：是。 林委員德福：接下來，我要請教許次長，最近大家都很關心韓國的MERS疫情，剛才有人傳line給我，上面寫了一個長庚的個案，當事人住在內湖，檢體聽說還在檢測當中，可能明天中午才會有結果出來。請問是否真有此事？ 主席：請衛福部許次長說明。 許次長銘能：主席、各位委員。這個部分會再行確認，如果目前有疑似的相關個案，CDC接到醫院的通報時，隨時以最迅速的方式將檢體送到我們的實驗室檢驗。至於是不是有此一事件，我會再做確認。 林委員德福：如果確有此事，我認為這就是個警訊了，畢竟罹患MERS的死亡率高達四成，這是很嚴重的，絕對不可輕忽。有鑑於上次SARS的經驗，像患者周遭的人，甚至是在公共場所，在爆發SARS的那段期間，人人幾乎都要佩戴口罩。請問這次也會比照辦理嗎？ 許次長銘能：我們在政策的推動上都有完全的準備，但也還是希望能透過更綿密的準備來預防相關疫情的擴散。 林委員德福：我希望政府能重視此事。 許次長銘能：是。 林委員德福：根據我們過去對抗SARS的經驗，每個人都知道該怎麼杜絕、該如何防範，尤其是在公共場所，包括捷運等，只要有必要，大家都要多多戴口罩。因為韓國離我們很近，台灣也有很多人會赴韓旅遊，所以也要呼籲國人在這段時間，儘量避免前往韓國旅遊，即使沒有明文禁止。 許次長銘能：我們現在也有透過記者會跟所有民眾宣導，到韓國旅遊的注意事項。事實上，在必要的時候，我們會密切關注韓國的疫情，只要一有社區傳染發生，就會提高旅遊警示，並即時讓民眾知道。 另外，關於剛才委員有垂詢到的疑似個案，今天早上驗結果已經出來了，目前已排除該個案罹病的可能了。 林委員德福：已經排除了嗎？ 許次長銘能：是的，昨天就已經排除了。 林委員德福：最近有些民眾一直跟我反應，因為台大是全省病患都想就醫的地方，甚至許多重症的患者都會跑到台大看病，但台大又礙於人力與病床的不足，病患在急診室都要等很久。其次，周遭有些人向我反應，雖然對方知道自己得了癌症，但醫生幫他排定的時間都要讓他等個兩、三個禮拜才能正式進入治療。可是對方又進一步由醫生那裡得知，在這兩、三個禮拜之間，癌細胞擴散的速度會很快，若要解決這樣的狀況，就要增加人力和病床，衛福部這邊可能也愛莫能助。不過，像這類的問題，還是要多多提醒病人，如果有必要的話，與其等待台大醫師安排診療時間，不如轉到其他醫院及早就診，病情絕對不能拖。一拖就會把病情從原本的可治療，拖成無法治療了，對此，你有何看法？ 許次長銘能：這部分其實非常重要，事實上我們過去長年以來利用醫院評鑑的方式，加強並提升了所有醫院的品質，因此不是只有台大醫院，其他醫院的治療品質都已經大大的提升了。其次，國民健康署為了加強及提高癌症治療的品質，也對醫院進行認證，讓他們依其能力照顧癌症病患，其結果也大大的提高了品質。相關的轉診體系…… 林委員德福：希望衛福部在這方面多加宣導，甚至於跟病人講，在一般都要等3個禮拜以上的情況下，要是要等2、3個禮拜的話，不如到其他各大醫院就診，不要拖延病情。此外，醫師要有醫德，不能要求病人3個禮拜再來，假如3個禮拜以後再來的話癌細胞就擴張了，這樣根本就沒有辦法治療。 許次長銘能：我們希望能夠透過癌症相關的專科醫師團體，彼此進行個案轉介，讓病人及時得到良好的照顧。我們會加強相關的宣導。 林委員德福：你們要多進行宣導。 其次，我們都知道國內的景氣燈號轉成藍燈，整個經濟成長率下修，本來是3.78%，現在變成3.28%，對此金管會主委曾銘宗說，金管會能夠提供協助的項目有2項，第1個是提振台股，第2個是提供產業資金。請問石主計長，金管會提出的這些辦法，能夠治標還是治本？ 主席：請行政院主計總處石主計長說明。 石主計長素梅：主席、各位委員。金管會的努力應該都會有成效。 林委員德福：你認為他可以治標還是治本？ 石主計長素梅：這是金管會的職掌，而且我想他們的努力應該會…… 林委員德福：你認為還有哪些部會可以幫上忙？ 石主計長素梅：事實上，院裡面很重視提振景氣，而且國發會及經濟部等相關機關都有在努力。 林委員德福：景氣燈號直直落，4月份更驟降6分，並轉為藍燈，這是金融海嘯以來最大的跌幅，也是2012年以來再度亮藍燈，對此國發會指出，變燈及降分都顯示現在景氣已經開始轉弱。請問景氣轉弱到底是國內的因素，還是國際因素帶來的影響？ 石主計長素梅：都有。事實上全球的景氣是下修的，因此我們的出口也會受到相當的影響。 林委員德福：你認為這是短期的影響還是長期的影響？ 石主計長素梅：目前景氣確實是比較弱，不過國發會跟相關部會都在努力，我們希望能夠改善。 林委員德福：好，站在主計處的立場，當然要協調各部會，並思考怎麼樣將經濟往上拉，讓它提升，這一點是很重要的，因為我們是出口導向的國家，要是經濟衰退的話衝擊是很大的。以上，謝謝。 石主計長素梅：謝謝。 主席：請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。大家關心的長照保險法，什麼時候可以經行政院院會通過並送到立法院？ 主席：請衛福部許次長說明。 許次長銘能：主席、各位委員。目前預計是這個禮拜的院會。 賴委員士葆：你們的版本已經送出來了嗎？企業、政府及個人的負擔比例原來是6、3及1，企業界希望是3、4及3，請問你們的版本到底是多少？ 許次長銘能：政府召開相關的會議有討論過，比例方面希望可以再跟工商團體溝通。 賴委員士葆：確定了沒有？ 許次長銘能：目前還沒有…… 賴委員士葆：還沒有確定？ 許次長銘能：還在跟工商…… 賴委員士葆：你們的底線是多少？ 許次長銘能：我們現在…… 賴委員士葆：起初是6，你們的底線是多少？會讓嗎？ 許次長銘能：目前是用政府20%，企業50%，民眾自負30%的比例，跟企業…… 賴委員士葆：政府是百分之多少？ 許次長銘能：20%。 賴委員士葆：企業是50%。 許次長銘能：企業是50%。 賴委員士葆：然後勞工─個人是30%。 許次長銘能：個人─勞工是30%。 賴委員士葆：有人在網路上批評此種觀點，認為在企業希望是30%的情況下，如果按照企業主張的30%，而且勞工─一般的普羅大眾也是30%的話，就跟企業一樣了。這個你們要堅持，但是問題是要怎麼說服企業。 許次長銘能：我們現在在持續跟六大工商團體溝通。 賴委員士葆：原來企業、政府及個人的負擔比例是6、3及1，現在政府願意調整到5、2及3，是不是？ 許次長銘能：是5、3及2。 賴委員士葆：民眾增加10%嗎？ 許次長銘能：民眾─勞工是3，政府是2。 賴委員士葆：這是行政院final的版本嗎？ 許次長銘能：這是目前要去跟工商團體協商的版本。 賴委員士葆：工商界同意嗎？ 許次長銘能：還在跟他們溝通協調當中，因為他們還是希望是3成，但是政府希望能夠在我們的比例下得到…… 賴委員士葆：以後長照運作起來的話，1年產生的費用是多少？ 許次長銘能：1年的費用估計是健保的1/5。 賴委員士葆：1,000億嗎？ 許次長銘能：低推估是880億，假如高推估的話大概是1,200億左右。 賴委員士葆：取中間值大概是1,000億。 許次長銘能：1,000億。 賴委員士葆：1,000億的話，政府大概負擔360億，那政府的錢怎麼來？ 許次長銘能：政府的錢，除了原來編的公務預算是「10年長照」以外…… 賴委員士葆：大概幾十億，還要加菸捐的一部分。 許次長銘能：對，有菸捐的一部分…… 賴委員士葆：菸捐大概可以拿到100億吧？ 許次長銘能：對，再加上有…… 賴委員士葆：房地合一嗎？ 許次長銘能：有房地合一。 賴委員士葆：房地合一第5年以後大概有100億以上，然後到200億，所以這部分政府的錢大概已經準備了，事實上政府這麼有錢，是這樣子嗎？原來的公務預算之外，還有我們現在講的…… 許次長銘能：公務預算加上菸捐及房地合一。 賴委員士葆：加菸捐跟房地合一。1,000億的36%是360億左右，這樣應該就有了。這部分你們要跟普羅大眾說明，因為外界不清楚。其次，請問範圍怎麼樣？小孩子一出生就開始納保而且要繳保費，跟全民健保一樣，是這樣嗎？ 許次長銘能：是，我們發現家屬在發展遲緩或先天性殘障的負擔也非常重，雖然發生率不高，但是我們不能夠將這個排除掉。 賴委員士葆：比例多高？ 許次長銘能：可能是1/1000。 賴委員士葆：比如10歲以下或6歲以下的比例。 許次長銘能：大概是1/1000到10/1000左右。 賴委員士葆：這個比例真的很低。我們聽到民間的聲音，得知有人是反對的，他們說小孩子一出生就叫他繳保費，問題是機率才1/1000或1/10000，在這樣的情況下叫民眾繳錢，其負擔是很重的。請問一個人平均要負擔多少？ 許次長銘能：但是這些需要早期療癒或重度照護的個案…… 賴委員士葆：請問按照行政院的版本，一個人平均要多負擔多少？ 許次長銘能：一個人平均大概是100塊。 賴委員士葆：到500塊嗎？ 許次長銘能：到500塊。 賴委員士葆：是100塊到500塊，取中間值大概是300塊左右，因此一家四口就多1,200塊了，這是很大的事情。 許次長銘能：會有一些負擔，但是這是風險分攤的基礎。 賴委員士葆：其次，大家在關心MERS，請問現在的防疫層級有沒有提高？ 許次長銘能：目前的防疫層級維持在…… 賴委員士葆：第幾級？ 許次長銘能：事實上防疫層級因為…… 賴委員士葆：沒有層級嗎？ 許次長銘能：防疫層級還沒有提高，因為…… 賴委員士葆：現在是第幾級？是零嗎？沒有層級嗎？ 許次長銘能：現在沒有分級；以前是分A、B、C、D，但是現在是依照國際的疫情啟動相關的準備。 賴委員士葆：WHO對這件事情的看法怎麼樣？ 許次長銘能：世界衛生組織非常關切這件事情，而且我們也隨時透過IHR的系統跟世界衛生組織…… 賴委員士葆：現在世界衛生組織通報哪一個地方是MERS最嚴重的地方？ 許次長銘能：大概是中東的幾個國家跟地區。 賴委員士葆：比如說呢？ 許次長銘能：現在連韓國都已經發生境外移入跟本土的個案，另外，大陸也有境外移入的個案。我們隨時都會向WHA密切關心哪幾個國家有MERS個案發生，並隨時啟動邊境的相關…… 賴委員士葆：有一些防疫專家提到韓國恐發生社區感染，現在韓國已經發生社區感染了嗎？ 許次長銘能：沒有。 賴委員士葆：他們說只要韓國發生社區感染，台灣就跑不掉，你同意這樣的講法嗎？ 許次長銘能：風險確實會提高，不過是不是逃不掉，有賴於我們在邊境…… 賴委員士葆：因為去年來台的韓國旅客高達五十幾萬人，較前年成長了百分之五十點多，交流非常密切，請問現在是不是就跟SARS一樣只有量體溫？ 許次長銘能：我們不只是量體溫，還會去瞭解相關的症狀，甚至會暫時隔離一些高風險群，如果需要做檢查，還會送到鄰近的醫院隔離，等檢查結果出來並排除之後才會…… 賴委員士葆：所以台灣現在沒有病例嗎？ 許次長銘能：現在沒有，有一些通報的個案，都儘速用檢驗的方式來排除，有一件檢驗結果是在昨天出來，已經排除了。 賴委員士葆：大陸現在有幾例？ 許次長銘能：大陸現在只有一例，是境外移入的個案，其他的接觸者還在觀察當中。 賴委員士葆：請衛福部針對這個部分多向百姓宣傳。 許次長銘能：我們會加強。 賴委員士葆：這種病看起來滿可怕的，致死率很高嗎？ 許次長銘能：致死率達4成，比SARS還要高。 賴委員士葆：可是傳染力比SARS低，對不對？ 許次長銘能：最近可能有一些變種的情況，關於傳染率，從韓國傳染的過程中，發現傳染率並沒有如想像的那麼低。 賴委員士葆：和SARS比起來，是比SARS可怕還是差不多？ 許次長銘能：傳染力其實比SARS還可怕。 賴委員士葆：那你們要跟老百姓講清楚。 許次長銘能：對，我們會透過宣導和開記者會來讓民眾瞭解。 賴委員士葆：這方面就拜託你們了，謝謝。 許次長銘能：謝謝。 主席：請盧委員秀燕發言。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。最近日圓大貶，自去年初日本發動貨幣貶值以來，日圓就一直貶，在去年的9月24日也就是8個月以前，本席曾經在財委會質詢彭淮南總裁，當時日幣大概貶了5%，我問他認為日系貨品應該要降價多少才合理，當時彭總裁說如果日圓貶值5%的話，日貨應該要降價3%到4%左右才合理。因此本席要求經濟部的首長去請所有日貨的進口商喝咖啡，不要發生日圓在貶、日貨卻漲價這種事情，你們在本席的要求之下也去做了。最近日圓繼續在貶值，經過8個月之後，現在日幣至少貶了6%到7%，已經不是只有5%，所以換算下來，日貨價格的降幅，應該不能只有像彭總裁在去年9月24日所說的3%到4%，至少也應該要降5%。本席想請教主計總處、國貿局和中小企業處，食品、電子產品和服飾等日貨到現在有降價5%嗎？石主計長，你們負責國家所有數字的統計，所以請你先說明。 主席：請行政院主計總處石主計長說明。 石主計長素梅：主席、各位委員。我們是以4月跟去年7月來比較，在CPI選項裡面，有300項花色、有61個查價項目群，大概有25項是下跌的，有13項上漲，有23項持平，至於比率，我現在手上並沒有數字。 盧委員秀燕：整個平均起來是多少？在61項裡面，有25項是下跌，有24項文風不動嗎？ 石主計長素梅：有23項持平，有13項上漲。 盧委員秀燕：所以價格不動的跟上漲的項目比下跌的還多，為什麼日圓愈貶，結果價格上漲和文風不動的更多呢？請國貿局徐副局長說明。 主席：請經濟部國貿局徐副局長說明。 徐副局長大衛：主席、各位委員。實際上，從前年開始，當日圓開始一直貶值的時候，我們經濟部也陸陸續續邀約日貨的進口商和通路商喝過4次咖啡了。這一次日圓貶值，我記得部長曾經回答媒體現在有密切在注意這件事情，先讓市場機制來決定價格，然後再觀察一兩天…… 盧委員秀燕：本席先請教一個數字，彭總裁說以去年9月來講，至少應該要降價3%到4%，根據經濟部的追蹤，當時所有進口日系商品的降價有達到3%至4%嗎？ 徐副局長大衛：這其實很難回答，因為我們所邀約的這些進口商和通路商，他們的商品範圍非常廣，所以沒有辦法整體…… 盧委員秀燕：本席為什麼要問這個問題？因為我覺得經濟部要用功一點，像我們在講的加薪幅度多少、GDP多少，都可以做統計，連家戶所得這麼大的數據都可以統計出來，進口的日貨就是這些，進口值是多少、在台灣的售價有沒有降，其實你們只要去追蹤，應該都可以算得出來，如果經濟部腦袋裡面沒有這個數字，央行總裁都說了，去年9月應該要降價3%到4%，而我今天是說要降到5%。你們經濟部都沒有這方面的數字，就表示你們並沒有真正去落實追蹤、管理、要求和輔導。 徐副局長大衛：這部分我們的確是有在做…… 盧委員秀燕：去年彭總裁講的3%到4%，你不知道有沒有達到嗎？ 徐副局長大衛：抱歉。 盧委員秀燕：石主計長，到底有沒有？你也不知道嗎？本席當時還拜託彭總裁要講出一個數字，來引導我們的經濟部和主計總處去追蹤，結果彭總裁白講了，我也白問了，可是我的個性就是鍥而不捨，我會持續的追蹤。彭總裁為什麼會講出這個數字，他是央行總裁，他不是主計長，他也不是經濟部長，他都可以講出具體的數字，你們是負責主管、追蹤和輔導的機關，可是連現在有沒有降3%至4%都不曉得，本席竟然還奢望平均售價要降5%！也許某一樣產品售價會變高，但是絕大部分應該是降價才對，在主計總處追蹤的61項裡面，文風不動的有23項，上漲的是13項，加起來是36項，結果降價的只有25項，而且搞不好才降1元或5毛，而漲價可能是漲500元，你們完全沒有去追蹤數字，如果你們不清楚數字的話，那要如何定出政策呢？今天我們審查第二預備金，你們很多的預算、決算是根據什麼樣的政策提出來的？是根據什麼樣的管理目標提出來的？本席實在是非常懷疑。本席想要知道這些數字，請你們在三天之內統計好交給我。 石主計長素梅：是的。 盧委員秀燕：本席要拜託經濟部和主計總處，請你們針對日系商品到現在為止價格的降幅是多少，跟日幣貶值做一個對照表，並於3日之內交給我。 另外，我要請教衛福部的許次長，這次韓國的MERS之所以突然變得嚴重，是因為有一個確診病例趴趴走，都已經在醫院確診了，他竟然還出國，是不是？ 主席：請衛福部許次長說明。 許次長銘能：主席、各位委員。這不是確診病例，事實上，他是一個接觸者。 盧委員秀燕：他已經有症狀了，對不對？ 許次長銘能：對。 盧委員秀燕：醫生也跟他說可能得病，所以叫他不要走，結果他還趴趴走。 許次長銘能：是。 盧委員秀燕：他山之石可以借鏡，雖然我們沒有發生這種事情，可是現在不是只有MERS，以前有SARS，以後會產生什麼樣的疾病，我們也不曉得，但是一個人如果被確診或被醫生警告可能得病，他卻還故意趴趴走，在台灣要負什麼樣的刑責？ 許次長銘能：這是違反了傳染病防治條例，我不知道詳細的處分規定，但是事實上…… 盧委員秀燕：時間暫停，請你去查一下，這部分要讓國人知道，很多東西我們都要了解，結果你自己都講不清楚了，我們寧願防範於未來，就像這次的校園事件一樣，究竟會有什麼樣的刑責等等，這些大家可以討論。這幾年我們一直在面臨伊波拉、SARS、MERS等等的防治，我們當然要告訴國人，不可以因為一個人的自私，到處趴趴走而導致、變成全面的感染或是整個國家的緊急總動員，以及浪費人力、物力等等，所以如果台灣有一個人是這種情形，他會面臨什麼樣的刑責？這樣的刑責夠不夠？時間暫停，請你去查一下，然後告訴大家，利用這個機會來告訴全國民眾。 許次長銘能：是的，我們來了解一下。關於這一塊，根據過去SARS的經驗，我們對於接觸者的隔離這一塊其實做得非常澈底，接觸者要做好自主管理，若有相關症狀就要強制到醫院去做隔離，尤其是接觸者這一塊，在SARS、H1N1之後…… 盧委員秀燕：你現在是在「渡」時間？我要的是那個答案…… 許次長銘能：現在已經在查了，馬上會提供給委員，我只是說明一下過去我們的防疫準備措施，對於接觸者的部分有非常嚴謹的管理制度。 盧委員秀燕：大家都不知道嗎？ 許次長銘能：要看罰則的部分。 盧委員秀燕：因為詢答之間就可以對社會做宣導，韓國這次之所以發生這麼嚴重的問題，是因為有一個病患到處跑來跑去，他有出國也在韓國趴趴走，到處接觸人，所以搞到範圍愈來愈擴大，雖然他是否確診我們並不清楚，但是他有症狀，也有被警告，結果卻沒有予以禁足，他不但在國內跑，還出國跑，他有去香港、大陸，這些地方我們國人也可能會去，世界各國人都可能去香港、大陸，所以就有可能會造成大家的接觸。為了一個人，他很自私、不願意負責，他為了自己的私慾、方便、自由而導致全世界大亂，對於這種情形，我們應該要有所了解，如果國內的法令不足，衛福部有沒有要修法或是提高刑責？ 許次長銘能：根據傳染病防治法第六十二條之規定，明知自己罹患傳染病，不遵行各級主管機關指示，致傳染於人者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五十萬元以下罰金。 盧委員秀燕：你覺得這樣的罰則夠不夠？衛福部準備繼續維持？還是準備進行修正？ 許次長銘能：我們覺得「三年以下」的刑責已經算是滿重的處分，至於罰則是否足夠，對於他所擴及感染的情形、造成國家經濟的損失等等之整體衡量，我們可以再來檢討「三年以下」的部分，若情節重大時，再來調高這方面的刑責，我們內部會再做檢討。 盧委員秀燕：要加強宣導，謝謝！ 許次長銘能：是的，謝謝委員的指教。 主席（黃委員志雄代）：請潘委員維剛發言。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都很關心MERS的問題，一開始你說它比SARS嚴重，後來又說也沒有比SARS嚴重，究竟它的嚴重程度如何？雖然你說死亡率是比較高，以前SARS是唾液…… 主席：請衛福部許次長說明。 許次長銘能：主席、各位委員。飛沫傳染。 潘委員維剛：但他們說MERS是空氣傳染，是這樣嗎？ 許次長銘能：不是。 潘委員維剛：請把它的傳染途徑做個說明。 許次長銘能：MERS和SARS很相像的是近距離的飛沫傳染，不是經由空氣傳染，經由空氣傳染的是麻疹等，它的傳染力非常強，只要經過它存在的空氣就會產生傳染。MERS和SARS一樣都是屬於近距離的傳染，包括臨床的醫護人員，他們在治療病人的過程中，近距離的接觸而產生傳染。 潘委員維剛：所以就是近距離的飛沫傳染。您能否提醒大家應該注意些什麼？雖然目前台灣還沒有任何案例，但大家已經開始注意了，到底我們應該注意哪些事項？請您簡單做個說明。 許次長銘能：對於傳染病，尤其是飛沫傳染，包括腸病毒等病毒傳染，最重要的是勤洗手，若自己有不舒服的症狀則自行戴口罩就醫，確定自己是否感染MERS或是一般流感。另外，周遭家人若有相關不舒服的症狀也應該及時就醫，我們對於接觸的部分，即旅遊史這一塊，如果有去中東、韓國、大陸等地而有發燒的情況，就是出國回來後有發燒的情況，應該及時向當地衛生主管機關通報，我們會做更多相關後續檢查。 潘委員維剛：謝謝次長。接下來本席要請教財政部吳次長，雖然這一塊不是在財政部而是在金管會，但你也曾於金管會任職，今天我們是第一次把股市漲跌幅放寬至10%，照理說，大家認為今天的量應該會放大，而且今天的狀況應該是利多，方才我還特別問了一下，現在是跌96.47點，在此情況下，你覺得是國際因素？還是擴大股市漲跌幅並沒有刺激這個市場而達到我們的預期目標？ 主席：請財政部吳次長說明。 吳次長當傑：主席、各位委員。我個人初步的了解，主要因素是昨天歐美股市的表現不是很理想，國際因素影響較大，目前整個股市還在交易中，我也沒有仔細去分析，不過，我非常認同金管會的漲跌幅擴大是中性的制度，可讓股市跟整個國際交易趨勢、制度慢慢接軌，所以這是中性的，而且長期對股市來說是比較好的。 潘委員維剛：關於國有土地的部分，原則上，面積低於500坪以下我們才標售，以上就不標售，當然還有一些相關規定，但現在即使是低於這個標準，好像也不輕易標售，而我們透過都更去取得的，現在變成是分回來房子，如果我們自己沒有使用的話，這部分到底要如何運用？我希望次長能關切這部分，聽說現在大部分的情況是，我們不用就問地方政府要不要用，地方政府現在只要是不要錢的他們都要，要錢的如果價錢低他們也要，但是要回來之後，利用是否符合城市或國家的發展，也請次長能夠關切，我不希望變成一種對立。因為我聽說台北市現在就是什麼都要，每一筆土地都分為10坪一戶，我覺得這樣會和原來的使用發生很大的扞格或對立，這不是我們所希望的。 吳次長當傑：是，這部分我們和內政部會注意，像這種分回來的房舍，我們一定是以中央機關辦公廳舍的需要作為優先考量，其次，再看地方政府的需求。剛才委員提醒的部分，我們會和內政部充分的來檢討。 潘委員維剛：因為我覺得有些地段根本不適合作為中央機關辦公廳舍，有些適合但中央不需要，那就看地方需不需要，但如果都不是，我建議處理，因為現在的租金收益達不到預期，所以，土地不標售，但是不適用的房舍是否考慮標售，你回去研究看看。 吳次長當傑：好。 潘委員維剛：因為有時候一個原則訂定下來，發現有問題就要重新檢討，讓公有土地真正發揮效益，這才是我們期盼的。 吳次長當傑：是，謝謝委員。 潘委員維剛：接下來請教海巡署陳副署長，最近馬總統提出南海和平倡議，實際上現在海上大部分都是海巡署在扮演重要的角色，您覺得以現階段來講人力是否足夠？ 主席：請海巡署陳副署長說明。 陳副署長世傑：主席、各位委員。現階段不能說足夠，當然我們是儘量充實。 潘委員維剛：現在我們在太平島上有沒有建立燈塔？ 陳副署長世傑：目前沒有，但是有規劃要做。 潘委員維剛：我覺得燈塔很重要，有象徵性的意義，應該做起來。而且中業島和敦謙沙洲原來都是中華民國的國土，您知道嗎？ 陳副署長世傑：知道。 潘委員維剛：以前是因為颱風，我們退回到太平島，如果現在我們把國土收回來，您認為海巡署有沒有能力去好好保護它？ 陳副署長世傑：當然我們是盡全力。 潘委員維剛：因為現在南海周邊國家都在主張自己的主權，但是原屬我國的土地，因為颱風被佔據，我們一直沒有收回，當然這不是海巡署的問題，但是我們在外交上、國際法庭上應該全力來爭取，您贊不贊成這個方向？ 陳副署長世傑：贊成。 潘委員維剛：現在菲律賓政府已經在中業島上興建了機場，敦謙沙洲被越南拿去之後，也從來沒有想還給我們，我覺得我們應該主張我們的主權，好不好？ 陳副署長世傑：好。 主席（潘委員維剛）：請陳委員明文發言。（不在場）陳委員不在場。 請黃委員志雄發言。 黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教育部黃會計長，體育選手的獎勵金現在都編列在第二預備金項下，是不是？ 主席：請教育部黃會計長說明。 黃會計長永傳：主席、各位委員。主要是因為我們會事先估計一下選手的獎金，但是估計難免和實際有落差，所以才在必要時動支第二預備金。 黃委員志雄：會計長，從102年開始我們發天津東亞運、聽奧的獎金就花了1億1,200萬元多，101年又補助臺北市政府辦理2017年世大運所需的權利金2億8,000萬元，103年我們又因為很多類似的理由動支預備金。我一直認為預備金應該是用於具有急迫性且無法完全預測的部分，這個錢一直編列在預備金裡到底妥不妥適？這是我的疑問。再來，現階段很多選手的獎勵金，如果沒有動用預備金，公務預算根本無法支出，在這種情況下，未來我們是否能夠逐步編列在公務預算中？因為每一次比賽我們大概都可以預測今年拿多少成績、得到多少個獎牌、要發給多少獎勵金，但是這個落差很大，未來是不是可能慢慢調整到公務預算中編列？ 黃會計長永傳：謝謝委員的指導，我們回去之後會按照委員的指示，作整個預算的統合編列。 黃委員志雄：再來，針對105年現階段整體預算的支出情形，我們知道明年要舉行奧運，2017年將舉辦世大運，所以現階段資本門整體支出遠勝過經常門，但是2016年奧運和2017年世大運，最重要的是在選手的培訓，而選手的培訓屬於經常門，據我了解，明年度經常門預算要減列2億元，依現在的規劃是希望明年有好成績，但是培育選手的經常門預算又逐年遞減，充分表現出主管機關根本不重視運動成績的表現。 黃會計長永傳：謝謝委員，上次委員也針對這個問題，責成行政院匡列預算，本部已向院長報告，院長很重視這個問題，已經在105年度預算統合規劃中。 黃委員志雄：在蔣偉寧部長任內，我就主張應朝每一年成長10%的方向去努力，因為臺灣目前的體育預算占整個GDP的0.2%到0.28%，跟其他國家相比，大陸大概0.7%，美國大概4%，英國、德國、法國平均1%至3%，臺灣是明顯低落。所以過去蔣偉寧部長曾經公開承諾，未來體育預算每年要以10%的速度逐步成長，會計長應該要清楚這一點，過去部長是非常努力的朝這個方向去做。但是現在就我了解，明年經常門預算要減列2億元，而我們還要面對2016年的奧運和2017年的世大運，成績不是一蹴可成的，不是現在講明年就會有成績的，事實上需要5年、10年甚至20年的培育。因此，第一、請問運動獎勵金一直編列在預備金中是否妥適？編列的情形是不是適合？為什麼經費常常落差很大？教育部回去要檢討。第二、我認為經常門預算只能逐步增加，不能逐步減少，因為現階段資本門預算越來越多，表面上體育經費大幅成長，沒有錯，但是60%以上全部用於興建場館，培育運動選手的經費反而逐年遞減，讓人看不出發展體育強國的實力。會計長，希望你牢記這一點，這非常重要，因為預算是你編的，尤其現在整個運動人口數逐年成長，全民運動、競技運動扎根非常重要。是不是也請體育署長說明一下現階段全民運動、競技運動的狀況，另外，經常門預算是否如同本席所言逐步在遞減？問題是否很嚴峻？ 主席：請教育部體育署何署長說明。 何署長卓飛：主席、各位委員。確實像委員所說，這幾年因為辦理世大運、國民運動中心以及國訓中心的建設等，資本門占體育預算相當大的比例，而且逐年成長，相對壓縮經常門的經費，這部分之前蔣部長有這麼說，現在吳部長也有注意這個問題，他也會特別關注，並給予我們較大的支持。 全民運動這幾年確實愈來愈夯，其中規律運動習慣的比例逐年提升，現在達到百分之三十三，和歐美國家差不多；競技運動相關競賽得到的獎金愈來愈多，我們的競技成績確實也愈來愈好。 黃委員志雄：謝謝。希望會計長向吳部長報告，務必要落實此區塊，逐年提高培訓的經費，才是未來整體競技運動或全民運動推廣最重要的基石。 主席：請孫委員大千發言。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。這幾天外界因為看到劉小妹妹慘遭割喉殺害的事件，所以對於政府的檢調或司法體系提出很多質疑，其中最重要的一項質疑是，臺灣民眾很想知道政府現在還有沒有在執行死刑？ 主席：請法務部吳次長說明。 吳次長陳鐶：主席、各位委員。從民國99年開始到目前為止政府每年都有執行死刑。 孫委員大千：可以告訴我每年執行死刑的人數是多少嗎？ 吳次長陳鐶：99年4位、100年5位、101年6位、102年6位以及103年5位。 孫委員大千：在國民黨執政的這幾年中，你們執行死刑的人數共有多少？ 吳次長陳鐶：總共是26位。 孫委員大千：這些都是在曾勇夫擔任部長任內簽的死刑執行令嗎？ 吳次長陳鐶：羅部長任內也有執行5位。 孫委員大千：所以羅部長在未來還會對這些惡行重大、罪刑明確，且沒有任何司法救濟可能途徑的死刑犯繼續執行死刑，對不對？ 吳次長陳鐶：依照目前法律規定，如果死刑經過判決確定，而且救濟途徑已經完畢，再經過審慎評估認為確實沒有其他救濟途徑後，我們不排除還是要繼續執行死刑。 孫委員大千：我特別要向法務部反映，現在我們看到很多人反對死刑、主張廢死，或是很多人權團體一直誇大刑責過程中教化的部分，他們一再告訴大家，判刑最重要的是教化，要改變犯人的行為，讓他們知錯。但刑責除了教化這部分之外，懲罰也是很重要的部分，它是兼具教化及懲罰的功能，尤其是對受害人及受害的家屬來講，如果刑責沒有懲罰的部分，只是為了教化，那麼送犯人去唸書就可以了，不用坐牢。 最重要的關鍵是，今天他犯了錯，就必須為他犯的錯付出代價，就像古人說欠債還錢、殺人償命是天公地道，這句話也許講得很淺顯、很直白，但也是深植在一般民眾心中的想法，這就是司法的正義。我們之所以告訴受害人不用執行私刑，不用自己報仇的原因就是因為國家、司法體系會替他們完成，這是最重要的價值問題。 如果這些人被判死刑之後，來了一堆廢死團體、人權團體，開始找盡各種理由說殺人者不需要償命，如犯人的精神狀態、國家應負的責任、教育應負的責任等等，現在連經濟不好的責任都算在裡頭了。如果這些罪行重大、泯滅天良的殺人犯不需要償命，這樣的結果會是什麼？結果會讓民眾覺得國家與司法體系不值得信賴，與其將犯人交給國家，讓他們在監獄裡吃得白白胖胖、養得肥肥的，過了一、二十年可能還在那裡，因為還有一堆人權團體、廢死聯盟每天想盡各種辦法幫他們提出再審與非常上訴。如果我是受害人的家屬，我可能會考慮不要相信國家，不要相信司法體系，由我自己來了斷，因為反正殺了人也沒什麼了不起，坐在監獄裡頭等個幾十年，連受害人家屬走了，可能犯人都還沒走。 現在國家就是發生這麼荒謬的狀況，這當中有兩個重要的環節，其中一個重要的環節在法務部。現在媒體上講的這些廢死的理由，坦白講我完全不能接受，一個江國慶案就要告訴我們，這些在監獄裡頭所有被判死刑、罪證確鑿、明明白白，而且沒有任何灰色地帶的死刑犯不需要被執行槍決，我覺得這完全不能等同視之。所以我要請法務部在執行死刑的過程中，只要是犯行明確、罪證確鑿，而且沒有任何灰色地帶模糊空間的人，希望法務部不要再心慈手軟，我覺得小慈就是大慈之賊，你們對壞人仁慈就是對好人殘忍，法務部能否在此向民眾宣示，針對我剛才所講的這些死刑犯，法務部會盡快執行，讓他們面對司法負起應負的責任？ 吳次長陳鐶：第一，我們的刑罰思潮是希望採教化型主義，但是到目前為止所有各國的刑罰畢竟還是具有應報色彩，在刑法第五十七條科刑應該斟酌的事項中就有應報色彩。第二，逐步減少使用死刑與依法執行死刑，我們應該從不同面向考慮，因為我們目前的方向是盡量減少死刑的使用，但如果是判決死刑確定，而且沒有其他救濟管道或情形，我們還是要依照法令的規定執行死刑，這是法務部既定的立場。 孫委員大千：謝謝次長。 我剛才提過，民眾現在對於司法體系之所以沒有信心是由於兩個重要的環節，其中一個環節在於法務部，過去法務部在執行死刑的過程中，其實讓民眾認為很多已經是罪刑明確、泯滅天良、犯行重大的人，本來就應該立刻執行死刑，卻一拖再拖。另外一個重要的環節在司法院，在法官身上，每當出現這種重大犯行時，立法院就想盡各種辦法修法，但我們將法修得再嚴有什麼用？法律再嚴，到了法官那裡，法官變成濫好人，不願意判刑，請問司法院是否有研究，有多少殺人罪被判死刑？據我瞭解，有很多人連無期徒刑都沒有，因為最後就想盡各種理由，說這個犯人已經知錯且有悔意，這個犯人的精神狀態有問題，他可能符合自首的要件等等，有各種千奇百怪的理由，最後你就會發現，其實殺了一個人，可能被判幾十年徒刑，連無期徒刑都沒有判，而就算是被判了無期徒刑，也可能坐牢沒多久，就被減刑、假釋，就出獄了。本席要說的是，剛才次長提到，台灣未來要朝減少死刑的方向努力，我認為這種說法一點都不正確！因為要不要減少死刑，須視未來有多少人犯罪而定，我們不能先射箭再畫靶，如果你現在就告訴大家，台灣未來的犯罪行為就是要減少死刑的判決，但未來若有一大堆人，如同鄭捷或龔姓嫌犯般抿滅人性、罪大惡極，還要減少死刑嗎？該不該判死刑，應視有多少人犯了他必須面對的罪責，而非現在告訴大家，我們就是要減少死刑的判決，關於此點，司法院是否能有明確的說法？若無，你將會面對的情況是，民眾會走上街頭，幾萬人走上街頭，他們會以實際的行動來告訴政府，告訴司法體系，人民不再相信政府及司法體系了。 主席：請司法院張副秘書長說明。 張副秘書長瓊文：主席、各位委員。首先，關於死刑的政策，是由法務部進行初期規劃，當然還是要由大院決定，未來死刑的政策將朝哪個方向發展，最終還是要由立法院決定。其次，法官在審理個案時，除了以案件的情節做為量刑的考量之外，剛才委員所關心的自首或精神狀態等事項，都是法律的規定，讓法官在審酌個案時，必須去了解個案有無自首或精神狀態如何，這些都是法官在執行法律時，依照大院所通過的刑法，所必須考量之事。 孫委員大千：我只講兩個案例，鄭捷的案子是在去年5月21日發生。他殺了四個人，造成一堆人輕重傷，一審被判四個死刑，有期徒刑144年，現在進行二審中。依照以往慣例，走完二、三審要花很長的時間，而且刑責會不斷地被打折，就算被判了死刑，我們就會看到有一大堆人權團體、廢死聯盟，開始想盡各種辦法，絞盡腦汁地替他提非常上訴、再審，把責任推給國家、社會及教育等等，反正千錯萬錯都不是他的錯，這個人就是不該死，是國家、教育、家庭及社會該死，大家都該負責任，他只是一個在諸多錯誤的架構下所養出來的人，這就是我們現在所看到的廢死聯盟及人權團體所提出來的基本論調！鄭捷可能還在監獄裡等很久，如果法務部部長沒有guts，不願簽死刑令，千拖萬拖可能拖個10年、20年，鄭捷還在監獄裡養得白白胖胖。 第二個案例是這次的龔姓嫌犯，他到底符不符合自首要件？我們當時就是為了防止這類事發生，修法將自首「應減輕其刑」，改成「得減輕其刑」，就是要告訴法官，不要再讓這些嫌犯走自首的巧門，看起來好像是自首，該死的人就不會死了。我當然了解法官有終身制的保障，而民眾對法官的推崇與禮遇，是植基我們對於司法的信任，可是如果一再地出現恐龍法官，或司法體系在判決的過程中，判決的結果無法如民眾所期望，則我們不排除修憲，讓法官的終身制重新被檢討。法官不是神，如果他覺得走過了橋就變成了神，他就不食人間煙火了，那麼我們只好讓他走回人間，讓他與人民站在一起，讓他一起感受人民的苦與痛。所以，我在此要拜託司法院，應加強對於法官的教育，至少要讓他們了解民眾的期望何在，好不好？ 張副秘書長瓊文：是的。 孫委員大千：好，謝謝妳。 主席：接下來登記發言的呂委員學樟、李委員貴敏、管委員碧玲、葉委員津鈴、陳委員亭妃、賴委員振昌、黃委員昭順、蘇委員清泉、盧委員嘉辰、蔣委員乃辛、孔委員文吉、鄭委員天財、林委員淑芬、陳委員怡潔、陳委員其邁、周委員倪安、邱委員志偉、楊委員瓊瓔、許委員淑華、鄭委員汝芬、江委員惠貞、吳委員育仁、陳委員碧涵、林委員鴻池、楊委員玉欣及邱委員文彥均不在場。 請曾委員巨威發言。 曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我今天看到報載，國稅局最近查獲了製酒商逃漏菸酒稅，是國稅局透過酒品條碼，發覺製酒商漏報，是在其後端銷售體系中，發現上、下游之間的數目有落差，因此溯源追，抓到了這筆逃漏的菸酒稅，這則新聞報導中特別提到了酒品條碼的功能，請問吳次長，酒品條碼是什麼？ 主席：請財政部吳次長說明。 吳次長當傑：主席、各位委員。這部分先請阮局長作一報告。 曾委員巨威：好。 主席：請財政部中區國稅局阮局長說明。 阮局長清華：主席、各位委員。每瓶酒在上市之前，必須先申請酒品條碼。 曾委員巨威：所以每家菸酒商都有不同的號碼？ 阮局長清華：每個都要貼。 曾委員巨威：所以，如果他沒繳稅，與這個號碼有關係嗎？ 阮局長清華：不是，他如果沒繳稅，他還是會貼。 曾委員巨威：他還是會貼？ 阮局長清華：會貼。 曾委員巨威：但是在你們追蹤了之後，在銷售體系中察覺其數量與繳稅的數量不同，所以去進行對照。我問這個問題的用意，是表示我們在查緝相關逃漏稅時，如何運用技巧及工具是很重要的。本席提了一個菸酒管理法修正案，希望財政部能夠支持，吳次長，菸酒稅常常需要調整，對不對？ 吳次長當傑：是的。 曾委員巨威：現在菸捐、菸稅都要調整？ 吳次長當傑：現正在大院審議中。 曾委員巨威：在調整之後，整個市場會亂掉，因為有的繳新的，有的繳舊的，那要怎麼辦？如何防止亂象？我們在歷史上有兩次經驗，第一次在財政部國庫署時代，那次很亂，我們沒有經驗；第二次在以前的國健局時代，即現在的國健署，是採用貼標籤的方式。這次如果要根本解決問題，必須從財政部著手，菸酒管理法中規定了很多應標示事項，我所提的修法是增加一項標示，就是所繳的菸酒稅金額，其用意在於，未來不論如何調整，不同的繳稅金額會標示在菸酒上，則市場上就不會因為在調整之後，由於有新酒稅或新酒捐的不同，如以往曾發生過的，產生了販售者的不當得利，將稅、捐差都拿走，使得消費者及政府都受到傷害。所以，如果要解決這個問題，只要稍微用個手段，問題就會解決了，這是我看到條碼之事，順便特別向次長拜託，請財政部支持本席的修法，因為如果能這樣做，就一勞永逸了，未來不論是修幾次的捐或相關的稅，基本上都沒有問題。 吳次長當傑：是的，我們研究一下。 曾委員巨威：第二、金管會做了一個股市大戶行為的調查，這份問卷吳次長看過嗎？ 吳次長當傑：我沒看過。 曾委員巨威：你與金管會的交情這麼好，你沒看過？他們有沒有請教過你？ 吳次長當傑：我個人是沒看到。 曾委員巨威：是嗎？ 吳次長當傑：是的。 曾委員巨威：我向金管會要這份問卷資料，他們一再提醒我，這是機密。我不知道這是何機密，每次給我們資料都說是機密，但是記者全部知道。本席對於他們所說的機密，說謹供參考用，上面還特別蓋個大章，我實在是非常不認同，但是，今天金管會沒有列席，所以就不追究此事。 我要請教次長的是，因為你曾在金管會任職過，我們未來在運用此調查資料時，必須非常小心，當然我知道金管會背後的目的何在，他希望知道大戶變動的情況及原因為何，其中問到一個問題，就是如果你的投資比三年前少，請告知其原因為何，然後就列了一些原因。其實這個答案很簡單，就是無利可圖，所以，他就出走了，第二是風險太高，第三是政府管太多。這問卷上列了很多，其中最重要的是，他想要問出大戶心中在想什麼？就是租稅負擔會不會過重？這其實是他想要問的，接著就在問題後的括號寫著：證交稅、證所稅、股利所得課稅、二代健保補充保費、最高稅率由40%提高至45%、股利可扣抵稅額減半等，整個看起來，次長，如果我是大戶，你覺得我會填什麼？我當然都填「是」，政府的稅都提高了，因為我不講白不講，所以，這題的答案不用說，當然可以預期到結果為何，是不是？然而問題不在此，而是在做了問卷之後，如何釐清填答人所講的是真話還是假話？ 所以，次長，你必須提供意見，因為你是金管會出身，現在是財政部二當家，金管會應該多做一件事，他不能只問大戶，一般我們在做統計分析時，會有control group及treatment group，其目的在於區隔出這不同的兩組背後真正所代表的心理因素為何，所以，如果今天他只問大戶，而不知所有的散戶及法人的行為，這個問卷是沒有意義的，因為大戶會講出他的行為，但是如果同樣的行為也發生在散戶身上，則我問你，大戶的行為有何了不起？其實是沒有差異的，對不對？我們要了解的是，大戶為何是這樣，結果他只問大戶，大戶告訴你，是的，稅太重，因此大戶跑了；但是，如果你問所有的散戶，他會說，是的，稅太重，因此散戶不投資了。那麼我就要問，金管會這樣的問卷，對大戶的行為有何了解？這兩種人都是因為稅太重了，所以才不投資。金管會這樣做，會找到大戶真正不投資的原因嗎？還是找不到。然後金管會在某種程度上，是要告訴我們，台灣的稅太高了，所以，大戶都不投資了。沒關係，金管會想要這樣做，我也可以理解，但是在統計分析及問卷調查的運用上，至少要合乎科學驗證基本方法的要求，次長，你是否同意我的看法？ 吳次長當傑：對於委員的建議及評述，經過媒體的報導，我想金管會一定聽得到。 曾委員巨威：次長，他是針對你財政部，是不是稅造成的？ 吳次長當傑：目前我們還沒有正式收到金管會最後的結果。 曾委員巨威：次長，我只是要提醒你，如果他的結果，照我的預測，大戶都會勾選，是稅太重了。我告訴你，100人中有99人都會說稅太重，他得到這個證據後，會告訴你，大戶跑掉，都是因為稅太重了。你怎麼辦？次長，所以我要告訴你，別慌，如果你們將同樣的問題去問散戶，散戶也會說稅太重了。那麼我再問你，大戶跑掉了，是因為稅的關係嗎？其實不是的。所以，請不要輕易動搖財政部該有的立場，以及該有的租稅政策。除非得到正確的答案，大家可以共同思考，下一步應該怎麼做。 吳次長當傑：向委員報告，財政部一定有自己的立場，謝謝。 曾委員巨威：好，謝謝次長。 主席：接下來登記發言的李委員昆澤、劉委員建國、鄭委員麗君、劉委員櫂豪、趙委員天麟、何委員欣純及莊委員瑞雄均不在場。 現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。現在作一更正，登記第40號發言為黃委員國書，黃委員國書不在場。 請費委員鴻泰發言。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。最近在韓國已有十幾位MERS的病例，我們在十多年前經驗過的SARS歷程，至今仍記憶猶新，很多人在那時得到憂鬱症，大家不敢出門，人與人間不敢講話，也不敢握手。對於這次的高度具傳染並致死的疾病，請問衛福部許次長，你們目前啟動了何種機制？ 主席：請衛福部許次長說明。 許次長銘能：主席、各位委員。我們目前所啟動的機制，是密切關切韓國、大陸及香港等地區相關疫情的發展，了解他們是否發生社區傳染。 在邊境部分，我們做了非常嚴密的檢疫管理，包括體溫篩檢、症狀詢問等，一發現高風險個案都會緊急做相關檢體採檢，必要時，還要送到附近醫院做暫時隔離，直到檢驗報告出來排除以後，才可以回家。 費委員鴻泰：次長，我是外行人，但我記得你們有請駐韓國外館人員蒐集大量資料來作參考，包括疫情在醫院的蔓延情況以及機場的管制等等；當然你們在邊境上的管制要非常、非常的嚴格，一旦發現有疑似的病人，你們就要趕快啟動。請問你們的經費夠不夠？ 許次長銘能：就防疫的物資而言，在伊波拉疫情發生期間，我們已補足了相關的防疫物資，以現在盤整結果看來是足夠的。至於因應防疫層級的提升部分，我們就相關防疫物資的盤點與儲備做了更精準的估算，目前還算可以。 費委員鴻泰：我之所以請石主計長備詢的原因就是，如果防疫的預算不夠，我想第一優先要啟動104年度第二預備金或者是災害準備金，這一定要擺第一優先。因為SARS在十多年前造成台灣許多產業蕭條，包括餐飲業、旅遊業等等，真的是記憶猶新。我也在那個時候得了憂鬱症，憑良心講，我覺得要非常的concern這件事情，希望許次長全力以赴。 許次長銘能：是，全力以赴。 費委員鴻泰：請教吳次長，在我的選區、服務區，即臺北醫學院旁邊的陸軍汽車保修廠還滿大的，地方人士非常希望那邊能變成公園，因為吳興街、莊敬路是人口非常密集的地方，所以大家一直爭取，希望有公園。我們不敢說要像大安森林公園那樣的規模，只要有大安森林公園的五分之一就阿彌陀佛了，請教財政部與教育部如何運用這邊的土地？ 主席：請財政部吳次長說明。 吳次長當傑：主席、各位委員。我請副署長先向您報告目前的狀況。 主席：請財政部國產署邊副署長說明。 邊副署長子樹：主席、各位委員。委員垂詢的是陸保廠，其實這塊土地的都市計畫變更已經完成，本來就有回饋兩塊公園綠地了。 費委員鴻泰：面積有多大？ 邊副署長子樹：可能有兩公頃左右，但詳細面積我記不太清楚，其他五塊…… 費委員鴻泰：其他五塊地要如何使用？ 邊副署長子樹：有塊地將提供給臺北市政府蓋公營社會住宅，另外三塊地是由教育部規劃使用。 費委員鴻泰：是給臺北市政府做出租國宅嗎？ 邊副署長子樹：對，公營住宅。 費委員鴻泰：是租給學生還是一般社會青年？ 邊副署長子樹：可能出租給符合公營住宅條件的出租對象。 費委員鴻泰：你不能用「可能」一詞，國有土地是歸你們所管。 邊副署長子樹：它是用新建的公營出租住宅的方式來申請撥用的。 費委員鴻泰：換言之，學生也可以用，社會…… 邊副署長子樹：符合住宅法相關的對象都可以用。 費委員鴻泰：學生可不可以用？ 邊副署長子樹：目前在公營出租住宅的資格裡面學生好像沒有符合。 費委員鴻泰：教育部規劃使用的那三塊地現況如何？ 主席：請教育部黃會計長說明。 黃會計長永傳：主席、各位委員。報告委員，據我的瞭解，目前臺北市、國防部和教育部正在協商這三塊土地將來如何撥用興建青年住宅。 費委員鴻泰：可不可以多講一些與計畫有關的內容？因為周遭的里民、里長都在問我，我是選區的委員。憑良心講，增加可以出租的國宅，租給就業年輕人或學生，基本上我支持，可是你們的規劃必須要讓我們地方知道。現在感覺上中央在做任何的決策都不管地方、議員、里長，甚至立法委員，你們都統統漠視，你們心中還有人民嗎？雖然今天臺北市政府沒來，但我要跟教育部、財政部講，你們心中要有人民！至於你們設計出來的這一套可不可以用？有沒有考慮到地方的生態？曾經教育部規劃要將5,000名外籍學生移到那個地方，但本席反對，因為將5,000名年輕的外籍學生移到那裡就好像師大商圈一樣，一樓每天在喧鬧、喝酒，當地的女孩子就糟糕了。麻煩你們告訴部長，請部長再告訴行政院長，施政要體察民意，得民心者得天下，當事務官者，改朝換代之後，還是當事務官，但如果做得不好，你們三個部會就要倒楣！要想想看、問問當地人的聲音，你們做任何事情有問過當地人的聲音嗎？顯然完全沒有！因為當老百姓不知道時，就去問里長，或是來問我，里長和市議員都來問我，我說我不知道。麻煩你們一定要體察民意，如果你們不體察民意，以後對於你們的事情，我也不體察你們，畢竟你們不是只坐在辦公桌上做決定。我舉一個例子，謝立功出去選舉過一次以後回來跟我講，參選過與沒有參選，讓他對事情的看法與決策都改變了，因為你們在做的是人民的事情，現在官員做事，並不是你們給人民什麼，人民就必須接受。我不是在指責你們，我指責的是你們的單位，我覺得國有財產局署長很過份，財政部長、教育部長、國教署的署長、行政院張副院長都在幹什麼！最近我要請他們來，並告訴他們，當你們背離民意以後，爾俸爾祿皆民脂民膏，下面還有幾個字我就不想講了，你們心中要有人民，知道嗎？ 黃會計長永傳：是的。 主席：請劉委員建國發言，時間5分鐘。 劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。我看到主計總處提供的資料，有關衛福部103年度第二預備金動支超過5,000萬的案件計有4件：第一，疾管署為因應伊波拉病毒感染疫情準備，辦理相關防疫工作所需經費七千多萬；第二，FDA（食品藥物管理署）因應油安及當前的食品安全問題，辦理食安相關業務所需經費七千多萬；第三，社會及家庭署辦理父母未就業家庭育兒津貼實施計畫所需有十億多；第四，社會及家庭署辦理建構友善托育環境，其中保母托育管理與托育費用補助實施所需經費不敷數將近六億多，這四項加起來total將近20億。第一項及第二項我倒覺得還OK，為什麼第三項及第四項幾乎年年都動用第二預備金？為何不編在公務預算裡面？如果一定要動用預備金，也應該將相關的明細送到衛環委員讓我們先審查或瞭解過，我覺得這樣才有道理，是不是應該這樣？請次長簡單說明其原因。 主席：請衛福部許次長說明。 許次長銘能：主席、各位委員。有關於兩項托育補助及育兒津貼部分，我們是依據相關的規定進行相關津貼補助，最主要是因為人數的估計有點困難，沒有辦法那麼精準，對於每年人數增加部分，因為這幾年來政府鼓勵生育，也相對使得人數大幅增加，在人數增加的情況之下，變成每年編列的預算會有不足的情形。 劉委員建國：主計長看法如何？這樣編有道理嗎？這樣的理由是OK的嗎？ 主席：請行政院主計總處石主計長說明。 石主計長素梅：主席、各位委員。剛剛次長也講過，確實在籌編預算時，他們也做過一些估計，這幾年在編預算時也都有增加，但實際執行結果確實超過預期，所以才會動支第二預備金的。 劉委員建國：但也不是連續好幾年，為什麼要整個概估？還有在統計過程中，會有這麼大的落差值？即便如此，也應該將相關資料提供給委員會來做一個…… 許次長銘能：每年到最後結束時，都會發現到有一些幅度的增加，這個增加所牽涉到的是，我們的補助並不是所有育兒都會補助，要有相關條件，包括繳稅比率及父母工作部分等，在調整這一塊，我們不會這麼精準去估計，但是我們對於整個經費的籌措，每年都會跟主計單位做更多的討論，並逐年增列經費。 劉委員建國：我並不是對這兩項項目的動支有什麼看法，你們雖然每年精準在抓這些經費，卻還是會有落差，那麼我也可以鼓勵其他單位用這樣的方式比照辦理？也就是當預估跟最後結果顯然有些落差時，你們就可以動用第二預備金。是不是我們可以用這樣的方式一樣來鼓勵其他單位，如果其他單位也這麼做，主計長就沒有意見？ 石主計長素梅：這倒不是，事實上他們在籌編預算時也是盡力去估，真的是…… 劉委員建國：我沒有說他們沒有盡力估，我是要鼓勵其他單位比照辦理，也沒有說其他單位沒有盡力估。反正我已經提醒主計長了，屆時如果其他單位提案動用第二預備金時，你們不要有大小眼的狀況發生就好了，謝謝。 石主計長素梅：謝謝。 劉委員建國：請教許次長，我看到你們評估MERS的報告後有點嚇到，因為你們目前評估MERS的社區感染威脅仍低，對我國風險也仍低，暫不提升對南韓的旅遊疫情等級，疫情尚不符合國際間關注之公共衛生緊急事件。請問為什麼到現在為止，你們的看法還是這麼樂觀？認為還是處於低威脅、低風險的狀態？ 許次長銘能：到目前為止，我們都持續密切關注韓國的疫情，我們甚至也派了防疫醫師到韓國實地瞭解，WHO也有提供相關訊息，評估韓國地區目前並沒有社區感染的情形發生，在這樣的情況之下，我們也做了非常嚴密的邊境管理，雖然過去中東有發生類似的個案，但從中東進入到我們邊境都要經過嚴密的管制，目前也沒有發現任何境外移入的個案發生。 劉委員建國：因為現在南韓確診病例已經提高到15名了，未來這個星期應該是關鍵時期。 許次長銘能：我們隨時在監控。 劉委員建國：目前台灣到南韓或南韓到台灣的旅遊人數差不多是多少？就全世界國家而言，南韓到台灣的旅遊人數比率是多少？ 許次長銘能：進到臺灣的南韓旅客人數大約有五十萬左右，至於出國到南韓旅遊人數，我可能還要詳細瞭解一下，因為這部分的數字會變動， 劉委員建國：應該是double，如果我沒有記錯，應該是將近百萬人，這個數字不小。看到這樣的比率，我們還可以不提升對南韓的旅遊疫情等級？ 許次長銘能：目前我們還是會密切關注南韓的疫情，畢竟社區沒有發生傳染，但我們在相關的旅遊警示部分，還是提醒民眾多注意個人衛生，進出公共場所要非常注意、小心。 劉委員建國：我希望你們不要低估。 許次長銘能：我們不會低估，我們還是非常…… 劉委員建國：不只不要低估，也不要高估我們自己的防疫能力，更不要高估南韓的防疫能力，我想應該用這樣的態度來面對，因為到現在美國FDA好像還在研究相關的疫苗，是不是？ 許次長銘能：到目前為止，並沒有疫苗這方面的研究。 劉委員建國：所以沒有特效藥，也沒有疫苗？ 許次長銘能：對，現在大概只能做支持性的療法，讓病人能渡過肺炎回復到正常。 劉委員建國：萬一不幸我們的防疫破洞，我們的SOP到底要怎麼做？有哪幾家醫院可以優先來因應？ 許次長銘能：目前全國設有專責醫院及負壓隔離病房的準備，且都已經啟動相關的演習或演練以隨時因應。一旦發生疫情，就會啟動隨時接受病人，或是需要隔離的個案。 劉委員建國：我還是希望政府、衛福部要謹慎以對，我們跟南韓來往的商旅人數一年將近超過一、兩百萬人，比率非常、非常高。謝謝。 許次長銘能：我們會密切注意，謝謝委員。 主席：請林委員滄敏發言，時間5分鐘。 林委員滄敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天財政委員會針對動用第二預備金召開會議，本席看了報告以後覺得很傷心，現在景氣這麼差，竟然幾乎每個部會都動用第二預備金。動用第二預備金的用意是，政府在政策的執行上，因缺資金而有所窒礙難行，或為因應天災所帶來的需求才能動用第二預備金，也就是預算法所規定的，必須真正有需求與需要才能動用。我們從動支案由來看，竟包括獎金、旅客及中小信保捐助等等，請問主計長，這些案件有符合動用的條件嗎？按照主計法規定，主計總處審查案件後才送到立法院，以現在動用第二預備金的科目細項來看，你認為這些科目細項有哪些是真正符合需要、需求的？ 主席：請行政院主計總處石主計長說明。 石主計長素梅：主席、各位委員。按預算法第七十條規定，有三款可以動用第二預備金，包括：一、原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷時。二、原列計畫費用因增加業務量致增加經費時。三、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。所以各機關有這個需要，呈報到院裡面來，經過我們的審核，必須符合這幾款規定，才能同意動用第二預備金。目前送來立法院審議的每一筆都符合第二預備金動支的三款情形。 林委員滄敏：編列預算之前必須先編概算，明年度的概算已經送到審計部，你們也應該通過了，對不對？ 石主計長素梅：目前規定5月底概算要送到我們這邊來。 林委員滄敏：初稿已經擬訂了對不對？ 石主計長素梅：概算送來之後要經過審查。 林委員滄敏：你們審查了嗎？ 石主計長素梅：還沒，但在8月底前會送到立法院審議。 林委員滄敏：8月底是已經成案了。現在是6月，按照預算法分年分季預算，才經過半年就要提第二預備金，可見你們的預算沒有按照計畫與實質的程序來提撥，所以你才會說預算要分年分季分類對不對？ 石主計長素梅：今天看到的是103年度第二預備金動支數額表。 林委員滄敏：去年的？ 石主計長素梅：是。 林委員滄敏：你看過這些案件，而在動支第二預備金之前，你們應該先將案件送過來，請問，財政委員會審過了嗎？ 石主計長素梅：依照規定5,000萬元以上的11筆都有送財政委員會，事後編動支數額表，也就是整本都送到立法院來…… 林委員滄敏：你們在程序上是先動支，然後再審核補追加預算對不對？今天就想要這樣通過！ 石主計長素梅：各機關動用第二預備金之後，我們要彙整編成第二預備金動支數額表，然後送到立法院來，目前審議的是去年的第二預備金動支數額表。 林委員滄敏：我覺得有些疑慮，為什麼你們送來審議的是去年度的第二預備金動支案？現在已經是6月份，按照審計法規定，今年應該審查決算法才對，為什麼現在才送來？ 石主計長素梅：我們事先就送來了，可能是財委會安排在今天審查。 林委員滄敏：所以是我們怠惰？我們要檢討？ 石主計長素梅：不是，因為財委會的案子很多。 林委員滄敏：案子多是理由。在這些細項裡面，譬如衛福部提出有關食油安全所需經費是有達到動用第二預備金的條件，但是核撥中小信保基金所需經費，並不符合動用第二預備金的要件。你們核撥預算要有輕重緩急，要善用每一分錢，不能寅吃卯糧，還沒有達到補助要件就先挪用預算。礙於時間關係，以後我們再來好好探討細節。 石主計長素梅：是。 主席：報告聯席會，第二預備金本來就是年底用完以後，在年初也就是1月送來，所以我們在這個會期審查算是完全符合規定，本席在此特作補充報告。 登記發言委員均已詢答完畢，作如下決定： 一、報告及詢答完畢。 二、許委員淑華、吳委員育昇、徐委員少萍、李委員昆澤、鄭委員麗君、黃委員志雄等所提書面意見，均列入紀錄，刊登公報，並請相關主管機關以書面答復。 三、委員質詢未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答復。 四、委員質詢中要求提供之相關資料，也請於一週內送交各相關委員。 許委員淑華書面意見： 103年度中央政府總預算第二預備金動支金額計70億7,158萬9千元，共有總統府、行政院、司法院、考試院、內政部、財政部、教育部、法務部、經濟部、交通部、農業委員會、衛生福利部及海岸巡防署等13個主管機關動支。其中，依第1款事由動支者8,621萬4千元，占動支總數1.22%；依第2款事由動支者68億3,220萬元，占96.61%；依第3款事由動支者1億5,317萬5千元，占2.17%。 經檢視103年度各項第二預備金動支內容，發現有部分機關動支計畫雖符合規定條件，卻仍存有若干缺失： (一)未覈實編列預算：各機關經費不敷之原因，非屬不可預測因素，乃編列年度預算時未覈實估列或漏列所致。如內政部入出國及移民署辦理一般行政、入出國及移民管理業務；經濟部中小企業處辦理中小企業發展業務、衛生福利部食品藥物管理署辦理食品藥物管理業務、社會及家庭署辦理社會福利服務業務；農業委員會辦理農業發展業務；海岸巡防署辦理海岸及海域巡防業務等。 入出國及移民署103年度因來臺旅客人數大幅成長，業務量增加，人事、業務及設備經費不敷所需，爰動支第二預備金1億0,359萬3千元。以98年度至103年度動支情形觀之，除100年度外，其餘年度均申請動支第二預備金，且99年度、102年度及103年度動支原因均為來臺旅客（陸客）來臺人數成長，惟發展臺灣成為國際觀光重要旅遊地為政府積極推展之政策，移民署未能審慎評估政策影響，及入境總人次與陸客來臺觀光人次逐年增加之趨勢，就各類經費需求覈實編列預算，致屢次以動支第二預備金方式支應經費所需，移民示該署規劃及計畫掌控執行能力欠佳，要求檢討。 (二)保留數過鉅：部分計畫執行率欠佳，顯示其事前規劃及掌控能力均有未當，行政院核准動支之事前審查嚴謹度及各機關執行效率均有待檢討。如入出國及移民署辦理入出國及移民管理業務。 (三)未本節約原則辦理者：如北區國稅局辦理國稅稽徵業務。 (四)宜檢討業務績效者：如交通部公路總局及所屬辦理公路及監理業務管理。 (五)人員進用未符人事精簡政策目標，似有欠妥：如國立故宮博物院南院處增列11名員額。 (六)其他： 1.行政院大陸委員會一關懷救助業務：為協助大陸地區雲南省昭通市魯甸縣地震災後重建事宜動支第二預備金3,080萬元，應督促海基會確實追蹤捐款實際用途，並於網站公開揭露相關運用資訊。 2.司法院─一般行政業務：為因應通訊保障及監察法第18條新增第2項及第3項規定，新增管理系統功能，整體建置時程之掌控未臻周延。 3.內政部─戶政業務：戶役政資訊系統電腦軟硬體設備維護，原規劃設計未盡周延。 4.財政部國有財產署及所屬─一般行政及國有財產業務：辦理增設苗栗辦事處，辦公空間未妥善規劃配置。 5.衛生福利部食品藥物管理署─一般行政、食品藥物管理業務：人力進用允宜尋求多元管道，俾縮減人力空窗期；核發檢舉獎金，宜配合食品安全衛生管理法之修法，妥為安排支應獎金之財源。 綜上，103年度中央政府總預算第二預備金之動支，經核部分機關動支計畫雖符合規定條件，卻仍存有未覈實編列預算、保留數過鉅、未本節約原則辦理、應檢討業務績效以及人員進用未符政府員額精簡政策目標等諸多缺失，要求檢討改善。 吳委員育昇書面意見： 一、本院委員吳育昇有鑑於南韓中東呼吸症候群（MERS）確診人數五月卅一日增至十五人，韓國表示本周是防疫關鍵期，目前大陸已有一名韓國籍確診患者入境接受治療中，行政院衛生福利部應循「海峽兩岸醫藥衛生合作協議」相關機制，啟動兩岸傳染病防治。針對MERS疫情，我國政府在辦理防疫與檢驗量能、應變整備及防疫物資等級是否足夠？行政院衛生福利部應妥適因應MERS疫情，特向行政院衛生福利部提出書面質詢。 吳委員育昇書面意見： 二、本院委員吳育昇有鑑於南海爭議日益升溫，我國對南海的主權立場堅定不移，行政院海岸巡防署主辦「南沙太平島交通基礎整建工程」應加速完成，以利我國捍衛南海主權，並有效成為我國政府主張「南海和平倡議」的後盾，以和平解決南海爭議，開發南海資源，積極參與相關對話及合作機制，特向行政院海岸巡防署提出書面質詢。 徐委員少萍書面意見： 依據預算法第七十條規定：「各機關有左列情形之一，得經行政院核准動支第二預備金及其歸屬科目金額之調整，事後由行政院編具動支數額表，送請立法院審議：一、原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷時。二、原列計畫費用因增加業務量致增加經費時。三、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。」是以，第二預備金為行政院為處理必要、緊急事件，於年度總預算所通過之數額內運用之「救命錢」。 依據主計處資料顯示，103年度中央政府總預算第二預備金動用額度為70億7,158萬9千元。 請問主計總處石主計長，預算法第七十條第一項第三款之「因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時」之審判依據為何？ 去年高雄氣爆事件後，上從中央、下至地方，都在檢討警消人員配備需求，內政部在去年底兩度提案報請中央為消防人員添購救命器、熱顯像儀等必備配備，但因主計處認為不符第二預備金用途而未通過。 請問石主計長，為何此救命必備配備不符第二預備金用途？而導致年初桃園六名年輕打火弟兄因設備不足而往生之不幸事件！而在不幸事件後，內政部又重新提出申請，行政院方同意動支第二預備金1.3億元添購救命器、熱顯像儀等，為何一定要發生不幸事件，方同意動用第二預備金？ 而103年度動用預備金各部會項目中，陸委會以大陸雲南昭通市魯甸縣地震災後重建動用新台幣3,080萬元；經濟部中小企業處對信保基金捐助經費10億元。 請問石主計長，上述兩款項符合動用行政院第二預備金哪項用途？這兩項有比台灣數萬警消生命來得緊急必要嗎？且數額是十倍於警消救命設備！如此第二預備金動用標準，如何得到國人認同？ 李委員昆澤書面意見： 很多機關經費不敷動用第二預備金的原因，都不是因為不可預測因素，根本是編列年度預算時未覈實估列或漏列所致，例如：衛生福利部食品藥物管理署辦理食品藥物管理業務、社會及家庭署辦理社會福利服務業務等，這樣預算編列不確實，根本是在濫用第二預備金…… 第二預備金支出原因有96.61%為業務量增加 103年度支出第二預備金其中高達96.61%，支出原因為「原列計畫費用因增加業務量致增加經費時」，支出金額高達68億3,220萬元。 顯然各部會並未確實編列103年度預算，否則怎麼會有高達68億餘的預算缺口？部分部會根本是常態業務沒有做好，才需要拿第二預備金來用。 衛生福利部食安、育兒預算應覈實編列食安預算不應年年用預備金 食藥署因應食安事件，辦理相關產品稽查檢驗工作，及配合修正重建食品藥物安全計畫，新增或增列工作項目，申請動支第二預備金。 食藥署因應重大油安及食安事件，增辦相關稽查、檢驗等工作，鑒於經費不敷支應，爰動支第二預備金，但是相關工作內容，本質上就屬食品安全衛生主管機關之法定職掌範疇。 食藥署100至102年度連年申請動支第二預備金，動支原因分別為：100年度因應塑化劑污染食品及藥物事件；101年度因應當時之「食品衛生管理法」修法，委託辦理食品檢驗業務；102年度辦理食用油品及相關產品之安全稽查及檢驗業務，動支原因都是因應食安事件。 食品衛生安全管理工作本來就應該從平日加強落實，才能防範於未然。但是主管機關屢因平時未落實風險管理，也沒有覈實編列預算，等事件爆發後，迫於輿情壓力，才採取需短期內投入大量人力、物力之亡羊補牢措施，致原編列年度預算不敷，需申請動支第二預備金支應，應加強高風險食品之源頭管理，防杜食安事件發生，使民眾食得心安、健康，以避免連年動支第二預備金之情形。 社會及家庭署辦理父母未就業家庭育兒津貼及保母托育補助計畫動支第二預備金 衛福部應增加父母未就業家庭育兒津貼及保母托育補助計畫相關預算，父母未就業家庭育兒津貼實施計畫、建構友善托育環境─保母托育管理與托育費用補助實施計畫，都是為了提升國人生育率及減輕育兒負擔之重要福利措施，但是每年年度預算都不敷支應。 101年度至103年度連續3年動支第二預備金，父母未就業家庭育兒津貼實施計畫動支金額為10.81億元、20.32億元及11.22億元．建構友善托育環境─保母托育管理與托育費用補助實施計畫為1.19億元、3.52億元及6.24億元。 相關計畫屢次因為預算編列不足而動支第二預備金，而且103年度動支第二預備金後仍不足，還需要以104年度預算支應，根本與第二預備金設立目的不符，顯示衛福部的年度相關預算編列根本沒有確實。 鄭委員麗君書面意見： 一、交通部所屬公路總局為辦理系爭年度公共運輸油價補貼配套措施，動支第二預備金計600,000千元以補所需經費不敷數。惟交通部近年公共運輸補貼政策，在部分地區雖成功提高大眾運輸使用率，但除使用率外，包括可及性、永續性等指標較為欠缺；矧大眾運輸使用率雖有提升，但相較歐洲或日本仍嚴重偏低，交通部除油價補貼外，缺乏完整的大眾運輸友善管理策略，對於不同交通模式間之軟硬體介面如停車轉乘設施（Park & Ride）之投資亦嚴重不足，則大眾運輸在難以自給下，每年必定得大量運用政府預算補貼。又就各種大眾運輸補貼經費之管理，在欠缺基礎資料下頗有改善以杜絕浪費、提高效率之空間，並應配合智慧型運輸系統（ITS）的發展，強化補貼費用管控。就上述問題，交通部如何改善？ 二、經濟部主管第二預備金動支數超過10億元，主要理由係為充實中小企業信用保證基金承保能量。惟中小企業信保基金近期推動之改革，包括新增捐助、代位清償總金額上限計算與理賠資金池管理等，皆引發金融業強烈反彈。相關改革進度為何？是否有所修正？ 三、法務部主管第二預備金動支數較原關聯預算比率偏高，查係司法官退休退養給付經費不足之故。惟司法官退休退養給付為可預期之法定支付義務，法務部在估算上為何會有落差？往後年度如何改善相關情事？ 黃委員志雄書面意見： 第七案：教育部主管2億953萬900元，係體育署頒發2014仁川亞運、2014仁川亞洲帕拉運動會、2014世界團體桌球錦標賽等11項國際運動競賽績優選手及教練獎金所需經費不敷 問題： 1.雖然過往體育績優選手的獎金多以第二預備金支付，102年度第二預備金用來頒發天津東亞運及第22屆聽奧的獎金（1億1,206萬6,000元）、101年度則是為補助臺北市政府辦理「2017年世界大學運動會」所需權利金（2億8,725萬620元），103年也就是這次審議的第二預備金也是用來頒發選手獎金，從上述這些現象我們可以發現如果沒有行政院第二預備金光靠體育署的公務預算經費，我國績優選手獎金根本不足，我們再仔細檢視這幾年體育署的經費可以發現，我們投資在選上培訓的經費是逐年減少，反而皆是投資在資本門的經費上，連世大運的權利金也以第二預備金支付，本席了解運動設施的基礎建設相當重要，然而關於選手培訓的經常門經費也不能因為資本門經費而遭受排擠，每當本席建議必須增加選手培育經費時，體育署常以經費不足以及主管預算的主計總處拿來當擋箭牌，且據本席了解105年度的體育預算，經常門方面似乎將較本年度減列近2億元，原來主計單位才是阻擾我國體育發展的最佳阻力，過去本席強調一國的國力與其體育預算有著密不可分的關係，我國體育預算大約僅占0.2~0.28%左右，與中國大陸與美國相較，中國大陸占了0.7%，美國則是佔了總預算4%左右，我們的體育經費不如人，成績當然也技不如人，蔣前部長在上任時明白揭示，體育署的預算規模太小，希望未來每年能以10%的經費成長，推動台灣體育發展，但對照主計總處歷來面對我國體育預算的精算，本席對我國的體育經費感到悲觀，尤其明年就是奧運年，關於選手培訓等經常門經費應予以增加，以利於選手的備戰。近期國民健康署的調查才顯示7成6的台灣民眾每個禮拜的運動量沒有達到150分鐘，這表示提升我國運動風氣還有待提升，而提升運動風氣可以從多方面下手，運動扎根還是要從基礎環境做起，基礎就是良好的運動環境以及充沛的體育預算，要培養運動好手，卻沒有適當的環境，振興體育無異只是淪為口號，創造運動環境首先就是培養運動人口，讓民眾從觀賞比賽開始，就像今年年底有世界棒球12強賽，明年有奧運，可惜相關單位皆未針對上列賽事轉播編列預算，過去新聞局曾針對重大國際賽事編列轉播經費，但目前為止無論文化部或是教育部對於轉播經費仍無動於衷，然而過去世大運權利金都可以以第二預備金動支，本席相信只要行政院同意，未來類似的轉播賽事應該也可以以第二預備金支付， （預算法第七十條─各機關有左列情形之一，得經行政院核准動支第二預備金及其歸屬科目金額之調整，事後由行政院編具動支數額表，送請立法院審議：一、原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷時。二、原列計畫費用因增加業務量致增加經費時。 三、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。）從上述這些現象我們可以發現，台灣的體育預算還是相對弱勢，因此本席在此要求我國體育經費應該逐年增加，尤其在經常門預算方面，以達先進國家體育經費的水準。 吳委員育仁書面意見： 一、本席就教，衛生福利部為辦理食品安全相關業務需要，將增聘用預算員額43位，預計動支103年度中央政府總預算第二預備金7,454萬6千元。據瞭解，因所需經費未及於103年度預算內編列，爰動支第二預備金，為何當初未編列？目前編列是否符合預算法相關規定？過去該類人員進用進程未如預期，且部分人員進用後旋又離職，致經費執行率僅約6成，原因為何？ 二、過去食藥署已獲行政院核定之用人計畫中，10人以聘用進用，其餘33人自104年度起分3年（104年度5人、105年度10人、106年度18人）改以職員進用。面對食安問題迫在弦上，人力不足問題雖採職員進用方式解決，以減輕人員流動問題，然而，用人方案原則是什麼？請衛福部提出較具體說明。 三、本席就教，社會及家庭署為辦理父母未就業家庭育兒津貼及保母托育補助計畫動支第二預備金，預計在「社會福利服務業務」科目項下分別動支第二預備金11億2,200萬元及6億2,400萬元，用以辦理父母未就業家庭育兒津貼實施計畫、建構友善托育環境─保母托育管理與托育費用補助實施計畫等經費不敷數，均屬獎補助費。過去，101年度至103年度連續3年動支第二預備金，父母未就業家庭育兒津貼實施計畫動支金額為10.81億元、20.32億元及11.22億元，建構友善托育環境─保母托育管理與托育費用補助實施計畫為1.19億元、3.52億元及6.24億元。計畫屢次因預算編列不足而動支第二預備金，又103年度動支第二預備金後仍不足，需以104年度預算支應，逐年動用預備金支應，是否合理？ 主席：現在進行審查。宣讀103年度中央政府總預算第二預備金動支預算數。 中央政府總預算第二預備金動支數額機關別表中華民國103年度： 第1款　總統府主管23,095千元 第4項　國史館臺灣文獻館23,095千元 第2款　行政院主管125,285千元 第6項　國立故宮博物院8,935千元 第9項　中央選舉委員會及所屬83,818千元 第14項　大陸委員會30,800千元 第15項　飛航安全調查委員會1,732千元 第4款　司法院主管12,295千元 第1項　司法院12,295千元 第5款　考試院主管509千元 第3項　銓部509千元 第7款　內政部主管135,563千元 第1項　內政部31,970千元 第7項　入出國及移民署103,593千元 第10款　財政部主管21,280千元 第6項　北區國稅局及所屬9,799千元 第7項　中區國稅局及所屬3,233千元 第10項　國有財產署及所屬8,248千元 第11款　教育部主管209,539千元 第3項　體育署209,539千元 第12款　法務部主管37,056千元 第1項　法務部31,338千元 第36項　調查局5,718千元 第13款　經濟部主管1,004,244千元 第3項　國際貿易局及所屬4,244千元 第7項　中小企業處1,000,000千元 第14款　交通部主管600,000千元 第6項　公路總局及所屬600,000千元 第19款　農業委員會主管2,513,673千元 第1項　農業委員會2,513,673千元 第21款　衛生福利部主管1,932,322千元 第2項　疾病管制署101,571千元 第3項　食品藥物管理署84,751千元 第6項　社會及家庭署1,746,000千元 第24款　海岸巡防署主管456,728千元 第1項　海岸巡防署443,078千元 第3項　海岸巡防總局及所屬13,650千元 有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。 主席：請問各位，對院會交付審查行政院函請審議「103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案等11案有無異議？（無）無異議，通過。 現作決議如下： 一、院會交付審查行政院函請審議「103年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案，業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案前，毋須交由黨團協商；院會討論本案時，由潘召集委員維剛補充說明。 二、院會交付審查各機關動支103年度中央政府總預算第二預備金數額超過5,000萬元動支數額表等10案，均已併案審查完竣，准予備查。 三、歲出政事別依歲出機關別審查結果予以調整。 請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 本日議程處理完畢，散會。 散會（11時50分）