{"blocks":[["立法院第8屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議紀錄","繼續開會","時　　間　中華民國104年10月7日（星期三）9時2分至13時12分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　陳委員歐珀"],["主席：現在繼續開會。進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["審查105年度中央政府總預算案關於交通部公路總局及所屬單位預算。"],["主席：現在請交通部曾次長說明。","曾次長大仁：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部公路總局及所屬105年度施政計畫及預算編列提出報告，深感榮幸。","公路總局掌管省道之規劃、新建、改善與養護，以及公路監理與汽車技術訓練等業務，均與民眾生活與權益息息相關。該局本於「人地和諧、永續公路」的理念，構建完善便捷之公路網，賡續推動淡江大橋及其連絡道路、台9線蘇花改、南迴公路後續改善及生活圈道路建設計畫等重大公路建設；同時持續落實公路防災預警機制、橋梁檢測及整建等道路安全工作，營造永續安全的公路環境，積極推動公路公共運輸提昇計畫，滿足民眾完善無縫的公路運輸需求。","105年度該局及所屬歲入預算編列75億6,986萬1,000元，主要係道路交通違規罰鍰、汽機車檢驗、行駕照與號牌等收入；歲出預算編列529億4,124萬9,000元，主要係辦理公路系統新建及改善、公路養護、公路監理業務及公路公共運輸提昇計畫等業務所需經費。","以下有關公路總局105年度施政計畫及預算編列詳細內容，由趙局長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝！"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。","趙局長興華：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會審查會議，深感榮幸，長期以來　貴委員會持續給予本局指導與支持，使得各項業務均能順利推展並獲得民眾的肯定，謹向　各位委員致上最深的謝意。","以下謹就本局以前年度預算執行情形與105年度預算施政計畫重點、預期績效以及單位預算編列情形，向　貴委員會提出簡要報告。","壹、103年度與104年度截至9月份止預算執行情形"],["段落：103年度預算執行情形"],["一、103年度預算執行情形","(一)103年度歲入預算77億8,413萬9,000元，決算數97億2,838萬9,000元，較預算數增加19億4,425萬元，執行率124.98%，主要係交通違規罰鍰、規費收入及其他收入較預計數增加所致。","(二)103年度歲出預算456億4,948萬3,000元，決算數為446億470萬3,000元（含保留25億8,305萬1,000元），執行率97.71%。保留主要係台9線蘇花公路山區路段改善計畫觀音隧道與東澳隧道受地質因素影響隧道開挖，公路公共運輸提昇計畫因部分縣市尚未執行完成，履約期程跨年度致無法撥付款項等，予以保留轉入104年度繼續辦理。"],["段落：104年度截至9月份止預算執行情形及成果"],["二、104年度截至9月份止預算執行情形及成果","(一)104年度歲入預算編列79億9,420萬4,000元，截至9月份止預算分配數59億5,577萬8,000元，實收數68億2,925萬8,000元，實收數占預算分配數114.67%。","(二)104年度歲出預算編列503億4,194萬4,000元，截至9月份止預算分配數312億1,385萬2,000元，支用數265億7,366萬9,000元，支用數占預算分配數85.13%。","(三)公路及監理業務管理部分，配合道安扎根計畫之機車考照變革，已修訂機車駕駛執照考驗筆試題庫，使應考藉由熟讀題庫建立防衛駕駛等新增類型題目觀念，提昇考照者交通安全素養。至於公路建設及改善計畫部分，辦理台9線蘇花公路山區路段改善等多項計畫，其中東西向快速公路健全路網改善計畫台78線（22K+700）東西行線改建工程主線及西濱快速公路後續建設計畫八棟寮至九塊厝段（297K+300~298K+613）七股交流道新建工程已完工通車；省道改善計畫已完成100座省道橋梁耐震補強。","貳、105年度施政計畫重點","本局依據行政院105年度施政方針，配合交通部中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社會狀況及本局未來發展需要，編定105年度施政計畫，其目標與重點如次：","一、公路監理業務：為辦理全國公路監理行政，設置監理所、站，列管汽車7,676,814輛、機車13,667,138輛，駕駛人27,436,886人及運輸業43,222家、300,438輛等，專責辦理車輛管理、駕駛人管理、運輸業管理、稅費管理、違規裁罰、肇事鑑定及覆議業務等各項公路監理行政工作；加強交通安全宣導及管理，繼續推動公車進校園、辦理學生騎乘機車安全教育宣導、調整機車路考考驗項目，安排監警聯合路邊稽查及違規營業查緝勤務工作；為便民服務，委託513家代檢廠辦理汽車定期檢驗，235家駕訓班辦理原場地考照，民眾可利用10,020家超商及1,324家郵局就近辦理繳納違規罰鍰及代收汽燃費等業務。","二、公路公共運輸提昇計畫：為改善大眾運輸經營環境及服務品質，鼓勵大專院校學生使用公路公共運輸，整合中央、地方、客運業者及學校推動大專院校公車進校園專案計畫，透過既有路線之調整及校門口增設站位方式，方便學校師生搭乘使用，減少青年學子機車之使用，以維護大專院校學生之交通安全。"],["段落：公路建設及改善計畫：為促進行車順暢及安全，健全公路路網運輸系統，辦理台9線蘇花公路山區及南迴公路拓寬改善、淡江大橋及其連絡道路新建及省道改善等計畫；為解決生活圈內道路系統之瓶頸，促進各市鄉鎮間往來服務與均衡發展，補助地方政府辦理生活圈道路交通系統建設計畫；為紓解中山高速公路及第二高速公路壅擠之交通量，辦理西濱快速公路及東西向快速公路健全路網等後續建設計畫；為擴大省道交通資訊涵蓋面，提供用路人更優質路況資訊，辦理時空資訊雲落實智慧國土計畫；為提昇橋梁安全性及降低淹水潛勢，辦理省道配合區域排水整治及環境營造計畫需辦理橋梁工程及省道配合重要河川環境營造計畫需辦理橋梁工程等計畫；為打造臺灣成為自行車生活島，辦理全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫。"],["三、公路建設及改善計畫：為促進行車順暢及安全，健全公路路網運輸系統，辦理台9線蘇花公路山區及南迴公路拓寬改善、淡江大橋及其連絡道路新建及省道改善等計畫；為解決生活圈內道路系統之瓶頸，促進各市鄉鎮間往來服務與均衡發展，補助地方政府辦理生活圈道路交通系統建設計畫；為紓解中山高速公路及第二高速公路壅擠之交通量，辦理西濱快速公路及東西向快速公路健全路網等後續建設計畫；為擴大省道交通資訊涵蓋面，提供用路人更優質路況資訊，辦理時空資訊雲落實智慧國土計畫；為提昇橋梁安全性及降低淹水潛勢，辦理省道配合區域排水整治及環境營造計畫需辦理橋梁工程及省道配合重要河川環境營造計畫需辦理橋梁工程等計畫；為打造臺灣成為自行車生活島，辦理全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫。","參、105年度預算配合施政計畫編列情形","一、105年度歲入預算","105年度歲入預算編列75億6,986萬1,000元，較上年度79億9,420萬4,000元，減少4億2,434萬3,000元或5.31%，主要係減列罰款及賠償收入所致。茲按各來源別說明如下：","(一)罰款及賠償收入：27億45萬8,000元，係違反道路交通管理處罰條例第12條至第68條規定之交通違規、違反公路法及強制汽車責任保險法等罰鍰收入，較上年度減少4億4,679萬3,000元。","(二)規費收入：45億8,779萬3,000元，係汽機車檢驗與車輛行車事故鑑定及覆議收入、行駕照與號牌等收入，較上年度增加910萬2,000元。","(三)財產收入：2億394萬4,000元，係利息收入、監理所站之場地設置提款機與電信基地台租金收入及廢舊物資售價等收入，較上年度增加1,280萬元。","(四)其他收入：7,766萬6,000元，係收回以前年度工程結餘款、廠商未領支票、代辦挖掘路面修護結餘款繳庫數等收入，較上年度增加54萬8,000元。","二、105年度歲出預算","105年度歲出預算編列529億4,124萬9,000元，較上年度503億4,194萬4,000元，增加25億9,930萬5,000元或5.16%，主要係增列公路及監理業務管理、公路建設及改善計畫所致。各業務計畫編列情形如下：","(一)一般行政：46億8,814萬2,000元，主要係本局及所屬人員維持費及行政工作維持費，較上年度減少1億902萬3,000元。","(二)公路及監理業務管理：69億491萬5,000元，辦理公路監理業務、汽車技術訓練業務、資訊管理業務、公路車輛機械管理業務、公路養護行政業務、公路公共運輸提昇計畫等經費，較上年度增加1億6,583萬7,000元。","(三)公路建設及改善計畫：412億9,301萬9,000元，辦理台9線蘇花公路山區路段改善計畫、台9線南迴公路拓寬改善後續計畫、生活圈道路交通系統建設計畫（公路系統）4年（104-107）計畫、西濱快速公路後續建設計畫、東西向快速公路健全路網改善計畫、金門大橋建設計畫、省道改善計畫、淡江大橋及其連絡道路新建工程、省道配合區域排水整治及環境營造計畫需辦理橋梁工程、省道配合重要河川環境營造計畫需辦理橋梁工程、全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫、時空資訊雲落實智慧國土計畫及公路養護計畫等所需經費，較上年度增加25億4,003萬9,000元。","(四)一般建築及設備：5,335萬2,000元，主要係辦理嘉義區監理所雲林監理站東勢分站辦公大樓、第一區養護工程處景美工務段瑪陵監工站、第四區養護工程處洛韶工務段辦公廳舍新建工程及中部訓練中心暨南投監理站聯合興建大樓工程所需經費，較上年度增加245萬2,000元。","(五)第一預備金：182萬1,000元，同上年度預算數。","肆、預期施政績效","一、公路監理","(一)公路公共運輸提昇計畫以創造優質友善的公路公共運輸搭乘環境為目標，並以「優質服務、全民有感」為推動主軸，採取目標導向與績效執行的方式來進行，透過推廣與行銷使搭乘大眾運輸工具為全民時尚運動潮流。","(二)有效推行監理行政，促進交通安全及協助，持續改善或創新各項監理服務，鑒於每年暑假是機車考照旺季，已在9個考照業務量較大監理站，於每週一、五及假日門市，辦理機車考照預約服務，節省民眾等候時間，維持服務品質。","(三)提昇機車駕照考試筆試題庫，適當增加情境試題型式，改進機車路考項目，以改善機車安全駕駛習慣與適應環境能力；宣傳並鼓勵學生搭乘公共運輸，以減少騎乘機車人數，監理所站進校園機車安全教育宣導，維護大專院校學生之交通安全。","二、公路工程","(一)健全省道公路路網運輸功能","辦理東西向快速公路、西濱快速公路及淡江大橋及其連絡道路新建等計畫，將使快速公路整體路網發揮疏解交通之功能，並與高速公路完整聯結，同時提昇城際運輸效益，減少交通瓶頸。","(二)增進東部地區運輸走廊公路運輸效益","為促進東部地區經濟發展，辦理花東地區公路改善、推動蘇花公路山區路段以及南迴公路改善，減低自然災害造成東部地區公路交通阻斷之風險，以促進東部地區產業發展。","(三)促進地方產業發展，減少城鄉差距","配合產業政策的發展，完善交通路網，提昇生活品質，補助地方辦理生活圈道路交通系統建設計畫，降低運輸成本，以促進地方產業升級，平衡城鄉差距及促進地方發展觀光。","(四)運用高科技管理及技術，增進用路人行車安全","發展與建構智慧型公路運輸系統，提供用路人即時完整及迅速之交通資訊，建置高科技交通監視系統，提高用路人行車安全。","(五)推廣騎乘自行車，打造自行車生活島","辦理全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫，營造方便與安全的自行車使用環境，讓民眾樂於選用自行車為生活交通與休閒工具，並調和運輸系統，達到節能與環保等多重功效，創造人本及和諧新環境。","伍、結語","本局105年度預算案已衡酌各項計畫優先緩急、以往年度執行績效，並配合施政需要妥適編列，敬請各位　委員賜予指教與支持。謝謝！","主席：現在開始進行詢答。先宣告以下事項：詢答時間，本會委員為10分鐘，得延長2分鐘；其他委員會委員為6分鐘，得延長2分鐘；暫定10時30分休息10分鐘。委員發言登記於10時30分截止；各委員如有提案，請於10時30分前提出，以便議事人員彙整；中午原則上不休息。","請登記發言第一位之葉委員宜津發言。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部有編一筆預算用於國土資訊雲，公路總局又編一筆預算用於時空資訊雲。你們有很多雲，但是人民無感。請問你們的國土資訊雲在做什麼？編了多少錢你知不知道？"],["主席：請交通部曾次長說明。"],["曾次長大仁：主席、各位委員。我請資訊中心的施主任還有趙局長跟您說明。","葉委員宜津：好，趕快，不要浪費我的時間。"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。","趙局長興華：主席、各位委員。公路局的資訊雲是在部的子計畫，這部分主要是以設備的齊全……","葉委員宜津：我只有先問2個問題，就是編多少錢以及在做什麼。","趙局長興華：公路局的部分，5年的時間要編1.6億，明年度編了2,000萬，這裡面……"],["葉委員宜津：在做什麼？","趙局長興華：500萬是進行規劃，另外的1,500萬方面，以交通系統來講，國道的部分比較完整，但是省道的交通系統部分建置不到1/10，這1,500萬主要就是針對宜蘭優先處理。","葉委員宜津：好，交通部呢？有多少錢？在做什麼？我的問題很清楚。"],["主席：請交通部管理資訊中心施主任說明。","施主任仁忠：主席、各位委員。整個5年的計畫是1.5億，明年度交通部的部分是2,500萬……","葉委員宜津：除了錢以外，我問你們在做什麼。","施主任仁忠：交通部明年要做2個子計畫，1個是蒐集公共運輸的資訊，包括公車、客運、公路、鐵路的班表、到站時間及站位等，到時候變成open data，提供民眾以便進行服務。","葉委員宜津：好，各位媒體朋友及官員，交通部的2個雲編了超過3億，結果人民毫無感覺。人民無感很正常，因為你們要的都是全國的資訊；雖然人民覺得我們是科技大國，結果卻未盡相符。這樣講你們就知道我其實很老，我20年前當留學生的時候，歐洲的公車站準時（pünktlich）到讓人驚嘆，他們會事先告訴我們幾點幾分到，而且到了那邊就是幾點幾分，其資訊是非常準確同時是電子化的。反觀現在台灣的乘客搭乘公共運輸則不然，特別是我們那邊有很多人反映，到了那一站等了將近30分鐘，仍不知道自己要搭的車已經跑走了還是還沒來，這種情形常常發生。","趙局長興華：國內的起步比較晚，所以人民還沒有感受到，其實公車的動態系統已經在去年1月1日啟動，我們現在也在協助沒有動態系統的10個縣市進行建置。","葉委員宜津：我告訴你問題的關鍵所在。我們不可能給你錢做到我剛剛的要求，這應該去要求業者才對。我這樣說夠清楚吧？","趙局長興華：我們藉著動態系統要求他們，這樣有沒有準點就可以藉此檢核。","葉委員宜津：不是藉著動態系統要求他們。我上次跟你講過，因為安全的關係，我們已經要求遊覽車裝GPS，後來大家都希望安全以及不要出事，所以都裝了。你手上有武器，不是沒有武器，事實上業者還要一天到晚透過我們去跟你們拜託。如果真的電子化的話，就不會有有無乘客以及要不要下交流道的問題。這都不是問題。你們要要求業者，在買票的時候要有App，並要求他們設購票系統、乘客系統、車子的系統。什麼時代了，什麼東西不能電子化？你們去要求業者的話，他們為了自己公司的管理及考量，都是願意進行這種投資的；你們只要給一點點獎補助即可。所以我說你們手上有很多武器卻不知道使用。","趙局長興華：國內客運的經營環境目前比較不好，因此我們會在持續改善經營環境之後，要求他們提升服務品質。","葉委員宜津：這是非常老舊的思想。你們要求業者製作App的話，他們就可以知道這一站有沒有乘客，以及要不要下交流道。請問哪一個比較節省？裝App的話油料、人事及時間比較省，還是不裝APP比較省？"],["趙局長興華：這部分我們來持續要求。"],["葉委員宜津：都已經幾年了？都超過20年了我國還跟不上人家。你終於說要去要求了……","趙局長興華：對，我們從2個方面處理，1個是對民眾……","葉委員宜津：你剛剛告訴我要去要求，請問什麼時候可以做？","趙局長興華：這要分2個部分，首先是要求業者，必須要有管控系統將相關資訊做起來，比如說哪一個地方有乘客；另一方面是必須在乘客坐車的時候，提供他相關的乘車資訊。","葉委員宜津：我看次長有在做筆記，表示他認同我的做法，所以你們不要推三阻四了，此目標都可以由電腦及App的程式達到，而且這也不是什麼了不起的新東西或軟體，其實全世界的先進國家早就做10、20年了。我們的3C產業並沒有輸給其他先進國家，所以只有做跟不做的問題而已，事實上無論是軟體跟硬體，我們都跟得上。","趙局長興華：我們會做，但是還涉及法規的檢討修正；目前這些事情在作業當中，我們希望修正法規之後，業者在經營上比較有彈性。委員剛才提到的應該是國道客運的部分。","葉委員宜津：不只是國道客運，我的主張沒有那麼狹隘，我剛剛已經跟你講了，我們那裏有人反映，老人家或民眾站在公車站牌等公車，9點半應該有1台的情況下，從9點20等到9點半卻還沒來，後來等到9點40也沒有來，民眾不知道9點半那一班是提早來，還是因為沒有客人所以跑走了。這個問題常常發生。"],["趙局長興華：這個部分還有一些問題需要處理。我們現在針對10個縣市……","葉委員宜津：好嘛！你說要去努力，我已經跟你講得這麼清楚，你也知道我的意思，請問什麼時候做到？","趙局長興華：我們今年年底要協助10個縣市建置動態管理系統，接著應該會在明年1月進行穩定性測試，之後就可以給大家使用。"],["葉委員宜津：明年1月可以做到嗎？"],["趙局長興華：是。"],["葉委員宜津：確定嗎？"],["趙局長興華：協助他們建置動態系統……"],["葉委員宜津：除了動態系統你還要補充什麼？","趙局長興華：目前有10個縣市沒有動態系統，所以乘客要搭車也不了解什麼時候有車，因此我們要協助縣市建置動態系統。","葉委員宜津：明年1月我們就等著看。1億6,000萬是公路總局的預算，1億5,000萬是用於國土雲，請問次長，國土雲是什麼？","施主任仁忠：跟委員報告，我們這個……","葉委員宜津：你報告過了，我要考考次長。","曾次長大仁：國土雲是配合行政院上位的計畫─全國國土資訊系統，其中跟交通有關的部分是由我們負責建置。","葉委員宜津：好，這個很重要。我們看到這次颱風造成很多公路毀損，而且影響的國土及環境是最大的，你知道我在說什麼吧？公路建設本來應該對整個環境及人類有幫助，可是公路同時也是破壞環境最嚴重的因素，你同意嗎？","曾次長大仁：目前依照行政院的政策，海拔1,500公尺以上的地區不再興建新的道路，但是舊的道路我們還是要維護。","葉委員宜津：我真的不認同這個觀念。你們要做國土雲，但事實上你們還是其他部會，已經製作出災害潛勢地區資料了，有沒有？"],["曾次長大仁：有。","葉委員宜津：這種地方本來是要讓它好好休養生息的，可是你們開了一條公路，由於公路可以到的結果，當然就開始有房子、民宿、濫墾以及有的沒有的一大堆。我今天要跟大家講的就是你們交通部會、交通人或公路人，有關人定勝天的觀念真的要改一改，以前有公路，所以現在要去修復的觀念也要改。我認為這樣的觀念是不對的，你們應該真的謙卑的面對大自然，並思索這個地方到底適不適合開發。那裡明明就是潛藏的災害區，你們卻硬要蓋公路，到時候造成災害，大家才在傷心難過痛哭。人家說要做功德，你們這樣其實是在做是有損功德的事。","曾次長大仁：委員指教得非常正確，這個部分是由國土計畫規範的。","葉委員宜津：我指得很正確，但是你剛才堅持既有道路還是要修復。","曾次長大仁：上面還有住人，因此還是有運輸的需求。","葉委員宜津：是啦！同時作為一個政府，假如有人的話你們也應該有責任教育人民，規勸人民，告訴他們這個地方真的不行住。立法院不分黨派，每年都叫你們不要去，每次設便道而已就花1、2億，然後呢？不要說颱風，一次大一點的風雨就吹掉，連驗收都來不及就沖掉了，1、2億也這樣沖掉了，太好了，不用驗收還賺到。結果你們還是要做，刪掉你們的預算還動用預備金，這樣不好吧？以後可不可以尊重大自然一點，尊重本委員會一點？叫你們不要再去的地方，你們就不要再去了，好不好？","曾次長大仁：現在做公路或道路的單位，並沒有人定勝天的觀念。","葉委員宜津：你們都知道我在說什麼。好，以後就不要這樣了，好不好？假如再刪掉預算，然後你們又去動用預備金去做的話怎麼辦？","趙局長興華：跟委員報告，中橫及南橫的長期復建，在地質沒有穩定之前，我們絕對不會去啟動這些機制。"],["葉委員宜津：在什麼之前？","趙局長興華：在沒有任何一個條件允許的情況下，我們不會去啟動這個機制。"],["葉委員宜津：不會再去嗎？"],["趙局長興華：對。","葉委員宜津：其他也一樣嗎，譬如說清境？","趙局長興華：以目前來講，清境的話，我們在維持台14線的通行安全。","葉委員宜津：你們要針對清境痛加檢討，特別是交通部，因為你們還管了觀光。請問次長有沒有去過清境？"],["曾次長大仁：去過。"],["葉委員宜津：我恭喜你平安的回來。你有沒有在那裏過夜？"],["曾次長大仁：有住了一個晚上。"],["葉委員宜津：那我更要恭喜你。你住哪裡？"],["曾次長大仁：我已經不記得名字了……","葉委員宜津：那裏幾乎都是安全不合格的建物，除了觀雲以外，那些民宿幾乎都是違建，非常危險。"],["主席：請李委員昆澤發言。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。整個公共運輸提升計畫，這4年編列了相當多預算，高達200億以上，在明年還有多少預算要編列，是50億嗎？"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。"],["趙局長興華：主席、各位委員。46億。","李委員昆澤：公共運輸提升計畫很重要，這是關係到人民生活的預算跟計畫，但是對於其效果如何，我們會嚴格監督。","繼續本席要跟次長和局長討論另一個議題，國人因機車車禍而造成重大傷亡的比例非常高，尤其是大學生，每個禮拜有3.5個大學生不幸死於車禍，每年大概有170人以上的大學生因車禍罹難，其中有高達8成5以上是騎機車，也就是每年大概有150位大學生因為騎機車或坐在機車後座而發生車禍失去生命。整體機車車禍比例大概占所有車禍43%，但是大學生車禍有85%是機車車禍，這樣高的比例讓我們非常憂心，因為每一位大學生都是其父母辛辛苦苦拉拔長大，每一位大學生也是國家投注非常多教育經費所培植的重要人才，可是這些年輕大孩子就這樣失去生命。","目前公路總局針對機車事故有幾個作為，一個是安全講習，從103年年底實施到現在，即經過筆試、路考之後，會有90分鐘的安全講習，在騎機車之前培育安全意識，這是好的作法。另外，公路總局也增加筆試和路考的困難度，即增加筆試題庫的數目，是不是增加了1.5倍？","趙局長興華：是，目前已經從五百多題增加到1,900題。","李委員昆澤：對想考機車駕照的人而言，筆試題目越多就會比較難考。再者，原本路考項目有6項，現在增加了4項，對不對？","趙局長興華：那是預計明年開始實施，目前在規劃當中。","李委員昆澤：新的路考包括行經路口兩段式左轉、變換車道、直角轉彎、停車再啟動事項，國人對此還不是很清楚，請局長簡單說明一下。","趙局長興華：我們是針對目前發生事故比較多的項目，將之納入到路考裡面，除了實體的事項以外，我們也會考有關習慣方面……","李委員昆澤：現在已經增加安全講習，也增加筆試題目的數量1.5倍，接下來還會增加4個路考項目，這對國人的安全保障當然會提升，但也會增加考試的困難度，其實我們也要注意是否會因此而增加無照駕駛的人數，因為考照比較困難，這方面必須要去注意。本席今天所要強調的重要，大學生騎機車發生車禍造成很高的傷亡比例，我們除了難過之外還要防範，所以我認為公共運輸提升計畫有兩項一定要做，第一個是公車入校園，而且要有密集的班次和合理的票價才能讓學生接受；第二個是學生票轉乘的優惠。現在教育部公布大專院校大概有156所，公路總局目前開辦了15條公車入校園路線，只有1成，明顯不足。"],["趙局長興華：我們是針對目前沒有公共運輸的學校優先推動。","李委員昆澤：就警政署所公布的交通事故調查報告資料，全國有15所學校周邊發生機車事故案件特別多，這些機車事故多的大專院校都不在公路總局的公車入校園名單之內，這就是大漏洞啊！","趙局長興華：我們有去瞭解這幾個學校，這幾個學校本身是有公共運輸，比如台中教育大學、靜宜大學或弘光護專的公車密度相當高，但學生喜歡騎車的便利性，我們針對這幾個學校……","李委員昆澤：你們實施公車入校園，公車的班次要更密集，票價要更合理，讓學生能夠接受。"],["趙局長興華：是。","李委員昆澤：再者，交通部也有公布機車使用狀況調查報告，裡面提到如果大眾運輸便捷，有3.4成的騎士願意改搭公車或相關大眾運輸系統；反之，如果票價不合理，他們搭車意願當然不高。另外，15歲到20歲的學生使用大眾運輸工具是大眾運輸裡面最大的族群，所以轉乘的票也要優惠，現在只有大台北地區有優惠，當然這是地方縣市政府的財源問題，但我們的公共運輸提升計畫就是要補助中南部的大眾運輸，以讓更多的人使用公共運輸，否則整個公共運輸都是大台北地區的比例比較高，中南部就非常差，這也是公路總局未來的重要方向。"],["趙局長興華：是。","李委員昆澤：對於機車事故造成大學生死亡比例這麼高、車禍比例這麼高，希望交通部和公路總局要檢討，並且提出因應計畫，同時也要針對公車入校園和轉乘票優惠提出相對應的辦法。","趙局長興華：是，我們會加強宣導。","李委員昆澤：其實交通部有在做事，也花很多經費想要提升一些便民措施或是安全措施，但是都因為宣導不周或是相關的政策宣傳不夠，以致民眾的認知度不足。例如在公路客運或是市區公車都有動態資訊系統，包括站牌和相關網頁App等等，這個措施在兩年前開始做了，但有6成的民眾不知道有此一便民措施。再者，駕照不需要定期更換也在兩年前就開始實施了，也有3成民眾不知道這件事情；又如初領駕照的民眾要接受安全講習，這也是兩年前就實施了，還是有一半的民眾不知道，一半耶！我們都知道爆胎是重要車禍項目之一，交通部已經將胎紋深度納入車輛檢驗的項目，這是保障民眾安全的重要措施，但是實施了一年半，還是有4成民眾不知道。這都是交通部所做對民眾認知度的調查，可見民眾認知度嚴重不足，這些問題很多，尤其是胎紋問題，從101年到103年，國道車禍死亡主要原因就是變換車道不當、未注意車前狀況占最多數，而提及未注意車前狀況，胎紋就是主要原因，我們現在實施一年半，有4成民眾不知道胎紋深度要納入檢查項目，去年受檢車輛有5萬6,000輛是不符合標準的淺胎，5萬6,000輛淺胎車在路上跑，這是多麼危險的事情啊，就是因為宣導不足嘛！","趙局長興華：是，請委員支持預算，我們透過預算通過會加強宣導。另外，我們把5萬多部車輛全部召回臨檢，也有做改正，1個月內都已經改善完成。"],["李委員昆澤：以前沒有給你們錢嗎？","趙局長興華：有，但是……"],["李委員昆澤：你們做得不好啊！","趙局長興華：是做得不好，還要再加強。","李委員昆澤：不要在這邊耍嘴皮子，我是很嚴肅在跟你討論，每一次車禍、每個人的傷亡，都造成一個家庭破碎！","請次長說明一下。"],["主席：請交通部曾次長說明。","曾次長大仁：主席、各位委員。謝謝委員指教，我們願意做調查，就表示我們知道不足，我們會加強。","李委員昆澤：宣導不足、安全措施不足等等，都會造成國人傷亡和家庭破碎，我們的責任很大。","另外，今年上半年度仍然有2萬8,000輛各式車輛的輪胎胎紋深度不足，你們做得好嗎？而且公路總局很奇怪，公路總局為了鼓勵民眾按時繳納汽燃費，今天7月開始舉辦了兩波抽獎送機車活動，但是就攸關民眾行車安全的胎紋深度一事，你們的宣導和執法的力道不足，讓民眾覺得你們追稅挖空心思、防災不聞不問，要叫民眾繳汽燃費就辦抽獎、送機車，大肆的宣導，反而涉及安全、便民的相關資訊卻沒有做得很好。","趙局長興華：謝謝委員指教，我們會改善。","李委員昆澤：你們應該要比照鼓勵民眾繳納汽燃費這種做事的精神跟方法，你們送機車都送了兩次，你們對於胎紋宣導方面接下來有什麼具體作為？"],["趙局長興華：我們研究之後再向委員報告。","李委員昆澤：研究？你們沒有具體的作為嗎？你們不是從昨天才開始實施，然後接下來才考慮如何研究，你們已經實施多久了？","趙局長興華：這部分我們先前已經作業了，我們會思考怎麼樣更強化，讓民眾能夠感受到。","李委員昆澤：去年5萬6,000輛汽車的胎紋不足，今年上半年度1月到6月有2萬8,000輛檢驗不合格，你們可以對這種安全問題掉以輕心嗎？","曾次長大仁：有關胎紋部分，公路總局已經透過監理系統，特別透過維修業者網絡在維修車輛時提醒車主。","李委員昆澤：可是有4成民眾不知道已經將輪胎胎紋深淺納入汽車檢驗項目，有4成民眾不知道耶！"],["趙局長興華：這是我們要努力的。","李委員昆澤：你們對這方面的宣導經費有多少？做民調的經費有多少？真正該做的重心沒有做好，本席今天很嚴肅的向局長和次長提出，任何家庭失去一個家人，其傷害是一輩子的，每年有大學生150人以上是死於機車車禍，這個比例非常高，所以你們要推公車入校園及學生票轉乘優惠，不只是大台北地區有這種優惠，希望全國包括中南部在內都要有這樣的計畫，你們的公共運輸提升計畫才有實質內容，這部分本席以後還會跟局長討論。"],["主席：請羅委員淑蕾發言。","羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。請教次長，你們每年都編列好幾百萬做道路整修或是維護，你們對蘇花公路山區路段的改善工程編了492億，今天也編了93億，可是每次碰到颱風或地震就垮掉，錢好像丟到水裡一樣，難道沒有真正解決的辦法嗎？有人認為這一條道路根本不行了，怎麼修、怎麼弄都沒有用，錢就像丟到海裡一樣。請問次長，有沒有什麼替代方案？否則修好又垮掉啊！"],["主席：請交通部曾次長說明。","曾次長大仁：主席、各位委員。我們現在做的蘇花公路山區道路改善計畫是一個新建計畫，就是把它改為用長隧道……","羅委員淑蕾：整個蘇花公路這一段，你們上次修好，現在又垮掉了，現在要怎麼處理呢？"],["曾次長大仁：這部分請趙局長向委員說明。"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。","趙局長興華：主席、各位委員。委員所列的圖是在115.9附近，那個路段在每一季颱風都會造成大崩塌，我們持續有一些修護，這部分我們已經做好了。"],["羅委員淑蕾：你們總共花了多少錢修這一段？","趙局長興華：這部分已經完成，這兩年包括最近經過蘇迪勒颱風和杜鵑颱風還滿穩定的，目前沒有問題。"],["羅委員淑蕾：現在修好了嗎？"],["趙局長興華：修好了。"],["羅委員淑蕾：會不會颱風來又垮了？"],["趙局長興華：經過這兩次強颱都沒有問題。","羅委員淑蕾：你們所列的這些重大工程，包括金門大橋、淡江大橋等等，目前有哪幾項工程的進度延後？請說明金門大橋目前的進度如何。"],["趙局長興華：目前應該稍有落後。"],["羅委員淑蕾：什麼稍有落後？是嚴重落後！"],["趙局長興華：是有點落後。","羅委員淑蕾：是不是碰到瓶頸？還是工法不對？當初大家質疑包商根本沒有做海底隧道的經驗，當初一開始要發包時，交通委員會很多委員質疑該包商沒有承包海底隧道的經驗，你們既然發包給這樣的公司，現在有辦法完工嗎？到底嚴重落後到什麼程度？","曾次長大仁：對於這個案子，陳部長本身就去督導過兩次，就本人的瞭解，目前國工局局長每個月都會去督導。","羅委員淑蕾：現在不是督導的問題，而是這個工程的發包在一開始就有問題了嘛！請你們針對金門大橋的整個進度做一份報告給本委員會。"],["曾次長大仁：由國工局來提供。","羅委員淑蕾：剛才李委員昆澤也提到，機車是交通事故裡面的最大殺手，你們提出機車方面的政策到底有沒有效果？你們說很積極在辦理考照制度，包括增加筆試題庫和考試規則。現在考領駕照有舊制和新制，舊制就是在筆試之前強制應考人要接受講習，新制是保留講習以外，在筆試和路考合格後還要再接受講習，難道發生車禍的主要原因是在於筆試等文書作業？還是有其他原因呢？請問局長，機車車禍第一大原因是什麼？你知道嗎？"],["趙局長興華：最重要是未注意前方路況。","羅委員淑蕾：就是路況的問題，最大原因就在路況嘛！包括路況有坑洞或凹凸不平，甚至有些地方前面有障礙物也沒有做提示，你們應該從這方面去改善，而不是把考題難度加高，這是在刁難應考人嘛！我們機車數量與世界各國相比，其比例是偏高的，我們每平方公尺的機車量數是614輛，而日本每平方公尺是232輛，和美國、日本韓國相比，我們機車量數是偏高的，我們有密度那麼高的機車族，其中尤其以大專學生最多。至於大專學生偏好騎哪種機種的機車？經我們統計，125cc是大專學生的最愛，所以車禍發生比例也是125cc的最多，你們剛剛也說到問題是出在哪裡，就是出在路況，像是道路的鋪面、各種施工及人孔蓋等。","趙局長興華：路況有兩種，一種是道路的狀況，一種是和其他車輛間車行互向間的路況，而一般來說，應該是和其他車輛間狀況的問題比較大。","羅委員淑蕾：今天為什麼說學生都偏好機車，當然是因為機車比較方便，使用成本較低，也比較便利，所以這個族群特別喜好機車。你剛剛也說機車肇事的原因是路況，除了路況外，當然也有騎士本身的因素，比如說有28%的學生會發生車禍，是因為不遵守交通規則，但是最嚴重的問題還是出在路況。由於道路並未針對機車使用特性去規劃，尤其道路鋪設凹凸不平，甚至施工的人孔蓋也凹凸不平，加上很多標線都標得不清楚，因此才造成機車事故。以台北市為例，台北市機車車禍發生最多的地方是在陽明山仰德大道，因為仰德大道彎道太多，視線不清，因此機車在騎的時候就會容易橫越到對向車道去，尤其是在車道中間沒有做護欄的情況下。當然，我有看到你們已改善這部分，做了護欄，但仍有一些地區尚未處理好。所以你們應該針對每個地區的路況，依照機車的屬性去設計，尤其是下雨天視線不明的時候要用什麼樣的標示，這些才是你們應該要做的工作，而不是將考試題目出得很嚴格，然後讓他們去參加講習。難道辦了講習後，機車騎士的車禍就會減少嗎？也沒有啊！","趙局長興華：是，有關這部分我們會持續做改善，最重要的是要加強宣導，其實很大的原因是出在速度的問題，如果速度減慢的話，就可以改善很多問題。","羅委員淑蕾：大部分的問題是出在下雨天。另外，你們有補助鄉鎮市政府的低底盤公車，因為我住在台北市，請問次長，交通部有沒有跟著台北市的低底盤公車走過一遍呢？","曾次長大仁：我個人沒有坐過，但平常對它們的執行狀況是有個稽核的機制。","羅委員淑蕾：不只是要稽核啊，一輛低底盤公車要多少錢？"],["曾次長大仁：400多萬。","羅委員淑蕾：那你們總共補助了多少？台北市總共補助了幾輛，總共補助了多少？","趙局長興華：最近台北市的部分我們已經不補助了，102年度以前有補助200萬。","羅委員淑蕾：我不是說你們不應該補助，而是你們的補助應該看它的效益嘛！"],["趙局長興華：是。","羅委員淑蕾：你們購置低底盤公車的用意是什麼？就是希望行動不便的殘障人士能將輪椅一起推上去公車，也希望低底盤公車能與車站的月台高度密合，但你們卻不是！因為有些車站月台高，有些月台低，所以很多月台和低底盤公車的高度根本無法融合。我曾經跟在好幾輛低底盤公車的後面看，看他們如何運行，但事實上根本就沒辦法靠近公車，他們幾乎都是停在路中央，和以前一樣，他們要先下來，然後再上去，根本沒有達到你們預期的效益，也就是說，這筆錢是亂花的，你們補助他們去買公車，但效用有沒有出來？沒有嘛！所以這件事只是告訴你們，做一個政策要花很多錢，包括道路的維修、對縣市政府的補助等，一次就是幾十億、幾百億這樣花，但花的效果在哪裡？沒有看到啊！","趙局長興華：委員提示的部分其實我們也有注意到，所以我們在上個月也辦了兩場駕駛員的教育講習，藉此告訴駕駛要如何停車及如何協助身障人士。","羅委員淑蕾：這不是駕駛的問題，而是因為先天不足的問題。"],["趙局長興華：後續我們會要求我們補助的縣市政府加以改善。","羅委員淑蕾：有些是因為路邊有停車，加上低底盤公車的車身很大，如果想要開過去停，基本上是不可能的，因為弧度根本不夠嘛！請問要怎麼開？這不是司機的問題，而是先天就不足，也就是說你們補助對象根本就無法達到，等於你們是白補助、白買了。"],["趙局長興華：這部分我們會協助地方政府來改善。","羅委員淑蕾：這樣等於是白買了，這種錢等於是白花了。"],["趙局長興華：在場站的部分也是需要特別注意。","羅委員淑蕾：我真的希望你對於學生機車這部分特別注意，因為道路維護才是造成發生車禍的主要原因，而不是將機車講習的題目出得很難，這樣根本無助於減少交通事故發生的機率。"],["趙局長興華：謝謝委員指教。"],["主席（葉委員宜津代）：請陳委員歐珀發言。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。有關交通建設工程逾期完工的狀況比比皆是，有些部分是情有可原，但大部分都是人為因素所致，事先可以克服的問題沒有事先溝通或去面對，導致一再跳票，桃機捷運跳了五次票，剛剛聽羅淑蕾委員在講，金門大橋在施工過程就遭遇到很多困難，走走停停，逾期完工的狀況也有一些問題，是不是因為交通委員會也有怠惰的情況，所以才任由交通部的交通工程如此怠惰？我想請曾次長回去轉告你們部長，以後這個情況能避免就避免。有關金門大橋的工程，我們一定要去看，到底是什麼原因造成，如果你們查不出來，我們可以邀請專家學者去幫你們彙整，看是因為你們怠惰不執行，還是有其他的原因。"],["主席：請交通部曾次長說明。","曾次長大仁：主席、各位委員。我們那邊的同仁幾乎每天都在開會，每天都在監督他，且國公局的局長每個月都會去做督導會報，部長本身也去過兩次，此案在部內的部督導會報中也是列管案件，我們是一直持續要求在督導。","陳委員歐珀：剛剛羅委員有提到蘇花公路的問題，柔腸寸斷，每遇颱風大雨就停止通車，然後因為大家都改搭東部幹線的鐵路，所以就買不到車票，經常連回家都很困難，而有關目前蘇花改的工程，局長也跳票過一次，你曾說將於106年全線完工通車，這是之前的承諾，請問在跳了一次票之後，現在到底何時可以完工通車？"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。","趙局長興華：主席、各位委員。目前尚未有修正計畫，據我所知，除了因為先前蘇拉颱風的影響、太魯閣國家公園施工環境的問題和人行通道規範以後要增加的部分等問題，導致C段的部分會延後完工外，其他區段目前則正朝原定目標在施工當中。","陳委員歐珀：所以106年是會局部通車，從蘇澳通到南澳嗎？"],["趙局長興華：是從蘇澳到東澳。"],["陳委員歐珀：所以東澳到南澳還沒有辦法完成？"],["趙局長興華：我們計畫裡面沒有做這一段。"],["陳委員歐珀：所以這一段等於是可以通到南澳嘛？"],["趙局長興華：是。"],["陳委員歐珀：那南澳到漢本這段呢？","趙局長興華：南澳到漢本這段依目前設定的目標是在106年底前完成土建工程，107年會作演練，因為這段是長隧道，必須做一些演練才可以開放。"],["陳委員歐珀：那全線通車是什麼時候？"],["趙局長興華：全線通車方面還會涉及到剛剛所提的C段部分。"],["陳委員歐珀：大概什麼時候會通車？"],["趙局長興華：目前我們還在評估當中。"],["陳委員歐珀：所以你們也不曉得何時能全線通車？","趙局長興華：原來的廠商是預估要108年才能完工，但因為目前做的進度還算不錯，我們希望看有沒有可能提前，所以我們會確定後，再提報看是否要將期限提前。","陳委員歐珀：局長，你給這樣的回覆讓我無法回覆我的鄉親，你這樣能對全國人民交代嗎？你原先是訂106年，現在要請你修正時間，給我們大概的期限讓我們有所期待，讓你們面對問題嘛。","趙局長興華：按契約的期展，C段的部分是到108年。"],["陳委員歐珀：那108年底能不能通車？"],["趙局長興華：我們還是要做隧道防災演練後才可以開放。"],["陳委員歐珀：我問你能不能通車？"],["趙局長興華：108年工程是完成了。","陳委員歐珀：那109年可不可以？你不能遙遙無期啊，如果108年不行，那109年可以嗎？"],["趙局長興華：就C段的中仁、仁水兩個隧道。"],["陳委員歐珀：大概什麼時候？"],["趙局長興華：我們預計是在108年完工。","陳委員歐珀：這是你第二次的承諾，108年完工，我想這都有列入紀錄。"],["趙局長興華：就剩那兩個隧道。","陳委員歐珀：我會這麼告訴花蓮和宜蘭地區的鄉親，你可以說明一下之所以從106年變到108年的原因嗎？","趙局長興華：一個是因為受到蘇拉颱風的影響，導致隧道口改了，且隧道延長至1,500公尺，因此必須增加施工時間；第二是因為最後一個仁水隧道的規範有修改，我們必須增加人行通行橫坑，另一個南口則是因為太魯閣國家公園不能雙向挖，只能單向挖，所以這兩個隧道是最後一個期程。","陳委員歐珀：局長，其實你講的這三個理由我都不相信啦，真正的理由我已從報紙上看出來了，包商徵500人，只來5個人面試，最後僅3人報到，也就是因排擠效應導致蘇花改找不到工人，這是第一個因素。第二個因素，誠如花蓮縣副縣長所說，是因為古蹟的關係。花蓮縣旅館商業同業公會理事長陳義豐也表示，因為蘇花改無法確定通車，觀光業者損失難以計算，也是和古蹟有關係。蘇花鎮鎮長更明確表示，重大工程遇到環保或文化資產都會造成很大的衝擊，是不是因為漢本這區有很多古蹟？還是如同你剛剛所說的是因為斷面、施工或颱風的問題？到底真正的原因是什麼？","趙局長興華：委員剛剛所提的是B段最南端的五峰隧道南口，目前有影響的是三個橋墩，那三個橋墩目前正在協調是否能加速做考古的遺址，而隧道外橋梁的部分則是我們有能力去掌控的。","陳委員歐珀：如果真的是你剛剛說的那三個原因的話，我相信108年一定可以完工。但如果是僱工的問題，或是因為漢本遺址、新文物的出土導致通車必須延期，沒辦法施工……"],["趙局長興華：這部分目前還在可容許的範圍之內。","陳委員歐珀：所以不會受影響嘛！如果108年我競選連任的話，你不要再跟我說因為漢本遺址的問題而不能通車。","趙局長興華：他如果今年年底沒交給我，通車就會受影響，所以需視今年年底前他能否將那三個橋墩的位置交給我們來施作，因為橋梁的施作也需要時間。","陳委員歐珀：工程部分我們不了解，但相信你們可以克服的。另外，因為我長期在宜蘭縣，所以我知道其僱工困難的問題，所以我建議有關僱工的部分，是不是能提高薪資，讓年輕人能夠安心工作？甚至多僱用一些花蓮和宜蘭的鄉親？因為如果僱用其他地方的人，其實成本也會比較高。","趙局長興華：是，謝謝指教，我們都優先僱用當地的鄉親，其待遇部分也是比外面好很多，一天的薪資都是兩三千元以上。","陳委員歐珀：我覺得這部分還需要多加強宣導，因為宜蘭縣政府現已大力在管制及整頓農舍，所以工人部分會慢慢釋出，相信你應該可以加強執行這方面的工程進度。另外有關漢本遺址的問題，我建議是不是有需要更改路線，避開漢本遺址？","趙局長興華：因為隧道已經快挖通了，所以不太可能再去動南口的部分，且橋梁位置一定要行經隧道口。","陳委員歐珀：我再提醒你，下次報告的時候不要又跟我說，因為文資法相關規定，所以通車又要展期。","趙局長興華：我們希望今年年底能夠解決，如果能如期解決的話，就不會展延。","陳委員歐珀：那我再和你確認一次，蘇澳到南澳段106年底可以通車，108年底全線通車，是不是這樣？"],["趙局長興華：是。","陳委員歐珀：完工的日期不要一拖再拖，民眾不喜歡活在不確定的未來，不要讓工程處淪為別人口中的蘇花歷史考古工程處！因為每次碰到問題就延滯半年、一年的，這部分我已經提醒你了。再請教趙局長第二個問題，今年7月份去宜蘭的時候，我特別提醒你，國道5號的閘道要另做一條台9線，請問這部分是那個單位負責的？"],["趙局長興華：是高公局在做規劃的。"],["陳委員歐珀：開始規劃了嗎？","曾次長大仁：這個案子原則上已經確認了，還需要再找顧問公司做相關的規劃。","陳委員歐珀：因為部長已在宜蘭縣副縣長及很多人的面前承諾，所以這條路應該要盡快做規劃。"],["曾次長大仁：因為不同的線型有不同的布置方式","陳委員歐珀：我希望你們趕快進行。另外，蘇澳的休息站何時會開工？","曾次長大仁：那是服務區，那部分高公局正在做。","陳委員歐珀：2億4,000萬嘛！那工程要趕快做，因為如果將來蘇花改通一半的車，必然會造成蘇花地區大塞車，這是必然的狀況。因為蘇花改通到那邊，一定會擠在市區，所以相關的配套措施要完成，這部分上次已經提過了，希望你們去追蹤上次的會議紀錄，然後來執行各項工程的進度。聽說有條蘇澳到花蓮的鐵路是不是也要一併做建設規劃？","曾次長大仁：目前鐵路局有個第三軌的構想，但還未正式提出來，可行性評估也都還沒有做，因為那區有很多大理石的原材料要運到西部來做水泥加工，因此蘇花中間的鐵路會有一些貨運需求，而又因客運會產生載運量的問題，所以他們希望有第三軌，這部分目前尚未提出正式的可行性。"],["陳委員歐珀：什麼時候會提出來？"],["曾次長大仁：這項計畫會配合這次行政院整體十年方案來提出。","陳委員歐珀：蕭美琴委員有向我提到這一點，我本來不曉得，他希望我能多了解關心一下這點，我們下次可能會下去了解整個情形。如同剛剛所說蘇花公路實在太危險，大家雖然期待蘇花改工程，但它又無法如期完工。另外，你剛剛提到有關第三軌的問題，這部分我們希望能到現場去考察、去了解。再次提醒你們，工程進度延宕都有其原因，這些原因都可以事前了解，事中也可檢討改進，但怎麼會變成延期完工是正常的呢？我不能忍受這樣的狀況，謝謝。"],["曾次長大仁：謝謝委員指教。"],["主席（陳委員歐珀）：請管委員碧玲發言。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。有一套手勢，它有三個動作，請問次長，這是什麼手勢？"],["主席：請交通部曾次長說明。"],["曾次長大仁：主席、各位委員。這是腳踏車騎士要讓後方的人知道他是要左轉還是右轉等等的手勢。"],["管委員碧玲：這是誰發明的？"],["曾次長大仁：好像是自行車基金會那邊提供的一套手勢。"],["管委員碧玲：是交通部跟他們合作的？"],["曾次長大仁：我們沒有跟他們合作。"],["管委員碧玲：還有呢？"],["曾次長大仁：機車也類似。","管委員碧玲：機車也是。所以就是左轉、右轉及停車的手勢，請問，左撇子怎麼辦？"],["曾次長大仁：左撇子希望還是能夠……","管委員碧玲：所以左撇子會怎麼做？如果你是左撇子，你會怎麼做？","曾次長大仁：因為有一隻手還是要扶著龍頭，所以，不管是用右手或左手扶龍頭，就由另一隻手來打手勢。","管委員碧玲：如果是左撇子，要右轉時，應該怎麼做？"],["主席：請交通部道安會謝執行秘書說明。","謝執行秘書界田：主席、各位委員。左撇子時，他也有提到……","管委員碧玲：慣用左手的啦！因為我不知道還有哪種形容，就是指慣用左手的人啦！"],["謝執行秘書界田：慣用左手的人……"],["管委員碧玲：你就做給我看。"],["謝執行秘書界田：這樣就是向右轉……","管委員碧玲：不對喔！你用左手，那他用右手騎車，會摔倒啊！因為他慣用左手，一定要用右手來做手勢。","謝執行秘書界田：因為這是聯合國──整個國際上的手勢是一致的，假設騎士沒有辦法平衡，那他可以不用手勢，改用頭來轉，看後面有沒有來車，那麼手勢就不一定需要。","管委員碧玲：這套手勢，如果是慣用左手的人，就要用右手，對不對？但那就行不通了，就是左轉變右轉，右轉變左轉，對不對？請問聯合國是什麼時候統一的？","謝執行秘書界田：不是聯合國統一，是國際統一這樣做。"],["管委員碧玲：所以我們就跟著推？請問這有沒有效果？國際上是民間團體在推吧？","謝執行秘書界田：是民間團體，而且這一套是他們自己付錢，政府都沒有付錢。","管委員碧玲：有啦！我們部長有去參加。本席關心的是，我們要宣導的東西非常多，民間非常熱心的做這個宣導，我們當然很感佩，而這其實也是一個很成功的宣導，短片拍的也很可愛，就是由左左右右來演出，但我要說的是，交通部本身要宣導的事情非常多，譬如路權概念、道安中的機車安全，所以有非常多的事情要宣導，但是你們就沒有民間這麼認真的做出成功的宣導，此其一。在道安的所有宣導上，最成功的都是發生在民間，但它卻不是最迫切需要的東西，譬如這一套手勢在晚上要怎麼辦？還有，本席仍然認為它不是很成熟的一套作法，為什麼？不管汽車也好，機車也好，在我們的設計中，我們有左轉燈，也有右轉燈，而這些燈必須閃到車輛轉彎為止，可是如果是單車，我要示意到轉完為止，單手騎車的安全性其實是有問題的，本席擔心的是單手騎乘的不安全，跟我們沒有做手勢的不安全，到底哪個更不安全？本席認為這一套目前在推的手勢，還不是成熟的東西，但卻是目前道安宣導中最成功的，那麼你們就必須檢討，有多少路權的概念其實是大家不知道的？本席曾經有過一個服務案件，有兩輛摩托車，右邊的摩托車要左轉，而和在它左側平行的摩托車相撞，造成死亡車禍，這個被認為有百分之百肇事責任的左邊騎士，忿忿不平的程度久久不能平復，明明是外側車道的車輛要左轉，而他是內側車道直行車，結果卻變成是他的錯，次長，你知道嗎？為什麼百分之百肇事責任在他？"],["曾次長大仁：我不清楚當時現場狀況。"],["管委員碧玲：你也不知道嗎？"],["曾次長大仁：我不清楚。"],["管委員碧玲：局長呢？為什麼肇事責任百分之百在他？"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。","趙局長興華：主席、各位委員。他未注意前車路況，因為是在同一個車道部分。"],["管委員碧玲：沒有……","趙局長興華：他已經轉過來的話，就是……","管委員碧玲：沒有啊！死亡的是這個外側車道左轉的騎士，而他在左邊乖乖直行，沒有超速，也沒有闖紅燈，卻有百分之百的肇事責任！","趙局長興華：報告委員，這部分可能要個案了解。","管委員碧玲：很簡單，就是連你們都不知道啦！這是法令的規定，就是機車不能平行騎乘，所以兩輛車並行騎乘，那麼左邊的這輛車就錯了！可是你看看，我們所有的慢車道，機車有沒有都並行？我們可以讓機車在慢車道上騎一排嗎？那那個車龍會是怎樣的情形？變成百分之百是那個騎士的錯！我們知道只有最內側車道的車左轉才是對的，可是他是外側機車左轉，只因為他的左邊這輛車不能並行，所以錯就在他！其實路權概念及相關道安規定非常多，但大家都不懂，路權屬於誰是非常重要的，沒有路權的那個人，即使沒有違規，而是對方違規，都還是採路權優先主義。路權優先主義會造成非常多的車禍，而肇事責任在誰，廣大的民眾卻都不知道，這方面，你們完全缺乏宣導。","趙局長興華：跟委員報告，剛剛委員所提的，是涉及道安規則第九十條規定，即同一個車道，車輛部分有前後關係，而沒有左右關係，我們在肇事鑑定時是有發現這個問題存在，至於要如何修改，必須要和專業人士再討論。","管委員碧玲：所以你認為這個不對，這個法令有問題？你認為問題在哪裡？","趙局長興華：我們現在不敢講對或不對，因為這部分必須深入檢討後才能判定。"],["管委員碧玲：可是已經造成很多個案了。","趙局長興華：是，這部分我們知道。"],["管委員碧玲：這部分在適用上是不是有問題？第九十條的規定是什麼？","趙局長興華：車輛的部分是一個前後的關係，同一個車道是前後，不能併行。","管委員碧玲：可是摩托車都在同一個車道併行，現在兩輛都是摩托車，出了這個問題。你說同一個車道的車輛不能併行，其實車輛是絕對不會併行，因為車道很小，車子會占滿車道，所以汽車的部分沒有問題。但是機車也適用這條的話，就會出現這樣的個案。現在機車全部在同一個車道併行，一群車往前衝。","趙局長興華：我們會和運研所、路政司研究，這部分涉及修法，車道的寬度也有關係。有的車道比較窄，像是機車專用道……","管委員碧玲：這涉及修法，可是有多少個個案是這樣的，這已是既成事實。在道安宣導部分，我看到急迫性的道誌，做得最好的竟然是民間，做得非常可愛、非常好，但那是一個未成熟的。我晚上做這個手勢，後面誰看得到？所以正常的還是去發展腳踏車的方向標示，腳踏車能不能有方向燈？如果要把這套弄到機車，單手騎機車不是更危險嗎？你們會大力推展機車和腳踏車單手騎乘，另一隻手去做方向的標示嗎？","曾次長大仁：這個我們可以檢討，據我理解，這個手勢是輔助的信號，並不是真正的法定信號。摩托車依規定要有方向燈，須以方向燈來表示轉彎或直行的意圖。","管委員碧玲：有關道安宣導這一塊，你們真的要好好加強，我今天所以要談這個看起來是很小的問題，因為小問題影響到的民生是非常多，影響到的交通安全也是非常的重大。光是「路權絕對優先」的這個概念，當汽車不能在同一車道併行，又適用在機車上，怎麼辦呢？這麼重大的問題，你們長期以來都沒有關注。我們很關心的是這樣一個我不認為已經成熟的東西，你們身為首長，關注的焦點可能都放在建設、工程，可是道安這一塊在台灣太重大了。"],["曾次長大仁：道安一直是交通部的一個重點。","管委員碧玲：可是我看不到成績，也看不到你們的努力，無感啊！今天我舉這個例子就是要讓你們知道，你們在這一塊的宣導是非常不夠的，所以網路上才會有「壓雙白線會全面被拍照」這種以訛傳訛的東西。你們沒有樹立出你們的權威，在道安這一塊，我就是要知道公路總局、要知道交通部的訊息、依賴交通部的訊息。如果你們有樹立權威，你們做得夠多，人民會知道聽你們的就好了，不會像現在是民間做得比你們好，網路謠言又那麼多。謝謝。"],["曾次長大仁：謝謝。"],["主席：請陳委員素月發言。","陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。由於時代的進步，公共運輸的型態以及民眾對交通工具的選擇都是與時俱進。早期農業時代，民眾是仰賴客運和火車作為交通工具，進入工商業社會後，出現高鐵和捷運等等。由於時代的不同，有些行業應運而生，最近公路總局和台灣大車隊合作拍了一部微電影，描述叫計程車和白牌車（Uber）的選擇，這就是這個時代背景下應運而生的服務業。但是它目前在台灣還沒有合法，我們要如何處理它所提供的服務？"],["主席：請交通部曾次長說明。","曾次長大仁：主席、各位委員。Uber是在其他國家也同樣發生的新生事物，目前我們明確認定它是不合法的行業，甚至不能稱之為行業，因為它無法做運輸業的登記。由於它本身沒有合法的牌照，也沒有合法的執照，所以目前是由沒有職業駕照的駕駛人開著自用車、透過網路來經營。因此容易造成消費糾紛，旅客權益也極度缺乏保障。我們希望相關業者能納入運輸業、取得合法經營的權利，再來經營這個行業。由於它本身不合法，如果有發生營業事實，我們相關單位都有開罰，而且罰得很重。我們希望新生科技的應用能和合法的行業結合，所以我們輔導計程車業者升級，朝向網路叫車，同時車輛等級也要做到差異化，用比較高檔的車子來提供服務。","陳委員素月：次長講的這是比較正面的發展，我們樂見其成，因為計程車業者面對競爭，我們希望他們能朝著網路平台的方式去提供服務。目前Uber在某些國家是被認可的、是合法的，現在已是網路資訊的時代，Uber是利用行動應用程式連結乘客和司機，提供載客車輛的租賃和共乘的分享型經濟服務，讓乘客透過傳送簡訊或使用行動應用程式來預約載客車輛，利用行動應用程式時還可以追蹤車輛的位置。簡單地說，他們的經營模式是成立社群平台，讓客戶可以便利地透過平台叫車。不過目前在國內，這些司機可能沒有職業駕照，也不合法，還有繳稅的問題。根據資料顯示，目前在台灣對Uber開罰的件數有248件。","曾次長大仁：我們對業者和駕駛人都有開罰，而且有相當的件數。","陳委員素月：對，有將近250件左右，罰款的金額也高達三千多萬，派遣的車輛有一千多萬，可是你們覺得這樣開罰可以遏止他們繼續經營嗎？","曾次長大仁：我們必須要維護旅客的權益和這個行業的秩序，我們希望他們不要以身試法，繼續做這種違規的經營。","陳委員素月：當然，我們是用罰則來禁止他們繼續經營，可是如果沒有辦法完全禁止的時候，你們有沒有考慮過其他方面？因為這是一個自由競爭的市場，這樣的行業衝擊到計程車業者，所以我也很贊同次長所講的，就是要鼓勵計程車業者自己要去升級，透過App這樣的網路平台來提供服務。另外一方面，交通部是不是可以研議，對於違反法規的部分，跟業者進行溝通，譬如說沒有繳稅的部分，是不是讓他們透過設立公司的方式來繳稅？其他像職業駕駛和保險的部分，我們也可以透過一些法令的修訂來保障乘客的安全。","曾次長大仁：行政院對這個部分有由蔡政務委員主持一個專案小組正在進行相關的檢討，我們認為新的科技能夠提高服務的效能，能夠產生一個新的產業，我們並不排除。但是它必須要符合法規的要求，並照顧到旅客和社會大眾的權益，這是必須要兼顧的，所以現在正在進行相關的檢討。同時，我們就交通部主管的權責部分，也有輔導既有的計程車業者朝向差異化服務跟用高科技的方式來提高服務效率，這些作業都在進行中。","陳委員素月：旅客的權益和安全應該是我們要關注的前提，可是因為時代的進步所應運而生的行業，因為我們的法令有時候沒有辦法與時俱進，如果我們只是以現有的法令一味的禁止，是不是就真的可以讓這樣的行業不存在？這是我們要去檢討的問題。另外，本席有收到一個陳情案，是跟目前新興的Uber有關，之前我處理過在機場提供載客服務的一個小巴士業者的陳情，他們有成立公司、也有繳稅，可是你們卻以違反公路法第七十七條關於經營運輸的規定來對他們開罰。可是像機場的接送是隨著時代潮流應運而生的一種服務項目，因為服務的對象都是固定的客戶，就是要搭機出國或回國的旅客，所以這跟一般的計程車業者不一樣，可是我們卻要求他們要跟計程車一樣，我覺得這在法令上有比較不合適的地方，因為出國或回國的旅客通常會帶很多的行李，用一般的車型就沒有辦法滿足他們的需求，所以一定要叫9人或20人的巴士，可是我們的法令並沒有讓他們存在的空間，所以本席建議你們就這個部分進行檢討。"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。","趙局長興華：主席、各位委員。關於這個部分，租賃業也可以去做這些運送，但是必須依照租賃相關法規來做，而不是把租賃車拿來當成計程車使用。"],["陳委員素月：我們一般對租賃車的認定就是把車子租給……","趙局長興華：沒有，也可以附代駕。"],["陳委員素月：那對代駕的認定又是怎麼樣？","趙局長興華：原則上，他們不能跟計程車競爭，因為計程車是在當地攔客，而租賃是事先訂立租賃契約，這個部分就是合法的。"],["陳委員素月：這種機場的接送都是已經事先聯絡好確定客戶的一種載送……","趙局長興華：如果有租賃契約的話，我們都不會處分。","陳委員素月：好，謝謝。另外，今天有報紙報導你們有規劃橋梁的預警系統，目前你們的進度是怎麼樣？","趙局長興華：國震中心的研究計畫是針對河川的沖刷有一套預警機制，也在我們國道的兩座橋梁做試辦，目前效果算相當不錯，不過我們還要做最後的評估。"],["陳委員素月：已經實施了嗎？","趙局長興華：還沒有全面實施，因為還有一些細節要處理，這是一個研究計畫，離使用還有一段距離，我們必須要先做多方面的評估，過去也曾經做過其他的案子，但是假警報太多，使得相關人員疲於奔命，所以我們必須要做更仔細的評估之後再讓它上線。","陳委員素月：橋梁的安全非常重要，像前幾年豐勢大橋因豪大雨而斷裂，當時行駛在橋上的車子掉落到河裡，真的是非常恐怖。像我們彰化縣北邊和台中隔著大肚溪，南邊跟雲林、南投隔著濁水溪，所以橋梁很多，所以本席希望未來這套系統可以普遍的落實，以確保所有用路人的安全。","趙局長興華：是，謝謝委員的指教。"],["陳委員素月：謝謝。"],["趙局長興華：謝謝。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：繼續開會。請簡委員東明發言。","簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。本席看了你們生活圈道路系統的建設計畫從104年到107年的預算，，總共編了300億，105年是編了60.76億，這個生活圈道路系統的建設計畫大概就是都市計畫以外的地區，對於都市計畫以外的地區，公路總局對原住民地區到底做了多少？你們有沒有統計過？"],["主席：請交通部曾次長說明。"],["曾次長大仁：主席、各位委員。我請公路總局趙局長向委員說明。"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。","趙局長興華：主席、各位委員。在都市計畫區以外的公路系統部分，要地方政府有提出申請，我們評估確實有需求就會來做。"],["簡委員東明：你們目前有沒有在做？"],["趙局長興華：有將近20億左右。"],["簡委員東明：是在原住民地區嗎？"],["趙局長興華：對。"],["簡委員東明：請你們將資料提供給本席。"],["趙局長興華：好。"],["簡委員東明：什麼時候可以給我？"],["趙局長興華：等一下在會後就可以提供。"],["簡委員東明：明天再給本席也可以。"],["趙局長興華：好。","簡委員東明：本席想了解一下，因為這筆經費的金額相當大，但是原住民地區的道路建設要列入生活圈就一定要縣政府提出申請，是不是這樣？"],["趙局長興華：是。","簡委員東明：但是很多縣政府好像都不會把原住民地區的一些重要道路列到生活圈裡面，次長和局長是否了解這樣的狀況？為什麼會這樣？","趙局長興華：跟委員報告，基本上，生活圈道路系統的建設本來就是地方應該要做的事項，如果經費不足我們會予以補助。關於原住民地區的部分，可能是沒有擺在優先的順序，所以造成有些地方沒有辦法補助到。"],["簡委員東明：縣裡面是不是有限制這部分的數量？"],["趙局長興華：數量還是有一些限制。","簡委員東明：應該是有限制，否則他們為什麼不報？能夠報是最好的，因為縣道太多，像最近也解編了好幾條，在解編之後也沒有辦法去處理，變成鄉公所或區公所要自己去辦，可是他們哪裡有錢去修復這些道路啊！"],["趙局長興華：原民會有一筆專款可以來協助。","簡委員東明：專款是有限的，我們當立法委員，怎麼會不知道原民會到底有多少聯絡道路、修復道路的經費？當時縣政府解編了很多條縣道，造成原民會反彈。","趙局長興華：那個部分我們已經處理完了，像屏東縣的部分……","簡委員東明：我知道已經處理完了，但是為什麼很多縣政府不願意把原住民地區的道路列在生活圈道路系統的建設計畫裡面？我覺得應該就是因為數量有限制。以高雄縣為例，高雄縣有3個區，局長知道是哪3個區嗎？"],["趙局長興華：桃源、那瑪夏和茂林。","簡委員東明：在那瑪夏這個地方，原來的台21線現在已經改為台29線，那原來的台21線就沒有了嗎？","趙局長興華：因為台21線原來是規劃從台中一直到高雄，但是過了阿里山的那一段不適宜開闢……","簡委員東明：為了國土保育和環保的問題，就把台21線取消掉了，現在變成台29線，台29線是以那瑪夏達卡努瓦里為起點至林園段、林園鄉，全長112公里，而台20線有經過桃源區，它的起點是台南，終點是台東關山的德高，這一條等於是南橫公路，全長209.446公里，但是到茂林區就沒有了，茂林區這一條道路是高132線，沒有列為省道，這3個區都同樣是原住民區，那兩個區那裡是列為省道，由公路總局來養護，茂林區也同樣是一個區，但是這裡就列為高132線，從多納到大津大概是15公里多，這15公里多交給區公所來養護，對他們來說是相當困難的，還好這次八八水災重建工程做得很好，這個重建工程是公路總局執行的嗎？"],["趙局長興華：我們補助高雄市政府。"],["簡委員東明：是由高雄市政府還是你們執行？"],["趙局長興華：高雄市政府。","簡委員東明：但經費是你們補助的，現在這一條道路有改善，但是為什麼不列入生活圈的範圍裡面？前面到大津的那一條道路是台27線，是不是？"],["趙局長興華：對。","簡委員東明：台27線是由高雄六龜荖濃那一帶一直到屏東新園烏龍，全線不到100公里，只有79.241公里，為什麼不把這15公里多的道路列為台27線的支線呢？應該可以才對。","趙局長興華：跟委員報告，省道原則上是以承繼運輸為主，所以在公路法第二條有明定它必須是主要中心的聯絡道路，也就是說，原則上是跨縣市，省道也有一些公路規範的限制。","簡委員東明：如果把它接到台27線，它就變成省公路的系統了。"],["趙局長興華：它還不符合省道的標準。"],["簡委員東明：什麼地方不符合？現在整個道路也滿寬的啊！","趙局長興華：因為省道的公路路線設計規劃，至少要有5級路以上，它連5級路的標準都不到，而它聯絡的範圍，我們把它定位是符合鄉道、區道的標準。","簡委員東明：但是我看那瑪夏區、桃源區那裡的道路，很多都比它差啊！","趙局長興華：那是早期已經核定的，尤其是台20線……"],["簡委員東明：那15公里有沒有可能……"],["趙局長興華：應該不太可能。"],["簡委員東明：為什麼不可能？台27線在中莊這裡也有支線、岔路啊！","趙局長興華：這都是早期劃定的，現在要把它解編有其難度，沒辦法解編的就繼續維持，但是新增的部分，我們還是希望能符合相關設定要素。"],["簡委員東明：要怎麼符合？還是要把它列為生活圈的部分？"],["趙局長興華：在生活圈計畫裡面去補助。","簡委員東明：如果要列為生活圈的部分，但是高雄市政府也不曉得願不願意啊！若高雄市政府不願意把它列入的話，這3個區當中唯獨茂林區這十幾公里沒有辦法做很好的養護工作，這該怎麼辦？"],["趙局長興華：這部分我們會協調高雄市政府來做……","簡委員東明：因為很多道路都無法列入生活圈的範圍，所以原住民地區的道路永遠無法改善，像屏東往牡丹水庫那一條路，即199線，往牡丹水庫的道路都改善得很好、很漂亮，但是超過牡丹水庫之後就變成羊腸小徑，當時我們也去看過好幾次，很多人去關心，但重要的是一定要把它列入生活圈的範圍，你們才會有改善的計畫，可是要列入生活圈的範圍好像有它的困難度啊！","趙局長興華：我們會請地方政府、縣政府來協助，因為這條路還是地方政府在管理的。","簡委員東明：如果縣政府不願意協助的話，很多地方都無法去處理，這會影響到原住民地區的發展，交通是非常重要的，現在有很多道路為了安全而禁駛大巴，上次司馬庫司事件發生之後，現在有很多條道路都禁駛大巴了，甚至過去公路局有一些客運可以進入，現在都不准進入了。","趙局長興華：針對那個地方，我們會補助中型巴士的部分。","簡委員東明：雖然乙類中型巴士可以進去，但是還有一部分無法進去，這個問題會影響地方的交通，安全方面也遭受嚴重影響，茂林區及剛才所提的牡丹199線等，希望局長能主動加以協助，並於最近提出計畫，讓這些地區有改善的機會。"],["主席：請楊委員麗環發言。","楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。中秋假期剛好碰到颱風，造成很多輸運問題，雖然有些不便，但至少安全，對此，本席予以肯定。接著雙十節又有3天連假，本席在此呼籲交通部趕快做好全面的準備，包括台鐵、高鐵、航空、地面運輸等，都要加以注意，目前看來，天氣應該不錯，屆時遊樂區、風景區、港口勢必人潮洶湧，希望你們及早跟地方政府配合，儘速提出替代道路及轉乘計畫。"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。"],["趙局長興華：主席、各位委員。是。","楊委員麗環：之前因兩個颱風受損的路段，屬於交通部應整治、重建的部分，都做好了嗎？","趙局長興華：跟委員報告，目前還有一些需要復原的部分，但是通行沒有問題。","楊委員麗環：哪些路段還在整修、重建中，這3天連假，你們要稍微宣導一下。","趙局長興華：整修部分，目前確定台7甲往武陵的部分還有幾個地方的交通會受到影響。","楊委員麗環：要及早告知，早日發布訊息，請媒體報導，讓民眾了解這3天連假哪些路段儘量不要去，哪些路段可以去，並提供轉乘資料讓民眾查詢。","次長，北二高八德交流道（北二高到機場的系統交流道）興建時，你已經在交通部了嗎？"],["主席：請交通部曾次長說明。"],["曾次長大仁：主席、各位委員。委員指的是國2八德交流道？","楊委員麗環：對，八德延伸到桃園，然後到機場的系統交流道。","曾次長大仁：我知道那個交流道，但是我並沒有參與那個計畫。","楊委員麗環：當初我有特別要求現在的毛院長、當時的毛部長儘量讓所有交流道成為獨立系統，不要一下來就碰到市區的紅綠燈，以免因和市區道路銜接而影響交通順暢，目前北二高往桃園的交流道做得相當不錯，南坎交流道往南坎方向下來，有兩條路線，一條往桃園經國路、春日路，一條往蘆竹，後者一下來馬上就碰到紅綠燈，再過去又連接3個紅綠燈，由於蘆竹那一帶有Shopping Mall和往海邊的旅遊景點，所以假日人潮很多，常常會回堵到南坎交流道，我會安排時間去會勘，請次長及早想一個辦法，儘快幫我們解決這個問題。","曾次長大仁：是，我們會協調相關單位予以解決。","楊委員麗環：公車上張貼的交通部公共運輸計畫，是交通部補助的嗎？","趙局長興華：如果是我們補助的，車上會有一個明顯的標幟，寫明是交通部補助的。"],["楊委員麗環：會寫交通部公共運輸計畫？"],["趙局長興華：是。","楊委員麗環：你們為什麼要補助，理由為何？","趙局長興華：我們希望提升整個地區的交通網，並透過補助予以改善，例如補助業者購買低底盤公車，以照顧身障人士。","楊委員麗環：有鑑於現在老年人口越來越多，99、100年時，我特別要求公車業者儘量使用低底盤公車，尤其是進入市區的部分，這方面你們做得不錯，對輪椅族非常方便，所以他們都很高興，希望你們加強宣導。99、100年時，交通部知會本席、陳委員根德、孫委員大千等委員儘量提出來，讓交通部規劃桃園市區及跨縣市的公車路線，現在的問題是，比如9023的人潮太多，尤其是假日到士林、陽明山地區的班次幾乎都爆滿，已經拜託桃客和哪一家……"],["趙局長興華：首都。"],["楊委員麗環：確定是首都客運？"],["趙局長興華：是。","楊委員麗環：但是我拜託他們增加路線時，他們說有困難。","趙局長興華：我們再來協調，看哪個地方有需求……","楊委員麗環：需要再增加班次，尤其是假日和上下班時間，很多民眾跟我反映，但是業者說找不到司機，次長，怎麼辦？你要不要緊急跟勞動部研究？","曾次長大仁：加強職訓部分，其實過去公路總局對大客車職業駕駛員也有一些培養計畫，對此，我們會重新考量。","楊委員麗環：也許有很多人想做，但是不曉得……","趙局長興華：原則上，我們的供應計畫也有做一些補助，因為業者現在需要的駕駛員非常多。"],["楊委員麗環：連遊覽車業者也來跟我們反映……","趙局長興華：只要登記為客運業者的駕駛員，我們會提供免費的訓練機會，這個部分已經有很多民眾……"],["楊委員麗環：之前我們也有提出小客車的……"],["趙局長興華：升為大客車駕駛員。","楊委員麗環：對，有關這個部分，希望你們的動作快一點。","趙局長興華：已經在實施了，我們會再持續宣導。","楊委員麗環：平心而論，交通部真的為台灣的交通建設做了很多事情，例如桃園的五楊快速道路、捷運系統等，雖然地方政府改變以後會有一些停滯，但很多方面的推動速度都很快，未來台灣不管要發展經濟或觀光，交通絕對不能少，所有交通委員會的委員都非常關注選區內的交通，因為只要交通能到達，人潮到了，錢潮就到；錢潮到了，地方就會發展，這是一定的。所以未來這個區塊需要用到的駕駛勞力是絕對不會降低的，尤其如果還要繼續發展觀光的話，次長，這部分無論如何要幫業者想一些辦法。","還有現在失業率還是相當高，我們有很多年輕世代可能不怎麼喜歡投入這個領域，如何讓他們在這方面享有榮譽感及比較優渥的待遇，政府是不是也要和業者一起討論？因為業者向我反映，大部分都是年紀大的人來擔任大客車司機，是否可以在這方面多加強？","趙局長興華：是，謝謝委員指教。","楊委員麗環：另外，為什麼自行車道那麼多人在辦？觀光局、教育部、內政部都在辦，是怎麼回事啊？要不要統合一下？"],["曾次長大仁：目前統合工作是在交通部。","楊委員麗環：我是第一個力推把環島自行車比賽變成亞太地區進軍法國世界賽的前哨站，到目前為止還沒有完全建置，是不是？"],["曾次長大仁：環島系統應該在今年年底就可以大致底定。","楊委員麗環：我特別提到這部分，雖然有些並不在我的選區，但我非常關注此事，原因有二：第一，騎自行車可以保持健康，我們現在退休的人很多，要讓他們多活動，降低醫療負擔；第二，它真的可以帶動全面性的觀光旅遊，不要只有遊覽車定點式的旅遊，因為自行車可以到達的點非常多，甚至比公路系統更密集、更容易帶動庶民經濟，憑良心講，台灣真的是非常漂亮的國度，我們應該儘量在景色秀麗的地區推展腳踏車，讓來台灣的旅客能夠深入各景點，又可以節能減碳，所以，請次長無論如何要在這方面多加推動。","曾次長大仁：是，謝謝委員指教，在今年年底之前，環島的自行車路網就差不多可以底定，另外，觀光局也會在今年11月開始舉辦自行車節的活動。","楊委員麗環：好，請把我們桃園列入，因為我們是國際機場所在地，外國選手第一站就可以到我們桃園，既省事又方便。"],["主席：請費委員鴻泰發言。","費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我家人都住在台北，可能沒有南北奔波的問題，在上一個中秋節長假的時候，我接到選區很多選民的抱怨，請問為什麼中秋節長假碰到颱風，交通會亂成這個樣子？你們事先的規劃做了什麼？結果是不是和你們預期的情況有很大的落差？"],["主席：請交通部曾次長說明。","曾次長大仁：主席、各位委員。是，謝謝委員的關心，中秋節三天連續假期有特別多出遊和返鄉的人潮，再加上不湊巧杜鵑颱風也在那時來報到。"],["費委員鴻泰：早好幾天你們就知道有颱風啦！","曾次長大仁：是，我們在發布海警以後就採取應變的動作，等到發布陸警以後，由於台鐵和高鐵的車班都必須重新安排列車調度和組員的調度，所以要等到比較有把握的時候才能宣布。我們事後檢討，這次宣布的時間點可能要提早一點，效果會比較好。在這兩個因素重疊的影響之下，變成大部分人都集中在中午之前急著返回工作崗位，才造成幾個重要的車站都有嚴重擁擠的現象，對民眾造成很大的不便，事後我們也出面向民眾致歉，同時也立刻召集會議檢討，我們認為將來在這部分除了要提出應變計畫之外，宣導及發布時間也要律定一個SOP，讓民眾能夠提早知道、提早因應。","費委員鴻泰：次長，我覺得你們都應該很有經驗才對，每年都有很多連續假期，至少每年有春節，你們在這方面做得好，不會有人給你們掌聲，憑良心講對你們不公平，但是做不好，立刻就會被罵。所以，你們在這方面的經驗應該累積了非常多年，為什麼這次會搞得那麼亂？","曾次長大仁：報告委員，我們是第一次碰到在連續假期收假的時間點發布強烈颱風的陸上警報，為了照顧到旅客的安全，火車必須要停駛，但是火車停駛以後，原來下午和晚上要返回工作崗位的人就通通移到早上搭車。","費委員鴻泰：火車停駛是基於安全考量，我們絕對尊重，但是現在資訊那麼發達，傳播訊息的方式包括網路、電視甚至還可以買廣告，我覺得都沒有問題，而是你們緊急應變根本沒有一個作戰中心，所以，電視或媒體當然就要抓你最混亂的時候來拍攝，這樣才能凸顯出他們的新聞權威性嘛！次長，馬上又有三天的連續假期，你可以給我們作什麼樣的保證嗎？","曾次長大仁：這三天連假的疏運計畫，我們在一個多月前就開始檢討，直到上禮拜還在作最後一次檢討，也釐定了相關的應變計畫。","費委員鴻泰：我不會逼你們說什麼「做不好就下台！」，但是可不可以請你告訴我們，萬一有什麼緊急的狀況產生，你們如何處理？","曾次長大仁：這次從氣象預報來看並不會有颱風的情況發生，但是我們仍然針對放假和收假之後擬好了應變措施，尤其是離島部分，我們有空運、海運搭配。","費委員鴻泰：這樣好了，次長，給我一點保證，好不好？保證一定會做好。"],["曾次長大仁：我想我們一定會竭盡全力讓高速公路、高鐵、鐵路運輸能夠達到在連續假期應有的服務水準。","費委員鴻泰：開個玩笑，舉例來說，如果做不好，罰你每天跑步30分鐘。","曾次長大仁：如果委員要罰我，我一定跑。","費委員鴻泰：其實跑步不是罰，而是鼓勵讓你身體健康、家庭幸福，不是嗎？"],["曾次長大仁：是。","費委員鴻泰：我不願意逼你們說，做不好哪個局長就要下台，也沒那個必要，但是我聽不出來，萬一發生什麼特殊的狀況，你們要如何予以排除，讓大家覺得雖不滿意，但是因為是天災人禍，所以可以認同你們已經盡力了。上次颱風又碰到臨時宣布第二天不上班、不上課，真的很亂，讓大家覺得亂得找不到頭緒，如果在亂的時候很有頭緒，讓大家充分瞭解訊息，我相信大家也不會怪你們。我花了那麼長的時間，就是要提醒你這件事情。","曾次長大仁：是，謝謝委員。","費委員鴻泰：因為你會影響到執政團隊的效率、影響到人民對我們的信任，次長，你懂我的意思嗎？","曾次長大仁：我完全瞭解，也認同委員的指示。","費委員鴻泰：今年GDP的成長可能很不好，甚至保一都有問題，因此我在今年七、八月向毛院長建議擴大內需，同時也建議創造新的出口。他們有考慮整廠及系統化的出口，當然這方面需要中國輸出入銀行的保證和融資，是否可以請八大官股行庫拿出一千億的額度鼓勵出口？這牽涉到經濟部、交通部、工程會等三個主要部會，請問你們在這方面做了什麼努力？"],["曾次長大仁：目前我們都是配合國發會整體作戰。","費委員鴻泰：這無關國發會，行政院講明了這關係到三個部會，至少在鼓勵ETC系統的出口方面，你們要努力。你們是很重要的部會，你卻什麼都不知道。","曾次長大仁：我知道，ETC已經在越南試裝且簽了合約，將來會外銷到越南，另外東南亞幾個國家也在洽商中，這部分只要需要政府協助……"],["費委員鴻泰：你剛才為什麼不講？"],["曾次長大仁：我不知道委員是指這個。"],["費委員鴻泰：我剛才不是把前面的事情都講給你聽了？你們要加油。謝謝。"],["主席：請孔委員文吉發言。","孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。這兩個月來，全國的原住民地區我都去看過，包括東部、北部的原住民地區。我在這裡特別提出一些地方上的問題：第一是烏來台9甲線10.2K的部分，也就是半邊橋處，該處經歷了蘇迪樂颱風和杜鵑颱風的侵襲，請公路總局加強修復工作。"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。","趙局長興華：主席、各位委員。10.2K的部分原本只是一條小野溪，由於蘇迪樂颱風時遠方邊坡大規模滑動下來造成路基的大缺口，目前我們先以鋼便橋恢復雙線通車，將來要興建一座新橋。現在新橋的設計已經展開，預計兩個月內完成設計，一年半內完成。","孔委員文吉：前天我第四次去烏來，我知道差不多一個月之後才修復到福山部落。","趙局長興華：福山的部分是新北市政府負責，我們是到孝義。","孔委員文吉：第二是台7線巴陵大橋半邊橋的進度，局長是否知道？","趙局長興華：下個月會發包，我們儘快將其復原。"],["孔委員文吉：第三是新竹122線五峰鄉截彎取直新建大橋的部分。"],["趙局長興華：我們正在做處理。"],["孔委員文吉：是不是有環評？"],["趙局長興華：縣政府在處理當中。","孔委員文吉：縣政府在處理？但公路總局開過好幾次會，就是卡在環評，本來縣政府可以自辦環評，現在卻說要報環保署環評？","趙局長興華：這部分是因為環保署的要求。過去我們曾做過環評，但被環保署否決，重新啟動環評必須由環保署審議。","孔委員文吉：這個問題卡三年了，新竹122線截彎取直新建大橋的部分，三年前交通委員會去看過，結果是擺在那邊快三年，搞到現在一點動作都沒有。那時我也找了當時的交通部長毛治國去看，原本是交通部出錢，新竹縣政府自辦環評即可，現在卻說要由環保署環評？"],["主席：請交通部曾次長說明。","曾次長大仁：主席、各位委員。我們已經將該處納入生活圈計畫，只等環評通過。","孔委員文吉：我知道該處已經納入生活圈計畫，但環評沒通過就沒有辦法做。本來說只要新竹縣政府自辦環評，現在又說要經過環保署，所以即使這筆錢納入非都市計畫也沒有辦法動用。","第四是投85線南投縣仁愛鄉平靜部落處有個大坍方，拜託公路總局主動關心一下，那個坍方是6月發生的，之後只是加以搶修而已，到現在已經10月了還有落石，大家建議採用明隧道的方式，局長是否可以支持南投縣政府將投85線都達部落上面的大坍方採用明隧道的方式處理，同時納入非都市計畫道路改善計畫？","趙局長興華：我們會和縣政府協調，看看是否循災修的程序進行，我們會協助會勘、處理。"],["孔委員文吉：像這樣循災後復建的方式處理也可以。","第五是南橫公路台東縣海端鄉六口明隧道的部分，我原本要和局長一起去會勘，因為局長在忙所以請了副局長去看，局長應該很清楚這個地方的進度。","趙局長興華：對於這一段，我們會要求工程處在明年汛期前做一定的處理。","孔委員文吉：有些事情我一定要向次長講。南部橫貫公路和中橫公路的命運不同，中橫公路封山至今十六、七年了，南橫公路則沒有被政府放棄，去年四月份交通部公路總局說要辦南橫公路通車典禮，因六月份的豪雨導致通車典禮延到七月，但到七月也沒有通車，後來又延到十一月，結果也沒有通車，所以現在大家都批評公路總局說好了南橫公路去年四月份可以通車，一直到現在十月份還沒有通車。我搞不清楚，你們當時為什麼要誇下海口說去年四月份通車？原本海端鄉和高雄市桃源區要盛大的感謝政府，因為中橫公路被放棄，但南橫公路沒有被放棄，我也是這樣告訴我的族人。請問南橫公路到底何時通車？","趙局長興華：那裡還有一些需要處理的部分，如進涇橋還要做一些最後的處理。","孔委員文吉：獅岩、埡口、摩天嶺上面的工程是不是還有困難？你們跳票好幾次了，南橫公路到底何時要通車？"],["主席：請交通部公路總局第三區養護工程處林處長說明。","林處長清洲：主席、各位委員。六口溫泉綿延300米，前段180米未受災的路段現在在裝明隧道的主梁，受災的路段在汛期過後會從上邊坡剛才委員所講的地方噴漿下來。至於南橫公路何時通車，我們上次檢討過，看看到105年底有沒有通車的希望。","孔委員文吉：公路總局最先說在103年4月通車，後來一直往後延，桃源、海端的人對政府大失所望。你們講話不要太自信，你們應該說：「我們在努力修復中，我們沒有放棄南橫公路，政府會大力重建南橫公路」。這樣講就好了，你們不要講何時通車，事實上到現在還通不了車。"],["曾次長大仁：我們會檢討。","孔委員文吉：高雄市茂林區高132路線提升道路等級計畫，這是原住民鄉鎮道路提升計畫，拜託你們好好的研究一下、支持一下。局長太忙了，我每次都想找局長一起下去看，結果兩個多月來，公路總局只派周宗裕科長陪我跑了兩個多月，公路總局派不出人嗎？我要找局長、副局長跟我跑全國，結果都是周科長陪我，後來我又在高雄市茂林區看到他。","趙局長興華：這幾次連續發生了蘇迪樂和杜鵑風災，全省有些災區我們都要去。"],["孔委員文吉：局長去了哪裡？局長是去陪台聯的葉委員？","趙局長興華：那次沒有，那是很早期的事。","孔委員文吉：你們看不起原住民立法委員，兩個多月來我們跑了全國各鄉鎮，公路總局只派了周科長陪我，主力的局長、副局長都沒辦法陪我嗎？"],["主席：請王委員進士發言。","王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。我在立法院八年，任期即將結束，而交通委員會和地方建設的關係最重大也最密切，這八年來我一直大聲呼籲的也是地方交通重大建設。請教曾次長和趙局長，你們認為這八年來屏東縣的重大交通建設有幾項？"],["主席：請交通部曾次長說明。"],["曾次長大仁：主席、各位委員。與屏東相關的、規模最大的交通建設就是屏潮鐵路高架電氣化。","王委員進士：沒錯，公路方面呢？"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。"],["趙局長興華：主席、各位委員。委員爭取了相當多的生活圈改善。","王委員進士：生活圈改善不是幾十億的建設，只是一、兩億元以內的建設，所以不算重大建設，我指的是重大建設。"],["趙局長興華：霧台古川大橋是委員大力支持而復建起來的。"],["王委員進士：在公路方面是不是只有現在正在進行的南迴公路拓寬工程比較重大？"],["趙局長興華：還有高速公路增設交流道的部分。","王委員進士：對，那個工程現在不是只聽見樓梯響而是已經在定樁了，已經到匝道計畫核定土地徵收的部分。"],["趙局長興華：計畫已經核定了。","王委員進士：這總算是遲來的好消息。已經八年了，毛院長擔任交通部長時去勘查已經是七年前的事，現在才要定樁，到我任內最後的這個會期才要完成。就因為如此，我們有時難免會說政府重北輕南。其實，屏東的地理位置非常重要，南迴公路、鐵路延伸到潮州，縱貫線和南迴線在屏東站交會，班次也因而增加很多，我們對這些都非常感謝。此外，東西向快速道路還是最重要的，對屏東交通真的會有很大的幫助，也讓大家有感，鐵路捷運化真的讓大家有感。東西向快速道路因為有潮州到高雄的88線相比，首善之區的屏東市交通單靠台一線省道，車程要四、五十分鐘以上，相較之下效率實在相差太多，希望你們儘快進行。同時，我要強調A1、A2的部分，你們不要老是用數據分析，這樣才能解決路線的問題，B的部分就不要考慮了，那太偏北了，人口又少。"],["趙局長興華：原則上我們是爭取地方共識再做處理。","王委員進士：105年公路總局編列46億經費進行公路公共運輸提升計畫，你們的報告提到公共運輸使用率已經由100年的14.3%提升到103年的16%，但平均每年提升不到1%。100年是14.3%，101年是15%,只提升了0.7%；102年是15.2%，只提升了0.2%；103年是16%，只提升了0.8%，都不超過1%，花了這麼多錢使用率卻低得可憐。","趙局長興華：這是以12億當分母，分母相當大，換算起來1%就有一千多萬人次。","王委員進士：你們的調查顯示，乘坐公共運輸的比例以女性和通學的學生最多，這兩者本來就比較需要公共運輸，其他部分的人有沒有增加？","趙局長興華：目前是針對學生，這次我們趁著大專院校開學之前、學生還沒有購買機車之前鼓吹他們搭乘公共運輸，同時也到各大專院校做宣導。"],["王委員進士：公共運輸補助的對象是都會區或是像屏東這種偏遠地區？"],["趙局長興華：各縣市都有。"],["王委員進士：屏東縣補助了幾條路線？","趙局長興華：現在屏東縣沒有公車動態系統，所以我們在協助屏東縣政府建立公車動態系統。","王委員進士：很早以前的屏東市是沒有公車的，我擔任市長時雖然有公車但只有兩條線，都是眷村到市區，沒有什麼公共汽車路線。你們對墾丁快線有沒有補助？","趙局長興華：對，我們要將動態系統建立起來。"],["王委員進士：這些經費包括建立動態系統嗎？","趙局長興華：動態系統也在這些經費中。至於委員關心的墾丁轉運站和屏東轉運站，我們都會在這裡面做處理。","王委員進士：現在屏東站和潮州站是鐵、公路的新站，旁邊都留有客運轉運站，你們要好好的規劃，將來會更方便。屏東幅員很廣，屏東市是首善之區，人口最多，有21萬，潮州是地理位置的最中心，從這個中心輻射出去的鄉鎮太多了，所以這兩個轉運站一定要規劃好。另外一個問題是Uber被引進台灣市場將近兩年，業績逐漸攀升，從市場競爭的角度來看是好事，但Uber在紐約低價搶市導致租車業者營運困難、上街抗議，台灣的計程車業者好像也在抗議。","曾次長大仁：目前Uber在台灣並不是合法營業的公司，所僱用的駕駛人是使用個人執照，車輛也是私人車輛，都不符合執業需要。基於保護社會大眾乘客的權益，我們認定其為非法。","王委員進士：你們當然要加強管理，不要造成計程車業者和合法租車業者權益上的損失。"],["曾次長大仁：另一方面我們也在輔助計程車業者升級。"],["王委員進士：行政院是否曾在今年的8月27日邀請Uber和計程車業者開會？","曾次長大仁：是，行政院由蔡政務委員組成專案小組，並邀請計程車業者、Uber相關業者和學者專家共同討論，目前我們仍認為它無法滿足行業管理的規則，無法進入合法領域，所以認定其為非法。","王委員進士：既然認定為非法，那麼你們怎麼管理？"],["曾次長大仁：開罰。"],["王委員進士：8月27日行政院召集的座談有沒有什麼決議？","曾次長大仁：行政院希望合法計程車業者、租賃車業者能適當導入新的科技、提升服務品質，交通部配合此一政策採用差別的分級，讓計程車有較為高檔的服務效能。"],["王委員進士：這樣才能和Uber競爭。","曾次長大仁：是，我們現在朝這兩個方向作業。"],["王委員進士：你們要對非法者加強取締。","曾次長大仁：其實Uber可以設法納入合法，依照管理規則，變成租賃車業，但它本身並沒有採取此一步驟。","王委員進士：既然這樣，你們應加以輔導。你們要對他們曉以利害關係。"],["曾次長大仁：每次開罰我們都會告知他們相關的權利事項。","王委員進士：公路總局打算推動時空資訊雲、落實智慧國土計畫，這和交通部之前的交通資訊服務雲基礎建設與運用計畫差別何在？","趙局長興華：時空資訊雲計畫案是新的計畫，是部的子計畫，不是剛才委員所提的計畫。至於計畫案中屬於公路總局辦理的部分，我們發現省道有很多交通系統是不足的，甚至不到國道的十分之一，所以明年度我們先以宜蘭縣為示範，做整個交通系統的改善。"],["王委員進士：你是指國道部分嗎？","趙局長興華：不是國道部分，是省道部分。"],["王委員進士：你們要把預算發揮到最有利的方向。謝謝。"],["主席：請許委員添財發言。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。過去每遇颱風、水災，橋就斷、路就毀，然後就是一次又一次的施做補強，請問近幾年來公路總局在這方面做了哪些努力提高橋梁、道路的安全與保固的水準？在單價方面，前後差異有多少？"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。","趙局長興華：主席、各位委員。以蘇花公路為例，過去一遇強烈颱風，起碼要封路半個月以上；這次遭逢蘇迪勒、杜鵑兩次強烈颱風，蘇花公路只封閉了一天，我們只是做一些補強的工作。","許委員添財：那樣就可以體會到效果。我從供給面來看你們的工程品質、工程標準以及發包時、預算編制時你們所採的單價標準。日據時代建造的橋不容易斷，像省公路的橋梁要打掉、拓寬，原本以為兩三下就可以打掉了，結果搞了好久，致使很多承包的廠商賠錢。以我在台南市的經驗來講，運河上的一座橋要拆除，原先是考慮到橋墩應該有鋼鐵，估計拆除費要幾十萬，等到要打掉時發現只要兩、三萬就可以解決了，因為橋在興建時被偷工減料，橋墩裡面既沒鋼筋也沒鋼板，那座橋可以支撐那麼久是因為運河不會受到水災衝擊，運河的流水是溫和的。省公路的橋梁拆除因為費用低估導致廠商賠錢，運河上的橋樑拆除費用則因為高估所以廠商賺了錢，可見建設需要政治人物的良心、工程人員的良知，決策者的良心、執行者的良知相結合，需要專業的用心、政治的道德兩心相結合，不能要馬跑又不讓馬吃草，一分錢一分貨，如果老是用低劣品質的東西，結果是一次又一次的修復，累積十次就超過十分貨的錢。","趙局長興華：這幾年在品管的部分，我們已經改善很多了。","許委員添財：這應該在你的概念中，以前一公里要花多少、一個橋墩要花多少錢，現在標準變成怎麼樣，所以要花多少錢，這樣加減一下，一般人民是可以瞭解的。如果發包的標準是單價提高了，品質還是一樣，這樣不行。","趙局長興華：基本上，我們考慮到物價指數，整個成本是往下降的。","許委員添財：就照真實的情況把物價平減掉，請你把相關的資料給我。我們不要看表面，表面說是省錢，事實上所謂的省錢是騙人的，因為工程品質不好，以後可能還要再做一次、兩次，結果花的錢更多，所以應該要一勞永逸。我擔任台南市長時，柴頭港溪規劃得很好，八八水災時整個晚上像地震一樣，周遭的居民很擔心房子會垮掉，第二天起來一看沒事，主要就是因為連續壁都打到岩盤，這才是標準的做法。你們把相關的標準給我們，你們說明要多花錢就是要一勞永逸，免得兩、三年就要再修復一次，你們要把這點告訴人民，不要表面上節省，實際上卻是嚴重的浪費。台灣的工程老是重複的在做，道路一次又一次的翻修，橋梁斷裂了又修復，高屏溪的橋做了幾次？現在不會再斷了，就是因為跨距大了，打到岩盤了。以前那種小鼻子、斜眼睛、糊弄、欺騙、應付過去就好的心態在未來的世界不可能存在，否則一定會被淘汰，國家就是這樣，國跟國之間比較就是這樣。這點很重要，不要審假的，生命有限，台灣人口在減少，為什麼所得不會提高？人口減少了，每個人分配到的可使用的資源應該會增加，每個人可使用的土地面積應該增加。人口在減少，承載率在減緩，為什麼所得無法提高？你們要這樣想。在形式上，你們把全國的自行車道路系統建立起來了，但其安全品質呢？你們只是在原本就是機車、機慢車和汽車爭道的路面立個「環島自行車觀光路線」的牌子，請你們將「環島自行車觀光路線」公告以後的使用率、發生車禍率做個統計。台灣每年因為車禍造成的損失超過四千億，表面進步、表面友善，實際上是害死人，是破壞國家的生產，你們應該做到所謂的細膩、精緻、專業、深入、品質、安全的保證。台灣的希望在東部，沒有一個國家有像我們的東部有那麼豐富的天然資源，我們卻沒有好好的利用，反而使那麼好的資源變成社會成本負擔。瑞士多山多湖，奧地利多山不多湖，他們的觀光都發展得很好，台灣是美麗的寶島，台灣的自然資源是世界各國無法比擬的，台灣人應該向上天懺悔。台灣以前窮、被殖民，甚至還搞反攻大陸，等於是破壞資源、浪費人力，但那些都過去了，現在已經民主化了，所得提高了、技術進步了，平均學歷也提高了，每個部會都有一大堆博士，結果品質呢？效率呢？國際競爭力呢？我今天並沒有質詢你，我是以嚴正的口語鼓勵你，蘇花改、9號南迴公路，你一定要做好。過去一年內，我跑了台東九趟是為了躲避西部惡劣品質的空氣。"],["主席：請許委員淑華發言。","許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。我在此先肯定交通部各級的同仁，他們相當用心，我也特別請次長鼓勵公路總局。最近幾個月來，我在地方走動，有很多事情也請公路總局協助，在這裡非常感謝局長和公路總局的諸多同仁，包括二區工程處的同仁，他們回應立委要求處理的事項相當明快，同時也很積極的在辦理，尤其是對於台中監理站很多客運問題的處理，因此，我在此請次長鼓勵他們，他們都很認真的協助立委。"],["主席：請交通部曾次長說明。"],["曾次長大仁：主席、各位委員。謝謝委員的肯定。","許委員淑華：再來還是有很多需要改進的部分，我在這裡也要回應剛剛許添財委員提到有關自行車的問題。現在騎自行車的氛圍相當興盛，我們也大力的推廣，但是很多交通事故也因此而延伸。我這裡有份資料是行政院主計總處的統計，在去（103）年肇事交通率超過七千七百多件，死傷人數有1萬1,000人，跟99年相比，死傷人數增加了五成左右。依據內政部警政署的統計，自行車肇事的交通事故，總共有七千多件。既然政府要推動自行車觀光，那麼在安全品質上，還是要做評估。本席認為自行車的交通環境還是有很大的改善空間，因為民眾沒有辦法意識到自行車的路權概念，所以我們希望政府能夠積極做宣導。","另外，在自行車乘車安全觀念沒有建立之前，還是要請交通單位在交通號誌設置上做有效的規範跟管理，包括剛剛所提到的，有些是用意象做提醒；有些是設置自行車標語等部分，還是要請交通部做個整合。雖然交通部今年針對這方面也訂定「全國自行車友善環境計畫」，整個經費約兩億多，其中公路總局經費7,000萬，觀光局經費1億5,000萬等，但這些經費在102年被監察院提出糾正，希望在104年的預算中，對各機關推動自行車業務提出相關缺失及糾正，如對弱勢用路人設施及設置規範尚未整合，缺乏專用路權之規劃；部分自行車安全管理制度未臻周妥；自行車相關執法及宣導作業仍待強化等。所以我建請交通部公路總局就這些缺失做一個自行車路網的規劃，在軟、硬體以及安全控管機制等方面，希望能夠做一些提升，以上是我的建議。","既然政府也在推動「人本交通」，鼓勵民眾以自行車做為交通工具，相對的我們也要邀請各縣市政府提出各地方的交通建設網路，包括自行車的完整規劃以及更嚴謹的報告。不曉得我們的次長跟局長對於這方面有沒有更完整的說明。"],["主席：請交通部曾次長說明。"],["曾次長大仁：主席、各位委員。是否請趙局長說明？"],["主席（陳委員歐珀）：請交通部公路總局趙局長說明。","趙局長興華：主席、各位委員。跟委員報告，我們今年所定的計畫是整合交通部的所屬各單位，包括觀光局、運研所等，在公路的部分是先完整的把自行車車道的標線、標誌部分匡出來，讓它能行駛方便，避免有跟機車爭道的情形發生。在交通安全宣導方面，我們跟交通部技監室一起做宣導，它是一個整合單位，我們還編印自行車騎乘安全手冊，未來後續還會做一連串的宣導作為。","許委員淑華：現在觀光局也有很多自行車的規劃，在整體上，我們也在推動跨縣市的交通整合，尤其是自行車的連結方面，這些連結主要是希望提供真正的安全品質，我想你們的這個數據，到底有多少是提供給自行車道的，有多少是給機車使用的，一定要完整的做分析，如果可以的話，請你們將這方面的分析資料也提供給本席做瞭解。","接下來，我要再跟公路總局討論有關之前廉政署會同公路總局檢查全國126家大型車代檢場，發現超過半數的代檢場不僅檢驗異樣且有放水之嫌。我要跟局長討論的是，做車輛檢查是為了車子安全的品質，這也攸關行走路人的安全，因為大型車的肇事率跟死亡率非常高，如果在檢驗上有放水行為，不僅對用路人非常危險，也對政府形象產生非常大的損害。這件事情目前司法單位已經偵辦當中，但我覺得事前的查核，公務總局是責無旁貸要來處理的。我們都知道大客車的高度跟死角會造成它在行駛的時候很多不安全的地方，現在我們很多的業務都委託給民間代檢場來做，所以代檢業者也算是我們委託的公務員，但現在卻有放水的情況發生，請問局長，對這個事情你的看法是如何？","趙局長興華：跟委員報告，代檢的業務其實是一個良心事業，它必須確實的去做檢查，這個部分是去年局裡面主動做大規模的查核，並將查核的結果送給廉政署處理，因為代檢的單位也是廣義的公務員，所以移送之後，今年檢調單位也陸續做約談，甚至有收押的部分，這些都是我們去年的作為結果，我認為大部分業者都是競競業業的謹守它的本分。","許委員淑華：這126家在檢驗當中，當然會有很多缺失，但是最令我們吃驚的是有67家的代檢場是不合規定的，也就是說不合格率達到了53%，超過五成以上，這樣的標準，過去從來沒有發現嗎？這次是我們主動做稽查，沒有錯吧？","趙局長興華：是，因為小缺失都有列入，所以才造成這樣大的比例，大缺失的部分廉政署已經在做處理，小缺失的部分，我們已經對檢驗員做了一些處分。","許委員淑華：處分是應該的，對於不當人員，檢調單位也都有一定的處分，但你們未來要怎麼改善？總不能等到每次稽查的時候才來做一次吧？現階段已經發生這樣的問題，你們未來要怎麼規劃？特別是針對這些代檢場的規範。","趙局長興華：跟委員報告，我們現在有一個遠端監控的作為，就是代檢時的現場檢查影像，會傳遞到監理所，而監理所車管科或政風室會做不定時抽查。","許委員淑華：遠端監控是用外掛程式，所以還是……","趙局長興華：監控的話，我們這邊是可以完全看到即時的影像。","許委員淑華：好。除了這個之外，還有其他的方式可以讓他……"],["趙局長興華：我們每個月會去做抽查。","許委員淑華：每個月都會做一次抽查，針對所有的代檢場？"],["趙局長興華：是。","許委員淑華：好，謝謝。畢竟在開始的前期規劃絕對比事後更重要，為了確保行人及用路人的安全，關於代檢場的規範，我希望交通部能夠更確實的做到。接下來，我要感謝交通部對南投縣交通案件的支持，我在這裡再次的表示感謝，謝謝次長，謝謝局長。"],["主席：接下來登記發言的鄭委員天財及楊委員瓊瓔均不在場。","請周委員倪安發言。","周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。請問次長，三年來公務總局編列的歲入預算，103年是七十七億八千多萬，104年是七十九億九千多萬，是逐年升高的，執行率在去年度達到125%，今年到9月底也實收了六十八億兩千多萬元，執行率都超標，逐年增高，這些增加的收入，大多數來自於交通違規罰鍰、規費收入的增加所致。但你們在明年度預算裡面卻只編列了七十五億六千多萬，較上年度罰鍰跟賠償減少了四億四千多元。可是你們每年的執行率都超過百分之百，是不是你故意減少編列歲入預算，這樣就可以讓執行率看起來比較高呢？超過執行率的話，交通部有沒有發放獎金？"],["主席：請交通部曾次長說明。","曾次長大仁：主席、各位委員。獎金的部分應該是沒有，但是其他的部分是不是請趙局長做說明。","周委員倪安：發放獎金是沒有的，是不是？"],["曾次長大仁：是。","周委員倪安：超過執行率，也沒有嗎？"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。","趙局長興華：主席、各位委員。對。跟委員報告，在過去兩、三個年度裡面，我們積極清理以前的舊帳，也就是過去沒有繳納的部分，所以歲入才有增加。明年度減列的原因是因為桃園市政府升格之後，桃園市的裁罰業務要交給桃園市政府，所以歲入部分的裁罰業務減列。"],["周委員倪安：是交到桃園都了？"],["趙局長興華：六都都要移出去。","周委員倪安：我們整個國家的公路監理行政，包括列管汽機車、駕駛等，這些都是由公路總局在管理。請問次長，現在全國的車輛是七百多萬輛？"],["曾次長大仁：不算機車的話……","周委員倪安：對。汽車是七百六十幾萬輛，機車是一千三百六十多萬輛？"],["曾次長大仁：目前帳上面是這些數字。","周委員倪安：我們才兩千三百萬人口，就有一千三百多萬輛機車，這個部分我們的公路總局如何數字說明你們是怎麼管理？有沒有覺得我們的道路面積是不是可以容納這麼多的車子，當然也包括停車位。我們現在有很多民眾被開罰單的原因是他擁有車子，可是他找不到停車位，所以必須吃罰單，所以在這個部分政府可以做的事情是什麼？","曾次長大仁：在這部分除了我們本身一般的監理管理讓這些車子處在一個合法以及安全狀態之外，我們也需要在政治上去加強公共運輸的提升，因為提供行的方便是政府必須要做的事情，要給他替代的交通工具，所以我們這幾年也持續強化提供公共運輸的選項，包括補助地方政府改善公共運輸的硬體設施以及補助業者採購新車，以期提供比較好的服務，這一方面大概是我們能夠想得到的策略。","周委員倪安：這方面的預算或是你們的作法，有沒有完善的步驟？因為一千三百多輛機車可能產生很多問題，包括環保問題。請問這些機車的數量，不包含現在正在推廣的電動車吧！電動車是……"],["曾次長大仁：包括。"],["周委員倪安：包括在裡面了。電動車不需要駕照？","曾次長大仁：要，電動腳踏車……"],["趙局長興華：屬於自行車的部分才不用駕照。"],["周委員倪安：電動機車還是需要？"],["趙局長興華：是。"],["周委員倪安：電動腳踏車有沒有包含在這個機車裡面？"],["曾次長大仁：沒有。"],["周委員倪安：沒有？所以他也不需要駕照？但是你知道電動腳踏車的速度是多少嗎？"],["趙局長興華：法規是25公里以下。","周委員倪安：你覺得25公里快不快？他騎電動車25公里以下跟他騎機車或腳踏車是不是一樣？他不需要駕照嗎？行人會不會危險？或是因為他沒有駕照，所以他不會看交通號誌，因而造成他或他人的危險呢？","曾次長大仁：報告委員，最近對於電動自行車管理原則也正在檢討，我們希望能夠讓電動自行車的量體把它小型化，不要那麼大，將來產生……","周委員倪安：你有實際的數字嗎？本席非常關心，我覺得最新發放的車牌方面，汽車跟機車的車牌是一樣的，都是前面三個英文數字，後面四個阿拉伯數字。我有看過日本的車牌，他們的車牌是用來管理的，就是為了維護治安，也是為了交通安全。我們台灣現在的車牌非常混亂，沒有看過這麼混亂的國家，次長，你有看過這麼亂的嗎？我真的沒有看過這麼亂的國家。像美國各州的車牌就分得很清楚，比如California的，他們的管理就分得很清楚。我們車牌前面的幾個字，有的是阿伯數字的；有的是英文的；也有六個字裡面，只有一個是英文字，其他都是數字的，反正就是很亂！部長，這些車牌還是剛剛才改的！","趙局長興華：報告委員，新的號牌已經做處裡了，新號牌的前面三個字是英文字母，第一碼的字形是有它的用意，比如代表租運車……","周委員倪安：你們有自己的定義。還有，你們的號碼的字形，我今天沒有帶過來。我告訴你，你們新的車牌號碼的「3」，連小孩子都看不懂那個數字，看起來像「5」，為什麼你們會選那種字體？連會看數字的小孩都講不出來，我真的覺得你們要去檢討一下。","曾次長大仁：這個部分在會後再跟委員做報告，因為當時是經過滿嚴謹的專案研究才訂出來的。"],["周委員倪安：這個號碼真的看起來很怪。","曾次長大仁：字形比較不容易塗改，原來傳統的……"],["周委員倪安：會變成「8」。","曾次長大仁：「3」變成「8」很容易，但現在用的這個字形，「3」要變成「8」就不容易了，它是有一些考量的。","周委員倪安：雖然剩下的時間不多了，但是我還是要講，我覺得臺灣的交通問題是在於號誌，號誌要做改善。像本席居住的永和，我也一再跟交通組的警察說，可以把一些右轉的時間訂出來，一方面是環保，二方面是節省大家的時間，三方面是大家可以都按照這個規則去走。這樣我們就比較不會想要去違法，因為我們知道那是不對的，可是在左右沒車又沒人的時候，尤其是都會區的人，為了節省時間，就會有衝動想要過去，所以改善號誌真的是非常重要，針對這些你們應該要做數字的管理，什麼時間點車輛比較少，可以讓它右轉。但是行人是優先的，對不對？這個部分就要用教育的方式來改變他的行為。為了要減少違規，你們說不能右轉，可是警察卻在右轉的那邊等我們啊！我們的罰鍰這麼多、這麼高！另外，高速公路上的ETC裝設了攝影機，違規就直接照相。我相信大部分的臺灣人都想要守法，但可能他有一些不滿的地方，他覺得應該要有所改進，可是找不到一個出路，我認為我們的行政單位應該要先做檢討，可以先從小範圍做起，把它當做示範區。我建議可以先找我們永和，因為永和地狹人稠，交通壅塞，我剛才看了資料，永和光是摩托車就有13萬輛！也就是說，有1%的摩托車是在永和，在5.25平方公里的區域裡面就有這麼多的摩托車，這還不包括汽車。它是全世界密度最高的城市，政府要做規劃，讓居民不一定要擁有自己的汽、機車，可以經由公共大眾捷運交通系統、公路來做改善，讓它的交通可以順暢，這部分其實是可以做的，對不對？","曾次長大仁：委員剛剛講的，紅燈右轉部分在現在的號誌規則裡面就可以行得通，只要掛上紅燈右轉的標誌就可以做到。另外，在ETC上面做超速或是其他的取締行為，是不存在的，目前我們並沒有這樣的用途，這部分是網路上的誤傳。至於委員有關定點等其他指教，可否會後再請同仁跟委員進一步請益？","周委員倪安：好，麻煩。"],["主席：接下來登記發言的蔣委員乃辛及陳委員亭妃皆不在場。","請許委員智傑發言。","許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。我相信次長和局長都知道這件事情，千萬不要讓我們的匝道變成砸道，把所有道路都搞砸了。最近高雄連續發生多次道路塌陷和匝道口的案件，請問圖中所示是什麼地方？"],["主席：請交通部曾次長說明。"],["曾次長大仁：主席、各位委員。中林路。"],["許委員智傑：發生什麼事？"],["曾次長大仁：因為底下潛盾機作業上……"],["許委員智傑：道路塌陷。"],["曾次長大仁：道路產生塌陷。"],["許委員智傑：另外一個地點呢？"],["曾次長大仁：鳳林路。","許委員智傑：大寮鳳林路，也是道路塌陷。另外這個呢？"],["曾次長大仁：台88線匝道。"],["許委員智傑：局長都在旁邊給你提示。"],["曾次長大仁：這個我有印象。","許委員智傑：這是台88線，現在已經封起來了，公路總局的意思是，可能要重做。","曾次長大仁：如果損壞部分修復有困難，重做確實比較快。","許委員智傑：高雄人現在很緊張，鳳山到大寮、小港的上班人口非常多，經常從台88快速道路到大發工業區，上下班時間，台88線都非常擁擠，現在又發生這個案子，一來延誤很多上班族的時間，二來讓我們擔心交通部、公路總局到底有沒有辦法把交通安全管好。小港、大寮都有路面塌陷的問題，請問這跟公路總局有關係嗎？"],["主席：請交通部公路總局趙局長說明。"],["趙局長興華：主席、各位委員。鳳林路是台25線。","許委員智傑：這是公路總局管的，未來這個問題可以杜絕嗎？","趙局長興華：我們會和高雄市政府互相聯訪，未來若有挖掘情形要互通消息，這樣才可以杜絕。這件案子是台電施工的時候沒有跟公路局申請。"],["許委員智傑：沒有跟公路局申請？","趙局長興華：沒有申請，所以我們開罰15萬元。","許委員智傑：沒有跟公路局申請，那還滿嚴重的。照理講，有動到你們的路，一定要跟你們講。","趙局長興華：是，應該跟我們講。","許委員智傑：我再次提醒次長和局長，其實我們也很擔心，因為這個將來要接到鳳山五甲，大寮鳳林路也會接到鳳山五甲，這兩個潛盾路線將來的交會點就在鳳山，現在兩邊都塌陷了，坦白講，我們很擔心下一個塌陷點會發生在哪裡，會不會再有塌陷的情況發生，這個部分公路總局至少應該給予台電技術協助。","趙局長興華：我們已要求台電裝設監測儀器，以了解路況過去有什麼變化。","許委員智傑：這兩條將來都會接到鳳山，鳳山剛好是交會處，為免將來再發生類似情況，我們要未雨綢繆。","趙局長興華：我們會要求他們重新申請，看施工計畫書，然後做一些管制措施。"],["許委員智傑：這個部分希望次長能叮嚀局長加以注意。圖中所示是哪裡？"],["曾次長大仁：台88匝道。","許委員智傑：因為匝道下陷，路面高低起伏差很多，為什麼會造成塌陷？","趙局長興華：目前猜測可能有超重車輛經過，詳細原因我們會做一個了解，然後迅速處理掉。"],["許委員智傑：超重車輛經過是個案嗎？還是有其他類似情況？"],["趙局長興華：可能是個案。"],["曾局長大仁：我已交代公路總局重新檢視沿線的所有橋樑。","許委員智傑：這不是個案，如果是大車長期重壓，將來可能會再發生類似的情況，所以你們一定要重新思考。台88沿線的匝道口，一天大約有1,900車輛經過，有的甚至高達2,500、3,100、3,200，所以如果是大車重壓造成的，那就完蛋了，因為全台灣有很多這種情況，可能產生大車重壓的地方大都是工業區，每天經過的車輛幾乎都超過1,900輛，甚至還有三千多的，台中和彰化部分也都超過1,900輛，如果公路總局研判是長期遭大車重壓造成的，我不禁要為全台灣人民擔心這個問題到底會不會再發生？是否施工品質有其他問題？","趙局長興華：這個部分我們都在了解當中，原則上，大部分重車是守法的，但也有少部分重車不守法，我們曾為此開過二十幾萬元的罰單，我們會針對比較異常的……"],["許委員智傑：一般匝道大概有幾年壽命？"],["趙局長興華：我們希望能達到50年以上。"],["許委員智傑：你知道台88匝道興建到現在幾年嗎？"],["趙局長興華：十幾年而已。","許委員智傑：從2000年到現在，將近15年。我要提醒次長和局長的是，除了大車重壓之外，施工品質可能有問題，你們研判的原因是大車長期重壓，本席會提供全國長期遭大車重壓而且數字超過台88的地點及數據給你們參考，你們希望使用壽命能達到50年，至少也要30年，但是台88現在才15年，希望交通部和公路總局能針對全國的道路進行通盤思考，希望將來不要再有這個情況發生，你們可以保證嗎？","曾次長大仁：目前高速公路系統部分都設有地磅站，可以取締和控管超載車，高速公路採取比較嚴格的處理，但是當時進行各種系統設計時，東西向部分在取締和控管上比較沒有辦法那麼嚴格，這部分我們會檢討改進。至於公路橋樑要不要進一步規範，我們會檢討，就橋樑設計而言，中山高至少已超過40年，歷年來的橋檢狀況都還好。"],["許委員智傑：至少要超過40年。","曾次長大仁：都已超過40年，狀況都還可以。","許委員智傑：請你們重新評估全國各匝道，給我們一個安全的環境。請問台88何時可以通車？"],["趙局長興華：我們努力在4個月之內完成。"],["許委員智傑：4個月內？"],["趙局長興華：是。"],["許委員智傑：還不確定是修復還是重建嗎？"],["趙局長興華：必須要重建。","許委員智傑：已經確定要重建，不再修復？"],["趙局長興華：是。"],["許委員智傑：4個月內可以完成？"],["趙局長興華：在4個月之內完成。","許委員智傑：在工程品質能確保的情況下，能快就儘量快，但是一定要確保工程品質，台88線長期塞車，未來這4個月我們會很難過。不用再去看，已經確定要重做嗎？","趙局長興華：是，已經確定，因為重做比較快。因為修復還要敲掉再重來，時間更長。","許委員智傑：本來我想請你們去看到底是什麼原因，雖然你們已經決定要重建，本席仍然希望你們深入了解大車重壓是不是真正的原因，如果有不守法情形，你們一定要具體抓出問題，才能杜絕問題再發生，請交通部檢討後於一個禮拜內給本席具體的回復。"],["主席：接下來登記發言的陳委員明文、何委員欣純、潘委員維剛、賴委員振昌、邱委員文彥、李委員桐豪及盧委員秀燕皆不在場。","登記質詢委員均已發言完畢，委員林國正、莊瑞雄及劉櫂豪所提書面意見列入紀錄，並刊登公報。"],["林委員國正書面意見：","本院林委員國正，有鑑於台灣毒品問題日益嚴重，吸毒年齡層有逐漸降低之傾向；年輕人吸毒後往往在駕駛汽車或機車時無法集中專注力，喪失判斷力及基本行為能力，導致近年來因毒駕所造成的死亡車禍案件頻傳。我國雖已將毒駕入法，但政府始終卻未像面對酒駕般重視，為強化民眾對於反毒駕的法治觀念，特向交通部公路總局提出質詢。","說明：","1.我國目前毒駕與酒駕並列罰則，然而毒駕所造成危險駕駛的危害可能更高，一般吸食毒品以後，會產生亢奮、幻聽幻覺，必然會影響判斷能力，公路總局應思考毒駕、酒駕罰則脫勾之可行性，以同樣『零容忍』的方式面對毒駕問題。","2.依據審計部103年度中央政府總決算審核報告所述：「交通部推動第11期道安改進方案，交通事故死亡人數雖已有下降，惟交通事故肇事率及受傷人數逐年攀升，且酒駕、青年學生騎乘機車及自行車等事故防制措施暨教育評鑑之規劃與執行未臻周妥，亟待賡續研謀改善。」由此報告可見，過去公路總局道安改進方案僅對酒駕提出，並未積極面對毒駕問題，公路總局必須嚴肅面對，正視毒駕問題。","3.另查公路總局相關計畫，並未羅列宣導毒駕之專案，對於日益嚴重的吸毒問題，毒駕事故比例絕對會有所增加，公路總局不可以僥倖心態忽視問題，加強宣導反毒駕，凸顯吸毒駕駛所產生的不良影響以及吸毒本身的觸法問題，提高民眾反毒、反毒駕意識，避免更多憾事發生！"],["莊委員瑞雄書面意見：","有鑑於105年度交通部預算案中，編列「航政業務規劃及督導─推動藍色經濟─東港客運碼頭整體改善工程計畫」預算8,653萬千元。交通部雖已於105年度編列該項預算，惟該項計畫預算編列卻尚未經行政院核定，與預算法規定容有未符，實有未洽，亦恐有致該項預算計畫因程序核定問題而有所延宕，影響東港鎮之地方發展。爰要求交通部應儘速完備其相關預算核定程序，以利後續屏東縣東港地區後續地方發展推動事宜。"],["劉委員櫂豪書面意見：","公路總局辦理公路公共運輸提升計畫（102-105年）其中編列500萬元執行研修相關法規及推動服務等級標章制度，按照計畫書核定內容，公路總局欲參考觀光飯店分級制度，結合營運服務評鑑，建立公共運輸客運業之「服務等級標章制度」，除可供民眾選擇外，客運業者亦可依不同服務等級而訂定票價，且依計畫書期程公路總局應於104年開始試辦服務等級標章制度。惟截至目前為止，不僅未見相關推動進程，且對於不同服務等級而訂定差別票價，尤其是票價漲價，恐有推動之難度。另依計畫書核定之預算編列期程，該項目105年度應編列1億元推動服務等級標章制度，2千萬元執行研修相關法規，提高服務及經營彈性；惟該科目105年度預算僅編列500萬元，顯示公路總局已視同放棄規劃服務等級標章制度，因此建議公路總局將法令研修業務移至較專業的運輸研究所繼續辦理，本科目預算應全數刪除。","目前公共運輸市佔率的仍然無法突破2成（約16%）以及每年補助1千多條虧損路線的情況下，公路總局應集中資源挹助偏鄉的虧損路線，具有競爭力的都會區客運應依市場機制逐步透過政策引導提升業者服務品質。以台東為例，每個到台東的旅客多抱怨客運路線班次等待太久，行車路線太長行駛時間過久，部分熱門景點沒有直達車到達等缺點，因此多透過租車業者或自行開車前往台東旅遊，致使客運公共運輸使用率提高有限，公路總局若能將資源集中，挹助偏鄉開闢多元觀光路線，方便民眾選擇，必能大幅提升客運利用率。尤其公路總局推動公車限齡汰換計畫，根據近3年各縣市的補助金額，台東縣僅102年汰換2輛公車共計補助200萬元，而台北市就汰換52輛，補助7,394萬元，新北市汰換16輛，補助3,577萬6千元，台中市汰換396輛，補助8億8,759萬9,100元，似乎市場越熱絡，公車路線越發達的縣市，獲得補助金額越多，而偏鄉因為路線少、車輛少反而補助更少，這種惡性循環模式，根本毫無公益性可言，公路局應該將資源配置於沒有市場規模的偏鄉，而具有市場規模的地區，應該利用競爭模式，透過政策引導推動業者自行升級。況且依目前公路總局的資源配置執行下來，公路總局推動公路公共運輸提升計畫102年及103年的公共運輸市佔率每年提升都達不到1%的成長，顯然資源配置應重新檢討。","根據審計部103年度中央政府總決算審核報告提及「公路總局為宣導並推動公共運輸相關服務及提供免費車體廣告空間公益使用，於各年度車輛汰舊換新補助計畫審查作業或提案原則，訂定各受補助車輛應提供一定時間或次數之免費車體廣告空間供該局或公益使用之規定。……102及103年度運用提升計畫經費，分別補助公路及市區汽車客運業者辦理汰舊換新之車輛，共945輛，上開政府可運用之免費使用廣告空間價值，以一面車側廣告空間估算，可運用車體廣告資源計11,340月次，按車體廣告業者招商廣告價格計算，其資源價值達9,842萬餘元。惟查該局尚未針對免費車體廣告空間資源，訂定相關管理及使用規定，復未辦理相關資訊之宣導，截至民國104年4月底止，僅由行政院及教育部使用209面各2個月，418月次，形成資源浪費。」公路總局應儘速檢討改善，儘速訂定相關使用規定並告知各部會研議使用，以發揮應有的效益，增加政令宣導的影響力。","另決算審核報告亦統計公路總局103年1至8月公路違規運送毒性化學物質情形，其中違規運送比例竟達39.19%，共計20,413車次，且近年來危險物品公路運輸事故件數及傷亡人數，經統計民國99~103年度共計1,275件、1,733人，103年度較99年度事故件數及傷亡人數分別增加46.49%及59.09%，顯示公路局對於公路違規運送危險物品的管制有待加強，尤其該違規運送車輛未能管制而任意行駛至人口密集市區，恐危及民眾生命財產安全。","主席：現在進行預算處理，請議事人員宣讀交通部公路總局及所屬單位預算數及各項提案，同時進行協商，協商中不休息。"],["預算數部分："],["交通部公路總局及所屬歲入部分：","第2款　罰款及賠償收入","第145項　公路總局及所屬27億0,045萬8,000元。","第3款　規費收入","第111項　公路總局及所屬45億8,779萬3,000元。","第4款　財產收入","第156項　公路總局及所屬2億0,394萬4,000元。","第7款　其他收入","第160項　公路總局及所屬7,766萬6,000元。"],["交通部主管─公路總局及所屬歲出部分：","第14款　交通部主管","第6項　公路總局及所屬529億4,124萬9,000元。","第1目　一般行政46億8,814萬2,000元。","第2目　公路及監理業務管理69億0,491萬5,000元。","第3目　公路建設及改善計畫412億9,301萬9,000元。","第4目　一般建築及設備5,335萬2,000元。","第5目　第一預備金182萬1,000元。"],["委員提案部分：","1、","「公路及監理業務管理」經費69億491萬5千元，建請凍結二分之一，待交通部重新檢討並向本委員會提出報告後始得動支。","說明：","1.道路交通安全工程之建設及宣導實涉用路人生命健康財產，更攸關國家整體經濟生產力，向來為交通部公路總局核心業務之一。而從100年度至103年度我國交通事故數據顯示，死亡人數雖維持2千人上下，惟發生件數、肇事率及受傷人數卻逐年增加，機車及自行車占總事故之車種比率更達半數以上，並呈逐年攀升之趨勢，凸顯出我國道路交通秩序及交通安全環境之維護，實有嚴加檢討之必要。","2.又審計部103年度中央政府總決算審核報告亦提出：「交通部推動第11期道安改進方案，交通事故死亡人數雖已有下降，惟交通事故肇事率及受傷人數逐年攀升，且酒駕、青年學生騎乘機車及自行車等事故防制措施暨教育評鑑之規劃與執行未臻周妥，亟待賡續研謀改善。」之審核意見，顯示出過往公路總局在道路安全工程整體設計規劃及預算執行上，行政措施已達重大瑕疵，必須嚴加查察並全盤重行檢討。","3.綜上，為有效改善我國交通秩序及行車安全，督促交通安全工程建設及徹底落實安全宣導，是故建請凍結二分之一，待交通部公路總局重新檢討並向本委員會提出報告後始得動支。"],["提案人：林國正　　葉宜津　　許淑華　　簡東明　　王進士　　羅淑蕾　　劉櫂豪　　","2、","針對UBER（台灣宇博公司）在台灣招募自用小客車駕駛人經營計程車業務多年，除嚴重損害合法計程車及租賃車駕駛人權益，對乘客人身安全亦有重大隱憂。惟業者成立以來政府至今僅能開罰，縱使法院判決Uber應勒令停業，業者仍然持續營業，政府束手無策。爰提案凍結公路總局105年歲出預算項下公路及監理業務管理預算十分之一，俟公路總局就如何遏止UBER違法營業向交通委員會提出專案報告，並經同意後始得動支。"],["提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪　　","3、","交通部公路總局105年度預算「監理業務─業務費─一般事務費」項下辦理『簡政便民為民服務及機關防護災害演練等』編列327萬2千元，但根據該局辦理103年度民眾對監理所（站）整體服務滿意度調查報告指出，有關監理所（站）提供的各項便民措施，僅有「取消各類普通駕照及自用汽、機車與拖車行照定期換照政策」的認知度達七成，「輪胎胎紋深度已納入車輛檢驗項目」認知度也有六成六，其他便民措施，包括「初考領機車駕照民眾，均需接受考前安全駕駛講」、「『公路汽車客運動態資訊系統（含路線∕時刻表∕票價等資訊）』網頁版及手機APP」、「10年以上老舊機車可辦理報廢登記」的認知度皆在五成以下。顯然各監理單位推廣民眾熟悉各項便民措施的服務內容的效益不彰，有待加強，爰此，有關105年度預算辦理「簡政便民為民服務及機關防護災害演練等」編列327萬2千元，應予以刪減100萬元。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　陳歐珀　　劉櫂豪　　","4、","交通部公路總局105年度於公路及監理業務管理─一般事務費─汽機車燃料使用費宣導經費編列1,000萬元，該筆費用係屬宣傳性質，效益有限，且大多數民眾對於繳交燃料費已成為習慣，該筆經費之用途及效益不明，予以全數凍結，公路總局應更加明確該經費必要性，並提出專案報告，該筆預算方准予動支。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　葉宜津　　劉櫂豪　　","5、","交通部公路總局105年度預算「監理業務─業務費─一般事務費」項下辦理『用路人服務中心相關經費』編列1,508萬7千元，但根據該局提供105年度辦理第3代公路監理資訊系統為運計畫之計畫內容與經費分配資料，已經有編列用路人服務中心系統軟體維護費用382萬1千元，顯然預算有重複編列之情事，爰此，有關105年度預算辦理「用路人服務中心相關經費」編列1,508萬7千元，應予以刪減382萬1千元。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　陳歐珀　　管碧玲　　劉櫂豪　　","6、","交通部公路總局105年度預算「汽車技術訓練─業務費─一般事務費」編列1,759萬5千元，比較上（104）年度預算編列995萬9千元，增加763萬6千元，本預算係辦理招訓廣告、大客車職業駕駛人定期訓練、辦公大樓清潔、保全……等例行性業務，相較於上年度並無重大計畫、政策之執行，顯然無增加預算規模77%之必要，機關應撙節支出，爰此，有關105年度預算編列「汽車技術訓練─一般事務費」1,759萬5千元，應予以刪減700萬元。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪　　","7、","有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第2目「公路及監理業務管理」工作計畫「03資訊管理」項下編列1億9,885萬元，作為第3代公路監理資訊系統維運等費用，包括系統軟硬體維護費用7,113萬2千元、應用系統維護費用9,152萬4千元及GSN線路與IDC機房租用費用3,619萬4千元。經查：第3代公路監理資訊系統提供全國監理核心業務，可有效提升行政效率，本年度首度編列系統維護費用近2億元，然本系統使用者眾，卻未建立使用者付費機制，編列是項費用誠有浪費公帑之嫌。爰擬全數刪除該項計畫編列經費1億9,885萬元。"],["提案人：陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪","8、","有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第2目「公路及監理業務管理」工作計畫「06公路公共運輸提升計畫」項下編列46億7,669萬3千元。然查目前除大台北都會區具有較便利之捷運與公車系統外，其他地區之大眾運輸發展便利性不足，導致我國機車數量持續成長，造成嚴重之空氣污染問題，應正視機車數量龐大現況，積極推動大眾運輸發展政策，藉以紓緩私人運具持有數量成長，誠有重新檢討公共運輸提升策略之必要。爰此，擬凍結該項計畫編列經費46億7,669萬3千元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。"],["提案人：陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪","9、","公路公共運輸提昇計畫，其中推動交通部主管客運業辦理營運及服務評鑑之委辦費用3,000萬元。但此項評鑑年年辦理，但成效不彰，對於業者更是一大負擔。交通部主管之客運業係屬服務業，其營運及服務是否優良，主要回歸於乘客之滿意與否，而依市場機制淘汰。一般民眾根本不知有交通部此項評鑑，或知有此項評鑑，亦非以此為搭乘依據。再再顯示出本筆預算並無支出之必要性，爰刪除本項預算全部。"],["提案人：葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　李昆澤　　劉櫂豪","10、","公路總局辦理公路公共運輸提升計畫（102-105年）其中編列500萬元執行研修相關法規及推動服務等級標章制度，按照計畫書核定內容，公路總局欲參考觀光飯店分級制度，結合營運服務評鑑，建立公共運輸客運業之「服務等級標章制度」，除可供民眾選擇外，客運業者亦可依不同服務等級而訂定票價，且依計畫書期程公路總局應於104年開始試辦服務等級標章制度。惟截至目前為止，不僅未見相關推動進程，且對於不同服務等級而訂定差別票價，尤其是票價漲價，恐有推動之難度。另依計畫書核定之預算編列期程，該項目105年度應編列1億元推動服務等級標章制度，2千萬元執行研修相關法規，提高服務及經營彈性；惟該科目105年度預算僅編列500萬元，顯示公路總局已視同放棄規劃服務等級標章制度，因此建議公路總局將法令研修業務移至較專業的運輸研究所繼續辦理，本科目預算應全數刪除。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　陳歐珀","11、","對於編列3,000萬元辦理推廣運用先進大眾運輸系統技術之公路汽車客運動態資訊管理系統、遊覽車客運動態資訊管理系統之相關功能提昇及實體建置費用，此項計畫並未觸及一般民眾如何方便實用之目的，似僅為主管機關或業者方便管理之用，爰凍結此項預算，待提出書面報告後始得動支。"],["提案人：葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪","12、","交通部公路總局105年度於公路及監理業務管理─公路公共運輸提升計畫─獎補助費編列1億5,000萬元辦理重要假日與大型活動強化公共運輸疏運或優先通行管制、公路公共運輸教育深耕行銷等活動，因該筆預算似為宣傳性質，對照國內民眾用路習慣，效益似乎有限，該筆預算予以凍結二分之一，俟公路總局提出該筆預算執行之必要性、預計效益，並向本委員會進行專案報告，該筆預算方准予動支。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　葉宜津　　劉櫂豪","13、","公路公共運輸提昇計畫，為鼓勵推動公共運輸服務提昇亮點計畫，編列3億元。唯此項補助地方政府之計畫，編列多年以來，卻均乏亮點，甚而淪為消化預算之項目，顯有浪費之虞，爰刪除本項預算1億元。"],["提案人：葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　李昆澤　　劉櫂豪","14、","交通部公路總局105年度於公路及監理業務管理─公路公共運輸提升計畫─獎補助費編列3億元辦理鼓勵推動公共暈書服務提升亮點計畫，因公路總局未交代該筆預算執行明細，予以凍結二分之一，俟公路總局提出該筆預算執行之相關細目、執行必要性、預計效益，並向本委員會進行專案報告，該筆預算方准予動支。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪","15、","交通部公路總局105年度預算「公路公共運輸提昇計畫─獎補助費」項下『補助無障礙副大眾運輸駕駛教育訓練及行銷等相關經費』編列2,000萬元，但根據審計部103年度中央政府總決算審核報告指出，交通部102及103年度核定各地方政府申請無障礙計程車計補助455輛，惟截至103年底，僅有196輛投入營運，與目標差距甚遠。就目前國內無障礙計程車實際營運數量，105年度預計投入2,000萬元辦理教育訓練與行銷，對推廣無障礙計程車之政策幫助不大，應該審酌增加購車補貼政策，才是現階段推廣無障礙計程車普及之方向，為避免造成預算浪費，爰此，有關105年度預算「補助無障礙副大眾運輸駕駛教育訓練及行銷等相關經費」編列2,000萬元，應予以刪減1,000萬元。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪","16、","有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第2目「公路及監理業務管理」工作計畫「0437對國內團體之捐助」項下編列16億4,825萬元。其中編列2億3,235萬元，作為補助建置電子票證及提升公共運輸票證功能的交通與觀光服務改造費用；然經查：交通部為便利民眾跨區使用公路公共運輸電子票證，自民國99年起推動辦理多卡通電子票證整合補助，各年度並訂有公路公共運輸多卡通電子票證整合補助作業要點及補充規定，據以辦理相關補助事宜。截至民國103年底止，交通部及公路總局累計已核定72案多卡通設備補助案，金額4億5,658萬餘元，惟迄今仍未能全面提供服務且部分規範未臻周延，亟待檢討改善。爰此，擬凍結該項計畫編列經費2億3,235萬元之二分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。"],["提案人：陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪","17、","「公路新建及養護計畫」經費412億9,301萬9千元，建請凍結二分之一，待交通部重新檢討並向本委員會提出報告後始得動支。","說明：","1.依據審計部103年度中央政府總決算審核報告所述：「交通部推動第11期道安改進方案，交通事故死亡人數雖已有下降，惟交通事故肇事率及受傷人數逐年攀升，且酒駕、青年學生騎乘機車及自行車等事故防制措施暨教育評鑑之規劃與執行未臻周妥，亟待賡續研謀改善。」顯示公路總局至今就道路交通安全工程規劃及執行上有所缺失；除突顯出行政機關政策規劃失當及預算執行不力外，更危害用路人身家安全，損及國家經濟勞動生產力。","2.又機關辦理重大公共工程或施政計畫必須完成相關前置規劃分析作業，始得編列預算，以維政府資源之合理配置並符預算法制。105年度預算案本計劃中之「一般行政─時空資訊雲落實智慧國土計畫」於104年8月底送交本院審議年度預算案時，卻未經行政院核定。本案違反預算法規定強編預算，顯以動搖憲政秩序根本，違反法治國下三權分立原則，不利我國民主憲政之運作。","3.綜上所述，公路總局必須全盤重行檢討改善我國道路交通安全工程，並嚴加查察預算違法之行政疏漏。是故建請凍結二分之一，待交通部重新檢討並向本委員會提出報告後始得動支。"],["提案人：林國正　　羅淑蕾　　簡東明　　劉櫂豪　　王進士　　 許淑華　葉宜津","18、","交通部公路總局105年度於公路新建及改善計畫編列412億9,301萬9千元辦理公路系統新建及改善計畫、公路養護計畫，惟查過去公路總局執行相關建設計畫均有執行率不佳（進度落後）、破壞環境、污水處理不良造成嚴重污染，居民圍場抗議等問題，其中尤以台九線蘇花段及南迴段最為嚴重。爰此，該預算凍結四分之一，俟公路總局提出有效改進之方案、解決相關抗爭問題，並至本委員會提出專案報告，該筆預算方准予動支。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪","19、","交通部公路總局105年度「公路新建及養護計畫─公路養護計畫─業務費」項下新增『一般事務費』編列159萬元，辦理局本部防災業務運作相關事務費用，惟查該業務費下已有編列公路防災整備作業費3,328萬1千元，且局本部歷年並未曾編列防災業務運作之相關經費，是否有重複編列之情形，基於辦理業務項目相同且都屬例行性，機關應考量政府財政困難，撙節支出，爰此，有關本計畫「一般事務費」編列159萬元，應予以全數刪減。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪","20、","有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第3目「公路新建及養護計畫」工作計畫「01公路系統新建及改善計畫」項下編列93億8,000萬元，作為台9線蘇花公路山區路段改善計畫之用。政府長期建設重西輕東，當初宣示本計畫原擬在106年底全線通車，交通進步帶給宜蘭地方人士莫大希望；然施工期間屢傳出包商徵不到工人而缺工，或每遇挖掘到古遺址即工程停擺之情形，遭外界質疑是否為工程延後找藉口？為免工程一再延宕，公路總局應積極提出有效因應對策，避免通車期程遙遙無期。爰此，擬凍結該項計畫編列經費93億8,000萬元之十分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。"],["提案人：陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪","21、","有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第3目「公路新建及養護計畫」工作計畫「01公路系統新建及改善計畫」項下編列60億7,600萬元，辦理台北、桃園、新竹……等生活圈道路交通系統道路建設工程。然生活圈計畫屬競爭型計畫，政策交議及續辦工程需優先辦理，本計畫包括前6年計畫續辦案件達25項，計畫總經費達125.83億元，未來中央補助款需求（公路總局部分）為43.81億元；鑑於以前年度不經濟之退場案件金額不低，相關成本效益評估及計畫之監督控管顯未周妥，允宜審慎評估案件優先順序，俾利循序推動。爰此，擬凍結該項計畫編列經費60億7,600萬元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。"],["提案人：陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪","22、","生活圈道路交通系統建設計畫為四年三百億的公路建設計畫，是我國各縣市政府新建、養護公路之重要常態預算，但近年來公路拓寬與新建，無論在徵收土地、對環境的衝擊都易引發爭議，本計畫過去倚賴縣市政府自行排序提案，作為補助標準，卻缺乏實際評估、審查，使得預算無法用在刀口上，更徒增爭議。如位在花蓮縣七星潭旁的縣道193線拓寬案，即有地方民眾表達不願私有土地被徵收，且不知拓寬的必要性為何，更擔心拓寬後的快車可能造成居民安全問題，又徵收到林務局編定的防風林，使其防風固沙功能減損，更增添天然災害來臨時之風險。道路建設理應是長遠地方發展的重要規劃，卻因此造成民眾對政府之不信任。爰此提案凍結1/10，607,600千元，待公路總局針對生活圈道路交通系統建設計畫之核定標準應通盤檢討，重新訂定加入公民參與機制的審核規定，並以地方交通建設總體發展，審視計畫必要性及正當性，並暫緩本計畫核定花蓮縣之「縣193線0K+000~7K+300外環道新闢工程」的經費，除經既有法定開發程序外，待召開本工程計畫之地方聽證會，邀請地方社區居民、環境、文化、生態學界、環保團體、觀光產業界、政府單位意見充分溝通、彌平爭議後，針對現階段缺失，通盤檢討之後，始得動支。"],["提案人：葉宜津"],["連署人：陳素月　　陳歐珀　　田秋堇　　","23、","生活圈道路交通系統建設計畫為四年三百億的公路建設計畫，為各縣市地方政府闢建聯繫道路之重要經費來源，但近年來公路拓寬與新建，無論在必要性、土地徵收、對環境的衝擊等都易引發爭議，主要實因本計畫過去倚賴縣市政府自行排序提案，作為補助標準，卻缺乏實際評估、必要性審查，使得預算無法用在刀口上，更徒增爭議。花蓮縣七星潭旁的縣道193線拓寬案，當地居民即質疑該路段拓寬的必要性及正當性，更質疑拓寬後行車速度變快可能造成居民安全問題衍生；且該計畫需徵收林務局編定的防風林，使其防風固沙功能減損，更增添天然災害來臨時之風險。道路建設理應是長遠地方發展的重要規劃，卻因此造成民眾對政府之不信任，爰此要求公路總局針對生活圈道路交通系統建設計畫之核定標準應通盤檢討重新訂定審核規定，依據地方交通建設總體發展審視計畫必要性及正當性，同時應暫緩開發花蓮縣「縣193線0K+000~7K+300外環道新闢工程」計畫，並儘速邀請地方社區居民、環境、文化、生態學界及環保團體、觀光產業界、政府相關單位等召開聽證會，俟意見充分溝通，彌平爭議，並針對現階段缺失通盤檢討重新研議，確認必要性及正當性後，再行辦理。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　陳歐珀","24、","鑑於交通部公路總局自98年起辦理「生活圈道路交通系統建設計畫」以來，部分計畫因用地取得困難等等因素，必須退場以停損，但統計迄今未完成計畫累積投入經費卻高達1億4,133萬4千元，顯有規劃不良、浪費公帑之虞，查105年度「生活圈道路交通系統建設計畫」共編列60.76億元，因此爰提案凍結3億元，向立法院交通委員會提出書面報告，經同意後始得動支。"],["資料來源：立法院預算中心。"],["提案人：簡東明　　羅淑蕾　　劉櫂豪　　王進士　　葉宜津　　許淑華","25、","西濱快速公路興建計畫始於民國80年度之「六年經濟建設計畫」，但截至民國104年8月底止，尚有多處路段施工中，本年度續編第8年經費9,000,000千元，仍較上年度增列1,431,100千元。原先預達成為快速公路標準，以取代第三條高速公路及客貨分流之建設目的，並未顯現，該計畫耗費政府龐鉅資源，興建緩慢曠日費時；依103年度交通量分析，西濱公路日交通量超過1萬輛者，僅有新北市路段及台中清水至彰化福星交流道部分路段，通車路段使用效率不彰。爰此，本席提案將「公路新建及養護計畫─西濱快速公路後續建設計畫」第8年度經費增列1,431,100千元全數刪除。"],["提案人：羅淑蕾　　葉宜津"],["連署人：王進士　　簡東明　　許淑華　　劉櫂豪","26、","鑑於交通部公路總局辦理「西濱快速公路」（工程自98年度至108年度，總經費共730億元，105年編列預算90億元），其目的：「改善易肇事路段，舒解國道飽和現況，吸納西部濱海貨運車流，以發揮快速公路效益、達成客貨分流之目的。」","但以103年度交通量分析，西濱公路日交通量超過1萬輛者，僅僅只有新北市路段及台中清水至彰化福星交流道路段，但也僅占整體之出口數之12.5%，其餘路段不僅車流量偏低，且都以小型車為主。顯然規劃不良，因此爰提案凍結105年度預算3億元，待向立法院交通委員會提出書面報告，經同意後始得動支。"],["提案人：簡東明　　王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪","27、","鑑於交通部公路總局辦理「省道改善計畫」（6年計畫總經費24,163,351千元），105年度編列3,700,000千元，較前一年度（104）遽減923,941千元，既為延續性計畫，減少幅度卻能高達1/4，彈性過大，顯有編列不清之嫌。","因此，爰提案凍結105年度預算1億元，待向立法院交通委員會提出書面報告，經同意後始得動支。"],["提案人：簡東明　　王進士　　葉宜津　　羅淑蕾　　許淑華　　劉櫂豪","28、","交通部公路總局為辦理「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」，104年度已編列2億9,013萬元，105年度續編2億5,167萬元，惟參酌內政部警政署統計資料，近年有關自行車之交通事故（A1+A2類）件數與傷亡人數卻不減反增，從101年5,682件至103年7713件，增加2031件，增幅達35.74%；傷亡人數也由8,210人增加至11,094人，增幅達35.13%。顯示政府近年推廣使用自行車，仍然著重在路網硬體建設，忽略法規行車秩序之建立，以致未能有效改善自行車騎乘安全，顯然執行方向與政策有待重新檢討。爰此，有關公路總局105年度辦理本計畫項下「設備及投資」編列2億3,867萬元，應予以刪減1億元。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　陳歐珀　　劉櫂豪","29、","交通部公路總局為辦理「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」，105年度續編2億5,167萬元，其中業務費項下委託運研所辦理『全國路網系統規畫研究及交通部自行車示範路網資訊系統建置』編列1,200萬元，惟查本研究已於104年度亦編列1,200萬元委託運研所辦理，且分析兩年度委辦經費之用途『用人費用』分別為570萬和690萬，佔研究經費之47.5%和57.5%，從人事成本佔研究案之主要，再次凸顯本研究案並非運研所自行研究而係再委外辦理，顯然有悖交通委員會決議。爰此，有關公路總局105年度辦理本計畫項下委託運研所辦理『全國路網系統規畫研究及交通部自行車示範路網資訊系統建置』編列1,200萬元，應予以全數刪減。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪","30、","交通部、內政部及教育部推動自行車路網計畫業務已逾10年，應積極跨域整合各機關資源，檢視已往缺失，並參據本院決議，針對自行車路網之軟、硬體設備規劃建置及安全控管機制進行妥善規劃，以發揮預算效益。","爰此，公路總局105年度於「公路新建及養護計畫」計畫項下「公路系統新建及改善計畫」分支計畫，編列「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」（以下簡稱：自行車計畫）7,000萬元預算，建議凍結二分之一，俟交通部公路總局提出書面專案報告後，始得動支。"],["提案人：楊麗環　　葉宜津　　許淑華　　簡東明　　劉櫂豪","31、","有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第3目「公路新建及養護計畫」工作計畫「01公路系統新建及改善計畫」項下編列2億5,167萬元，作為「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」之用。交通部、內政部及教育部推動自行車路網計畫業務已逾10年，應積極跨域整合各機關資源，以發揮預算效益。然相關整合工作仍有未盡周妥處，殊有再檢討必要，俾強化自行車軟硬體環境建置，以維護用路人安全。爰擬凍結該項計畫編列經費2億5,167萬元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。"],["提案人：陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪","32、","有鑑於公路總局及所屬105年度歲出第14款第6項第3目「公路新建及養護計畫」工作計畫「01公路系統新建及改善計畫」項下編列2000萬元，作為時空資訊雲落實智慧國土計畫之用，期程自105年至109年，總經費1億6,000萬元，本年度首編費用2,000萬元。然本計畫屬105年度政策引導型新興計畫，目前仍處行政院與所屬相關單位意見往返表示之階段，尚未經行政院正式核定，即逕行編列該項預算，稍嫌草率，恐有浮編之嫌。爰擬全數刪除該項計畫編列經費2,000萬元。"],["提案人：陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　劉櫂豪","33、","交通部公路總局105年度預算於公路新建及養護計畫項下編列時空資訊雲落實智慧國土計畫，惟該計畫尚在依各審核機關意見研議修正計畫內容中。根據預算法第34條規定：「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。」該計畫未經核定即編列預算，爰此，建議全數刪除本筆預算。"],["提案人：陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪　　陳歐珀","34、","交通部公路總局105年度在「公路新建及養護計畫─公路養護計畫─設備及投資」項下辦理『公路規畫』編列1,700萬元，惟相較上（104）年度編列預算1,000萬元，增加700萬元，鑒於近來政府公共建設推動減少，顯然辦理新興計畫工程先期作業之量能應該降低，先期作業預算規模卻呈現七成的暴增，顯然不合理，爰此，有關「公路規畫」編列1,700萬元，應予以刪減500萬元。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪","35、","對於稽徵汽車燃料使用費，每年編列大筆經費寄發開徵及催繳郵資，其經費高達2億多元。唯依行政程序法之規定，行政機關行政文書之送達依法規得以電子等其他方式為之。主管機關應研議相關法規，在不違反民眾權利及意願情況下，鼓勵民眾使用電子方式收受通知書，除得節省相關經費外，亦達節能省碳之效。"],["提案人：葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪","36、","近年來，台灣觀光業快速成長，暴增的旅客人潮常在假日擠爆著名景點或是主要車站。然而，現階段的交通運輸與輔助措施，皆未盡完善，除了遊客不便外，也對在地居民的生活產生衝擊。有鑑於公路總局執行「公路公共運輸提升計畫」已進入最後年度，仍未有明顯改善績效，實有浪費公帑之虞。","爰此，建議交通部公路總局，就針對公路監理及公路公共運輸提升計畫，有關「公路流量智慧監測軟體」應與現行交通部「鐵路局列車動態查詢系統」、「公路局客運e化暢行台灣系統」、「台灣好行」等常用運輸動態資訊網站之統一系統暨進程，儘速進行專案報告，並說明業務內容及改善方案。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪　　蕭美琴　　","37、","公路總局105年度於「公路及監理業務管理」計畫項下「資訊管理」分支計畫，編列第3代公路監理資訊系統維運等費用1億9,885萬元。第3代公路監理資訊系統負責全國汽（機）車車籍、駕駛人、違規、監理規費等各項管理功能，由於系統建置及維運經費龐鉅，且影響範圍大。爰提案要求除行政效率有效提升外，系統效能維持、資安防護等級亦應建立有效監督機制，俾利系統安全並有效運作。"],["提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪","38、","鑑於交通部公路總局辦理「生活圈道路系統建設計畫─公路系統（都市計畫以外地區）」（104-107年度、4年300億元）可涵蓋全國各縣市生活圈交通建設，105年一共編列60.76億元；但若地方縣市政府未協助鄉公所提出申請，政府極易忽略山地原住民族地區需求。","因此，本席爰提案要求交通部公路總局自明年度起檢討辦理方式，於1個月內送立法院交通委員會。"],["提案人：簡東明　　羅淑蕾　　王進士　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪","39、","交通部、內政部及教育部推動自行車路網計畫業務已逾10年，應積極跨域整合各機關資源，檢視已往缺失，並參據本院決議，針對自行車路網之軟、硬體設備規劃建置及安全控管機制進行妥善規劃，以發揮預算效益。","說明：","一、公路總局及所屬105年度於「公路新建及養護計畫」計畫項下「公路系統新建及改善計畫」分支計畫，編列「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」（以下簡稱：自行車計畫）2億5,167萬元，含公路總局7,000萬元、觀光局1億5,350萬元、鐵路管理局1,140萬元及鐵路改建工程局477萬元及運輸研究所1,200萬元，本計畫於103年8月經行政院核定，計畫總經費10億3,307萬元，4年期程（104-107年），由交通部所屬分工辦理。","二、教育部、內政部及交通部自91年度起陸續辦理多項自行車車道建設，教育部體育署（原行政院體育委員會）自91年起推動全國自行車道系統計畫，內政部營建署辦理「既有市區道路景觀與人本環境改善計畫」，交通部於98年度至101年度推動「東部自行車路網示範計畫」，另102年度及105年度期間，體育署及營建署分別辦理「自行車道整體路網串連建設計畫」及「城鎮風貌型塑整體計畫」（含「市區道路人本環境建設計畫」），實有必要予以整合。","三、對於教育部及地方政府未及早規劃自行車道推廣活動，實際活動與計畫宗旨未符；復未妥訂合辦單位自籌款比率，審查作業核欠嚴謹周全，間有支出未合規定或涉有疑義，原始憑證未提供或闕漏情事；復乏相關管考機制，致計畫執行成效未明……等，監察院於102年9月12日提案糾正。本院審查104度公路總局單位預算案作成決議：「如對弱勢用路人設施及設置規範尚未整合，缺乏專用路權之規劃；部分自行車安全管理制度未臻周妥；自行車相關執法及宣導作業仍待強化等。爰建請交通部公路總局未來應就以往缺失，審酌自行車路網密度，針對軟、硬體設備規劃建置及安全控管機制進行妥善規劃，以發揮預算效益。」允應參據本院決議確實辦理。"],["提案人：許淑華　　葉宜津　　羅淑蕾　　簡東明","40、","西濱快速公路之興建目的係為疏解國道高速公路壅塞，構建西部地區整體高快速公路網路，達到全面且快速之公路運輸目標，惟西濱快速公路部分路段使用成效不彰，或工程延宕多時經監察院提出糾正案，為避免規劃設計不良或施工品質不佳情況發生外，要求應全面檢視使用效率不彰路段並研謀妥處，俾利發揮原始修建興建及達到公共服務之目的。","說明：","一、公路總局及所屬（以下簡稱公路總局）105年度「公路新建及養護計畫」項下之「公路新建及改善計畫」分支計畫，編列「西濱快速公路後續建設計畫」（計畫期程自98年度至108年度，總經費730億元）第8年經費90億元，預計辦理39K+700觀音工業區增設交流道、觀音至鳳岡段主線……等8項工程。","二、依據103年度交通量分析，西濱公路日交通量超過1萬輛者，僅有新北市路段及台中清水至彰化福星交流道部分路段，約占整體之出口數之12.5%，其餘路段車流量偏低，且以小型車為主；國道3號新竹系統交流道至彰化系統交流道之間位於國道1號西方，並於西濱交流道與西濱快速道路交會，部分路段相近且平行，其交通量遠高於西濱快速道路，西濱快速道路由原濱海公路提升為快速公路標準，以取代第三條高速公路及客貨分流之建設目的，並未顯現。本計畫耗用政府龐鉅資源，興建緩慢曠日費時，通車路段使用效率不彰，顯有未當。","三、西濱快速道路之雲一交流道至海豐橋路段工程，原於87年起辦理工程規劃設計，概估工程經費28.47億元，先行施作之側車道工程於96年6月完成驗收後，即遭當地民眾抗爭封路，閒置期間長達6年餘，嗣後追加經費2,026萬餘元，以修復受損路面及相關交通設施，全案迄102年10月完工通車，較原計畫期程延宕10餘年，經監察院103年7月提出糾正，行政效率顯著不彰。"],["提案人：許淑華　　羅淑蕾　　簡東明　　葉宜津","41、","依目前科技之發達，對於公共運輸之相關事項，均得採取數位化資訊配合APP程式，讓整體公共運輸之資訊達到透明、公開，以利民眾利用公共運輸。然主管機關卻未要求相關業者將相關營業事項電子化、數位化，致使我國公共運輸有相當程度仍停留在傳統叫客階段。爰此主管機關應訂定分年要求計畫，使相關業者將營運相關事項電子化、數位化，並配合相關應用程式，以利民眾更加便利使用公共運輸。"],["提案人：葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪","42、","近年來因氣候變遷，劇烈天氣之發生頻率增高，而造成公路之災害事件。許多公路路段，因受環境影響，遇雨即塌，對於此些路段，公路總局除建立相關預警機制外，亦應考量環境休養相關問題，除維持基本救護通行所需外，不應復建者即應放棄復建，俾免大量經費預算浪擲於天災地變中，同時得讓相關環境免受人為破壞。"],["提案人：葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　陳歐珀　　劉櫂豪　　","43、","桃園市鐵路高架化或地下化未定案，不僅影響改善鐵路塞車狀況，也間接導致其他捷運建設亦未定案，為了解決桃園民眾到雙北搭乘公共運輸，同時也培養未來捷運乘客，公路總局應積極和地方政府規劃增加客運路線，同時為解決客運司機荒（例如，桃園市至台北圓山捷運站9023路線，搭乘人數激增據業者說因缺司機，無法增加班次），應和勞動部人力署培訓、招募客運司機及加強維護司機勞動條件，以增加民眾轉職的意願，並於二周內向交通委員會書面報告。"],["提案人：楊麗環　　葉宜津　　許淑華　　簡東明　　劉櫂豪　　","44、","公路總局聯合執行道路交通安全路邊臨時檢查結果，公路汽車客運車輛檢驗不合格數，占該種車輛全部檢驗數之比率，由民國101年之0.80%，逐漸增加至民國103年之2.34%，不合格項目，包括擅自變更增減設備規格等未符車輛安全規格事項、未繫安全帶及駕照逾期等駕駛資格及行為欠當事項。鑑於各汽車客運安全之最大風險來源即為人為因素，為避免人為失誤與不當行為造成重大運輸事故及人員傷亡，爰要求公路總局持續強化客運業者對駕駛員及車輛安全之管理。"],["提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪　　","45、","交通部推動計程車換新「計價表」，並編列預算提供補助。惟新表上路後，於GPS偵測是否經過高速公路ETC門架，易有誤差，造成收費失準，及駕駛與乘客之收費爭議。經查目前僅有一家廠商獲准販賣新式計價表，且交通部於新表上路前只有做功能性規範，牌價沒問題就核准販售，發現問題後才邀集專家釐清問題，顯見政策過程草率，徒增駕駛人負擔與抱怨。爰提案要求公路總局應於兩個月內，就市面新式計程車計價表之規格、準確度重新檢測，並向交通委員會提出書面報告。"],["提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪　　","46、","鑒於桃林鐵路停駛後，龜山陸橋早無存在必要，反而阻礙地方交通及發展，民眾多次要求拆除。公路總局雖已編列預算於104年十月開始拆除，惟預估工程期程卻長達八個月，嚴重影響當地民眾交通與日常生活。爰提案要求公路總局應檢視現有施工計畫，研擬縮短工程期程之最適方案，同時應積極與地方民眾協調，規劃降低施工期間造成對居民影響之配套措施。"],["提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪　　","47、","為確保危險物品公路運輸安全，公路總局辦理危險物品臨時通行證及道路危險物品運送人員訓練證明書之核發，並建置第三代監理資訊系統協助列管相關資料，另執行監警聯合稽查作業、委託檢驗機構辦理裝載危險物品之常壓罐槽體檢驗事宜。惟近年來危險物品公路運輸事故件數及傷亡人數未能有效降低，業者違規比率更高達39.19%，且載運危險物品罐槽車之逾期未檢罐槽體眾多，部分罐槽體檢驗合格有效期限已逾2年等，顯見相關政策執行與查緝未妥適執行，嚴重威脅人民生命財產安全，爰建請公路總局應就相關缺失研擬檢討改進措施。"],["提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　許淑華　　葉宜津　　劉櫂豪　　","48、","鑒於彰化縣鹿港鎮部分街道受限於古蹟保存之限制，因而道路無法拓寬，每逢假日或特殊節慶，外地遊客皆由國道一號及三號系統交流道轉入員林大排快速道路再銜接青雲路進入鹿港鎮區，時常導致交通癱瘓，為改善鹿港地區交通，爰建請交通部責成公路總局針對鹿港鎮員大排平面道路增闢一條由員大排平面道路經第一公墓再銜接龍舟路至中正路之內外環道，以有效將車輛分流至台17線道路。"],["提案人：陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　陳歐珀　　劉櫂豪　　林滄敏","49、","鑒於台76線後續路段將從埔鹽交流道，經縣道135社尾之後往西南方向並經過草湖，最後連接台61線芳苑交流道，該路線既已於2013年底敲定路線版本，惟目前進度仍相當落後，爰要求交通部公路總局應針對台76線沿伸至芳苑盡速提出相關規劃及環境影響評估作業，以利彰化縣中科四期二林園區招商進行與西南角地區的經濟及產業發展。"],["提案人：陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　陳歐珀　　林滄敏","50、","鑒於彰化東外環道於2004年1月12日通車至今，北起台14線與牛埔交流道交叉口，往南至花壇鄉續接台1線。若花壇延伸至埔鹽將能銜接國道1號、福興工業區，再到埔鹽連接台76線，再銜接台76線延伸線，俾可帶動附近經濟，有利於花壇發展與銜接台中市中彰快速道路，同時減輕國道1號負擔。爰建請交通部公路總局針對台74甲線快速道路由花壇延伸至埔鹽進行整體規劃及環境評估等作業，並於三個月內將相關書面報告送交本委員會。"],["提案人：陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　陳歐珀　　林滄敏","51、","鑒於彰化台61乙線美港公路係為東西向道路，於民國102年完工後，因貫穿工東三路、保北路、湖地路、彰新路、北川路、中華路、嘉二路、七嘉路、新港路、泉厝路、什泉路、建國路、台17縣等10幾個大小路口，又因大小型車輛出入頻繁，導致交通事故不斷，通車迄今已發生120餘件大小車禍事故，造成民眾傷亡及財產之損失。為減少民眾生命財產損傷，並確保行車安全，爰要求交通部盡速研議將美港公路改建為高架道路，以還給彰化和美、伸港地區完善之彰濱連絡道。"],["提案人：陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　陳歐珀　　林滄敏","52、","鑒於我國預計民國114年將邁入超高齡社會，營造高齡友善環境至為重要，政府有責及早規畫。而交通部為提供高齡者及行動不便者更多元、無障礙之運輸服務，經訂定補助無障礙計程車作業要點，並預計於民國102年度補助業者購置500輛無障礙計程車，自民國102年度第1季起陸續投入營運。惟推動情形未如預期，無法營造行動不便者便利之運輸環境，顯然在推動便捷的公共運輸部分，尚有很大改善空間。為免我國即將面對人口老化結構改變之事實、屆時無法提供足夠無障礙之運輸服務，公路總局應就規畫面再作檢討並於二個月內向交通委員會提出強化因應作為報告。"],["提案人：陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月","（進行協商）","主席：請問各位，對第1案有無異議？","趙局長興華：可否凍少一點，提出書面報告後，始得動支。"],["葉委員宜津：凍四分之一。","陳委員根德：好，凍四分之一。","主席：提出書面報告後，始得動支。","請問各位，對第2案有無異議？","趙局長興華：第2案也建議提出書面報告後，始得動支。"],["陳委員根德：好。"],["主席：好。","請問各位，對第3案有無異議？"],["趙局長興華：這個錢主要用在離島、偏遠地區的監理服務。","葉委員宜津：100萬而已，你還要講。","主席：數字這麼少，不要刪啦！","陳委員根德：好，不要刪。","主席：好，謝謝。","請問各位，對第4案有無異議？","趙局長興華：建議凍結五分之一，最後改為「及向交通委員會書面報告……」。"],["葉委員宜津：凍四分之一啦！"],["趙局長興華：好。"],["主席：改為凍四分之一。","趙局長興華：提書面報告後，始得動支。","主席：請問各位，對第5案有無異議？","葉委員宜津：本席建議凍三分之一。我怕換人執政後，你們在這5個月內把錢花光，屆時新執政團隊沒有錢可以用。"],["陳委員根德：他們的效率沒有那麼高。"],["葉委員宜津：好啦！處理第5案。","趙局長興華：用路人服務中心一天約有1,000通電話進來，確實有需要做這方面的服務。"],["葉委員宜津：減一點。"],["趙局長興華：是不是可以照案通過？","葉委員宜津：不行啦！不要減那麼多，但是要減一點，減200萬，好不好？"],["陳委員根德：減100萬。"],["主席：減100萬。","請問各位，對第6案有無異議？","趙局長興華：往年汽訓業務的預算都將近7,000萬，後來逐年下降，但是現在駕訓班汽車駕駛訓練課程都是民國八十幾年的，必須召回教練回訓，遊覽車駕駛亦復如此，這確實是訓練經費。"],["葉委員宜津：減500萬。","趙局長興華：今年部裡好不容易才專款增加，不要減那麼多。"],["葉委員宜津：減200萬。","趙局長興華：不要減那麼多，科目讓我們自行調整。","葉委員宜津：好，減200萬，科目自行調整。"],["主席：減100萬。","葉委員宜津：200萬啦！不要減那麼少，這樣難看啦！"],["曾次長大仁：這對他們真的很重要。","葉委員宜津：預算那麼多，減200萬不為過啦！"],["趙局長興華：是不是跟第5案併起來？"],["葉委員宜津：好啦！減200萬。"],["曾次長大仁：兩案加起來200萬。"],["葉委員宜津：不是啦！"],["主席：業務費用比較沒有關係。","陳委員根德：減200萬，科目自行調整。"],["葉委員宜津：好啦！"],["曾次長大仁：謝謝。","主席：請問各位，對第7案有無異議？","趙局長興華：第7案是監理資訊部分，系統之間的介接，我會邀集相關單位協商維護費用，建議委員讓我們可以繼續使用這個經費。"],["葉委員宜津：減一點。","趙局長興華：三代系統剛成立，我們的資訊費用其實不夠，部裡最後才給我們1億9,000萬。"],["主席：首次編列系統維護費就將近2億。","曾次長大仁：因為原來保固期內都沒有編列，現在保固期已經結束了，必須自己編列費用進行保固作業，這個系統非常大。"],["趙局長興華：這個系統非常重要。"],["葉委員宜津：減500萬。"],["趙局長興華：科目是不是也讓我們自行調整？"],["葉委員宜津：好啦！","主席：請問各位，對第8案有無異議？","趙局長興華：不要凍那麼多，建議凍四分之一，俟提出書面報告後，始得動支。","主席：本來要凍五分之一，你建議凍四分之一？"],["趙局長興華：凍五分之一。","葉委員宜津：為公平起見，一律凍結四分之一。","趙局長興華：提書面報告後，始得動支。"],["葉委員宜津：好。","主席：請問各位，對第9案有無異議？","趙局長興華：第9案是我們持續在做的評鑑業務，我們必須對公路客運和遊覽車進行評鑑，並藉此要求他們改善無障礙車輛。","林組長福山：評鑑攸關續營的部分，委員所提旅客滿意度部分也在評鑑裡面。"],["葉委員宜津：你們決算的情況如何？"],["林組長福山：原則上那部分是兩年做一次……"],["葉委員宜津：那上一次（兩年前）的決算情形是如何？"],["林組長福山：分兩部分……"],["葉委員宜津：等你們把資料送來再說。如果你們用不了3,000萬……","李委員昆澤：你們說兩年辦一次，那今年編了多少？2,980萬，不是嗎？","趙局長興華：我們一年是公路客運、一年是遊覽車，交替辦理。"],["李委員昆澤：講清楚啦！"],["葉委員宜津：等他們把決算資料拿來再回頭討論。"],["主席：第10案。","趙局長興華：關於這部分，委員會已要求我們要去檢修運輸業管理規則，我們也已經請運研所在研究，有些經費就需要我們協助。","林組長福山：去年大部分的工作都已經完成，今年……"],["葉委員宜津：好、好。"],["主席：第11案。","趙局長興華：這是動態系統的部分，我們建議，如果要凍結，可否凍結五分之一就好，報告後始得動支？"],["葉委員宜津：四分之一。"],["趙局長興華：好。","主席：凍結四分之一，提出書面報告後始得動支。","葉委員宜津：這是新的預算，跟前面兩年辦一次的是不一樣的哦！"],["主席：第12案。"],["陳委員根德：第12案一樣也凍結四分之一。","葉委員宜津：除了凍結以外，是否也應該刪一點？你們花3,000萬去推廣所謂動態資訊管理系統，結果都做得讓人民無感，就像我上午質詢的，這應該是要求業者自己去做，而不是你們來做。"],["趙局長興華：關於這部分我們有協助尚未做動態資訊系統的10個縣市去建置系統。"],["葉委員宜津：好。","主席：第12案凍結四分之一，提出書面報告後始得動支。"],["葉委員宜津：第12案也可以刪一點吧？","趙局長興華：這部分都是在補助地方政府，還包括臺灣燈會、宜蘭連續假期接駁等等。","葉委員宜津：好，但我上午也講過，你可以用獎補助的方式來鼓勵業者去做動態的App。"],["主席：第13案。","趙局長興華：建議第13案併入第14案討論，是否也是用凍結的方式，讓我們提出報告後始得動支？"],["葉委員宜津：第13案要刪一點。"],["林組長福山：亮點計畫……","葉委員宜津：刪3,000萬，好不好？都沒有刪的話，很難看。"],["趙局長興華：科目讓我們自行調整。","葉委員宜津：好，刪3,000萬。","主席：第13案和第14案合併，刪3,000萬，科目自行調整。","第15案。","趙局長興華：第15案的部分是做無障礙計程車需要之經費，其中有一些獎勵的作為，包括教育訓練，例如身障乘客上下車也需要教育訓練。","葉委員宜津：這個很重要，很多人都反映叫不到無障礙計程車，可是，你們花這筆錢下去，人民卻都無感。","趙局長興華：目前的量都還不夠，像台南……","葉委員宜津：所以我就告訴你量不夠，這筆錢花下去還是無感啊！","林組長福山：今年的量確實比較少，但是到今年底……"],["李委員昆澤：因為車的部分沒有補助嘛！"],["林組長福山：車的部分有補助……","李委員昆澤：現在補助得太少，你們預計要補助455輛，但只有196輛投入營運，與預期目標差距甚遠。"],["林組長福山：之前因為車款只有……","李委員昆澤：你們應該增加購車的補貼，才是現階段……","林組長福山：報告委員，現在車的部分已經補助到40萬。","李委員昆澤：你們原本要補助455輛，至目前為止僅僅196輛投入營運而已。","林組長福山：這部分的計畫要做到年底，我們還在努力當中。","葉委員宜津：到底補助了幾輛？你們原本要補助四百多輛，結果只有一百九十餘輛投入營運，到底是還沒有補助還是補助了卻沒有投入營運？"],["林組長福山：他們還在買車。","葉委員宜津：補助已經給了，他們還在買車？","林組長福山：計畫已經核定了，車子買了、駕駛人找到之後，我們才會給錢。","李委員昆澤：這個經費主要是宣導用，與其花這麼多錢宣導，倒不如增加在購車補助的部分。","林組長福山：無障礙計程車的部分，原則上每輛車補助40萬，這一兩年進度比較慢……","葉委員宜津：李委員昆澤的意思是說你們這部分的教育訓練經費不用編那麼多，把錢拿去補貼他們……"],["李委員昆澤：刪200萬！"],["趙局長興華：科目是否讓我們自行調整？","葉委員宜津：如果科目讓你自行調整，你們不要再把它調回來，花在這種廣告費等等，教育訓練之用勉強還可以接受……","李委員昆澤：你們不是開公關公司，不用那麼多錢在做公關、行銷之上。"],["葉委員宜津：補助人家就去……","李委員昆澤：葉委員講得很對，實際補助比較重要。"],["主席：那就刪200萬。"],["趙局長興華：科目自行調整？"],["主席：科目自行調整。","第16案。","趙局長興華：關於第16案，建議是否也是凍結四分之一，然後提書面報告後始得動支？"],["葉委員宜津：其中對國內團體補助是指什麼？哪些團體？","趙局長興華：那是電子票證的部分，最主要是針對高雄、台北……","葉委員宜津：補助到16億？台北還要補助？台北的已經賺翻了，還補？"],["趙局長興華：沒有那麼多錢。"],["葉委員宜津：為什麼要補貼16億之多？"],["陳委員根德：沒有啦！兩億多。","趙局長興華：這筆預算中，台鐵占較大部分，因為他們明年要把全國的多卡通都建置起來。","葉委員宜津：先把補助給誰、金額等等的資料給我們，稍後再回頭處理。"],["主席：第17案。","趙局長興華：第17案部分，我們也同樣建議是否凍結四分之一，提出書面報告後始得動支？","主席：凍結四分之一，提出書面報告後始得動支。","第18案。"],["趙局長興華：第18案也是一樣。","主席：好，凍結四分之一，提出書面報告後始得動支。","第19案。"],["葉委員宜津：新建改善計畫都凍結四分之一？","趙局長興華：因為金額相當龐大，包括蘇花改……"],["葉委員宜津：都不刪嗎？","趙局長興華：這些計畫都在執行當中，經費也都投入工程中，包括蘇花、南迴。"],["葉委員宜津：你們可能也花不了那麼多……","趙局長興華：報告委員，我們103年的執行率達到97%了！"],["葉委員宜津：有細目嗎？有沒有那種我們已經要求不要做而你們硬要去做的項目如中橫、南橫？"],["趙局長興華：南迴的部分有19億……","葉委員宜津：養護的部分，我們要求一個原則，如果地質脆弱的地方，真的不要再……","趙局長興華：地質脆弱的部分，如果我們要啟動重建的話，一定要在地質穩定、所有條件都符合時才會……","葉委員宜津：哪有，你們中橫做了幾次，還不是在做？叫你們不要做，還用預備金去做！我早上都問過了，你還說沒有？刪一點好了，第18案的預算數412億都不刪的話，說不過去。刪2億好了。"],["趙局長興華：減1億好了。"],["葉委員宜津：我想刪12億。就編410億。"],["主席：刪2億。","葉委員宜津：刪掉2億9,000萬，把零頭都去掉。"],["趙局長興華：那就刪了將近3億。"],["葉委員宜津：OK的。"],["主席：本案就刪2億9,301萬9,000元。","趙局長興華：針對這部分，後面相同的科目就不要再減……"],["葉委員宜津：好啦！"],["主席：第19案。"],["趙局長興華：第19案也是在裡面。"],["主席：你們就自行調整。"],["葉委員宜津：併案？","趙局長興華：是，併案。"],["主席：第20案。","趙局長興華：第21案也是，從第21案至第34案都是那410億裡面的。","田委員秋堇：第22案，先凍結十分之一。我的提案裡面已經提到，花蓮193線的拓寬其實非常離譜，我不知道大家有沒有走過193線，……","葉委員宜津：好，凍結四分之一。","田委員秋堇：好，凍結四分之一。","主席：第22案，凍結四分之一，向交通委員會提出書面報告後始得動支。","葉委員宜津：第23案也是，併第22案。第24案就不用處理了，但書面報告還是需要的。第25案，不處理。","田委員秋堇：第22案中的193線，錢已經給了，但是環評還沒有通過，這怎麼對呢？","趙局長興華：193線的部分，花蓮縣政府已經確認，沒有環評的問題。","葉委員宜津：田委員，你剛才說凍十分之一，我們已經改成凍結四分之一了……","田委員秋堇：我知道，但是，193線的部分，請公路總局到我辦公室來說明一下。"],["趙局長興華：是。","葉委員宜津：第26案，併案。","第27案，併案。","第28案，併案。","第29案的部分，因為今天有很多委員問起，所以，這一案是否特別要求他們提書面報告再行動支？","主席：其他委員有沒有意見？就是凍結四分之一，然後提出書面報告後始得動支。"],["趙局長興華：第30案跟剛才的一樣。","葉委員宜津：自行車的部分都併在一起，凍結四分之一。第31案也是如此。","第32案。"],["主席：今天上午大家都在談這個事情。"],["趙局長興華：還是我們提書面報告後始得動支？","葉委員宜津：主席，這是你的案子，要不要刪一點？","趙局長興華：其中1,500萬要用在宜蘭，有500萬規劃費，總共是2,000萬。","主席：凍結四分之一，提書面報告後始得動支。","葉委員宜津：刪100萬，好不好？","趙局長興華：是不是合計還是410億，然後在裡面再調整……","葉委員宜津：不用了，如果是在裡面調整等於沒刪啊！","主席：33案也是一樣，凍結四分之一，提出書面報告後始得動支。","34案。","趙局長興華：34案是王委員提案關心的高雄屏東間快速道路，這部分因為可行性評估已做完，接下來要做規劃了，是否……","李委員昆澤：我覺得不要因為選舉一到，你們部長、局長就到處去開這種選前支票，說是要做公路規劃等等。"],["趙局長興華：這個已經講很久了。","李委員昆澤：104年度編1,000萬，現在又編了1,700萬，增加了700萬。","趙局長興華：因為之前只做可行性評估，現在要開始做規劃了。","李委員昆澤：對嘛！選舉要到了！所以，你們就四處去開支票，現在又說你們要規劃了。","葉委員宜津：李委員，你有何建議，我支持你。","李委員昆澤：我覺得還是維持104年度的1,000萬，即刪700萬。因為你們的公共建設有減少，現在公路規劃的經費卻突然增加那麼多。"],["葉委員宜津：這個真的可以刪。"],["王委員進士：這條東西向快速道路跟高雄市有關。"],["葉委員宜津：提案裡面是建議刪500萬。"],["李委員昆澤：刪500萬。","李組長忠璋：報告委員，明年有3個大案子要做，一個是高屏地區第二條部分，規劃費就需要1,000萬；另外，國10延伸……"],["葉委員宜津：規劃費用需要1,000萬這麼多？","王委員進士：1,700萬是包含三條道路，"],["李組長忠璋：還有國10延伸……"],["葉委員宜津：那一段要多少錢？","李組長忠璋：大概還需要兩百多萬，另外還有一筆五百多萬是委託運研所每年幫我們做一個規劃案。","葉委員宜津：李昆澤委員刪得非常有道理，而且很準確，你們講的1,000萬也可以再節省一點，然後兩百多萬的部分可以給你們。他刪500萬很合理，運研所的部分就不需要再規劃了，只要就你們知道的具體部分去規劃即可。"],["趙局長興華：運研所做的是公路容量手冊部分……","葉委員宜津：不用了，具體的部分有需要再去規劃就好，紙上談兵的真的就不用了。就刪500萬。先這樣子，還有意見的話，你們再去跟李昆澤委員說明，本席這個案子是對的，而且聽了你們方才的說明，我認為他刪得非常合理。"],["主席：第34案先保留。","葉委員宜津：這個案子不用保留而是通過，我剛才已經講得很清楚，那個1,000萬的規劃費是高雄的哪一條……"],["王委員進士：保留一下。","葉委員宜津：200萬若是國10的部分，那OK；至於運研所規劃的部分，那種你們還不知道要做哪裡的公路規劃案就暫時不用了。","趙局長興華：那是全國公路容量的評估分析，"],["主席：你們私下再跟李委員說明。","葉委員宜津：沒關係，先刪掉或保留，我沒有意見。"],["主席：進行第35案。"],["葉委員宜津：李昆澤委員刪的500萬很合理。"],["主席：先討論第35案。"],["葉委員宜津：保留。"],["林委員滄敏：刪啦！"],["葉委員宜津：那就刪掉好了。","林委員滄敏：你們都分到剩下的，我們都分不到。"],["葉委員宜津：我們哪有分？分到什麼？"],["主席：第34案保留。"],["葉委員宜津：第35案。"],["趙局長興華：這個可以。"],["主席：對第35案有沒有意見？"],["趙局長興華：沒有意見。"],["葉委員宜津：第36案呢？"],["趙局長興華：第36案是不是改成提出書面報告？"],["主席：第36案改成提出書面報告。"],["葉委員宜津：第37案。"],["主席：第37案呢？"],["趙局長興華：可以。"],["葉委員宜津：第38案。"],["趙局長興華：可以。"],["葉委員宜津：第39案。"],["趙局長興華：可以。"],["葉委員宜津：第40案。"],["趙局長興華：可以。"],["葉委員宜津：第41案。"],["趙局長興華：可以。"],["葉委員宜津：第42案。","趙局長興華：本案是不是改成建請案，因為……"],["葉委員宜津：講好了你為什麼又這麼說？我又沒有講得很死。","趙局長興華：現在直接講放棄復建設好像也不太對，但是我們一定是在相對條件可以的時候再啟動，基本上，最近這幾年內是不會進行的。"],["葉委員宜津：那以後你們又要來了……"],["趙局長興華：以後的話……","葉委員宜津：我可以做文字修正，但是改成建請案我沒有辦法接受，因為每次給你們建請案就等於沒有；你們一看到「建請」，連內容都沒有看就翻過去了。我也是這樣，我承認，所以改成建請案是不行的；可以改文字，這一句可以斟酌。","趙局長興華：好，我們先這樣好了。","葉委員宜津：好，通過。"],["主席：本案通過。進行第43案。","趙局長興華：最後3行提到應和勞動部人力署合作培訓，因為……"],["葉委員宜津：好。","趙局長興華：另外招募的部分，是不是劃掉客運司機的……","葉委員宜津：好，文字修正。","趙局長興華：另外，最後是不是改為三個月內？"],["葉委員宜津：好啦！","主席：好，改成三個月內。"],["趙局長興華：第44案我們同意。"],["葉委員宜津：第45案呢？"],["趙局長興華：是不是改成交通部？新式計價表要由部裡面進行整合。"],["葉委員宜津：好。第46案"],["趙局長興華：可以。"],["葉委員宜津：第47案。"],["趙局長興華：可以。"],["葉委員宜津：第48案。"],["趙局長興華：這一條路是地方政府在做……"],["陳委員素月：會勘過了。","趙局長興華：對，是不是改成交通部責成公路總局協助彰化縣政府……","葉委員宜津：現場有2個人是彰化出身的，你要讓他們2個……","趙局長興華：是。我們協助彰化縣政府，然後最後面改為評估它的可行性。","葉委員宜津：先不要講，先讓……","陳委員素月：這一件是我要求交通委員會去考察，部長現場勘查的時候答應的，你們忘記了嗎？"],["趙局長興華：我們會協助縣府。","陳委員素月：這個分成2個區段，亦即都市計畫內跟都市計畫外，都市計畫外的部分部長已經同意了，都市計畫內的部分則是內政部營建署處理。","趙局長興華：但是執行單位是縣政府，所以應該說責成公路總局協助縣政府……","葉委員宜津：不要講了，建請案說那麼多幹什麼？讓其他人講啦！","陳委員素月：我想應該沒有差別，就是責成你們執行這樣的案件。"],["葉委員宜津：對啦！好啦！"],["陳委員素月：就這樣通過啦！","林委員滄敏：這個案子原則上都是要通過的，因為問題已經經過了很多年，是從以前持續到現在的事，而且一直沒有辦法改善，這不是只是在你當局長的時候發生。其實當時的設計是有錯誤的，我們不是在怪罪，而是因為時空背景轉換得太快了。除了這2個案子之外，我們還有幾個案子，到時候協商的時候也會提出。事實上大概已經10年了，整個彰化的交通打結，包括……"],["葉委員宜津：通過啦！支持啦！"],["林委員滄敏：這個通過就對了。"],["葉委員宜津：好。","林委員滄敏：主席，這個案子我共同連署提案。","葉委員宜津：好，你就簽一下。通過。"],["主席：好。進行第49案。"],["趙局長興華：我們同意。"],["葉委員宜津：通過。"],["主席：進行第50案。"],["趙局長興華：同意。"],["葉委員宜津：彰化的案子都通過了。"],["主席：第51案也是彰化的案子。","趙局長興華：第51案是不是改成建請案？要改成高架的話，也要……"],["葉委員宜津：他是叫你研議。"],["陳委員素月：研議的話沒有那麼……"],["主席：好。進行第52案。"],["趙局長興華：本案改成書面報告。"],["葉委員宜津：公路總局改成交通部？不是啦！交通委員會改交通部。","主席：三個月內我們就休會了，改成二個月內提出書面報告。","葉委員宜津：好，就二個月，三個月的話我們就休會了。","在場人員：好，二個月內提出書面報告。","主席：好，現在處理暫時保留的第9案，大家看一下。","林組長福山：跟委員報告，評鑑的部分，依法規原則上每2年至少要做一次，我們上一次其實拖了3年。101年的經費方面，客運跟遊覽車大概分別是1,530萬跟1,500萬，104年的話客運部分是1,700萬，遊覽車上網招標的話是900萬。我們希望以後可以每年做，所以按照這個金額……"],["葉委員宜津：有必要每年做嗎？","林組長福山：法規是規定每2年至少要做一次，我們希望能夠改善體質，所以期盼每年都可以做，因為……"],["葉委員宜津：好啦！"],["主席：好。第9案就是……"],["葉委員宜津：撤案。"],["主席：不刪了。","現在處理第16案。本案是凍結1/4，提書書面報告後始得動支，這樣有沒有問題？","葉委員宜津：沒有，但剛剛有說要刪。","林組長福山：今年補助高捷大概八千多萬用於多卡通；明年的預算方面，北捷第1階段是用外掛，只有驗票機的部分，由於他們希望明年跟高捷一樣全部改閘門，所以經費可能會比較高一點。另外一個部分是……"],["葉委員宜津：多少？"],["林組長福山：我記得目前他們提出的需求是一億多。"],["葉委員宜津：北捷很有錢還要補助他們那麼多嗎？他們不能自己出一點嗎？"],["在場人員：是北高同時。"],["林組長福山：對。","葉委員宜津：這種齊頭式的平等沒有道理，因為北捷一開始在處理悠遊卡的時候故意排斥，現在看到高捷做起來了才要跟人家合作，然後又要政府補助那麼多。不要不補助他們那麼多。"],["趙局長興華：北捷的通行閘門口比高捷的數量還要多1倍以上。"],["葉委員宜津：對啊！我知道啊！那為什麼……","趙局長興華：金額不會按照這個比例，還是會比高雄少。","曾次長大仁：等北捷改完以後，高雄的一卡通才能夠過來用，所以北捷改了是要讓他們可以在台北用。","林委員滄敏：統一比較好，我們要站在消費者的立場，不能站在公司的利益。"],["葉委員宜津：對啊！"],["曾次長大仁：要北捷改完高雄的卡才能過來用。"],["葉委員宜津：如何？"],["主席：要怎麼樣？"],["葉委員宜津：好啦！","主席：現在處理第20案。早上委員有討論到，本案涉及蘇花改的工程，保留1/4，提出書面報告以後再動支；第21案也是一樣保留1/4，提出書面報告以後再動支。","現在處理第34案，剛剛王委員是不是有意見？","王委員進士：對。1,700萬除了用於高屏新的快速道路規劃之外，還有什麼其他的工程？","李組長忠璋：除了高屏以外還有國十的延伸線，以及台28線相關路段的案子，另外的500萬是用於運研所每年需要進行的公路容量基本研究，這是規劃過程當中基本的東西。"],["王委員進士：運研所的部分為什麼要併到這邊來？"],["李組長忠璋：因為基本上……"],["王委員進士：應該有獨立的……"],["李組長忠璋：這裡面其實……"],["葉委員宜津：他們委託運研所啦！","李組長忠璋：對，國道、省道及縣鄉道都一起做研究。"],["在場人員：地方政府可以運用。"],["葉委員宜津：好啦！好啦！"],["在場人員：這涉及高屏地區的生活圈。"],["主席：那就保留四分之一啦！","同意喔？"],["林委員滄敏：他們會來跟我報告啦！","主席：好，那會後要跟林委員和王進士委員報告。","林委員滄敏：彰化都沒有做，你們是在幹什麼啊！"],["在場人員：彰化縣已經做了很多條。","林委員滄敏：我先跟你們說，你們不要說我有意見喔！我沒意見。"],["在場人員：還包括76線延伸的。","林委員滄敏：你們再來跟我說明。太多了！說真的，彰化又不是只有我一個人！","我來這裡3屆，至少十多年來，你們有做嗎？還這樣說！拿資料來證明啊！","葉委員宜津：好啦！我們先通過，你們再去跟委員說明。","主席：好，會後趙局長再跟林委員報告一下。","今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理做為決議，請列入紀錄；如有委員對提案補簽，請列入紀錄；本日審查預算部分照列或照協商結論通過。","針對本日會議作如下決議：「一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。三、交通部公路總局及所屬單位預算處理完畢。」","現在散會。","散會（13時12分）"]],"block_lines":[1,6,7,7,9,14,18,18,21,21,29,29,65,66,68,72,75,86,87,94,97,98,99,100,101,110,119,121,122,126,127,128,129,130,132,134,135,145,149,151,156,158,162,168,174,176,178,181,182,184,186,187,188,189,191,192,193,197,199,207,211,215,217,219,221,222,224,227,230,231,232,233,234,235,237,238,239,240,241,245,246,247,248,250,251,252,254,260,270,272,273,276,281,282,284,285,287,288,289,290,291,292,293,294,296,300,303,304,305,310,313,314,315,316,317,319,327,329,336,338,339,341,350,352,354,356,360,364,365,366,369,371,372,373,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,386,389,390,392,396,400,401,402,404,408,409,413,414,415,417,418,420,426,428,429,436,437,444,445,449,450,451,458,460,461,468,470,474,476,478,487,491,497,500,501,502,503,505,511,512,513,514,518,523,529,532,535,538,540,541,543,544,546,547,548,550,552,557,558,559,563,568,569,572,573,575,577,580,583,585,586,588,595,597,598,602,603,604,616,618,620,623,626,628,630,631,633,635,639,640,642,643,644,645,646,647,648,655,657,662,665,666,667,668,669,670,671,672,674,675,676,680,681,684,692,693,696,697,698,701,702,703,704,707,710,711,712,713,714,716,717,718,722,724,730,732,738,739,748,756,763,766,769,772,775,778,781,784,787,790,793,796,799,802,805,808,815,818,821,824,827,830,831,834,837,838,841,842,846,850,853,856,860,863,866,869,872,875,879,882,886,893,900,903,906,909,912,915,918,921,924,927,930,933,936,940,945,946,948,955,956,957,961,962,964,965,967,968,971,973,976,978,980,981,982,983,984,986,987,990,992,994,995,996,997,1001,1004,1008,1009,1010,1011,1012,1015,1016,1017,1020,1021,1023,1024,1027,1028,1030,1031,1033,1036,1038,1039,1041,1050,1051,1053,1059,1065,1066,1069,1071,1072,1073,1076,1079,1080,1081,1084,1088,1091,1093,1095,1097,1098,1102,1103,1104,1106,1107,1108,1110,1111,1112,1113,1114,1116,1127,1133,1136,1137,1148,1154,1155,1156,1157,1159,1161,1162,1165,1167,1169,1172,1174,1175,1176,1177,1178,1179,1181,1182,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1191,1192,1193,1194,1195,1196,1197,1198,1199,1200,1201,1203,1205,1206,1210,1212,1216,1218,1219,1220,1221,1222,1223,1224,1225,1226,1227,1233,1238,1239,1241,1242,1243,1246,1247,1248,1249,1250,1251,1252,1254,1255,1256,1257,1258,1264,1266,1267,1268,1269,1273,1274,1275,1276,1277,1279,1280,1284,1285,1286,1287,1288,1293,1294,1295,1296,1297,1299,1300,1301,1302,1304,1307,1309],"person_count":{"主席":84,"曾次長大仁":51,"葉委員宜津":84,"趙局長興華":121,"李委員昆澤":6,"羅委員淑蕾":4,"主席（葉委員宜津代）":1,"陳委員歐珀":11,"主席（陳委員歐珀）":2,"管委員碧玲":10,"謝執行秘書界田":2,"陳委員素月":8,"簡委員東明":11,"楊委員麗環":4,"費委員鴻泰":3,"孔委員文吉":4,"王委員進士":14,"周委員倪安":7,"許委員智傑":13,"曾局長大仁":1,"林委員國正書面意見":1,"莊委員瑞雄書面意見":1,"劉委員櫂豪書面意見":1,"預算數部分":1,"交通部公路總局及所屬歲入部分":1,"交通部主管─公路總局及所屬歲出部分":1,"委員提案部分":1,"提案人":52,"連署人":2,"資料來源":1,"陳委員根德":5,"林組長福山":8,"李組長忠璋":3,"林委員滄敏":3,"在場人員":5},"persons":["主席","曾次長大仁","葉委員宜津","趙局長興華","李委員昆澤","羅委員淑蕾","主席（葉委員宜津代）","陳委員歐珀","主席（陳委員歐珀）","管委員碧玲","謝執行秘書界田","陳委員素月","簡委員東明","楊委員麗環","費委員鴻泰","孔委員文吉","王委員進士","周委員倪安","許委員智傑","曾局長大仁","林委員國正書面意見","莊委員瑞雄書面意見","劉委員櫂豪書面意見","預算數部分","交通部公路總局及所屬歲入部分","交通部主管─公路總局及所屬歲出部分","委員提案部分","提案人","連署人","資料來源","陳委員根德","林組長福山","李組長忠璋","林委員滄敏","在場人員"],"title":"立法院第8屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議紀錄繼續開會","時間":"中華民國104年10月7日（星期三）9時2分至13時12分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"陳委員歐珀","votes":[]}