{"blocks":[["立法院第8屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","繼續開會","時　　間　中華民國104年10月14日（星期三）9時至12時52分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　羅委員淑蕾"],["主席：現在繼續開會。進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：審查105年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。"],["一、審查105年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。"],["段落：審查105年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算。"],["二、審查105年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算。","（以上合併詢答，分開處理）"],["主席：請交通部陳部長報告。","陳部長建宇：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部民用航空局105年度施政計畫、單位預算暨民航事業作業基金分預算編列提出報告，深感榮幸。","為因應亞太地區空運市場蓬勃發展，民用航空局除持續滾動檢討國家民用航空安全及保安計畫，與時俱進接軌國際標準外，並加強落實飛安短中長期計畫，以及航機務、客艙安全、危險物品、航空保安等檢查機制與空陸側管理，以確保飛航安全。","此外，亦朝自由化方向，持續致力拓展國際及兩岸航權，並加強機場整體規劃建設與充實、汰換相關助導航設備，以提升機場整體服務品質及飛航服務效能。","而為落實東亞樞紐機場發展目標，亦持續推動桃園航空城核心計畫，並積極辦理有關桃園機場園區未來發展用地取得計畫之相關前置作業，以滿足桃園國際機場未來航空客貨運量成長需求。","有關民用航空局105年度施政計畫、單位預算及民航事業作業基金分預算所編列歲入、歲出金額及其內容，請林局長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持，謝謝。"],["主席：請交通部民航局林局長報告。"],["林局長志明：主席、各位委員。","壹、前言","今天應邀列席貴委員會，就本局105年度施政計畫及預算編列提出報告，至感榮幸。","茲謹就本局105年度施政計畫重點及預算編列情形，向貴委員會提出簡要報告。","貳、105年度施政計畫重點","本局105年度施政計畫，係依據行政院105年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，針對當前社會狀況及本局未來發展需求編定，施政計畫要點及重大施政目標如次：","一、強化飛安及保安監理機制，鞏固民航發展基石","(一)因應新型態航空產業發展，強化我國飛安監理機制，並落實國家民用航空安全計畫，推動航空公司及維修廠實施安全管理系統，透過主動蒐集飛安資訊及採取防範措施，以提升我國飛航安全。","(二)強化航空保安管理制度，推動航空保安管理系統。推展航空貨物保安制度與全球接軌，以強化我國空運貨物更便捷安全。輔導及提升業者對於危險物品作業管理能力，以維飛航安全。","二、綿密國際及兩岸航網，優化民航競爭力","(一)因應國籍航空公司加入國際航空聯盟，積極與相關國家地區進行諮商，建立或修訂雙邊通航協定，俾利航空公司增闢航班或以共用班號合作延伸航網增加營運空間。","(二)配合兩岸空運市場之實需，持續與大陸協商爭取熱門航點航班，並依整體推案規劃與陸方進行溝通。"],["段落：強化離島航空交通服務，滿足離島民行及發展需求"],["三、強化離島航空交通服務，滿足離島民行及發展需求","(一)為減輕離島地區居民搭機之負擔，持續辦理離島居民票價補貼；另為維持離島偏遠航線之基本空運服務，提供業者補貼及獎助措施，並監理業者更新機隊。","(二)精進春節等連續假期之空運疏運計畫，並協調航空公司妥為規劃運能。針對天候不佳導致旅客滯留機場等突發情況，持續滾動檢討疏運計畫機制，以及時協調航空公司、海運業者及軍方協助疏運。"],["段落：完善場站及助導航設施，優化機場服務效能"],["四、完善場站及助導航設施，優化機場服務效能","(一)加速辦理桃園航空城計畫，奠定發展東亞樞紐機場基礎：","1.因應未來桃園機場園區往北側及東側發展所需用地之取得，辦理區段徵收前置準備作業，包括計畫範圍內特定農業區農牧用地納入徵收必要性聽證會議（含預備聽證），並將依聽證作業辦理情形，接續辦理區段徵收開發範圍及抵價地比例報核作業。","2.配合桃園海軍基地土地之取得，持續辦理海軍桃園基地遷駐屏東及左營基地之代拆代建工程相關作業。","(二)強化機場服務效能、符合國際標準並提升飛航安全，規劃辦理下列事項：","1.松山機場跑道整修工程：整建現有跑道及相鄰滑行道，提升機場跑道服務水準，預定105年辦理規劃設計及工程招標。","2.松山機場10跑道端相關用地取得：為改善飛航安全，預定105年辦理用地取得前置作業。","3.臺中機場新建聯絡滑行道工程：為縮短航機滑行距離，節省航油及時間，預定105年施工。","4.臺中機場既有航廈整體改善工程：整建既有航廈，增加容量供國內線及國際線旅客使用，預定105年辦理規劃設計。","5.高雄機場北側機場用地取得計畫：為符合國際標準及提升飛航安全，105年持續按分期計畫辦理用地取得作業。","6.高雄機場跑道整建工程：整建現有跑道，提升機場跑道服務水準，預定105年施工。","(三)持續提升航管服務效能並確保飛航安全，規劃辦理下列事項：","1.桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程：建構符合國際高運量需求之專業塔臺園區，規劃新建高度達65公尺之新塔臺及相關支援設施。105年展開園區工程施工，並進行塔臺自動化系統建置案之設計作業等。","2.增設金門機場終端航管雷達：配合金門機場航運量逐漸增加之現況，為提升航管服務效能、改善金門區域之雷達監視訊號品質、確保該空域飛航安全、並做為馬公雷達之信號備援，規劃增設金門終端航管雷達，預定106年底前完成架設。","3.汰換高雄及恆春機場自動氣象觀測系統：高雄及恆春機場自動氣象觀測系統啟用迄今均已逾使用年限，為提升機場自動氣象觀測系統可靠度與準確度爰辦理汰換，預定105年底前完成。"],["段落：加強國際民航專業交流，深化民航發展能量"],["五、加強國際民航專業交流，深化民航發展能量","(一)因應國際空運發展趨勢及市場環境變化，加強與國外民航專業機關（構）等之人員交流學習，並持續協助國內民航訓練資源整合，以厚植我國民航發展專業人才質量。","(二)持續落實飛安檢查等民航專業人員之進用及長期培訓，適時檢討訓練課程、內容與方法，並強化與國際接軌之專業知識及能力，以鞏固民航發展根基。","參、105年度預算編列情形","一、單位預算","(一)歲入部分","105年度歲入預算數編列2,747萬5,000元，較上年度法定預算數2,744萬元，增加3萬5,000元或0.13%。"],["茲按各來源別說明如下：","1.罰款及賠償收入：270萬2,000元，主要係航空公司違反民用航空法規定之罰鍰收入，與上年度同。","2.規費收入：2,408萬3,000元，主要係核發航空公司空勤及地勤人員證照等收入，較上年度法定預算數2,411萬2,000元，減少2萬9,000元。","3.財產收入：2,000元，主要係出售廢舊物品等收入，與上年度同。","4.其他收入：68萬8,000元，主要係出售飛航指南收入，較上年度法定預算數62萬4,000元，增加6萬4,000元。","(二)歲出部分","105年度歲出預算數編列3億3,042萬7,000元，較上年度法定預算數3億1,120萬5,000元，增加1,922萬2,000元或6.18%。"],["各業務計畫編列情形如下：","1.一般行政：3億2,834萬6,000元，主要係人員維持費及行政工作維持費，較上年度法定預算數3億975萬9,000元，增加1,858萬7,000元。","2.空運管理業務：24萬6,000元，主要係派員赴國外出席航空保安與危險物品外站督導會議及航空保安年會所需經費，與上年度同。","3.一般建築及設備：63萬5,000元，主要係新增汰換公務轎車一輛所需經費。","4.第一預備金：120萬元，與上年度同。","二、民航事業作業基金分預算","(一)業務收支","1.業務總收入","105年度業務總收入預算數166億1,912萬1,000元（包括業務收入138億5,115萬2,000元，業務外收入27億6,796萬9,000元），較上年度預算數147億8,260萬1,000元，增加18億3,652萬元或12.42%，主要係機場服務費調漲及預期兩岸定期航班擴增，航空運量上升，以及增設免稅購物商店、餐廳等，致機場服務費、場站降落費、助航設備服務費及權利金等收入增加。","2.業務總支出","105年度業務總支出預算數124億9,434萬7,000元（包括業務成本與費用124億9,414萬7,000元，業務外費用20萬元），較上年度預算數115億8,867萬7,000元，增加9億567萬元或7.82%，主要係航空運量增加，致航站營運相關費用增加，及因應飛航離島航線業者引進新機，致民用航空運輸業經營離島偏遠航線營運虧損補貼增加。另機場跑道為符合ICAO規範標準，致補助軍方辦理軍民航合用機場跑道地帶軍事設施遷移經費增加。","3.本期賸餘","105年度本期賸餘預算數41億2,477萬4,000元，較上年度預算數31億9,392萬4,000元，增加9億3,085萬元或29.14%。","(二)購建固定資產建設改良擴充計畫","105年度購建固定資產建設改良擴充計畫預算數71億2,229萬3,000元（包括專案計畫18億1,929萬4,000元，一般建築及設備計畫53億299萬9,000元），較上年度預算數38億2,367萬6,000元，增加32億9,861萬7,000元或86.27%。所需經費係以自有營運資金支應，並按工程進度及實際執行能力編列，項目如次："],["1.桃園航空城機場園區用地取得計畫：","總經費1,035億5,435萬8,000元，截至104年度止已編列17億3,583萬3,000元，105年度續編3億元。"],["2.高雄機場北側都市計畫劃定為機場用地取得計畫：","總經費52億4,000萬元，截至104年度止已編列40億6,034萬6,000元，105年度續編11億7,965萬4,000元。"],["3.臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程：","總經費12億7,172萬元，截至104年度止已編列1億3,095萬8,000元，105年度續編3億3,964萬元。"],["4.一般建築及設備計畫：","53億299萬9,000元。為維持航站及飛航服務正常運作，105年度新增及賡續編列辦理各機場用地取得、設施改善工程及硬體設備汰購等所需經費。","肆、預期施政績效","一、持續依據「國家民用航空安全計畫」及「國家民用航空保安計畫」落實飛安查核監理機制，加強督導航空業者建置安全管理系統，並強化航務、機務、跑道安全及機場空側之查核，確保航、機務作業、航空保安、危險物品運輸等相關飛安措施落實執行，並納入新興之遙控無人機管理，增修相關法規，俾符合現階段實務需求，以維整體飛航安全。","二、持續拓展國際及兩岸航權，擴增我國全球航網密度，打造更具彈性之經營環境，提升航空公司營運績效，健全航空產業服務網，進而帶動機場的發展。","三、持續實施離島偏遠航線之業者補貼、獎助措施及離島地區居民航空票價補貼措施，以維持離島偏遠航線之基本空運服務及減輕離島地區居民負擔，另亦持續滾動檢討疏運計畫機制，以滿足離島偏遠地區往返本島交通需求。","四、持續辦理國內各機場之工程建設及設施維護，提供足夠強度之道面、符合規定之場站設施及增加航廈旅客年服務容量，以提升機場設施之服務績效與飛航安全。另持續辦理桃園國際機場塔臺工程、桃園國際機場園區用地取得計畫，滿足國家長遠經濟發展的需求。","五、持續落實各類民航專業訓練，並透過接軌國際之專業訓練汲取新知，達成強化飛安並培育具備國際觀與民航發展人才之目標，同時推升我國民航整體競爭實力。","伍、結語","民航發展與國內外社經環境變化息息相關，本局將積極強化飛安監理查核作為，持續完善機場建設及服務品質，營造更具彈性經營環境，提升航空產業國際競爭力。本局105年度預算，已衡酌以往年度執行績效，並配合施政需求妥適編列，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。","主席：現在開始進行詢答，本委員會委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；非本委員會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；暫定10時30分休息10分鐘；上午10時30分截止發言登記。如委員有臨時提案，請於上午10時30分前提出，俾利議事人員彙整。","請李委員昆澤發言。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。國內外旅客在台灣的旅遊交通安全是我們最重要的責任和目標。本席於上屆擔任立委時，也在交通委員會，當時我們的重點都在於遊覽車的事故，而該項議題經過我們的提案、修法及要求，現今遊覽車的事故已大幅降低，同時對旅客的安全也有基本保障。","然而如今則是飛安事件成為我們國內外旅客在交通方面的重大威脅。去年夏天，復興航空發生澎湖空難事件，今年2月，他們又發生空難，造成上百人重大傷亡，這樣的飛安事件一再發生。今年9月4日及9月8日，復興航空又出現兩次重大飛安事件，9月4日復興航空的飛機在金門尚義機場未經航管人員允許欲入侵跑道，這會導致撞機的重大危險；9月8日復興航空飛機因為單引擎的發動機失效，造成空中關車，只靠另一具單引擎降落馬公機場，幸好平安降落。對於這樣一連串的飛安事件，請問部長是否有積極督促？如此一再發生重大飛安事故不僅對國內外旅客的交通安全是威脅，對台灣的旅遊形象也是重大傷害。"],["主席：請交通部陳部長說明。","陳部長建宇：主席、各位委員。謝謝委員，飛安是我們一再強調的重點，沒有飛安就沒有國際旅客來台，甚至連國人也不敢搭飛機，所以飛安絕對是我們最重要的任務。當然部裡也持續督導民航局進行一系列的管理，而現在就是要如何讓這些管制措施落實到業者本身及其人員，還有相關航務、機務。至於這些相關管制措施，我們請局長稍微說明，若有需要，我再補充。","李委員昆澤：復興航空在輿論及交通委員會強力監督下，他們終於採取改善措施，包括邀請世界飛安基金會現任執行長參加其內部的飛安會議，提供飛安的建議報告，這是踏出第一步。他們還邀請ATR總公司人員來台，該公司派教官及重要幹部針對復興航空的地面及飛航訓練進行總檢驗。","本席要一再提醒局長，關於「飛安」、「飛安」、「飛安」的重視，要強力督促，不只針對復興航空，對於所有國內航空公司，你們均要嚴格督促。請儘快說明你們的具體作為。"],["主席：請交通部民航局林局長說明。","林局長志明：主席、各位委員。謝謝委員對於飛安的關心，我們的作法和委員所提一致，我們也是一直強調「飛安」、「飛安」、「飛安」，這是最重要亦為最基本的一環。","李委員昆澤：你們一直強調「飛安」、「飛安」、「飛安」，但是還是不斷「狀況」、「狀況」、「狀況」。","林局長志明：不是。基本上，自南港空難後，我們有要求復興航空對ATR72機隊的所有飛行員進行適職性的再次考驗，也對整個ATR機隊、機務、飛機進行總體檢。整體而言，這是從落實飛安的部分處理。緊接著，我們同樣要求復興航空對Airbus320、321、330機隊的機師重新進行適職性考驗。","李委員昆澤：對於飛安及復興航空公司的一再出狀況，你們一定要嚴格督促，以保障旅客的安全。"],["林局長志明：是。","李委員昆澤：不單是復興航空，對於所有國內航空公司，你們都要嚴格督促。依照「航空器飛航安全相關事件處理規則」規定，航空公司內部的飛安出現狀況時，他們應該提出強制報告，這就是飛安強制報告，這樣的飛安強制報告對於飛安的檢視是很重要的依據。現在飛安強制報告有增加的趨勢，這是飛航安全的重大隱憂，去年大概平均1個月有5件飛安強制報告，但是今年則平均1個月有6件飛安強制報告，這等於增加20%，這樣如何向國內外旅客說我們的飛航安全有提升，就是因為飛安沒有提升，所以這種飛安強制報告才會從平均1個月5件上升到平均1個月6件。請局長簡單說明。","林局長志明：飛安強制報告對於飛安是有幫助的，這能預作防範。據我們的統計資料，103年度的飛安事件有59件，今年到8月底的統計有49件。","李委員昆澤：對，亦即去年平均1個月有5件，今年則平均1個月是6件。"],["林局長志明：是。","李委員昆澤：本席要提醒局長，這種飛安強制報告對於飛航安全是很重要的預警，既然現在這種飛安強制報告有上升的趨勢，你們就要特別注意飛航安全。再者，不光是飛安強制報告的數量有上升的狀況，連飛機發動機失效或故障的情形也愈來愈嚴重，去年空中關車事件總計發生10件，而今年到8月已發生11件。還有一項更為嚴重的數字，去年每36天就發生1次發動機故障的狀況，今年是每21天就發生1次發動機失效或故障的狀況，難道要一再發生如9月8日時只靠單引擎降落馬公機場的危險狀況嗎？飛安強制報告越來越多，讓人憂心啊！發動機失效或故障的狀況越來越多，也讓人擔憂啊！請局長簡單說明一下。","林局長志明：發動機是整個飛機的動力來源，對於機務這一塊，我們要求各航空公司要做好相關的工作。","李委員昆澤：去年每36天就發生1次發動機故障的狀況，今年是每21天就發生1次發動機失效或故障的狀況，等於是增加了4成，旅客會有信心嗎？飛航安全會有保障嗎？","林局長志明：我們會持續要求加強機務這部分的工作，至於航務部分，剛才也向委員報告過，我們也是持續要求各航空公司必須做好航務這一塊的工作。","李委員昆澤：這樣的飛安強制報告，你們要嚴格監督航空公司不可以造假，在必須提出飛安強制報告時，你們就必須要提出，也絕不可以隱瞞。針對發動機失效或故障的狀況已經上升了4成，本席請局長及部長要特別注意！今年2月在南港發生的空難，正是發動機出現狀況，並造成重大的傷亡，現在是每21天就發生1件，你們不會覺得擔憂嗎？","林局長志明：我們對每一個案子都會進一步去瞭解原因，並會請航空公司做立即及必要的改善。上次我們處理ATR的案子時，也找了發動機的加拿大公司BWC來台灣，大家一起來探討如何進一步來強化機務的部分。","李委員昆澤：我還要提醒你，飛安一再出現狀況，地安也是一再出現狀況，而且已經造成飛機的損傷，還有旅客的誤點，這都是很嚴重的事情啊！汽車的小零件受損都會影響到安全，更何況是飛機啊！單單這個月就發生了3次地安事件，而地勤作業疏失也差點影響到飛安，包括地勤車在倒車時撞壞遠航的機翼燈，更離譜的是地勤作業不慎，復興航空的飛機撞到停機棚，還有就是桃機驚魂，飛機在降落前，地勤車竟然相撞。機場的地勤作業在短時間內是非常緊湊的，拖飛機的拖車或載運行李及旅客的車輛，比如小港機場就是用通勤車將旅客載到定位。現在是飛安有問題，加上地安也一再發生問題，本席請局長簡單說明一下。","林局長志明：高雄發生一件地安事件，在松山也發生了一件，這是因為作業人員不照SOP來執行，我們會請地勤公司加強人員的訓練，也會請站上來稽核他們的工作。","李委員昆澤：針對飛安及地安事件一再出現狀況，而且還有上升的趨勢，請部長督促民航局在1個月之內必須提出相關改善措施的檢討報告，有沒有問題呢？","陳部長建宇：沒有問題，非常謝謝委員的提醒，這對我們也是很重要的事情。","李委員昆澤：有關偏遠離島的航班，包括馬公、七美、望安、綠島及蘭嶼，原本的德安航空將由全球通來接手，對不對？"],["林局長志明：是。","李委員昆澤：現在還剩不到90天就要換公司，可是連飛機都沒有啊！"],["林局長志明：全球通的籌設作業有延宕。","李委員昆澤：他們買飛機的過程有出現爭議，90天很快就到了，飛機也沒有試飛，像蘭嶼還有側風的問題，一定要先試飛才能瞭解狀況。現在想飛往馬公、七美、望安、綠島及蘭嶼的旅客該怎麼辦呢？"],["林局長志明：現在還是由德安來維持飛航工作。","李委員昆澤：如果時間到了還沒有飛機，或是有飛機也還沒測試飛安，屆時是不是由德安來負責呢？","林局長志明：我們已經請全球通公司限期做改善，並儘量加快進度。事實上，飛航部分必須經過我們航機5階段的審格，在通過後才有辦法……","李委員昆澤：他們以前沒有做過相關飛機的事業，而是做租車的，現在連飛機都沒有，更遑論飛航安全的測試。現在元旦及年假都快到了，返鄉及旅遊的旅客該怎麼辦？","陳部長建宇：您關心的問題與局裡關心的都是一樣的，現在有備案在處理了。"],["李委員昆澤：備案是什麼？難道是派阿帕契去載嗎？"],["陳部長建宇：另外找時間再向委員報告。","李委員昆澤：不是跟我報告，而是要跟社會大眾報告。","主席：你們把這個部分的報告送到交通委員會，你們想想看，全球通到現在都沒有辦法買飛機，這表示這家公司有問題，已經這麼長的時間，怎麼會連飛機都還沒有買？"],["李委員昆澤：而且元旦假期跟年假快要到了。","主席：萬一它沒有辦法履行契約，你們的備案是什麼？請你們將報告送到交通委員會。","林局長志明：好，謝謝委員的指教。"],["主席：請陳委員歐珀發言。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。最近這一兩年來的大小飛安狀況不斷，飛安事故頻傳，導致民眾對搭機感到恐懼，人心惶惶，而主管機關民航局常常把責任推給飛安會，也因為飛安會往往要花很多時間調查，可能長達半年、一年，最後就大事化小、小事化無，大家相安無事，所以這整個環節已經出了問題。部長，你知道民眾對交通部處理飛安問題是什麼樣的看法嗎？"],["主席：請交通部陳部長說明。","陳部長建宇：主席、各位委員。任何飛安絕對不容許打折扣，對於外界的批評指教，我們都會虛心接受並檢討。","陳委員歐珀：外界質疑是不是有官商勾結、是不是官官相護，就是飛安會跟民航局官官相護，民航局跟航空業者是不是有一些利益輸送等不可告人的事情？","陳部長建宇：站在交通部的立場，我相信我們同仁絕對不會做這種事情，如果有違法的事情，我們一律嚴辦。","陳委員歐珀：飛安的問題已經引發全國人民的公憤了，我認為局長要負最大的責任，雖然我個人對飛安業務並不了解，但是民眾的感受如此強烈。局長，飛安的部分公權力不彰也就算了，但是監察院在今年6月9日有對民航局提出一個糾正案，你知道內容是什麼嗎？你知道這件事情嗎？你連監察院對你們單位提出的糾正案都不曉得嗎？而且監察院認為問題很嚴重，你知不知道這個案子？監察院在今年6月9日有針對交通部民航局提出糾正案，如果你們不了解，我可以跟你們講內容，這個案子就是監察院依照監察法第二十四條提出糾正，認為民航局嚴重影響航廈結構耐震能力及公共安全，核有違失。這是針對台北國際航空站辦理航站區建築物部分補強工程關於第二航廈的部分，你連監察院對你們的糾正案都不曉得！"],["主席：請交通部民航局林局長說明。","林局長志明：主席、各位委員。有，關於第二航廈那一部分，監察委員有到台北站向我們同仁實地進行查訪跟了解。","陳委員歐珀：部長，本席要求你針對這個部分於一個月內提出檢討報告，並懲處相關失職的公務人員，因為監察院都提出糾正了。台灣位處地震帶，建築物的耐震很重要，所以本席認為這樣真的是太離譜了，如果公務人員可以這樣幹的話，那民眾的安全有什麼保障？對不對？部長、局長，你們可以在一個月內提出檢討報告嗎？","陳部長建宇：是，我們會提出報告。","陳委員歐珀：這是馬上就可以做的，從6月9日到現在，你們都沒有相關的檢討嗎？","林局長志明：對於監察院的這個案子，我們已經有將詳細的資料回復給監察院並說明，也有提報疏失人員的責任。","陳委員歐珀：本席也要求部長在最短的時間內重新檢視全國其他機場建築的安全，因為最近常常發生地震，造成一些外牆的剝落，我之前也有提過，有些瓷磚容易打滑、髒污，像這些航廈工程的缺失，你們要一併檢討安全性，於一個月內就各機場的狀況提出報告，可以嗎？","陳部長建宇：我想沒有問題，我會要求同仁儘快處理，甚至去找外部的學者專家一起來做全面性的檢視，我想應該不會有問題。","陳委員歐珀：部長，本席期待在這個月內能看到你們整飭你們單位的行政效率跟改善公共工程的品質。","其次，關於蚊子機場的問題，你知道恆春機場花了多少錢嗎？"],["陳部長建宇：5億。"],["陳委員歐珀：現在每年還要花多少錢？"],["陳部長建宇：大概6,000萬左右。"],["陳委員歐珀：每年還要賠6,000萬？"],["陳部長建宇：這有包含折舊。","陳委員歐珀：大家都了解，從去年9月到現在沒有一架航機、也沒有一位旅客，難道這是幽靈航線嗎？部長，關於恆春機場的存廢問題，是不是應該檢討並做一個決斷？國家的錢不能被這樣浪費，你們要做一個決斷，看到時候如果轉型土地要怎麼活化。部長，本席希望你們能針對南台灣設立第二座國際機場的必要性進行評估，根據我的資料，在去年103年度總體客運的使用率只有達52.45%，104年度是33.16%，你們現在又要評估蓋第二個，會不會造成第二個蚊子機場和幽靈航線？錢不是這樣亂花的。","陳部長建宇：現在沒有要蓋第二個機場，我請局長向委員說明。","林局長志明：有關恆春機場，事實上有其歷史背景，當初發展的時候，整個台灣西部……","陳委員歐珀：這個部分不必解釋，大家都知道，現在面臨這種狀況，一年多都沒有飛機進出。","林局長志明：在去年交通委員會到恆春去會勘之後，也要求民航局這邊來協助屏東縣政府做研究。"],["陳委員歐珀：多久可以做決定？","林局長志明：屏東縣政府大概明年8月就能夠完成報告，到那個時候我們就會做一個決定。至於剛才委員所提的南部國際機場，事實上，我們也做過評估……","陳委員歐珀：到明年8月才能完成報告，那是不是明年還要花6,000萬？","林局長志明：整體來講，人員還是備便在那裡，但是我們也提供了像無人機、飛航訓練等相關的飛航……","陳委員歐珀：部長，單單這個案子，如果本席移送監察院，你就會被法辦了，一定會被糾正的，所以你們要去考慮這個部分，還有行政效率的問題。","部長、局長，關於廉價航空的消費爭議愈來愈多，民航局是不是應該加強飛航安全和消費者權益的保障？據本席了解，在104年度到7月底有184件，是以前整個年度加起來的兩倍。廉價航空的問題，是不是因為公司壓低成本所以服務都不到位，甚至縮小到影響旅客整體的權益？我想這部分民航局應該要去查一下。如果真有這樣的問題，是不是你們能夠對航空公司做一個績效評比，然後決定是否要做什麼處置，來加強對它的輔導和監督？我想，這樣才能顧及到整個飛安，因為如果他們不照顧消費者的權益，安全也會出問題啊！這是一體兩面的事情。","局長，你們應該針對這些航空公司有哪些確實影響消費者權益，或是在安全上有疏失的地方，建立績效評估來決定未來的管理和監督。民航局要建立這樣的機制，這是第一點。","第二點，民航局也應該介入調查相關情事。廉價航空公司經常發生，在未告知的情形下變更起飛時間。這是影響消費者權益的一個嚴重問題，本席認為單是這一項就應該懲處。怎麼可以任意變更起飛時間，對不對？所以影響相關權益方面的檢討，你們一定要做。","部長、局長，國人出國旅遊愈來愈頻繁，所以本席在此沈痛呼籲，消費者的權益一定要受到保障，你們一定要重視飛安。我相信民航局絕對是有牙齒的老虎，不要把飛安的責任丟給飛安會，然後經過一年半載，大家都不了了之。老實說，飛安狀況大小不斷且頻傳，最主要的原因就是疏於管理。這就是我們的責任啊！","林局長志明：請容我跟委員說明。整個飛安監理部分是民航局的責任，飛安會只是負責事故後的調查。所以說，監理工作是民航局的職責，我們責無旁貸。","陳委員歐珀：既然局長說這是你們的責任，那本席在此要求局長，你要如何讓你們的公權力得以伸張？對發生飛安大小事故的這些航空公司，要怎麼做適當處置？你們不要讓人覺得處置不痛不癢或是有什麼勾結，不要讓外界認為飛安會和民航局在唱雙簧，欺騙大眾。"],["林局長志明：謝謝委員指教。"],["主席（葉委員宜津代）：請羅委員淑蕾發言。","羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都很關注所謂的飛航安全。剛才李昆澤委員提到，陸地遊覽車的安全方面好像改善了很多。之前Isuzu五十鈴遊覽車的檢驗造假事件，到現在已經2年多了，你們還是沒有跟我說明那個造假是怎麼弄出來的！那個檢驗公司是一個幽靈公司，根本早就解散了，可是我質詢了好幾次，到現在你們還是「皮皮的」啊！同樣地，在飛安方面，到底你們有沒有縱容航空公司？這些航空公司所用的飛機，相關檢驗的真實情況和報告，你們都不知道，每次都要等到發生空難了，發生人命傷亡很大的事故了，才說要檢討、要檢討。","本席要請教，關於復興航空公司，你們剛才說它使用法國製的ATR72型飛機，已經請國外專家來做進一步強化，那你要怎麼強化呢？法國製的ATR72型飛機有沒有確定於10月中旬除役？有沒有要除役呢？"],["主席：請交通部民航局林局長說明。","林局長志明：主席、各位委員。報告委員，ATR72有2個機型，500型是舊款，10月中旬就除役；600型的新款是最新穎的，全世界普遍在使用的就是ATR72的600型飛機。","羅委員淑蕾：請問局長，國內的航空公司是使用500型，還是600型飛機？","林局長志明：立榮和復興航空都是使用600型飛機，都是最新的。"],["羅委員淑蕾：那500型的呢？"],["林局長志明：復興航空那幾架500型的飛機就除役了。我們要它提前除役。"],["羅委員淑蕾：現在已經確定除役了？"],["林局長志明：是的。","羅委員淑蕾：如果是ATR72的500型舊機，你看它的事故有多少，包括國內外，發生了多少次的空難？非常多！我們能夠拿生命開玩笑嗎？","你說600型是新款。但它是同一家航空公司製造、改進的，到底它還有沒有問題呢？你們說做了進一步強化，請你們把強化報告拿來，給我們看看是怎麼強化的。"],["林局長志明：是。","羅委員淑蕾：其次，有關國內的航空公司，包括大鵬航空公司、中華航空公司、中興航空公司等，依據民航局統計年報可知，目前一共有251架飛機。其中遠東航空公司現在使用的飛機共有8架，機齡都超過15年以上，平均機齡這些20.3年。遠東航空公司的這些飛機都是飛金門，所以對搭乘台北到金門航線的旅客來說，雖然機票降價了卻是搭乘最危險的飛機。請問你們有沒有去處理呢？","林局長志明：委員剛才提到遠東航空的飛機機齡比較高，事實上，前幾天法院已經審定遠東航空公司的重整案，他們明年會陸陸續續買進波音737的800型新飛機加入營運。","羅委員淑蕾：你不要說遠東航空要買進新飛機！它要繼續營運就要保障旅客的安全，當然要買新飛機啊！請問對於這些舊飛機，你們要怎麼處理？","現在遠東航空有8架平均機齡20年的飛機，是平均機齡最老的國內主要航空公司。你想想看，這些可稱為「老母機」的飛機占了這麼高比例，8架飛機機齡全部都超過15年以上，難道你們要等到它真的出事了才說要怎麼處理嗎？","林局長志明：其實它做好整個機務，能夠符合世航的標準，這些飛機飛航是O.K.的。這些飛機……"],["羅委員淑蕾：飛航是O.K.的？你敢保證嗎？","林局長志明：這些飛機，其實就是落實它的機務管理，然後……","羅委員淑蕾：不是，你看看你們的資料，所有國內的這些航空公司，就是遠東航空公司的情況最嚴重，而且它載客比例也滿高的，約有27%。你是拿這麼多人的生命在和它賭啊！","林局長志明：它的飛機是MD，容量比較大，載客比例就會比較高一點。","羅委員淑蕾：當初就有人質疑，遠東航空公司的飛機都這麼舊，你怎麼會讓它復航呢？而且它載客的比例占這麼重──你說是因為它大，所以載客比例高，但用這麼老的飛機，到底它的安全性如何，這些旅客的保障在哪裡呢？這些飛機都是飛金門航線，所以金門人很可憐啊！你看，都是臺北飛金門的最多，你是拿金門旅客的生命來開玩笑啊！","林局長志明：剛才委員提到比較高齡的飛機，這些飛機的維護，我們的檢查員會督導遠東航空公司做到位。"],["羅委員淑蕾：你怎麼督導？"],["林局長志明：我們會去查核……","羅委員淑蕾：你有幾位檢查員？你要怎麼督導？你告訴我，你要怎麼督導？機器本來就有使用年限，飛機老舊，你要怎麼督導？請你把你們對遠東航空公司的督導報告提供給我們。","部長，不要又像Isuzu五十鈴的造假事件一樣，到現在還沒有提交報告，到現在還沒有解釋清楚，這要怎麼辦？"],["主席：請交通部陳部長說明。"],["陳部長建宇：主席、各位委員。我會請他們下午來向委員報告。","羅委員淑蕾：載客量這麼大的航空公司，機齡卻這麼老舊，比例這麼高，你任由它載了這麼久，現在還告訴我它明年才要買新飛機，你為什麼不在它復航時就要求它買新飛機呢？不要拿民眾的生命來開玩笑！這真的滿離譜的。事關飛航安全，我們每年質詢，每年都要求你們提交檢討報告，但是每一年的報告都一樣。大家都很清楚，空難的傷亡是非常慘痛的，事先的防範本來就很重要，你不能開玩笑！請你提交一份報告告訴我們，你們是怎麼去檢查、怎麼去督導遠東航空公司的。","部長，大家都希望松山機場除役，等到第三航廈完成、機場捷運通車之後，松山機場是否要考慮關閉？大家都很清楚，松山機場是列為世界上最危險的機場，它旁邊有個大油庫，只要碰到天候狀況異常，飛機起降也是滿危險的。可是你們現在卻為了擴建而編列預算去購買鄰近的土地，你去買那些土地幹什麼？"],["陳部長建宇：松山機場有兩個定位……"],["羅委員淑蕾：你為什麼要去徵收土地呢？","陳部長建宇：事實上，那是軍方的土地。"],["羅委員淑蕾：那讓國防部去徵收就好了啊！你們現在為什麼要編列預算去徵收呢？","陳部長建宇：沒有要徵收，是購買，有償取得軍方的土地，因為軍方的政策是軍事需求最小化。","羅委員淑蕾：這沒有必要嘛！因為將來機場除役之後是由軍方來做，你何必編預算去向軍方買土地？有必要嗎？","陳部長建宇：松山機場的遷移可能還需要一段時間，要等到2030年第三跑道……","羅委員淑蕾：對，到2030年，可是你徵收那些土地來擴建松山機場，也是2030年以後的事情啊！這等於是白買的嘛！所以我覺得這筆預算應該要刪除。","陳部長建宇：事實上，2030年之後機場到底能不能遷移，還要做可行性評估，所以還會有很長一段時間需要用……","羅委員淑蕾：不是，你現在沒有必要砸這筆錢嘛！你為什麼要編這筆預算？未來的不確定性很高啊！而且機場設在城市當中是滿危險的，所以很多人都希望松山機場除役。","陳部長建宇：目前松山機場每小時起降已經達到30架次，一年約有六百多萬人次，容量已經飽和了！","羅委員淑蕾：雖然容量飽和，可是機場擴建也不是馬上就能完成的。先徵收土地、後進行擴建，也許要到2030年或2040年才能完成。於此同時，我們也希望第三航廈、第三跑道趕快蓋好，到了2040年就可以把它遷移到桃園機場。既然有這樣的計畫，你有必要去擴建松山機場嗎？"],["陳部長建宇：因為現階段的服務……","羅委員淑蕾：這和剛才陳歐珀委員質詢的問題是一樣的，現在縣市政府希望你們把屏東恆春機場升等為國際機場，所以你們也花了經費進行評估。可是你要考慮到高雄小港國際機場並沒有飽和啊！它的營運量只有百分之五十幾而已，在這樣的情況下，有必要把恆春機場升等為國際機場嗎？以前阿扁政府說要一縣市、一機場，造成了很多蚊子機場，現在恆春機場一年虧損六千多萬元，這有必要嗎？今年只因為人家要求，你就編列預算去找人評估，你要評估什麼啊？錢不是這樣亂花的啦！","陳部長建宇：我們絕對沒有要把恆春機場升級為國際機場的想法，是地方要求做國際包機……","羅委員淑蕾：既然沒有，你何必花錢進行評估呢？"],["陳部長建宇：地方的想法是希望把它改為國際包機……","羅委員淑蕾：地方有地方的想法，中央總要做判斷嘛！","陳部長建宇：對，但是否可行總是要以確切的研究數據作為佐證。","羅委員淑蕾：明知不可行還要做，你們太愛花錢了！"],["陳部長建宇：沒有。","羅委員淑蕾：什麼委託專家學者，你們把這筆錢當成什麼？當成公關費用嗎？"],["陳部長建宇：那是地方政府委託研究的。","羅委員淑蕾：要把錢花在有用的地方，不可以這樣子亂花！"],["主席（羅委員淑蕾）：請楊委員麗環發言。","楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我要肯定部長，無論是全國性或區域性的交通建設，這半年來交通部都非常認真地在做。儘管目前機場第三跑道因土地徵收問題而受阻；北跑道迄今仍未整修完畢，導致塞機問題嚴重，但即便如此，我們的旅客還是倍增。這一點，真的要感謝臺灣民眾非常熱情、非常用心地接待國外旅客，而機場方面為了處理這些問題也相當辛苦。","目前旅客越來越多，計程車顯然是不足的，據我所知，近期好像要增加100輛計程車，請問費總經理，大概什麼時候要增加？要採取什麼樣的方式？"],["主席：請交通部桃園國際機場公司費總經理說明。","費總經理鴻鈞：主席、各位委員。謝謝委員的指正，目前計程車不足是眾所周知的問題，現在我們要……","楊委員麗環：對，我們都很贊同，因為計程車不足就會影響到服務的品質，所以一定要增加。","費總經理鴻鈞：我們是希望未來能夠達到1,000輛，目前只有450輛。"],["楊委員麗環：不是近期內要準備增加100輛嗎？"],["費總經理鴻鈞：第一階段是100輛。"],["楊委員麗環：大概什麼時候會增加？","費總經理鴻鈞：速度應該很快，目前已經在和計程車自律委員會……","楊委員麗環：原本的法規是規定3年抽籤1次，對不對？"],["費總經理鴻鈞：對。","楊委員麗環：臨時增加的這100輛，我之前有發公文，要求至少要有50%保留給桃園的計程車司機，這部分你可以辦得到嗎？"],["費總經理鴻鈞：我們只要修正民航作業規範……","楊委員麗環：這不需要修正吧？因為這規範的是現有的計程車，這100輛是臨時增加的。桃園大園這一帶鄰近國際機場，民眾必須長期忍受噪音等等，再加上是機場所在地，並非旅遊重點，大家等於只是過客而已，所以如果這項服務費用無法保留給我們桃園人的話，那就說不過去了，請問部長對此有何看法？"],["主席：請交通部陳部長說明。"],["陳部長建宇：主席、各位委員。由一定比率的當地計程車業者來加入營運有其必要性。","楊委員麗環：據我所知，過去的規定是保留20%給桃園的駕駛人；5%保留給身障車輛；8%保留給機場排班績優人員，對不對？"],["陳部長建宇：對。","楊委員麗環：這20%當中有9%是保留給大園的駕駛，我覺得20%太少了！而且這100輛是臨時增加以便協助運輸的，所以更應該就近找我們桃園的業者，這部分不應該採取過去3年抽籤1次的方式。","陳部長建宇：如果按照機場的需求，未來會增加到1,000輛。"],["楊委員麗環：對。","陳部長建宇：以這種情況來看，當地業者的比例一定會逐步增加。"],["楊委員麗環：我希望這個基本的保障一定要有。","陳部長建宇：是，我們會去做。","楊委員麗環：好，既然部長都這樣說了，我希望至少能夠提高到50%，謝謝。","另外，有關高鐵計程車招標的部分，因為桃園的計程車業者並不是非常龐大，所以經常是由新北、臺北的大型計程車業者得標。我覺得這個區塊應該要再放寬一點，因為往來高鐵站的乘客多為在地的上班族，所以你應該儘可能進用在地的計程車司機。他們不需要大老遠跑來這裡搶生意，隨時可以就近接送，不僅節能減碳，也能提高機動性，好不好？","陳部長建宇：這是一樣的問題，我們會要求台灣高鐵公司多加注意。","楊委員麗環：好。7月26日部長曾經到桃園臨時火車站主持剪綵典禮，說實在話，臨時火車站的完成，我也很肯定交通部。雖然鐵路高架化是從民進黨時代花了8年的時間規劃，96年才完成環境影響評估，全面啟動興建，在地方政府不反對的情況下，交通部就按照原有的期程……","陳部長建宇：對，延續辦理。","楊委員麗環：我們蓋好了臨時火車站，臨時軌道也做了二分之一，現在因為鄭文燦市長認為地下化才是現代化，所以堅持要推動鐵路地下化。說實在的，對於此事，我們是不予反對，因為如果中央、地方一直對立的話，大型建設永遠沒辦法啟動。","但是最近我看到桃園市議員在質詢時，問到目前地下化的情況如何？鄭市長說你在臨時火車站完成那一天有說會支持地下化，你有這樣說嗎？你要講清楚、說明白。","陳部長建宇：我當時的講法很清楚，我尊重地方政府的選擇，但是有一些必須注意的事項，例如財務面、工程界面、未來衍生的相關問題等，他們要慎重考量。我記得我當時是這樣講的，我沒有說……","楊委員麗環：你沒有說你會支持地下化，對不對？你有這樣說嗎？","陳部長建宇：絕對沒有！當天委員也在場，你應該很清楚，我當場沒有說我支持地下化，我絕對沒有這樣講。","楊委員麗環：你有提到你尊重地方政府的決定，但是你也要提醒地方政府，如果要改成地下化，必須……","陳部長建宇：有，時間和預算規模都不一樣了。"],["楊委員麗環：那還要不要再做環境影響評估？","陳部長建宇：當然，高架化和地下化是完全不同的計畫案，一定會涉及到都市計畫和環境影響評估，這都跑不掉，絕對都跑不掉！","楊委員麗環：我聽說桃園市政府已經把地下化的方案送到國發會了，是不是？","陳部長建宇：我還沒有看到。既然部裡頭都還沒有看到，我想不會送到國發會去。","楊委員麗環：但是他有這樣講，他們說案子要送國發會了，是嗎？","陳部長建宇：他的想法可能是交通部審議之後會送到國發會去，應該是這樣子吧！","楊委員麗環：這個部分，交通部要隨時注意。","陳部長建宇：是，謝謝委員。","楊委員麗環：當然，我不希望中央、地方對立，因為市長至少有4年的任期，如果真的要改成地下化，你要讓所有桃園市民清楚了解實際的情形為何，好不好？","陳部長建宇：是，謝謝委員的指教。","楊委員麗環：另外，剛才很多委員提到之前因為颱風來襲，導致航班停飛等問題，我現在比較擔心的是，即便北跑道修整完成，有跑道可供飛機起降，但其實真正的問題是停機坪太小了。桃園機場只是整修舊跑道而已，並沒有擴建，對不對？旁邊的停機坪有增加嗎？"],["陳部長建宇：現在正持續在增加停機坪的設施。"],["楊委員麗環：哪一個地方有增加停機坪？"],["陳部長建宇：我請費總經理來向委員說明。","費總經理鴻鈞：謝謝楊委員的提醒。實際上，停機坪不足也是我們非常、非常困擾的問題。","楊委員麗環：這才是塞機的主因，飛機抵達之後無法讓乘客下飛機，還是在……","費總經理鴻鈞：跑道是一個原因，停機坪也是一個原因。由於圓山空廚已經廢止了17年，現在最快的方式就是把圓山空廚建物改為停機坪，可以增加5個停機位。","楊委員麗環：要多久才可以改建完成，以因應跑道修整完畢之後……","費總經理鴻鈞：需要2年的時間。另外，在北跑道NP滑行道……"],["楊委員麗環：2年？為什麼現在才想到要花2年的時間改建停機坪？你們也是……","費總經理鴻鈞：不是現在才想到。另外，其實現在外面還有很多停機坪，只是大家都不喜歡走得太遠，所以我們也請航空公司配合，只要有足夠的接駁車，短期內停機坪絕對是足夠的。","楊委員麗環：我倒不認為停機坪夠耶！因為很多人向我抱怨，飛機降落之後還要在那邊等，而且為了節能減碳，飛機內部沒有冷氣設施，非常悶熱，眼看人就在機場，卻還是要再等二、三十分鐘。","費總經理鴻鈞：委員講得很好，其實停機坪分為兩種，一種是靠空橋，比較舒適；另外一種是遠端機坪，因為還要靠接駁車來輸送，所以多數航空公司都不喜歡。可是現在全世界有很多機場在停機位不足時，都會把飛機停到遠端機坪去。","楊委員麗環：你說2年之後才能再增加停機坪，可是旅客最基本的要求就是安全、舒適、便捷。你講了一大堆理由，旅客的評價卻不是如此，一傳十、十傳百，以後人家就會認為這個國際機場不好，所以你要特別注意停機坪不足的問題。這一點也請部長多留意，如果可以的話，請加快腳步。","另外，你們收取的機場服務費，有一半是用於機場設施，另一半則投入觀光發展基金。機場服務費為什麼要分給觀光發展基金呢？我覺得名不符實啊！","陳部長建宇：因為這筆錢是向出境的旅客收取，而且它的母法是發展觀光條例，在這種情況下……","楊委員麗環：我認為這部分應該要專款專用，因為現在旅客真的很多，你應該設立一個點或一個服務單位，來處理因天候不佳而停飛的狀況，這一筆錢可以拿來用嘛！對不對？如果航空公司做得不好，我們機場可以先提供好的服務，再去向航空公司求償嘛！你要做好準備工作，才不會讓人家在機場枯等，沒有吃的、沒有喝的、沒人招呼，這種惡名昭彰的事情不要再發生了！我們可以先提供服務，再去向航空公司求償，這還可以賺一筆錢耶！部長，你認為呢？","陳部長建宇：我們來考慮一下，但是……","楊委員麗環：對，應該重新思考。"],["陳部長建宇：我們會考慮看看。","楊委員麗環：讓它專款專用，好不好？","主席：楊委員的建議滿好的，這應該要專款專用，你幹嘛要撥入觀光發展基金？","陳部長建宇：不是，事實上，它母法的規定就是這樣，而且這是對出境旅客收取……","楊委員麗環：我認為機場就是要做到讓大家都叫好，不要期待航空公司能做得多好，航空公司只求能賺錢就好，我們自己要改善，好不好？"],["陳部長建宇：我們來研究。","楊委員麗環：請以書面答復本席，謝謝。"],["陳部長建宇：謝謝委員。"],["主席：請葉委員宜津發言。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。夏張會今天登場，請問部長，你認為我們可以要到陸客中轉嗎？"],["主席：請交通部陳部長說明。","陳部長建宇：主席、各位委員。陸客中轉的部分，如果按照國際慣例，他們是不應該拒絕的。"],["葉委員宜津：你認為我們要得到嗎？","陳部長建宇：我們會盡力傳達我們的意思，他們應該也可以充分了解我們的期待。","葉委員宜津：我是問你，你覺得可以要得到嗎？","陳部長建宇：這不是操之在我，我很難回答。","葉委員宜津：部長，其實你很清楚他們綁了什麼。","陳部長建宇：當然，他們要和所謂的航線優化一起處理。","葉委員宜津：他們綁了所謂的航線優化。事實上，優化是好聽的講法，其實是要弱化我們的國安意識、弱化我們的國防，是要統戰化、弱化。部長，我們都很清楚，海峽中線對我們的國安非常重要，它能為我們爭取一點點時間和空間。目前北方R596和B591這兩條航線和南方的R200航線都必須迴避海峽中線，但是中國企圖以優化為名從廈門直飛金門而來，部長，你可以同意嗎？","陳部長建宇：交通部絕對不會同意這件事情，陸客中轉是一回事，航線的處理是另外一回事，所以站在交通部的立場，我們不可能答應這件事情，兩者一定要脫勾處理。","葉委員宜津：好，非常好！我就是要聽你這樣的答案。其實夏立言主委也是這麼說的，我之所以要再次確認，是因為陸委會經常回答我們：「這是交通部的意見」、「交通部覺得沒有問題」、「交通部覺得不可以」等等，所以你的意見非常重要，我希望你要堅持這是兩回事。"],["陳部長建宇：這是我們一貫的態度。","葉委員宜津：好，非常好！謝謝你。","接下來，我還是要講一下屏東的蚊子機場。當初蓋恆春機場花了5億元，但是每年的收入只有134萬6,000元，支出則高達6,756萬7,000元。換言之，除了5億元的建設經費之外，每年還要虧損6,622萬元，這是每年虧損的金額喔！每年！為什麼會這樣？其實大家很清楚，屏東恆春機場會受到落山風、地形和核三廠的限制，這些因素是無法改變的，我真的想不通，你們要怎麼把它變成國際機場？你可以叫落山風不要吹嗎？你可以把這些山剷平嗎？你可以拆掉核三廠嗎？這些因素有可能消失嗎？部長，有可能嗎？","陳部長建宇：交通部和業者都一直在和地方政府溝通，其實搭飛機和搭高鐵並以客運接駁相比，時間差不了多少，搭飛機的費用反而更貴，所以我們一直持續在和地方政府溝通。但是地方政府也很堅持，他們認為恆春機場可以經營國際包機。為了提出明確的數據來證明這種想法有其難度，才會有這個委託研究案。","葉委員宜津：好，只要這個研究結果真的是客觀的，我們可以再給你200萬元去研究。為什麼我願意給？反正每年都要賠6,622萬元了，如果給你200萬元可以解決問題，我當然很高興、很願意給。","陳部長建宇：現階段我們會持續進行活化，不會讓它閒置。","葉委員宜津：200萬元我會給，但是給了這200萬元以後，你就要讓每年虧損6,622萬元這個數字消失！我不管你用什麼方法，反正我給你200萬元之後，你就是要告訴我不會每年再虧6,622萬元了，好不好？","陳部長建宇：是，研究結果出來之後，我們一定會有明確的答案。","葉委員宜津：復興航空連續發生2起空難，造成許多人死亡。空難發生之後，你們告訴我會去研究、會去要求、會加強管理，結果呢？光是9月份就發生了兩個案子，一個是入侵金門機場的跑道；一個是2號引擎漏油，空中關閉引擎。這樣的航空公司，你們還讓它繼續飛，你明明知道它的人員訓練不足、標準作業程序不嚴謹、頻頻出包，你是要嚇死人嗎？請問你們做了什麼裁處？"],["主席：請交通部民航局林局長說明。","林局長志明：主席、各位委員。基本上，在南港空難之後，我們已經要求ATR72機型……"],["葉委員宜津：我是問你做了什麼懲處？","林局長志明：我們就是按照第五十七條要求它限期改善。另外，針對該機隊，我們也有安排人員進行訓練，所以當時航班才會少了40%，這些人員必須經過適職性考驗合格後才可以重新駕駛ATR機型。"],["葉委員宜津：有合格嗎？"],["林局長志明：當時口試有10位不合格……","葉委員宜津：既然合格才能復飛，那為什麼會這樣啊？","林局長志明：經過口試、術科考試通過之後，他們才可以再次擔任駕駛。","葉委員宜津：部長，你聽得下去嗎？部長，你聽得下去嗎？"],["陳部長建宇：其實航權分配的比例也有減少。","葉委員宜津：非常好，部長，你抓到重點了！我認為你用第五十七條來處罰，它不會痛，即使會痛也是像被蚊子叮一樣。你要用第一百一十二條啦！你要用黃金航線，它才會有所警覺。開玩笑！一家航空公司已經搞掉上百條人命了耶！","林局長志明：對，第一百一十二條就是處罰的罰則。因為GE222和GE235兩起空難……","葉委員宜津：我要求你們用第一百一十二條，可以嗎？","林局長志明：飛航調查報告還沒有出來，所以我們還沒有這樣處理。","葉委員宜津：部長，我要求你們用第一百一十二條。我就直接了當要求你們用第一百一十二條，可不可以？"],["林局長志明：最後都會用第一百一十二條來處罰。"],["葉委員宜津：好。","其次，很多委員都說旅客講求舒適、快速、便捷，這些都是空服人員要提供的服務。我們來看看華航，其實華航這幾年真的很努力，員工也非常戰戰兢兢。坦白說，我本來幾乎不搭華航的，但因為我現在是交通委員會的委員，我就勉為其難搭乘華航，我真的覺得他們進步很多！可惜你們的管理和決策大有問題，不太會用人。","你看他們的制服，醜不醜？醜！不但我們乘客看了覺得不舒服，其實空服員穿在身上，他們也覺得不舒服。這裡面最大的敗筆是什麼？就是這一雙鞋。各位，我買鞋都是買那種可以馬上套進去、穿了就走、穿脫非常方便的鞋子，我幾乎不買要綁鞋帶或是像這種還要扣鞋環的鞋子。拜託！若是長途航線，空服員就必須飛上十幾個小時，更何況華航幾乎都是長途航線，華信才是短途的。結果呢？他們好不容易可以坐下來休息，想要讓腳丫子透透氣都還得再彎腰解開鞋環。你看這種制服，這是誰設計的？這是什麼？設計師是卡通迷還是機械迷嗎？","陳部長建宇：抱歉，因為這種事情不會由我來做決定。"],["葉委員宜津：怎麼不會呢？你們有華航人員訓練的……","陳部長建宇：我會把委員的意見轉達給華航，看他們有沒有什麼補救方法可以處理，最起碼先看看那一雙鞋子能不能改。","葉委員宜津：你同意我的意見，對不對？你也同意嘛！","陳部長建宇：委員講得有道理，他們在服務的過程中還要彎腰或做什麼的話，確實是比較麻煩。","葉委員宜津：第一，實在是不方便；第二，這種鞋款是阿嬤在穿的，你知道嗎？雖然這看起來是很小的細節，但這就是門面！今天不是審華航相關預算，所以沒有華航的代表列席，那我為什麼要問？因為這不是個案耶！我們交通委員會有責任耶！華航其實就是國航啊！不是嗎？錢是我們大家的，它的制服就是我們的門面，不是嗎？你設計了這麼醜的制服，還弄了一雙阿嬤鞋來，即便他們的員工和空服員很努力，但是穿上這套制服就會覺得自己很遜。你們覺得你們沒有責任，管不到嗎？","陳部長建宇：不是，這是執行面的事情，我會把委員的意見轉達給他們，請他們妥善考慮。","葉委員宜津：魔鬼藏在細節裡，細節也應該要稍微注意一下，尤其是門面，好不好？謝謝。","陳部長建宇：是，謝謝委員。"],["主席：請陳委員素月發言。","陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。外籍低成本航空公司（亦即廉價航空公司）在我國的市場發展已經超過10年了，市占率正逐年提高；我國低成本航空公司也在103年申請設立，投入營運。近年來，低成本航空運輸的模式在全球迅速地發展，在我國，無論是公司的家數、航線數、載客人數或市占率皆普遍成長。以103年度為例，載客數達328萬人，市占率為7.46%。可是消費爭議也逐年增加，104年到8月底為止，爭議案件就高達342件，還沒滿一年就幾乎是102年度的5倍。","經過分析，這些消費爭議大致可以分為三類，第一類是票務問題，如重複訂位、退改票或預選服務，這類票務問題比例最高。其次是航班的問題，如航班延誤、取消或停飛。第三類則是行李運送，如遺失、毀損或延遲送達等，這個類別的占比較少，約占4%。隨著載客量從102年度的232萬人增加到今年的296萬人，消費爭議案件量也增加了5倍。由此，我們可以看得出來，民航局在開放廉價航空的同時，對於民眾權益的監督、控管似乎不夠周延。因此本席希望民航局能研擬設立航空服務的消費爭議評議中心，並將申訴專線印製在機票和所有航空公司的訂票網頁上，以利消費者求助，不曉得部長看法為何？"],["主席：請交通部陳部長說明。","陳部長建宇：主席、各位委員。可不可以請局長先回答，我再來做補充？"],["主席：請交通部民航局林局長說明。","林局長志明：主席、各位委員。謝謝委員的指教，從剛才的質詢可以看出委員對LCC有非常深刻的了解。目前往來臺北的LCC有18家，市場占有率也越來越高，已經達到10%左右。消費者爭議確實以委員所講的幾個類型為主，為了因應廉航的興起，我們民航局也有設立一個專線來處理消費者爭議問題。"],["陳委員素月：可是一般民眾不太曉得你們有設立專線吧？如果你們沒有提供一個容易取得資訊的管道……","林局長志明：透過那個免費專線，我們都可以協助處理。因為現在國際機票幾乎都是用電子機票，而且國際上大概也沒有把國內民航局相關電話印在電子機票上的慣例，所以我們是傾向於用消費者爭議處理專線來提供相關服務，協助旅客解決問題；對於航空公司沒有做好的部分，我們也會要求航空公司改善。相關資訊我們會透過各種方式來揭露，如電子媒體或網路等，也會要求航空公司揭露相關訊息。此外，有關機票中文化的部分，我們會要求他們在旅客服務合約中註明。我想朝這幾個方向來做，儘量減少爭議、滿足旅客的需求、解決消費者的問題，可能是比較好的做法。","陳委員素月：對，我知道你們有設消費者專線，可是如果你們沒有宣導，如何讓消費者知道有這樣的專線？一般人不知道怎麼去使用。","陳部長建宇：其實廉價航空是這幾年才蓬勃發展，現在最麻煩的問題是，廉價航空的服務型態和一般民航運輸業不同，但我們的消費者會習慣用過去的服務型態來要求LCC，所以如何讓搭乘LCC的消費者了解現有LCC的服務程度就變得很重要。"],["陳委員素月：部長的意思是LCC的服務水準比較低、品質比較差嗎？","陳部長建宇：不是，它的服務內容是不一樣的，這要讓一般民眾充分地了解。同樣的，我們也要讓民眾知道他們的權利為何，這部分當然要靠宣導來處理。LCC航空公司（提供服務者）要提供哪些服務項目、程度為何、哪些服務要加價等，這些資訊都要揭露，讓一般民眾能夠完全了解，這樣才不會產生爭議。","至於各種爭議型態要如何處理，其實現在消費爭議的處理機制是很完善的，所以我會期待局裡頭針對這一塊，怎麼去做宣導讓一般民眾可以瞭解，萬一有爭議的情形之下應該要找哪一個單位，這個民航局可以強化來做處理。","陳委員素月：雖然廉價航空是近十年來目前的消費型態之一，可是我們應該也要去確保消費者的權益……"],["陳部長建宇：當然、當然。","陳委員素月：不能夠任由它說因為它就是低價航空，所以就沒有去管控它的服務品質跟飛行安全，我想服務品質跟安全都是最重要、最基本的！"],["陳部長建宇：這部分我們跟委員的看法是一致的！","陳委員素月：對，因為有這樣子的消費型態，我們也看到消費爭議案件確實是大量增加，所以我建議在這些民眾遇到糾紛的時候，能夠順利地有一個方便申訴的管道，所以本席還是要求民航局應該去研究設立航空服務的消費爭議評議中心。","陳部長建宇：我們瞭解，現在要看怎麼處理才能讓消費者的權利不會受損，他們如果有爭議的話要怎麼處理會比較快，好不好？請讓我們去研究，看看怎麼處理會比較好。","陳委員素月：好。另外，我們看到今年的兩次颱風，對我們的國際機場也可以說是大考驗，我們也知道飛航安全非常要緊，因為安全問題有時候都是千鈞一髮的，尤其是在空中飛行的班機，都是關係到上百條生命的狀況。我們也看到目前桃園機場因為跑道整修的問題，所以這一次杜鵑颱風來襲，造成有飛機在空中盤旋待機的狀況，其實那也是滿危險的狀態。當然在空中盤旋的航班，每一班班機都希望能夠趕快順利地降落，這個心情我們都可想而知啦！可是在大塞機的時候，我們的塔台要怎麼樣去管控，才能夠讓真的有危急狀況的班機趕快降落？","陳部長建宇：跟委員報告，其實關於桃機的問題，在上次颱風過後，他們現在提出整套的所謂配套作法，等一下是不是可以請費總來補充？他們現在有所謂的分流、節流等各種不同處理型態，只要颱風一來，他們會有一個聯合協調中心，在人員全部都進駐以後，接下來飛機該哪一班下來，都有一定的標準作業，這部分已經完全建立起來，是不是請費總很快來說明一下？","陳委員素月：好。在他說明之前我再請教一下，在這次颱風時我們有看到一個新聞，就是長榮航空的班機要降落的時候，因為桃園機場的停機空間不足，塔台本來沒有允許它降落，當然桃園機場目前面臨跑道整修的問題，另外還有停機空間不足的問題，這部分你們未來有沒有考慮改進的方案？因為長榮航空的班機是在喊出「Mayday」之後，塔台才讓它優先降落，可是事後查核它到底是不是有符合這樣的狀況？你們有沒有去瞭解過？","林局長志明：我跟委員說明，事實上是有這麼一個情形，長榮航空的班機有叫出「Mayday」，當然在叫出「Mayday」以後，就航管的角度來說，我們會優先排除障礙讓這架飛機能夠儘早落地，就飛安的考量是必須要這樣處理的。事後我們也有去瞭解整個機長緊急宣告轉降的處置過程，我們標準組也有去瞭解，我們可以提供一份書面報告給委員參考。","陳委員素月：確實要管控這樣的緊急宣告是不是有符合標準，要不然只要遇到這種狀況每架飛機都這樣子喊「Mayday」而互不相讓，那你們到底要怎麼處理？所以事後的查核，或者是如果沒有達到標準而這樣喊的話，是不是會做出處分？不然以後你們很難去管控這些航班！是不是這樣子？","林局長志明：是，這個我們在瞭解以後都會做處理。","陳委員素月：另外，桃園機場跑道的整建什麼時候才會完成？","陳部長建宇：我們原來是預定明年的1月8日會開放，但是現在看起來應該整個工程是超前的。"],["陳委員素月：超前？所以在年底就可以開放？","陳部長建宇：我想大概還沒到這個程度，請讓我們研究一下。","陳委員素月：我們希望跑道能夠儘早完成，因為國際機場關係到我們整個國際的形象，是國際旅客出入的門戶，所以整個安全問題或是服務品質問題，對我們國家的形象都有很大的影響，希望這方面我們要儘量去做好。","陳部長建宇：好，謝謝委員的指教，謝謝。","主席：部長，你剛剛有提到機場飛機的降落，你們怎麼分流的情形，上次就說你們應該要有一份書面報告給交通委員會，到現在也沒拿過來。","陳部長建宇：是，我們來提送。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請管委員碧玲發言。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席先請問部長，在104年9月份的時候，本席很關心我們國家所有的民用航空器當中，有沒有仍然是老舊機型而沒有飛行航空紀錄器的，以及非民用航空器當中，屬於公務以及軍用（即公務航空器及軍用航空器）而尚無安裝飛航紀錄器的狀況？無論是飛安委員會也好、民航局也好，當時是沈局長在任時期，本席都曾經質詢過。當然主要的業務是在飛安會，但是針對屬於民航的部分，我要請問：從本席質詢到現在，你們在這個部分是不是已經確實調查，並且非常明確地、百分之百地確認所有民用航空器已經都有飛航紀錄設施？這一點沒有問題喔？"],["主席：請交通部民航局飛航標準組林組長說明。"],["林組長俊良：主席、各位委員。報告委員……"],["管委員碧玲：我們離島的航空改善了嗎？","林組長俊良：目前運輸業的所有航空器，除了德安的多尼爾228以外……"],["管委員碧玲：還是德安嘛！"],["林組長俊良：其他全部都有依照規定裝設。","管委員碧玲：所以德安的問題到現在還沒有解決，本席當時就是質詢德安的部分嘛！"],["林組長俊良：是。","管委員碧玲：可是在飛安會給本席的報告裡面，特別提到他們對於「民用航空器因為機型的關係而沒有辦法有國際標準飛航紀錄設施」的部分，已經建議民航局考量「針對目前國內普通航空業未具備飛航資料紀錄器之航空器，安裝簡式飛航紀錄器」，你們的辦理情形怎樣？為什麼到現在德安的問題還沒有結果？","林組長俊良：報告委員，我們有在辦理，因為所有航空器的改裝……"],["管委員碧玲：結果呢？有在辦理一年多了……","林組長俊良：所有航空器的改裝都必須按照原製造廠的規範來進行，那多尼爾228機型因為已經……"],["管委員碧玲：這是簡式飛航紀錄器哦！","林組長俊良：對，因為所有飛機上面要加裝任何裝備，都必須要按照所有的規範來進行。","管委員碧玲：安裝簡式飛航紀錄器的規定很清楚，國際上已經訂有不涉及航空器改裝的簡式飛航紀錄器相關規格了，所以這個規格跟你所謂航空器改裝的國際上一定標準，這是不一樣的啊！所以沒有那麼難嘛！"],["林組長俊良：規定是一樣。"],["管委員碧玲：你看加拿大跟歐盟、美國都已經全面了。","林組長俊良：那可能是用在不須檢定的航空器上面的裝備，用在運輸業所有的檢定，都必須跟機型的檢定有關。","管委員碧玲：不對，就是普通航空業，就是運輸哦！","林組長俊良：沒有，是……","管委員碧玲：好，你們說「有在辦，到現在還沒有辦完」，那總共有幾架？"],["林組長俊良：目前多尼爾有三架飛機。"],["管委員碧玲：三架嘛！"],["林組長俊良：因為多尼爾……"],["管委員碧玲：那這三架什麼時候可以解決這個問題？"],["林組長俊良：多尼爾的維護問題是他們不再提供這部分的改裝。"],["管委員碧玲：所以就永遠無法解決嗎？那我們要接受嗎？我們要接受德安這樣做嗎？","林組長俊良：因為德安的飛機目前也即將要汰除，所以就……","管委員碧玲：什麼時候要汰除？你能不能用這樣的理由要求它儘速汰除？你去決定它的時間表，因為這個很重要啊！","林組長俊良：這個不是民航局要求航空公司就可以做得到的，因為一定要製造廠提供這部分的規範。"],["管委員碧玲：我們可以拒絕它用這樣的飛機來飛嘛！為什麼我們不要求？","林組長俊良：在國際上對於5,700公斤以下，是可以有例外的。"],["管委員碧玲：我不覺得簡式飛航紀錄器這麼困難。","林組長俊良：報告委員，因為所有的安裝也是為了安全條件才能裝……"],["管委員碧玲：對。","林組長俊良：而不是說市面上隨便拿一個品牌來裝GPS讓駕駛員參考，這個是不被容許的，國際上也是這樣。"],["管委員碧玲：對呀！所以這部分的簡式飛航紀錄器也有一定的規格啊！"],["林組長俊良：是。","管委員碧玲：那你就告訴我們「德安這三架連簡式飛航紀錄器這樣的規格，它都沒有安裝」喔？","林組長俊良：對，製造廠目前它沒辦法提供這個資料，也不是只有臺灣的多尼爾，全世界的多尼爾都是這樣。"],["管委員碧玲：那這三架飛機會飛到什麼時候？"],["林組長俊良：預計到今年年底。","管委員碧玲：到今年年底一定會換，是不是？"],["林組長俊良：不是！明年。"],["管委員碧玲：明年？","林組長俊良：對，有……"],["管委員碧玲：一定會換？"],["林組長俊良：對。"],["管委員碧玲：那今年到明年年底之間還是維持現有的狀況？"],["林組長俊良：是。","管委員碧玲：其實本席質詢到現在已經一年多了，你們其實當時就應該要加速他們汰舊換新的腳步，所以你看，從去年的質詢一直到你說的明年年底，等於二年的時間，速度一定要這麼慢嗎？這個部分你們要持續地push好不好？這一點不允許他們再延。","另外，關於軍用及公務使用的部分，當然不是你們管，但是部長，這個部分我想在院會的場合或者是跨部會、有機會的場合，我希望你還是去push，本席在飛安會的部分當然會要求他們要儘快去催促，現在軍用的部分跟公務使用的部分，當然問題是比民航還要嚴重，這個本席已經關心很久了，在跨部會的會議當中，基於飛航安全考量，我想依交通專業的部分，請部長還是持續地推動。"],["主席：請交通部陳部長說明。","陳部長建宇：主席、各位委員。我們會跟他們提建議，委員的意見我們會轉達讓他們完全瞭解。","管委員碧玲：接下來是有關恆春機場的問題，本席的看法跟幾位委員的看法不一樣，本席不認為我們要用眼前的觀點來看它每一年的虧損，進而去決定它的存廢；本席比較擔心的，也是你們的研究報告這二百萬元用下去以後，到底是用一個怎樣的approach（途徑）去處理你們的評估指標？"],["陳部長建宇：跟委員報告……"],["管委員碧玲：你們評鑑的指標到底是什麼？","陳部長建宇：這二百萬元是給地方政府做研究，我們自己不做研究。","管委員碧玲：好，那這二百萬是你們委託給地方政府，是不是？"],["陳部長建宇：補助他們做研究。","管委員碧玲：好，那你要做指導。"],["陳部長建宇：是。","管委員碧玲：本席認為恆春機場的存在，我們不應該以臺北觀點說「我搭高鐵以後再轉接其實很快」，沒有很快！我們高雄到恆春半島要2個小時！我們走公路要2個小時！本席現在要提供的，是從一個國際半島觀光的整體系統整合角度來看，如果恆春半島是一個有機場的地方，那麼圍繞著恆春機場，如果有整合出整個恆春半島的旅遊觀光交通系統，那麼恆春半島的觀光，我們可以採用譬如到箱根的觀光模式，我們去箱根觀光，在整個交通的系統整合之下，它讓你坐森林火車、坐高空纜車、坐高空鐵路，它光是森林的鐵路就有2種，它還有空中纜車，而且它還可以結合船運，最後再用公路回來。就是陸海空交通系統的整合，促成了一個非常大塊、非常大範圍的國際觀光模式，而臺灣完全沒有這種國際觀光旗艦計畫被放入政府發展計畫的思維裡面，完全還沒有，所以當我們用這種思維來看恆春機場的存在，以及展望於未來圍繞著恆春機場，就整個墾丁與恆春半島的整體交通系統加以整合來發展觀光的計畫，那是一個機會「有」或「沒有」的問題，所以為什麼地方政府希望恆春機場它存在？其實它是希望它留有一個機會，但是當它想要留有這個機會，上位是需要有這種思維，問題是這種思維在我們的政府機關裡是付之闕如的！我希望將來這個委託研究做出來以後，如果地方政府是展望於這樣一個未來的整體發展計畫，我們不要用所謂交通運輸的機場效率來看待這個機場的存廢問題，這個部分我在這裡特別提醒你們，好不好？"],["陳部長建宇：站在交通部的立場……","管委員碧玲：我覺得在今天委員會的討論裡面，有必要有不一樣的多元思考放進來。","最後還有一個小問題，但也是關於民生，就是本席整理了國內所有交通運輸的退費規定，包括臺鐵、客運、高鐵以及機票，結果發現我們的機票不論什麼時候退費，一律被扣10%，而這個10%的天花板被誤用為10%的鐵板！換句話說，我很可能在超過1個月以前就退票，但我還是被扣10%；我在當天退票，還是被扣10%。本來在定型化契約裡面，10%是機票退票手續費的天花板，結果在機票的這部分澈底被拿來當做一塊鐵板，不管什麼時候退票都是10%！本席最近的一個案例是：5月26日訂7月3日去馬祖的來回機票，3天以後因為突發的事故所以要取消，結果他5月26日訂、7月3日才要去的機票，在3天後的5月29日因事取消，所以他是在出發前的35天更改機票，但他還是被扣10%的手續費！","我們來看一下國內的情形，像這個案例是在兩周前，因為他是在35天前，如果在35天前要退票，客運是5%而且以20元為上限，臺鐵是在兩周前退票最多就收10元手續費，高鐵是無論何時退票都是收20元手續費，旅館則是不用錢的；可是機票的10%是很貴的！這個部分你們要去考慮，它不能夠把定型化契約裡面的「不超過10%」拿來一律扣10%，也就是說它把天花板當鐵板！回去好好的做一個研究好不好？"],["主席：請交通部民航局林局長說明。","林局長志明：主席、各位委員。好，我們再來瞭解。","管委員碧玲：在做這個調查之前，本席發現臺鐵的情形也很嚴重，你看臺鐵的對號車票，如果是當天退票，它扣人家五分之一耶！而且高鐵當天退票都最多只收20元，它是不得低於20元，臺鐵的服務有比高鐵好到要收這麼高的手續費嗎？當天退票扣20%耶！以我們政治人物來講，當天退票是稀鬆平常。","陳部長建宇：跟委員報告，東線的部分很多人都是……","管委員碧玲：沒有，它這個不是東線。"],["陳部長建宇：我知道。","管委員碧玲：它不是東線，它是臺鐵對號票的通案啊！","陳部長建宇：因為有很多都是先買了，然後訂各種不同的車次，導致到時候就退票……"],["管委員碧玲：最嚴重的反而不是這部分。"],["陳部長建宇：這種情況在臺鐵經常出現。","管委員碧玲：臺鐵這個部分你們要正本清源，趕快從那個訂票系統去解決，那個訂票系統到底是什麼樣的操作機制，讓所有的票在第一時間就被吃掉？"],["陳部長建宇：因為他會用第三者的身分來訂票。","管委員碧玲：對嘛！那個部分才是重要的，用人頭去購票的問題。你要從那裡去正本清源，你怎麼可以為了解決這個問題而讓所有鐵路的對號票要一起受罪呀？所以本席今天是要求你們，我的要求很簡單，你們就全部一體，高鐵也好、臺鐵也好、客運也好、機票也好，對整個交通運輸系統的退票機制去好好的做一個整理跟研究好不好？","陳部長建宇：好，謝謝委員。","管委員碧玲：好，謝謝。"],["主席：請簡委員東明發言。","簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。從去年一直到今年年初，民航局信誓誓旦旦地說在明年1月1日「全球通航空」就會開始飛另外的飛機，但是到目前為止好像發生了狀況，剩下90天就要到明年了，到底明年1月1日能不能如期開始？是不是說明一下？"],["主席：請交通部民航局林局長說明。","林局長志明：主席、各位委員。跟委員報告，原來全球通預定是明年1月1日要接手目前「德安」的營運，包括東部的3條航線及西部的2條航線，一共是5條航線，因為它購買的M28機型目前來講有出現延誤的情形，所以目前我們已經請全球通儘速趕辦，也請德安在全球通還沒有接手之前，還是要維持它正常的營運。","簡委員東明：剛才有委員提到德安航空真的是非常老舊，本來今年年底就要結束、就要汰除，但是因為全球通的交機出了狀況，所以目前德安航空要繼續了？"],["林局長志明：是。","簡委員東明：剛才承辦人員說本來是今年年底，後來自己講是明年。"],["林局長志明：是。","簡委員東明：所以你們有時候在答復這樣的問題很難做一個確定，過去你們在這一段時間內誓誓旦旦的，讓我們外島的鄉親都一直認為1月1日就會有新型的飛機，包括比較大型的像M28型飛機，就要開始起飛。"],["林局長志明：ATR 42是比較大型的。","簡委員東明：對，可以坐38人到42人。"],["林局長志明：對。","簡委員東明：所以他們期待的1月1日馬上就要到了，但是現在發生了狀況，它的原因，剛才局長說是交機問題，那到底發生什麼狀況？"],["林局長志明：它公司本身在融資的部分有一些……"],["簡委員東明：是哪一個公司？他們是雙方吧？是全球通航空融資出了狀況？","林局長志明：全球通在融資這部分出了一些狀況，所以跟M28……"],["簡委員東明：融資出了狀況應該是相當嚴重耶！"],["林局長志明：就是融資出現了一些困難。","簡委員東明：我們看到一些報導或是聽說，大概是購機的合約內容以及履約付款上有不同的見解，我想這可能不是很重要的理由，真正的理由應該是融資。"],["林局長志明：是。","簡委員東明：像這樣的狀況，你們要讓德安航空就繼續來營運，沒有其他處置的方式嗎？","林局長志明：目前來講，我們請全球通要能夠積極趕進度，我們局裡面的相關部門也盡量給予協助及輔導。"],["簡委員東明：現在飛機是都已經做好了嘛！"],["林局長志明：是。","簡委員東明：我看都做好了，就是交機的問題了嘛！"],["林局長志明：是。","簡委員東明：我想全球通發生這樣的問題，他們的理由我看不是很正當，而這樣的延誤，將來德安航空的合約是到今年年底，現在飛機已經這麼老舊了，萬一發生狀況的話怎麼辦？而且他們縱然發生了融資的問題，應該也要擬訂相關的可行配套啊！","林局長志明：是，所以相對地我們也請全球通提出一個比較務實可行的作法，當然我們局裡面也在研擬後續相關的一些配套措施。"],["簡委員東明：你們的配套措施是什麼？因為你們好像是只能延6個月嘛！","林局長志明：全球通如果能夠提出一個務實可行的方案，我們到時候就會看，如果是OK的，我們就會同意它延半年，即一個籌備期。"],["簡委員東明：延半年？到底這個融資會不會有……"],["林局長志明：但是基本上它提的這個方案必須是要務實可行。","簡委員東明：當然務實可行！對不對？現在美國製造商國際聯合科技公司那邊沒有問題，就準備要交機了，現在全球通航空發生了這樣的狀況，我想民航局應該要深入去瞭解。"],["林局長志明：是。"],["簡委員東明：他們到底能不能繼續承購這種客機？你們瞭解的程度到哪裡？","林局長志明：有，我們都有在瞭解，目前來講全球通也還在跟M28這個公司協調、協商中。","簡委員東明：這是相當嚴重的問題，因為5條航線的離島地區民眾，都已經非常高興地準備要迎接新型的飛機，包括那些18人座的，都要全部換新嘛！"],["林局長志明：是。"],["簡委員東明：M28型都是全新的。"],["林局長志明：是。","簡委員東明：結果現在好像遙遙無期！像這樣的問題，你們民航局要怎麼去跟5條航線的離島鄉親做說明？你們應該有相當正當的理由來做一個說明。","林局長志明：是，基本上離島航線我們不會讓它……"],["簡委員東明：當時你們是信誓旦旦地說一定會在1月1日開始。"],["林局長志明：一定還是會維續離島航線的飛航。","簡委員東明：你們維續沒有錯，但就是德安航空繼續營運嘛！"],["林局長志明：是。","簡委員東明：本來是到年底就結束，現在就是德安繼續營運嘛！"],["林局長志明：是。"],["簡委員東明：繼續到什麼時候又不知道！我想民航局要儘快能夠把這個做一個清楚的交代。","另外，蘭嶼機場為了因應比較大型的飛機能夠安全降落，你們也編了將近六億多元的整修機場跑道經費，這是分三年嘛！對不對？"],["林局長志明：是。","簡委員東明：明年開始到107年。上一次我們在蘭嶼做協調溝通的時候，提到希望你們能夠確實地跟他們說明，什麼時候開始動工、什麼時候會停飛、將會造成怎麼樣的問題，你們這個做了沒有？","林局長志明：目前來講，整個整建的方案，我們已經完成期末報告，也跟顧問公司在協調修訂期末報告。"],["簡委員東明：目前等於是你們民航局自己在作業？都還沒有跟居民做溝通啦！","林局長志明：對，還沒有完全做這方面的定案。","簡委員東明：你們是明年度就開始，107年要完工，有六億多元的經費，但是現在還是局裡面自己在作業！"],["林局長志明：是。","簡委員東明：所以也難怪全球通會發生這樣的狀況，將來你們這個機場說不定在修的過程當中，時間上可能也跟著沒有辦法在107年如期完成！所以真的是不夠積極！你看全球通航空的交機問題，到現在你們才瞭解會有這樣的狀況，你們年初都講沒有問題，現在這樣的問題發生了！"],["林局長志明：我們每個月都持續有在開會瞭解整個進度！所以之前我們也一直督促全球通……"],["簡委員東明：我想主席剛剛也有交代你們能夠做一個詳細的報告。"],["林局長志明：是。"],["簡委員東明：而且要能夠向這五條航線的離島居民做一個說明。","另外，你們這一次在10月11日到17日這段期間停飛蘭嶼航線是為什麼？是不是停飛？","林局長志明：我想整個是天候因素，因為風速太高。"],["簡委員東明：這一個禮拜風速都會很高嗎？期間不會有氣候好的時候嗎？"],["林局長志明：如果符合飛航的氣候條件時是可以飛。","簡委員東明：現在很多要返鄉的居民都滯留在臺東機場，等11日開始就停飛，那現在已經幾號了？你們要停飛到17日、要停飛1個禮拜，我想不要做這樣的限制，氣候好就飛嘛！","林局長志明：就是一定要氣候條件符合起降的標準，從飛安的角度這個飛機才能……"],["簡委員東明：那你們怎麼知道一個禮拜都會是這樣的氣候呢？"],["林局長志明：我想……"],["簡委員東明：所以我想你們還是要採取彈性作法啦！能夠飛的時候還是要飛啦！"],["林局長志明：是。","簡委員東明：另外，如果不能飛，你們也要跟航港局做一個協調……","林局長志明：是、有，我們都有……"],["簡委員東明：不要一個禮拜完全中斷。"],["林局長志明：都跟航港局有海空的協調機制。"],["簡委員東明：你們有沒有協調？有沒有？"],["林局長志明：有。","簡委員東明：有協調，那現在船有沒有正常地在……","林局長志明：風浪大的時候，船班有時候也受影響會停，這是因為天候的關係。","簡委員東明：關於德安航空的班機，當然我們是以安全為主，氣候不好時停飛那是情有可原，但是你們一個禮拜都停飛，而且你們找船公司他們又回答說浪大，讓當地居民及非常多觀光客滯留在那個地方，我想這個你們都要積極來做一個處理。"],["林局長志明：是。","簡委員東明：特別是全球通航空的問題，這相當嚴重啊！"],["林局長志明：是。"],["簡委員東明：失信於民啊！","最後就是臺9線隧道的問題，今天我們又得到消息說廢水污染溪水的情形相當嚴重，所以我想部長關於這一點……"],["主席：請交通部陳部長說明。","陳部長建宇：主席、各位委員。這個我瞭解一下，請他們儘快來處理。","簡委員東明：你瞭解一下，假如有必要的話，我上個禮拜已經去協調過一次了。"],["陳部長建宇：是。","簡委員東明：他們要增加一個廢水的設施，但是在這之前假如那麼嚴重的話，是不是要考慮暫時停工？","陳部長建宇：我瞭解一下看他們怎麼處理會比較好，好不好？"],["簡委員東明：好。"],["陳部長建宇：謝謝委員。"],["主席：請李委員鴻鈞發言。","李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛前面幾位同仁有提到恆春機場，這個恆春機場就讓我感觸很深，當初為了要興建這個機場，我們在交通委員會是怎麼樣地反對，而且當初所提的反對理由其實就是事實嘛！包括落山風或是那旁邊的五爪山等等，是不是？"],["主席：請交通部陳部長說明。"],["陳部長建宇：主席、各位委員。對。","李委員鴻鈞：還有包括核能發電廠那邊的航區問題嘛！經過這麼多年之後，現在又重新再來討論它的存廢問題。其實在討論一個機場時，要看的不是一個單一機場的面向，我們要看的是從整個廣面來看這個問題，我簡單舉一個例子，現在高雄的國際機場，它的國際航線班機起降的百分率大概多少？頂多50%。"],["陳部長建宇：不到50%。"],["李委員鴻鈞：不到50%嘛！對不對？"],["陳部長建宇：對。","李委員鴻鈞：不到50%嘛！表示說連高雄國際機場的空間其實都還有問題，這個問題延伸出來的就是，今天無論是要把它做為一個國際機場也好，或者是要如何去活化它也好，這不是單單說「我有一個機場」，然後這個機場就可以扮演它一定的功能。我們看到你今天要把它國際化，一般的觀光旅客不會是到了恆春機場以後，就到墾丁去玩，然後再坐上飛機就走人嘛！我們打個比方，就像是從高雄開始，然後是幾天的行程這樣走下去嘛！","所以這個就回歸到當初我以前也常常在談的，墾丁它有一個條件是絕對可以成為一個國際級觀光旅遊聖地的，可是這十幾年來，墾丁都一直沒有朝這個正面來發展，都朝著一個非常偏的方向在走，也就是我長期一直在講的，簡單來說，墾丁等於就是一個夜市而已！你們都有去過墾丁，簡單講它就是一個夜市而已，它完全沒有辦法達到一個國際級旅遊聖地的程度！如果你今天好好把它規劃出來的話，它不會輸給夏威夷Waikiki Beach的那種感覺，你好好做的話，絕對不會輸給它！那這個需要誰來做？需要中央政府配合地方政府去好好地規劃出來，當你把這些條件配合墾丁的熱帶植物公園、佳樂水風景區等等，整個把它全面規劃成一個國際級觀光地區的話，自然而然你就需要有這樣一個恆春機場。現在問題是恆春機場跟當地整體觀光的結合太過於地方化，沒有把它升格到觀光的國際化，這個機場當然就沒有它的用處，這個我大概從快15年前做立委的第一天就講到現在，講了快15年。"],["陳部長建宇：我完全同意委員的看法。","李委員鴻鈞：歷任的部長，到你這邊已經經過幾任了？至少6、7個部長，每個人的回答都跟你一樣：我同意你的講法，但是十幾年來都不了了之。一個機場的興建、存廢不是單一問題，我們看的是台灣未來整體的觀光發展，其實重點應該擺在這個方向。"],["陳部長建宇：對。","李委員鴻鈞：連高雄國際機場都不到50%，這是南部地區非常重要的地方，由此可看出它的問題點。","陳部長建宇：現在我積極推動讓墾丁走上國際舞台，目前恆春支線鐵道觀光已經納入處理，墾丁風景區管理處也配合國發會在墾丁、恆春、小琉球推展藍色經濟，設法把國際活動帶進來。","李委員鴻鈞：這是全面性部分，但你們要有突破點，大刀闊斧地全面改造恆春街頭。","陳部長建宇：我們可能要協助地方政府，因為這畢竟是地方政府的事情。","李委員鴻鈞：現在幾個點都有其觀光價值，但是最重要的核心還是在整個墾丁街頭，只要大刀闊斧改建，做出一個一流的景點，我保證一定會完全改觀。現在來台的外國觀光客都是從台北往南走，我們也可以開發一條從南部往北部走的觀光路線，這樣恆春機場才有存在的必要，今天我們要看的是這個方向，對不對？","陳部長建宇：是，我完全同意。","李委員鴻鈞：憑良心講，這個問題我已經在這個位子上講了十幾年，歷任部長都完全同意。","陳部長建宇：是，所以我們現在努力在做。","李委員鴻鈞：但是十幾年過了，還是不了了之。另外，現在松山機場的起降率幾乎飽和了，和高雄機場相比，是兩個極端的例子，松山機場去年的運量高達610萬。"],["陳部長建宇：對。"],["李委員鴻鈞：起降架次也大概6萬吧？"],["陳部長建宇：尖峰時間。"],["主席：請交通部民航局林局長說明。"],["林局長志明：主席、各位委員。一年6萬架次。"],["李委員鴻鈞：出入大概六百多萬。"],["林局長志明：610萬。"],["李委員鴻鈞：外國的有三百多萬吧？"],["林局長志明：330萬。","李委員鴻鈞：國內的大概二百多萬，當初原本預訂2030年達到這個目標，結果現在（2015年）已經達到了，當初預估2030年可以達到六百多萬。"],["林局長志明：700萬。","李委員鴻鈞：跟現在差不多，其實不用等到2030年，明年就可以達到700萬，頂多等到後年，由此可見，松山機場的運量已經非常飽和，松山機場的存廢也是一個非常重要的概念，當初松山機場為什麼會國際化？就是羽田機場國際化的關係。我不敢居功，但是我在其中扮演了一點角色，當初羽田機場國際化的時候根本沒有考慮到松山機場，主要是怕大陸會反對，所以他們規劃的範圍是羽田機場半徑1,200公里，包括上海，但不包括台灣，我建議他們把北京機場劃進去，這樣範圍就擴大為半徑2,000公里，半徑2,000公里恰好把台北納進去，用這種理由，才有羽田機場和松山機場對飛的契機產生，也才有之後的韓國航線及兩岸直航，經過這樣的延伸，松山機場開始活化，就國際機場而言，松山機場的使用率和方便性不輸桃園機場，在此情況之下，松山機場的存廢就變成非常重要的議題。當初日本成田機場決定把羽田機場變成國內機場，廢除國際機場功能，後來又重新把羽田機場國際化，就是競爭力的問題，所以現在羽田機場變成東南亞非常重要的國際機場，這就是一個轉折，也是國家競爭力的問題。"],["陳部長建宇：一個機場的存廢確實要多面向考慮。","李委員鴻鈞：站在國家整體發展的角度，如果要讓松山機場在國際競爭力上有更強的地位，我們要把眼光放在前面，當初羽田機場要國際化的時候，第三跑道、新航廈、新航站都走在前面，反觀我們在松山機場國際化以後卻完全沒有考慮旅客容量、飛機起降跑道等問題，當初我就跟毛治國部長說，松山機場旁邊的國內航站、國際航站、空軍機場早就應該做一個切割。"],["陳部長建宇：2030年的計畫準備往這一條路走。","李委員鴻鈞：2030年要往這個方向走，但是現任台北市長反對松山機場，你們一定要跟地方政府好好協調，這是一個必備的問題，是不是？"],["陳部長建宇：是。","李委員鴻鈞：你們要好好跟他談，看如何加以切割。2008年，我也提過一個idea，由於松山機場的存廢產生很多爭議，所以我建議把機場遷到社子島，社子島也有很多居民同意，如果能把社子島規劃為替代松山機場的新機場，然後以輕軌銜接，就可以避開現在所有的一切問題，不過這個都是空談。交通部如果有讓松山機場更國際化的方向，一定要興建新的航廈，就像桃園機場一樣，我才不管什麼航空城，我覺得航空城都是屁話，對桃園機場而言，真正重要的是第三跑道、第三航廈，這才是重點嘛！我已經講了很多年，但都沒有用，前後順序應該走這個方向，這樣機場的競爭力才會出現嘛！","陳部長建宇：是，謝謝委員指教。"],["主席：請劉委員櫂豪發言。","劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。台東飛蘭嶼、綠島航線，明年1月1日有一個新的經營團隊要進來，我們當然期待有一個更好的服務品質，無論安全或機種的安排都更好，但是最近媒體報導，整個航線的經營可能會出現問題，新團隊的機種、飛機在交接過程中可能會出現問題，因此我們對整個航線的交接會不會出現空窗期產生很大的疑慮。為免出現空窗期，我們除了要妥善安排舊團隊（德安航空）的工作人員之外，當然也要嚴格要求1月1日的航班能如期、如實交接，雖然報紙有這樣的報導，但我們希望這不是一個事實。本席在這裡請問局長跟部長，現在距離明年的1月1日還有兩個多月的時間，我不知道局長、部長基於主管機關的立場，對整件事情的掌握程度如何？"],["主席：請交通部民航局林局長說明。","林局長志明：主席、各位委員。謝謝委員，委員非常關心離島航線這部分，現在的航線是由德安在飛航，使用的是比較老舊的多尼爾228的飛機在飛，想要加入的新業者就是全球通，他們本來的規劃是要引進一架ATR42、三架M28的飛機，整個來講，他們籌措、交機的計畫都已經延後，所以，這部分民航局也請全球通加緊腳步，務實的修正、提出可行的方案。","劉委員櫂豪：局長，就我們所知，ATR42交機比較沒有問題。"],["林局長志明：也有稍後延後了一點。"],["劉委員櫂豪：但是時間上應該比較沒有問題。M28應該是確定要改變計畫了。","林局長志明：對，全球通的朱董也有說要改其他的計畫，但是基本上他原來提出的計畫，我們覺得有些在時程上必須務實去調整。","劉委員櫂豪：局長，據我們瞭解，ATR42那一架應該是時間上會delay一些，但是M28應該已確定換其他機型。"],["林局長志明：他們有這個打算。"],["劉委員櫂豪：你們要有所掌握啊！"],["林局長志明：我們有掌握。","劉委員櫂豪：交機和買腳踏車不一樣耶！不能說今天想買，明天就去買一輛回來。","林局長志明：對，當然不一樣。","劉委員櫂豪：局長，如果全球通確定M28要換其他機型，那你們掌握的程度如何？對於換機型，我們只有一項要求，無論是安全或舒適度，只能越換越好。我們也沒有辦法請新的航空公司來備詢，當然只能要求民航局確實來執行這項業務。","林局長志明：他們一方面還在跟M28的公司協商，另外一方面他們也想租捷克的飛機。","劉委員櫂豪：現在剩下差不多兩個半月的時間，到底你們現在掌握的資訊是什麼？是M28全球通還在努力，還是已經確定放棄這個機型，轉而跟南非的公司去租賃，或採買其他的機種？這部分你們要確實掌握，我說過買飛機跟買腳踏車是天壤之別。","林局長志明：事實上，就飛安的角度來講，誠如委員所講的，一定要經過航機五階段的檢查，檢查結果符合飛航的規定，我們才會讓它……"],["劉委員櫂豪：全球通的計畫到底有沒有變更？你們要求他們何時一定要確定這件事情？","林局長志明：目前他們修正的計畫還沒有提送給民航局，但是我們有……"],["劉委員櫂豪：你要求他們提出的最後期限是什麼時候？"],["林局長志明：大概這一、兩天。","劉委員櫂豪：局長，1月1日已迫在眉睫，不要講大概。"],["林局長志明：大概這一、兩天就要提送民航局。","劉委員櫂豪：如果他們確定不要用M28，而要換其他機型，據你們掌握，新的機型和M28的差別在哪裡？"],["林局長志明：都是19人座的飛機。"],["劉委員櫂豪：整體在航空界的評價如何？","林局長志明：因為他們還沒有把書面送給我們標準組，所以我們還沒有掌握到全部的資料。","劉委員櫂豪：局長，我們原本期待新的航空公司來了以後，整體的運量、舒適度和服務品質會提升，如果在合約的限制下，他們確實在執行上會延遲一些時間，那我們最起碼的要求是，在105年1月1日至少要維持現有的航線和服務品質，你們有沒有什麼配套措施、應變措施在這兩個半月的時間確認1月1日台東、蘭嶼之間有飛機可坐？","林局長志明：在新的業者還沒有籌措完成之前，基本上德安會繼續提供離島運輸的服務。","劉委員櫂豪：如果要延續，據你們保守的評估，這樣的狀態可能要維持多久，新的航空公司才可以接手？","林局長志明：照我們的須知來講，全球通必須提出務實可行的方案給民航局作最後的決定，如果我們認為他們提出的改善方案是務實可行的，我們就會同意他們籌備時間延長半年，直到明年……","劉委員櫂豪：半年是最長期限，也許他們兩個月就解決了，就提早？","林局長志明：就是延長的期間會延半年，但是基本前提就是他們提出的計畫要務實可行。","劉委員櫂豪：那你們審查他們的方案是否務實可行的工作，何時可以告一段落？","林局長志明：應該在兩個禮拜內就會找他們來開會，針對他們最新的方案作最嚴格的評估。","劉委員櫂豪：部長，你知道全球通航空公司在進入這個新市場時會遭遇障礙，請問就你所知，為什麼會有1月1日交接上或交機上的困難？"],["主席：請交通部陳部長說明。","陳部長建宇：主席、各位委員。其實剛才局長已經講清楚了，可能在融資上出了一點問題。","劉委員櫂豪：局長，我覺得融資有兩個問題：一、公司本身的體質，當然他們自己要負責；二、其實我覺得是政府和政府之間溝通的問題。","陳部長建宇：銀行部分，事實上我們該協助的也都協助了。","劉委員櫂豪：部長，我現在沒有在怪你們，融資是公司自己要設法，我只是有感而發，他們對於補貼這件事情，有點害怕到時候政府對於離島航線會不會繼續補貼。","陳部長建宇：我們已經跟銀行講得很清楚，並且正式發文說沒有問題。","劉委員櫂豪：部長，融資這件事情經營團隊要負最大責任是一定的，但是我覺得有點納悶的是，在政府和政府之間對於離島航線的補貼，還存有疑慮的時候，坦白講，應該是政府……"],["陳部長建宇：我們會主動告訴他。","劉委員櫂豪：最後，本席還有一點時間，要請部長和局長向台東鄉親作一個保證，蘭嶼和綠島雖然有船隻作為替代，不過，飛機對於蘭嶼、綠島的交通來講還是有其不可取代性，部長，你有沒有辦法保證，明年1月1日以後整體航線的營運仍然照常、整體的服務品質只會提升不會下降？"],["陳部長建宇：我會要求局裡確保1月1日在輸運上沒有障礙。"],["劉委員櫂豪：部長要作一個保證啦！我聽你的聲音不太有信心作這項承諾。"],["陳部長建宇：因為輸運也是我們部裡的責任。"],["劉委員櫂豪：局長？","林局長志明：基本上，離島的運輸我們一定會維繫，提供離島居民……","劉委員櫂豪：局長，我在這裡是用比較中性的話要求你們保證，我還沒有嚴格要求你們，如果1月1日開天窗，你們兩個要下台。我光要你們保證，我就很訝異你還在跟我講前面那些話，你們兩個連「保證」這兩個字都說不出來。"],["陳部長建宇：其實我剛剛的話就是確保輸運沒有問題。"],["劉委員櫂豪：局長？","林局長志明：是，我們確保它的運輸服務是不會中斷的。"],["劉委員櫂豪：沒有問題吧？"],["林局長志明：沒有問題。","劉委員櫂豪：最後是有關離島航線的問題，我們期待這方面的服務品質能夠提升。除了離島航線之外，本席不知在這裡講過多少次關於北東航線的問題了，我們知道，在鐵路電氣化通車之後，搭機的人……"],["林局長志明：已經降到40%。","劉委員櫂豪：也就是一個月差不多少了四千個人。北東航線的搭乘率不佳，就航空公司而言，雖然飛機沒有滿載乘客，但也同樣要飛，本席建議將票價降低，將機位釋放出來，要不然票價訂那麼高卻沒有人搭，這樣也沒有用啊！如果票價下降的話，也許還可能會疏散一些搭不到火車的乘客，他們可能會轉搭飛機啊！"],["林局長志明：10月30日整體航空票價都會下降一點。","劉委員櫂豪：不要只降那幾十塊，本席建議多降一點。我的意思是說反正機位也坐不滿，以立榮航空來講，我看了不起只有六成左右的搭乘率，另外的四成都是空著的。","林局長志明：我們會積極與航空公司協調，請他們提供優惠票。","劉委員櫂豪：好的，謝謝。"],["林局長志明：謝謝。"],["主席：請陳委員雪生發言。","陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。每次碰到本席質詢時，我看部長都是面帶微笑、心情輕鬆，可見本席對交通部不錯吧！"],["主席：請交通部陳部長說明。"],["陳部長建宇：主席、各位委員。是的。"],["葉委員宜津：（在席位上）我對交通部也不錯啊！","陳委員雪生：請問部長，你希不希望本席連任？","陳部長建宇：每一個在交通委員會的委員對交通部都非常照顧，當然我們也期待有這樣的機會。","陳委員雪生：我沒有問那麼多，我只有問我自己的部分而已啦！有些委員對你那麼凶……"],["陳部長建宇：當然私底下我絕對是舉雙手。"],["陳委員雪生：好啦！這只是跟部長開個玩笑而已。","今天本席想要和部長討論有關馬祖運能、運量的問題，民航局局長之前擔任運研所所長時，本席曾於質詢當中要求他把馬祖和台灣之間的交通運能、運量算出來，為什麼呢？我們知道，目前馬祖的阿兵哥撤到只剩兩、三千人，請問馬祖居民的生活靠什麼？一定是靠觀光客對不對？"],["陳部長建宇：對。","陳委員雪生：觀光客一年大概是十二、三萬人次左右，也就是一個月平均大概是一萬人次，平均一天就是三百人次，這三百個人的消費要養活兩、三千人，以一個觀光團到馬祖去玩三天來計算，總共就是九百人次。我曾經跟立榮航空說過，因為他們是獨家經營，所以他們必須負起責任。上次開會時，他們說希望在淡季時減班、旺季時增班，我對他們說：「你們的格局太小了！」，本席認為淡季時不但不能減班，反而要增加班次，為什麼？應該要有這種雄心壯志才對啊！本席希望能夠有第二家航空公司進駐，因為現在時空環境已經轉變，不再是以前那樣的狀況，現在馬祖的觀光業已經慢慢在突飛猛進，針對第二家航空公司進駐相關事宜，本席建議你們現在就開始規劃、未雨綢繆，因為第二家航空公司進駐並不是今天要，他們明天就來了。請問部長，你們能不能做這樣的考量？"],["陳部長建宇：我請局長去研究……"],["陳委員雪生：是不是可以請局長來回答一下？"],["主席：請交通部民航局林局長說明。"],["林局長志明：主席、各位委員。我們會協調立榮航空公司來處理。"],["陳委員雪生：可以嗎？"],["林局長志明：可以。","陳委員雪生：我希望你們在一個月之內以書面答復本席，讓本席便於追蹤。"],["林局長志明：好的。","陳委員雪生：我再請教部長有關黃岐航線的問題，上次鄭曉松副省長到馬祖來，他們希望12月16日能夠通航。"],["陳部長建宇：原先不是說10月份嗎？"],["陳委員雪生：本席的提議是11月16日先試航……","陳部長建宇：委員所講的我都記在心裡，當時是說10月份，我的印象是10月份啊！","陳委員雪生：我把你搞亂了，對不起！我們希望的是11月16日先試航，大概是由本席和縣長、議長、議員、鄉長先去試，我們不帶行李，進去以後馬上就出來，因為目前的軟體設備還沒有完成，通關的X光機及邊防過卡的電腦設備可能沒那麼快建置完成，我跟他們說起碼要先建立一套機組，讓我們這些先行先試人員能夠先通關。我說這樣對他們很好，而且這條航線通了之後，交通部也會考量讓金廈航線開通，這對兩岸關係來講都是好事。本席認為11月16日有可能會先試航，但本席看到除了航港局有動作之外，一關三檢（CIQS）的相關配套措施都沒有。有人說有演習過一次，你知道他們是怎麼演習的嗎？竟然是把南竿的海關搬到北竿去，把南竿移民署的人員搬到北竿去！南竿是馬尾和馬祖之間旅客上下的地點，所以新的航線通航之後，這套人員也不能動，難道可以讓他們兩邊跑嗎？","陳部長建宇：我會要求祁局長趕快把一關三檢的相關人員找過來開個會，看看這方面該如何處理，儘可能不要採南竿和北竿兩邊人員調動的方式，看看有沒有辦法用加派人手的方式來處理。","陳委員雪生：移民署的計算方式是用量來算，中正機場一個工作人員可以服務一千人，請問馬祖這邊可以這樣算嗎？總不能中正機場一個工作人員平均要服務一千人，就要求馬祖這邊的一個機場工作人員平均也要服務一千人，或許馬祖這邊只來五個、八個或十個而已啊！麻雀雖小也要五臟俱全，各種配套還是要有啊！","陳部長建宇：我會叫局長趕快針對CIQS的部分，大家共同來……","陳委員雪生：我想不只是航港局而已，在此也要拜託航政司陳司長，請問你們多久可以完成這件事情？11月16日我們就要準備先行先試了，屆時人員一定要到位喔！","陳部長建宇：對，我會請他們儘快來處理。","陳委員雪生：另外還有住宿的問題，都還沒有看到你們有任何動作啊！請問移民署的人到那邊之後，晚上要住在哪裡？"],["陳部長建宇：這要請他們……","陳委員雪生：任務執行完畢之後，他們要怎麼回來？光是這個問題，我看你就回答不了了，你們現在就要趕快去做嘛！"],["陳部長建宇：我們會儘快來處理。"],["陳委員雪生：什麼時候完成？","陳部長建宇：一個月內，反正開通前……","陳委員雪生：一個月？來不及啦！10月底之前要完成，好不好？"],["陳部長建宇：我們儘快來努力。","陳委員雪生：起碼10月底要召開相關會議，那些工作人員還得要租房子，他們要不要租民宅？總不能叫他們睡在碼頭吧！","陳部長建宇：好的，我知道。"],["陳委員雪生：10月底以前行不行？"],["陳部長建宇：好。","陳委員雪生：司長處理完畢之後，請向本席回報好不好？這是小事情，難道還要部長來管嗎？部長管的應該是全國的交通對不對？請問司長可以嗎？"],["主席：請交通部航政司陳司長說明。"],["陳司長進生：主席、各位委員。可以。","陳委員雪生：10月底以前，你們必須和移民署、海關協調好，目前只有岸巡沒問題，他們已經有人員派駐在那邊了。","陳部長建宇：還有防疫單位，CIQS……","陳委員雪生：對，還有檢疫、防疫單位。"],["陳司長進生：我們10月底來開會。"],["陳委員雪生：可以嗎？"],["陳部長建宇：可以。"],["陳委員雪生：10月底好不好？"],["陳部長建宇：好。","陳委員雪生：另外，我弟弟一家五口全部都在北竿上空罹難，就是因為這個原因，所以我才會進到立法院來擔任立法委員。我一直緊盯的就是3C機場，請問部長，目前這方面的進度如何？","陳部長建宇：剛剛司長告訴我行政院已經核定了，今天早上我們才收到公文。"],["陳委員雪生：核了沒有？","陳部長建宇：核了，已經收到公文了。"],["陳委員雪生：行政院核下來了？","陳部長建宇：對，今天早上收到公文了。","陳委員雪生：前幾天我問局長，局長說上個月26日送到行政院，結果還沒有核下來。"],["陳部長建宇：今天早上已經核下來了。"],["陳委員雪生：同意了嗎？"],["陳部長建宇：同意了。"],["陳委員雪生：環評要多久？"],["陳部長建宇：局長要不要來說明一下？","林局長志明：明年我們已經編了工程規劃及環境影響評估的案子，這方面大概需要一到兩年的時間。"],["陳委員雪生：幾年？"],["林局長志明：一到兩年的時間會把它做完。"],["陳委員雪生：要兩年是嗎？"],["林局長志明：應該是一年多。"],["陳委員雪生：那我不是被你們騙了？你們之前說年底要幫我們核定啊！"],["林局長志明：因為二階段環評需要花費比較長的時間。"],["陳委員雪生：你們講話不能這樣講。","我身上這條領帶是什麼顏色你有沒有看到？"],["林局長志明：看到了。","陳委員雪生：我有時穿綠色的衣服進來，甚至還穿橘色的衣服進來，我的領帶顏色都變了，你們到現在還不去做！"],["陳部長建宇：我們會儘早處理。"],["陳委員雪生：我能不能連任成功要看你們啦！12月底你們起碼要宣布好不好？"],["陳部長建宇：我們會儘快來處理。"],["陳委員雪生：不要只是說「儘快」啦！「儘快」這兩個字……","陳部長建宇：因為有一些環評的權責並不在我們手上，但我們可以儘量請相關單位協助，儘快提早。"],["陳委員雪生：你現在先協調嘛！開會時有找環保單位嗎？"],["陳部長建宇：一定會啦！","陳委員雪生：當然一定會，只是不知道是明年還是後年？如果明年換黨執政，他們不幫我們做怎麼辦？","陳部長建宇：這都已經核定下來了，不會變了。"],["林局長志明：現在就是找顧問公司……","陳委員雪生：本黨李鴻鈞委員剛才還講馬祖怎麼有兩個機場，乾脆你們弄掉一個好不好？我不要兩個機場了。"],["陳部長建宇：他在跟你開玩笑啦！","陳委員雪生：我看他滿嚴肅的，還打我一下。","部長你來回答我，你乾脆一點嘛！","陳部長建宇：行政院已經核定下來，這個案子我們一定會往前走，不會有問題。接下來進行後續作業，涉及相關機關時，我們會儘可能儘快協調，讓這個案子能夠定案，提早動工，就是這樣子。"],["陳委員雪生：一定會蓋嗎？"],["陳部長建宇：一定。"],["陳委員雪生：會不會蓋？","陳部長建宇：我一定會蓋，這已經向委員保證過了。","陳委員雪生：你當部長一定會蓋，如果是其他人當部長就不一定會嗎？"],["陳部長建宇：局長他們都還繼續在幹啊！"],["陳委員雪生：誰？","陳部長建宇：局長都還繼續在幹嘛！而且這種政策一定會有延續性，不會換了一個人就把這種延續性的政策砍掉，除非有正當的理由。"],["陳委員雪生：局長現在是64歲還是65歲？應該還不到吧！","林局長志明：整個計畫案都是按照程序在進行，我們將第一階段的工作陳報到行政院，行政院已經核定了，接下來我們就會進行第二階段的工作，就是一步一步往前走。","陳委員雪生：局長和司長來評評理，你們的案子送到一個地方，我就去追一個地方，案子送到行政院，我就去追秘書長，甚至還從秘書長追到交通、內政那邊去，我一直都在追，每個案子我都在追，誰壓公文我都知道。"],["林局長志明：委員非常關心這個案子……","陳委員雪生：你今天答復本席說行政院已經核定下來，這樣很好，不然總質詢的時候我就要找毛院長了。","林局長志明：因為昨天還沒有核下來，昨天跟委員報告的時候還沒有核下來……"],["陳部長建宇：今天早上收到的。","陳委員雪生：怎麼那麼巧，今天我來質詢就核下來了？真的還是假的？麻煩你們把公文影印一份給我好不好？","陳部長建宇：好，沒問題。","陳委員雪生：我要給選民看一下，馬祖老百姓一直說陳雪生講話要算話，所以我要拿東西給他們看。我幫你們那麼多忙，剛才我還問部長希望我連任嗎？如果我能夠連任的話，以後在交通委員會我還可以繼續幫你們的忙，不然誰來幫你們講話？現在已經快到吃飯時間，大家都跑光了，但我還留在這裡對不對？"],["林局長志明：謝謝委員。","陳委員雪生：為了明年我能夠連任，拜託交通部努力一下。我對你們很好，民進黨都罵我是護航立委，我明年還會繼續幫你們護航好不好？","林局長志明：好的，謝謝委員。"],["陳委員雪生：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的顏委員寬恒、黃委員偉哲、許委員淑華、許委員添財、江委員啟臣、林委員德福、盧委員秀燕、李委員貴敏、楊委員瓊瓔、賴委員振昌、蔣委員乃辛、蕭委員美琴、陳委員明文、邱委員志偉、姚委員文智、吳委員育昇、邱委員文彥、蘇委員清泉、何委員欣純、潘委員維剛、高委員金素梅、尤委員美女、鄭委員天財、周委員倪安及李委員桐豪均不在場。","請王委員進士發言。","王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。最近桃園機場南北跑道輪流整建，影響航班延誤的情況不等，有時是延誤半個鐘頭，有時則是一個鐘頭左右，雖然這是一個老生常談的問題，但民航局和桃機公司還是要隨時注意，能夠改善的就儘量改善，不要讓旅客對台灣留下不好的印象。飛機誤點時，乘客只會抱怨，他們並不會體恤是不是因為我們在修理跑道，他們會認為在跑道整修之前，本來就應該要未雨綢繆，做好疏通的工作，這方面請你們再加強一下。"],["主席：請交通部民航局林局長說明。","林局長志明：主席、各位委員。是的，謝謝委員。","王委員進士：桃園機場和高雄機場是台灣主要的國際機場，就這兩個門戶進出的旅客來做比較，當然是桃園機場比較大。根據統計，2014年底高雄機場起降架次為5萬1,687架次，桃園機場則為20萬8,874架次，兩者相差四倍；至於搭載的國際旅客人數相差更多，高雄小港機場為四百多萬人次，桃園機場則為三千五百多萬人次，兩者相差九倍之多。也就是說，架次相差四倍，旅客人次卻相差九倍，請問這是什麼原因？","林局長志明：就去年的全年運量而言，高雄機場為540萬人次，誠如委員方才所言，國際航線的部分有四百多萬人次，國內航線則是飛離島的部分，因為現在使用高雄機場的飛機都是比較小型的飛機，而且又有國內線，所以它平均的載客人數比較少，也因此雖然它的起降架次是桃園機場的四分之一，但相對它的載客量沒有那麼多。","王委員進士：你所說的是由於大飛機和小飛機不同，所以起降架次和搭載人數會這樣不成比例。不過本席的解讀是除了大、小飛機不同之外，高雄所得到的熱門航點非常少，舉例來講，像上海虹橋或日本東京之外的其他航點，許多南部民眾要到東京以外的地方去旅遊或是到大陸的大都市去，都必須要趕到桃園去過夜，然後才有辦法搭上早班飛機；如果是搭晚一點的班機，那麼搭乘早班高鐵或許還可以趕得上；如果是更早的班機，都得在前一天晚上就到台北或桃園過夜，這樣無異是增加他們的負擔。我想有些國家的航點也是如此，在高雄原本並沒有開闢航線。","林局長志明：委員所言正確，我們一直努力在高雄機場給予航空公司一些降落的優惠，所以今年暑假我們也增加幾個航點，譬如酷航787飛機自新加坡飛往高雄然後飛大阪，再從大阪飛高雄再飛回新加坡。之後也會增加高雄飛……","王委員進士：局長，桃園國際機場刻正實施跑道修建工程，因飛機航班太多而造成旅客誤點。既然飛機都集中在桃園國際機場，不妨利用這個機會分散降落班次，以增加高雄小港機場的航班。"],["林局長志明：是的。我們也努力請航空公司儘量增加飛往高雄的航線。","王委員進士：國際航線往返歐、美等國，國際航班降落桃園國際機場比較方便，若旅客因而增加一些負擔，相信歐、美兩條航線的旅客不會計較，但是，南部鄉親赴國外旅遊以大陸及日本等地為多數，因此，本席建議在高雄增加大陸及日本的航班。","林局長志明：事實上，現今高雄已增加飛往日本航班，包括大阪及東京等地區。","王委員進士：除此之外，尚包括北海道及札幌等航點。"],["林局長志明：未來也會增加韓國金浦國際機場的航線。","王委員進士：好的。第二，目前民眾購買兩岸航線機票非常困難，而且某些時段的機票又很昂貴，不知局長發現有沒有此一問題？"],["林局長志明：在某些尖鋒時段航班常常客滿。","王委員進士：許多民眾向本席反映兩岸航線售票仍然非常昂貴，甚至有人買不到票。因為來臺陸客人數太多，兩岸航線陸客就占六成，再加上兩岸航線大部分由旅行社統包，臺灣航空公司根本不怕機票賣不出去，進而排擠到臺灣旅客購買機票的空間，譬如臺灣國慶連假與大陸十一長假，臺灣─上海熱門航線票價近2萬元，導致民眾反映機票價格過高，甚至有人買不到票。你們有沒有掌握相關訊息？","林局長志明：誠如委員所言，民眾在大陸十一長假及臺灣雙十國慶連假，往返兩岸的旅客人數較多，相對地，某些航班有客滿的現象。","王委員進士：當然，這是一般旅客向本席反映的問題，10月份兩岸航班大多載送陸客，進而排擠到臺灣旅客購買機票的空間，臺灣航空公司根本不怕機票賣不出去，導致機票價格一直無法調降。本席建議，民航局能否規劃較便宜的經濟艙機位數量？譬如，通常像經濟艙也可以劃分不同的價格……","林局長志明：對，這可以分成不同的票種。","王委員進士：面對有些航空公司將機位全數由旅行社統包的問題，導致民眾無法購票，民航局應設法改善。","此外，廉價航空的爭議也非常多，現今民航局有無設立專責單位處理相關事務？","林局長志明：報告委員，有關旅客爭議處理的部分，民航局有設置專線負責處理航空公司與旅客之間的消費爭議。","王委員進士：針對此一問題，李鴻鈞委員有提案。","此外，屏東輕航機的數量非常多，經常因輕航機失事進而造成傷亡，本席曾經建議，駕駛輕航機者應該先考駕照，並希望民航局能夠再加強輕航機的管理。到底民航局在這方面做得如何？","林局長志明：有的。駕駛輕航機者必須先取得證照才能飛行；若有人違規，我們將予以取締。","王委員進士：輕航機機身應噴上編號，通常輕航機是低空飛過，若有違規事實，民眾也可以看得清楚機身上的編號，便可向民航局檢舉。","林局長志明：有的，我們都有要求輕航機機身要噴上編號。","王委員進士：但是，有些細節部分，你們尚未做到。","林局長志明：對。如果輕航機機身沒有噴上編號，那就違規。若有違規，我們將配合地方予以取締。"],["王委員進士：屏東地區曾經發生數件輕航機失事的事件。"],["林局長志明：譬如屏東大鵬灣就是輕航機的合法場地。","王委員進士：大鵬灣靠海還算好；反而是賽嘉靠近山區，經常受到地形、天候及風向的影響，容易產生安全上的問題，民航局應加強安全方面的管理，否則，萬一發生輕航機失事的不幸事件，恐將再次凸顯出民航局管理不周的問題，你們理應負起相關責任。謝謝。"],["林局長志明：是的。謝謝。"],["主席：請尤委員美女發言。","尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，最近大法官會議做出第732號解釋，對於政府土地徵收不應過於浮濫，否則違憲。事實上，大法官會議解釋與桃園航空城有關，因為桃園航空城不適用土地徵收條例，而是採用區段徵收方式徵收三千多公頃的土地，桃園航空城是史上最大的土地徵收案，民間團體與民眾認為這違反程序正義而不斷地抗爭。"],["主席：請交通部陳部長說明。","陳部長建宇：主席、各位委員。依照上次委員所垂詢的問題，我們準備動支第二預備金配合處理……","尤委員美女：正因如此，交通部在今（104）年10月份舉辦預備聽證會，但令人感到遺憾的是，贊成土地徵收的團體竟然能夠拿到哪些人會出席該預備聽證會的相關資料，包括姓名、電話、正反立場、身分證等資料。事實上，個資法主要在保障民眾個資的權益，通常清冊會將民眾姓名中間一個字以「○」代替，不可詳列全名，但這份清冊卻詳列全名、電話、身分證字號等，最後還落入贊成土地徵收團體的手中。本席認為，這已嚴重涉及洩漏個資的問題。到底這些資料有誰可以拿得到？只有政府單位才擁有民眾的個資，所以一定是公家機關洩漏民眾的個資，否則，這些團體怎會有民眾的相關資料？","陳部長建宇：這問題我不清楚，能否請交通部民航局機場工程處范兼處長說明？"],["主席：請交通部民航局機場工程處范兼處長說明。","范兼處長孝倫：主席、各位委員。對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：第一，民航局正在規劃辦理預備聽證會議，若有資料須對外公開，一定是以公開方式提供，譬如民眾登記預備聽證會的發言順序，均公布在民航局網站上。有關民眾個資的處理，我們會將民眾姓名中間一個字以「○」代替，有些基本資料會以「＊」代替。","第二，我們看到網路上有相關報導，並瞭解正方團體所拿的名冊，並不是我們提供的名冊。"],["尤委員美女：那他們哪來的名冊？","范兼處長孝倫：至於這些名冊怎麼來的，我們無法確定，所以我們正式發函桃園市警察局偵辦。","尤委員美女：事實上，民眾參加預備聽證會發言，一定是向民航局進行登記，結果資料非常完整的洩漏出去，甚至還落入贊成土地徵收團體的手中。民航局內部應否先行調查，是否由你們同仁洩漏個資？若不是由民航局內部洩漏個資，還會有誰會洩漏個資？除了你們已將此案交由警察局偵辦之外，民航局政風室應否啟動相關的調查工作？","陳部長建宇：我想這沒有問題。若同仁洩漏機密，我們將一視同仁，該怎麼處理就怎麼處理。"],["尤委員美女：本席希望交通部針對此事展開調查。","因為民航局召開預備聽證會之後，隨即展開正式聽證會，因此，本席認為，若這些名單清冊落入贊成土地徵收團體的手中，他們就會非常清楚到底有誰持反對意見。他們根本不需恐嚇反對土地徵收者，只要每天在他們家門口巡視一番，就足以讓反對者嚇到不敢發言，事實上，這就是在威脅民眾，進而造成寒蟬效應。為了預防民眾個資再次洩漏至贊成土地徵收團體的手中，本席希望民航局召開正式聽證會時，應針對這部分……"],["陳部長建宇：我們會留意行政程序上的正義。","尤委員美女：本席希望交通部針對民航局洩漏民眾個資的問題展開調查，並針對正式聽證會應如何防範個資外洩的問題提出因應之道。"],["陳部長建宇：沒有問題。","主席：所有登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢。另作以下決定：莊委員瑞雄及林委員國正所提書面意見列入紀錄，刊登公報。"],["莊委員瑞雄書面意見：","本日議程─"],["立法院第8屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議：","一、審查105年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。","二、審查105年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算。（以上合併詢答，分開處理）（10月12日、14日及15日三天一次會）","有鑑於交通部斥資5億元所興建之屏東恆春機場，據報載近年來每年均虧損6千多萬餘元，自去（2014）年9月至今亦未有航班起降，以致交通部民航局將在明（2016）年下半年期間對其存廢做出決走。惟恆春機場對於當地人而言，可謂為恆春地區當地之「地標」，而當地民意亦皆強烈要求民航局應評估再度投入預算擴建其現有之跑道，甚至升級為兩岸直航機場。爰要求交通部民航局等相關單位應會同屏東縣政府完整評估其屏東恆春機場存廢之利弊，並考量當地居民對其之需求，進而評估是否轉型或予以擴建，以提升並活化恆春當地產業。"],["林委員國正書面意見：","105年度交通部民航局單位預算質詢","案由：無人機為物聯網一環，為世界各先進國積極布局的重點產業。惟無人機之操作，攸關隱私及國安，世界各先進國都有詳全的管制措施以茲配套。但我國《民用航空法》，至今仍未見關於「遙控駕駛航空器系統（無人機）」（Remotely Piloted Aircraft Systems，RPAS）的管制條文，民航局應儘速匯及各界對《民用航空法》修正案之意見並進行全面性通盤檢討，以促國家產業發展並符國際標準。","說明：","1.新興科技「物聯網」被看好具有龐大商機，而無人機具有無交通阻塞和人事成本，又可以透過遙控系統全自動管理等等特點，成為物聯網重點產業。在相關商業利用上，已有企業利用無人機進行建築施工管理，或配送日用品到人口稀少的偏遠地區；美國電子商務的巨擘亞馬遜（amazon）在無人機的物流專利布局上一直非常積極。例如近日amazon申請專利的「無人機送貨系統」（Unmanned Aerial Vehicle Delivery System），內容就是藉由無人機中建置的資訊系統，和消費者的手機或平板互相溝通資訊，以確認送貨的目的地。另歐美各國也出現遙控無人機為休閒活動之風潮，可知無人機產業實為下世代產業布局中之重點產業。","2.但無人機做為一種新科技的運用，勢必會對法律帶來新的挑戰。業餘玩家可能誤闖飛安禁區造成公共危險。商業無人機可能因為內建的資訊系統，影響消費者的隱私權。而無人機也可能負有特殊任務，拍下軍事機密建築或設備，影響國家安全。我國由於欠缺相關管理法規，無人機成為空中的不定時炸彈，隨時可能失控傷人，光是101大樓已遭「撞」三次，更遑論誤闖松山機場禁區和圓山飯店墜地，差點波及總統車隊的案例。","3.從上述無人機「墜」機、撞摟的警訊，本席要求政府必須嚴肅面對，雖行政院院會已通過《民用航空法》修正案，納入無人遙控航空器之管理，但相關主管機關仍如多頭馬車各行其是；此外，草案中針對損害賠償及投保責任保險項目；遙控航空器引進、報關等具體細節問題仍未釐清，本席要求交通部民航局必須與金管會、經濟部、財政部儘速就草案具體細節尚未釐清部分重行研討，並匯及各界專家對於修正草案之意見及指摘，方能為我國無人機產業做出完善之配套措施以符國際產業發展之潮流。","主席：現在進行各項提案的處理，並進行協商，同時請議事人員宣讀「民用航空局單位預算」及「民航事業作業基金分預算」之預算數及各項提案，協商中不休息。"],["預算數部分：","中華民國105年度中央政府總預算案交通部民用航空局歲入來源別預算數","第2款　罰款及賠償收入","第141項　民用航空局270萬2,000元。","第3款　規費收入","第108項　民用航空局2,408萬3,000元。","第4款　財產收入","第152項　民用航空局2,000元。","第7款　其他收入","第156項　民用航空局68萬8,000元。","中華民國105年度中央政府總預算案交通部主管－民用航空局歲出機關別預算數","第14款　交通部主管","第2項　民用航空局3億3,042萬7,000元。","第1目　一般行政3億2,834萬6,000元。","第2目　空運管理業務24萬6,000元。","第3目　一般建築及設備63萬5,000元。","第4目　第一預備金120萬元。","中華民國105年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金一民航事業作業基金分預算之預算數"],["(一)業務計畫部分：第1一3~1—9頁業務計畫。","如無修正，應敘明「應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。"],["(二)業務收支部分："],["1.業務總收入：166億1,912萬1,000元。"],["2.業務總支出：124億9,434萬7,000元。"],["3.本期賸餘：41億2,477萬4,000元。"],["(三)解繳國庫淨額：9億元。"],["(四)轉投資計畫部分：無列數。"],["(五)固定資產之建設改良擴充：71億2,229萬3,000元。"],["(六)國庫增撥基金額：無列數。"],["委員提案部分："],["民用航空局單位預算之委員提案：","1、","鑑於交通部民航局近期辦理全球通航空公司105年度無法順利經營離島航線（蘭嶼、綠島等5條航線）及恆春機場閒置問題時，多有處理不當及浪費公帑情形，且又無法事先防範問題於未然，因此爰提案先行凍結交通部民航局105年度「一般行政」（共編列328,346千元）1億元。"],["提案人：簡東明　　羅淑蕾　　許淑華　　葉宜津","2、","有鑑於民用航空局105年度歲出第14款第2項第1目「一般行政」工作計畫「01人員維持」項下編列「加班值班費」1,014萬5千元。經查：本項預算從102年度編列820萬元，103年度編列957萬5千元，104年度編列959萬8千元，105年度更破千萬達到1,014萬5千元，該項預算呈現逐年攀升。但由預算書「預算總說明」觀之，有關民航局現行法令執掌、各年度施政目標與重點，近年內容並無明顯差異，顯示民航局業務量未明顯增加，卻不斷擴增加班值班費，與政府各機關應撙節開支原則有違，顯有浮編之嫌。爰擬刪除該項計畫編列經費1,014萬5千元之二分之一。"],["提案人：陳歐珀　　葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　管碧玲　　羅淑蕾　　劉櫂豪","3、","民用航空局105年預算中325,564千元的人事費編列係為因應飛航安全及航空量等業務量增加請增員額，惟本次請增員額將32人列於公務預算，36人列於民航基金，相關業務費用編列基金預算，依據105年度中央及地方政府預算籌編原則第五點第(六)項規定內容提及：非營業特種基金預算編列範圍應與公務預算明確劃分，實非合理。爰此，本席提案將人事費325,564千元全數凍結，待提出書面報告明確區分非營業特種基金預算與公務預算的編列範圍，經同意後始得動支。"],["提案人：羅淑蕾"],["連署人：葉宜津　　許淑華　　楊麗環　　簡東明","4、","有鑑於民用航空局105年度歲出第14款第2項第1目「一般行政」工作計畫「01人員維持」項下編列3億2,556萬4千元。占歲出預算98.53%，較104年度預算數3億0,695萬2千元，增加1,861萬2千元，主要係增加職員6人及聘用人員26人，共計32人。經查：本次因應飛航安全及航空量大增等因素請增員額達68人，其中將32人列於公務預算，36人列於民航基金，相關業務費用編列基金預算，洵非合理。本院審查104年度交通部民用航空局單位預算案時作成決議，要求交通部民用航空局應於105年度預算，將各項公務業務計畫應依預算法規定回歸交通部民用航空局單位預算內辦理，民航局未參據本院決議辦理，與本院決議未符。爰此，擬凍結該項計畫編列經費3億2,556萬4千元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。"],["提案人：陳歐珀　　李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪　　羅淑蕾","5、","105年度交通部民用航空局一般行政項下編列人事費3億2,556萬4千元，較上年度增加近兩千萬元。經查，民用航空局以符合國際規定及業務量增加為由請增員額，共增加68人，卻僅將32人列於公務預算，其餘36人列於民航基金，且相關業務費用竟編列在民航事業作業基金，顯非妥適。本院審查104年度交通部民航局預算決議既已要求將各項公務業務計畫應依預算法之規定回歸公務預算審查，卻仍與當初決議不符。爰此，建議凍結本筆預算四分之一，俟交通部民用航空局於三個月內改善後將書面報告送至本委員會後，始得動支。"],["提案人：陳素月　　陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　羅淑蕾","6、","桃園鐵路高架化桃園市政府擬改地下化，9月份桃園市政府已將可行性評估送交通部審查，交通部應公開桃園市政府的可行性評估內容，通車時程、徵收土地範圍、工程技術、經費及審查進度，並於一週內向交通委員會書面報告。"],["提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　葉宜津　　簡東明　　許淑華","7、","有鑑於廉價航空消費糾紛屢傳，仍未見民航局提出合宜處理方案。因廉價航空公司大多為外國公司，且並未全數在台灣設點服務，是以為保障廉價航空消費者權益，建請民航局應於三個月內成立專責廉價航空消費糾紛處理機構，並設置申訴專線，需公佈於廉價航空公司官網及廉價航空公司櫃臺明顯之處，是否有當，敬請公決！"],["提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　葉宜津　　簡東明　　王進士　　許淑華","8、","鑑於全球通航空公司突然宣布因交機延誤問題，2016年起無力經營離島航線（包括蘭嶼、綠島等5條航線），已嚴重影響離島鄉親返鄉權益，因此爰提案要求交通部民航局必須立即徹查此案，2週內向立法院交通委員會說明過程及處理結果。"],["提案人：簡東明　　羅淑蕾　　許淑華　　葉宜津","9、","鑑於高鐵營運後，屏東恆春機場載客量便節節下降，2015年更創下載客量及班次均為0紀錄，但交通部民航局每年仍須編列千萬經費維持人事及設備，外界批評聲音不斷，因此爰提案要求交通部民航局儘速檢討恆春機場存廢或提出轉型計畫，2週內向立法院交通委員會提出書面報告。"],["提案人：簡東明　　羅淑蕾　　許淑華　　葉宜津","10、","鑒於低成本航空公司營運模式為航空業帶來重大變革，消費糾紛亦隨之日益增加，要求民航局必須加強監督及輔導，俾利兼顧飛航安全及消費者權益。","說明：","一、低成本航空公司（Low Cost Carriers，LCCs，亦稱廉價航空）外籍航空公司在我國市場發展已逾10年，市占率逐年提高，國籍低成本航空公司並於103年度申請設立，並投入我國市場參與營運。","二、依據民用航空法第48條第1項規定：「經營民用航空運輸業者，應申請民航局核轉交通部許可籌設，並應在核定籌設期間內，依法向有關機關辦妥登記、自備航空器及具有依相關法規從事安全營運之能力，並經民航局完成營運規範審查合格後，申請民航局核轉交通部核准，如營業項目包括國際運送業務者，並應先向海關辦理登記，取得證明文件，由民航局發給民用航空運輸業許可證，始得營業。」經我國許可營業之民用航空公司家數自76年度23家，至103年度增加至79家，其中國籍航空公司由6家增加至18家，呈倍數成長，國籍低成本航空公司於103年度投入我國市場參與營運。","三、近年來低成本航空運輸模式在全球迅速發展，在我國無論公司家數、航線數、載客人數及市占率均普遍成長，以103年度為例，載客數達328萬4,171人，市占率為7.46%，惟消費者爭議亦逐年增加，104年度截至7月底止，爭議案件達211件，高於103年度全年度件數，經民航局分析，以重複訂位、退改票、預選服務等票務問題比例最高（占80%），其次為航班延誤、取消或停飛等航班問題（占12%），遺失、損毀或延遲送達等行李運送（占4%），其他因素占4%；國籍低成本航空公司於103年度投入市場營運，民航局應加強飛航安全及民眾權益之監督控管。"],["提案人：許淑華　　羅淑蕾　　簡東明　　葉宜津　　楊麗環","11、","桃園機場及高雄機場為目前國內兩個主要的國際機場，但根據統計，高雄機場國內、國際線架次於2014年底是51,687架次，而桃園機場則是208,874架，相差約四倍，但是國際線旅客人次卻是4百多萬（4,195,966）對3千5百多萬（35,804,465）。","相差約八倍，為平衡南北區域平衡發展，一方面亦舒緩桃園機場單跑道之雍塞情形，爰要求民航局如新增國際線航班應以高雄小港機場為主，另亦應增加小港機場與兩岸及國際熱門航點之航班，以便利南部民眾及帶動南部地區發展，請民航局於一個月內提出規劃報告予本委員會。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　葉宜津","12、","桃園機場南、北跑道都修復以後，跑道應可應付目前航班起降，但是停機坪不夠，若地面塞機，到時塔台航管和地面航機調度指揮分屬民航局和桃園機場公司應如何分工，交通部應立即和相關單位協調劃分權責如何劃分，誰負責監督協調雙方，並於二周內向交通委員會書面報告。"],["提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　葉宜津　　簡東明　　許淑華","13、","為解決桃園旅客人數增加，排班計程車數量不足，機場公司近期擬增加100台排班計程車，應保留50%名額給桃園市的計程車，畢竟桃園長期忍受噪音污染，回饋桃園市民就業機會。且此次抽籤為增加非三年一次重抽不適用「民用航空機場客運汽車管理辦法」第14條；同時這個辦法當初訂定時，時空環境和現在有極大變化，尤其明年又要重新抽籤，民航局應立即重新檢討相關規定，並於一週內向交通委員會書面報告。"],["提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　葉宜津　　簡東明　　許淑華","14、","超輕型載具目前在國內已漸漸流行，民航局在民國93年就針對超輕型載具訂定管理辦法，並協助超輕玩家在合法空域安全飛行，至今已劃定7處專供超輕用的空域。民航局也依民航法對違規超輕訂罰則，但違規飛行仍時有所聞，形成飛安隱憂。取締違規最困難之處是，相關單位接獲通報超輕違規趕到現場時，超輕早已飛走。鑒於民航局已要求「超輕型載具」於機身或機翼明確標示管制號碼，應進一步與執法機關研擬有效之違規取締方式，以降低事故風險，請民航局於兩個月內進行研議，並至本委員會進行專案報告。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　許淑華　　簡東明　　葉宜津","15、","明年起台東綠島、蘭嶼航線改由全球通公司經營，並且規劃引進ATR-42-600型機（42人座）投入營運，屆時新機隊的續航能力及經營措施將可考量規劃綠島、蘭嶼直飛台北松山機場及高雄小港機場之航線，如此不僅節省旅客大量交通時間，對提高當地觀光發展亦有莫大助益。爰此民航局應儘速與業者研議規劃開闢新航線之可行性，並於105年度春節前正式營運。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　羅淑蕾　　簡東明　　陳素月　　管碧玲","16、","根據報載105年度起即將接手台東蘭嶼、綠島航空運輸的新經營團隊，全球通公司購置新飛機計畫恐交機生變，無法如期以新飛機營運，屆時將影響台東離島航空運輸，爰此，民航局應即時追蹤後續狀況，提供必要協助，並做好應變措施，以確保離島航空營運不中斷，服務不打折，保障離島鄉親之權益。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　羅淑蕾　　簡東明　　陳素月　　管碧玲","17、","低成本航空外籍航空公司在我國市場發展已逾10年，市占率逐年提高，國籍低成本航空公司並於103年度申請設立，並投入我國市場參與營運。然近年來低成本航空運輸模式在全球迅速發展，在我國無論公司家數、航線數、載客人數及市占率均普遍成長，以103年度為例，載客數達328萬4,171人，市占率為7.46%，惟消費者爭議亦逐年增加，截至104年度7月底止，爭議案件達211件，已高於103年度全年度的184件。顯然消費糾紛大幅增加，低成本航空的服務品質容有檢討之必要，民航局應全面加強監督及輔導，並於二個月內向交通委員會提出相關檢討報告，以確實維護消費者權益。"],["提案人：陳歐珀　　李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪　　羅淑蕾","18、","交通部民用航空局臺北國際航空站辦理「航站區建築物部分補強工程」（即第二航廈），不僅未依「建築物實施耐震能力評估及補強方案」規定辦理設計書圖審查，且排除耐震詳細評估報告建議之補強方式，改採速度型消能阻尼器及減震器進行補強，事後經臺北市結構技師公會覆核補強效果未達規範要求，嚴重影響航廈結構耐震能力及公共安全，核有違失，遭監察院提案糾正。台灣位處多震帶，地震頻繁，此事非同小可，民航局應針對此弊案，儘速督促所屬要求廠商重新施作或補強；並在最短時間內重新檢視全國其他各機場的建築，是否都符合相關法令規範，並於二個月內向交通委員會提出檢討報告，以確保機場航廈設施之公共安全。"],["提案人：陳歐珀　　李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪　　羅淑蕾","19、","針對國內航空機票退票規定過於僵硬，且不合理，要求民航局應在一個月內針對國內航空公司退票規定進行調查，並參考國內其他交通運輸退票規定，擬定一套合理的退票手續費收取比例，且手續費應視其退票的日期遠近給予差別的手續費率。","說明：","一、根據「國內線航空乘客運送定型化契約應記載及不得記載事項」規定：退票費用最高不得超過票面價（即實際售價）10%；但如為法定優待票以外之其他優惠票，於航班出發前辦理退票，退票費用最高不超過票面價25%，於航班出發後辦理退票則最高不得超過票面價50%。按此規定的10%應是一般票價退款的天花板，但反成為各家航空公司不論取消訂票的日期遠近前後，皆一律收取票面價的10%，顯然有違比例原則。例如有民眾在5月26日訂定機票7月3日從台北到馬祖，5月29日因事取消訂位，即便在去前35天更改機票，馬上被扣10%，約400元的手續費用，費用實在高昂。","二、比較國內其運輸工具，台鐵如在兩週前退票，僅收取10元手續費；高鐵僅20元，客運則不超過票面價的5%，且每張以20元為上限，而旅館則是百分之百退費。由此可知，縱然消費者在搭機前一個月辦理退票，馬上被收取百分之十的票面價，相較於其他交通運輸工具，機票退票手續費的收取顯然過高且不合理。","三、因此要求民航局應在一個月內針對國內航空公司退票規定進行調查，並參考國內其他交通運輸退票規定，擬定一套合理的退票手續費收取比例，且手續費應視其退票的日期遠近給予差別的手續費率。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　陳歐珀　　羅淑蕾　　陳素月","20、","監督管理國籍航空公司為民航局之主要工作，但近年來部分國籍航空公司飛安事故頻傳，但民航局僅以罰款為主要手段，導致業者不痛不癢，而未痛下決心改善飛安。對於此等航空公司，民航局應運用民用航空法第112條第1項後段之停止其營業之一部或全部或廢止其許可，才能真正改善飛安，保護民眾之權益。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　羅淑蕾　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲","21、","鑒於近年來低成本航空運輸模式在全球迅速發展，我國近年來亦快速增加，無論公司家數、航線數、載客人數及市占率均普遍成長，以去（103）年度為例，載客數達328萬4,171人，市占率為7.46%，惟消費者爭議高達184件，今年度至8月底更已成長到342件。由消費者對低成本航空公司所提供服務，資訊不對稱引起消費糾紛，其中重複訂位、退改票、預選服務等票務問題為大宗，為避免民眾求助無門，爰要求民航局應研擬設立航空服務消費爭議評議中心，並將其申訴專線印製於機票及各航空公司訂票網頁上，以便民眾求助。"],["提案人：陳素月　　劉櫂豪　　陳歐珀　　葉宜津　　羅淑蕾　　管碧玲　　","22、","鑒於機師在駕駛飛機時，因為各類因素，導致不當應用求救訊號之情況，很有可能導致發生飛安問題。且目前桃園機場應跑道維修，航道資源有限，若再加上天候不佳，有可能出現機組為搶先降落，以謊報油量的方式緊急呼叫、要求緊急降落的情況，由此導致機組之間缺乏誠信，互不相讓，恐危及我國飛航安全。爰要求交通部民用航空局針對上述情形提出相關改善報告，於兩個月內送交本委員會。"],["提案人：陳素月　　陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　羅淑蕾　　管碧玲　　"],["民航事業作業基金分預算之委員提案：","1、","有鑑於民航事業作業基金105年度於「勞務收入─服務收入」項下，編列機場服務費11億5,211萬元，係針對國際航線出境旅客收取，目前僅5成作為機場工程建設，其餘5成則列為觀光發展基金重要財源之一。然要求國際航線出境旅客負擔國內風景特定區建設費用，不僅難以符合「用多付多、用少付少」之公平期待，正當性亦不足，有違成本與使用者付費原則，且國際機場建設成果未能為全民共享，訂定5成比率以挹注其他基金，作業亦欠合理。爰此，擬凍結該項計畫編列經費11億5,211萬元之二分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。"],["提案人：陳歐珀　　劉櫂豪　　李昆澤　　葉宜津　　羅淑蕾　　陳素月　　管碧玲　　","2、","民航事業作業基金105年度預算案「租金及權利金收入」科目下，編列土地、廠房、權利金及其他租金收入75億4,752萬6千元。鑑於近年來國際間航空站經營管理已走向企業化、商業化趨勢，以期能有效整合機場周邊土地開發與毗鄰產業共存共營。然我國各航空站航廈可租用面積僅8萬8,561平方公尺，占總面積33萬8,075平方公尺之26.2%，究其原因主要係民航局所轄航站目前皆是以政府組織之型態運作，且多數為軍民合用機場，無法彈性調整，以因應各種差異化之需求。又機場園區公有土地租賃合約期限往往長達20年，缺乏定期調整機制，徒增政府財務風險，有必要重新擬定更符合時宜之策略。爰此，擬凍結該項計畫編列經費75億4,752萬元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。"],["提案人：陳歐珀　　劉櫂豪　　李昆澤　　葉宜津　　羅淑蕾　　陳素月　　管碧玲　　","3、","105年度民航事業作業基金合計在「勞務成本」及「管理及總務費用」項下之「專業服務費」編列「辦理採購業務廉政民意問卷調查」經費共20萬元，從102年起每年均是編列該數額，惟查102、103年該項目之決算數額均僅15萬3千元，顯示20萬元已有浮編之嫌，爰此，應予以刪減4萬7千元，以符實際支出。"],["提案人：李昆澤　　陳歐珀　　陳素月　　葉宜津　　管碧玲　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　","4、","針對民航事業作業基金105年度「服務費用」項下編列「旅運費」編列4,520萬7千元，其中國外旅費與大陸地區旅費合計1,258萬7千元，惟出國旅費應為公務支出，應編列於民航局的單位預算中，今卻編列於民航事業作業基金，且未具體說明派員出國之計畫、參與會議、擬派人數等資訊，有規避立法院監督之嫌，爰此，有關『旅運費』項下國外旅費與大陸地區旅費，應予以凍結二分之一，待民航局將派員出國之詳細規劃向立法院交通委員會進行專案報告後，經同意後始得動支。"],["提案人：李昆澤　　陳歐珀　　陳素月　　葉宜津　　羅淑蕾　　管碧玲　　劉櫂豪","5、","民航作業基105年度預算「勞務成本─專業服務費」項下編列2,280萬7千元辦理電子計算機軟體服務費，惟「勞務成本─折舊、折耗及攤銷」項下又編列4,366萬7千元攤銷電腦軟體費，該兩筆費用性質相近亦無更詳細說明，恐重複編列之虞，爰此特將該兩筆費用全數凍結，俟民航局提出相關說明後，始得動支。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　羅淑蕾　　簡東明　　陳素月　　管碧玲","6、","民航事業作業基金105年度勞務成本中，其材料及用品費用相關經費1億7,692萬4千元，包括油脂相關經費2,820萬5千元。","惟民航局未察查目前國際原油波動，現已較去年下跌超過三分之一，本項經費與去年相比卻僅減少40萬元。爰此，建議全數凍結本筆預算，俟交通部民用航空局盡速詳實編列，並於三個月內將改善情況以書面報告送至本委員會，經本委員會同意後，始得動支。"],["提案人：陳素月　　劉櫂豪　　陳歐珀　　羅淑蕾　　葉宜津　　管碧玲","7、","民航事業作業基金105年度管理及總務費用中，其服務費用相關經費2億3,273萬元，包括外包費用所需經費1,119萬6千元。","惟民航局身為政府機關，竟帶頭違法大量運用非典型人力，讓勞工無法穩定就業、破壞就業市場機制。其中文書處理、一般庶務作業係由民航局員工所應自行處理，何以外包給廠商處理，顯有疏失。爰此，建議凍結管理及總務費用項下之一般服務費五分之一，俟交通部民用航空局於三個月內向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：陳素月　　葉宜津　　劉櫂豪　　陳歐珀　　羅淑蕾　　管碧玲","8、","105年度民航事業作業基金「管理及總務費用」項下編列「公共關係費」300萬元，屬於新增預算，惟查該經費將用於「協調台北飛航情報區航路使用者提升空域有效利用」、「協調聯繫當地政府及現有土地使用者辦理機場整體開發計畫」、「協調相關部會、地方政府及民意機關推動桃園航空城計畫」等，均屬既有業務之持續推動，何以特別於今年度需要新增「公共關係費」，實令人存疑，又「公共關係費」係為因應業務而為加強公共關係之宴客招待、婚喪賀儀、餽贈之費用，而前揭業務部分涉及土地開發，以公共關係費之性質實不宜用在此類業務之推動上，爰此，105年民航事業作業基金編列「公共關係費」300萬元，應予以刪減50%。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　陳歐珀　　羅淑蕾　　陳素月　　葉宜津　　管碧玲","9、","全國民用機場改善之評估與規畫，編列2,550萬元，但此之評估與規畫往往不符實際，甚至形成蚊子機場。爰此刪除本筆費用550萬元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　羅淑蕾　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲","10、","松山機場民航關聯產帶廊帶編列1,000萬元，預計辦理松山機場民航關聯產業廊帶開發相關之先期規劃及招商作業，唯松山機場之定位尚且不明，是否有必要投入相關經費於此，殊值斟酌，爰刪除本項經費1,000萬元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　羅淑蕾　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲","11、","105年度民航事業作業基金「管理及總務費用」項下「專業服務費」編列「委外審查離島偏遠航線營運虧損補貼計畫及執行情形」100萬元，惟根據「民用航空運輸業離島偏遠航線營運虧損補貼作業規定」，針對業者申請離島偏遠航線虧損補貼，民用航空局本就應召集有關機關代表、學者專家、社會公正人士審查，核准後針對補貼計畫之執行情形，應派員抽查考核，每月至少2次，因此，上開業務本屬民用航空局之職責，斷無委外辦理之道理，爰此，105年度民航事業作業基金編列「委外審查離島偏遠航線營運虧損補貼計畫及執行情形」100萬元，應予以全數刪除。"],["提案人：李昆澤　　陳歐珀　　羅淑蕾　　陳素月　　葉宜津　　管碧玲　　劉櫂豪","12、","針對民航事業作業基金105年度「民用航空運輸業經營離島偏遠航線營運虧損補貼」編列4億4,443萬3千元，相較本（104）年度編列1億9,029萬6千元以及103年度實際補貼1億4,910萬6千元，預算規模增幅甚多，雖說明係因應飛航離島航線業者引進新機，致補貼增加，且自105年1月1日起台東─蘭嶼、台東─綠島、高雄─七美、高雄─望安、馬公─望安等5航線，已由新進業者經由競標程序取得經營權，其係採用新機抑或租賃飛機投入營運，本應由業者自行評估承擔，主管機關何需因業者引進新機而增加預算補貼，恐有圖利業者之嫌，爰此，有關「民用航空運輸業經營離島偏遠航線營運虧損補貼」編列4億4,443萬3千元，應予以刪減2億5,000萬元。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　陳歐珀　　葉宜津　　羅淑蕾　　陳素月　　管碧玲","13、","針對民航事業作業基金105年度「國際機場時間帶協調業務分攤款」編列190萬元，相較本（104）年度編列90萬元，增加1.1倍。目前我國國際機場時間帶協調中心係由民航局委託台北市航空運輸商業同業公會辦理業務，公會成員同時也是航空公司，然時間帶協調涉及商業利益甚大，主管機關竟然便宜行事讓球員兼裁判自行分配商業利益，喪失監督管理之權力與責任，難怪國內航空公司對民航局之監管視為無物，爰此，105年度「國際機場時間帶協調業務分攤款」編列190萬元，應予以全數刪減，並要求民航局應於一個月內，依據民用航空法第50條第1項設置國際機場時間帶協調委員會。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　陳歐珀　　羅淑蕾　　陳素月　　葉宜津　　管碧玲","14、","桃園航空城計畫擬在全區徵收3,000餘公頃，堪稱台灣史上最大區段徵收案，於計畫及徵收程序上，應嚴守正當程序，方得確保整體計畫及徵收行為之公益性、必要性，避免行政成本及社會資源之耗費。惟於2015年10月初進行之桃園航空城徵收計畫之預備聽證程序，卻有記者於網路披露，現場有特定團體持有詳細記錄發言者完整姓名、本人出席或委任出席、受任人姓名之表單，疑似主辦單位洩露與會者個資，影響程序之正當性及可信性。","就航空城預備聽證及聽證辦理之正當程序有缺漏之虞，爰凍結105年度「交通作業基金」下「民航作業基金」編列「專案計畫─繼續計畫─桃園航空城機場園區用地取得計畫」經費三分之一，共計100,000,000元，待桃園航空城機場園區用地取得之主管機關調查預備聽證是否有個資外洩、及辦理後續聽證之正當程序應如何落實，提出書面報告於本院交通委員會與提案委員，經同意後，始得動支。"],["提案人：陳歐珀　　葉宜津　　陳素月　　羅淑蕾　　尤美女","15、","有鑑於民航事業作業基金105年度於「固定資產建設改良擴充」項下「一般建築及設備計畫」編列53億0,299萬9千元，包括分年性項目16億4,165萬2千元及一次性項目36億6,134萬7千元。松山機場105年度至107年度預計以一般建築及設備計畫購置多筆土地，總經費達112億餘元，金額實屬龐鉅，鑑於民航局刻正研議「松山機場2030年整體規劃」、「松山機場民航關聯產業廊帶」開發案尚待協調及臺北市政府之「松山機場遷建及再生規劃」等議題，恐影響松山機場未來發展，未來土地用途存有變數，允應俟「松山機場2030年整體規劃」核定並與各界達成共識後，擬具完整計畫後再行購置，俾利資源合理配置與有效運用。爰此，擬凍結該項計畫編列經費53億0,299萬9千元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出報告，並經同意後始得動支。"],["提案人：陳歐珀　　李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　陳素月　　管碧玲","16、","松山機場以一般建築及設備計畫購置土地四筆，列為一次性項目，編列31億4,555萬7千元。由於松山機場之定位尚且不明，並無必要於此時花費龐大經費購置土地，爰予以刪除31億4,555萬7千元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　羅淑蕾　　陳歐珀　　陳素月　　管碧玲","17、","松山機場已經是世界最危險機場之一，遷移松山機場也是國內多數民意，實無購置土地進行擴建之必要。爰此本席提案將一般建築及設備計畫之一次性項目，105年度預算31億4,555萬7千元全數凍結，待提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：羅淑蕾"],["連署人：簡東明　　葉宜津","18、","案由：松山機場已經是世界最危險機場之一，遷移松山機場也是國內多數民意，而且105年度「松山機場10跑道端北側跑道地帶、安全區及燈光用地取得計畫」300萬元預算，尚未經行政院核定。爰此，本席提案將「松山機場10跑道端北側跑道地帶、安全區及燈光用地取得計畫」3,000千元全數刪除。"],["提案人：羅淑蕾"],["連署人：許淑華　　葉宜津","19、","民航作業基105年度預算「一般建築及設備計畫」項下「交通及運輸設備」編列3億2,203萬5千元辦理松山機場監視系統及火警廣播監控系統改善，以及汰（新）購各機場業務所需車輛與助導航設施，惟在預算書「增購及汰舊換新管理用公務車明細表」內全屬空白，僅於備註說明其他車輛增購及汰舊換新後共507輛，其中增購工程車9輛、其他特種車14輛、機車3輛，民航作業基金車輛管理共507輛卻未將該資產細目詳細呈現預算書內，無法瞭解報廢年限即編列經費增購換新，實不利預算監督，爰此民航事業作業基金105年度預算「一般建築及設備計畫─交通及運輸設備」編列3億2,203萬5千元應予凍結三分之一，俟民航局提出相關資產細目並於以後年度詳細編列資產細目於預算書內，始得動支。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　簡東明　　陳素月　　羅淑蕾　　管碧玲","20、","機場服務費係針對國際航線出境旅客收取，目前僅5成作為機場工程建設，其餘5成則列為觀光發展基金，有違成本與使用者付費原則，應比照商港服務費全部專款專用於商港建設。交通部應於三個月內修正「國際機場園區發展條例施行細則」機場服務費專款專用於機場相關建設，並向交通委員會書面報告。"],["提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　葉宜津　　簡東明　　許淑華","21、","紅火蟻入侵臺灣已逾10年，松山機場於103年度發現紅火蟻入侵，並進行防治作業。紅火蟻為聯合國國際保育聯盟所列世界一百大惡性入侵生物之一，若無適當防治，可對農業與畜牧業生產、環境生態、人身及公共安全造成威脅，又紅火蟻防治誠屬不易，允宜定期全面清查，加強防治與監控。基此，民航局於104年1月份清查所屬航空站，清查結果除臺北國際航空站外（即松山機場），其餘各航空站皆未發現紅火蟻入侵情事。松山機場紅火蟻全面防治專業計畫預計辦理至107年度，爰決議要求民航局除對松山機場持續積極防治及監控，避免範圍擴散外，還應定期全面清查各機場，降低紅火蟻入侵對於全國機場公共設施及民眾之威脅，以維護飛航安全。"],["提案人：陳歐珀　　葉宜津　　羅淑蕾　　李昆澤　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪","22、","恆春機場從去年9月至今沒有一架航機起降、完全無人搭乘，形同沒有經濟效益的蚊子館，造成機場人員及設施閒置浪費，損及政府形象。且該機場常受氣候、地理環境及機場設施等因素影響，導致航機無法正常起降，存在功能遭受質疑。由於屏東縣政府主張將恆春機場升格為國際機場，民航局亦補助200萬元經費做可行性評估，但鄰近之高雄國際機場為我國國際線客運量第2高機場，客運量尚未飽和，南臺灣再設置第2個國際機場之必要性待酌，爰要求民航局應儘速研謀恆春機場存廢事宜，並於二個月內向交通委員會提出活化檢討報告，避免國家有限資源的浪費。"],["提案人：陳歐珀　　陳素月　　葉宜津　　劉櫂豪　　羅淑蕾","主席：現在進行協商。首先，我們審查民航局歲出第2目的預算，第1案至第5案通案處理。請問民航局預算為何會增加？","林局長志明：民航局預算增加的主要原因，全球通航空公司引進新飛機，它的折舊成本相對較高。以往飛機較為老舊、殘值較低，相對地，相關的虧損補貼金額就會比較多。"],["主席：這些預算要補貼給誰？"],["林局長志明：要補貼給業者。"],["主席：你在說什麼？第1案和第5案不是一樣的嗎？"],["陳委員歐珀：沒有一樣。","主席：歲出細目就是第2目，不是嗎？","林局長志明：這是我們的人事費用，所以請委員不要凍結相關預算，民航局都只有人事支出而已。","陳委員雪生：第1案是人事費，這不處理好了。","主席：好，第1案不處理。","處理第2案。","陳委員歐珀：本席對第2案有意見。民航局在相關業務上有待加強，在業務量沒有增加……"],["主席：加班費編列一千多萬元。"],["陳委員歐珀：本席建議刪減500萬元。","主席：不是的。102年度編列820萬元；103年度編列957萬元；104年度編列959萬元，為何105年度增加至上千萬元？"],["林局長志明：最主要是不休假加班費……","陳委員歐珀：本席建議第2案刪除該項計畫編列預算凍結二分之一，俟民航局進行業務說明之後，再予解凍。","陳委員雪生：陳委員，你不要刪減預算……","主席：你要書面報告，還是口頭報告……"],["陳委員歐珀：書面報告……","主席：好，那就請民航局提出書面報告。"],["林局長志明：本人建請委員第2案凍結十分之一。好嗎？","陳委員雪生：凍結五分之一，並請民航局提出書面報告。","陳委員歐珀：不行，凍結五分之一對他們既不痛又不癢。"],["林局長志明：凍結五分之一的經費很多了。"],["陳委員歐珀：我對民航局的業務相當不滿意。"],["陳委員雪生：你建議凍結多少經費？","陳委員歐珀：凍結四分之一。若書面報告內容不佳，我也不准解凍預算。","主席：好，第2案凍結四分之一，並請民航局提出書面報告。","處理第3案。","林局長志明：第3案至第5案都是人事費用，所以這3案併案處理。"],["主席：這應該區分出特種基金或公務預算。","林局長志明：第3案至第5案都是公務預算，也都是人事費用。"],["主席：為何人事費用增加這麼多經費？","林局長志明：主要因為我們增加32名飛安檢查員，這是院裡給我們的員額……"],["陳委員雪生：這是經由行政院核定的員額嗎？"],["林局長志明：對。"],["主席：這些增加費用都是用於飛安檢查嗎？"],["林局長志明：對。"],["陳委員歐珀：第3案至第5案凍結五分之一。","陳委員雪生：陳委員，你凍結這些人事費做什麼？人事費不是時間到就要給錢？","陳委員歐珀：我們凍結不讓他們使用，增加那麼多人，到底有沒有增加行政效率？"],["陳委員雪生：觀光客增加這麼多人。"],["林局長志明：請委員支持。"],["陳委員歐珀：本席建議凍結五分之一。"],["陳委員雪生：不要啦！","陳委員歐珀：待民航局提出書面資料，屆時我們再行處理。"],["林局長志明：因為這些屬於人事費……"],["陳委員雪生：人事費不可以流入……","陳委員歐珀：若明年3月份我仍連任，你可以提出來啊！"],["陳委員雪生：陳委員何必凍結人事費？"],["主席：第3案至第5案就不處理。","請問林局長，民航局盈餘41億元，為何只繳庫9億元？","林局長志明：這是要繳庫的部分，但我們是編列基金的預算，所以這些經費就會流回民航作業基金。"],["主席：好的。","處理第6案。","陳司長進生：報告委員，由於路政司未派員列席，方才我們與楊委員協調文字做一些調整。第6案文字修正如下：第1行「9月份」改為「預計10月份」。因為9月份他們未將報告上陳，所以我們必須修正。此外，第2行刪除「以致」，後面……","主席：現在是這樣，你說要修正為「預計10月份桃園市政府將可行性評估」，他們有來嗎？"],["林局長志明：他們沒有報過來。","陳部長建宇：其實他們都還沒報過來，我剛剛在會場上已經說明清楚，真的沒有，而且他們講的根本不是這麼一回事。"],["陳委員歐珀：等他們提出來再審。","主席：好，我們就改成「預計10月份桃園市政府將可行性評估送交通部審查，交通部協調桃園市政府公開該府的可行性評估內容、通車時程、徵收土地範圍、工程技術、經費及審查進度，並於一個月內向交通委員會書面報告。」，可以嗎？好，修正通過。","處理第7案。","林局長志明：我建議第7案第5行增加「研議」兩個字，就是修正為「研議成立專責廉價……」，最後1行在「之處」之後增加「之可行性」等文字。"],["陳委員歐珀：還要再研議？"],["主席：這個還要再研議？","林局長志明：基本上，我們現在有單一窗口在處理，這些要處理的爭議也都OK，沒有問題。","主席：這個本來就要成立，還要再研議？","陳委員歐珀：可能不是機構，而是處理小組，好不好？"],["林局長志明：我們其實就有在處理。"],["陳委員歐珀：要有一個處理小組。","主席：我請問你，你們還要研議什麼？這個還要研議什麼？"],["陳委員歐珀：改成處理小組好了。"],["主席：是要做沒錯……","陳委員歐珀：改成處理小組比較適當，因為機構可能涉及……"],["主席：改成「三個月內成立專責廉價航空消費糾紛處理小組」。","陳委員雪生：立法院的決議是可做、可不做，是不是？「建請」是不是就強硬一點？"],["林局長志明：我們已經有小組了……","主席：不是，就是成立小組……","林局長志明：對，「機構」改成「小組」。","主席：對，就是把「機構」改成「小組」，接下來是「並設置申訴專線，需公布於廉價航空公司官網及廉價航空公司櫃臺明顯之處，是否有當，……」，還要在「之處」後面加上「可行性」嗎？你也幫幫忙，就只有把「機構」改成「小組」。","陳委員歐珀：就這樣。能不能再多一句，就是「並於每年年底提出各廉價航空公司的績效報告」？"],["林局長志明：國際間沒辦法這樣。"],["陳委員歐珀：要不然不曉得哪一家好、哪一家不好。"],["林局長志明：我們處理的就是國際航空公司這邊……"],["陳委員歐珀：那你們以後要單一處理……","主席：他現在是這樣，要公布於廉價航空公司官網及廉價航空公司櫃檯明顯之處，就是要設置申訴專線。"],["陳委員歐珀：我要求他們民航局每年年底要……"],["林局長志明：就是「機構」改成「小組」。","主席：就是「機構」改成「小組」，好，第7案修正通過。","處理第8案。","林局長志明：建議將第8案「2週」改「1個月」，然後提出書面報告。"],["主席：「2週」改「1個月」？","林局長志明：對，「2週」改「1個月」，向交通委員會提出書面報告。"],["主席：說明過程及處理結果？"],["林局長志明：是。","陳委員歐珀：我今天在質詢的時候就講了，臨時突然宣布，整人嘛！是整人專家、整人公司嗎？幹嘛要這樣？這個查一下就可以出來了。"],["林局長志明：現在還在提改善方案。它整個還在處理中。","主席：為什麼要1個月呢？你們現在不是已經在處理了，為什麼要1個月那麼久？它提改善方案還要提多久？好，就改成「1個月內向立法院交通委員會提出書面報告」。","處理第9案。"],["林局長志明：第9案也是把「2週」改「1個月」。"],["主席：「2週」改「1個月」？"],["林局長志明：是。","主席：好，「2週」改「1個月」。","處理第10案。"],["林局長志明：OK。","主席：好，第10案通過。","處理第11案。第11案應該可以吧？"],["林局長志明：第11案就是把「規劃報告」改「書面報告」。","主席：好，第11案改「書面報告」。","處理第12案。"],["林局長志明：「二周」改「一個月」。","主席：這個本來就是例行性的工作，你們為什麼……","林局長志明：時間其實很短，2個禮拜有時候……","主席：好，改「一個月」。","處理第13案。","陳委員雪生：下命令下去，3天就搞好了。書面報告有哪個委員看啊？我就不相信。","主席：我都有看，你不要這樣講。","處理第13案。"],["林局長志明：第13案最後一段「民航局」後面加「及機場公司」。"],["主席：改成「民航局及機場公司」？"],["林局長志明：對。"],["主席：他們拖機場公司下水……","林局長志明：不是，那個是它在主政，那個是桃機那一塊。","主席：好，改成「民航局及機場公司」……"],["林局長志明：在「一個月內」。","主席：好，「一個月內」。你們都改成1個月內，你不要以為今天改成1個月就這樣混過去了，我會盯。","處理第14案。"],["林局長志明：第14案最後一行改成「兩個月內提出書面報告」。","主席：王進士委員，有沒有意見？","王委員進士：好，可以。","主席：好，就請航局於兩個月內……"],["陳委員雪生：提案的委員有什麼意見？","主席：王進士委員在那邊，他說沒意見。修正為「於兩個月內提出書面報告」。","處理第15案。"],["林局長志明：這個案子整個來講是以離島運輸為主……","主席：不是，我現在問你，剛剛你們已經講你們保證它在105年的時候……","林局長志明：但是它是要台北飛離島、高雄飛離島，離島都還沒有搞定，所以我們建議改成建請，因為它申請的航線是台東飛蘭嶼、飛離島，然後又有松山機場的部分，這個以後再說。","主席：好，改成「爰此建請民航局」。","林局長志明：對，因為過年前一定完成不了。"],["陳委員歐珀：現在都是全球公司在飛嗎？","主席：沒有，5條。","林局長志明：就是台東─蘭嶼、台東─綠島、高雄─七美、高雄─望安，還有馬公─七美，這就5條。","陳委員歐珀：剛剛那個案子好像也是全球公司出問題，下次如果再出問題的話，我們真的要好好去……","林局長志明：它現在在籌劃中，還沒有拿到航空公司的執照。","主席：好，第15案改成建請。"],["陳委員歐珀：執照都還沒拿到就可以……","林局長志明：沒有，它現在在籌劃。"],["陳委員雪生：那是幾人座的？","林局長志明：19人座及42人座，一個ATR可以坐到42個人，另外一個小飛機是坐19個人。","主席：處理第16案。第16案可以吧？好，第16案照案通過。","處理第17案。"],["林局長志明：第17案最後1行「相關檢討報告」改「書面報告」。","主席：好，改「書面報告」，修正通過。","處理第18案。"],["林局長志明：第18案OK。","主席：好，第18案照案通過。","處理第19案。"],["林局長志明：第19案OK。","主席：好，第19案照案通過。","處理第20案。"],["林局長志明：第20案OK。"],["主席：第20案照案通過。","處理第21案……"],["林局長志明：第20案建議改成建請。"],["主席：不是通過了嗎？","林局長志明：這個東西要根據它違反飛安的事實來做認定，所以不能以……","主席：不是，這個也不需要建請，本來就是看民用航空局要不要用這一條去處理，這個還要建請？"],["林局長志明：這個不用了。","主席：連這種案都要改成建請，那你們不如關門了。"],["林局長志明：那個就在第一百十二條在處理。","主席：對啊！本來你們就要照這個處理，還要建請？","林局長志明：沒有錯，那個照第一百十二條。","主席：我覺得假如不用這一條，你們這些幕僚真的該關門了。"],["林局長志明：就用第一百十二條去處罰。"],["主席：第20案照案通過。","處理第21案。","林局長志明：第21案是有關網頁的部分，跟前面的案子是一樣的，這個OK。"],["在場人員：這個在機票上沒辦法印。","林局長志明：機票上沒辦法印，改成建請。"],["主席：它的申訴專線為什麼不能夠……","林局長志明：剛才我說明了，國際機票電子機票沒辦法把這個……","主席：好，改成它的申訴專線應該公布在各航空公司訂票網頁上，可以吧？","林局長志明：可以，網頁上可以。","主席：不要印在機票，改成「並將其申訴專線公布於各航空公司訂票網頁上，以便民眾求助」，可以嗎？"],["林局長志明：這個小組……"],["主席：哪個小組？"],["林局長志明：剛才前面那個爭議小組。","主席：好，改成成立爭議小組。","處理第22案。"],["林局長志明：第22案最後改為「書面報告」。","主席：陳委員，他們不要來報告，要用書面報告。好，那就改成「書面報告」。","繼續進行民航事業作業基金部分。","處理第1案及第2案。第1案及第2案都是針對收入部分，不能凍結。收入只能增加，怎麼可以凍結？"],["林局長志明：收入都是收多少就覈實。","主席：根據法令，收入沒有凍結的。好，第1案及第2案不予處理。","處理第3案。"],["林局長志明：我建議不要刪除。"],["主席：他只刪除你4萬7,000元而已。","林局長志明：因為做這個問卷調查才一點點錢，20萬而已，你再刪這個東西……","主席：不是，你們在102年及103年才編15萬，總要刪一點吧？"],["林局長志明：這個調查20萬……","陳委員雪生：好，不要處理了，我負責。","林局長志明：是，請委員支持。","主席：好，不處理了。","處理第4案有關旅運費的部分。"],["林局長志明：是不是凍結五分之一就可以了？最好是不要凍結啦！","主席：我跟你講，國外旅費及大陸地區旅費就編了一千多萬……","林局長志明：我們沒有增加，我們跟去年一樣。","陳委員歐珀：上次我特別針對交通部各單位編了很多經費都沒有用，提出質詢。你們今年的執行率是多少？你先跟我講，到今年10月執行了多少？監理項目執行多少？","林局長志明：跟委員報告，有些項目譬如前面跟大陸談航權，有時候因為有變更就……","像今年，我們的大陸旅費又不夠……","陳委員雪生：好，不處理啦！過去啦！"],["主席：怎麼可以不處理？要處理。","陳委員雪生：不要處理了，旅費給他們用嘛！"],["主席：你們決算多少？到現在用了多少？執行率有多少？","陳委員雪生：你不能用現在來算，那11月份的談判怎麼辦？7個團哪有錢用？"],["林局長志明：我們最主要的是查核相關的費用。"],["陳委員雪生：不要砍！"],["林局長志明：也是配合整個飛安查核……","主席：不是，我現在問你，到目前為止你們今年度的執行率多少？","林局長志明：521萬，有些還沒有出去，有些還在……","主席：你們不要到年底的時候，為了消化預算……","陳委員歐珀：凍結四分之一，然後請他們提出書面報告。","陳委員雪生：對，可以。凍結四分之一，到時候看它用多少錢，不會用，我們就凍結它。","主席：這個東西要不就刪，凍結這個沒意思。"],["陳委員雪生：凍結可以啦！","主席：這個要怎麼報告？如果要的話就砍，不然就不處理。","陳委員雪生：不要砍，可以凍結四分之一，它如果沒有用就不能用，一樣的道理。","主席：好，凍結四分之一。"],["林局長志明：提書面報告。","主席：好，凍結四分之一，提書面報告。","處理第5案。","林局長志明：第5案不要凍結，就是提書面說明。","主席：折舊不能凍結，好，第5案不處理。","處理第6案。","林局長志明：這部分是照行政院主計總處在編的，有實際上業務的需要。","主席：就是以後要實報實銷，第6案不處理。","處理第7案。","林局長志明：是不是建議把這一段拿掉？不要凍結，我們提書面報告。"],["陳委員歐珀：你們現在外包人力、派遣人力有多少？占多少比例？","林局長志明：對於外包人力，行政院規定不能超過百分之……，有些需要的就外包協助處理。"],["陳委員歐珀：你們沒有派遣人力嗎？"],["林局長志明：沒有。","陳委員歐珀：派遣人力勞動部最多了，占百分之四、五十。"],["主席：你們外包一千多萬是什麼東西？是不是外包清潔工？","林局長志明：像清潔、保全那些都是外包，那些都有需要。","主席：陳委員，怎麼樣？"],["陳委員素月：如果確定是勞務的部分……"],["林局長志明：書面報告。","主席：好，那就給書面報告。","處理第8案。什麼叫「公共關係費」？","林局長志明：這是為了增加整個業務聯繫，尤其我們國際涉外事務其實還滿多的，還有跟地方、中央其實都很多，這個費用……"],["主席：你說跟中央什麼費用？上個年度是多少？"],["林局長志明：這個是新增的費用。"],["主席：對呀！是新增的費用。你們幹嘛新增這個費用？"],["林局長志明：這個最主要還是……"],["主席：現在都要刪減預算了。"],["林局長志明：我們其實有很多國外的相關機關、涉外……"],["主席：你們以前沒有吧？"],["林局長志明：以前是從業務費去勻支、報核。"],["陳委員歐珀：這就是特支費。"],["林局長志明：這個不是特支費。"],["主席：什麼「協調相關部會、地方政府及民意機關」？","林局長志明：這不是我們寫的，這是委員寫的。","主席：這個是新增的。不要說什麼都不刪，這個300萬就刪掉了。"],["陳委員雪生：什麼刪掉？"],["主席：刪掉啦！"],["陳委員雪生：不行啦！"],["主席：為什麼不行？你不要護航到這種程度。"],["陳委員雪生：什麼護航？"],["主席：對啊！","陳委員雪生：公關費總是要有一點，哪有這樣子呢？"],["陳委員歐珀：刪一半……","主席：好，刪一半，刪150萬。"],["陳委員雪生：怎麼能這樣？什麼刪一半？"],["林局長志明：刪一點就好了。"],["陳委員雪生：不要啦！","主席：這種新增的東西，怎麼會審核預算，就刪一半啦！"],["林局長志明：刪50萬好了。","陳部長建宇：刪100萬就好了，這是是有需要的。"],["主席：那就刪100萬啦！"],["陳委員雪生：50萬。"],["主席：我都同意刪100萬了。","陳委員雪生：我不同意啦！部長，又不是你在用，你說刪100萬。","主席：沒有護航這樣的。就刪100萬，部長都同意了。"],["陳委員雪生：真的？"],["主席：對。","陳委員雪生：部長，你這樣講，我真的不客氣了。","主席：好，刪除100萬。"],["主席：處理第9案。","林局長志明：這個是全國機場的改善評估及規畫的費用，建議不要刪除。"],["主席：改善評估與規畫要用到二千多萬嗎？","林局長志明：我們現在是針對國內幾個主要的機場做整體規畫，像高雄、台中，我們現在在做整體規畫，做完整體規畫……"],["主席：你們每一年都編這種評估機場……","林局長志明：沒有，這是5年做1次。","陳委員雪生：局長，你為什麼不敢關閉屏東機場？"],["林局長志明：因為地方政府有它的……","主席：你編列二千五百多萬，需要這麼多嗎？","林局長志明：這裡有幾個國際機場。民航局現在只有管3個主要的國際機場，松山機場已經做完了，現在是做台中、高雄。我們希望做好整體規畫，以後就根據實際的需求去發展……","主席：每一年給你們預算，每一年都在改善，究竟改善了什麼？"],["陳委員歐珀：評估那麼久了……","林局長志明：不是，整體規畫一定是做在前面。"],["陳委員歐珀：什麼功能都沒有……"],["林局長志明：整個有改善。"],["陳委員雪生：刪50萬好了。"],["主席：刪50萬就不要刪了。"],["林局長志明：這個真的是需要……","陳委員歐珀：刪150萬，規畫不要花那麼多錢。","陳部長建宇：這個規畫5年才做1次，而且涉及整個國家未來機場的發展，真的有需要，我沒有說謊。","陳委員雪生：部長，你要硬起來，你這樣講話就對了。"],["林局長志明：103年就用了二千六百多萬。"],["主席：103年用了二千六百多萬？"],["林局長志明：這是決算。","主席：好，第9案不處理……","陳委員歐珀：一定要刪一些，不然對社會沒交代。","陳委員雪生：好，刪50萬。","主席：好，刪50萬。","處理第10案。","林局長志明：這個有受到一個影響，就是台北市政府整個主張改變，所以我們……","主席：不是，因為對松山機場有考量到要遷移或如何處理，而產業帶是台北市政府做的。"],["林局長志明：這是廊帶的案子。","主席：我知道，這是台北市政府在做的，你們編這1,000萬要做什麼？"],["林局長志明：原來那個時候我們是要招商……","主席：沒有，這應該是台北市政府來做，你們要招什麼商？","林局長志明：這個案子已經沒有辦法往下做了，所以我們同意刪1,000萬。","主席：那就刪1,000萬，照案通過。","處理第11案。","林局長志明：這是會計師查核的費用，我們要把虧損補貼的帳搞清楚，請委員支持這100萬。","主席：好，本案不處理。","處理第12案。","林局長志明：我們建議不要刪減，這就是虧損補貼的部分，如果刪了就會斷航，我們就沒有辦法處理了。","主席：好，第12案不處理。","處理第13案。","林局長志明：這是時間帶協調中心的費用，如果沒有這筆錢，桃機那邊時間帶就沒辦法協調分攤。"],["陳委員歐珀：本席認為這個工作很重要。","林局長志明：是很重要，我們是分攤。"],["主席：第13案不處理。","處理第14案。","陳委員歐珀：關於桃園航空城計畫，我認為對各界沒有辦法交代，一再延宕，應該要來進行專案報告，我們再來處理。"],["陳委員雪生：第14案不是要凍結三分之一嗎？","林局長志明：基本上，我們現在還是照區段徵收的程序走，而且在上次委員會做成決議之後，我們現在也都全段在做預備聽證，總共要辦24場預備聽證，我們已經辦了4場，就是我們兩場，桃園市政府兩場，之後還要辦20場。","陳委員歐珀：你們辦預備聽證，有沒有資訊外洩的問題？"],["林局長志明：沒有。"],["陳委員歐珀：那是誰外洩？","林局長志明：那個format也不是我們的format，已經在查了，所以是不是提書面報告就好了？"],["陳委員歐珀：請將調查報告送給我們。"],["陳委員雪生：可是要凍結三分之一嗎？","陳委員歐珀：凍結三分之一，等提出書面報告，經同意後就可以動支。","主席：那就凍結三分之一，提出書面報告。","處理第15案。第15案也是一樣，也是凍結三分之一，提出書面報告嗎？"],["林局長志明：請委員不要凍那麼多。"],["陳委員歐珀：那就凍結五分之一。","主席：好，凍結五分之一，提出書面報告。","處理第16案。","林局長志明：這也是一樣，是不是凍五分之一？"],["陳委員歐珀：本席有意見。","主席：你們花三十幾億去徵收土地，將來可能要遷離，如果土地都買好了要怎麼辦？","林局長志明：有些土地的徵收是必要的，因為是安全地帶，所以正在陸陸續續取得中，這都是為了飛航安全，就是ANNEX第14號附約，我們為了安全……","主席：第16案和第17案一樣，我們提案要凍結，你們就要說明整個規劃是怎麼樣，你們說為了安全，到底徵收了哪些土地？是不是把民房都……","林局長志明：沒有，就是為了飛航安全。","主席：本席對松山機場很清楚，你們現在是徵收哪些土地？","林局長志明：就是跑道中心線往外150公尺，再一個坡度，就是167.5公尺。"],["主席：那些是誰的土地？"],["林局長志明：有些是民間的土地。"],["主席：是誰的土地？","林局長志明：有公有土地、有民有土地，有些還是市政府的土地。","陳委員歐珀：主席，本席建議照你的提案，全數凍結，並提出專案報告，因為這筆經費相當龐大，金額高達三十幾億，到底要怎麼處理？","主席：那就全數凍結，來進行專案報告。"],["林局長志明：是不是提書面報告？","陳委員歐珀：專案報告，三十幾億很多啊！"],["主席：我們再來排專案報告的時間。","林局長志明：好，我們來報告。","主席：那就全數凍結，待進行專案報告後始得動支。","陳部長建宇：我同意凍結，但是可以不要全數凍結嗎？","陳委員歐珀：這根本就是買土地的錢，不是全數凍結就是全數通過，不是嗎？","主席：這是買土地的錢，我們可以很快就排專案報告。"],["陳部長建宇：這是明年……","主席：你們到底什麼時候要徵收都還不一定，這根本就不急。","陳委員歐珀：要我們同意你們用31億去徵收土地，到底要徵收哪些土地、價格合不合理，這些都要討論。","陳委員雪生：對，將來是哪一黨執政都還不知道，那就砍掉啦！"],["陳委員歐珀：確定要砍嗎？"],["主席：可以砍。"],["陳委員歐珀：不要砍。","主席：那就全數凍結，俟進行專案報告後，經同意後始得動支。"],["林局長志明：是不是凍五分之一就好了？"],["主席：這有什麼關係？這是買土地的錢。","陳委員歐珀：這沒有關係，一定要進行專案報告。","主席：我們會很快排專案報告，因為我們非常重視松山機場。"],["陳委員雪生：凍結一半嗎？這還有公有土地的部分。"],["主席：公有土地現在也是空在那邊。","林局長志明：凍結一半，我們來進行專案報告。","陳委員雪生：那就看在陳歐珀的面子上，凍一半就好了。","主席：好，凍結二分之一，俟進行專案報告後，經同意後始得動支。"],["林局長志明：「經同意後」就不用了。","主席：你們來報告，我們還不一定會滿意，難道報告完了就可以動支嗎？當然要「經同意後」。","處理第18案。","林局長志明：這是跑道地帶、安全區的部分，已經核定了，所以請委員支持。"],["陳委員歐珀：那就不要刪減。"],["陳委員雪生：不處理。"],["主席：你們不要每次都以會影響安全來恐嚇我們。"],["林局長志明：有些土地需要徵收。"],["主席：處理第19案。","林局長志明：這部分有關監視系統和助導航設施，請委員支持，不要凍結啦！"],["在場人員：三億多耶！"],["林局長志明：就是整個助導航設施……"],["主席：是導航設施？","林局長志明：就是我剛才報告金門雷達這一部分，不要凍結啦！請支持。"],["在場人員：這和飛安有關係。"],["主席：好啦！第19案不處理。","處理第20案。第20案可以吧？","林局長志明：將「修正」改為「評估」，我們有跟楊委員溝通過了。","主席：已經溝通過了。好，將「修正」改為「評估」，修正通過。","處理第21案。第21案可以吧？"],["林局長志明：是否可以把「要求」改為「建請」？"],["主席：這種事情還要建請？","陳委員歐珀：松山機場有紅火蟻入侵，要求你們還……","主席：這本來就是你們要做的事情，還要建請？幫幫忙吧！"],["林局長志明：我們有發包在做。"],["主席：對啊！這是本來就該做的事情。"],["陳委員雪生：不要讓召委生氣。","主席：不是嘛！你要看案子，陳委員歐珀提這個案子，這是你們本來就要做的，他還需要建請你們？","林局長志明：是，我們照做。"],["主席：第21案通過。","處理第22案。","林局長志明：加「書面」兩個字，就是書面報告，請委員指導。"],["陳委員歐珀：好。","主席：好，本案修正通過。","一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。二、如有委員對提案補簽，列入紀錄。三、本日審查預算部分照列或照協商結論通過。","本日會議作如下決議：「一、報告及詢答完畢。二、委員於詢答中要求提供之相關資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。三、交通部民用航空局單位預算及交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算，均處理完畢。」","現在休息，星期四上午9時繼續開會。","休息（12時52分）"]],"block_lines":[1,6,7,7,8,9,9,11,17,18,30,30,33,33,48,48,55,62,77,79,81,83,97,101,106,110,122,124,126,131,132,135,138,140,145,155,156,157,158,159,165,176,177,180,184,185,186,187,190,196,202,203,206,207,210,211,213,222,226,230,232,234,237,241,242,243,246,248,250,251,253,256,258,272,283,284,285,291,301,306,308,309,311,313,322,331,333,335,336,340,346,347,351,359,362,364,366,370,374,376,387,393,396,399,400,401,403,404,406,409,411,414,415,420,421,422,423,424,425,429,431,433,435,436,439,440,442,443,445,446,447,448,451,454,455,458,460,462,466,471,474,475,477,481,483,486,488,490,492,494,495,497,498,500,503,504,506,509,511,512,514,515,518,519,520,523,524,526,528,529,531,534,537,539,540,541,542,545,546,549,550,551,552,555,556,557,558,562,564,565,567,570,573,574,575,577,578,580,581,582,585,587,597,598,599,600,601,602,603,604,605,607,609,611,613,616,618,621,622,625,626,627,634,636,637,639,641,642,653,660,662,663,664,665,668,669,671,672,674,676,680,681,683,684,685,689,690,692,694,695,696,697,698,699,701,703,704,713,715,716,719,722,723,725,726,730,731,732,733,734,737,739,742,743,744,745,746,748,749,750,751,752,753,754,756,758,759,760,761,763,764,767,769,773,774,775,778,779,781,784,787,791,794,795,798,805,809,811,826,827,829,830,832,836,839,843,845,847,849,851,855,863,881,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,895,898,901,902,905,908,911,914,917,920,927,931,934,937,940,943,946,949,952,959,962,965,968,969,972,975,978,981,984,988,992,995,998,1001,1004,1007,1010,1014,1017,1020,1023,1024,1027,1028,1031,1034,1037,1040,1043,1044,1045,1046,1053,1054,1056,1060,1062,1065,1066,1067,1072,1074,1076,1077,1078,1079,1080,1083,1084,1085,1086,1088,1089,1091,1092,1095,1099,1101,1105,1106,1110,1111,1113,1114,1116,1118,1123,1124,1125,1126,1128,1129,1133,1135,1136,1138,1141,1142,1143,1146,1149,1152,1160,1161,1162,1163,1166,1169,1173,1176,1181,1187,1189,1193,1196,1199,1202,1203,1205,1206,1209,1211,1215,1216,1219,1221,1226,1227,1228,1231,1235,1238,1239,1242,1247,1254,1256,1258,1259,1260,1267,1271,1281,1283,1284,1286,1289,1290,1294,1295,1296,1297,1298,1299,1300,1301,1302,1303,1304,1307,1308,1309,1310,1311,1312,1314,1316,1317,1318,1320,1322,1323,1324,1327,1328,1331,1333,1335,1338,1342,1344,1345,1346,1347,1348,1352,1353,1354,1362,1364,1376,1378,1381,1384,1385,1387,1388,1392,1393,1397,1404,1405,1406,1410,1412,1418,1422,1423,1424,1426,1427,1430,1431,1435,1439,1440,1441,1442,1443,1445,1446,1447,1449,1450,1455,1456,1459,1460,1461,1464,1467],"person_count":{"主席":96,"林局長志明":139,"茲按各來源別說明如下":1,"各業務計畫編列情形如下":1,"1.桃園航空城機場園區用地取得計畫":1,"2.高雄機場北側都市計畫劃定為機場用地取得計畫":1,"3.臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程":1,"4.一般建築及設備計畫":1,"李委員昆澤":2,"陳部長建宇":68,"陳委員歐珀":33,"主席（葉委員宜津代）":1,"羅委員淑蕾":6,"主席（羅委員淑蕾）":1,"楊委員麗環":7,"費總經理鴻鈞":3,"葉委員宜津":6,"陳委員素月":4,"林組長俊良":12,"管委員碧玲":18,"簡委員東明":19,"李委員鴻鈞":4,"劉委員櫂豪":9,"陳委員雪生":47,"陳司長進生":2,"王委員進士":1,"尤委員美女":2,"莊委員瑞雄書面意見":1,"立法院第8屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議":1,"林委員國正書面意見":1,"預算數部分":1,"(一)業務計畫部分":1,"(二)業務收支部分":1,"1.業務總收入":1,"2.業務總支出":1,"3.本期賸餘":1,"(三)解繳國庫淨額":1,"(四)轉投資計畫部分":1,"(五)固定資產之建設改良擴充":1,"(六)國庫增撥基金額":1,"委員提案部分":1,"民用航空局單位預算之委員提案":1,"提案人":44,"連署人":3,"民航事業作業基金分預算之委員提案":1,"在場人員":3},"persons":["主席","林局長志明","茲按各來源別說明如下","各業務計畫編列情形如下","1.桃園航空城機場園區用地取得計畫","2.高雄機場北側都市計畫劃定為機場用地取得計畫","3.臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程","4.一般建築及設備計畫","李委員昆澤","陳部長建宇","陳委員歐珀","主席（葉委員宜津代）","羅委員淑蕾","主席（羅委員淑蕾）","楊委員麗環","費總經理鴻鈞","葉委員宜津","陳委員素月","林組長俊良","管委員碧玲","簡委員東明","李委員鴻鈞","劉委員櫂豪","陳委員雪生","陳司長進生","王委員進士","尤委員美女","莊委員瑞雄書面意見","立法院第8屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","林委員國正書面意見","預算數部分","(一)業務計畫部分","(二)業務收支部分","1.業務總收入","2.業務總支出","3.本期賸餘","(三)解繳國庫淨額","(四)轉投資計畫部分","(五)固定資產之建設改良擴充","(六)國庫增撥基金額","委員提案部分","民用航空局單位預算之委員提案","提案人","連署人","民航事業作業基金分預算之委員提案","在場人員"],"title":"立法院第8屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄繼續開會","時間":"中華民國104年10月14日（星期三）9時至12時52分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"羅委員淑蕾","votes":[]}