立法院第8屆第8會期財政委員會第11次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國104年11月18日（星期三）9時2分至12時33分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　薛委員凌 主席：現在繼續開會。 進行今日議程所列討論事項。 討　論　事　項 邀請金融監督管理委員會曾主任委員銘宗、財政部張部長盛和就「國內金融業佈局亞洲現況及未來發展策略與因應措施」專題報告，並備質詢。 主席：現在先請金管會曾主任委員就今天議程提出報告。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。現就「國內金融業布局亞洲現況及未來發展策略與因應措施」提出報告，內容如下： 今天　大院第8屆第8會期　貴委員會第11次全體委員會議，承　貴委員會邀請就「國內金融業布局亞洲現況及未來發展策略與因應措施」進行專題報告，至感榮幸，敬請指教。 壹、動機及背景 一、世界經濟重心已由西方移到東方 根據IMF於2015年10月發布的世界經濟展望報告顯示，高經濟成長區域集中於亞洲，亞洲GDP總值占全球比重由1990年的21%上升至2015年的35%，預計2020年將達39%，為全球經濟成長的新引擎。另2015年7月「The Banker」雜誌指出，在全球1,000家大銀行中，亞洲銀行的利潤占全球銀行獲利比例，從2006年的19%提升至2015年的51%。 二、協助臺商發展 產業發展需金融業提供足夠之資金協助，而金融業亦需仰賴產業方能成長，二者係密不可分並相輔相成。東南亞及大陸地區為臺商主要之海外投資地點，當地臺商眾多，故我國金融業須跟隨臺商足跡，提供臺商所需之資金及金融服務，共同成長、互蒙其利。 三、適度分散風險 臺灣金融業具有良好的服務品質，惟營運多偏重在國內市場，且本國銀行103年平均ROE為10%，低於亞洲前100大銀行平均ROE14%，最主要原因即在國內金融市場漸趨飽和，再加上國內人口結構邁入高齡化及少子化，有必要拓展海外市場，以增加金融業成長機會及獲利空間。 為延伸臺灣金融業的觸角，逐步形成金融服務圈，本會爰積極推動金融業亞洲布局，以分散市場風險，及以併購海外優質金融機構之方式，取得關鍵商品創新能力，提升競爭力，創造利基市場，同時進一步在地服務臺商，拓展區域市場，進而協助亞洲經濟發展。並期促成3至5家本國金融機構成為亞洲具指標性之區域性金融機構。 貳、我國金融業亞洲布局優勢與劣勢 我國金融業布局亞洲，主要優勢如下： 一、金融發展成熟：目前大多數東南亞國家金融發展仍相對落後，金融深化程度不足，金融滲透率普遍較低，而臺灣金融產業發展成熟，相較於多數東南亞國家而言，具備豐富管理經驗、金融人才及科技專業，故臺灣金融業者在經營、管理能力方面仍具優勢。 二、經貿往來密切：臺灣與東亞各國經貿往來密切，東南亞及大陸地區為臺商主要之海外投資地點，目前臺灣前15大貿易伙伴中，東協十國就占了6位，就東協整體來看，已是我國第二大貿易區域。 三、地理位置佳：臺灣位於東亞之中心地帶，北臨日本、韓國等經濟發達國家，西臨世界第二大經濟體中國大陸，南接擁有高度成長潛力之東協十國，具有絕佳之地理優勢，有利於我國金融業者以臺灣為中心拓展東亞各國金融市場。 惟國際性大型金融機構已經營亞洲市場多年，相較之下臺灣金融機構國際知名度較低，不利拓展當地業務，且海外市場發展及管理經驗相對較少，仍需加強累積經驗。 參、推動策略與具體措施 本會為鼓勵我國金融業者在亞洲經濟成長、區域快速整合的歷程中掌握發展契機，發展成為亞洲區域型金融機構，依據業者及相關部會之意見，以「深耕臺灣．布局亞洲」為主軸，以「循序發展．多元並進」為原則，並研擬「法規鬆綁．程序簡化」、「充實資本．儲備人才」、「資訊蒐集．完備建庫」、「監理合作．排除困難」等4大推動策略，協助業者積極布局亞洲市場。本會具體措施包括： 一、法規鬆綁：已修正銀行法、證券商管理規則及保險法等規定，擴大金融業者國外併購動能，此外，申設非大陸地區之海外據點，由事前核准制改為自動核准制，讓金融機構海外布局更有空間。 (一)銀行業： 1.修正「本國銀行設立國外分支機構應注意事項」，簡化銀行申設國外分支機構之程序，以利業者及時掌握商機，展開布局。 2.開放本國銀行國內營業單位得與海外分行相互協助辦理對保作業，有助臺商靈活調度資金，同時提升銀行業服務競爭力。 3.放寬金融控股公司之銀行子公司對該金融控股公司持股50%以上之國外子銀行可辦理無擔保授信，有利其擴展海外業務。 4.修正銀行法，將銀行轉投資總額及投資非金融相關事業之總額上限，改以「淨值」為計算基礎，預估擴增銀行業海外投資併購能量約新臺幣5千億元。 (二)證券業： 1.開放證券商得為海外子公司因業務需要而於當地金融機構融資為背書保證，以不超過淨值40%為限，有助證券商子公司資金運用彈性。 2.放寬證券商之外國轉投資事業間資金貸與限額由現行淨值之40%提高至100%，有助證券商之海外布局。 3.開放證券商得經本會核准將資金貸與海外轉投資事業，並得專案申請核准放寬海外轉投資限額及自有資本適足率之規定，以利證券商擴展海外業務與增加海外轉投資事業之投資金額。 4.放寬證券商持股50%以上或具實質控制力之外國轉投資事業相互間得為資金貸與及背書保證，簡化轉投資事業新增業務或再轉投資相關作業，以利提高證券商海外資金運用之靈活度及海外轉投資事業之競爭力。 (三)保險業： 1.修正保險法部分條文，增列保險業投資國外保險相關事業經主管機關核准，可不計入保險業國外投資限額計算，大幅增加保險業海外併購能量。 2.開放保險業從事國外銀行、證券、投信、融資性租賃等事業之投資，提升保險業資金運用效率。 3.開放保險業從事協助辦理各項保險理賠服務、損害防阻之顧問服務，以擴大保險業業務往來範圍，俾業者掌握商機。 4.放寬保險業得申請在國外設立分（子）公司之適法性條件（最近一年無重大裁罰或罰鍰累積達300萬元以上），俾鼓勵保險業申設國外據點。 二、培訓國際人才： (一)由台灣金融研訓院、證券暨期貨市場發展基金會及保險事業發展中心持續辦理國際人才培訓，並開辦亞洲市場系列等專班。 (二)本會亦責成銀行公會研議運用各銀行依銀行法第51-1條提存之「金融研究訓練發展基金」，辦理國際金融相關培訓計畫。該基金103年度已辦理相關培訓課程，培訓人次已達2,377人；今年度則擴增預計將培訓2,440人次。 (三)證券暨期貨市場發展基金會開辦「金融人才進階培訓班」及「進階國際菁英人才培訓班」等專班，每年培訓105人次，國際人才課程，103年培訓2,834人次、104年截至第3季止已培訓2,540人次，將持續開辦人才養成相關課程。 (四)保險事業發展中心已辦理「保險業國際化菁英人才培訓班」，該培訓班已於103年度首次舉辦，共培訓60人次，104年度培訓64人次，透過安排國內外金融市場趨勢分析、投資及經營管理等專業課程、海外參訪及研習，協助提升保險業投資、財務與風險管理人員之國際觀及專業能力。 三、建置海外布局資料庫：為利我國金融業辦理布局亞洲之策略規劃評估，銀行公會、券商公會及保險事業發展中心已建置資料庫，蒐集印尼、印度、柬埔寨、泰國、寮國、緬甸等國之監理法規資料、相關研究報告、東協地區顧問事務所資訊、我國駐外館處提供之當地金融市場概況等相關資訊，並持續擴充資料庫範圍。 四、國際監理合作： (一)與其他亞洲國家監理機關洽簽MoU（金融監理合作備忘錄）、監理互訪、參與國際會議，以促進雙方准入許可、監理合作、資訊交流。本會已與40個國家或地區之49個監理機關簽署合作備忘錄，其中亞洲國家/地區有18個合作備忘錄。 (二)今年已由本人率團或派員至菲律賓、緬甸、印尼及越南等國訪問，以瞭解我國金融機構於當地市場實際經營情況與未來發展，並就雙方近期金融發展以及合作機會等意見交流。未來將陸續到東南亞其他國家，希望能順利與當地金融監理機關簽署MoU。 五、強化資本適足：金融機構需有適足資本，才能支應業務發展，且資產達一定規模，才有能力成為區域性金融機構。 六、推動金融整併：本會鼓勵金融機構進行海外併購，以迅速擴大規模；另為促進金融整併，本會在一定條件下支持公開收購。 肆、推動成效 目前金融業亞洲布局情形如下： 一、銀行業海外據點截至今年第3季已達432處，較102年底成長47%；其中亞洲據點達336處，較102年底成長66%。 二、證券業海外據點截至今年第3季已達130處，較102年底成長13%；其中亞洲據點達83處，較102年底成長14%。 三、保險業海外據點截至今年第3季，已達40處，較102年底成長5.3%；其中亞洲據點達38處，較102年底成長5.6%。 四、國外併購：自102年下半年至今年10月底止，已有25件國外併購案，包括銀行業5件，證券業8件及保險業12件。 五、我國金融業對亞洲地區曝險金額自101年之939億美元增加至104年9月底之2,028億美元，大幅成長116%；獲利情形，自101年之5.87億美元，增加至103年底之14.35億美元，大幅成長144%。 伍、未來展望與結語 本會一向鼓勵金融業深耕臺灣，布局亞洲，放眼全球，走出海外，進行區域及全球市場的開拓。而一定的資產規模、良好的經營體質及健全的財務結構，是海外布局的前提條件。金融機構在擴展業務、布局海外同時，應調整提升風險管理能力，本會爰提出金融基礎工程計畫（又名金石計畫），期望協助金融業從根本改善體質，提升競爭力。本會將持續推動相關措施，並鼓勵金融業者布局具成長潛力之亞洲新興金融市場，以子行、併購等多元方式迅速拓展據點，掌握發展成為亞洲區域性金融機構之關鍵機會。 以上報告，敬請各位委員惠予指教與支持，謝謝！ 主席：繼續請財政部張部長報告。 張部長盛和：主席、各位委員。今天非常榮幸承邀出席　貴委員會會議，就有關「國內金融業布局亞洲現況及未來發展策略與因應措施」提出報告，敬請　各位委員指教。 本部所管金融事業有臺灣金控、土地銀行、中國輸出入銀行、兆豐金控、第一金控、華南金控、合庫金控、彰化銀行及臺灣企銀等9家，謹就海外布局現況、未來發展策略、具體因應措施等面向，分別說明公股金融事業亞洲布局情形。 壹、海外布局現況 一、近年來全球市場變動劇烈，各公股金融事業積極掌握經濟及社會趨勢脈動，重視亞洲化、高齡化、行動化及人民幣國際化等「四化」發展趨勢，提升競爭力。亞洲各國相較歐美成熟市場，經濟成長動能強勁，金融服務需求快速增加；復以亞洲新興經濟體逐步開放金融市場，並進行區域經貿整合，提供臺灣銀行業極佳成長契機；且海外臺商主要集中於中國大陸及東南亞地區，亦具業務拓展利基。為掌握海外業務成長商機及強化海外獲利，亞洲市場已成為公股金融事業海外布局首選區域。 二、經查目前本部所管9家公股銀行所設立之海外分行，逾6成設立於亞太地區，布局現況包括於中國大陸、日本、印度、柬埔寨、香港、泰國、馬來西亞、菲律賓、越南、新加坡、澳大利亞、澳門、緬甸及寮國等亞太地區均已設置分行、支行或辦事處，總計有1家子行、60家分行及22家支行、辦事處，布局甚廣。 貳、未來發展策略 一、持續籌設海外營業據點 強化亞洲布局，從提升既有亞洲據點規模與績效（強化布局深度），以及擴大在亞洲其他地區之布局（擴大布局廣度），作為兩大發展主軸。前者如整合區域據點、評估分行未來改制子行經營之可行性、將代表辦事處升格為分行等，提升海外業務規模，構築完整金融服務平台。後者則考量亞洲各國經濟發展、市場准入條件、臺商布局概況等因素，由各公股銀行依其各自業務發展需要，於大中華、東南亞、東北亞及其他地區評估新增據點，擴大布局亞洲市場，持續尋找獲利藍海。 二、尋求國外併購及參股投資契機 目前亞洲新興東協市場對於外資銀行准入均設有嚴格限制，部分國家設立分支機構不易，考量以併購或參股當地金融機構方式進行業務擴張及建立海外合作夥伴，擴大經營規模，加速業務多元化、區域化，朝國際性金融集團邁進。 三、各公股金融事業亞洲布局之重要發展計畫，謹彙整如附件。 、具體因應措施 一、充實公股事業資本 適時提升公股金融事業資本，充實銀行核心資本及財務實力，俾利增設海外據點、深化當地市場之在地經營，並掌握海外併購契機與時效，有助壯大業務經營規模及提升銀行盈餘水準。 二、培育海外儲備人才 制度化培育國際金融人才，以因應未來海外展業需要；配合以銀行為主體之中長期亞太區域發展策略，推動高階經理人才交流機制，更積極針對派駐海外儲備人才訂定培訓計畫及海外就地僱用人才培訓機制；運用來自東南亞之僑生資源，建立僑生人才資料庫，借助其對當地語言及環境之瞭解，協助拓展亞太市場。 三、布建全球服務網路 因應全球化布局及海外業務拓展需求，公股銀行積極進行相關資訊系統整合與開發工作，建置跨境業務整合平台，優化串聯服務能力，以提供客戶全球資金調度更便捷、多元化之服務。 四、加強海外風險控管 政府鼓勵本國銀行積極向外拓展，布局亞洲，惟在市場商機及經營風險之間亦須取得平衡，此有賴風險控管機制之健全運作。有關海外布局風險管理，公股銀行於海外布局均採取審慎態度進行效益評估，選擇國家及市場時，須蒐集及分析目標國家之各方面因素，並與公股銀行優勢綜合考量，以形成海外布局策略。至國家風險管理方面，公股銀行依個別國家風險等級，訂定各國及各級別國家風險限額作為管理依循，並配合業務發展需求及各國風險狀況調整額度，隨時監控應變以避免風險過度集中。 五、落實法令遵循管理 銀行子公司對海外分支機構之申設與管理皆已系統化管理，以確保海外據點落實法令遵循及建立完善內部管理機制。另定期針對分行法令遵循執行情形進行溝通檢討，以期強化海外法遵落實及降低風險。 肆、結語 鑑於金融監督管理委員會近年積極推動我國金融業布局亞洲市場，擴大經營規模，並以催生亞洲具指標性之區域性金融機構為政策目標，各公股金融事業亦衡酌自身資本健全程度及未來發展策略，積極進行海外布局，以掌握國際金融業務商機，增強銀行國際競爭力。本部樂觀其成，並將持續配合督導及協助各公股金融事業朝政策目標邁進，俾提升公股金融事業之經營績效與企業價值。 以上報告，敬請　各位委員惠予指教，謝謝。 [image: image1.jpg] 主席：謝謝張部長的報告。 接下來開始進行詢答，每位委員質詢8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記。 現在請吳委員秉叡質詢。 吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天在媒體上看到金管會曾主委說要精簡幾家保險公司，可否跟我們說明一下？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。第一、就是我們看到最近有一些理賠的爭議，這是第一點。第二、我們也接收到一些陳情，指少數保險公司把要不要理賠列為績效考核的一部分，我們覺得不合適，所以要進一步去瞭解。 吳委員秉叡：這種情況出現在壽險業比較多還是產險業比較多？ 曾主任委員銘宗：主要是壽險。 吳委員秉叡：主委，我今天特別跟你提這個事情，是因為你這樣的作法，我很贊成，因為大家在唸保險法時，都知道保險法說保險是最大的善意契約，基本上締約的雙方當事人都要盡到最大的善意，可是多年來的操作，最近比較少了，過去多年以來都是用業務員去拉保險，等到保險契約訂定後發生保險的風險時，保險公司又不賠了，理由是拉保險的業務員沒有在契約上講清楚等等，早年這種現象很普遍，法院也一再表示這樣是不可以的，就算是保險業務員，也是保險公司的使用人，也是整個保險的一個環節。那天我看到報導的時候，我覺得認同你這個作法，假設保險公司在理賠這方面故意挑毛病，然後想盡各種方法拒絕理賠，那當然需要瞭解，因為保險公司收保費的時候很快樂，要理賠的時候就千方百計的刁難，讓當事人走法院，我覺得主委能夠注意到這一點很好。所以，我以前也跟你提過，以前金融消費評議中心如果沒有辦法站在消費者這一邊，那不如不要設，另外，它的經費其實不多，不用金融機關捐款，因為它一年的預算頂多一、兩億，設立的目的應該是保護消費者。財團都很大，無論是在財力、法律能力、經濟能力上，都高過他的契約相對人非常多，所以這種契約本身，除非金融機構有善意，否則，你說立足點要平等，本身就很困難，這你贊成嗎？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員，我覺得委員所說的大方向，個人非常贊成，就是讓它財務獨立，而業務獨立是財務獨立的最重要因素之一，我們再來研議看看。跟委員報告，其實我們現在的設計是讓這些委員儘量都來自第三方的公正人士。 吳委員秉叡：主委，目標是這樣啦，但是這些大財團財大勢大，使用人又多，幫他們打點公關的也很多，千方百計跟這些委員建立關係的方法很多啦，我來自法院，深知檢察署的檢察官和法官很多是潔身自愛，但是也不能完全不食人間煙火，因為他也有他的親戚朋友，這些人會想逐漸去影響的狀況很多，所以，主要是主事者自己的心態問題。但是至少我們要在制度上，假如像你說的只要一億多的經費，你們可以編列，我們立法院可以支持啊，相對於整個經費那算什麼呢？它的比率那麼小，但是如果能夠維持這個機關的公正性，可以避免發生很多訟累。因為就像剛才講的，保險公司如果千方百計不理賠，最後就是走到法院，變成法院的負擔。 曾主任委員銘宗：其實錢不是問題，尤其金管會有一個金融管理基金，那個錢是夠的，假使大院支持這個方向，這個錢沒有問題。 吳委員秉叡：我個人是支持的，我相信我們民進黨的委員是支持的。 另外，今天報紙報導你有可能變成國民黨的不分區立委，這樣一來，明年我們有可能會變成同事，我是說可能啦，我不是唱衰國民黨，因為如果國民黨繼續執政的話，你有可能繼續擔任金管會主委。我只是說有很大的可能性，你會來這邊跟我們當同事，如果當我們同事，基本上你這樣的心態，我是欣賞的，而且我很希望你能夠幫忙分擔很多金融上被壓迫的個案。因為就主管機關的立場，你是作制度面的改革，可是每一個個案都是微小爭議的需求，如果你能夠幫忙分擔一些卡債的、雷曼兄弟債的甚至TRF的陳情案，如果陳情人將來到你的研究室請你主持正義，也幫我分擔一些工作，現在很多都落在我身上，我壓力也很大。所以，我是說如果你能來做這方面的工作，既能夠照顧制度，又能夠照顧個案的爭議，我覺得這樣很好啊！對我們社會會有正面的幫助，所以我是抱著欣賞的態度在看這件事情。 曾主任委員銘宗：雖然委員現在在立法院，我在行政部門，基本上我們也是非常好的同事，謝謝。 吳委員秉叡：我今天的質詢對你是期許的，因為你抱持著一貫的立場，從你主張保險公司精簡，我看到你注意到社會弱勢，然後對於法律、經濟地位不平等的事情，你要站在弱勢的一方，一直到我跟你提到有關金融消費評議中心要照顧消費者的角度，回過頭來如果你有一天當立委，除了制度面的關照之外，那非常重要，因為是整體性的，對個案的救濟，如果你也願意來幫幫忙，讓很多陳情人多一個陳情的管道，因為你已經擔任過這方面的職務，所以很多工作一定駕輕就熟，相信你服務起來一定會比我好上百倍才對。 曾主任委員銘宗：其實我非常贊同委員很多理念，譬如委員過去一直非常關照TRF的事情，所以在相關的管理過程當中，有些人質疑會不會影響銀行的獲利，我的想法是，如果它影響了消費者的權益，當它影響了金融穩定獲利不算什麼。 吳委員秉叡：其實他們講這個都很誇張，你看你們的報表，銀行一年的盈餘是幾千億啊，可是TRF的爭議能夠花多少錢？坦白講最嚴重的全賠也不過幾十億的事情。當然我們在這裡是討論理念，銀行業者有一個很大的先決條件，他要把他的客戶當作他的資產，如果他要以殺客戶去賺取蠅頭小利的話，相信不要說打什麼亞洲盃、國際盃了，打台灣盃都很難了，因為你殺雞取卵，殺自己長期的客戶、殺自己長期的支持者，然後賺取中間的佣金小利，我覺得那是眼光短淺，傷害自己的百年大計。 曾主任委員銘宗：我非常贊成委員的意見，所以我們在前天才比照英國、香港、新加坡，邀請所有金融機構的高層，簽署公平待客原則，只有把消費者照顧好，金融業才有辦法永續經營。 吳委員秉叡：對啦，所以這個「信」字不簡單啊，子曰：「人無信不立。」這是政治面的，其實商場也是啊！只有大信用，你才能世代經營、永續發展。如果去破壞這個「信」字，可能要非常多代的人、幾十年甚至百年非常長久的努力，可是如果要破壞這個「信」，恐怕只在一念之間，在我眼中，真正成功的大生意人絕對是把「信」字放在前面的，最重要的絕對是保護商譽。 曾主任委員銘宗：尤其是金融機構。 吳委員秉叡：我以前在縣政府服務的時候，有些個案的陳情，我們一看利弊很難拿捏，但是有些事情我們卻很願意幫忙，譬如有人要蓋基督教醫院或天主教醫院，爭取病床，結果連縣政府都動起來去幫忙爭取。所以，事情的推動完全在於你做的是不是對公眾有利的事情、是不是具有普世價值的事情，如果是，都會得到多方面的幫助。 曾主任委員銘宗：是。 吳委員秉叡：今天一方面我們互相勉勵，希望大家在台灣做得更好，另一方面也希望能把這樣的理念傳達給所有的金融業者。 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。曾主委，以下都是老生長談的問題，不是個人的見解，而是一般廣泛、普遍、長期所瞭解到的問題。台灣的銀行、金融業怎麼會變成今天這樣？裕隆汽車，被保護的結果怎麼樣？台灣金融業，被保護的結果怎麼樣？笑得出來嗎？你看世界前150大銀行資產排名，台灣只有臺灣銀行一家進入世界前150大，日本有14家、韓國有8家、新加坡有3家、英國有6家、中國有17家、美國有18家，韓國的8家每一家都比臺灣銀行排名前面，新加坡3家的排名也比臺灣銀行前面。再看他們的資產規模：臺灣銀行的資產規模1,404億美元，排名世界第129名；中國最大的中國工商銀行，資產規模2兆8,031億美元，是臺銀的20倍；三菱的東京日聯銀行2兆7,232億美元，韓國排名世界第76名的新韓銀行3,213億美元，也比臺銀大；新加坡的星展銀行排名世界第83名，規模2,898億美元。然後我們現在說要用國家力量進行併購、合併，大家談了幾年，政府最容易做到的事情都沒做。看看世界各國前5大總資產：英國9.25兆美元、法國9.23兆美元、中國9.18兆美元、美國8.84兆美元、日本是7.96兆美元、德國是4.88兆美元、韓國1.1兆美元，這都是我用計算機一一算出來的，以上這些國家都是上兆的。反觀台灣的前5大，只有4,000億美元，比新加坡的前3大7,400億美元還小。然後再看資產報酬率：中國前5大的資產報酬率平均是1.58%、南韓0.67%、新加坡1.44%，台灣最大的臺銀只有多少？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。大概是0.7%、0.8%。 許委員添財：0.2%。 曾主任委員銘宗：要把它一些政策性任務…… 許委員添財：以下是臺銀李紀珠董事長擔任銀行公會理事長公布的資料，台灣銀行業資產和淨值報酬率（ROE），2013年分別為0.68%和10.26%，2014年是0.8%和11.88%，超過10%的好像都是民營的。國際上一般來講，ROA要大於1%，ROE最好大於15%。為什麼規模小、利潤低？和總體環境、自已經營態勢有關，以自己經營來講，沒有特色、差別性，所以市場重疊、惡性競爭，削價競賽，以致利差非常小。看看各國存放款的利差比較：中國大概有3%，新加坡高達5%以上，台灣只有1.5%，趨勢很清楚。和中國相比，台商在那邊賺錢給中國，台灣的銀行放款給台商，但是賺到的比中國的銀行賺到的還少。因此為追求利差，你們就要讓他們出去，在台灣沒有錢途，也沒有前途，所以要讓他們出去賺錢，連銀行業都要出走，說難聽點，打亞洲盃不就是先往近處的亞洲跑嗎？這很難聽喔！這要小心，我們要坦誠面對。 曾主任委員銘宗：是。 許委員添財：三年前本席在此說，證所稅不要這樣搞，這是證所稅之亂，亂到如今，現在是如何，唉！今日我不好意思請問部長，如果將部長當時講的話和笑容對照他這次講的話，這樣很不好！ 結果害死銀行員，金飯碗的「金」愈來愈小。談到薪資，根據美商韜睿惠悅企管顧問公司公布的資料，以所有行業包括銀行業在2012年年資8年以上經理年薪中位數而言，將台灣、香港、新加坡、上海相比，台灣管理部門資深經理的薪資中位數比日本、香港、北京、上海、印尼還低，只比菲律賓和越南高。銀行業更慘！關於中高層主管的薪水，台灣大概是香港的三分之一到六分之一，現今連中國都比台灣高，況且中國還有一個政策，在台灣的薪水是一元，到大陸也是一元，不過是人民幣。辦理同樣工作，處於同樣位階，同樣的一元，台灣是給新台幣，大陸則是給人民幣。他們運用這種方式挖我們的角，使我們的人才留不住。本席每次提到我們的金融業也是衰退的產業、落伍的產業時，你們就要辯駁。 再談到金融業產值在GDP的占比，2007年及2008年是將近6%，之後便介於4%到5%。至於2014年各國人均GDP，台灣是2萬2,605元美金，中國是7,690元美金，香港是4萬60元美金，日本是3萬6,263元美金，新加坡是5萬6,287元美金，南韓現在則是2萬8,490元美金，他們已比我們高過6,000元美金。十幾二十年前南韓人看到台灣人，他們認為我們的中小企業太厲害，他們如何打拚都拚不過我們。現在台灣人則對韓國人說，我們再辛苦都沒用，我們的政府比起你們的政府差太多。 你們提出要打亞洲盃，其實要把心收回來，好好整頓台灣，和台灣一起成長，和台灣一起振作，和台灣一起打拚。好好檢討你們的放款和投資策略、對象，及扶植的產業。要依年齡區分，優先考慮40歲以下借錢者，不要使他們雖然資格很好，排名卻在後面，銀行放款則讓70歲者借去，70歲者當然有資格借款，然而問題在於70歲者接下來的10年會如何發展？40歲者接下來的10年又會如何發展？你們要這樣考量！ 曾主任委員銘宗：謝謝委員的指教，其實金融業…… 許委員添財：李董事長一直在點頭，他很有同感，還為他所有同仁叫苦，薪水這麼低要如何和人家拚！ 曾主任委員銘宗：其實最近三年的GDP是往上。 許委員添財：這些都不要講。你們不要只說打亞洲盃，要提出策略和方向，至少你們要先和台商研究，東南亞的台商有多少，他們和我們的產業關聯有多少，和金融業關聯又有多少，你們要從這裡著手。讓他們評估自己在當地的競爭力，提供他們一倍的經費，看看他們能打贏幾家企業，如此逐家企業輔導，派任專員處理，每人專門負責五家廠商，再交出一年的成績，全部派出。金管會有五百多位博碩士，卻連一件研究案都沒有！這五百多位的博碩士出國者有幾個，出國考察是花錢，他們為何不出國賺錢呢？這些都是實務上要處理的事情，不是在比學問，不用博士、院士，博土也不用，你們只要勤，只要和人民站一起，知道人民的需要，且誠懇服務，但是也要瞭解自己的輕重，不要搞舞弊，不要搞勾結，不要讓人家請客…… 曾主任委員銘宗：沒有搞舞弊，也不會搞勾結等等，謝謝委員指教。 許委員添財：本席知道主委不知如何回答。 曾主任委員銘宗：關於委員的問題，我逐一回復。 許委員添財：好，主委來回答。 曾主任委員銘宗：只是因為剛才委員講太長，我要尊重，譬如你說GDP…… 許委員添財：本席有這麼多資料都還沒公布，主委還說我講太長。 曾主任委員銘宗：譬如委員提到GDP下降，其實最近三年的GDP是往上成長。 許委員添財：那只是一點點的波動有何意義？你說那又有何用？ 曾主任委員銘宗：要看趨勢。 許委員添財：我們的人均GDP和韓國相比，已差6,000元美金，以這6,000元美金來看金融業的貢獻和人家差多少，這樣才對！如此才有深度，也才有意義。你搞慘整體經濟，再來說對GDP的占比…… 曾主任委員銘宗：我沒有搞慘經濟…… 許委員添財：玩數字遊戲有何意義，你說我講的太長，本席還有很多沒講清楚。 曾主任委員銘宗：謝謝。 許委員添財：如果本席說清楚，你在那裡會站不住。 曾主任委員銘宗：謝謝。 許委員添財：這些資料都很清楚顯示我們沉淪了、墮落了，真的開始要莊敬自強。 曾主任委員銘宗：有啦！過去二、三年我們很自強，也很努力在處理。 許委員添財：本席希望以後你站在我這邊委員的質詢台質詢金管會主委時，要嚴格一點。希望以後的主席讓每個委員發言半小時，這樣看看會不會問倒官員，如果官員會問倒，他們就下台。部長責任那麼重，不堪問就要下台，對不對？部長哪有輕鬆的，本席說給你聽，你還說我講太久。 曾主任委員銘宗：沒有，我不是說委員講太久，謝謝委員指教。 許委員添財：本席還未深入分析，這只是初步分析。 曾主任委員銘宗：沒錯，所以我很敬佩。 許委員添財：深入分析的話，經濟意義…… 曾主任委員銘宗：我很敬佩委員深入…… 許委員添財：不要談敬佩，大家都在罵政府，政府包括五院。 曾主任委員銘宗：不會啦！沒人罵委員。 許委員添財：有人罵我啦！ 曾主任委員銘宗：那是讚許之聲。 許委員添財：真的有人罵本席，罵我要嚴格一點，對主委太客氣，你還笑瞇瞇。 曾主任委員銘宗：不會，謝謝委員。 主席：謝謝。請賴委員士葆質詢。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。曾主委確定要來當立委了嗎？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。關於這件事情，我真的無法評論，謝謝委員，不過，謝謝委員過去對我們業務的很多支持和協助，謝謝委員。 賴委員士葆：這是畢業感言？ 曾主任委員銘宗：沒有畢業。 賴委員士葆：或是準備畢業的感言？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員。 賴委員士葆：這是畢業前的講話，所以主席要多多安排曾主委來備詢。明天名單一公布，你是不是很快就要辭職？或是可以不要辭職？ 曾主任委員銘宗：對於假設性的問題，我真的無法評論，謝謝。 賴委員士葆：本席歡迎曾主委來當我們的同事。 曾主任委員銘宗：是，謝謝委員。 賴委員士葆：只是主委要習慣，以後你要站在委員這方的講台，而非站在行政官員那方的講台，位置不一樣！ 曾主任委員銘宗：是，謝謝。 賴委員士葆：feel也不相同！曾主委來當立委一定是在財委會，這樣可以讓你發揮，舞台不小，本席只是好奇，你要如何質詢張部長？這是假設的情況，但是這是有機會，不是沒機會。曾銘宗主委成為曾銘宗立委，並質詢張部長，這會是很有趣的畫面！主委曾和張部長當過同事，張部長任部長時，曾主委任次長，你們共事的經驗很長，至於其間要如何拿捏，當然這個問題是曾主委要頭痛，不是張部長要頭痛，對不對？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。就事論事，這沒有好頭痛的。他詢問，我便回答，我們是好朋友，可是就事而言，我們就論理。 賴委員士葆：就張部長的看法，曾銘宗主委以後一定是好立委嗎？ 張部長盛和：他就是主委成為立委。「主」和「立」的筆畫差不多。 賴委員士葆：筆畫都是五畫，是一樣的，但是寫法不同。這真是經典！ 關於外界所關心證所稅一路以來的歷程，請教曾主委的看法？ 曾主任委員銘宗：首先，謝謝委員，尤其是賴委員、在場的盧委員及薛委員支持這個案件，讓立法院昨天廢除證所稅，消除不確定因素後，使股市回到正常機制；其次，立法或制定相關法規必須與時俱進，這三年來，國內外的政治、金融情勢有重大變革，因而立法或制定相關法規也要與時俱進。再次謝謝立法院完成三讀廢除證所稅，謝謝。 賴委員士葆：張部長要不要也說說你的感受、心得？ 張部長盛和：這是民主政治的結果。我在101年6月4日被徵召擔任部長，當天上午8時甫接任部長，9時就在財委會討論證所稅，直到晚上10點多，從十幾個版本濃縮為那個版本，那個版本之後又不斷修正，各界一直有爭議，因此我國未來對於證所稅的課徵應該更周延、更審慎。 賴委員士葆：有人指出這是錯誤的決策。請問部長同意這句話嗎？ 張部長盛和：這沒有錯不錯誤，而是這三年來民意或局勢變化很大。三年前，大家對公平的呼聲很高，指出證券交易所得沒有課稅。這三年來，這影響到股市或相關發展，且經濟局勢亦已變動，國際局勢也變化很快，所以我們只能認為這是與時俱進。 賴委員士葆：本席回顧這整個歷史，剛開始要課這個稅時，幾乎所有相關部門的官員都一面倒反對，並非只有一、二位官員；該案之後送到程序委員會時，還被執政黨黨團退回，這樣表示黨團一開始也是非常保守的，抱持非常保留的態度；後來行政部門的意志很強，且當時時空是支持課徵這個稅，不管媒體的報導或研考會的民調均有過半人數支持課徵這個稅；國民黨立院黨團接手後，認為行政院院版萬萬不可行，於是黨團費盡九牛二虎之力慢慢和部長溝通，指出那樣處理會完全破壞整個資本市場，黨團是站在如此的角度幫忙行政部門善後；後來張部長接手，這才有第一版的提出，那時社會反應是不錯的、鼓掌的、正面的。你剛才提到，全世界國家的要求都一樣，公平和效率，而這二者之間如何取得平衡點是非常困難的。當時不管何種版本都是呼應民意。直到最近，我們第三季GDP突然呈現負的，預測未來經濟也會非常嚴峻，全球經濟仍不穩定，中國大陸經濟亦下滑，這時廢除證所稅的呼聲就很高，立法院聽到民意因而廢除證所稅。 我們不能認為證所稅要扛起資本市場興衰的責任，證所稅一廢除，股市就會漲，然而今天股市也沒漲，這是為何？曾主委剛剛不斷強調，影響資本市場的因素很多，證所稅只是其中之一，大家公認它是干擾因素，我們只是儘量將干擾因素降到最低，回到其原來面貌。最新版本千分之三的證交稅和證所稅是連動的。彭淮南總裁、郭婉容前部長都曾講過，證交稅內含證所稅。雖然張部長一直不同意這句話，但是曾銘宗主委也講過。這是以一般白話文來說，大家比較聽得懂，學理上不能這樣講，但是能用連動的角度來看。對於本席上述的說法，請問張部長是不是同意？ 張部長盛和：是。 賴委員士葆：我們要還原整個故事，還原過去歷史，這不是錯誤政策，乃因當時時空和如今時空不一樣，如今時空是非常非常嚴峻，未來五年大家都會滿辛苦。關於這個部分，曾主委要不要說說您的看法？ 曾主任委員銘宗：方才委員提到整個過程和當時環境，我完全贊同您歸結的結論。 賴委員士葆：外界一直提及因為這樣處理，所以使國家的稅收損失，請教張部長能接受這種說法嗎？ 張部長盛和：我一直提及股市動能的衰退，證所稅並非唯一因素，過去我已提過很多次，國際經濟因素、國內經濟的基本面都會影響，證所稅也會影響，只是這些無法切割，外界就歸咎於它，可是證所稅不是全部的原因，如果它是全部的原因，證所稅一廢除，全都要回來才對，然而現在又談到有國際因素、國內因素等等，可見影響因素是很複雜的。 賴委員士葆：這就是本席剛剛提到的影響因素實在太多，不能只歸咎於一個因素，且稅收減少也不只因為證所稅的關係，這樣太簡化的說法對其不公平。 最後，本席計算公股行庫包含台銀、土銀、兆豐一共有1,249家，本來想請所有董事長回答以下問題，但是囿於發言時間限制，我在總質詢也提過，行政院很快善意回應，請問你們能不能答應儘快於公股銀行設置充電站，提供年輕朋友手機充電，那個電費非常少，一次不到一塊錢，就可以很快充電，你可以做得到嗎？ 張部長盛和：院長在總質詢時有當場答應，所以可以研究，但是現在不知道…… 賴委員士葆：所以現在已經確定了？ 張部長盛和：確定了。 賴委員士葆：確定了的話，目標就要做到一萬。 張部長盛和：是。 賴委員士葆：你們公股行庫可以做？ 張部長盛和：我們瞭解一下行政院的決定，然後來配合。 賴委員士葆：我覺得你們可以做，決定可以做，部長一聲令下就可以做這件事。 張部長盛和：好。謝謝。 賴委員士葆：謝謝。 主席：請盧委員秀燕質詢。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。張部長、曾主委，我是資深委員，你們兩位都是傳奇人物，張部長，你是台灣稅制史上最傳奇的人物，比郭婉容、劉憶如兩位母女檔部長更傳奇，證所稅之前開徵時，你已經退休了，劉憶如部長臨時請辭，我那時當主席，結果你當時已告老還鄉，竟然臨時被請出來接任部長，開徵證所稅，一個已經退休的人重新回來當部長，這是第一個傳奇。 第二個傳奇是你創下台灣稅制史開徵和廢除證所稅為同一人的紀錄，比前面提到的兩個部長還傳奇。你創造了這兩個傳奇，你有什麼感想？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。充滿著感謝。第一，正如委員所言，告老還鄉了還能出來服務社會，我很感謝。第二，證所稅開徵又廢除都在我任內，可能是因為我任期太長，如果任期夠短就不會這樣。第三，因為任期長，讓我完成財政健全方案和房地合一課稅。至於我的心情，這個方案不是我研擬，我完全沒有置喙的餘地，委員也知道，我6月4日接任部長，8點接部長職位，9點就到立法院財委會來備詢，到晚上11點那個方案就定了，所以在研擬的過程中我一天都沒有參加。像財政健全方案，我參與研擬6個月，房地合一方案我參與了8個月，所以如果證所稅的研擬有我參與，我會思考得更周延。 盧委員秀燕：開跟廢都由不得你，你會不會很感慨？ 張部長盛和：只能說感謝，不是感慨。這美好的仗我有參與過，就是這樣。 盧委員秀燕：曾主委，你也很傳奇，我當省議員的時候，你才三、四十歲，就接下省府二科科長之職，那時候八大行庫是由省政府管轄，你主管八大行庫，叱吒一時。後來廢省，你又轉到中央來，到今天成為金管會主委，現在要從主委變立委，賴士葆委員是國民黨的大黨鞭，我是國民黨的副秘書長，我現在就為你證實傳言，恭喜你當選立法委員，而且你比賴士葆跟我還更早當選，我跟賴士葆還在選區域立委，還在奮鬥當中，會不會當選不曉得，但是你不但當選，而且在保障名額之內，又在很前面的名次，你已經當選了，你能不能發表一下你的心情、感想？你也是傳奇人物！ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我要利用機會謝謝委員，從…… 盧委員秀燕：謝謝我們提名你嗎？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員在省議會期間就給我很多指教和照顧，我要表達感謝之意。 另外，跟委員報告，我也知道委員也已經當選了。 盧委員秀燕：所以你間接證實你也當選？你說「你也當選」，「也」就表示你也當選，對不對？ 曾主任委員銘宗：不是，我是證實委員很快就會當選。不過，就這件事情，我到現在真的沒有辦法評論，謝謝委員的支持，謝謝。 盧委員秀燕：好，我幫你證實了。 王院長昨晚在臉書裡發表對證所稅的評論，他說錯誤的政策比貪污更可怕，這是一個非常嚴厲的指責，你們兩位正好是主管證所稅的單位主管，對於王院長這樣的指責，你們有什麼樣的回應？先請張部長回答。 張部長盛和：如果不是單純地講證所稅，這句話有很多人講過，可以說是至理名言。就證所稅來講，剛剛賴士葆委員也質詢過，其實是時空不同，3年前的環境跟現在的環境不同，只能這麼講。 盧委員秀燕：所以他用這句話並不是完全很適切？ 再請曾主委回答。 曾主任委員銘宗：跟委員報告，第一，非常謝謝王院長最後支持，讓證所稅能夠廢止，讓這個不確定因素能夠消除，所以我也表達感謝之意。 第二，立法院是最高民意主管機關，立法結果最後是反映當時的時空環境和民意，3年前立法反映的是當時的民意和當時的時空，昨天把它廢除，是反映最近的民意和現在的時空。我們表達這樣的意見。謝謝。 盧委員秀燕：謝謝兩位的回應。我剛才在外面也接受記者訪問，我的回應是，錯誤的政策固然比貪污更可怕，可是華人還有一句名言，「知錯能改，善莫大焉」，錯誤的政策要糾正，需要很大的勇氣，也要有具體的做法，所以我說：「知錯能改，善莫大焉。」雖然兩位說時空環境不一樣，它未必是一個錯誤的政策，不過更重要的是，在處理台灣財經問題時，我們要往前看，向前衝，不要假借檢討之名，行鬥爭內耗之實，那對台灣的財經、人民、國家沒有幫助。更重要的是，如果已經矯正政策，大家要不要把握機會向前衝？在這裡，我們也呼籲，張部長也呼籲了，大戶應該要回流，如果大戶沒有回流，那表示過去大戶只是利用證所稅這個藉口而不留在股市，還有其他原因。曾主委，現在還有五、六百位大戶沒有回流，關係到千億以上的成交量，你預估要多久、有多少人會回流？政府要不要去拜訪他們？告訴他們，當初他們用開徵證所稅為由而退出股市，政策已經改了，他們還不回流就是別有居心。 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教。立法院已經廢除證所稅，不確定因素消除，在第三季會有648位大戶，我相信他們會陸陸續續回流，我們也會透過券商公會和大券商來向這些大戶說明。 第三季的財報已經公布，上市上櫃公司獲利是1兆5,101億，跟去年同期比較，成長6.5%，成績相當亮麗，所以我也要提出呼籲，不管是國內的投資人或是國外的投資人，不管是大戶還是散戶，上市上櫃公司裡有很多值得投資的對象。 盧委員秀燕：你剛才回應我說，你要積極請他們喝咖啡，拜訪他們，請他們回流，你有把握是多少人、多少戶、多少量嗎？ 曾主任委員銘宗：錢出去了，需要一定時間的安排，我相信大戶慢慢會回來，但是就整體交易量的部分，我相信今年日平均交易量1,200億沒有問題。 盧委員秀燕：你覺得今年底以前沒有問題？ 曾主任委員銘宗：對。 盧委員秀燕：甚至是11月以前可以達到？ 曾主任委員銘宗：對，因為到現在日平均交易量已經超過1,208億了，我相信明年可以擴增到1,300億左右。 盧委員秀燕：這五、六百人回流一半以上有沒有問題？ 曾主任委員銘宗：會陸陸續續回來，因為錢出去以後也要時間做安排。 盧委員秀燕：資金回來要先做安排？ 曾主任委員銘宗：是。 盧委員秀燕：最後問一個敏感的問題。有人說這次證所稅不是用原來的國民黨版，而是整個廢除掉，有人說是國民黨的總統候選人朱立倫主席發威了，因為原來的版本並沒有主張完全廢掉，只是把稅率改為0.05和0.025，最後突然轉折，改為採用這個版本，就有人揣測，朱主席本身是財經專家，他要走自己的財經路線，他在接受訪問時就表示應該要廢除證所稅這個錯誤的政策，因為這個原因，情勢急轉直下，昨天經過表決把證所稅廢除。你們兩位能不能評論一下，是不是因為朱主席的財經政策獲得輿論支持，導致風向轉變？是不是像外界說的，是因為朱主席發威？ 張部長盛和：他身為黨主席，又身為總統候選人，他的言論影響力當然很大，所以上週五表決時才會以多數通過。 曾主任委員銘宗：我也贊同這樣的想法，朱主席在財經方面有非常好的專業，在提到黨團討論時，大部分國民黨立委也贊同這個方向，才促成最後採行這個版本。謝謝。 盧委員秀燕：好，謝謝。 主席：請林委員德福質詢。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。曾主委，要特別恭喜你，我今天看到媒體報導你列入下屆國民黨不分區立法委員提名名單，你在很多政策的推展和制定，表示現受到財委會很多委員的肯定，希望你能順利成為大家的同仁。你有沒有什麼感想？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。有兩點要向委員報告，第一點，謝謝委員過去對我們金管會很多業務的協助和指教。第二點，有關不分區立委的提名，到現在為止，我真的無從評論。謝謝。 林委員德福：我瞭解。 我再請教張部長，現在是不是有在標電信的4G？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。105年度的預算沒有編這方面的預算。 林委員德福：沒有編？ 張部長盛和：對，已經沒有了，所以規費收入大幅度降低。 林委員德福：曾主委，11月無薪假人數創3年來的新高，經濟部表示，電子資訊業（包括金屬機電業）等廠商放無薪假的比較多，廠商希望能夠度過這波不景氣，請問，上市櫃公司放無薪假的狀況金管會有沒有清楚掌握？ 曾主任委員銘宗：有，有在調查。 林委員德福：無薪假人數持續攀升，是不是代表景氣還沒有到谷底，所以廠商才未雨綢繆？ 曾主任委員銘宗：其實上市上櫃有一些DRAM的廠商無薪假並不多，雖然相對而言景氣不是那麼好，但是上市上櫃公司第三季的財報昨天才申報完成，前三季上市上櫃的稅前獲利總共是1兆5,101億，跟去年同期比較，成長了6.5%，總體來看，獲利相當亮麗。 林委員德福：勞動部公布，到11月中為止，全台灣無薪假人數比上個月的1,218人增加了將近3倍，主委，就你瞭解，這波無薪假到底是個別公司的狀況，還是特定產業的寒冬？ 曾主任委員銘宗：我認為是個別產業的狀況，假如整體都不好，上市上櫃公司總獲利就不會有6.5%的成長，總體來看還是不錯的。 林委員德福：照主委的說法，部長，你認為未來無薪假會不會像疫情一樣，擴散到各產業？ 張部長盛和：報告委員，這不是疫情，也不會傳染，賺錢的就是賺錢，我們雖然外銷衰退，但是也有產業別的差別，並不是全面衰退。 林委員德福：在本席看來，要是景氣不好，無薪假就會像疫情擴散一樣，可能只是本席多慮，但是看到媒體報導華映宣布將放14個月的無薪假，一直到明年年底，影響人數超過2,500人，說實在的，應該多數人都和我有同感。從華映的股價和淨值來看，主委，你認為這家公司還撐得下去嗎？ 曾主任委員銘宗：這家公司主要是做面板，最近面板不景氣，所以這完全是個別公司的問題。 林委員德福：要是環境持續惡劣，公司又看不出有重生的機會，它短期內會不會下市？ 曾主任委員銘宗：初步看應該還不至於。 林委員德福：上市公司一張股票價值剩不到700元，淨值也只剩0.9元，這樣的公司到底有沒有存在的價值？ 曾主任委員銘宗：DRAM有一定的景氣循環，前幾年DRAM或面板很慘，前一、兩年其實還不錯，但是最近半年又轉差，他們如果可以撐過比較不好的時期，當景氣回復的時候，就有辦法反轉，經營得更好。 林委員德福：我剛才講的就是華映現在的狀況，它的股本有647億，你覺得它有可能重生嗎？ 曾主任委員銘宗：初步來看，它目前經營很辛苦，大股東也正在做自救措施。 林委員德福：像華映這種股票，有吸引人危機入市的價值嗎？ 曾主任委員銘宗：像華映這樣的公司畢竟是非常少數，大部分的公司獲利都不錯，很多是值得投資的對象。 林委員德福：主委，金管會協助國銀打亞洲盃，現在已經進入最後一個階段，重點是在促成各國監理合作，國銀的優勢是不是有不可取代性？ 曾主任委員銘宗：國銀打亞洲盃有幾個優勢，我們的金融發展相對於亞洲其他國家有一定的優勢，而且我們海外台商非常多，地區也非常相近，我們有以上三項優勢。比較不好的是，跟其他多國籍的銀行相比，我們的品牌和規模不夠大。 林委員德福：為了提升與中國金融業競爭的能力，亞洲盃的併購速度是不是應該要加快？ 曾主任委員銘宗：沒錯，我們真的希望能加快，在過去不到兩年的時間裡，已經有25個併購案例，我們以後會強力加速推動，因為我認為能強化併購的時間也不過三至五年，時間一過就沒有機會了。 林委員德福：中華信評資深副總裁張書評說，包括銀行、保險、證券在內的國內金融業者，資本條件等體質與亞洲同業相較是「還算不錯」，可以上場和亞洲金融同業比賽，台灣金融業打亞洲盃的勝算有五成。請問我國金融業有能力併購體質相當的外國金融業嗎？ 曾主任委員銘宗：沒有問題，比如中國信託就到日本購買了「東京之星」，國泰世華則購買了印尼芭達雅一家大銀行40%的股份，相關個案都還在進行當中。 林委員德福：對於體質較差的外國業者，你認為國內業者併購時要注意那些問題？ 曾主任委員銘宗：除了要做好資產查核之外，還需看清市場未來的發展趨勢，再者，因為文化不同，所以必須充分了解當地的企業文化，否則要繼續經營會很困難。 林委員德福：打亞洲盃就要面對亞太市場新的營運挑戰，例如泰國、印尼、菲律賓、柬埔寨以及越南等，當地的經濟風險或產業風險均較台灣為高，如果不採現金併購方式，請問主委認為那些模式可以降低風險，獲得最大利益？ 曾主任委員銘宗：我認為現金、策略聯盟和股份交換都是可行的方式，另外也可以合資，比如印尼，他們最多只能出售40%股份，所以可以從20%開始慢慢的增加股份，這也是一種方式。 林委員德福：主委認為我們積極打亞洲盃會不會遇到中國的阻力？ 曾主任委員銘宗：這也就是金管會反擊的原因，因為中國大陸的金融機構現在尚未到亞洲大幅併購，如果過個二、三年，中國的大型金融機構到亞洲進行併購的話，我們真的會買輸人家，到時候會連買都買不到。 林委員德福：如果遇到阻力，主委認為應該如何排除？ 曾主任委員銘宗：首先是要讓所有金融機構都非常清楚地了解金管會打亞洲盃的政策，其次是相關法規都要修得很明確，第三是當這些金融機構在外面打亞洲盃時，若遇到有需金管會協助之處，本會會全力協助。比如已經和人家簽約，錢也匯出去了，可是其他部會又表示不同意見時，此時金管會就會站出來居中協調，讓資金能很順利的匯出，參與亞洲盃。 林委員德福：謝謝主委的答復。 曾主任委員銘宗：謝謝委員。 主席：請賴委員振昌質詢。 賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要恭喜曾主委，報載你將成為國民黨不分區立委的第二名，可是之前很多媒體都報導說你會擔任國民黨不分區立委第一名，請問你對此有什麼看法？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我沒有聽說過，也沒有人跟我接觸，我是看到報章雜誌才知道的。 賴委員振昌：這種事情沒到最後誰都不會承認。 曾主任委員銘宗：真的沒有人跟我接觸。 賴委員振昌：如果是真的，你的態度為何？ 曾主任委員銘宗：不瞞委員說，我既沒有黨籍，也沒有人跟我談過此事，所以讓我對此表達意見其實是不合適的。 賴委員振昌：本席上次質詢時也提出同樣的問題，當時你是一概否認，今天卻突然變成事實，請主委對此做個回應。 曾主任委員銘宗：是不是事實還言之過早，就此事而言，我沒有評論。 賴委員振昌：你到現還這樣說？ 曾主任委員銘宗：真的是沒有評論。 賴委員振昌：其實這只是引言，本席要問的是另一個問題，而一個政務官、政治人物最重要的是說出來的話經得起檢驗。 曾主任委員銘宗：沒有問題，請委員檢驗。 賴委員振昌：上次質詢時，你一概否認，表示「不可能」、「沒有這件事」，今天突然變成有這件事，而你還是說「沒有」，根據國民黨的說法，他們的不分區立委和我們台聯一樣為任期兩年，之後即培養去競選縣市長，按照這樣的邏輯，請問主委是否也會在兩年後去競選縣市長？你要不要對此做個回應？還是你也跟上次質詢時一樣予以否認？ 曾主任委員銘宗：這部分由我來說其實是不合適的，我相信這對國民黨相關的…… 賴委員振昌：怎麼會不合適？這是跟你的意願和生涯規劃有關的事，除你之外，沒有人能替你回答，如果你都不合適回答，誰合適？ 曾主任委員銘宗：據我的理解，他們的不分區有分兩個部分，一個是專業部分，這部分並沒有要培養去當縣市長。 賴委員振昌：他們會安排別的規劃，但你若為不分區第二名，應該是在那個範圍裡，本席現在只是問你個人的意願，不希望下次再有人用這段影片來請教你這個問題。 曾主任委員銘宗：沒有問題，委員下次可以再拿這個來問我。但是就這個問題，我真的沒有評論。 賴委員振昌：你上次的答復有錄影為證，本席要知道的是你當時講的話和現在講的話有無出入？ 曾主任委員銘宗：一點都沒有出入，邏輯也沒有問題。 賴委員振昌：媒體今天講，你要排不分區立委第二名，這不是事實？ 曾主任委員銘宗：我沒有講，我說我不評論，真的。 賴委員振昌：你現在還是主委，現在還在立法院的質詢台，對不對？ 曾主任委員銘宗：是啊！沒有錯。 賴委員振昌：我們本來就有質詢你的權利。 曾主任委員銘宗：對啊！就這個問題我的答案，真的，到現階段都沒有評論…… 賴委員振昌：不是叫你評論，我是問你有沒有這回事？ 曾主任委員銘宗：就你的問題，到現在為止，我就這個問題沒有評論。 賴委員振昌：其實，我在這裡以立法委員的身分問你這個問題，不是只問你個人的事，因為這不是你個人的事，你知道你是金管會的主委，管的是多少上市公司…… 曾主任委員銘宗：當然，就因為我…… 賴委員振昌：你管的這麼多，你要去的是國民黨，國民黨有多少黨產，在這裡面你有沒有利益衝突與超然的問題？假設這樣你也沒有評論吧！ 曾主任委員銘宗：當然沒有評論，因為委員談的是假設性問題，我現在還是金管會主委，才有榮幸接受你的質詢。 賴委員振昌：對啊！就是因為你是金管會主委，我才會問你，如果今天你已經不是金管會主委，當然我不會問你。現在就是因為你是金管會主委的身分，所以才問你說，你現在要去擔任不分區立委的話，有沒有超然獨立或影響金融監管身分、行為問題？我問的就是因為你的身分。 曾主任委員銘宗：沒錯啊！ 賴委員振昌：如果今天你不是金管會主委，我幹嘛問你，對不對？ 曾主任委員銘宗：是，所以我榮幸接受你的質詢。 賴委員振昌：你只是說榮幸，我要聽答案。 曾主任委員銘宗：你提的到目前為止還是一個假設性問題。 賴委員振昌：到現在為止還是假設性問題？ 曾主任委員銘宗：是，所以這件事情我還是不評論，真的是假設性問題，我說真的，到現在我不評論。 賴委員振昌：奇怪，在立法院問的問題，一切你都講是假設性問題，如果很多預算與執行，你都說成假設性問題，以後有可能換你站在這邊問別人呢！照你這樣講，這都是假設性問題，可以拒絕回答？ 曾主任委員銘宗：我能不能反問？如果我現在是立委。 賴委員振昌：你不可以反問。 曾主任委員銘宗：那沒有辦法。 賴委員振昌：你就我問的回答就好，不可以反問，等你當立法委員的時候再來好了，現在你不可以反問。 曾主任委員銘宗：好，那時候我再質詢委員。 賴委員振昌：可以啊！那時候你先假設我當部長再說，如果你是立委的話，搞不好我只是一個學校的老師，你要質詢我什麼？ 曾主任委員銘宗：不是質詢，跟委員討教。 賴委員振昌：我們還是回歸到原來的話題，從你講話的這個影片裡面，抱歉！剛才的影音你可能沒有聽得很清楚，對於你當時所講的，現在情況有沒有變化？你只要說有或沒有。 曾主任委員銘宗：當時講說不可能提名，沒有人跟我接觸，我講的是事實，你可以把日期…… 賴委員振昌：那時候你講的不是只有這樣子，沒有講你個人對這個沒有興趣、沒有意願呢！其實立法院的影音檔公報處都有完整的資料，你可以參考一下。 曾主任委員銘宗：可以，是。 賴委員振昌：第二個問題，如果是這樣子的話，跟你現在的工作，我們很強烈擔心，一個金管會主委與國民黨黨產之間有超然獨立的問題。第三個問題，延伸我要問的，國民黨講的是兩年後的安排，這個要請主委發表意見，我的問題就是這3個。 曾主任委員銘宗：我的理解，國民黨好像沒有上市上櫃公司，也沒有金融業。第三個問題，兩年後選不選縣市長？我可以跟你報告，它的設計裡面有一部分是以後要安排去當縣市長的，跟前面這些專業的考量完全不一樣。謝謝！ 賴委員振昌：主委，安排擔任立法委員不是什麼丟臉的事，有機會來做一些事情，這是很好的事，而且參與政治是每一個人的參政權，我沒有說你不可以。我要講的是，有很多是因為你現在工作的身分，人民會有一些疑慮或想法，我在這裡跟你提出來，你不要以為我們在這裡反對。其實從一個職場到另外一個職場或角色變換，有另外一個貢獻不是壞事，我自己本身是校長來當立法委員也沒有什麼不對，你是從主委換一個跑道，我們擔心的是，在這個過程裡面，有沒有我剛才所講的幾個疑慮？再來，或許只是一個參考，你剛才一直在強調專業的。昨天院會我們在表決證所稅的時候，有一個畫面我個人覺得最難過，就是曾巨威委員在財稅界是大老級人物，以前大家都是好朋友，我相信很多人都是曾委員的學生，昨天在議場裡面曾委員一個人拿著牌子跑來跑去。專業性人物到國民黨去，有時候會不會受重視、會不會淪落像曾委員的處境？這一點我在這裡提醒你，你也是要努力注意這樣子。 曾主任委員銘宗：是，謝謝委員指教！ 主席：請李委員應元質詢。 李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。證所稅的紛擾已經告一段落，整個會期我都在財政委員會，以我個人的看法，認為是一個非常大的遺憾，可以說造成幾方面都輸的狀況，希望我們能夠記取這個教訓。我也認為，不要輕易說股市會上萬點，一般股市儘量不去講它，而且我一直認為證所稅不是唯一的因素，犯錯就要改正過來；我認為課稅是一個嚴肅的事情，當時的確有一點「橫柴入灶」，硬是要拚政績，雖然理想是好的，但是為了拚政績，整個過程就是荒腔走板。我們一定要深切檢討，這是給後面的人一個教訓，跟兩位首長分享這樣的看法。 本席要先請教曾主委，有關保險理賠的爭議，按照金融消費評議中心的統計，今年第二季999件申訴案件裡面，其中保險就占了897件，大概十分之九，這樣的事情放在幾個凸顯的個案，譬如三商美邦拒賠劉男已投保十三年多的意外險。大家都說劉志明先生是非常孝順的孩子，他非常守規矩繳了13年的保險費，當他在工地踩空樓梯撲倒，之後引發心臟病等其他相關的疾病休克死亡，結果在申請理賠過程時發生非常大的困難。一個弱勢的消費者，如果他按照時間繳費，發生意外至少要得到應該有的權利保障，再加上法院已經判決三商美邦應該理賠，三商美邦還硬拗，這對一個弱勢者來講，上訴等冗長的法律過程是一個不可承受之重，這樣一個明顯的例子，金融消費評議中心、金管會相關法規或整個保險業理賠金額相對地這麼低，在制度面的部分要如何檢討？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教，最近金管會除了進行相關的專案檢查之外，我們在前天也特別邀請了所有金融機構，要求他們要公平對待自己的客戶，尤其您剛才提到三商美幫相關爭議特別多…… 李委員應元：後來的例子就陸續被起底，並不是只有一件。這樣一次就讓業者整個形象受傷，為了200萬結果損失數千萬元的形象，然後再請五月天樂團打廣告，得不償失嘛！而且相對於保險業者，消費者是相當弱勢的，對於這部分，你們不能只進行道德上的勸說，在法律上我們應該如何在法規上酌修才能對弱勢的消費者有保障？ 曾主任委員銘宗：三商美幫過去有爭議的案件特別多，所以我們會從重處罰。 李委員應元：由於時間緣故，我希望能夠有更多系統性的處理方式，因為這不是一次，這一次已經引起社會反彈。所以，主委這邊應該要能夠更積極去掌握這件事，因為包括鄭捷捷運事件等，其他案子顯然還有很多，本席僅提出幾個突出的個案來檢討其管理規定。 曾主任委員銘宗：是。 李委員應元：謝謝。另外，關於RQFII，馬習會之後，聽說它有可能和服貿協議脫鉤。這件事目前的狀況是如何？ 曾主任委員銘宗：馬習會是兩岸發展的重要里程碑，以後會讓金融、保險、證券等業務的溝通更為順暢，也更有突破的機會。經我們檢視的結果，RQFII是最有可能突破的部分，我們還在溝通之中。 李委員應元：從8月間上海的金融危機到後續數次的降息、降準、加上他們相當不透明，現階段他們是相當缺乏資金，需要我們更多的外匯過去，而在機會和風險之間，也提醒主委要去注意這件事。 曾主任委員銘宗：是，謝謝。 李委員應元：另外，亞洲盃績效部分，過去你報告過多次，我們也檢討過好幾次，總共的金額對公股銀行等總增加的資產是多少？在各種併購之後的總資產是多少？ 曾主任委員銘宗：這個報告裡面提到，在亞洲地區的投資和放款部分，101年只有…… 李委員應元：我看到了，增加了146%，是嗎？ 曾主任委員銘宗：對，獲利也大幅增加。 李委員應元：總量是多少美金或新臺幣？ 曾主任委員銘宗：超過2,000億美元。 李委員應元：哪一家銀行併購的最多？ 曾主任委員銘宗：併購案例數最多的是國泰金控。 李委員應元：大概是多少個？ 曾主任委員銘宗：已經有6個案例。 李委員應元：6個案例讓它增加多少資產？ 曾主任委員銘宗：因為有些比率不是百分百，所以，還要看是用什麼標準來算。 李委員應元：我之所以問這件事是因為當時主委很多的創意中，亞洲盃是非常響亮的一個，其中你也提到公公併，我們的公公併動輒都是數兆，一旦成功了，這個結果是很強的，外面有這麼多點，這個作法是好的，但這部分在國內來講，方才許添財委員也說，這個也是為什麼要推動亞洲盃的主要原因之一，但這個問題卻一直沒有解決掉。 曾主任委員銘宗：是。 李委員應元：本席現在想請教兆豐金控的蔡董事長，你最近曾說過你們在進行海外相關業務擴展，你認為我們國內的法令上還有哪些可以再加強？ 主席：請兆豐金控公司蔡董事長答復。 蔡董事長友才：主席、各位委員。國內法令的部分，目前該開放的都已開放。 李委員應元：所以我們已經非常完美？是不是因為兩位首長在座才這麼說？你不是說這裡要改、那裡要改、有些地方比較好、有些地方比較不好？ 蔡董事長友才：因為每個國家的法令不太一樣。 李委員應元：我當然知道，我們現在是在理性地探討，既然你們要做這個部分，那在做的過程中，趁這兩位首長在座，有什麼法規是你認為還可以再鬆綁、讓你更有彈性？你不是說比起外國，我們在擴展業務的彈性不夠嗎？ 蔡董事長友才：就銀行業與保險業而言，目前的法規足夠於向海外併購。 李委員應元：法規都已經夠了？ 蔡董事長友才：對。 李委員應元：那就請你回座。 蔡董事長友才：謝謝委員。 李委員應元：因為我看到你在文章中特別提到還有這樣的問題才請教你。 請教張部長，在充實公股事業資本一事上，因為整個資產的擴大是最重要的，因為我們說要推動亞洲盃或世界盃，這一直都是最根本、最核心的問題，也是你所報告措施內的第一項。我認為這部分還不夠，你覺得這部分還有什麼具體的作法？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。當然，充實資本是首要之務，其次，如臺灣金控、土地銀行等國營事業的相關法規要鬆綁。第三，…… 李委員應元：所以，像此次提出的臺灣金控相關條例，你們有沒有很積極地呼應其他部會快速地協助完成此事？ 張部長盛和：是。第三，海外的人才要培育，因為要派駐到海外的人才不容易找。 李委員應元：我看到你說包括東南亞等都需要，到底已培訓的具體人數是多少？ 張部長盛和：培訓多少人是不清楚，但各銀行都在積極培訓，我們提出的是要善用在臺灣的僑生，他們已經在臺灣讀書這麼多年，也認同臺灣，又有語言的優勢。…… 李委員應元：東南亞的僑生是很多，像我去參加馬來西亞相關的同學會，人數都是數萬人，所以，我希望下次能夠告訴我們具體的人數或會後給我們書面資料。我認為方向上，我們都了解，但就是要落實去執行，尤其像公公併一事，我一直不滿意，也是第三度質詢這個問題。 張部長盛和：各銀行的董事長今天都在座，他們在東南亞的分行、支行招聘人才時，若以在台灣讀書過的人優先…… 李委員應元：部長，你是公股銀行的所有者，請你把目前相關的狀況、具體數字提供給本席參考，我認為這個公公併就像當時的房地合一，我們從說要修憲開始就一直想辦法，此事最後終於通過。我認為就算再困難，公公併一事還是要做的。兩位首長在剩下的時間內還是要就這部分繼續努力。謝謝。以上。 張部長盛和：謝謝。 主席：請費委員鴻泰質詢。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。張部長，銀行行庫明年將改以稅前盈餘的比率來當成員工的分紅，最近各公會分別來找本席，我也知道公股銀行這幾年在各位董事長、總經理及全體員工的努力之下，獲利方面都比前幾年增加很多，對於盈餘，當然要回饋給投資者，但針對員工的努力絕對要給予肯定，如果員工不努力，再好的政策，加上再好的時機，也無法創造歷史上的紀錄。憑良心講，至少這六、七年在各位董事長、總經理的努力帶領下，員工的表現真的有很亮麗的成績。目前各銀行的董事會似乎都說盈餘不能分配太多，否則將會吃掉獲利。舉一個例子，台積電曾開過董事會，是拿稅前盈餘的15%分配給員工，很多投資者在股東大會中說盈餘獲利都被員工吃掉了，張忠謀怎麼說？他說：「如果你這樣講的話，我不鼓勵你買我們的股票。」如果不把獲利用來適度獎勵員工，這個公司日後的獲利不會增加。 我引用張忠謀這樣的概念就教於幾位董事長，你們明年要用稅前盈餘的5%做為員工的分紅，我唸一個數據給大家聽，往年基本上沒有加到什麼薪，大概只加了0.5%，員工不敢說要用稅前盈餘的8%，他們也沒有做這樣子的要求，而很卑微的建議是不是可以提高1%，用稅前盈餘的6%？ 從中小企銀開始答復，你們為什麼不可以提高到稅前盈餘的6%？ 主席：請臺灣中小企業銀行朱董事長答復。 朱董事長潤逢：主席、各位委員。目前財政部正在協調，公會也有跟我反映，希望是用6%，我們也還在考慮。 費委員鴻泰：所以現在還在協調？ 朱董事長潤逢：是。 費委員鴻泰：張部長，就我聽到的，財政部好像是鐵板一塊。 主席：請財政部張部長答復。 張委員盛和：主席、各位委員。所有的公會都有來財政部，我們有協調。我跟委員報告三件事，第一個，今年7月1日修正公司法第二百三十五條之一，因為公司的盈餘是大家一起創造出來的，不能只分給股東，所以要訂一定的比例分配給員工，這是一個美意，不過它有一個但書，公營事業在章程中經專案核定不適用這個規定，所以公營事業不一定要適用，但要經專案核定。第二個，公營事業裡面，目前除了臺灣企銀跟彰銀的章程要報到財政部來以外，其他的報到金控母公司核定就夠了，不用報到財政部。第三個，臺銀跟土銀，因為牽涉到國營事業，大概也沒有辦法明定在章程裡面。 因為稅後盈餘的空間比較小，現在是用8%；稅前盈餘變大了，用5%。至於訂多少比例，我看了一下，各家銀行的比例不一樣，像兆豐因為合併中國商銀的關係，他們的比例不是這樣算的。我們的態度是，我們支持這9家公股行庫在盈餘裡面提撥的比例比現在要好，我支持這樣，能夠提高員工的酬勞。 費委員鴻泰：好，我們待會兒再談臺銀、土銀的部分，他們真的是苦啊！我就不一一請教董事長們了。部長，原來董事會的建議是，稅前盈餘從5%提高1%，變成6%，財政部反不反對？ 張委員盛和：比例部分可能要各公司去算，比現在好我們支持。 費委員鴻泰：就我所了解的，各銀行的董事會還是會視你們的看法如何，目前財政部國庫署這邊好像有意見，我也不請教國庫署署長了，直接請教部長，如果他們的董事會做出決議，把稅前盈餘的6%拿出來做員工分紅，你反不反對？ 張委員盛和：因為真的每家公司的盈餘不一樣，如果用稅前盈餘的5%，改善的幅度不一樣，兆豐金控會改善1.42%而已，但一銀就改善了15.26%，而華南銀行會改善9.76%、合庫會改善9.92%、彰銀會改善10.29%，所以我是認為…… 費委員鴻泰：這樣子好不好…… 張委員盛和：我支持。 費委員鴻泰：我們這樣做，改善的幅度訂在2%至3%之間，可以嗎？ 張委員盛和：就是比現在有改善。 費委員鴻泰：最好是3%，加薪的幅度就是3%，至於稅前盈餘的提列，我同意每一家…… 張委員盛和：不一樣。 費委員鴻泰：提高到6%，可能有的公司改善的幅度會一下子提高很多，也不見得很妥當。各位董事長，我們就以員工實質加薪的幅度來訂為3%，這樣可不可以？我看各位董事長都點…… 張部長同不同意？ 張委員盛和：我剛剛講過了，章程方面，金控部分報到母公司就夠了，不用報到財政部，但這個態度我們支持。 費委員鴻泰：憑良心講，臺銀跟土銀這兩家的表現真的是不錯，尤其是臺銀，在李紀珠董事長上任以後，好的新聞不斷，獲利也增加，還提出了很多改革方案。部長，他們有表現，員工也非常、非常認真，那他們加不了薪怎麼辦？ 張委員盛和：是啊！這就是困境，所以…… 費委員鴻泰：困境要怎麼克服？請教一下。 張委員盛和：有，臺銀金控上一次就提出金控條例的修正，如果能獲得大院通過，土銀就可以跟進。他們不要比照國營事業來管理，不管是預算、用人或資本適足率，就按照憲法，金融事業要依企業化經營的精神來管理。 費委員鴻泰：長此以往，臺銀、土銀留不住人。 張委員盛和：沒有錯。 費委員鴻泰：長此以往，受傷害的不是只有員工，因為他們是百分之百的官股，受傷害的當然是國庫、國家，對不對？ 張委員盛和：沒有錯…… 費委員鴻泰：臺銀、土銀的問題，大家真的是要加把勁。 張委員盛和：是。 費委員鴻泰：可能加一把勁也不夠，我們加兩把勁、三把勁替他們解決這個問題。 張委員盛和：是，第一步就是讓臺灣金控條例先通過，土銀跟進，後續的部分再來改善。 費委員鴻泰：我在這邊也呼籲立法院的委員，大家共同來努力，這絕對不是為了個人，也不是只為了李紀珠董事長、吳當傑董事長，不是！現在他們是類似特任官，很快就會被換了，可是還有上萬的員工，就日後這兩個國家銀行所要扮演的角色及其努力，大家真的要替他們解決這個問題，這不是只有我們幾個人的事情，而是很多人的事情。 張委員盛和：是，這是國家的事。 費委員鴻泰：好不好？感謝各位。 張委員盛和：謝謝。 費委員鴻泰：各位董事長，千萬記得要加薪3%。 主席：請潘委員維剛質詢。潘委員質詢結束後，休息10分鐘。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我想請教吳署長，你知道股利所得課稅，如果全部以20%分離課稅，大概稅損會是多少？ 主席：請財政部賦稅署吳署長答復。 吳署長自心：主席、各位委員。如果全部是20%的話，當時我們提供給委員的數字是接近700億元。 潘委員維剛：鬼扯淡！署長…… 吳署長自心：對不起！因為版本不太一樣，因為…… 潘委員維剛：我是問全部20%的稅損是多少？你不是提供給我一個版本、一個資料嗎？多少？ 吳署長自心：部長後來在立法院報告的版本是377億到400億間。 潘委員維剛：不是！部長，到底是多少？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。原來全部20%，因為…… 潘委員維剛：全部20%！全部都20%！ 張部長盛和：對！低所得的也要加稅，就是低所得加稅，高所得減稅，那個方案比較少…… 潘委員維剛：多少？ 張部長盛和：大概200多。 潘委員維剛：200億嘛！這是第一個。如果20%以下的，照原來課稅，20%以上的，照20%分離課稅，影響多少？ 張部長盛和：後來我們在報告中有提到，大概400億上下。 潘委員維剛：多少嗎？大約多少？ 張部長盛和：沒有辦法精確，因為有累進差額問題。大概就是300多億到400億。 潘委員維剛：部長，你有沒有對外說過會影響到700億？ 張部長盛和：委員，那是第一次估計，後來有修正，我們上次報告才是正式講法。 潘委員維剛：你對外第一次說了700億，結果報紙每天都在引用這個700億元，難道部長不回應或說明嗎？ 張部長盛和：其實上個禮拜的報告很多媒體都有刊登過，大概就是400億上下。 潘委員維剛：11月11日你說是400億上下，大概300多億，其實我也說了，這本來就是開放議題，可以討論，對不對？ 張部長盛和：是。 潘委員維剛：甚至有人建議乾脆全部改成25%，我覺得這都是可以討論的。請問部長，本委員會在討論這個議題時，最後做了什麼處理？ 張部長盛和：最後就是不處理，留在財委會。 潘委員維剛：對！就不處理，但是我看你的對外發言，好像你的想法不是這樣喔！ 張部長盛和：我沒有發言，這個會議後，我對這件事完全沒有發言。 潘委員維剛：你昨天說你最擔心有心人又以股市為藉口，再向股利所得、富人稅等進攻等等，這不是你說的嗎？ 張部長盛和：不是！我不是講委員，我是說這要一步一步來，昨天有媒體告訴我，說某個媒體人表示真正原因不在證所稅，真正的原因在富人稅、在股利所得稅…… 潘委員維剛：沒關係，我現在就請你一樣一樣說清楚。就像你說的，如果全部20%，稅損大概200億，請問今年我們的股利所得多收了多少？600億嘛！但是人家今天寫說部長說700億，所以我們還損失100億！這700億才是大問題，部長，至少不是700億，對不對？ 張部長盛和：是，是400億左右。 潘委員維剛：400億左右，這點請部長一定要說清楚。剛才署長也提到370億、300多億，請問署長，到底是多少？ 吳署長自心：我們估算是377億到400億間。 潘委員維剛：377億，那就是300多億，對不對？這部分，也請賦稅署對外講清楚。事實上，那天我們根本沒有審查，財政部應該對外正式說明清楚，如果全部20%，稅損是多少；如果20%以下照原來課稅，可能的影響又是多少，要不然大家就以訛傳訛啊！說真的，是部長一開始先說了700億，你現在說以正式報告為準，但別人講不對，你們也沒有澄清啊！ 張部長盛和：有！所有媒體都在這裡，我們也不斷講，就是400億上下，就是這樣。 潘委員維剛：是377億到400億，為什麼還要說是400億上下？而且只是這個部分，如果採用單一20%，就是200億到200多億，是不是？ 張部長盛和：委員，這些方案都還沒有正式成為法案…… 潘委員維剛：對！根本就是沒有的事實，但你這700億影響多大，傷害多大啊！因為這太恐怖了！大家一聽就嚇到了，怎麼會有這種事呢？我覺得這件事你一定要說明白，否則大家有所誤會，或有錯誤想法，是一個很大的傷害，你們是不是可以正式做一個說明，請賦稅署再把幾種方案都說明清楚，然後正式發文在財政部網站上，並向媒體說明，可以嗎？ 張部長盛和：可以。 潘委員維剛：我覺得這是很重要的。 張部長盛和：好。 潘委員維剛：另外，我記得今年4月我曾經提醒過部長，世界經濟狀況不好，我們一定要擴大財政支出，因為5月要開始編製預算，當時部長及主計長都在場，而在財政概念上，現在美國、歐洲、日本、中國都在拚成長，也都轉向財政擴張，當時我還提到，韓國已經擴張一兆來做公共建設投資，但是很遺憾，主計總處送來的資料裡並未見這樣的規劃。財政部掌管國家財政，如何運用財政資源，讓財政擴大，幫助整個國家經濟成長，這是很重要的，但我看到今年的預算還是1兆9，一點都沒有增加，雖然資本支出還是16%左右，當然你說有增加，但比率很小，顯然這部分並沒有成長，是不是？ 張部長盛和：委員對經濟發展、資本市場的關注、用心，我非常敬佩，事實上，針對擴張性財政政策，我們也一直往這個方向推，但是我也講過，所有財政政策都要立法院同意，立法院不同意，這個政策也等於沒有，所以在財政健全和稅制健全的前提下，我們釋放出很多財政政策，但目前通過的只有貨物稅條例，而且還只是財委會通過，還沒有經過三讀，所以這個東西是非常冗長的，有它的時間落差，不是這麼容易啦！ 潘委員維剛：如果是你要去推的，你就會鼓吹它的好處，如果你自己也有點遲疑，或是沒有全面性考量，你就沒有去考慮。部長，其實你也知道，因為他們會隨時跟你報告，我們就是希望做一個投資台灣運動，那時候我們曾召開過公聽會，之後就組了專案小組，已經開了5、6次會議，我們心心念念的，就是如何救台灣的經濟，讓我們可以在世界景氣趨勢上傷害最少，甚至逆勢成長，力爭上游，這才是我們要的啊！這才是大有魄力的作法啊！對不對？我們每次開會，財政部都有派人參加，所有狀況你們應該都非常清楚，這其中是不應該有任何誤會的，所以如果因為錯誤資訊的傳遞而造成傷害，我覺得這其實是大可不必。部長剛剛也講了，你一定要把這個事情…… 張部長盛和：我們會發個新聞稿，說明在不同方案下，稅收損失各會是多少。好不好？ 潘委員維剛：再者，針對資本市場的租稅結構，我們要面對挑戰，面對租稅競爭，在國際化方面，我們要加入RECP、TPP，對不對？ 張部長盛和：在委員11月4日安排的資本市場專案報告中，我就說過應該要通盤研議，後來委員會也決議，行政院應該成立小組來通盤研議。 潘委員維剛：對！所以將來你們成立專案小組，我可以接受，其實租稅是牽一髮動全身，因為以為都是併綜所稅，如果分開，其實我們可以看到，李桐豪委員也說過，股票股利仍舊被當成所得稅來課，對台股還是有傷害的，這和國際會計準則不一，所以你們要檢討，我並沒有強迫你們現在就要做。 張部長盛和：了解。 潘委員維剛：部長，這個事情要想清楚。 張部長盛和：這都不是我對外講的，我就是在這裡作專案報告而已，委員一定要了解。 潘委員維剛：但是你這個錯誤的700億變成始作俑者。 張部長盛和：沒有，那是一開始的方案，想法不同啦！後來精算過，正式報告就定案了。 潘委員維剛：部長，你一定要把這個事情講清楚，我們希望所有的傷害到此為止。 張部長盛和：好。 潘委員維剛：這是事實，實際有數據的。 張部長盛和：是，我知道，委員關心資本市場和經濟成長，媒體朋友都了解也很敬佩。 潘委員維剛：好，謝謝。 張部長盛和：謝謝。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，請孫委員大千質詢。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。請教曾主委，您怎麼看待明年全球的經濟情勢？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。不論是世界銀行或是世界經濟論壇等國際金融機構的預測，明年的經濟都比今年好。 孫委員大千：但是每一年他們的預測都是如此，去年底他們預測今年的情勢時，也是持同樣的看法。去年底我們在這裡談同樣的問題，原本也對今年抱持著景氣復甦的樂觀預測，但顯然情況並不是如此。如果我們保守一點來看，你認為明年全球景氣真的會復甦嗎？ 曾主任委員銘宗：我認為台灣可能會一季比一季好，在世界的景氣方面，美國應該會相對穩健成長，因為下個月美國可能會升息；日本其實不是那麼樂觀，中國大陸能維持6.5%到7%就非常好了，歐盟也不是太好。 孫委員大千：主委和我心裡都很清楚，全球的經濟情勢還是在一片陰影籠罩之下。中國大陸的情勢恐怕未必如同他們的政府所預測的可達到這麼好的目標，日本雖然有安倍的三箭，可是後來受到全球的衝擊，似乎經濟發展也停滯不前。歐洲的情況如果把這次恐怖攻擊算在內，恐攻究竟能在短時間內劃下句點，或者這只是一個開端，以後會進入無窮無盡的紛擾之中，我們誰也無法預測。美國講升息講了好久，去年就預測今年會升息，可是今年都要過完了，我們還是沒有看到升息的影子。甚至我們看到美國、日本、中國大陸以及歐洲似乎都還在朝全面寬鬆的貨幣政策在推動，如果是這樣，那麼恐怕在短時間內並不會宣布升息。 曾主任委員銘宗：沒有錯，最近有消息傳出來，歐盟可能還有更大一波的貨幣寬鬆政策。 孫委員大千：中國大陸已經宣布，我們現在只能看美國會如大家預期地宣布升息，或者持續維持寬鬆政策，甚至有人說QE都不排除。在這樣的狀況下，你打算對台灣的金融業如何布局呢？ 曾主任委員銘宗：就市場來看，我們希望金融業的布局在深耕台灣之外，能再強力布局亞洲。至於業務面現在面臨一個很重要的趨勢，就是金融科技業的發展會為金融業帶來革命性的創新，金管會為此成立了金融科技辦公室。金融科技的創新有其優勢，但是也會為台灣近50萬名金融從業人員帶來重大衝擊。所以我們希望讓它的好處能夠發揮，對它帶來的衝擊則做好因應。 孫委員大千：歸納主委的說法，台灣金融業布局的策略不外三個方向，第一個是強化體質，第二個是增加實力，第三個則是布局全球。最壞的時代對實力好的金融業者來說是最好布局的時代，這端賴台灣的金融業有多少實力。如果我們在這波風暴當中沒有受傷，並且有足夠的實力，那麼在低點就應該入市，不論是針對不動產、金融機構的併購或是版圖的擴張都好。所以如果我們準備好了，最壞的時刻就是最好的機會，而關鍵在於我們究竟準備好了沒有？ 本席在此要拜託主委，如果今天我們要強化體質，監督工作絕對不可以放鬆。因為唯有嚴密的監督，讓台灣的金融業在秩序之下作規劃和發展，將來就算再作開放也不會有我們擔心的弊端發生。 其次，我們要增加台灣金融業的實力，這是金管會很重要的另一項工作。只要我們有實力，有充足的銀彈，未來就可以布局亞洲甚至布局全球，但關鍵在於有沒有實力。 第三個關鍵點在於，政府希望台灣金融業布局亞洲，但政府必須助他們一臂之力，想辦法破除很多的障礙和壁壘，這些是他們進入市場必須面對的問題，政府應該予以協助。包含我們和亞洲各國簽訂MOU的工作都要再加強，唯有簽訂了金融監理備忘錄，我們的金融業進入他國市場才能得到一定的保障，政府也才能有一定的監理能力。上述這些工作都是政府在這個時刻必須要做的。 剛才主委提到，你很擔心金融從業人員會因為金融科技的局勢瞬息萬變，面臨到職缺的挑戰，甚至職缺不保。我認為金管會可以要求金融業者對從業人員進行輔導，如果今天金融業要對亞洲作大規模的布局，就需要更多的人才。我覺得金管會在此時可以啟動工作，要求金融業對從業人員進行再教育、再培訓，讓從業人員除了現有的工作之外，未來還能因應全球化的布局。 曾主任委員銘宗：非常謝謝委員的指教，金管會早在今年上半年就函請所有金融機構，在年底以前必須提出未來一到三年所有員工的轉型輔導計畫。尤其現在金融業獲利還很不錯，有實力去進一步培養，甚至讓50萬員工都轉型。 孫委員大千：金融業者其實可以協助它們再教育，尤其語言方面的再教育就非常重要，如果想要顧及亞洲，光是東南亞地區，金融業者就要想辦法讓其工作同仁具備語文能力，所以要培育他們，讓他們去學語言，如果不會講泰語，該如何去曼谷開設相關的分支機構呢？ 曾主任委員銘宗：是。 孫委員大千：所以此時，金管會要考量的是金融從業人員的再教育，應該要求金融業者現在就要開始規劃。另外，要請主委思考的問題是，我們要協助他們去處理在地一些相關政策或進入市場的障礙，請問這部分金管會有盡力地在推動嗎？ 曾主任委員銘宗：有關這部分，其實不論是法規或制度等資訊，銀行證券保險都已經設立資料庫，而銀行公會、保發中心和證基會也已設立資料庫提供給業者參考。此外，不論是我或會裡的同仁都會在可能的範圍內，盡量去拜訪這些亞洲國家，以藉此了解當地金融機構經營的情形，看是否能突破進入的相關障礙，謝謝。 孫委員大千：此外，也要鼓勵金融業者與亞洲重大金融業或其他產業的龍頭進行策略性的結盟，因為如果金融業者能與某些國家的重大產業，甚至金融業的龍頭結盟的話，進入市場就能事半功倍，因為進入市場必須透過在地企業的協助，因此我認為政府也可以考慮推動類似的跨業聯盟方式，來協助金融業者布局全亞洲。 曾主任委員銘宗：是，非常謝謝委員，尤其是金控在推動亞洲盃的時候，如果能夠跨業銀行證券保險去打亞洲盃的話，其效果及聯盟產生的效力會更高，謝謝。 孫委員大千：謝謝主委，辛苦您了。 主席：請羅委員明才質詢。 羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。自從曾主委上任後，對於銀行證券保險方面，特別在金融方面，你的扶持力道很大，也因此看到金融股慢慢地恢復秩序。大家都知道，金融是國家經濟發展最重要的一環，記得以前金融風暴的時候，國家經濟可以說是岌岌可危，好像得瘟疫一樣，很多銀行都怕倒，怕影響國家的信評，至深且鉅，因此在看到你對金融方面的推動後，請問去年總體銀行大概賺了多少錢？今年預估大概會賺多少錢？有沒有這樣的數據？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。去年本國銀行業的獲利是3,201億，其中包含中國信託購買東京之星的廉價利益148億，不論有無扣掉這筆，初步看來，基本上今年的銀行獲利也會維持3,200億左右，差距不會太大。 羅委員明才：我們看到金融的發展是正向成長，但在金融方面，臺灣的本益比和其股價相比算是滿低的，請問大概是多少？ 曾主任委員銘宗：我們的本益比大概是13倍。 羅委員明才：不論是大陸或香港的股市，其本益比似乎比我們高很多，有的可能是18倍，甚至到20倍。 曾主任委員銘宗：上海是19倍，深圳是50倍，但香港較低，大概9.8倍左右。 羅委員明才：深圳50倍真的相當高！昨天證所稅已經確定廢除，不確定的因素也塵埃落定，既然接下來打算要推動整個資本市場的發展，請問下一步有沒有可能盡快開啟滬台通，或是深圳和台灣的股市互通呢？因為聽說很多國際投資者來台後發現，和大陸相比，台灣的東西是物美價廉，剛好昨天證所稅廢除了，大事底定，請問會不會因為局勢確定後，就掀起一波國際買家前進台灣來瞄準很多潛在且有爆發力的資產？比如說台股會不會成為他們下一波的選擇或首重標的？ 曾主任委員銘宗：有兩點向委員報告，首先，謝謝委員的提案，使得證所稅提案能在昨天經立法院三讀通過，讓不確定因素得以消除。 羅委員明才：主委有開心嗎？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教，讓不確定因素消除。其次，股市在不確定因素消除後，昨天剛好財報也公布完畢，從第三季的財報來看，上市上櫃的獲利高達1兆5,101億。 羅委員明才：有比去年好嗎？ 曾主任委員銘宗：成長了6.5%，這表示很多上市上櫃的基本面是相當亮麗且相當好的，因此在不確定因素消除後，相信不論是散戶或大戶都會慢慢回來，謝謝。 羅委員明才：昨天因為廢除證所稅的議題發酵，台灣股市似乎表現不錯，本席在此給予很大的掌聲，請問對於今天以及接下來的日子，台股會不會明顯受到影響呢？ 曾主任委員銘宗：昨天台股上漲了124點，部分反映出證所稅廢除通過的利多。我也要利用此機會向大家報告，其實證所稅不是股市的特效藥，因為消除不確定因素之後，股市會回到市場該有的機制，其效益會慢慢在中長期反映出來，尤其是以前會有大戶將資金大幅匯出的情況，未來這個情況會慢慢減少。 羅委員明才：台灣大概有800戶大咖，聽說之前資金都外移出去了，請問如果他們的錢要匯回台灣，大概需要多久的時間？ 曾主任委員銘宗：有兩個效果，第一、以後不會有大戶出去的情況，第二、先前出去的大戶會慢慢回來。但因為他們是跨國交易，所以需要先將資金匯出後，再做資金的安排，因此如果要回來，也需要一段時間的安排和一定的特定目的，然後才會再慢慢回來。 羅委員明才：所以會慢慢回來？ 曾主任委員銘宗：是。 羅委員明才：請教張部長，如果大咖的資金慢慢回籠，請問站在政府的立場，是否會歡迎？會不會因為資金回來後，就特別去關切，並用關愛的眼神去查稅。 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。有關這部分，我們已經說明過了，資金的回來和逃漏稅無關，我們不會查。 羅委員明才：所以會歡迎這些資金回來？ 張部長盛和：回來的資金有分為貿易匯回和匯回來投資等等，這些都和所得及逃漏稅無關。 羅委員明才：所以如果他們回來台灣股市投資的話，還是會站在歡迎的立場？ 張部長盛和：是，他們都會進進出出嘛。 羅委員明才：剛開始水溫會慢慢加熱，大家會觀望看看是否有狀況，如果沒有的話，我們希望回歸正常，希望藏富於民。或許廢除證所稅並無法讓大家都滿意，也有人持著資金會炒股等負面的評價，但我們希望讓股市恢復正常的交易，事實上台股已經壓抑非常久了，我們要恢復它正常的動能，讓股市衝到上萬點，如同蔡宏圖先生所說，讓股市恢復正常運作。事實上小額投資者也會因為市場環境的改變，而有所獲益，退休的軍公教人員也可以去買股票，像兆豐蔡董事長也在，很多人說現在兆豐很便宜啊！吃一個便當都五十幾元，一股兆豐才二十幾元，相對得便宜很多，所以長期應該是一個好的機會，希望大家一起來愛臺灣買臺股！ 我們看到曾主委表現很好，即將納入國民黨的不分區名單，接下來是否可能在這些政務官中再度舉才。譬如今天來開會的人員裡面有沒有可能成為朱主席提名的副總統人選？現在好像正副總統搭檔都是一男一女，如果副手是女的的話，有沒有可能在我們現場？有沒有可能是機會之一？ 主席：李紀珠。 羅委員明才：李紀珠啊！為什麼是李紀珠？其實凌忠嫄理事主席也不錯啊！曾主委，你已經答應朱主席了吧？我們希望好形象的人加入，讓大家耳目一新。 李董事長這幾年在金融界裡面，可以說是有為有守，扮演什麼角色就像什麼，過去你在立法院也都是鏗鏘有力！很認真地質詢也做了很多事，而你這幾年任職銀行界，對臺灣做了什麼貢獻或有什麼成果以帶動銀行的發展？ 主席：請臺灣金控公司李董事長答復。 李董事長紀珠：主席、各位委員。我的本職還是在臺灣銀行，臺灣銀行從去年開始獲利就創歷史新高，今年的獲利還是會再創歷史新高，除此之外，為了臺灣銀行永續健全發展，我花了一年多的時間，走了11個部會，才好不容易將金控條例從行政院送出，那天也非常感謝大院讓金控條例一讀通過，現在進入朝野協商。除此之外，影響到長期發展，還有一個是資本金，資本金的法令如果能順利通過，再加上跟行政院爭取的70億元，加總起來大概可以讓臺銀有將近400億元的增資，也可以讓它永續發展。 羅委員明才：是啊！你做得很好。如果朱主席希望為國舉才，請你出來做一點事情擔任他的副手，你願不願意？ 李董事長紀珠：全國很多優秀的女性都可以做他的副手，我實在不夠優秀。 羅委員明才：你是其中之一。 李董事長紀珠：我實在不夠優秀，其他人…… 羅委員明才：如果有機會，希望你為國家多做一點事情，謝謝。 李董事長紀珠：謝謝。 主席：請江委員啟臣質詢。（不在場）江委員不在場。 主席（羅委員明才代）：請薛委員凌質詢。 薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，恭喜你！請教你，今天的議題是「如何打亞洲盃」，本席從你的報告第8頁看到有建置資料庫，資料庫裡面有銀行、建商及保險業三大種類，資料庫落實建置之後會不會定期更新或擴大？會不會定期追蹤？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。沒有問題，會定期更新。 薛委員凌：請教你，資料庫的建置裡面有印尼、印度、柬埔寨、泰國、寮國及緬甸這6國，其他國家為什麼沒有？ 曾主任委員銘宗：我們挑幾個比較可能去的國家，其實建置到某個程度之後，有需要也可以將其他國家納入。 薛委員凌：我們是東協10加6，還有TPP12個國家，16加12快30個國家，我們現在只建置6個國家，是不是還要繼續擴充及擴大？ 曾主任委員銘宗：現在的資料庫是初步的…… 薛委員凌：應該要加強。 曾主任委員銘宗：對。 薛委員凌：本席建議，你的報告只有6個國家，其實總計將近有30個國家，所以還有二十幾個國家沒有建置，這段時間可否加強補充及強化？ 曾主任委員銘宗：我們會陸陸續續分階段完成，謝謝。 薛委員凌：我們都知道目前既然是「打亞洲盃」，首先，當然是協助金融業，再來是讓世界知道臺灣這個國家，最後是讓金融業賺錢，這個概念應該是這樣嘛？ 曾主任委員銘宗：沒錯！ 薛委員凌：如果網頁建置再衝一點，包括其他國家都有，譬如東協及TPP等國家也加進去應該是更好，你們有沒有一個期限多久能建置完成？希望你列出一個時程，好不好？ 曾主任委員銘宗：好，謝謝。 薛委員凌：請教主委，我們現在是八大行庫，都是國家所列管的大行庫，另外有一些私人銀行，除了設子公司、分公司及設點，還有沒有其他的途徑？讓小的銀行有發展的途徑，設立財務公司可以嗎？ 曾主任委員銘宗：基本上金管會不排除，當然「打亞洲盃」有很多種方式，譬如去買、去併購、設分行、設子行、設租賃公司或財務公司，只要經過詳實的評估，基本上我們都會贊成。 薛委員凌：根據金管會的數據，我們現在臺灣在海外的分支機構包含辦事處，從102年度至104年度，每年都增設將近七十幾家以上，成長相當快速，全世界目前還有沒有金管會或地主國還沒核准，或其他國家有飽和的現象？ 曾主任委員銘宗：有一些是臺灣已經核准，在地國還沒有核准的只有少數。 薛委員凌：這種國家多不多？ 曾主任委員銘宗：不多。 薛委員凌：因為他們有一個期程。 曾主任委員銘宗：對。 薛委員凌：請教你有沒有飽和的？ 曾主任委員銘宗：比較飽和的情況，像越南比較競爭，我們在越南的分行相對比較多，但是希望他們分散，因為越南相當大，人口超過1億人，其實也有很大的發展空間。 薛委員凌：我們現在不講全世界，回歸到亞洲區，東北亞、東南亞這塊，我們在香港、大陸及越南這3個國家就有179個點，占我們在亞洲區53%，比例占得相當多。 曾主任委員銘宗：沒錯。 薛委員凌：金管會有沒有什麼看法與管制？有沒有設限？ 曾主任委員銘宗：沒有設限，但是我們希望有更多的金融機構，能夠到菲律賓、泰國、印尼及印度，希望能夠到人口多，市場相對大的國家進一步去開拓市場。 薛委員凌：我們知道泰國、馬來西亞、印度、緬甸經濟也不錯，為什麼臺灣出去布點，這些地方怎麼會比較少？以排序來看泰國排11名、馬來西亞14名、印度15名及緬甸16名，為什麼不去？ 曾主任委員銘宗：譬如說涉及到當地國開不開放…… 薛委員凌：還是台商不多？還是有其他因素？ 曾主任委員銘宗：最重要是看當地國開不開放，比如說像泰國，基本上他不開放。 薛委員凌：他們的法規不開放？ 曾主任委員銘宗：對。但是泰國也視產業而有不同作法，像銀行業不開放，不過證券業、保險業是開放的，所以要看哪個產業而定。 薛委員凌：那就是門檻、法令、資訊這些因素了。 曾主任委員銘宗：對。 薛委員凌：我再請教主委。剛才本席說過，既然打亞洲盃是主委的政策，我們都知道現在推動的目的都是要賺錢，也知道台灣的經濟困頓，是外交國比較少的國家，如果海外分支機構獲利有成長，你有沒有大致瞭解一下，挹注進來的效益差不多有多少？ 曾主任委員銘宗：報告委員，去年在亞洲地區的獲利總共有14億美元，今年到9月份為止也有11.6億美元，有大幅成長。 薛委員凌：本席手邊有一項數據，就是103年我們的ROE獲利只有10%，低於亞洲百大銀行獲利的14%。關於這個問題，不知主委的看法如何？ 曾主任委員銘宗：這有幾個因素，第1點，我們整個市場過度集中。很多金融機構，譬如國內的銀行就有38家，過度集中在國內市場做低價的惡性競爭，所以我們已經修改銀行法，希望大家不要惡性低價競爭。第2點就是我們打亞洲盃的最重要原因，是希望把很多的、我們的能量挪到亞洲去擴展市場。 薛委員凌：主委，既然打亞洲盃這個目標政策是非常清楚的，請教你，以國外銀行家雜誌針對500大銀行品牌和1,000大銀行品牌資產所做的評估來看，我們台灣的排名狀況如何？ 曾主任委員銘宗：我們國內的38家銀行，相對規模都比較小。以台灣銀行來說，總資產有4.4兆，在The Banker的1,000大中，大概排143名左右。在這個排名中，如果想要排到100名需要有6到9兆的資產，排到75名的資產也要有10兆了。這涉及到金融資產需不需要進一步整併，因為我們所有銀行的規模都太小。 薛委員凌：主委，根據我手邊的數據顯示，102年台灣有6家銀行排入500大，對不對？104年我們只剩下1家，就是中信。 曾主任委員銘宗：是。 薛委員凌：既然這樣，那我們要打亞洲盃，當然就是base的問題了。 曾主任委員銘宗：是。 薛委員凌：目前只有唯一1家進入百名內，這對我們金融業的期待或是排名來說，我們該如何強化？ 曾主任委員銘宗：報告委員，我真的希望國內銀行能夠進一步整併。金管會已經在上半年提出公開收購的機制，如果銀行沒有重大的股權爭議，我們都希望鼓勵業者，透過公開收購或換股的方式來進行整併。 薛委員凌：這當然要看獲利性、安全性，還有國際排名。 曾主任委員銘宗：沒錯。 薛委員凌：主委鼓勵併購，但還要看業者願不願意。如果以期許打亞洲盃來看，當然是希望併購，因為目的還是回歸到賺錢。 曾主任委員銘宗：是的。 薛委員凌：這一些相關的掌握，當然還是有賴金管會。謝謝主委。 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教。 主席：請周委員倪安質詢。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。主委好。今天會議主題是金融業佈局亞洲的現況，本席看到你們推動的成效中，就海外來說，亞洲是我們金融業佈局很大的一部分。以銀行業為例，有將近8成的海外銀行據點都在亞洲。我們對亞洲的曝險金額從2012年到今年9月底，大幅成長116%。這是非常、非常大的成長，當然獲利也增加不少。 請教主委，就這部分，在亞洲地區以國別來看，你們是不是有詳細的資料？ 主席（薛委員凌）：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。關於曝險方面，歸納超過2,000億美金者，現在都是亞洲的國家，另外個別的部分也有。 周委員倪安：最大的曝險金額是來自哪個國家？ 曾主任委員銘宗：中國大陸、香港、新加坡…… 周委員倪安：你現在講的是前3名嗎？ 曾主任委員銘宗：對。 周委員倪安：所以中國是第1，第2是香港。 曾主任委員銘宗：對。 周委員倪安：以國家來講，中國加香港都是中國，所以中國占我們國家金融業曝險的第1名。 曾主任委員銘宗：在亞洲地區是如此。 周委員倪安：那金額是多少，你知道嗎？ 曾主任委員銘宗：詳細的數字沒有在書面報告裡，我們再另外提供給委員。 周委員倪安：以主委這麼專業的人來看，你認為我們整個金融業在中國的曝險會不會過高？就風控來講是過高，還是過低？ 曾主任委員銘宗：報告委員，去年底整個銀行的投資，包括授信，曝險占他淨值的比率是0.68倍。後來我們採取了相關措施，現在最新的數據已經降到0.62倍。我們有掌控，採行了相關措施，所以曝險的比率在往下降。 周委員倪安：你是說對中國嗎？ 曾主任委員銘宗：對。 周委員倪安：所以你們已經覺得過高，這部分必須往下降的意思嗎？ 曾主任委員銘宗：我們在做風險控管，另外，這也是金管會之所以要推動打亞洲盃的背後重要因素。因為我們發現，過去整個台灣金融業重押中國大陸，所以希望透過打亞洲盃來分散。中國大陸是世界第2大的經濟體，但不代表全部亞洲，因此我們透過打亞洲盃的方式，讓金融業分散到全亞洲地區。這就是我們原始打亞洲盃非常重要的原因之一。 周委員倪安：所以主委已經有警覺，金融業在中國的曝險過高了。 關於國內所有銀行放款的部分，針對企業在台灣借錢、到中國投資的金額，我們國家有沒有統計？金管會有沒有統計資料？ 曾主任委員銘宗：金管會不但做統計，也要求各銀行，除了總行要做好風險控管外，當地的分行當然也要做好風險控管。不論是金管會的銀行局或檢查局，我們都有在掌控。 周委員倪安：我們投資中國這麼多的金額，包括所有我們的企業在台灣借錢、到中國發展，目前這個情況是滿嚴重的。 曾主任委員銘宗：沒有嚴重，整個金額是…… 周委員倪安：還不夠？ 曾主任委員銘宗：不是還不夠，這要看您怎麼去看它。我剛才已經跟委員報告過那個比率，也就是過去是淨值的0.68倍，現在已經降到0.62倍。雖然法定的比率可以達到百分之百，不過去年底是68%，現在已經降到62%。 周委員倪安：前年呢？ 曾主任委員銘宗：大概是65%。 周委員倪安：所以都有將近7成。本席之所以會問主委這個問題，主要是我覺得，既然我們要佈局亞洲，應該去看一下在中國這個籃子裡的雞蛋，是不是放太多了。如果放太多，當然要適時適當地把它擺到別的籃子裡。我想這是很基本的原理。投資原理就是這樣子嘛！ 曾主任委員銘宗：是的。我贊同委員的看法，第一是不要把所有的雞蛋放在同一個籃子，第二是要看籃子裡面的雞蛋…… 周委員倪安：我這邊有所有金融業在亞洲曝險的國家名單，請問你可以給我詳細的數字嗎？ 曾主任委員銘宗：沒有問題。 周委員倪安：請給我這5到10年的資料好不好？我要看一下我們金融業在各個國家曝險金額的增減，包括獲利情況的變動。我知道我們的獲利很高，請問大幅成長大部分來自中國還是其他國家？前三名分別是哪幾個國家？ 曾主任委員銘宗：基本上還是剛剛講的中國大陸跟香港…… 周委員倪安：所以獲利也是來自中國？ 曾主任委員銘宗：主要是。 周委員倪安：如果要布局，語言是非常重要的。我發現你們有進階國際菁英人才培訓班，一年培養3,000人左右，可見你們確實有在進行人才培養，但是課程內容很重要，可能要涵蓋其他國家的法規等等。如果你們真的要認真布局，本席認為語言很重要，譬如必須要有通曉泰語、越語的人才，相關人才如果一時之間難以找到，也許可以在外配裡面搜尋，或者從外配子女中培養，這樣5至10年後應該會有不同的一片天。 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教，這也是我們正在進行的兩個方向，第一是我們在東南亞有很多僑生，第二是很多新移民的下一代都會講自己母親的語言，對我們來講，這是很重要的優勢，很多銀行都在朝這個方向努力。 周委員倪安：這是教育培養的問題，可以跟教育部和外交部配合。如果我們國家有長遠的計畫，人才培育是最重要的，不只是亞洲的布局，南美洲也非常重要，這部分會需要很多通曉西班牙語的人才，我們要落實培養，而不是紙上談兵，最後還是因為語言不通而只好進軍中國！我不希望最後落得這麼無奈。 有關我們金融業的現況，我看你洋洋灑灑寫了很多，可是語言方面顯得稍微弱勢了一些，這點主委應該也知道，不然重點不會放在新加坡和香港。二十年前就聽說我們要弄個亞太什麼中心了，對不對？ 曾主任委員銘宗：是的。 周委員倪安：結果現在不只沒有成為什麼中心，反而變成好像是中國的邊陲，這並不是我們所樂見的。 最後剩下30秒的時間，請主委說一下你擔任金管會主委以來最有成就的事情是什麼。 曾主任委員銘宗：談不上什麼最有成就的事項，但是金管會的施政是以風險可控管為前提，我們在這個前提之下大幅開放相關業務，這段期間金融業獲利連續三年創新高，去年突破了5,000億，我相信今年也會有5,000億左右，這是第一點。第二，很多業務都在大幅開放，展望未來，我們也希望能夠掌握金融科技的創新，成為整個金融業往上成長的新動力。謝謝。 周委員倪安：謝謝主委。本席曾經在金融業服務，我認為金融業並不是一個國家的No.1，它其實不是排在前面的，而是輔助的，因為金融業是為了協助產業，唯有產業創新發展，金融業的存在才能穩定，所以我們的金融業真的不能過於舖張或浮華地投資，風險控管是最重要的。 曾主任委員銘宗：是的，謝謝委員指教。 周委員倪安：謝謝。 主席：接下來登記質詢的邱委員文彥、楊委員麗環、黃委員偉哲、黃委員昭順及陳委員歐珀均不在場。 請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，恭喜你，不久之後你就要站在本席所站的這個位子了。請問如果你的遭遇像國民黨其他優秀的不分區立委一樣，被安置在司法及法制委員會，你怎麼辦？你會接受嗎？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。現階段我不評論這些…… 李委員桐豪：我現在是站在過來人的立場告訴你。 曾主任委員銘宗：我知道，謝謝委員指教。 李委員桐豪：我擔任第5屆立委的時候，一開始想去財政委員會，對不起，太熱門了，沒有；想去經濟委員會，經濟委員會也太熱門了，沒有；最後把我編到預算委員會。到預算委員會是最辛苦的，我要到各個委員會去跑；後來連預算委員會也沒有了，我去司法委員會待了一年。這就是不分區立委的宿命。你自己心裡要明白，等到明年選舉完畢，國民黨可能不再是多數，在這樣的情況之下，委員的席次本來就非常有限，而財政委員會是國民黨的重鎮，也是大牌立委最喜歡棲息的地方，你將永遠是「最後一名加1」，屆時你心裡到底要接受還是不接受？這就是國民黨的特性，選舉出身的立委一定最大，如果沒有執政優勢，無法拿到執政者的資源，這時他就一定要待在自己喜歡或他有優勢的地方，而財政委員會是最熱門的。我是站在朋友的立場告訴你；但是親民黨這邊的空間反而比較多一點。 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教。 李委員桐豪：我們是有彈性的，我把所有好的委員會都留給我們優秀的立委，自己一直待在外交及國防委員會。其實曾主委跟我們也有一些淵源，我在這邊不便多講，以免你的提名受到影響。我們是很識大體的，不希望社會的人才因為政黨的思維模式而被排擠。 昨天通過廢除證所稅，股價大漲，大家都說這是廢除證所稅的功勞，我看了一下，廢除證所稅是有一點幫助，但是不要忘了那個時候的大環境是大漲的，所以真正增加的幅度不到0.5%。有趣的是，今天股市大跌耶！這是怎麼回事？不是說廢除證所稅是利多嗎？怎麼會只有一天的效應呢？如果證所稅這麼偉大的話，為什麼只有一天的效應就沒了？今天臺灣股市到現在跌了0.5、0.6個百分點，而香港至少是平盤上漲，日本股市也上漲，深圳、上海A股也上漲，韓國股市也上漲，為什麼我們的股市會跌呢？ 曾主任委員銘宗：非常感謝立法院昨天通過廢除證所稅，但是如同委員剛剛講的，昨天漲了124點，有反映部分利多…… 李委員桐豪：不是全部啦！它只是反映一部分…… 曾主任委員銘宗：當然、當然，它反映了部分的事實。其實我要跟委員報告，大家也知道，證所稅並不是救市的措施，也不是股市的特效藥，它的效益會慢慢…… 李委員桐豪：是中長期的。 曾主任委員銘宗：對。 李委員桐豪：這就是我和你最大的不同。我要不客氣地說，我們的證券業者一直在回顧過去美好的1萬2,000點的環境，整個思維都是過去的交易模式：散戶進場、大戶進場、中實戶進場，必要的時候拉一點外國的資金進來，大家一起炒作股市。好像這樣事情就可以圓滿解決，其實錯了！這是舊的典範思維（old paradigm）。新的典範思維是什麼？是你必須開出一個窗口，讓市場上的租稅壓力減低。最重要的租稅壓力是什麼？就是交易成本，也就是交易稅。證券交易稅應該大幅下降，降到萬分之五，甚至完全不要。 你想想看，如果今天有一個稅制是把整個租稅負擔的壓力轉移到另外一個部分，然後讓整個證券交易市場完全沒有租稅負擔，達到一個完美市場的境界的話，這時交易量才會大，也才可以配合證交所整個電腦系統的改變，產生一種高頻交易的環境，才可以在不同的金融市場之間或不同的衍生性金融商品和證券市場、資本市場之間創造出彼此的套利行為，才會有套利交易（arbitrage），這才是讓股市真正產生大量市場的交易環境。結果現在市場上的人都抱持old paradigm、老派思想，只願回顧過去1萬2,000點那種傳統的環境，逼得財政部現在不可能減稅了啦！你認為財政部可能把證交稅從千分之三降到千分之一點五或千分之零點五嗎？880億的收入可以這樣輕易地拿掉嗎？不可以嘛！ 我上次也講過，財政部也不可能放棄股票股利，雖然股票股利是滑天下之大稽的課稅方式，可是因為沒辦法認定投資人的所得，只好就股票股利去課稅，結果我們的投資人就變成負擔很重，他們明明只是拿到一些零股也要繳稅。這就牽涉到paradigm的改變。我可以圖近利，就是給一天的行情或短期的行情，結果現在大家把它當成長期來看，這就回到舊的思維、舊的市場模式。當你用舊的市場模式和人家進步的市場模式競爭時，怎麼可能會贏？而且我可以保證資金也不會進來，進來的都是以外資的形式進來，因為它有租稅的優勢。只要有租稅的優勢，他們總是會以最優勢的方式進來啊！所以表面上看起來，我們的股市從業人員好像贏了，其實是在飲鴆止渴，這是我覺得最悲哀的地方。 可是我們的政府也沒有好好跟相關從業人員溝通，去建立一個新的制度來創造我們這個市場的繁榮。現在已經沒有機會了，就算你當立委的話，你會支持將證交稅從千分之三降到千分之零點五嗎？不會啊！所以我覺得金管會在這次的戰役裡面表面上看起來好像是贏了，但是贏了面子，卻失去了裡子，我們的證券業永遠就停留在那個保守、封閉、自我感覺良好的環境，我覺得很可惜。 所以到最後我還真支持曾巨威委員的版本，因為那還可以修、可以改，是個不錯的想法，有個option，可以透過這個option慢慢去導進，譬如你繳證所稅，股票股利就可以減，這樣慢慢就可以自動進來，進來以後我手上才有工具，才可以跟社會交代說：你看，他們都繳證所稅，所以證交稅可以大幅下降。這樣至少可以建立一個長期的往健全方向發展的目標，結果金管會未採此途！我必須很遺憾地說，因為金管會這種保守的封建思想，導致我們的金融業在GDP當中的占比不會快速成長。請問現在金融業占GDP的比重是多少？ 曾主任委員銘宗：大概是6.58%。 李委員桐豪：我們整個服務業占GDP的比重是多少？ 曾主任委員銘宗：現在是7成。 李委員桐豪：金融業只占服務業的十分之一，而它是最有機會創造高附加價值、高所得環境的產業，結果我們故步自封，把自己圍在這邊，沒有願景、沒有前景，金融從業人員的領導人沒有這個leadership站出來說「讓我們接受新的制度」，像張忠謀一樣。你看看電子產業的張忠謀，他表示願意承受租稅負擔，當大家對他豎起拇指以後，整個產業就往他那邊去發展，…… 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教…… 李委員桐豪：所以我希望我們整個金融業要有願景，要走向新的路，租稅這樣一個拔毛的行為當然沒有人喜歡，但是我們至少要讓它中立化，降低它在交易過程中對效率的影響，可是很遺憾！ 時間有限，當你有一天站在這裡的時候，我希望第一，你能夠在財政委員會；第二，希望你能真正為金融業的長期發展提出你的諍言。謝謝。 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教。 主席：請曾委員巨威質詢，詢答時間為5分鐘。 曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。我有充分跟專業的把握，昨天雖然是稅改的受難日，但是我相信臺灣所有的民眾最後會知道，我所堅持的版本是在為臺灣尋求稅制合理化的最佳出路，也許現在我沒有辦法說服大家，在現在這個特殊的時節，我也許沒有辦法得到成功的結果，但是我要在這邊留下歷史紀錄，我有絕對的把握，我是對的。 其次我想請教曾主委，我們一直關心的是成交量的問題？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是的。 曾委員巨威：如果你回顧一下最近這十年間的日均量，就知道擔心證所稅是因為我們跟大約2012年之前、2008年和2009年以外那段時間相比，成交量的確是少了一點，但是如果把時間往回推，推到從2000年以後開始，你就會發現其實我們目前成交量的平均狀況並不比前面那段時間來得少。那表示什麼？表示那段時間其實是沒有證所稅的、我們完全沒有談到任何證所稅的問題，所以有關股市的成交量，如果我們今天的考量是把證所稅廢掉，就是把所有的問題都放在證所稅這個單一因素，而讓它背負這麼沈重的負擔，我覺得這其實是錯誤的，而且對證所稅的改革並不公平。 所以主委，如果未來再有人提到，或者是在考慮政策的時候又一定要把成交量的多寡和稅的改革相互牽連的話，我覺得我們一定要非常小心，更重要的是，我們要用實際的數據變化來告訴社會大眾，這中間所隱藏的真正的答案和真相是什麼。 曾主任委員銘宗：是的。 曾委員巨威：以上是我要借用這個機會向主委和部長報告的。 第三，我當然要恭喜主委，不過剛剛李委員也特別提到一些問題。說實在的，也許私底下我可以和你交換一下我自己所遭遇的情況和經驗，但是有一個問題，如果你能夠來到立法院服務，如果你的專長在財經方面，合理的應該進到財政委員會，因為我自己的遭遇與經驗，所以我努力地跟黨主席建議過，今天如果把一位專業的立委請到立法院來，不能夠只是把他請來就好了，不能夠因為不分區排名在前面當選就好了，更重要的是，還有後續的配套，要看這位委員的專業，要讓這位委員能夠真正發揮功能，黨就需要有適當的遊戲規則改變，某種程度上保障這個人進來以後可以發揮功能。所以我曾經大膽地建議需要改變遊戲規則，如果主席聽我的話可以改變，你就沒有這個問題，你就可以順利進來發揮應該有的功效，當然，到底結果會如何？我不知道，但是有關於這一點，我用我自己的經驗，做了大膽地建議，這也是替你開一條路，順便恭喜你。主委請回座。 接著我要請教張部長，我們來看一下我準備的這張圖，這一次證所稅修正以後，我們都講回到原點，但是不是回到原點，其實是回到比原點更往前的狀況，這中間的差異在哪裡？部長一定知道，就是未上市櫃的股票。當時在談證所稅改革的時候，就是因為要改革，所以才把未上市的股票也放進來一起討論，把它放在核實的部分。今天大家在討論證所稅的時候都說一切歸零，回到原點把證所稅廢掉了，但是同時未上市股票最低稅課沒有配套做同樣的處理，這樣的動作是賠了夫人又折兵。我們站在未上市櫃股票的角度，當時課最低稅負是有原意的，是要追求租稅公平的提升，即使在別的證券所不課稅的情況下，未上市股票還是要課稅的，結果我們搞了一陣子以後，其他的部分也統統沒有課稅，還原了，還把原來課稅的部分多送出去了，站在稅制的角度，你們可以接受，還是原意就是這樣，繞了一圈，我們為了表示歉意，給了更多？從租稅專業的角度來看，我覺得這是不對的，財政部對這個問題有沒有後續補救的解決方法？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。委員未來離開委員的角色就是學者，我想後續這些論點都可以充分發揮。 曾委員巨威：我比較關心的是，現在可不可以補救？還是財政部認為算了，反正法律已經通過了。 張部長盛和：大概難了。 曾委員巨威：財政部還可以提基本所得稅條例的修正啊！ 張部長盛和：大概難了。 曾委員巨威：你連提案修正的動機都沒有？ 張部長盛和：在當前的情勢…… 曾委員巨威：如果我提案的話，你會不會支持？ 張部長盛和：你提案大概還要先獲得連署。 曾委員巨威：我知道，我會努力的。 張部長盛和：因為我連署沒有用。 曾委員巨威：昨天我臨時說可以提案，很快速地找了10個人。 張部長盛和：委員繼續努力吧！ 曾委員巨威：那我就知道你的意思了，我們只能說天佑臺灣。謝謝！ 張部長盛和：謝謝委員指教！ 主席：今日登記質詢的委員均已詢答完畢，作如下決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會、財政部於一週內以書面答復。 三、委員質詢中要求提供相關資料，亦請於一週內送交各相關委員。 處理臨時提案1案。 盧委員秀燕等所提臨時提案： 本院委員盧秀燕，有鑑於國人購車多為家庭房車，使用上也多以家庭為單位，一台車可說是所有家人（父母或子女）共同的交通工具。然而，財政部擬具的貨物稅條例第12條之5修正案明確限定報廢或出口中古車者與購買新車者須為同一人，不僅脫離民情，也造成大量有意購車者為之扼腕，實違背本政策意欲刺激車次與汰換國內舊車之初衷。有鑑於此，本席特提案要求貨物稅條第12條之5修正案之適用對象，應擴大為三等親內之親屬，讓政策美意不打折扣。 提案人：盧秀燕 連署人：李應元　　林德福　　薛　凌　　羅明才　　吳秉叡 主席：現在進行協商。 （進行協商） 主席：今天要協商的只有一案，是盧委員秀燕提案的，請盧委員說明一下。 盧委員秀燕：這兩天財委會審查汽、機車貨物稅，關於可以汰舊換新、刺激景氣、減徵貨物稅的方案，引起廣大民眾的關心，這兩天有好幾位民眾跟我聯絡，或者在我的臉書上反映說，這個辦法應該定得確實可行。我們在說明欄裡面把原來的方案刪除，原來的方案是，如果你要汰舊換新，必須同一人，譬如盧秀燕6年以上的舊車，要把它出售或報廢，然後買新車。有許多民眾反映，其實很多的家庭狀況是，譬如舊車是登記在太太的名字，這一次如果要汰舊換新，基於財務安排或其他原因，可能買新車要用先生或子女的名義，同樣是那部車，如果我們嚴格地限制，新舊車所有人只能同一個人，第一，汰舊換新的初衷不能真正落實；第二，對於刺激經濟景氣方案沒有辦法達到完全的成效，也失去這個方案的美意。所以有許多民眾建議，希望財政部在制定辦法的時候，把這樣的條件明確化，能夠以戶為考慮，反正都是同一部車，三等親包括夫妻、父母與女子之間，如果家裡那一部車6年以上，或者更老舊，希望汰舊或報廢，也能夠參與新車減徵的適用範圍，是否有當？敬請大家支持。 張部長盛和：這個提案本意良善，就是要讓效果更加擴大。規定舊車與新車同一人所有是在法案的說明欄裡面，現在這個法案已經離開財委會，不知三等親會不會太寬？牌照稅法已經有現成的文字，是不是可以參照那個規定？因為我的舊車賣了以後，配偶買新車應該也可以，就是擴大為本人、配偶或同一戶籍的二等親，這是牌照稅法的限制，這樣就擴大了。 盧委員秀燕：本人、配偶…… 張部長盛和：本人、配偶或同一戶籍二等親內之親屬，根據立法院的議事規則，這個案子已經交付黨團協商了。 盧委員秀燕：召集協商的時候我們提出修正動議？ 在場人員：在協商的時候去提案，這個部分在委員會沒有辦法處理。 盧委員秀燕：那一次的協商不是潘維剛委員主持嗎？ 在場人員：對，那個屬於黨團協商的情形。 盧委員秀燕：黨團層級的，還是我們主導，對不對？ 在場人員：下一次黨團協商的時候再提。 盧委員秀燕：瞭解，好。 主席：這個案子到黨團去了，我們不予處理？ 盧委員秀燕：那只是一個程序，我們這邊不處理，但是協商的時候幾乎是原班人馬，財政部基本上同意做調整，我就在黨團協商的時候處理。 在場人員：在黨團協商的時候提出來。 盧委員秀燕：好，謝謝財政部與所有朝野委員的支持，謝謝！ 主席：在委員會我們就不予處理。 （協商結束） 主席：經協商，臨時提案不予處理。請問各位有無異議？（無）無異議，通過。 本日議程已進行完畢，現在休息。 休息（12時33分）