立法院第8屆第8會期教育及文化委員會第12次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國104年11月25日（星期三）上午9時1分至9時46分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　陳委員碧涵 主席：現在繼續開會，進行本日議程所列討論事項第五案。 討　論　事　項 五、處理104年度國立故宮博物院預算凍結等12案。 (一)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「業務費」中「國外旅費」50萬元預算解凍書面報告案。 (二)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「一般行政」5億6,400萬2,000元凍結五分之一預算解凍書面報告案。 (三)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「一般行政」2,300萬元預算解凍書面報告案。 (四)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送「一般行政」之「人員維持」4億7,643萬元凍結五分之一預算解凍書面報告案。 (五)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「一般行政」中「基本行政工作維持」之辦公廳舍及其他建築修繕等費用100萬元預算解凍書面報告案。 (六)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「文物管理及展覽」第2節「書畫管理研究及展覽」300萬元預算解凍書面報告案。 (七)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送「書畫管理研究及展覽」項下「書畫展覽」1,238萬4,000元凍結五分之一預算解凍書面報告案。 (八)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「文物管理及展覽」第3節「圖書管理研究及展覽」中「圖書文獻展覽」300萬元預算解凍書面報告案。 (九)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送「南院文物管理研究及展覽」凍結785萬4,000元預算解凍專案報告，請安排報告案。 (十)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「文物加值運用與管理」150萬元預算解凍書面報告案。 (十一)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「資訊管理維護」中「故宮行動電子化服務計畫」100萬元預算解凍書面報告案。 (十二)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，檢送凍結「安全管理維護」500萬元解凍書面報告案。 主席：請國立故宮博物院馮院長報告，時間為10分鐘。 馮院長明珠：主席、各位委員。今天總共有12個預算案要解凍，其中8個書面報告案已送交貴委員會，另有4個專案報告案，現在一一說明如下： 一、第1目「一般行政」原列5億6,400萬2,000元，凍結五分之一，希望委員予以解凍。本案主要是消合社的問題，委員認為我們長期把利益交給消合社是不當的行為，其實8月5日故宮消費合作社已經完全結束營業了，截至目前為止，透過採購法，所有賣店已經由得標廠商「時藝多媒體傳播股份有限公司」經營，餐飲也由華膳得標。 二、第1目「一般行政」之「人員維持」原列4億7,643萬元，凍結五分之一，請委員支持解凍。當初之所以凍結這筆預算，主要是認為國立故宮博物院僱用之技工友、駐警太多，其實，86年故宮原編列技工友153人，102年行政院核定故宮之特殊技工友數63人後，我們就遇缺不補，目前已減至83人，由此可見，故宮很努力在解決這個問題。至於臨時人員預算編列太多方面，現在我們每天8時30分開館到18時30分，每天工作10小時，星期五、星期六延長至21時，工作時間12.5小時，這些預算都是支付臨時人員的酬金，為了故宮的安全，請委員多多支持。 三、「書畫管理研究及展覽」項下「書畫展覽」原列1,238萬4,000元，凍結五分之一，希望委員予以解凍，104年書畫處舉辦各項展覽的預算之所以增多，主要是104年適逢故宮成立90週年，所有展覽都增加，其中書畫處就增加了4項中型專題特展與6項常態性展覽，更重要的是推出「神筆丹青─郎世寧來華三百年特展」，這是國際大型借展，我們向北京故宮博物院、美國紐約大都會博物館、義大利修道院都有借展，目前這個展覽正開展中，希望委員多多給予支持。 四、凍結第2目「文物管理及展覽」第4節「南院文物管理研究及展覽」785萬4,000元一案，由於南院即將於12月28日開館，希望委員多多給予支持。有關故宮博物院南部院區典藏計畫的細節，我們已經在委員會上一次審查預算時報告過，也把南院典藏計畫的詳細資料送到所有委員的辦公室，而且上次審查預算時，鄭召委交代我們在開館後6個月內再來進行專案報告。 今天總共有12個解凍案，請委員多多給予支持，謝謝。 主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，上午10時截止發言登記。委員如有臨時提案，請於詢答結束前提出；處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 首先輪由本席發言，請孔委員文吉暫代主席。 主席（孔委員文吉）：請陳委員碧涵發言。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。上次審查預算時，有委員提及你在大陸地區接受訪問時，遭受對岸不當的新聞處理，把我們矮化，本席非常瞭解你在任何場合都以國立故宮博物院的位階代表我們的故宮，這件事情應該還給你公道，就像上次講的，有很多採訪我們不瞭解他們事後會用什麼方式播出，所以我們以後要謹慎一點，接受採訪時，一定要先要求對方不能矮化我們，再接受訪問。 主席：請國立故宮博物院馮院長說明。 馮院長明珠：主席、各位委員。好的，謝謝。 陳委員碧涵：這一點還是要給院長一個肯定，因為你接受訪問時並沒有矮化我們自己的國家，這件事情你做得有守有為，但是要再注意一下。 馮院長明珠：好的，謝謝委員。 陳委員碧涵：今天我想針對故宮的未來性跟你交換意見，政府開放資料（Open Data）是現在行政院非常重視的一個政策，101年11月行政院院會決議推動政府開放資料，102年張善政政委訂定一個目標，希望102年年底每個部會至少要開放50項資料，104年2月正式啟動Open Data深化應用元年，開放資料是全球政府的先進指標，不僅代表政府施政的透明度，因為這個Data都可以看得到，也可以代表國家的資通訊建設和產業的成熟度，更重要的是，可以因為開放而使得新一代的網路資訊服務產業被催化，而產生新的商機。由政府的角度釋放資料，還可以引進民間的創意，讓擷取這些資料的民間以其需求導向使原本硬梆梆的政府資料得到不同的演繹，而產生加值應用效果，請問院長是否瞭解這件事情？ 馮院長明珠：我知道，我非常瞭解，而且我們已經在做了。 陳委員碧涵：你們具體做了什麼？ 馮院長明珠：故宮的網站有非常多資料庫是open的，上故宮的網站自然會看到。另外故宮教育頻道已經把我們拍攝的影片po上去，我們開放的所有資料都有列表，事後再提供給委員。 陳委員碧涵：好，Open Data開放的東西應該是指原始資料，雖然故宮也把製作應用的資料放上去，但其中更多原始資料。 馮院長明珠：有。 陳委員碧涵：原始資料放上去以後，除非是做研究，才真的看得懂，數位典藏數位化之後，為了使用方便，以後設方式分門別類，所以原始資料非常重要，沒有加工，只是原原本本呈現並做分類，那是針對研究者、能深化應用的專家們；另外一個是將已經研究發展或推出的任何展冊數位化後再放上去，這個部分可以讓所有人沒有距離、時間限制，隨時可以在線上瀏覽，這部分故宮做了很多，但是在政府的Open Data平台中，故宮的原始資料只有89筆，而這89筆基本上都是會計報表，這是政府的平台，除了會計報表以外，還有什麼資料該放上去，請你們回去再思維一下。 馮院長明珠：好。 陳委員碧涵：會計報表放上去，代表透明度，立法委員都很重視政府施政是否透明化，把會計報表放上去，我很認同，但是還不夠，故宮的Open Data專區放了那麼多資料，你知道大部分是什麼背景的人在使用嗎？有沒有分析、調查？ 馮院長明珠：有，一般學者、藝術研究者、從事藝術教學的老師都會使用，更重要的是文創產業從業人員，所以我們有文創產業Open Data資料庫。 陳委員碧涵：也在Open Data專區裡面嗎？ 馮院長明珠：有。 陳委員碧涵：還是另外拉出來？ 馮院長明珠：在專區裡面。 陳委員碧涵：在Open Data的專區裡面嗎？ 馮院長明珠：97年到102年，我們一共提供策略聯盟、資策會幾千張屬於文創的圖檔，我們自己的網站也有文創專區。 陳委員碧涵：是放在故宮首頁的Open Data專區，還是另外拉出來？ 馮院長明珠：我回去查一下，如果沒有放在首頁的專區，我立刻把它放進去。 陳委員碧涵：起碼要拉進來，然後讓它連結，我不一定點文創那個部分，在Open Data專區裡頭該有什麼東西被看見的一定要在那個地方，然後可以連結到文創或其他欄位。 馮院長明珠：好。 陳委員碧涵：透過Google的程式後端，本席非常強調文化藝術教育，即使老師教學時可以免費使用，使用率也偏低，這件事你可以進一步和教育部好好討論，看看如何讓老師在課堂上善用、規劃、瀏覽故宮，到數位故宮摘取資料，甚至讓學生上去做活動式的設計，這部分可以請教育部鼓勵老師活用，因為我發現老師的使用率偏低，這點實在很可惜。本席4年來的問政，光是兒童的教育，就要求故宮做了很多，例如博物館兒童教育政策等。 馮院長明珠：有。 陳委員碧涵：另外，我們要用兒童的世界看世界，在全球化的時代，唯有凸顯自己的文化才能走出自己的特色，故宮就是最能養成這些孩子文化獨特的地方，所以今天本席特別請故宮善用Open Data，讓它具有未來性。 馮院長明珠：好，謝謝委員。 主席（陳委員碧涵）：接下來登記發言的邱委員文彥、賴委員振昌、高委員金素梅、林委員德福、許委員添財、李委員貴敏、陳委員歐珀、薛委員凌、李委員桐豪、黃委員昭順、鄭委員天財、盧委員秀燕、蔣委員乃辛、周委員倪安、蕭委員美琴、楊委員瓊瓔、葉委員津鈴及羅委員明才均不在場。 請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要特別針對故宮博物院預算解凍案表示支持解凍，過去故宮博物院承辦很多國際型、大型展覽活動，辦得有聲有色，而且院長個人也非常認真，非常努力，所以本席非常肯定。 主席：請國立故宮博物院馮院長說明。 馮院長明珠：主席、各位委員。謝謝委員。 孔委員文吉：今年還特別舉辦「銀燦黔彩─貴州少數民族服飾」特展，展示貴州省族與個族的服飾文化，是故宮博物院成立90年來的創舉，本席在此對故宮表示肯定，未來我們也希望故宮繼續努力，這個會期可能是本屆立法委員最後一次質詢，希望院長未來繼續秉持這樣的精神辦好台灣原住民文物、兩岸少數民族文物的展覽。 馮院長明珠：好的。 孔委員文吉：文化地位是不分族群的，不要小看一個原住民族的手工藝品、服裝設計，這些都可以登大雅之堂，不一定要把原住民族文物擺在順益博物館、凱達格蘭文化館或原民會各鄉鎮公所的文物館，在院長任內已經辦過好幾次了，之前也辦了圖書展，我建議故宮把16世紀以前、明清時期台灣原住民族的圖書文獻、地圖、文物稍微清一下，拿出來展覽，然後辦一個特展，故宮應該有這樣的理念及規畫，不是只有圖書。你們應該看看有什麼文物，可以清點一下，拿出來展覽，這些文物可能都是故宮裡面長期不見天日的壓箱寶，應該拿出來展覽。像你們之前辦過的「黎明之初」就是圖書的展覽，還有沒有其他文物？我覺得都有必要。 馮院長明珠：關於我們所典藏與原住民相關的歷史檔案、文獻、圖檔，其實我們都整理過，從2006年以來，我們一直連續不斷地在做，幾個月或1年之內總有一檔與原住民相關的展覽，我們會持續努力。其次，故宮南院開館的時候，在織品專區「錦繡繽紛─院藏亞洲織品展」裡面就有原住民服飾的展覽專區，那些原住民的服飾不是本院所藏，而是我們向史前博物館商借的，到時候委員如果能夠出席就可以看到。我們將來會就委員所關切的問題持續努力。 孔委員文吉：或者是明、清時期有記錄臺灣原住民的…… 馮院長明珠：有！委員，你知道我們拍了一個…… 孔委員文吉：繪畫也可以，…… 馮院長明珠：我們有一個「皇清職貢圖」，我們用這個拍了國寶娃娃歷險記，回到18世紀原住民的世界，談到了一隻狗與主人之間忠實的感情，這個片子得了很多獎，委員看過嗎？ 孔委員文吉：我看過了。那個有展過，還有沒有從未拿出來展覽的…… 馮院長明珠：我們繼續努力。 孔委員文吉：就是還沒有拿出來展覽過的，譬如畫家描繪16世紀或更早以前的臺灣，我不知道有沒有這種文物。只要是跟原住民有關的，不管是繪畫或其他文物，請你們清點、盤點一下。 馮院長明珠：好的，我們的處長們都在場，請他們回去好好盤點。 孔委員文吉：盤點一下有幾件是介紹臺灣原住民在…… 馮院長明珠：繕本古籍裡面比較多巡臺御史等等留下的筆記、著作，確實是有的。在繪畫部分，如果包含少數民族在內，不一定侷限臺灣的原住民，我們也有一些典藏，我們會繼續努力。 孔委員文吉：還有平埔族群也是，都可以展出。我覺得故宮如果能夠展出這些文物，就表示故宮是一個重視臺灣本土及臺灣歷史的故宮博物院。特別是現在朝野兩黨的立委都很重視本土及臺灣的歷史，應該先從原住民開始。本席一直強調，臺灣是一個移民社會，16世紀以前原住民是主人，16世紀以後才有漢人的歷史，所以我們應該重視原住民對臺灣這塊土地的重要性，當然，先後來臺的族群也有其歷史。我覺得故宮與臺灣歷史的連結很重要，舉辦這類的展覽可以凸顯故宮廣納百川、包容、泱泱大度的性格，請你們再加強，好不好？ 馮院長明珠：好的，謝謝委員。 孔委員文吉：我不知道未來可以用什麼主題，但是請你們要以臺灣原住民的歷史與臺灣早期的歷史為主題。 馮院長明珠：好的。 孔委員文吉：如果還有機會，兩岸少數民族的展覽還是可以繼續辦理，好不好？謝謝。 馮院長明珠：好的，謝謝委員。 主席：請蔣委員乃辛發言。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。故宮的衍生商品非常熱門，不管是遊客、觀光客或在網路上，都是很受歡迎的，可是也因為很受歡迎，所以我們常常在立法院多次質詢有關侵權的問題。今天有一筆預算也是因為有關侵權的問題而遭到凍結，希望能夠予以解凍。當然，我們想了解一下，經過我們不斷的質詢、審查預算、凍結預算，到現在為止故宮對於衍生商品被侵權的案子到底處理的情況是怎麼樣？ 主席：請國立故宮博物院馮院長說明。 馮院長明珠：主席、各位委員。首先，在委員的鞭策之下，我們故宮博物院成立了一個小組專門處理網路上的侵權行為，我們每天都上網去瀏覽，目前已經查獲十幾萬件疑似侵權的案件，之後經過我們評估，如果真正涉及侵權，我們會立刻行文給淘寶網等等，他們都會立刻將商品下架。我們已經行之半年多，沒有中止過，總計查獲24萬8,755件疑似侵權，其中32件確定侵權，我們都立刻行文給侵權的網站。 蔣委員乃辛：你們如何決定疑似侵權與確定侵權？兩者之間怎麼區分？ 馮院長明珠：我們有專業的科長帶著一群人在看，我們自己專業的團隊一看就知道這件商品的著作權究竟是屬於國立故宮博物院所有，還是非故宮所有。同時，對於這些商品究竟是已經轉化了意向，還是真正的直接盜版，著作權法裡面有一定的規範。再者，關於四庫全書的侵權案，本案已經進入仲裁，我們會請臺灣商務…… 蔣委員乃辛：現在進入仲裁的案子有幾件？ 馮院長明珠：進入仲裁的有4件，一個是四庫全書的案子，還有一個是臺灣的公司沉香亭企業社盜版了我們的檔案，另外一個是得意傳播盜版了我們的影像，最後一個是經營我們資料庫的華藝公司。這4件案子都已經進入仲裁，其中沉香亭的案子已經快宣判了。 蔣委員乃辛：我看了你們今天的書面報告，其中指出你們有成立了一個小組，還涉及跨部會的問題。這個小組成立到現在差不多快1年了，還在研究、研商策略及可行的作為…… 馮院長明珠：我們已經在進行了。 蔣委員乃辛：如果成立了1年以後，還在研商策略及可行的方式的話就很奇怪了。你有沒有看到你們今天的報告裡面這樣寫？ 馮院長明珠：有。 蔣委員乃辛：你們有成立一個小組，針對跨部會合作處理侵權的案件，你們現在正在研商相關的策略及可行的作為。為什麼小組成立1年以後還在做這些研究的工作？有需要這麼久嗎？ 馮院長明珠：報告委員，其實我們已經都在進行了，那是一個跨部會的組織，因為我們也請了…… 蔣委員乃辛：如果已經在進行了，你們今天的報告為什麼要這樣寫呢？今天你們這樣寫，就表示還只是在研究階段，沒有進行實質的處理階段。 馮院長明珠：我可不可以請徐處長做一個說明？ 蔣委員乃辛：好。 主席：請國立故宮博物院文創行銷處徐處長說明。 徐處長孝德：主席、各位委員。那個小組成立之後，到目前為止已經召開4次會議，包含2次的跨部會會議，其中1次是由智慧財產局所舉行的，因為這個跨部會會議有邀請一些專家學者，包括國內就著作權方面…… 蔣委員乃辛：處長，我不是要聽你過去的東西，我是要講未來，你們到底什麼時候可以開始正式執行？還是什麼時候真的能夠打擊侵權、打擊仿冒？這才是我們要關心的事，我今天不是要聽你們過去開會開了幾次，沒有結果啊！我今天看的是你們的報告，這是你們的書面報告寫的，到現在為止，你們還在研究相關策略及可行性，這是你們解凍案的報告白紙黑字寫出來的。如果今天這筆預算解凍了，這個小組成立了1年還是這樣子的話，我們怎麼能夠把這筆預算解凍呢？ 馮院長明珠：報告委員，其實我們已經在執行了，解凍案的書面報告是談到有一些特殊的案子要請教這些學者專家，並進行跨部會的協商，但是我們自己能夠處理的案子都已經進行了。 蔣委員乃辛：你們自己處理的就是那4件仲裁案，對不對？ 馮院長明珠：那4件是目前進入仲裁的案子。還有，我們成立了一個反仿冒的小組，我們每天都在網路上尋找…… 蔣委員乃辛：這個反仿冒小組有多少成員？ 徐處長孝德：跟委員報告，我們整個網路小組是由授權科及大成律師事務所所組成，這個組合是相當龐大的。 蔣委員乃辛：有多少人每天上網在看？ 徐處長孝德：每天都有人上網看。 蔣委員乃辛：有多少人？ 徐處長孝德：大成律師事務所是在全大陸…… 蔣委員乃辛：有多少人每天上網在看有沒有被仿冒？你只要回答一句話，有幾個人？ 馮院長明珠：大成方面有兩個。報告委員，103年11月13日我們…… 蔣委員乃辛：院長，我不要你回答那麼多，你只要告訴我現在每天有多少人在網路上幫你們看，你不要跟我講大成有幾個人、某某幾個人…… 主席：請國立故宮博物院文創行銷處王簡任編纂說明。 王簡任編纂耀鋒：主席、各位委員。總共有3位。 蔣委員乃辛：現在一共有幾個人在看？如果不能講出來的話，就表示你們有問題，你們其實都不懂。 王簡任編纂耀鋒：實際每天在做的有3位，院內有同仁1位，大成律師事務所有2位。 蔣委員乃辛：你覺得滿意嗎？ 王簡任編纂耀鋒：這是每天我們都要做的工作。 蔣委員乃辛：你覺得這筆預算可以解凍嗎？ 王簡任編纂耀鋒：這個部分還是必須爭取委員的支持，因為…… 蔣委員乃辛：不是要我支持，你們要是做出來，我一定支持你們；你們有成果，我們一定支持。如果根據你們自己寫出來的東西，這個小組成立了1年，到現在還在研究，我怎麼能支持你們呢？ 馮院長明珠：到11月為止，我們已經查了24萬8,000多件了。 蔣委員乃辛：你還沒聽懂我的意思。如果你們在解凍報告裡面說明成立了1年的小組到現在還在研究策略及可行性，哪有這樣的事情！這樣我能支持你們嗎？成立了1年就要開始行動了，哪有到現在還在研究呢？所以你們的報告寫的是有問題的，讓我們怎麼通過你們的預算呢？ 馮院長明珠：委員，抱歉，那個報告寫的不好，我們回去會做檢討，事實上都已經在做了。 蔣委員乃辛：你們要看一看自己的報告。你們寫報告不是站在故宮的立場說明你們做了多少事，站在監督的單位來講，我們要看結果是什麼，就是你們防止了多少件，不是做了多少件。如果你們做了很多，結果連1件都沒有防止，也沒有達到效果。我們要看到結果。你們在報告中指出到現在還在研究策略及可行性，就表示還沒有結果。我們今天要的是結果，不是看你們在做什麼。 馮院長明珠：報告委員，我會補充結果的部分，另外做成專案報告提供給委員。 蔣委員乃辛：好。我希望你們把未來的數字、你們的目標是什麼寫清楚。 馮院長明珠：好的。 蔣委員乃辛：謝謝。 馮院長明珠：謝謝委員。 主席：報告委員會，登記質詢之在場委員均已質詢完畢。鄭委員麗君、黃委員志雄、陳委員亭妃、呂委員玉玲、何委員欣純之書面質詢列入紀錄，刊登公報。 鄭委員麗君書面意見： (一)故宮球場和宿舍違建處置情形 本席兩年多來質詢有關故宮球場違建的情形，故宮總是裝迷糊，一直到去年審查104年度預算會場上，故宮承認確實有違建存在，而員工也會到違建區打球，球場使用者長期私接故宮院區的水電，相關人員恐涉竊取國家資源，審查當日，秘書處人員表示已進行斷水斷電。從去年十月至今，羽毛球及高爾夫球場還有人在使用嗎？ 請問故宮，羽球和高爾夫球場違法蓋在保護區上，目前處理進度處理的如何？台北市政府限期何時拆除？要繳交多少的使用補償金？故宮準備以編列預算的方式繳納這筆使用補償金嗎？另這兩座球場使用者，長期竊用故宮的水電，是否應一併追討相關費用？ 本案經台北市政府相關局處前去故宮勘查，原來不只球場區是違建，宿舍區更有大片違建，面積高達百坪。故宮宿舍違建是在公園預定地上，第二類謄本上記錄，當初故宮是向政府租地建宿舍，共興建三棟兩層樓的建築，門牌號碼1-20號，現在還有第一代員工的子女住在哪裡。在未擔任故宮院長前，馮明珠女士是否也住在該宿舍區？此外，目前還有多少在職員工住在宿舍區？請於一周內提供本席有關現有宿舍使用情形，包括居住者名單、各戶使用坪數、任職單位、遷入居住時間、租金等詳細資料。 有關前揭宿舍區違建，台北市給的拆除期限到什麼時候？故宮主秘陳煌信竟想用拖延戰術，以南院即將開幕，員工將南遷嘉義作為藉口，希望緩拆宿舍違建，還稱限期之前自行拆除並沒有省很多錢。請問，這些將來市府代拆的拆除費用及相關罰金是以公帑支付？還是故宮員工自付？本席要求故宮必須在104年12月15日前，會同台北市財政局和建管處，及邀請本院教育委員會人員出席，辦理故宮宿舍違建區現場會勘。 (二)贊助款的支用必須接受本院監督 本席翻查104年故宮公務預算國外差旅費為147萬2千元，故宮文物藝術發展基金53萬6千元，兩者合計逾200萬元，然截至104年11月7日為止，故宮今年以贊助款支付出國參訪差旅費及致送禮品費高達261萬2,824元，光是馮明珠院長6月22日至30日赴義大利參訪，花費16萬9,811元；11月3日至7日再訪義大利，開支達16萬8,687元，14天合計33萬8,498元，平均1天花費2萬4千元，比月領22K的勞工還要多2千元，顯見故宮高層簡直把贊助款當作旅遊基金花用，無限暢遊，毫不節制。 依據「國立故宮博物院接受外界捐贈處理要點」，除指定用途外，捐贈款應用於本院典藏文物之研究、修護、出版、學術相關活動、教育推廣及藝文活動、國內外借展及交流活動等相關事務支出。然而，翻查故宮「接受外界捐贈支用明細表」，卻看到許多款項用於招待貴賓的茶水費、餐費、禮品費、交通費、記者會司儀主持費用、電話費、燈光視訊器材租借、住宿費及差旅費，鮮少用於「研究、修護、出版、學術相關活動」及教育推廣，淪為故宮高層任意花用的小金庫，實與當初訂定捐贈處理要點的初衷相違。 故宮為國內首屈一指的博物館，擁有豐富的資源，理應肩負教育推廣責任，故屢次審查預算時，本院委員都會要求故宮多辦理赴中南部或東部偏鄉地區進行巡迴展演，但在這幾年，我們看不出故宮對此付出較多的心力，忘卻博物館的功能及設立的目的。 本席要求故宮必須將這些捐助款（贊助款）的運用，回歸「國立故宮博物院接受外界捐贈處理要點」的本意。贊助款中，捐贈方指定或雙方議定等既定的支用項目，必須明列在「故宮文物藝術發展基金」附屬單位預算書的「收支明細」及「費用說明」；出國的經費來源不論是基金或是贊助款，都必須依照國立故宮博物院單位預算書的格式，在基金的預算書詳列該年度派員出國計畫預算類別表和派員赴大陸計畫預算類別表，返國後也須填寫出國報告，並上網公告，接受本院及全民的監督。 黃委員志雄書面意見： 1.故宮南院一直以來就是它的定位爭議，園區規劃從曾經從文物博物館、甚至一度出現遊樂園、花舟博物館、文化體驗區等，內容包羅萬象，與原定位的「國立故宮博物院南部院區」，展覽典藏為主的方向似乎不符，好在目前整體已完全定案，確實就是所謂的故宮南院，本席在網路上也看見故宮的官網，但本席也從官網上發現，園區規劃中還預留了住宿服務區及體驗休息區，試問這兩區未來規劃方向是否已定案？期規劃方向如何？還是又像台北故宮一樣為了營利又規劃大面積的餐廳、商品區，而變相減少展覽空間，這樣再多大故宮或是南院也都無法改善參訪品質，雖然近年來，國際間博物館的發展出現了一個新的趨勢，那就是漸漸走向商業化、商品化，但隨著館內外園區處處充滿著餐廳、商店，其參訪品質也會受到影響，更何況現在故宮正館面積已不夠用，若是只為了增加營收而不斷擴充文物商店面積，根本就是本末倒置。 2.今天處理104年預算解凍案，本席最重視的就是故宮文創智慧財產權的保護，故宮光是靠文創衍伸性商品就賺進大把營業額，也難怪故宮正館會被批評充滿賣場，而就本席了解，故宮也曾辦理過文創產業發展研習營，至目前為止已舉辦到第五屆，多年前故宮還計畫設立文創育成中心，本席認為辦理文創研習營的立意雖然良善，但事實上台灣並不欠缺文創人才，相對的我們應該重視的這些文創商品的授權與智慧財產權維護的問題，就像前述的這些文創商品還沒正式進軍中國大陸，就發生山寨仿冒侵權的問題，未來要面對的不單單只是評價的文創商品，藝術品、工藝品也都已逐步進入中國大陸，在兩岸故宮交往密切的這段期間，台灣故宮的文物數位影像則是飛速以各種合法、非法、灰色地帶的方式流入中國，本席贊成兩岸文物的交流，台灣故宮急著想要讓文物活化、文物商品化，無所不用其極的創造營收也無可厚非，但是不應該是，交流的速度與這些重大文物資產的流出成正比，本席希望在強力推銷故宮文物展覽的同時，應該積極與中國大陸官方溝通，維護授權廠商應有的權益，協助諮詢解決智慧財產權、市場通路與資訊對等、透明等種種問題，而不該只關注商品營利、關注陸客參訪人數。 陳委員亭妃書面意見： ◆免費參觀故宮南院30日0時開放網路預約遭罵翻？ 故宮南院原訂今凌晨（10月30日）0時線上開放民眾預約登記免費參觀，不料0時一到因流量暴增而當機。有民眾投訴，今凌晨當機後，故宮南院粉絲團發文要大家不要等待、儘早休息，不料卻在凌晨1時20分重新開放登記，讓大批網友早上醒來後發現預約已經額滿，紛紛大罵故宮詐騙。 故宮表示，今凌晨（10月30日）預約系統上線時最後整合檢測耗時超出預期，致系統延遲開放，非因當機或流量暴增；目前廠商已安排人員24小時值班，至於昨故宮南院臉書粉絲團於凌晨0時55分建議粉絲先休息，但1時20分預約系統又開放─故宮表示歉意，並建議1時20分前留言之粉絲，可附上留言截圖以電子郵件傳送故宮南院客服信箱sbservice@npm.gov.tw，館方將先個別處理。因試營運期間每日開放名額有限，希望沒預約到的民眾可於1月20日預約2月1日至2月29日之參觀時段。 綜上，要求故宮針對上開問題爭議提出改善方案，並於一週內將報告送交本席辦公室。 呂委員玉玲書面意見： 一、故宮南院興建品質 院長，我們故宮南院已近完工，很快30號就可以開放預約參展，但是因距離開館不到2個月，有地方議員擔心依如此進度和施工品質，「倉卒開館不是件好事」，院長，這是真的嘛？ 有議員特別關切南院使用執照和消防許可執照申請進度，並透露有內部工人傳聞下游包商財務周轉不良，恐影響工程進度，除質疑是否能如期開館？也擔心園區曾傳出工人溺斃，究竟兩座人工湖的安全設施是否足夠？ 嘉義縣議員林緗亭同樣對人工湖的安全維護表示疑慮，她並指出，一般消防安檢和使用執照申請都有一定流程，但現在為趕工，根本是施工和申請執照齊頭併進，代表故宮為兌現政見拚命趕工，只求倉卒上路。 甚至嘉義縣消防局2度到現場勘查，因相關設施還沒做好，無法進行勘驗，初步看來消防設備施工進度約7成，經濟發展處長張志銘則說，南院是國家重大建設，縣府會全力配合執照發放作業，但目前看來景觀綠化工程會是比較困難的部分，要趕趕看。 院長，很快就要開館了，可是到目前為止我們故宮施工還是遭受質疑，到時候開館會不會有問題？能否保證？ 何委員欣純書面意見： 今日就國立故宮博物院，本席提出意見與質詢如下： 一、故宮南院 (一)編制員額、任務分工與進用人力調度 105年度故宮的預算增加了34人的預算，但是並沒有一個南院的編制表（問過故宮，真的沒有），故宮的意思就是這些增加的人就是整個故宮員額的一部分，南院需要的人力就從台北派下去嗎？南院從屬於本院的定位在人事編制上就很明顯了。故宮應就人力編制及進用人員的調度提供說明。 (二)文物典藏功能 故宮的文物分成四處在管理，書畫處管理書畫、器物處管理器物、圖書文獻處管理圖書文獻、南院處管理南院處的文物。在此可看到南院處是被「隔開」的，如果真的南院就是本院，那也許第四個處叫做「亞洲文物處」會比較適當，但現在的定義方式，是只有放在南院的文物會歸南院處管，南院處的館藏會輪流到台北院本部嗎？其他三處的文物到南院去展覽，會編入南院處管理維護嗎？故宮仍應說明實際上典藏於南院之文物清冊。 (三)從用地分配的角度來看 嘉義縣政府撥給故宮約70公頃的地，原本是20公頃博物館區，50公頃亞洲景觀區，但故宮只用了20公頃中的17公頃，50公頃的部分是B0T出去（50年），使用在博物館典藏區的部分總共只有1,000坪，扣掉走道及公共空間後了不起剩個700坪，據之前提出資料，除了南購的1,000多件，還有台北典藏的2,000多件南下，但其實故宮典藏量含南購在內約有69萬件，所以真正南下的只有少數，故宮有沒有要把南院當成典藏館其實已經很清楚了，把南院當成陳列館，放少數可以讓南院輪流展覽的館藏，然後台北院本部一樣是空間不足，擁擠不堪，為「大故宮計畫」的增加需求的正當性。 一般民眾對「故宮南院」的想像與期待，是延伸自台北的故宮，而不是一個「亞洲文物館」，若只是故宮這個機關在嘉義開一個新的展示館，只怕民眾會相當失望。 二、北溝故宮遺址的定位 台中不奢望有「中院」，因為中部曾有故宮，只是需要協助復興，故宮迄今仍未積極思考北溝遺址的定位。 故宮曾經在台中霧峰存放了16年的歷史，之前《2014重啟北溝》紀錄片的首映會馮院長也有到場，還說過看過了以後才知道故宮在北溝期間是如此的重要但是故宮似乎只願意「精神上」支持北溝遺址，只是願意考慮配合協助台中市政府的規劃，相當被動。 相較之下，中國大陸四川樂山這個地方曾存放故宮國寶8年，當地成立了一個「故宮南遷史料陳列館」雖然當時曾經存放的國寶都不在了，存放國寶的地方也幾乎都不見了，但民間人士還是為了記錄這個史實以及在艱困中捍衛文化的精神設立了這樣一個單位，存放了一些當時的紀錄。相信在台北故宮落成以前故宮文物存放在霧峰的時期也有些重要的事情，它本身對於當地而言就是一個重要的地方史實，四川樂山的民眾可以很驕傲地說國寶曾經被他們保護著，霧峰的民眾又何嘗不可？ 然而故宮是怎麼面對這樣的意見呼聲？去年審查104年預算時，本席曾就北溝遺址決議要求相關單位包括故宮研議活化再利用方案檢送書面報告，報告的內容實在不忍卒睹，書面報告的內容提到，故宮博物院會請台中市政府提供相關資料與照片，真的有這件事嗎？本席詢問過台中市政府，事實上只有103年6月時，台中市政府函詢故宮博物院是否能就文資保存予以協助時的回覆，回覆內容是「樂於配合參與討論，但無法編列預算協助」，不願意拿出規劃、消極應付，實在令人失望，本席要求故宮整理出目前有關故宮北溝遺址相關文物或紀錄的資料，送本席及本院教育及文化委員會。 主席：現作如下決議：對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內交送個別委員及本委員會；但委員另行指定期限者，從其指定。 本案報告及詢答結束，現在進行討論事項，處理104年度國立故宮博物院預算凍結等12案，請宣讀預算凍結之12案內容。 (一)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「業務費」中「國外旅費」50萬元預算解凍書面報告案。 (二)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「一般行政」5億6,400萬2,000元凍結五分之一預算解凍書面報告案。 (三)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「一般行政」2,300萬元預算解凍書面報告案。 (四)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送「一般行政」之「人員維持」4億7,643萬元凍結五分之一預算解凍書面報告案。 (五)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「一般行政」中「基本行政工作維持」之辦公廳舍及其他建築修繕等費用100萬元預算解凍書面報告案。 (六)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「文物管理及展覽」第2節「書畫管理研究及展覽」300萬元預算解凍書面報告案。 (七)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送「書畫管理研究及展覽」項下「書畫展覽」1,238萬4,000元凍結五分之一預算解凍書面報告案。 (八)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「文物管理及展覽」第3節「圖書管理研究及展覽」中「圖書文獻展覽」300萬元預算解凍書面報告案。 (九)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送「南院文物管理研究及展覽」凍結785萬4,000元預算解凍專案報告，請安排報告案。 (十)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「文物加值運用與管理」150萬元預算解凍書面報告案。 (十一)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，再檢送關於「資訊管理維護」中「故宮行動電子化服務計畫」100萬元預算解凍書面報告案。 (十二)國立故宮博物院函，為104年度中央政府總預算決議，檢送凍結「安全管理維護」500萬元解凍書面報告案。 主席：現在進行處理。關於故宮博物院「業務費」中「國外旅費」50萬元之預算解凍案，請問各位，是否同意解凍？ 孔委員文吉：同意。 主席：好，同意解凍。關於故宮博物院「一般行政」5億6,400萬2,000元凍結五分之一之預算解凍案，請問各位，是否同意解凍？ 孔委員文吉：同意。 主席：好，同意解凍。關於故宮博物院「一般行政」2,300萬元之預算解凍案，請問各位，是否同意解凍？ 孔委員文吉：同意。 主席：好，同意解凍。關於故宮博物院「一般行政」之「人員維持」4億7,643萬元凍結五分之一之預算解凍案，請問各位，是否同意解凍？ 孔委員文吉：同意。 主席：好，同意解凍。關於故宮博物院「一般行政」中「基本行政工作維持」之辦公廳舍及其他建築修繕等費用100萬元之預算解凍案，請問各位，是否同意解凍？ 孔委員文吉：同意。 主席：好，同意解凍。關於故宮博物院「文物管理及展覽」第2節「書畫管理研究及展覽」300萬元之預算解凍案，請問各位，是否同意解凍？ 孔委員文吉：同意。 主席：好，同意解凍。 蔣委員乃辛：衍生商品的案子是哪一個案子？ 主席：衍生商品是第10案。 關於故宮博物院「書畫管理研究及展覽」項下「書畫展覽」1,238萬4,000元凍結五分之一之預算解凍案，請問各位，是否同意解凍？ 孔委員文吉：同意。 主席：好，同意解凍。關於故宮博物院「文物管理及展覽」第3節「圖書管理研究及展覽」中「圖書文獻展覽」300萬元之預算解凍案，請問各位，是否同意解凍？ 孔委員文吉：同意。 主席：好，同意解凍。關於故宮博物院「南院文物管理研究及展覽」凍結785萬4,000元之預算解凍案，請問各位，是否同意解凍？ 孔委員文吉：同意。 主席：好，同意解凍。關於故宮博物院「文物加值…… 蔣委員乃辛：主席，對不起，你這樣唸，我根本翻不到案子，應該給我們一個總list，讓我們了解第1案是什麼、第2案是什麼，否則我們必須一個、一個去翻閱關係文書，還沒有翻到那個案子，主席已經處理過去了，應該給我們1張總表。 主席：有沒有總表？請提供給委員。 蔣委員乃辛：不提供總表給我們，讓我們一個、一個案子去找，還沒找到，案子就處理過去了，不能這樣。 主席：對，下次請議事同仁注意。如果有總表，就應該發給委員們。 孔委員文吉：現在是第幾案？ 主席：現在要進行第10案。關於故宮博物院「文物加值運用與管理」150萬元之預算解凍案，請問各位，是否同意解凍？這個案子就是剛剛委員詢答的案子，請故宮說明未來侵權的案子要如何處理、如何運作。 蔣委員乃辛：要把書面給我。 主席：請把書面提供給委員及本委員會。本案就同意解凍。 關於故宮博物院「資訊管理維護」中「故宮行動電子化服務計畫」100萬元之預算解凍案，請問各位，是否同意解凍？ 孔委員文吉：同意。 蔣委員乃辛：這我想請教一下。現在故宮有App，請問你們一共做了幾個App？ 馮院長明珠：目前有2個。 蔣委員乃辛：下載的狀況怎樣？有多少人下載？ 馮院長明珠：有十來萬，而且我們第一支App被網友票選為海峽兩岸第一…… 蔣委員乃辛：你覺得十幾萬夠不夠？ 馮院長明珠：當然我們會希望有更多人下載。 蔣委員乃辛：那你們第二支App有多少人下載？ 林處長國平：委員好，我是教育展資處處長。我們2支App是同時推出的，合計起來下載量大約是16萬左右。 蔣委員乃辛：合計有16萬？ 林處長國平：對。 蔣委員乃辛：第一支App有多少？ 林處長國平：它不是這樣分，就是說…… 蔣委員乃辛：2支擺在一起？ 林處長國平：對，整個合計是這樣的數字。 蔣委員乃辛：所以是2個內容、1個App？ 林處長國平：1個是到故宮之前，譬如說，你到台北市可以瞭解故宮的環境，還沒有到就可以瞭解故宮的狀況…… 蔣委員乃辛：你們那個App是哪一年推出的？2012年？ 林處長國平：2年前。 蔣委員乃辛：到現在為止，都沒有別的App再出來了？ 林處長國平：那是針對整體導覽的App。另外，我們還有專案的App，像是「送不出去的國書」，以及針對滿文教學的小型App。 蔣委員乃辛：你覺得這樣夠不夠？ 馮院長明珠：我們會努力。 林處長國平：我們希望能夠持續，而且後面也有計畫持續再做。 蔣委員乃辛：這樣對故宮的行銷有幫助嗎？對故宮的文物介紹、對故宮的教育有幫助嗎？ 馮院長明珠：教育部分，我們有故宮教育頻道。 林處長國平：當然教育的層面很廣，如果是針對網路上年輕的族群來說，使用這個區塊的確是有一些幫助。當然你說是不是能完全吸引…… 蔣委員乃辛：有達到你的目標嗎？ 林處長國平：報告委員，這就是我們要繼續努力的地方。 蔣委員乃辛：未來電子網路部分是愈來愈重要，對不對？ 林處長國平：是。 蔣委員乃辛：我看你們今天提出來的書面報告，這部分1年大概編列1,000萬左右。 林處長國平：那是電子化政府的部分…… 蔣委員乃辛：對啊。 林處長國平：明年這部分大概只能拿到五百多萬。我們會努力再去爭取。 蔣委員乃辛：這樣的話，你們怎麼在電子方面發揮呢？對故宮來講，網路行銷、電子方面這些都可以有不同的用途。我剛才講過，行銷你可以用，教學可以用，認識故宮等各方面都可以用。 林處長國平：是。 報告委員，專案方面，我們還有4G的專案，不同的專案…… 蔣委員乃辛：說實在的，現在故宮的參觀人數愈來愈多，參觀的品質也差了很多。現在你要做「大故宮」，也不是短期間能夠做到。所以在網路行銷、介紹或其他方面，你們是不是也可以下一點功夫，讓民眾不一定非要到故宮去？不一定要實體商店，現在很多虛擬商店就可以買到東西，對不對？ 我覺得故宮人那麼多，是不是用虛擬方式就可以到故宮去看真正的東西，未必一定要到故宮去參觀。這種各方面的介紹，我覺得應該可以想想看。 馮院長明珠：好的。 蔣委員乃辛：像現在這樣，一點效果都沒有。 林處長國平：報告委員，剛剛您有一些創新的idea，我們已經在做了，像虛擬展場，在網路上是有的。只是像委員所指教的，在效果上我們的確需要再加強。我們會再努力。 蔣委員乃辛：請給我一份書面，說明你們到底要做些什麼。 馮院長明珠：好的。謝謝委員。 主席：蔣委員的意見非常重要，也呼應了數位化時代。尤其對博物館而言，它是無遠弗屆的，所以你們在虛擬展示、體驗這些部分，的確可以走在前面一點。雖然我們是非常大的博物館，但我們的服務要年輕化。針對委員的提醒，你們一定要視為重要案子去規劃，列入工作計畫裡面。 關於這個案子，我們就同意解凍。 繼續處理第12案。 有關故宮博物院安全管理維護500萬之預算解凍案，請問大家是否同意解凍？ 孔委員文吉：同意。 主席：好，本案同意解凍。 主席：報告委員會，有關處理104年度國立故宮博物院預算凍結，需經報告後始得動支等12案，均已處理完畢。 現作如下決議：本預算解凍案計12案，均同意准予動支，提報院會。 本日議程處理至此，現在休息。謝謝大家。 休息（9時46分）