委員會紀錄 立法院第8屆第8會期經濟委員會第12次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國104年12月2日（星期三）9時1分至11時22分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　李委員貴敏 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第8會期經濟委員會第11次全體委員會議議事錄 時　　間：104年11月25日（星期三）上午9時1分至12時5分 104年11月26日（星期四）上午9時8分至12時16分 地　　點：紅樓101會議室 出席委員：廖正井　　李貴敏　　黃昭順　　邱議瑩　　高志鵬　　楊瓊瓔　　林岱樺　　蘇震清　　陳明文　　葉津鈴　　丁守中　　廖國棟　　翁重鈞　　張嘉郡　　李慶華 　　　委員出席15人 列席委員：林德福　　許添財　　蔣乃辛　　陳歐珀　　薛　凌　　李桐豪　　周倪安　　蕭美琴　　鄭天財　　邱文彥　　賴振昌　　羅明才　　高金素梅　呂學樟　　陳碧涵　　蘇清泉　　孔文吉　　顏寬恒　　江啟臣　　楊　曜　　黃偉哲　　鄭汝芬　　張慶忠　　尤美女陳超明　　許淑華 　　　委員列席26人 列席人員： 104年11月25日（星期三） 行政院農業委員會陳保基主任委員暨相關人員 法規委員會執行秘書 張學文 農糧署署長 李蒼郎 漁業署署長 蔡日耀 內政部戶政司戶籍行政科科長 連俐婷 勞動部勞工保險局專門委員 鄭美玲 科長 羅淑珮 行政院主計總處基金預算處科長 陳雅惠 104年11月26日（星期四） 經濟部部長 鄧振中 常務次長 楊偉甫 主任秘書 陳怡鈴 法規委員會參事 鄭國榮 國營事業委員會副主任委員 吳豐盛 水利署署長 王瑞德 工業局主任秘書 游振偉 能源局組長 曾佩如 加工出口區管理處簡任技正 徐仲禮 台灣中油股份有限公司董事長 林聖忠 總經理 陳綠蔚 儲運處處長 陳傳協 台灣電力股份有限公司促進電力發展營運協 助金審議委員會執行秘書 唐志明 內政部地政司副司長 施明賜 研究員 余佳樺 營建署下水道工程處處長 於望聖 行政院環境保護署水質保護處簡任技正 張莉珣 環境衛生及毒物管理處專門委員 盧柏州 土壤及地下水污染整治基金管理會副執行秘書 倪炳雄 科技部產學及園區業務司副司長 許增如 新竹科學工業園區管理局助理研究員 蘇月娥 技士 洪怡美 中部科學工業園區管理局科長 蔡紹斌 南部科學工業園區管理局技正 王寧本 行政院農業委員會農田水利處副處長 陳衍源 技正 朱志彬 畜牧處技士 陳宜孜 科技處簡任技正 黃文意 屏東農業生物技術園區籌備處組長 鄭恆仲 行政院主計總處公務預算處專門委員 曾煥棟 基金預算處科長 王儷倩 衛生福利部食品藥物管理署簡任技正 曾素香 法務部參事 羅建勛 主任檢察官 王盛輝 高雄市政府法制局副局長 尤天厚 環境保護局簡任技正 黃世宏 科長 馬振耀 經濟發展局副局長 鄭介松 約聘專員 楊雅惠 都市發展局主任秘書 高鎮遠 主　　席：邱召集委員議瑩 陳委員明文（代理104年11月26日） 專門委員：黃中科 主任秘書：黃素惠 紀　　錄：簡任秘書 程谷川 簡任編審 黃殿偉 　　　科 長 朱莉華 專 員 曾淑梅 速　　記：公報處記錄人員 　　　104年11月25日（星期三） 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 二、邀請行政院農業委員會主任委員、行政院主計總處針對行政院農業委員會主管預算項下及「消費提振措施」中有關「補助購置農機具」104年度及105年度預算之配置及運用，進行專題報告，並備質詢。 〔報告事項及討論事項併案詢答。行政院農業委員會陳主任委員保基分別就總預算案附屬單位預算非營業部分、專題及委員提案報告後，委員李貴敏、黃昭順、邱議瑩、陳明文、楊瓊瓔、蘇震清、林岱樺、丁守中、蕭美琴、江啟臣、周倪安及葉津鈴等12人提出質詢，均由行政院農業委員會陳主任委員保基暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員張嘉郡、高志鵬及周倪安所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分（含委員質詢中要求提供之資料）請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。〕 討　論　事　項 一、審查105年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管：農業作業基金、農業特別收入基金。 決議：另定期繼續審查。 二、審查本院委員楊曜等19人擬具「漁會法第十九條條文修正草案」。 決議： (一)第一項序文中「與第四項之」等文字，予以刪除；第四項修正為：「於中華民國八十七年十一月十二日前入會之漁會甲類會員，住址遷離原漁會組織區域後，而於八十七年十一月十二日前遷回原漁會組織區域，且持續從事漁業勞動，並按年繳交常年會費者，自其遷回之日起，視同再入會。」，其餘均照案通過。 (二)本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會討論；院會討論本案前，不須交由黨團協商。院會討論本案時，由陳委員明文補充說明。 通過臨時提案3案： 一、104年10月30日為配合行政院推動「消費提振措施」，行政院農業委員會提出「補助購置小型農機具實施計畫」，因登記申請踴躍，截至104年11月19日申請總金額已達2億5,600萬元，超過原先規劃經費2億元，行政院農業委員會修正計畫內容，凡通過農會審查並在104年12月31日前完成購置之申請者，全數納入辦理。然原計畫補助之期間為自104年11日7日起至105年2月29日止，爰要求行政院農業委員會應依計畫補助期限之規定，完成申請及購買程序者，均應全數納入辦理給予補助。 提案人：葉津鈴　　蘇震清　　陳明文　　黃偉哲　　鄭汝芬 二、針對行政院農業委員會「補助購置小型農機具實施計畫」採購買後再領取補助的方式辦理，為了避免因農機具廠商的生產遲延，農民無法於計畫期間內完成交貨領取補助款項，導致無法落實，爰要求行政院農業委員會放寬補助領取期限，展延3個月，以維護農民權益。 提案人：陳明文　　林岱樺　　蘇震清　　葉津鈴　　蕭美琴　　黃偉哲　　鄭汝芬 三、要求行政院農業委員會應會商經濟部針對在地所需農機之研發，進行討論與規劃，並於1個月（2015年12月24日）內將規劃情形以書面報告送立法院經濟委員會。 提案人：林岱樺　　陳明文　　蘇震清　　葉津鈴　　黃偉哲　　鄭汝芬 104年11月26日（星期四） 報　告　事　項 邀請經濟部部長率台灣中油股份有限公司董事長、總經理報告「台灣中油股份有限公司高雄後勁五輕關廠計畫之進度與廠區設施、土地之後續處置，以及與地方政府、當地居民之溝通情形」及「高雄氣爆事件後續處置情形」，並備質詢；並邀請內政部、行政院環境保護署、法務部及高雄市政府派員列席。 〔報告事項及討論事項併案詢答。委員陳明文說明提案要旨，經濟部鄧部長振中、台灣中油股份有限公司林董事長聖忠及高雄市政府經濟發展局鄭副局長介松分別就全部議程或主管業務報告後，委員李貴敏、黃昭順、陳超明、林岱樺、廖國棟、陳明文、許添財及尤美女等8人提出質詢，均由經濟部鄧部長振中、台灣中油股份有限公司林董事長聖忠、法務部王主任檢察官盛輝、台灣電力股份有限公司促進電力發展營運協助金審議委員會唐執行祕書志明、高雄市政府經濟發展局鄭副局長介松、法制局尤副局長天厚、環境保護局黃簡任技正世宏、都市發展局高主任秘書鎮遠暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員葉津鈴、楊瓊瓔、高志鵬、張嘉郡、丁守中及邱議瑩所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分（含委員質詢中要求提供之資料）請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。〕 討　論　事　項 一、審查行政院函請審議「再生水資源發展條例草案」。 二、審查本院委員陳明文等18人擬具「再生水資源發展條例草案」。 決議： (一)二案併案審查；法案名稱、第一條至第四條條文、第六條條文、第八條條文、第十條條文、第十二條條文、第十三條條文、第十六條至第二十條條文、第二十四條至第二十八條條文，均照行政院及委員陳明文等人提案通過。 (二)第五條條文照委員陳明文等人提案通過。 (三)第七條條文，除第二項首句前增列「再生水水質標準、使用限制及應遵行事項，由中央主管機關定之；」等文字外，其餘均照行政院提案通過。 (四)第九條條文，除第七項句中「放流水使用許可之展延」等文字，修正為「放流水使用許可年限」外，其餘均照行政院提案通過。 (五)第十一條條文，除第四項句中「放流水使用許可程序、」等文字後，增列「使用許可年限、」等文字外，其餘均照行政院提案通過。 (六)第十四條及第十五條條文，均予以刪除。 (七)第二十一條條文照行政院提案通過。 (八)第二十二條條文，除第一項末句增列「，並得按次處罰」等文字，並增列第二項：「開發單位未依第四條第二項提出差異分析報告或未於中央主管機關通知期限內補正者，準用前項規定。」外，其餘均照行政院提案通過。 (九)第二十三條條文，除第一款句中：「第七條第二項」等文字後，增列「再生水水質標準、使用限制及應遵行事項或」等文字外，其餘均照行政院提案通過。 (十)通過附帶決議3項： 1.針對本條例第九條所定政府以基金方式運作再生水經營，要求本條例中央主管機關應就中央政府總預算及附屬單位預算中支應再生水經營之各該基金之預、決算資料，隨同中央政府總預算及附屬單位預算案送立法院，相關預、決算資料亦應定期主動上網公開。 2.未依本條例規定許可擅自下水道系統取用廢（污）水或放流水者，其取水點位於下水道系統者，依下水道法第三十一條處以罰責；其取水點位於水道者，依水利法第九十三條處以罰責。 3.再生水資源發展為水資源循環利用，透過水處理技術減少水體污染物，促進公共衛生及環境保護，顯具公共利益，請中央主管機關會同相關機關研議認定現行相關法規下適切之事業屬性，以利再生水資源之發展及促進水資源永續利用。 (十一)全案併案審查完竣，擬具審查報告，提請院會討論；院會討論本案前，不須交由黨團協商。院會討論本案時，由陳委員明文補充說明。 通過臨時提案8案： 一、經濟部能源局對太陽能熱水系統之補助，105年起將由現行的本島地區每平方公尺2,250元降至2,000元，離島地區則由4,500元降至4,000元。由於太陽能熱水系統節能減碳之效益高，為落實政府發展再生能源與降低進口能源的目標，建請經濟部105年起應研議維持現行補助金額，不予調降，並獎勵太陽能熱水系統與建物的整合應用案件，以利太陽熱能產業永續之發展。 提案人：張嘉郡　　楊瓊瓔　　廖國棟　　蘇震清 二、監察院於104年4月8日針對高雄氣爆事件之糾正案文提及，中油公司於75年間擬自該公司高雄市前鎮儲運所埋設石化管線至該公司煉油廠，據此將航運抵臺並暫存於該儲運所之石化氣體輸送至該煉油廠，斯時中國石油化學工業開發股份有限公司、福聚股份有限公司（下稱福聚公司）亦有將石化氣體自該儲運所輸送至大社工業區之需求，前揭3公司遂各自出資，並委由中油公司統籌興建埋設該等公司所需石化管線。中油公司嗣委由中鼎工程股份有限公司興建高雄氣爆處之4吋管線、6吋管線及8吋管線，並併入「總廠至林園間長途油管汰舊換新工程」設計，興辦預算編列於中油公司76年度固定資產投資計畫之「高廠左高長途油管更新」項下，經該公司報請經濟部核轉行政院送請立法院審議通過。又高雄氣爆事件肇因之管線有破洞者現所有權屬李長榮化工公司，該管線為民國80年由中油公司興建，83年完工後產權為福聚公司所有，在李長榮化工公司95年併購福聚公司後隨之接手。為釐清該原始計畫及相關產權之移轉，中油公司應於1週內提供上述「高廠左高長途油管更新」計畫書，與該3管線自興建、埋設及產權移轉之所有相關合約影本予立法院經濟委員會，以利國會監督。 提案人：林岱樺　　陳明文　　蘇震清　　邱議瑩　　尤美女 三、鑑於中油公司高雄五輕工廠自104年12月1日起正式關廠，高雄煉油廠的日煉油量為每日10萬桶；以當今的油價推估，中油高雄煉油廠停工後影響上下游年產值約1,400億元，未來該廠要遷至那裡迄今亦尚無明確的答案；如果五輕遷廠至國外，除了影響GDP成長率外，是否會對石化產業造成衝擊及產業未來的發展造成重大傷害？地區民眾主張廠區內油槽和管線是工廠附屬設備，應於關廠後一併拆除，與中油公司預定2019年才處理方式顯有極大差異。爰此，要求104年年底前，經濟部、中油公司與地方政府必須確實商議定案，為高雄廠的現存問題、後續處理及未來指出明確的方向，以維護地方居民及相關產業應有之權益。 提案人：黃昭順 連署人：李貴敏　　廖國棟 四、鑑於目前中油公司高雄煉油廠宿舍區問題尚待解決，為顧及過去歷史背景與員工盡心盡力為國家石化產業犧牲奉獻，中油公司應考量員工最大權益，不應僅以強硬法定程序進行催遷。爰此，要求中油公司應暫緩高雄煉油廠宿舍區違占戶催遷程序及儘速決定勞宅土地讓售方式，並儘速完成規劃解決方式。 提案人：黃昭順 連署人：李貴敏　　廖國棟 五、中油公司高雄煉油廠已於104年11月正式熄燈關廠。爰要求中油公司必須肩負起過去因設廠造成之環境破壞整治責任，未來應朝向低污染、高價值、高環保產業規劃，且未來規劃中不可忽視地區居民意見。 提案人：黃昭順 連署人：李貴敏　　廖國棟 六、要求台電公司應於2週內將以下之詳細資料及會議紀錄（含電子檔），送交立法院經濟委員會，以利國會監督。(一)104年10月20日至23日台電公司舉辦「2015台日高放處置技術研討會」；(二)104年1月26日至30日「TPC/SKB/INER用過核子燃料最終處置技術國際交流研討會」；(三)104年1月底由核研所邀請4位SKB專家來台進行技術討論會，針對國內過去高放計畫技術發展，SKB衡量短期目標與長程發展，提供各項建議；(四)104年5月核研所訪瑞典時對SKB進行有關簡報之資料（含「104至107年度計畫整體簡介」、「工程設計技術研究發展」、「安全評估技術發展」及「安全評估工作近期規劃（SA1）」）。 提案人：林岱樺　　陳明文　　蘇震清　　陳歐珀　　田秋堇 七、中油公司五輕遷廠涉及中央、地方共同發展及配合事項，為顧及整體政策完整及產業發展需求之必要，請建立納入相關中央主管機關經濟部（以次長級以上代表為原則）、地方產業、居民及相關團體等代表共同組成政策計畫小組平台，以利後續政策計畫之順利推動。並針對下列爭議議題儘速召開平台會議協商出解決方案：(一)就油槽、土污整治期間過長，前鎮儲運所遷移洲際議題如何儘速處理；(二)五輕遷廠後廠區設施、土地之後續處置議題。 提案人：林岱樺　　陳明文　　蘇震清　　黃昭順 八、鑑於目前國際油氣價格隨著市場因素及產油、用油國家經濟戰略因素變動，又台灣中油股份有限公司依預算法編列該公司年度預算有時間上的差距，無法隨國際因素即時調整，為此以往年度該公司購油價格產生差距時，即由立法院審查預算時予以調查。爰要求台灣中油股份有限公司應於105年度預算審查時，提供購油實際價格作為審查依據，合理管控公司成本，落實國營事業福國利民之責。 提案人：黃昭順　　廖國棟 連署人：林岱樺 主席宣告：本次會議審查通過之法案，條次及引述條文部分文字均授權主席及議事人員整理。 散會 [image: image1.jpg] 主席（廖委員正井代）：由於在場委員人數不足三人，議事錄暫不確定。 進行討論事項。 討　論　事　項 併案審查本院委員江惠貞等16人擬具「獸醫師法部分條文修正草案」、本院委員蘇震清等26人擬具「獸醫師法部分條文修正草案」及本院委員翁重鈞等19人擬具「獸醫師法部分條文修正草案」。 主席：現在進行修法說明。請提案人江委員惠貞說明提案旨趣。（不在場）江委員不在場。 請提案人蘇委員震清說明提案旨趣。（不在場）蘇委員不在場。 請提案人翁委員重鈞說明提案旨趣。（不在場）翁委員不在場。 請農委會陳副主任委員報告。 陳副主任委員志清：主席、各位委員。今天　大院第8屆第8會期經濟委員會第12次全體委員會議，併案審查大院委員江惠貞等16人擬具「獸醫師法部分條文修正草案」、大院委員蘇震清等26人擬具「獸醫師法部分條文修正草案」及大院委員翁重鈞等19人擬具「獸醫師法部分條文修正草案」，本人謹代表農委會向各位委員報告，至感榮幸，敬請各位委員不吝指教。 一、委員提案修法緣由 (一)隨著畜禽產品衛生安全、人畜共通傳染病、新興動物傳染病威脅與衝擊等議題之重要性提升，獸醫師職司動物防疫、檢疫、醫療及肉品衛生檢查等業務，其責任日益加重。面對全球化環境的挑戰，有必要從制度面全面提升獸醫師專業能力，健全獸醫師公會組織，以強化我國獸醫服務體系。 (二)目前國內專門職業及技術人員定期接受繼續教育已然成為趨勢，舉凡醫事人員、建築師、律師、會計師等專業人士，於其相關職業法規中皆訂有繼續教育並更新執照之規定。因此，於獸醫師法增訂執業獸醫師必須接受繼續教育之條文，符合現況潮流。 (三)中華民國獸醫師公會全國聯合會成立後，其功能與組成與臺灣省獸醫師公會多所重覆，為提升公會運作效率，獸醫團體已有廢除省公會共識，將現行三級制公會組織調整成二級。 二、本會對委員提案之回應 透過修法規範執業獸醫師定期接受繼續教育並更新執照，從制度面整體提升獸醫師執業水準，有利於動物醫療品質之維護及動物防疫檢疫效能之提升，本會敬表支持並可配合推動。針對修正條文，本會提供修正建議說明如下： (一)翁委員重鈞等19人擬具「獸醫師法部分條文修正草案」修正條文第五條第四項，有關執業登記與繼續教育認定之相關管理辦法由中央主管機關會商相關獸醫團體定之乙節，因實務上主管機關會邀請獸醫團體研商，建議修正為「由中央主管機關定之」。 (二)翁委員重鈞等19人所提修正條文第四十二條有關廢除省獸醫師公會，調整為直轄市及縣（市）獸醫師公會、全國獸醫師公會全國聯合會二級乙節，建議參採蘇委員震清等26人及江委員惠貞等16人所提修正案，於第二項增訂「本法修正施行前已立案之獸醫師全國公會聯合會，應於本法修正施行之日起三年內，依本法規定完成改組；已立案之省獸醫師公會，應併辦理解散」，以利提升公會組織調整之效率。 (三)修正條文第四十六條有關獸醫師公會全國聯合會組成之地方公會數量，建議採翁委員重鈞提案，參考醫師法第三十五條以比例方式呈現，可降低行政區域調整時之影響。 感謝各位委員長期以來對農委會業務的關懷與支持，本會敬表欽佩與感謝，同時也請各位委員繼續給予指教與鞭策，以上報告，敬請各位委員賜予指教，謝謝！ 主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，上午10時30分截止發言登記。 請丁委員守中發言。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。針就今天三位委員的提案，有關獸醫師法的部分，基本上大概都是為了健全獸醫師公會的組織，隨著政府組織型態的調整，當然也是為了從制度面增加獸醫師的專業，不斷進修的能力，所以有關這部分的修法，本席都表示支持。本席有幾件與貴管業務有關的事情想請教副主委，我們看到11月22日越南媒體報導，越南廣寧省海關在一千三百多箱標示冷凍魚的箱子裡，查獲兩噸穿山甲的鱗片以及860公斤的象牙，地方官員說這些貨櫃走私的物品來自台灣，準備從越南運往其他國家。我要請教農委會陳副主委，因為大陸方面都講大陸的穿山甲都讓人吃光了，已經絕跡了，由於一隻成年穿山甲身上的鱗片重約0.5公斤，查獲兩千多公斤穿山甲的鱗片就意味有4千隻穿山甲被捕捉、屠殺，這對繁殖緩慢的穿山甲來說，是非常大的族群耗損，這可以說是浩劫。本席要求農委會林務局跟內政部警政署提出有效防止盜獵的作為，我在當天就提了緊急的質詢，請問陳副主委，不曉得在這部分，農委會瞭解的情形為何？ 主席：請農委會陳副主任委員說明。 陳副主任委員志清：主席、各位委員。謝謝丁委員的關心，穿山甲是保育類的動物，林務局應該在追查，目前台灣應該沒有這麼多盜獵穿山甲的行為。 丁委員守中：可是他們說這些物品是從台灣去的，這是什麼原因呢？你們要去調查。 陳副主任委員志清：林務局會跟海關洽詢看看，會不會是走私或是轉口的貿易。 丁委員守中：如果以台灣轉口到其他地方的話，我們也違反國際上的規範和國內相關的法規。當初怎麼樣查的？而且這其中是不是曾經有過相關的貨品堆積在那邊，這時候轉到其他國家去？譬如象牙，早期台灣就禁止買賣了，除了庫存之外，所以這一批是不是庫存的象牙？你們有沒有去調查？本席在11月22日就提出緊急質詢了，你們現在調查的結果為何？ 陳副主任委員志清：因為林務局調查的情形尚未簽報上來，我們可以馬上來瞭解一下，轉口的貿易…… 丁委員守中：林務局有調查嗎？ 陳副主任委員志清：應該有，因為華盛頓公約裡面規定這樣的行為本來就是不可以的，我比較擔心轉口的時候申報不實，申報時沒有寫是穿山甲、象牙之類，所以也沒有登船臨檢，這部分因為涉及海關實務上的業務運作，不曉得到目前為止，林務局在聯繫上有沒有初步的成果，我們稍後來跟林務局聯繫。 丁委員守中：像這麼大的新聞報導出來，都會影響到台灣的國際聲譽，也影響到台灣對於野生動物保育的成績，造成國家形象嚴重受損。這在越南是這麼大的新聞，他們說都來自台灣，你們也去和外交部協調，外交部駐越南辦事處有沒有去瞭解這件事？包括船、這些箱子以及物品是從哪裡來的？而且有沒有調查這些是不是台灣本土的，學名是Manis pentadactyla pentadactyla Linnaeus的穿山甲？這些都要去查，這樣的話，你們才可以查出來到底是台灣本土的穿山甲，還是轉口的或是過去曾經捕捉，累積的這麼多鱗片，因為台灣不准賣，所以他們把庫存的轉到越南或第三地？這些你們都要查。本席提出緊急的質詢要求農委會及內政部警政署，針就這部分嚴格查察相關的來源，免得影響國家形象，而且對我們的野生動物保育也是重大的傷害，你想想看，2千公斤的鱗片就將近4千隻穿山甲的死亡補殺，對不對？ 陳副主任委員志清：是。我們會請林務局就初步調查的情形發布新聞稿，我覺得這應該要馬上澄清…… 丁委員守中：這應該要馬上澄清啊！你看國外的媒體在網路登的這麼大，而且一一開箱說是來自台灣的。我們必須要面對，這對我們國家的形象是很大的傷害！ 陳副主任委員志清：是，對於保育成就的打擊滿大的，我們馬上要澄清。 丁委員守中：就我們瞭解，因為中國大陸他們喜歡吃穿山甲，把穿山甲都吃光了，真的到現在都找不到穿山甲了，是不是台灣轉到越南，再轉到中國大陸？對台灣而言，我們穿山甲的野生動物保育也是浩劫。 陳副主任委員志清：是，我們要趕快來澄清。 丁委員守中：而且中國大陸因為現在生活比較好了，他們開始收藏象牙，在台灣是禁止象牙買賣，所以是不是將庫存的象牙，先轉進越南，再轉進中國大陸？這都要去查。 陳副主任委員志清：當年禁止象牙買賣時，我們都有登記。 丁委員守中：對，現在就去查登記庫存的是否有減少。 陳副主任委員志清：我們請林務局會同去查。 丁委員守中：否則在這些野生動物保育製品方面，我們好像還在進行相關的貿易，甚至還在補殺…… 陳副主任委員志清：謝謝丁委員，我們會儘快採取動作，該澄清要澄清…… 丁委員守中：該澄清就要澄清！而且你們要針就本席提出的緊急質詢，馬上要發布新聞稿，而不是隔了將近十多天都沒有消息，好不好？ 陳副主任委員志清：是，謝謝委員的指導。 主席（丁委員守中代）：請廖委員正井發言。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才丁委員所談到的，政府的反應老是慢半拍，副主委的感受為何？ 主席：請農委會陳副主任委員說明。 陳副主任委員志清：主席、各位委員。是，剛才丁委員指導的部分，有關11月22日的質詢，我們剛才聯繫林務局，在今天要發布新聞稿，我們有向他們提及這樣的事情應該要盡快採取動作，尤其是有關保育的部分，而且台灣目前根本沒有發生盜獵穿山甲4千隻的情況，如果把這個罪名掛在我們這邊，實在是不應該！ 廖委員正井：我覺得現在的政府機關不是慢半拍，而是在製造問題！我現在要質詢的稍微跟今天的議程沒有關係，但是跟農委會有關係。核發禽畜糞堆肥場的營運許可是不是很慎重？ 陳副主任委員志清：堆肥場是畜牧處在核發，應該都有經過審查。 廖委員正井：是不是很重要？ 陳副主任委員志清：滿重要的。 廖委員正井：申請的程序到底是地方核准還是中央核准？ 陳副主任委員志清：禽畜糞堆肥場許可是畜牧處核發的。 廖委員正井：好。請你們和法規會兩個單位要聽清楚，第一，今年8月3日，經過本席協調，農委會就廢止其營業許可，他們在8月10日又向桃園市政府申請營運許可，農委會在8月19日有去會同會勘，會勘之後，他們在9月7日就向桃園市政府申請，桃園市政府的效率超高，9月8日就報至農委會，農委會在9月22日又核發許可了。我先請問副主委，你的感想如何？ 陳副主任委員志清：謝謝廖委員的指導，從8月3日廢止之後，9月22日又核准，在這個過程中要看整個申請案是不是原來廢止的理由已經不存在了，如果還是存在就不應該核准。 廖委員正井：副主委講得非常好、非常對！8月3日為什麼會廢止？就是因為臭味臭得不得了！附近的居民抗爭，里長好不容易發現他們已經違反當初營業許可計畫書裡面的內容，經過農委會勘查發現確實違反營運計畫書，所以將他們的許可廢止，廢止之後，如果他們要提出申請，是不是應該要很嚴謹？ 陳副主任委員志清：是的，應該要改正原來的缺失。 廖委員正井：除了改正以外，還有呢？ 陳副主任委員志清：我覺得像這種狀況應該跟居民要溝通、協調。 廖委員正井：副主委完全答對了！為什麼這件案子不跟我們的鄉親溝通就直接進行核發？ 陳副主任委員志清：有關核發的過程，我們可能要跟畜牧處瞭解一下，我覺得為了地方的和諧，雖然申請的條件符合，但是味道有時候是個人主觀的認知問題，因為有時候叫環保局到現場…… 廖委員正井：我只能夠講，現在中央背了黑鍋，地方的鄭市長說這是中央核可，不是他們核可的。按照你們的管理要點，地方應該要先怎麼樣？ 陳副主任委員志清：先初審核可。 廖委員正井：對嘛！要先初審核不核可，地方政府核可後才轉到農委會，是不是？ 陳副主任委員志清：是。 廖委員正井：你看！他現在一腳踢開，桃園市政府是「函轉」而已，也沒有說是否同意，你們為什麼要同意核發呢？ 陳副主任委員志清：在法規的規定中，地方本來就要初審，初審的條件符合規定的話，才報到中央來。 廖委員正井：對啊！那你們為什麼越俎代庖？他們都沒有說是不是同意，只是函轉而已。副主委，我當公務員這麼久，他們應該說：經過我們初審，符合規定，所以轉請農委會核發許可證。應該要這樣寫得很清楚，他們在耍油條！他們只是函轉而已，你們就是被設計了！ 陳副主任委員志清：謝謝廖委員，就我們畜牧處初步的瞭解，這個場目前還沒有開始營運。 廖委員正井：副主委，我不敢講你們底下的人和他們有勾結，沒有證據，我不敢講這句話。但是接下來的第二點是我要質詢你的重點，桃園市政府在11月25日正式函給桃園地檢署指出，在9月22日農委會還未核發許可證之前，9月10日、9月17日他們就收受違法的菇類廢棄物，還沒有核發營運許可，他們就已經進料了，你剛才說他們還沒有營運，但是他們已經進料了。因為現在地方反彈非常厲害，所以桃園市政府就將他們移送到地檢署。請問副主委，這要怎麼處理？ 陳副主任委員志清：是，我們來瞭解一下。因為從8月3日至9月22日這中間，他們是沒有許可營運的，如果他們在9月10日以及9月17日有偷偷進貨來營運的話，桃園市政府也將他們移送法辦，我們會去瞭解移送的情節跟內容，假如依照規定可以撤銷或是他們有瑕疵的話，我們會處理。 廖委員正井：副主委，我跟你講！你們還沒有發現這件事的嚴重性，第一個嚴重性是我剛才講的，桃園市政府的效率有這麼快過嗎？廠商在9月7日送到桃園市政府，桃園市政府在9月8日就轉上來，這個我是非常懷疑，因為我們地方現在對於桃園市政府的行政效率都已經存疑，而這個案子特別地快，轉上來之後，9月10日、9月17日就敢進料，如果沒有地方政府為他們護航，他們敢嗎？他們一定講說我核可後，農委會就會核可。我不敢講說農委會在8月19日下去會勘時就被人家收買了，我不敢講這句話啦！ 陳副主任委員志清：謝謝委員，這是不對的。縱然9月8日桃園縣政府初審合格，但是在9月22日會裡面還沒有許可以前，它還是不能運作，所以那個運作是違法的。 廖委員正井：副主委，你們在8月19日去會勘時已經發現有問題，9月22日要核發之前有沒有再去會勘一次呢？ 陳副主任委員志清：我不清楚，應該是沒有啦！ 廖委員正井：我現在講這件事，是希望你回去能釐清，你聽得懂我的意思嗎？ 陳副主任委員志清：是，我們回去再了解一下。 廖委員正井：好。另外，既然他們前面已經有不良紀錄，你們發許可證要特別小心，當初他們被廢止許可證就是因為居民抗爭。你剛才講的很對，在核發許可之前應該了解當地居民是否同意，可是你們都沒有去了解，才會造成今天的後果。桃園縣政府為了要撇清，於是找了個理由把他們移送法院，這能夠解決問題嗎？既然他們前面已經違規，9月10日、9月17日還沒有營業許可竟然又進料，你們發許可給這種廠商，他們下次難道不會再違規嗎？今天承辦的單位沒有來，因此本席具體要求副主委立刻廢止他們的營業許可。他們已經違規了，副主委要知道保護自己的同仁，這個案子移到地檢署之後，我會要求地檢署擴大偵辦。今天我本來想要求你們移送廉政署，後來我想不用了，但是這個案子還是有很多疑點。所以我具體要求副主委，回去後馬上交代畜牧處，根據桃園市政府在11月25日移送地檢署時給農委會的公文，簽報主委把他們的營業許可廢止，可以嗎？ 陳副主任委員志清：他們在8月3日是收受食品加工污泥和廢矽藻土，如果9月10日、9月17日也是收受同樣的這些東西，那麼原來的瑕疵就還在並沒有改善，我們了解一下整個案子再來處理。 廖委員正井：像這樣的廠商根本是在找漏洞，附近的居民已經到桃園市政府丟雞糞，你要不要他們也到農委會丟雞糞？ 陳副主任委員志清：我們會處理啦！ 廖委員正井：我很簡單地要求你，回去立刻廢止他們的營業許可。 陳副主任委員志清：我們要查他們在9月10日、9月17日是收受什麼？因為桃園市政府移送應該沒有副知我們，我們先了解一下再來處理，該廢止我們就廢止，該撤銷我們就撤銷。 廖委員正井：副主委，11月25日的公文確實有副本給你們，我今天就是強烈要求你們立刻去會勘，回來後就廢止他們的營業許可。 第二點，我們不能讓雞糞沒有地方去，所以應該在桃園設立環保科技園區，讓廠商進駐。我們在海邊不是有環保科技園區嘛，你應該建議他們在裡面設廠而且採用封閉式的，臭味就不會外洩，這樣才能解決問題。我們應該開放一個地方讓人家能設廠，然後把問題徹底解決，不要讓味道跑出來。 副主委，我要看你們的作為來決定接下來的動作，我們在選前一定會搞一個很大的活動，我先讓你知道。我們的目標不是只有桃園市政府，還會到農委會，我先警告你們。如果你們不廢止許可證的話，我們馬上會發動民眾到農委會抗議，甚至到地檢署控告你們。 陳副主任委員志清：謝謝廖委員，我們會先了解一下，該怎麼處理就怎麼處理。 廖委員正井：我剛才已經講了，他們前面已經違法並廢止了，後面又這樣，這種廠商可以支持嗎？你要不要到附近住個幾天，看看你受得了嗎？ 陳副主任委員志清：我相信廖委員的指教，謝謝你。 廖委員正井：不是謝謝，你幾天之內可以給我答復？ 陳副主任委員志清：我們馬上請畜牧處排時間，跟畜試所去會勘。 廖委員正井：3天內去會勘，一個禮拜內答復我，可以嗎？ 陳副主任委員志清：好，可以。 廖委員正井：目標是朝向廢止，可以嗎？ 陳副主任委員志清：是，如果9月10日、9月17日真的情節嚴重的話，一定要撤銷廢止的。 廖委員正井：好，你講這句話，我們拭目以待，謝謝。 主席：現在在場委員已足法定人數，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 請楊委員瓊瓔發言。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。目前大家對植物的檢疫和動物的傳染病防治非常關心，尤其是有危險性的疫病害蟲、植物和農產品入境，大家更是關心，希望能保障國內的農業和畜牧業安全不受傷害。我知道防檢局委託屏科大成立偵測犬的訓練中心，完成檢疫犬的組織訓練。請問檢疫犬和偵爆犬有什麼差別？ 主席（葉委員津鈴代）：請農委會陳副主任委員說明。 陳副主任委員志清：主席、各位委員。我請防檢局長來說明。 主席：請農委會防檢局張局長說明。 張局長淑賢：主席、各位委員。檢疫犬是訓練來幫忙就檢疫物裡面尋找有沒有違規攜帶進來的動植物產品，所以訓練的目的和偵爆犬不一樣。 楊委員瓊瓔：那偵爆犬呢？ 張局長淑賢：偵爆犬是針對爆破物等等。 楊委員瓊瓔：我們出國在海關可以看到犬隻一直在聞，那就是檢疫犬，偵爆犬是針對有爆破性的。目前這些犬隻到底有多少隻？數量夠還是不夠？ 張局長淑賢：我們現在有42組，明年預計再增購3組。但是目前我們訂定了工作犬管理規則，規定服役4年以上就要退休，最多不能超過7年。所以明年4月1日開始實施之後就會有10隻犬要退休，我們現正積極外購並在國內尋找犬隻來訓練，最近我們就會向美國購買6隻。 楊委員瓊瓔：目前42隻有一半已經超齡，到104年8月底有21隻已超過4年，而你剛才說規定不要超過4年，另外還有5隻到明年3月底就超過7年。42隻如果扣掉依法規定不能再使用的21隻，現在你們只購買3組，怎麼因應得了呢？ 張局長淑賢：我們的規定是以4年為限，不得超過7年。由於檢疫犬的訓練和健康照護都非常理想，工作時間也限縮在合格的範圍內。所以我們在合乎規定的情況下，明年會有10隻退休，這10隻我們已經在積極地準備當中。 楊委員瓊瓔：這10隻要從哪裡來？怎樣補足？ 張局長淑賢：今年會從美國再進6隻，同時我們也在國內積極尋找，並且和大陸接洽，可以向大陸購買。 楊委員瓊瓔：從世界各國？ 張局長淑賢：對。 楊委員瓊瓔：我國自己有沒有？ 張局長淑賢：有，我們在被收容的流浪犬和民間犬隻中尋找合適的來訓練。 楊委員瓊瓔：現在有沒有目標？ 張局長淑賢：有一些目標。 楊委員瓊瓔：這些犬隻進來後要如何訓練？ 張局長淑賢：要經過領犬員訓練相當的時間，而且要挑選個性和穩定性都很好的才能來服役。 楊委員瓊瓔：你說要向美國購買6組，就是6隻，一隻大概多少錢？ 張局長淑賢：美國的一隻要20幾萬台幣，所以要花5萬多美元，而且領犬員還要到美國陪同犬隻訓練。 楊委員瓊瓔：我們的標準是什麼？ 張局長淑賢：第一是個性要穩定，不會暴躁。 楊委員瓊瓔：目前我們認為最有效能的是哪個國家的犬隻？ 張局長淑賢：早年從美國引進比較多，後來也有從澳洲引進或是從國內的流浪犬及民間犬隻挑選合格的來訓練，訓練合格後就可以使用，這幾個管道都有在做。 楊委員瓊瓔：本席看到目前這個數字，深怕你們會因應不及，希望你們一定要加油。 張局長淑賢：謝謝。 楊委員瓊瓔：接著本席要請教陳副主委，翻車魚也就是曼波魚很有名，是台灣的特產，國際間認為它應該列入保護動物。可是農委會說不是，請問到底是還是不是？ 陳副主任委員志清：花蓮有舉辦曼波魚節，當地的漁會和漁民認為那裡曼波魚的數量是足夠的，不需要保育。可能有些國家的曼波魚數量很少，漁業署正在了解整個數量的情形。 楊委員瓊瓔：世界自然保護聯盟最新的公布已經將曼波魚列入瀕危物種，紅色的名稱，所以國際在關注這件事，請問我方到底要如何因應？ 陳副主任委員志清：謝謝楊委員的關心，我們調查它的族群，如果數量達到一定的程度，那就可以利用，但我們一定要有這個科學的調查數據來…… 楊委員瓊瓔：我們有做調查嗎？有這個數據嗎？ 陳副主任委員志清：過去沒有反映，而且以前曼波魚的數量也滿多的，現在我們會請漁業署和水試所去調查。 楊委員瓊瓔：開始做了嗎？ 陳副主任委員志清：有，他們開始要做了。 楊委員瓊瓔：結果什麼時候會出來？ 陳副主任委員志清：要看整個計畫的期程大概多久。 楊委員瓊瓔：台灣很美，而曼波魚已成為台灣文化、旅遊的一個焦點、一個推動重點。所以國際間有這樣的聲音，我們應該立即行動，討論如何因應，才不會讓台灣之美像是精品店裡的精品有了瑕疵一樣，你是否認同？ 陳副主任委員志清：我認同，我們要考慮花東地區漁民的看法，但是這個數據要提得出來。 楊委員瓊瓔：我們好像精品店，我不希望裡面有瑕疵品，所以請你們立即啟動。台灣很美，希望不要有不一樣的聲音出來。這是第二點。 陳副主任委員志清：是。 楊委員瓊瓔：第三點，今天我們要審查獸醫師法部分條文修正草案，媒體大幅報導今年這樣的事件已經有數例，請問這則新聞是否屬實？ 陳副主任委員志清：10月初我們在桃園的屠宰場發現有高禽流感的病毒之後，防檢局高雄分局會同高雄市政府防疫所到現場去稽查，發現有一位獸醫師開立空白的健康證明書。這是一個個案，…… 楊委員瓊瓔：這是一個個案，但是報導說今年有15件，這是否屬實？這是公開的資訊，如果有不一樣的聲音，你們應該要提出說明。如果報導屬實，你們也要明確地告訴民眾，你們要如何管控。屠宰時獸醫師要開具健康證明，民眾到底要相信哪一方？ 陳副主任委員志清：我們從10月開始仔細核對，找出各種不太正確的態樣，情節有輕有重，輕的依照獸醫師法罰錢，重的例如這一件就移送法辦。 楊委員瓊瓔：照副主委的說法，這個報導是正確的？ 陳副主任委員志清：這個報導沒有說明清楚情節輕重，不實證明的情節有輕有重。 楊委員瓊瓔：造假就是造假，哪有什麼輕和重？你要嚴肅地回答本席這個議題。民眾希望的是安全，政府如果管控得好，我們的社會成本不會這麼高。既然媒體以頭版報導，你們應該積極去了解、去應對、去說明這個報導到底是否屬實。如果屬實就必須好好地去管控和改善，如果不屬實，你們也要提出說明。 陳副主任委員志清：昨天我們在檢討，把1月28日到現在為止開過不實證明的態樣找出9類，一一和學者專家及各地防疫單位檢討，最近也一直和獸醫師開座談會。 楊委員瓊瓔：換句話說，這是正確的訊息？ 陳副主任委員志清：這是我們的檢討報告裡面的，但不是說15件都是偽造文書。例如用影本也是不實證明，數量不對或是…… 楊委員瓊瓔：當你今天看到這則新聞，要如何應對？ 陳副主任委員志清：我們今天會發新聞稿說明清楚一點，這本來就是昨天我們開會檢討的內容，媒體擷取的部分並沒有說明清楚。 楊委員瓊瓔：為什麼沒有說明清楚？ 陳副主任委員志清：我不曉得他們為什麼沒有說明清楚。 楊委員瓊瓔：你已經被人家寫成這樣，還不曉得！ 陳副主任委員志清：我們今天要說明清楚，把不同的態樣說出來。 楊委員瓊瓔：本席認為不要造成民眾的恐慌，如果事情屬實，你們要如何管控？不屬實，要怎麼說明？這樣才能達到消費者、獸醫師、政府三贏！請問面對這個狀況，你們的人數是不是不夠？有沒有這個問題？ 陳副主任委員志清：其實從1月28日到現在，90%以上的獸醫師都是正確地開立證明，有少數可能是太忙了。像我剛才講的這一件，獸醫師就是到了牧場，簽名後交給畜主，我們認定這樣就是偽造文書，所以才移送法辦。 楊委員瓊瓔：再請教一個關鍵問題，養雞場的有效健康證明書，到底流程應該怎麼開才正確？ 陳副主任委員志清：獸醫師要到現場看，了解牠們的健康情況，並開一張三天內有效的健康證明書。 楊委員瓊瓔：所以本席希望在你們說明之後，能讓民眾了解到底這個健康證明應該要怎麼開，讓民眾可以放心，才不會讓大家看到之後，感到非常恐懼，這是我們政府應該要做的事情，謝謝。 陳副主任委員志清：謝謝。 主席（李委員貴敏）：請葉委員津鈴發言。 葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天農委會在頒發104年農村領航獎是嗎？ 主席：請農委會陳副主任委員說明。 陳副主任委員志清：主席、各位委員。是。 葉委員津鈴：得獎的名單是在國民黨立委提名的作業之前，還是作業之後呢？ 陳副主任委員志清：跟委員報告，我不知道，因為昨天我到防檢局開禽流感應變小組的會議。 葉委員津鈴：沒關係，你不知道的話，這個問題就不用回答。我之所以提出這個問題，是因為我們國家在亂的主要原因即為行政單位不中立，其實各部門是屬於國家共有的資源，並不屬於哪一個政黨，昨天農村領航獎得獎名單中的林麗蟬，剛好是國民黨提名的不分區立委，這就讓人聯想到農委會的頒獎活動是否在為國民黨提名的不分區立委造勢。我今天要特別提出來，不管哪個部會都是在為國家做事情，並不屬於哪一個政黨的事情，所以往後你們要避開這種讓人質疑的活動，讓我們國家能夠進步，而不要跟某個政黨牽扯太深，這是本席的期待。 另外，我剛剛有請教過秘書處，副主委過往也曾任事於農委會的法規會，所以應該有所了解。本席了解到農委會的農試所、水試所、畜試所和林試所這4個單位很委屈，所以今天我要特別提出來，請問這4個所的所長是幾職等？ 陳副主任委員志清：所長應該是13職等。 葉委員津鈴：對，但這4個研究單位最高的等級是幾職等？ 陳副主任委員志清：委員是指研究員嗎？ 葉委員津鈴：對。 陳副主任委員志清：是10職等。 葉委員津鈴：所以這是不合理的地方，難道這些優秀的博士級研究員不能再往上升嗎？為什麼他們都停留在第10職等，而他們的所長卻都是空降的，這樣合理嗎？面對這批龐大的研究人員，每天那麼辛苦的在為國家做研究，結果你們卻讓他們沒有自己管理自己的機會，本席對這點非常在意，政府機關不能矮化任何一個部分，副主委，你聽到了嗎？您是法規會的主管出身，本席希望趁著農委會改制為部的時候，能夠讓這四個研究單位的主管由基層單位升上來，這樣對於這群研究人員是一種鼓勵，而且可以由內行領導，而不是外行領導。 陳副主任委員志清：謝謝委員，葉委員對這個議題一直都很關心。 葉委員津鈴：所以希望你們能在這次組改當中…… 陳副主任委員志清：我們有一直在爭取。 葉委員津鈴：我曾問過銓敘部的法規司司長，他說你們單位自己要爭取、要提出來，如果你們沒有提出來，他們要怎麼幫你解決問題？我特別請蔡司長到我的辦公室，就此向他討教，所以你們實在是有失職守，你們應該要替這4個單位來爭取由10職等，然後連接11、12職等的階梯，讓他們可以升上13職等，這樣才合理。 陳副主任委員志清：葉委員對這個議題一向很關心，那時候陳主委也曾到委員那裡…… 葉委員津鈴：但是他只提到11職等。 陳副主任委員志清：他回來之後有交代，並發出公文。 葉委員津鈴：還不夠，他回報我只有到11職等，這是不對的，他們這些從基層上來的人員都非常優秀，像石斑的研究，光一個研究員每年就替我們增加幾十億的產值，難道我們不該給他們機會，讓他們往上爬嗎？ 陳副主任委員志清：是，我想應該不急。 葉委員津鈴：還有我們的畜產所跟張局長都很棒，但是他們都只到10職等就爬不上去了，這樣是不應該的，我並且跟蔡司長深談過，銓敘部說沒有問題，而是你們本身的問題，你們一定要訂出編制，然後再與行政院討論。 陳副主任委員志清：我們來爭取，因為防檢局原來就隸屬農委會，所以沒有問題。 葉委員津鈴：我是說他很優秀，但是這4個所研究人員只能到10職等，而所長卻是13職等，以致外行領導內行，這是不應該存在的制度，就此你們應該詳細思考，我希望我們農業的根能夠更扎實，這些研究人員真的是在替我們國家的農業技術扎實根基。我們的畜產業研究幹細胞也名列世界第二，實在很偉大，我們只給他很少的研究經費，他們都沒有錢吹冷氣，只能讓儀器跟藥品吹冷氣，所以我們國家錢亂花的一大堆，真正需要的研究人員卻都沒有冷氣可吹，很可憐，副主委也是法規會的主管出身，你很清楚應該怎麼做，其實今天我原本不打算質詢這個議題，但是在看到你的背景之後，我才特別提出這個議題。 另外，關於今天要修訂獸醫師法，我是樂觀其成，但是獸醫師的配置有點不平衡，經濟動物的獸醫師比例太低，寵物獸醫師的比例又比其他國家來得高，請教副主委，有什麼辦法可以制定一個比較合理的比例？在2005年時，取消過去獸醫佐的制度，以致現在這些經濟動物的獸醫師如果還要親自灌食跟照顧這些經濟動物，也實在太累了，而且其負擔比例也太高，經濟動物的獸醫師一個人大概要負責40萬隻的動物，國外的制度只要負責7萬5千隻，所以一旦遇上疫情發生時，獸醫師根本不夠用，這個問題已經很嚴重，為什麼農委會不積極處理？經濟動物的獸醫師一個人要負責大約40萬隻的動物，國外才7萬5千隻，然而寵物獸醫師一個人才負責700多隻，比國外3000隻的比例少很多，而之所以形成這麼不均衡的制度或許是因為我們公家單位獸醫師的待遇有問題，所以一些獸醫師寧可自己開設獸醫院，也不願意到農委會擔任獸醫師，實在是因為工作太累，所以我們的制度有問題，既然副主委具有法規會的背景，所以你需要去規劃設計，讓隸屬農委會的獸醫師不要太過勞累，可以嗎？ 陳副主任委員志清：跟委員報告，其實從103年，我們就希望推動特約獸醫師制度，就像家庭醫師一樣，只要達到登記規模的牧場都應該配有特約的獸醫師，平常就到牧場做健康檢查等，因為獸醫師是自由專門技術職業，公家部門…… 葉委員津鈴：副主委，現在就是怕疫情若爆發，那些開業的獸醫師不願意支援，所以才希望要有基本的配置，這個問題才是重點。 陳副主任委員志清：對，我們現在有在規劃。 葉委員津鈴：不能只停留在規劃…… 陳副主任委員志清：像今年有幾個學校都有幫忙來做初篩。 葉委員津鈴：還有獸醫師助理也需要一套認證辦法，不然還讓專業的獸醫師做把屎把尿、灌水的工作，他哪有辦法好好的診斷疫情，所以獸醫助理的制度也要建立起來，謝謝。 陳副主任委員志清：謝謝。 主席：現在輪到本席發言，請葉委員津鈴暫代主席。 主席（葉委員津鈴代）：請李委員貴敏發言。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。這兩天最熱門的訊息不外乎是頂新的判決，副主委，您認為頂新的判決跟農委會有關係嗎？ 主席：請農委會陳副主任委員說明。 陳副主任委員志清：主席、各位委員。應該還是有。 李委員貴敏：很好，表示您對於您的職權、執掌非常清楚，因為油品有分食用油、飼料油，本席在2013年時曾提出有關農業履歷的提案，不過在2014年時被農委會封殺，原因為成本太高，但是在封殺完之後，我們看到農委會在2014年時又採納該部法案的見解。 我們知道2014年，農委會有一個飼料詳細品目的規定，對於動植物油的輸入製造，農委會認為應該透過登記證的方式進行追蹤管理，可是我們也看到飼料管理法第八條之一第一項規定，中央主管機關對於飼料添加物的來源、流向追溯跟追蹤系統資料庫都有建置，而且也會公開，所以就算當初農委會封殺了本席的提案，但我認為只要這個精神有抓住的話，雖然少了法源的部分，也是很好的。可是我們看了你2015年8月31日的飼料及飼料添加物追溯管理辦法，裡面寫得洋洋灑灑，但卻沒看到來源及流向的控管，也沒有看到公開的情形，這到底是怎麼回事？ 陳副主任委員志清：跟委員報告，辦法規定可能沒有寫得很詳細，但是來源、流向跟溯源是現在所建置的，所以做出來之後，應該都會公開這種資訊。 李委員貴敏：那我們看一下投影片飼料管理法第八之一條第一項的部分，我在「並予公開」下面幫你畫了線，因此你的任務不是只有建置而已，還要公開，因為時間的關係，我沒有辦法直接在這邊點選進入你的網站，但是進入你們的網站後會發現，我不確定你是否有建置，但是肯定沒有公開，因為我們是直接點選進來的，我之所以會提出這個問題，是因為副主委您也同意預防重於治療，對嗎？ 陳副主任委員志清：是。 李委員貴敏：今天大家看到頂新案的判決，全民已經懶得去講內容，只能以「離譜」兩個字來形容，但關於飼料油的部分，如果前面的追蹤亦採納本席的概念，就可以透過輸入登記證的部分，一路去追蹤油到哪裡去了？如果頂新的確進口了飼料油，那你們不覺得很奇怪嗎？如果在真的有追蹤的情況下，你們不會質疑為什麼進了這麼多飼料油，卻出來這麼多食用油，你們卻完全不知情呢？ 陳副主任委員志清：跟委員報告，要進口飼料油的話，一定要登記。 李委員貴敏：這我都知道，前面都已經講了。 陳副主任委員志清：我們可能要請畜牧處了解頂新是否有申請登記，如果進口之後，卻沒有飼料登記的話…… 李委員貴敏：可是頂新案不是今天爆發的，今天是判決出來，如果從頂新案爆發到今天，你們畜牧部門卻完全不去管，這是否也違反飼料管理法第八條之一的規定，況且主管機關還是你們農委會。 陳副主任委員志清：我剛剛就報告過，我們網站上的資訊很多都比較落後，在座的農委會同仁都知道，主委最近要求要檢討更新，就是要將最新的資料放上網，不要讓民眾從網站上看不到我們最近的作為。 李委員貴敏：所以這個部分你們會改進就是了？ 陳副主任委員志清：對。 李委員貴敏：那我要請教的是，如果你們真的有去追蹤的話，理論上來說，你們應該在判決之前，就已經發現為什麼頂新會進這麼多飼料油，可是出來的是食用油，不是嗎？還是你們根本沒查？ 陳副主任委員志清：應該有查，但問題是進口是由頂新申請登記，還是以不同的公司名稱作登記，這部分我還要了解一下。 李委員貴敏：沒關係，那拜託在事後一定要查一下，因為民以食為天，老百姓的健康很重要，其所涉及的不只有我們自己這代、下一代而已，還牽涉到台灣的未來及台灣下下一代的年輕人，如果他們吃的不好，將來就會成長得比別的國家的國民差，因此要特別拜託你們。 其次，要請教的是油品的分流管理，如果是食用油的話，屬於衛福部，江惠貞委員也在這裡，將來衛福部有關食用油的部分也要特別拜託她；但飼料用油部分則屬於農委會掌管，工業用油則是工業局，我想請問現在跨部會，不管是農委會、衛福部或工業局，你們有沒有設立一個平台去做交相比對和追蹤？現在還是把飼料油做成食用油，有沒有把工業用油做成食用油？ 陳副主任委員志清：應該是有分流管理。 李委員貴敏：我知道是有分流管理，可是我們眼睛看到的就是頂新進了飼料油，把它變成食用油再進到你我的肚子，雖然他們講是透過提煉的方式，但如果透過提煉方式就可以的話，網路上講把寵物飼料經過精煉之後也可以賣給人吃，上面也都不用標示該食品是來自寵物飼料，可以這樣子嗎？ 陳副主任委員志清：不可以，本來分流管理以後就不可以…… 李委員貴敏：我所要請教的是，你們這三個部會有沒有做跨部會的平台？你剛才提到你們對農委會管的部分要追蹤、追溯，你們要知道用到哪裡，這就是本席在2013年講的要建立履歷，而且一定要是一條鞭，可以看到從哪裡來和往哪裡去。如果你們現在各管各的，我倒沒有講分流不好，我可以理解你們各有職掌，所以食用油歸衛福部管，飼料油歸農委會管，工業用油歸工業局管，這個本席瞭解，可是如果用油會交叉，比如頂新把飼料油做成食用油，飼料油是歸農委會管，食用油是衛福部管，如果沒有平台就會造成一種情況，就是衛福部不知道這個油的來源是飼料油，可是飼料油又是歸農委會管，不是衛福部管的。所以，如果能夠有一個平台，油從哪裡流向哪裡才會很清楚。 陳副主任委員志清：在進口審查時就有共同的平台，各單位都可以從平台上得到相關的資訊。 李委員貴敏：只要建立平台之後就不管了嗎？可是這個跟你講的飼料管理法不一樣，飼料管理法並沒有講你只管來源，飼料管理法裡面有提及來源和流向，你們不是只有負責來源而已。 陳副主任委員志清：我們也要瞭解飼料的流向。 李委員貴敏：如果你真的瞭解的話，在你瞭解之後，以頂新的情況，你不知道它的飼料有用到食用方向嗎？本席今天的質詢可以不問別的，我就問這一條而已。就這一條而言，如果你瞭解流向的話，怎麼會不知道頂新有用到這個東西呢？因為時間的關係，如果你現在不能告訴我答案，請在會後給我答案，因為本席要遵守時間，我自己要做榜樣，尤其是要做給陳委員看。 陳副主任委員志清：我們查一下管理以後的流向為何。 李委員貴敏：流向很重要，不管是飼料油或是工業用油，都不應該進到老百姓的肚子裡面。謝謝。 陳副主任委員志清：謝謝委員。 主席（李委員貴敏）：請江委員惠貞發言。 江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。有關飼料用油、食用油、工業用油的部分，現在是衛福部最積極，罵聲也最多，因為直接就進到消費者的肚子裡面，而最不積極作為的是農委會，最無可奈何、最莫名其妙的就是農委會。你們在網頁上的資訊向來都是非常陳舊的東西，你們真的要改善。 另外，有關獸醫師目前的狀況和分布，本席家裡面也有三隻毛小孩，一隻是流浪狗生的，其他兩隻是差一點變成流浪狗，是送到我家來的。當然，不要以為到了家裡面就不用擔心，其實獸醫師的總量沒有問題，可是分布是失衡的，你要特約的獸醫師，本席認為也很好，可是為什麼推不下？就是沒有誘因，對不對？ 主席：請農委會陳副主任委員說明。 陳副主任委員志清：主席、各位委員。獸醫師公會也跟我們反映，很多獸醫師到飼料廠，他為了飼料廠的生意會去幫忙，他們也希望跟我們一起討論訂出收費的標準，比如特約獸醫師的收費方式等等，而不是義務當志工。 江委員惠貞：本席也贊成應該要有誘因，而且我們的經濟動物這麼多，經濟動物比我們的寵物毛小孩更可怕，因為經濟動物最後都要進入人的肚子裡面當食物，而能夠去管理或是協助做專業判定的獸醫師這麼少，公部門的獸醫師每人的負責量也非常高，你們一直沒有想辦法解決。本席請教副主委有關「超級細菌」（Superbug）的問題，你應該聽過吧？ 陳副主任委員志清：請防檢局張局長跟委員說明。 江委員惠貞：副主委，你不知道哦？還是局長比你清楚？ 陳副主任委員志清：因為防檢局負責防疫、檢疫，局長對詳細的部分…… 江委員惠貞：抗生素的使用就是來自農委會對畜牧場監測的公開統計數字，你們到目前為止是有建制，但是法律要求你們公開的部分，你們都不願意公開，你們告訴人家現在監察院有在監管，監察院是你們的太上單位嗎？不是啊！你們本來就要主動提供數據給學者、業者和相關的團體，甚至畜產場的老闆都應該要知道，包括某個東西該不該使用、抗生素用到第幾代及應該如何使用等等，可是每次發生事情時，你們就大量屠宰、大量掩埋。 陳副主任委員志清：沒有啦，向委員報告，這本來就應該公開。 江委員惠貞：你們沒有公開啊，為什麼學者一再抗議你們從來不公開？ 陳副主任委員志清：有啦！對於飼料添加物的抗生素，防檢局這幾年一直在檢討，到目前只剩下9種而已。 江委員惠貞：既然剩下9種，為什麼三不五時就驗出肉品裡有根本不該用的抗生素？為什麼？ 陳副主任委員志清：沒有吧？ 江委員惠貞：都沒有嗎？像氯黴素呢？請局長說明。 主席：請農委會防檢局張局長說明。 張局長淑賢：主席、各位委員。氯黴素已經禁用。 江委員惠貞：我知道禁用，但有時還會是會驗出啊！這是根本不能存在的東西。 張局長淑賢：向委員報告，氯黴素已經禁用…… 江委員惠貞：我知道啊，問題是很多已經禁用的品項還是三不五時被驗出來，結論就是不知道有多少已經吃進民眾的肚子裡了。 張局長淑賢：有關氯黴素的監測，我們在去年沒有監測出來，今年到目前也只有一件，已經好幾年沒有監測出來，每年我們都有監測4萬多件動物，針對畜禽產品做藥物殘留監測，合格率為99%以上，少數有殘留的部分就是會依照規定裁罰。 江委員惠貞：有些專家的說法是投藥成本滿高的，農民不會這麼笨，可是三不五時還是有驗出的情形，除了在國內會驗出早就被禁用的抗生素，連我們輸出到國外的經濟作物也都有驗出耶！ 張局長淑賢：委員所關心的氯黴素已經禁用，我們所有的…… 江委員惠貞：你不要只講氯黴素，還有其他的，本席之前也在社環委員會詢問茶不應該噴灑農藥，你們也說沒有，但是南投山區茶廠的業者告訴我們，因為委員沒有實際做茶，所以農委會隨便唬弄幾句就把委員騙倒了，實際的情況是嚴重到不行，連茶廠都收不到茶青，只要你們要嚴格去查，大家就乾脆不出貨了。 張局長淑賢：就茶葉的部分，茶葉改良場…… 江委員惠貞：我所要說的重點，現在茶也是這樣，肉也是這樣，什麼都是這樣，藥物的部分隨便用，農委會都是這樣的態度。 張局長淑賢：我們會加強查驗。 江委員惠貞：你們每次都說要加強，你們在社環委員會也說要加強，現在還說一年驗4萬多件都沒有驗出，但是今年有驗出一件，所以本席是很客氣的講你們三不五時爆出一條來。禁用就是禁用了，為什麼這種藥物會進口？你們有管理源頭嗎？ 張局長淑賢：源頭也有管理。 江委員惠貞：既然有管理，為什麼還會進來？進來就囤放著，認為3年、5年或10年後沒有藥效性了，再三不五時拿出來用一下，是這樣嗎？ 張局長淑賢：藥物都已經回收、銷毀。 江委員惠貞：既然回收、銷毀了，為什麼三不五時會驗出？本席一直強調是「三不五時」，我講得夠客氣了吧！就是三不五時冒出一條，一條的背後就表示有多少沒被驗出來，有多少吃進消費者的肚子裡，你知道嗎？現在生意人多麼厲害，你看魏應充現在多得意，對油的精煉術多厲害，不管是飼料油、工業用油或是什麼油，最後檢驗都是合格的，你就是抓不到他、判不了他！現在也有委員在講，不然就在原料端要求輸入國附上證明，就像日本一樣，今年5月時，日本的輻射食品硬要進來，叫他們附原產地證明就拖拖拉拉，就利用各種壓力到立法院來，這樣對嗎？其實日本是給得起的，他們是能夠給產地證明、檢驗證明的國家喔，很多落後國家的國民本來就不在意隨便吃，就是「垃圾吃垃圾大」，請問我們國民有辦法這樣嗎？我們連法案名稱都已經不是「食品衛生管理法」，已經是「食品安全衛生管理法」了，我們的立法精神已經進步到這樣的地步，結果都被你們行政部門自己破功，衛福部也自己破功，農委會這部分也已經破功了，不是嗎？你們有經常做藥物敏感性測試嗎？讓農民清楚對自己所養的經濟動物……，其實畜牧業者也是受害者，因為你們對獸醫師配置的比例是不對的！ 陳副主任委員志清：謝謝委員。為什麼還會發現禁藥？是不是利用別的管道進口？我們除了要瞭解這些以外，也要加強檢討。已經禁用了，也銷毀庫存了，怎麼還會出現？這就要檢討到底從哪個管道進來。 江委員惠貞：是啊！你們要對這部分檢討，現在最重要的是，農民也希望知道賣出去的東西對消費者是無害的，但問題是你們沒有讓他們理解，他們應該要再增加一個程序，那就是獸醫師。像現在有一些人畜共通的傳染疾病，對於這些吃到肚子裡面的經濟動物，你們也贊成要為藥品管控做把關，獸醫師要出來幫忙，但是我看不出來獸醫師要怎麼幫忙，我看不出來啊！ 陳副主任委員志清：我們會檢討…… 江委員惠貞：都會區到處都有獸醫院，只是獸醫在替寵物治病時有沒有一定的醫療常規？醫師在替病人治病時都會有醫療常規，對於這個病應該做怎麼樣的判斷、處置，獸醫師就這部分是否同樣有這樣的訓練？有沒有常規範本？其實你們對獸醫師並沒有管理，是放任的，本席認為獸醫師公會也應該負起一些社會責任，是不是？ 陳副主任委員志清：我們在跟公會座談時，大家一起提出來檢討。 江委員惠貞：對啊！很多有良心、很正向的獸醫師也指出這一點，不能只是口耳相傳，不能以前怎麼說，現在就怎麼做。像上一次發現來自山區的白鼻心，要替白鼻心注射疫苗時，第一個害怕的竟然是獸醫耶！那位獸醫講說幾十年沒有發生過，他們都沒有受這方面的訓練，他怕自己接觸白鼻心而被傳染。副主委還記得這個事情嗎？ 陳副主任委員志清：那時有先對接觸者施打疫苗，而且…… 江委員惠貞：我知道有打疫苗，但到底誰需要先打？獸醫師先打了，獸醫院的護理人員要不要打？幫忙的助手要不要打？你們完全失了套、亂了分寸！對不對？ 陳副主任委員志清：我們目前跟獸醫師正在座談，這些都會一起檢討。 江委員惠貞：獸醫師法存在這麼多的問題，拜託請好好去處置一下。 最後請教副主委一個問題，現在網路上PTT論壇盛傳一件事情，就是兩岸貨貿協議會開放狗肉進口，對此你們是說沒有，到底如何呢？ 陳副主任委員志清：我們前天看到網路所寫的內容就馬上發新聞稿，也上網澄清，到目前為止完全沒有讓狗肉進口。 江委員惠貞：LINE和網路上都有一些傳聞，說什麼水果不能吃、什麼東西不能吃，農委會的反應實在很慢耶！ 陳副主任委員志清：我們當天就反應了。 江委員惠貞：我講的是其他很多的例子，經常在網路上有亂七八糟的流傳，說這個不能吃、那個不能吃，拜託一下，你們農委會對網路上的訊息要好好掌握、反應，可以嗎？ 陳副主任委員志清：好。 江委員惠貞：不管對的或是不對的，請就你們的專業來幫忙消費者，也幫忙畜產業者，讓大家把事情做好，好不好？ 陳副主任委員志清：好，謝謝委員。 主席：接下來登記發言的蘇委員震清、陳委員碧涵、黃委員偉哲、鄭委員天財、邱委員文彥、陳委員亭妃、何委員欣純、賴委員振昌、周委員倪安、李委員桐豪、蔣委員乃辛、呂委員學樟、黃委員昭順、林委員滄敏及陳委員怡潔均不在場。 請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。本席記得上星期在這裡問主委小型農具機的補助有沒有上限？主委好像告訴本席沒有上限，沒有錯吧？ 主席：請農委會陳副主任委員說明。 陳副主任委員志清：主席、各位委員。對，沒有上限。 陳委員明文：你們在11月27日所發的公文裡寫總經費增加為4億元，那是什麼意思？就是有上限。 陳副主任委員志清：因為要先規劃提供多少金額，本來是2億元，但是現在申請的額度也超過了。 陳委員明文：現在要講清楚，原來是沒有上限，但是你們所發的公文有上限，從2億元變4億元，你有沒有看到公文？我們要了解，到目前為止，各鄉鎮的農會農民申請的金額有些已經超過3倍，怎麼辦？因為離你們申請的截止時間還那麼久，勢必還會再繼續增加，那麼到底有沒有上限？這要講清楚，不是嗎？ 陳副主任委員志清：我們當初報院時的預算是2億元，但是開放申請以後超過額度，我們現在又增加2億元，但是明年的年度預算…… 陳委員明文：本席現在要講的重點，上次我在這裡質詢時，農糧署署長也在這裡，主委信誓旦旦告訴我們沒有上限，歡迎需要小型農具機的農民趕快去登記。我們也回去跟各鄉鎮的農會說沒有上限，希望讓農民趕快去登記。你們現在有上限，那麼他們怎麼辦？到底有沒有上限？事實上，現在還在登記中，我們只是要了解這個重點。你們到底有沒有上限？從2億元變4億元，4億是什麼意思？4億元只是暫時的額度，但是原則上沒有上限，還是怎麼樣？你要講清楚啊！ 陳副主任委員志清：原則上，到明年2月29日申請的都會來辦理。 陳委員明文：都有效？ 陳副主任委員志清：因為當初提出來…… 陳委員明文：所以你要正式告訴各農會，有的是有需求的，有的沒有需求，對不對？ 陳副主任委員志清：對。 陳委員明文：沒有需求的就不需要申請，有需求的就告訴他們，原則上你們受理的時間到明年2月29日，在這之前登記的都有效，這部分你要講清楚。但是你們在27日的公文寫得很清楚，為了消費提振措施，補助購置小型農機具具體實施計畫，總經費增加為新臺幣4億元。本席不知道這是什麼意思？譬如一個鄉鎮補助120萬元，如果達到240萬就不再受理了？有的已經超過3倍，申請補助費用高達六百多萬，怎麼辦？ 陳副主任委員志清：我們辦理時預訂金額是2億元，因為申請補助費用已經超過2億元，所以再增加2億元共4億元，到目前為止，申請補助費用尚未達到此金額。到昨天為止，現在申請最多的是南區分署包括嘉義縣市、台南市、高雄市、屏東縣及澎湖縣加起來一共1億4,500萬元，北區到目前為止只有4,700萬元，所以還沒到…… 陳委員明文：農委會在負責統計總數，我們當然是站在限制的立場，但是看到有些鄉鎮需求確實很大，原來一個鄉鎮大約補助120萬元的額度，現在他們受理申請有些高達六百多萬，還會繼續再增加，所以他們很惶恐到底有沒有截止的機制？還是到明年2月29日前都受理，原則上都有這個額度？這個要說清楚。總數4億元是農委會在控制，這是你們的問題，但是鄉鎮有需求就讓他們繼續登記，是不是這樣？ 陳副主任委員志清：目前都接受登記。 陳委員明文：好，到明年2月29日前，只要有需求來申請，原則上就會同意？ 陳副主任委員志清：就是要能夠…… 陳委員明文：好，這樣我們就清楚了，會跟地方說有些鄉鎮有需求，有些沒有需求，總額是農委會的事情，只要地方有需求就讓他們登記及申請，是不是這樣？ 陳副主任委員志清：對。 陳委員明文：那就好，謝謝。另外，嘉義縣新港鄉有一個養殖場在9月16日使用卜蜂毒飼料，導致豬隻大量暴斃，你知不知道這個個案？ 陳副主任委員志清：我沒有看到。 陳委員明文：重點是檢驗的分析報告裡面，驗出飼料裡面含有沙利黴素及泰妙素，如果兩個同時使用，是違反含藥物飼料添加物使用規範及動物用藥品使用準則，重點是農委會有沒有什麼處置辦法？ 陳副主任委員志清：如果飼料廠製造出來的飼料添加物違法的話，在飼料管理法裡面要去查處，農民的損失，我們會協助向飼料廠求償。 陳委員明文：我們所期望的不是求償的問題，我相信他們是一個大公司也會做補償的動作，事實上，飼料都有在做檢驗及管控，尤其當一個大公司發生這種事是很嚴重的問題。所以希望農委會適時地抽查及了解，避免再發生這種事情，今天我看到的是一、兩件，但是以後可能是全面性的，因為現在只是在做彌補的動作。 陳副主任委員志清：我們會來了解原因在哪裡。 陳委員明文：我特別再提醒你。 陳副主任委員志清：謝謝委員。 陳委員明文：另外，嘉義縣有機園區第三期工程在11月已經完成招標程序，也與廠商簽約發生權責，這個預算縣政府希望農委會能夠給予保留，你們現在同不同意？你知不知道這件事？ 陳副主任委員志清：我們會計室都會依照相關的規定同意預算的保留，因為預算的保留本來就到明年初…… 陳委員明文：因為已經發生權責，也全部完成。 陳副主任委員志清：權責發生了都可以。 陳委員明文：你們有告訴縣政府要發生權責。 陳副主任委員志清：要有權責。 陳委員明文：本席今天正式告訴你，原則上，已經發生權責。 陳副主任委員志清：他們要趕快簽約。 陳委員明文：已經簽了。我現在要告訴你，嘉義縣政府積極推動有機園區，也是農業縣農業升級的過程，我們希望營造有機的農業環境，這部分是一個試辦期，縣政府已經在推動一期及二期，第三期招標過程當中，原本有很多廠商不願意來投標，最後終於有人投標，標到之後希望趕快推動。 陳副主任委員志清：他們可以趕快推動。 陳委員明文：希望農委會不要「拖東拖西」，如果不讓他們保留就沒預算，要如何動工？這是一個重點，拜託副主委回去關心一下，好不好？ 陳副主任委員志清：好，謝謝。 陳委員明文：謝謝。 主席（張委員嘉郡代）：請翁委員重鈞發言。 翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。副主委辛苦了！本席今天專程上來跟你討論，事實上，我記得離開農委會到現在已經好幾年，但是一直很懷念當年你和我共同對一件事情是非的看法，所以對你的尊重一直記在我的腦海中。所以今天本席來，一方面對於當年你身為法律人對是非公義的堅持，在我心裡對你感到很尊重。本席今天上午來時，看到委員們都在質詢，關於頂新判決無罪，但是偏偏在屏東及嘉義兩個地方法院又判決有罪，判決裡面主要是食品的定義到底有沒有包括原料在內，我不知道你對這件事的看法？你剛剛說跟農委會也有一點關係，但是我不知道究竟你的看法，以法律人的角度對判決做一個比較與評論，陳副主委，方便說明嗎？ 主席：請農委會陳副主任委員說明。 陳副主任委員志清：主席、各位委員。報告委員，這不是方不方便的問題，因為我沒有看到雙方的資料。我剛才說報紙報導是用飼料用油，所以才說與農業有關，飼料用油進來是我們畜牧處要管制其來源及流向，如果流向人用食用油，我們在管理方面要再做檢討，因為我沒有看到判決資料，所以沒有辦法做評論。 翁委員重鈞：不過，類似這樣的判決，有人在記者招待會說，這是行政體系、地檢署及地方法院都在幫忙頂新脫罪。選舉選到這樣，本席覺得沒意思。換一個角度來說，也可以有另外一組人在記者招待會說這3位法官是民進黨籍的，因為這樣判決下來，國民黨的票跑光光，所以是為了民進黨能當選。在台灣的選舉當中，大家都可以說一套理由，所以我們也可以說有一位法官是民進黨籍，明明知道這樣判決下去，不符合人民的期待，國民黨的票會跑光光，所以才故意這樣判。但是我不知道這樣子對這3位法官公不公平？就像這樣的記者會，我也不知道到底公允不公允？ 但是有一點，對於被嘉義地方法院判決有罪的永成油廠與農委會絕對有關係，你知道什麼關係？就是農地的關係。你知道永成油廠蓋在哪裡？就蓋在農地上，原來是幾十坪的農業設施可以改建成違章工廠，之後又變成違建，從36座的油槽增加至五十幾座的油槽，成為全台灣最大的違章工廠，結果呢？你們有對農地管制及追查嗎？說起來這和農舍的問題一樣，有時候都是地方政府在「黑龍繞桌」，放縱農地一再地違規使用，違規使用沒關係，只是影響農地而已，農舍有時蓋得比較豪華，就被大家罵死了，結果縣政府讓他們亂蓋，蓋一蓋生產毒油讓台灣民眾吃，社會輿論也沒有說什麼。就這個層面來說，本席認為農委會對於農地的管理要想出一套周延的管理辦法，有很多不是農委會的權責，而是地方政府的權責，但是到了地方政府之後，都在那裡「黑龍繞桌」，農委會等於放任不管，因為你們沒有辦法，是不是這樣？這實在是很嚴重的問題，這是第一點。 第二點，剛剛在講農機具的補助，過去我就說過，有時候你們在講話，本席感覺比較沒有民意代表的氣勢，政策很好但是太過保守，尤其很多程序沒有完成之前，你們說話都很保守。像你代理過南投縣縣長，知道民意代表的架勢，像這種問題很簡單，就說2月29日登記截止前農委會保證全部補助，預算不夠就調整。你們可以以緩濟急，對不對？甚至可以動支預備金，就拍胸脯保證，這樣才有民意代表的氣勢。地方在處理工作，讓百姓感到行政官員有效率、行政官員「阿莎力」，這樣才能得到民心，本席是這樣建議你。但我覺得你們很遵守行政程序，比較沒有民意代表的氣勢，如果你們再修正一點，還是稍微學民意代表處理事情的角度，我相信今天的內閣的支持度不會那麼低。百姓比較能感受到，你們說話沒有人聽得懂像在教書，講話又這麼保守，沒有民意代表的氣勢，百姓怎麼會有感覺？百姓不是聽你在演講的大學生，坦白告訴他們，都沒問題！如果有問題，我們來想辦法，頂多爭取預備金，明明4億元花不完，你們在怕什麼？ 第三點，剛剛講到有機園區的事情，農委會到底補助多少錢？ 陳副主任委員志清：謝謝翁委員，我不知道有機園區補助多少錢，這要查。 翁委員重鈞：我告訴你，本席剛好在看嘉義縣議會的質詢，嘉義縣議會說有機園區到現在花了四千多萬，我不知道農委會補助了多少，但是整個園區都是野草，你們到底補助了多少？現在中央政府的財政缺口和財政赤字一大堆，還要繳納利息，這筆錢是放在銀行生利息嗎？預算不執行，任由野草蔓生。 陳委員明文：（在席位上）還沒做好當然都是野草。 翁委員重鈞：我不是反對，但是不能讓民代覺得政府的錢不好好運用。 陳委員明文：（在席位上）你是在擋預算。 翁委員重鈞：現在是我發言，我有說你什麼嗎？你在說什麼我擋預算？我問你，要怎樣擋預算？ 陳委員明文：（在席位上）你在大小聲什麼？ 翁委員重鈞：我在質詢，你在下面講什麼？我講話不行嗎？這是我質詢的時間。 主席：繼續質詢，請委員不要干擾發言。 陳委員明文：（在席位上）你的意思是要擋預算？ 翁委員重鈞：誰在擋預算？ 陳委員明文：（在席位上）你有反對的意思。 翁委員重鈞：什麼反對？我質詢的時間，你說什麼？你什麼意思？ 陳委員明文：（在席位上）不要反對地方的預算。 翁委員重鈞：我沒有反對，但是不可以隨便亂花，什麼人在反對預算？我在質詢，你不要吵。大家都很清楚啦，不要來那一套，講到嘴歪也沒關係，隨便亂講就會歪嘴。 主席：大家都支持地方建設。 翁委員重鈞：副主委，過去香草、藥草園區到最後也不了了之，錢是怎樣花掉的？ 陳委員明文：（在席位上）不要扯後腿。 翁委員重鈞：我講也不行嗎？ 陳委員明文：（在席位上）你的時間已經到了。 翁委員重鈞：主席有叫我嗎？你在講啥小？ 陳委員明文：（在席位上）這哪是在幫地方，哪有在幫忙地方，都是在擋預算。 翁委員重鈞：你最厲害啦！誰在擋預算？香草、藥草園區花到最後2億多，要找誰算帳？這2億多到底誰要負責？ 陳副主任委員志清：香草、藥草園區好像已經沒做了。 翁委員重鈞：是沒做了，我是說過去的香草、藥草園區也是一樣，花了幾億到最後沒了。不知道是誰在擋預算，不知道是誰在亂花錢，不知道是誰在收紅包，也不知道是誰會被抓去關啦！真能幹啦！一個案件好幾年無法判決，法院是誰開的，我們也不知道，對不對？今天錢應該給人家就要給人家，但是你們要追蹤，本來錢就是要花在該用的地方，不可以因為經費不夠就阻擋，但也不可以因為經費花了就不追蹤。錢要用在刀口上…… 主席：最後30秒。 翁委員重鈞：陳副主委，…… 主席：陳委員，請你不要干擾發言，保持最後30秒的清靜。 翁委員重鈞：陳副主委，我的結論是該花的錢要花，你們要有民意代表的魄力，然後再加以監督，要求按照進度執行。內閣要讓民眾有感，像你們現在這樣恐怕無法挽救了，大家互相勉勵啦。 陳副主任委員志清：謝謝翁委員。 主席（翁委員重鈞代）：請張委員嘉郡發言。 張委員嘉郡：主席、各位列席官員、各位同仁。今天立法院的質詢非常地精彩，副主委應該借此了解很多地方需求和資訊。本席首先想請問副主委，你知道什麼是「毛小孩」嗎？現在大家愛寵物有時勝過孩子，寵物商機相當龐大，根據農委會統計，2013年全台各縣市的家犬有174萬隻，家貓有57萬隻。大家都把寵物當作家人、當作孩子，可是常見獸醫師的訓練不足，替寵物開刀的時候衍生非常多的醫療糾紛，不知副主委對這個問題是否有所耳聞？ 主席：請農委會陳副主任委員說明。 陳副主任委員志清：主席、各位委員。自從狂犬病發生以後，各縣市都在打疫苗，所以把犬隻和貓隻的數量統計出來，增加了很多。很多獸醫院都喜歡診治小動物，所以獸醫師的執業都轉向小動物了。 張委員嘉郡：陳副主委可能不是很了解我的問題，身為飼主的都希望看到自己的寵物健康，所以對獸醫的醫療品質和對小兒科的醫療品質是一樣地期待。今天我們要討論獸醫師法修正草案，就是希望獸醫師執業應該繼續接受教育，是不是如此？ 陳副主任委員志清：對，我們希望獸醫師不要通過考試、拿到執業證照後，幾十年都不進修。如果沒有隨著時代進步，就像委員剛才提到的，開刀的技術可能就不好。 張委員嘉郡：對，本席非常認同，每6年要有繼續受教育的證明文件，才能辦理獸醫師執照的更新。但是關於這樣的制度，誰要來認證？要去哪裡進修？目前有很清楚的規劃嗎？ 陳副主任委員志清：我們有事先邀請獸醫師團體開過兩次會議，將來希望能組一個教育…… 張委員嘉郡：獸醫師團體非常支持這樣的制度。 陳副主任委員志清：將來我們會組一個教育委員會，目前規劃委員人數是15人至20人，以後6年內要上120點…… 張委員嘉郡：那是由中央來認證還是由獸醫師公會認證？ 陳副主任委員志清：我們會訂一個辦法，裡面會把獸醫師教育…… 張委員嘉郡：這個辦法要多久才能訂出來？ 陳副主任委員志清：我們現在已經開了兩次會。 張委員嘉郡：什麼時候可以訂出來？ 陳副主任委員志清：是併行的，獸醫師法修正後，這個辦法就會通過了。 張委員嘉郡：所以是多久？一個月還是兩個月？ 陳副主任委員志清：如果獸醫師法通過的話，那部分馬上就要去做了，因為要讓獸醫師有時間接受教育，所以通過之後起算六年，讓他們有時間可以接受教育。 張委員嘉郡：希望陳副主委能夠緊密監控這方面的進度，這是有責任心的獸醫師非常重視的一個點，他們覺得自己應該要不斷進修、應該要提供最好的服務品質，針對這部分，希望陳副主委能夠特別關心。 另外，早年臺灣的養豬產業非常賺錢，當時做得不錯也非常穩定，可說是國家農業的根本，可惜如今榮景不再，剛剛有許多委員提及兩岸貨貿協議的問題，現在本席想要討論的是TPP，加入TPP對臺灣的養豬產業到底會有什麼樣的傷害與影響？請問農委會準備好了嗎？農委會有事先規劃要來保護臺灣的農業根本嗎？ 陳副主任委員志清：謝謝委員的關心，上個月我們已經由畜牧處和中央畜產會邀請所有畜牧團體來召開座談會，同時也宣導加入TPP之後對於畜牧產業到底有哪些衝擊，包括有哪些優點…… 張委員嘉郡：會開放美國豬肉進口嗎？不只是美國豬肉而已，如果讓美國等外國豬肉大舉進口的話，那麼臺灣的小農豬戶該怎麼辦呢？ 陳副主任委員志清：美豬目前是…… 張委員嘉郡：我知道它已經進口了，本席問的是如果大舉進口的話該怎麼辦？ 陳副主任委員志清：只有不含萊克多巴胺的豬肉才可以進口，最近三年平均每年進口七千多公噸。 張委員嘉郡：如果我們加入TPP，有可能在關稅問題解決之後，他們就大舉進口嗎？ 陳副主任委員志清：其實美國去年的進口豬肉已經降到第四位了，本來早期都是在第一位，最近三年加拿大晉升為第一位，去年丹麥和荷蘭又晉升為第二位及第三位，我們在談判的時候…… 張委員嘉郡：本席所詢問的是如果美豬等外國豬肉大舉進口的話，對於我們的養豬產業會有什麼樣的影響？還是你們想讓他們慢慢把我們的市場吃掉？ 陳副主任委員志清：沒有，我們都有做事先規劃…… 張委員嘉郡：怎麼規劃？ 陳副主任委員志清：像日本也保留五種關稅並沒有降到零的農產品，他們有六年、十年及十五年的規劃，我們當然會儘量對我們的…… 張委員嘉郡：儘量而已嗎？反正就是有就有，沒有就沒有，是這樣子嗎？ 陳副主任委員志清：我們現在有二十種關稅配合或是不能進口的品項，那部分我們還是會堅守。 張委員嘉郡：你們會堅守什麼？對豬肉和農業的保護到底是什麼？你可以說得明白一點嗎？ 陳副主任委員志清：針對豬肉的部分，我們現在還堅守牛豬分離，不含萊克多巴胺的豬肉目前都已經開放了。 張委員嘉郡：你剛才提到日本，日本剛剛完成TPP的政策大綱，有關牛、豬肉，如果畜農經營虧損的話，將由中央政府與農家所出資定存的基金提撥金額，以填補畜農的部分虧損，請問這部分你們會列入參考嗎？ 陳副主任委員志清：對於日本、韓國等十二個國家的相關規範，我們都有在蒐集，蒐集後就會擬定我們的因應對策，逐項配合談判進度做調整。 張委員嘉郡：你是說你們一定會堅守保護臺灣農業的職責嗎？本席希望這不要變成口號。根據中經院的評估，臺灣加入TPP之後，農業部門每年會減少7.37%的稻米產值，大約相當於590億，你知道屆時會有多少農戶受影響嗎？以雲林為例，雲林蒜頭種植面積占全國總面積的88%，稻作面積占全國的21%，一旦加入TPP，雲林縣農民將面臨高齡失業的問題，休耕面積也可能因此快速增加，糧食自給率會低於現有的33%。就日本目前剛完成的TPP政策大綱來看，他們對於稻米也有制定護農對策，不知現在我們的政府對於稻米的護農對策是什麼？ 陳副主任委員志清：有關稻米的部分，到現在為止，我們的進口量還是以WTO的14萬4,000公噸來計算，目前日本並沒有開放，我們也沒有開放，當然轉作…… 張委員嘉郡：你們一定不會讓它開放嗎？ 陳副主任委員志清：不是的，相信委員也知道從100年到去年為止，休耕面積已經從20萬公頃降到10萬公頃，我們會看哪些是有競爭力的農產品，在轉作的時候就會輔導農民來…… 張委員嘉郡：我覺得陳副主委今天從頭到尾都沒有回答任何有價值的東西，你都是在說一些虛無飄渺的話，現在本席問你的是對於稻農、蒜農、豬農的保護，農委會的因應政策是什麼？你不能只是說你們會保護他們，結果可能是你們覺得你們有保護他們，但他們卻不覺得有受到保護。甚至加入TPP之後，我們最先面臨的狀況就是品質好、有競爭力的農產品都外銷了，在臺灣的民眾只能吃便宜進口的、品質比較差的，針對這種情況，請問你們有模擬過嗎？有思考過嗎？ 陳副主任委員志清：不是這樣啦！ 張委員嘉郡：不然是怎樣？ 陳副主任委員志清：並不是說我們就要吃便宜的東西，其實我們還是主張地產地銷，我們主張生鮮食品…… 張委員嘉郡：你們主張地產地銷，也要先看我們的蒜農、稻農和豬農活不活得下去啊！ 陳副主任委員志清：因為生鮮食品地產地銷一定是消費者喜歡的…… 張委員嘉郡：農委會如何讓臺灣的小農有機會走出商業壟斷的市場並增加利潤？該怎麼做你沒有辦法回答，今天本席問你的問題你完全沒有辦法回答，我現在告訴你，麻煩你回去做功課，下次站在這個質詢台，我還是要問你同樣的問題，也就是在臺灣加入TPP之後，你們要如何守護臺灣的農業，謝謝。 陳副主任委員志清：謝謝委員。 主席：所有登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員邱議瑩、蘇震清、高志鵬、黃昭順所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分（含委員質詢中要求提供之資料），請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。 邱委員議瑩書面意見： 主軸：農業區內違章工廠擬就地合法，農地合法變工地，對農民公平嗎？ 一、經濟部於今年9月公告《特定地區個別整體變更編定為丁種建築用地興辦事業計畫審查與作業要點》，明定186個特定地區中，44個一般農業區裡的違章工廠，在取得臨時工廠登記下，可向地方政府提出變更為丁種建築用地的申請，44個特定地區面積廣達124公頃，約有114家工廠，未來可能會就地合法化。 二、11月24日經濟部在田秋堇委員的要求下舉辦公聽會，經濟部表示非法工廠已有群聚產業力、降低失業，既然無法再回復農用，要「務實」納管輔導。非法工廠搖身一變取得正當性，捍衛農地的環保團體反而變成不務實的一群人，本席想請問主委，關於農業區的違章工廠就地合法，農委會的立場是什麼？ 三、非法工廠長期在農地上生產，廢水、空污都沒有管理，對緊鄰的農地的使用與作物造成相當程度的影響，現在還要讓工廠就地合法，農地與工廠繼續緊鄰在一起，作物、水源、土壤的污染問題能改善嗎？並不是業者承諾會依規定處理就不會有污染的問題，但現實是，工廠的污染管制本來就比較寬鬆，就算是合法的排放，長期累積下來還是會造成巨大的污染。 四、工業區的重金屬管制標準比一般地區放寬二到四倍，甚至有部分的重金屬是未列管，試問在農地上的工廠是要採取哪一個標準去衡量？是農地管制的標準還是工業區管制的標準？現在大家都很重視食安的問題，農地旁邊就是工廠，要大家怎麼相信台灣的食安會好？ 五、違章工廠氾濫問題不能簡單以就地合法化的方式便宜行事，台灣的農地怎麼可以這樣被使用？工廠占用農地使用已經違法在先，還讓土地可以變更為建築用地，假如工廠關掉還有可能出售，這根本就不合理，也違反農地農用的原則，在這項原則上農委會要捍衛立場，與經濟部共同研議，而非就放任經濟部如此處理違章工廠的問題！ 六、經濟部本來有規定「特定農業區以外」的工廠才能變更為丁種建築用地，但原來有開後門，只要先經農業主管機關同意變更成一般農業區後，就可以再變更為丁種建築用地。面對經濟部這樣的政策農委會是否應該出來表達一下立場？究竟國家對於農地的政策是什麼、對僅存不多的特定農業區不斷變工業區的想法又是什麼？難道就這樣放任農地越來越少，繼續忽略農業成就工業嗎？ 蘇委員震清書面意見： 一、獸醫師公會組織架構應視實務需求合理調整，提升公會組織效率 近年來禽畜產品安全、人畜共通傳染病威脅等問題備受重視，我國獸醫師專業能力與公會組織效能皆需檢討提升以為因應，然而有鑒於自民國87年12月30日省政府功能組織調整後，省府業務功能虛級化，「全國獸醫師公會全國聯合會」與「台灣省獸醫師公會」於組織、功能、成員組成及實務運作上多所重複，造成組織疊床架屋、資源分散，徒勞耗費行政成本卻沒有實質效益，是以本席提案修法，參酌實務需求與獸醫團體共識，將現行三級制公會組織調整為二級制，修正廢除省獸醫師公會，由獸醫師全國公會聯合會於三年內完成改組，以利提升公會組織調整效率，讓獸醫師公會得以健全運作發展。 二、為避免獸醫師偽造雞隻健康証明成為防疫漏洞，防檢局應加強檢討防疫配套措施，提升查報與自律機制 近日國內仍陸續傳出禽流感疫情，更傳出疑似有不肖獸醫師不實填寫禽場禽隻健康證明書，一個月內就開立三百多張證明書，發給橫跨六縣市的禽場，大賺黑心錢，且今年累計已有十五起類似案例，恐怕已經變相成為我國防疫的一大漏洞。 據了解，今年截至11月底，全國15個縣市禽場業者通報送檢1,000場，確診965場H5亞型禽流感，並完成964場撲殺，共計已撲殺509萬8,096隻家禽，累計調度中央特別統籌分配稅款撥付新台幣16.44億元撲殺補償及緊急防疫費給禽流感案例發生縣市，並且已撥出14億3,853萬3,000元，但是國內卻還是不時傳出禽場染疫。以屏東縣為例，日前尚因萬丹鄉肉鴨場畜主主動通報採樣送驗之肉鴨檢體，經農委會家畜衛生試驗所確認感染新型H五N二高病原性禽流感病毒，進而於11/24日撲殺1,603隻紅面番鴨，顯見禽流感疫情對我國產業衝擊甚大，防疫工作應為第一要務。 然而防檢局日前卻指出，11/16日接獲屏東縣一處屠宰場通報異常雞隻，11/19日確診為新型H5N2亞型高病原性禽流感，追查後竟發現其來源土雞場出具的雞隻健康證明書有問題，該名獸醫只勾選雞隻為「健康」，其他項目則任由飼主填報，而且一個月內就開立了三百多張證明書，甚至橫跨六縣市禽場。儘管防檢局就該案已除將飼主依違反動物傳染病防治條例處以五萬至一百萬元罰鍰，並將獸醫師、飼主依偽造文書移送法辦，但是否還有未經查獲的犯罪黑數存在？防檢局除了在各縣市舉辦獸醫師座談，要求確實開立證明書，是否仍應協調獸醫師公會有更積極的自律及相關查報作為？ 高委員志鵬書面意見： 地點：紅樓101 議程：併案審查本院委員江惠貞等16人擬具「獸醫師法部分條文修正草案」、本院委員蘇震清等26人擬具「獸醫師法部分條文修正草案」及本院委員翁重鈞等19人擬具「獸醫師法部分條文修正草案」。 出席：農委會主委陳保基。 寵物醫療無規範　價格波動大、風險高 ★目前政府並無規定寵物輸血的統一收費，許多獸醫師與動物醫院開出的價錢也都不一致，依據台灣大學獸醫專業學院教授黃慧璧研究室提供，寵物輸血的費用包括技術費約1萬5,000元，包括血液檢查、血型配對、放血費用與輸血費用，與血液費用每C.C.血液7元；30公斤大的血狗一次可捐200到250C.C.，若是需輸血100C.C.，費用約2萬2,000元。血源可能來自各動物醫院養的血狗、血貓，也有動物醫院向私人繁殖場、養血狗和血貓的業者「拿血」。 1.隨著國人飼養寵物比例越來越高，動物的醫療以及權益也是國人所關注的重要議題。但是政府針對寵物醫療方面的規範並不周延，不僅造成寵物健康沒有保障，讓飼主花冤枉錢，更讓不肖業者有機會乘虛而入。舉例而言，政府鼓勵飼主幫寵物節育，但是節育手術各家獸醫院價差從15.00至2500都有，顯見各獸醫院收費並沒有一定標準。請問主委，農委會是否有對此擬具相關對策，讓獸醫院收費標準一致化？讓飼主守護自己「毛小孩」的健康不再只能單方面接受。 2.不僅是節育手術無標準，寵物輸血也是一樣的情況，以最多人飼養的狗來說，狗的血型相當複雜，共有八種血型，這八種不同血型的狗，彼此輸血會導致致死性溶血，國內沒有明定寵物輸血的統一收費標準，也未有血庫資源，寵物輪血存在不少風險。請問主委，政府是否可能協助推動寵物血庫？讓飼主帶寵物接受治療不必只能碰運氣。 預見高麗菜價恐崩盤　農委會卻視而不見 ★因十月種植面積比合理面積五四○公頃超出二十五%，農委會指出，十二月中旬收成後價格恐將崩跌。 ★花蓮即將進入秋冬蔬果盛產季，十一月底吉安、壽豐、新城及秀林高山等地的高麗菜就會大量出現在市場上，不過27日批發均價已從兩週前的每公斤二十五‧五元下滑至十元，平地出產的高麗菜更一度跌到僅剩二塊錢，讓菜農看了直搖頭，怨嘆「錢歹賺」。 1.今年因為八月初蘇迪勒颱風過境，菜價因量缺大幅上揚。農民期待田間水消退趕復耕，想不到全台又連續下了十天雨。不久杜鵑颱風又在中秋節來襲，造成蔬菜供不應求菜價大幅波動，一顆高麗菜價格甚至曾經飆漲超過100元。然而入秋之後進入蔬果盛產季，導致高麗菜大量出現在市場上，批發價已從兩周前的每公斤25.5元下跌至10元，平地出產的高麗菜更一度下跌到只剩2塊錢，讓菜農苦不堪言。請問主委，你們事前就預知高麗菜種植面積有超出合理面積的現象，為什麼不在事前對收成後價格崩盤採取行動？菜種下去來不及預防，至少可以協助農民與下游廠商的接觸，讓廠商可以直接購買便宜有品質的高麗菜，也幫助農民可以度過難關。 2.有農民表示菜價漲只是一時，外加被商人炒作，農民每年平均收入其實都在賠錢，常常漲價時賺不到農民身上，虧損卻是一毛都跑不掉。高麗菜的菜價高低差達數倍，幾乎成為每年慣例，既然不是第一次出現這樣的情況，請問主委，政府能做的難道只有看著農民虧損而沒有任何作為嗎？像是學者曾建議，可搭配補助化學肥料的登記制度，強化控管栽種面積的力道，若農民搶種，就不給補助，藉以遏止栽種面積超過合理面積太多。 政府源頭管理疏失　損失卻要業者自行負責 ★花蓮市1處雞隻屠宰場分別被檢出2批雞隻分別感染新型H5N2亞型高病原性禽流感及舊型H5亞型禽流感，共銷毀1,768件雞隻屠體，業者損失逾百萬。屠宰場陳姓業者感慨，當初養雞場都有附健康證明，政府源頭沒做好管制，卻要他們負擔損失，教人欲哭無淚。 1.兩周前發生了一個案例，是花蓮市一個雞隻屠宰場，因為花蓮氣候不適合養雞，且路途遙所以都會一口氣大量進貨，再分天屠宰。該屠宰場分別向雲林、屏東等三處養雞場購買雞隻，卻被檢驗出兩批雞隻分別感染新型H5N2禽流感以及舊型H5禽流感。屠宰場業者表示購買的養雞場都有附上健康證明。請問主委，附了健康證明的雞隻為什麼又被驗出感染禽流感？業者按照規定購買認證雞隻，卻必須自行負擔虧損，請問主委我們政府的檢驗都是驗假的嗎？ 2.防檢局開會通過未來禽類出售前都必須通過流感檢測，請問主委，農委會是否有預估每次檢測大概需要多少費用？費用是由政府負擔、農民負擔或是政府補助？如果費用高昂，又是由農民自行吸收，豈不是政府帶頭傷害農民？此外我們更要嚴正質疑，農委會為何是採取這種治標不治本的做法，要求農民事後檢驗，而不是針對禽流感進行預防？何況，就連領有政府健康證明的雞隻都會被驗出禽流感，農民又怎麼相信改驗禽流感不會出現相同的情況？ 黃委員昭順書面意見： 針對禽流感疫情遲遲無法撲滅，台灣這麼小的地方有這麼密集的禽場，防疫真的「很傷腦筋」。今年截至十一月底，全國已有十五縣市、一千零九場禽場確診H5亞型禽流感，共計撲殺超過五百萬隻禽類，但還是不時傳出禽場染疫。 本席請問主委： 一、禽流感疫情至今仍在發燒，今天早上新聞指出，竟有不肖獸醫師不實填寫禽場禽隻健康證明書，一個月內就開立三百多張證明書，發給橫跨六縣市的禽場，大賺黑心錢，農委會要如何因應？ 二、今年先前已有十四件獸醫師開立不實健康證明書，這次是情節最重大的一次，除了將獸醫師依偽造文書送辦外，農委會有沒有更積極管制的作為？ 三、目前國內一天送進屠宰場的禽類大約有五百批，各大學一天能檢測的量僅約一百五十批；家畜衛生試驗所光是目前的監測都快忙不過來，要去哪裡找有公信力的單位協助檢測？ 四、屠檢獸醫師是目前非常非常非常缺乏的獸醫師，缺乏到甚至有獸醫師公會的理事長提出希望可以搞個公費獸醫出來，就為了屠檢。屠檢獸醫師就是檢查大家每天吃的「雞肉、豬肉、牛肉、羊肉」，是為了大家的食品安全把關的，且與大家最息息相關的獸醫師。這類獸醫之所以會缺乏的原因就是環境，「高溫、高濕、高噪音、血腥味」及千篇一律的檢查動作，常常半夜工作，有時還常常要超時加班，雖然農委會推動特約獸醫師的本意良好，可是為何還是推行窒礙難行？是否沒有足夠之誘因？ 五、截至上月底下午為止，計有15個縣市由禽場業者主動通報送檢1,000場（11月25日至11月30日無新增送檢場），確診965場H5亞型禽流感（11月25日至30日新增確診屏東縣1肉鴨場及1土雞場），確診陰性34場及1場H6N1亞型（非屬OIE應通報疾病），計完成964場撲殺（共計5,098,096隻）。 醫療疏失並非只發生在人的身上，多年來連寵物也面臨醫療糾紛，飼主連請調病歷的資格都被剝奪，然而農委會防疫局才正要開始推動法律修正。有受害飼主表示，包含她在內的六位飼主所豢養之寵物狗，都有進行治療，而動物醫療過失中只有一隻存活。飼主代表向農委會防疫局申訴這些案件，就是希望提升獸醫醫療素質，不要求任何民事賠償，只要求能有淘汰不好獸醫的機制，讓動物醫療整體的制度可以提升。本席請問主委： 一、有國立大學附設動物醫院徵求實習獸醫師，應徵者必須要先考到國立大學獸醫系，完成五年至少180學分的學業，再通過考試院的專門技術人員獸醫師高等考試，取得獸醫師資格。此外還要在三年內有參加國立臺灣大學臨床動物醫學研究所碩士班甲組（伴侶動物）之筆試。月薪資為22,660元，薪資偏低，是不是造成獸醫系畢業學生不願從事相關行業的原因？ 二、現在很多飼主將寵物當作自己的家人，稱之「毛小孩」，在建立動物醫療爭議調解機制、改進獸醫診療機構收費標準訂定機制、獸醫師是否違反獸醫倫理部分，是否要考量飼主角度，將寵物當成飼主家人而非「物品」，訂定一套標準？ 主席：接下來進行廣泛討論，目前並無委員登記廣泛討論發言。 現在進行逐條討論，宣讀條文之後開始進行協商。 獸醫師法部分條文修正草案： 翁委員重鈞等19人提案條文： 第　五　條　　獸醫師執行業務，應向執業所在地直轄市、縣（市）主管機關申請執業登記，領有執業執照，始得執業。 前項業務，係指診斷、治療、檢驗、填發診斷書、處方、開具證明文件及其他依法令規定由獸醫師辦理之業務。 獸醫師執業，應接受繼續教育，並每六年提出完成繼續教育證明文件，辦理執業執照更新。 第一項申請執業登記之資格、條件、應檢附文件、執業執照發給、換發、補發、更新與前項繼續教育之課程內容、積分、實施方式、完成繼續教育之認定及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商相關獸醫團體定之。 江委員惠貞等16人提案條文： 第四十二條　　獸醫師公會分縣（市）公會及直轄市公會，並得設全國公會聯合會於中央政府所在地。 本法修正施行前已立案之獸醫師全國公會聯合會，應於本法修正施行之日起三年內，依本法規定完成改組；已立案之省獸醫師公會，應併辦理解散。 蘇委員震清等26人提案條文： 第四十二條　　獸醫師公會分縣（市）公會及直轄市公會，並得設全國公會聯合會於中央政府所在地。 本法修正施行前已立案之獸醫師全國公會聯合會，應於本法修正施行之日起三年內，依本法規定完成改組；已立案之省獸醫師公會，應併辦理解散。 翁委員重鈞等19人提案條文： 第四十二條　　獸醫師公會分為下列二級： 一、直轄市及縣（市）公會。 二、全國獸醫師公會全國聯合會。 江委員惠貞等16人提案條文： 第四十五條　　（刪除） 蘇委員震清等26人提案條文： 第四十五條　　（刪除） 翁委員重鈞等19人提案條文： 第四十五條　　（刪除） 江委員惠貞等16人提案條文： 第四十六條　　獸醫師公會全國聯合會應由十三個以上之直轄市、縣（市）獸醫師公會發起及全體過半數之同意組織之。 蘇委員震清等26人提案條文： 第四十六條　　獸醫師公會全國聯合會應由十三個以上之直轄市、縣（市）獸醫師公會發起及全體過半數之同意組織之。 翁委員重鈞等19人提案條文： 第四十六條　　全國獸醫師公會聯合會之設立，應由直轄市、縣（市）獸醫師公會三分之一以上之發起及全體過半數同意組織之。但經中央社會行政主管機關會商中央目的事業主管機關同意後准者，不在此限。 江委員惠貞等16人提案條文： 第四十八條　　各級獸醫師公會置理事、監事，均於召開會員（代表）大會時，由會員（代表）選舉之，並分別成立理事會、監事會，其名額如下： 一、縣（市）獸醫師公會之理事不得逾十五人。 二、直轄市獸醫師公會之理事不得逾二十五人。 三、全國獸醫師公會聯合會之理事不得逾三十五人。 四、各級獸醫師公會之監事名額不得超過各該公會理事名額三分之一。 五、各級獸醫師公會均置候補理事、候補監事，其名額不得超過各該公會理事、監事名額三分之一。 前項各款理事、監事名額在三人以上時，應分別互選常務理事及常務監事；其名額不得超過理事或監事總額三分之一，並由理事就常務理事中選舉一人為理事長；其不設常務理事者，就理事中選舉之。 理事、監事之任期均為三年，其連選連任者不得超過二分之一，理事長之連任以一次為限。 蘇委員震清等26人提案條文： 第四十八條　　各級獸醫師公會置理事、監事，均於召開會員（代表）大會時，由會員（代表）選舉之，並分別成立理事會、監事會，其名額如下： 一、縣（市）獸醫師公會之理事不得逾十五人。 二、直轄市獸醫師公會之理事不得逾二十五人。 三、全國獸醫師公會聯合會之理事不得逾三十五人。 四、各級獸醫師公會之監事名額不得超過各該公會理事名額三分之一。 五、各級獸醫師公會均置候補理事、候補監事，其名額不得超過各該公會理事、監事名額三分之一。 前項各款理事、監事名額在三人以上時，應分別互選常務理事及常務監事；其名額不得超過理事或監事總額三分之一，並由理事就常務理事中選舉一人為理事長；其不設常務理事者，就理事中選舉之。 理事、監事之任期均為三年，其連選連任者不得超過二分之一，理事長之連任以一次為限。 翁委員重鈞等19人提案條文： 第四十八條　　各級獸醫師公會置理事、監事，均於召開會員（代表）大會時，由會員（代表）選舉之，並分別成立理事會、監事會，其名額如下： 一、縣（市）獸醫師公會之理事不得逾十五人。 二、直轄市獸醫師公會之理事不得逾二十五人。 三、全國獸醫師公會聯合會之理事不得逾三十五人。 四、各級獸醫師公會之監事名額不得超過各該公會理事名額三分之一。 五、各級獸醫師公會均置候補理事、候補監事，其名額不得超過各該公會理事、監事名額三分之一。 前項各款理事、監事名額在三人以上時，應分別互選常務理事及常務監事；其名額不得超過理事或監事總額三分之一，並由理事就常務理事中選舉一人為理事長；其不設常務理事者，就理事中選舉之。 理事、監事之任期均為三年，其連選連任者不得超過二分之一，理事長之連任以一次為限。 主席（李委員貴敏）：現在進行協商。 （進行協商） 主席：現在處理第五條。請問各位，有無意見。 陳副主任委員志清：我們建議將最後的「會商相關獸醫團體」刪除，因為我們在做的時候都會會商所有單位，所以就直接寫「由中央主管機關定之」。 主席：就是最後一行直接改成「由中央主管機關定之」，將「會商相關獸醫團體」刪除，請問翁委員可以接受嗎？ 翁委員重鈞：可以。 主席：其他委員也都沒有意見，第五條修正通過。 接下來處理第四十二條。 陳副主任委員志清：第四十二條第一項採翁委員提案的版本，第二項採江惠貞委員及蘇震清委員的版本，將三年內改組併入，文字都沒有修正。 主席：就是採翁委員版本的第一項，江惠貞委員及蘇震清委員的用字完全一樣嗎？ 張局長淑賢：建議把翁委員第二款的第二個「全國」拿掉， 張執行秘書學文：就是把翁委員所提的第二款改成「全國獸醫師公會聯合會」。 主席：好。第四十二條第一項依照翁委員所提版本的第一項，但第二款修正為「全國獸醫師公會聯合會」，第二項就依照蘇震清委員及江惠貞委員所提版本第二項通過。第四十二條修正通過。 現在處理第四十五條。委員提案都主張刪除，農委會也同意，第四十五條就照案刪除。 處理第四十六條，就照翁委員的版本，但「同意後准者」要修正為「同意後核准者」，第四十六條修正通過。 繼續處理第四十八條。第四十八條委員提案版本都一樣。 陳副主任委員志清：抱歉，有關第四十八條第二項之「並由理事就常務理事中選舉一人為理事長」，由於大法官會議有解釋過這不可以，所以我們建議改為「並依章程規定選舉一人為理事長」。 主席：請問各位委員有沒有意見？ 葉委員津鈴：沒有意見。 主席：好，第四十八條第二項後段就修正為「並依章程規定選舉一人為理事長」，農委會及各位委員都同意，第四十八條就修正通過。 （協商結束） 主席：請議事人員宣讀協商結論。 協商結論： 第五條照翁委員提案，在第四項末句將「會商相關獸醫團體」等文字刪除，刪除後的文字是：「由中央主管機關定之」，其餘照委員提案內容修正通過。 第四十二條第一項照翁委員提案通過，但第二款修正為：「全國獸醫師公會聯合會」。第二項採用江委員惠貞及蘇委員震清之第二項，修正後通過。 第四十五條照案通過，予以刪除。 第四十六條照翁委員重鈞等提案通過，最後一行修正為「同意後核准者」。 第四十八條照案通過，但第二項之「並由理事就常務理事中選舉一人為理事長」修正為「並依章程規定選舉一人為理事長」，修正通過。 主席：請問各位對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。併案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，請問本案是否須交黨團協商？（否）本案不須交由黨團協商，院會討論時由本席代表補充說明，本次會議審查通過之條文文字授權主席及議事人員整理，本日議程處理完畢，現在散會。 散會（11時22分）