{"blocks":[["立法院第9屆第1會期財政、外交及國防委員會第1次聯席會議紀錄","時　　間　中華民國105年5月4日（星期三）9時3分至14時2分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　盧委員秀燕","主席：出席委員已足法定人數，開會。","本日議程是審查外交及國防組決算，由財政、外交及國防兩委員會聯席，因此兩個委員會的委員都是出席委員。特別向大家介紹，自本屆起有些官員人事更迭，大家會覺得很奇怪為什麼到財政委員會，立法院原有12個委員會，後精簡為8個，將預算、決算委員會與財政委員會合併，雖名為財政委員會，其實是財政、預算、決算委員會，也因此，8個委員會政府各部門的預算執行及決算都在財政委員會決算，惟審查由各委員會負責審查，特此向各位報告。","其次，本日會議包括公開與機密兩部分，在此徵求各位委員的意見，我們先進行公開部分，結束後再改開秘密會議，如果大家都同意，我們就先公開，再秘密。","再者，外交及國防系統的同仁對於預算、財政委員會委員可能滿陌生的，但這是主審的委員會，所以待會會向大家介紹。另外，財政委員會委員也想了解國防及外交委員會的同仁，以及各部門列席代表，尚未提出書面假單者請儘快送來，以免待會介紹時被點名。現在進行討論事項。"],["段落：討論事項"],[],["審查「中華民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於："],["段落：單位決算："],["一、單位決算：","外交部、領事事務局、外交及國際事務學院。國防部、國防部所屬（含國家安全局）、僑務委員會。國軍退除役官兵輔導委員會。"],["段落：附屬單位決算營業基金單位："],["二、附屬單位決算營業基金單位：","已結束事業收支─榮民工程公司。"],["段落：附屬單位決算非營業特種基金單位："],["三、附屬單位決算非營業特種基金單位："],["(一)作業基金：國軍生產及服務作業基金、國軍老舊眷村改建基金。國軍退除役官兵安置基金、榮民醫療作業基金。"],["(二)資本計畫基金：國軍營舍及設施改建基金。"],["段落：政府捐助成立財團法人：國際合作發展基金會。"],["四、政府捐助成立財團法人：國際合作發展基金會。","（外交部、國防部主管機密部分舉行秘密會議）","主席：今天國防及外交委員會在開會審查陸海空軍軍官士官服役條例，有許多主官都在那裡，本席也同意那些主官請假，包括三軍總部及各單位主官，特此向各位委員說明。現在請審計部林審計長就本次審查機關單位公開部分進行簡要報告。","林審計長慶隆：主席、各位委員。今天就中華民國103年度（以下簡稱本年度）中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）內，外交部、國防部（含國家安全局）、僑務委員會、國軍退除役官兵輔導委員會等主管及財團法人國際合作發展基金會之審核情形，作扼要說明：","壹、總決算部分","一、外交部主管","外交部主管計3個機關，公開部分歲出預算數236億7,624萬餘元，決算審定數230億5,427萬餘元，其中應付保留數28億486萬餘元，占預算數11.85%，主要係外交部援助友邦國家雙邊合作計畫及委託辦理援外技術合作計畫、參加國際組織會議及協助辦理國際交流活動、駐泰國代表處館舍購置等計畫，因尚在進行或經費未及於年度終了前結報等原因，仍須繼續執行；賸餘數6億2,196萬餘元，占預算數2.63%，主要係駐外機構外交業務、推動參與國際組織等計畫暨補助辦理國際會議及交流活動等計畫，按實際支付之經費結餘，及實際進用員額較少之人事費賸餘。","二、國防部主管","國防部主管計2個機關，公開部分歲出預算數2,944億8,110萬餘元，決算審定數2,811億3,488萬餘元，其中應付保留數41億7,258萬餘元，占預算數1.42%，主要係採購案或因合約期程跨年度、或因尚未完成驗收等原因，仍須繼續執行；賸餘數133億4,621萬餘元，占預算數4.53%，主要係志願役人力補充未如預期人事費結餘及按業務需要支付之賸餘等。","三、僑務委員會主管","歲出預算數14億6,166萬餘元，決算審定數14億4,812萬餘元，其中應付保留數1億7,003萬餘元，占預算數11.63%，主要係設置巴黎華僑文教服務中心計畫等案，因尚在進行或經費未及於年度結束前辦理核銷，仍須繼續執行；賸餘數1,354萬餘元，占預算數0.93%，主要係留職停薪及職務出缺計21人，以約聘僱人員代理職務，致相關人事費經費賸餘。","四、國軍退除役官兵輔導委員會主管","歲出預算數1,251億9,333萬餘元，決算審定數1,222億6,795萬餘元，其中應付保留數2,012萬餘元，占預算數0.02%，主要係雲林榮家家區設施環境總體營造工程，委託設計及監造採購案，合約期程跨年度，仍須保留繼續執行；賸餘數29億2,538萬餘元，占預算數2.34%，主要係實際進用人員及退除役官兵人數較預計減少，相關經費之賸餘。","貳、附屬單位決算及綜計表營業部分","已結束事業收支─榮民工程股份有限公司","該公司經行政院核定於民國98年11月1日完成切割營造業務民營化，其未隨同移轉至民營化新公司之業務，自同日起進行清理。本年度決算清理收入18億4,688萬餘元，清理費用25億5,998萬餘元，收支相抵，計發生損失7億1,309萬餘元。","參、附屬單位決算及綜計表非營業部分","一、作業基金","(一)國防部主管","1.國軍生產及服務作業基金","審定賸餘3億3,579萬餘元，較預算減少13億3,714萬餘元，約79.93%，主要係國防部軍備局中山科學研究院於民國103年4月16日改制為行政法人，該基金項下原由該院轄管之軍民通用科技發展作業、生產作業系統製造中心及醫療作業中科院醫務所配合移撥，該等作業及單位本年度預算數為全年度預算，決算數為改制前之執行數所致。","2.國軍老舊眷村改建基金","審定短絀61億4,053萬餘元，較預算增加短絀5億697萬餘元，約9.00%，主要係支付舊有眷舍處理費用較預計增加所致。","(二)國軍退除役官兵輔導委員會主管","1.國軍退除役官兵安置基金","審定賸餘10億6,178萬餘元，較預算減少9,377萬餘元，約8.11%，主要係轉投資股權處分案停止執行所致。","2.榮民醫療作業基金","審定賸餘6億1,713萬餘元，較預算增加1億9,655萬餘元，約46.73%，主要係中央健康保險署核減民國100至101年度醫療費用數額較預計減少，各該年度未清結之備抵醫療折讓轉列業務外收入較預計增加所致。","二、資本計畫基金","國防部主管─國軍營舍及設施改建基金","審定賸餘61億9,252萬餘元，較預算增加59億4,383萬餘元，約2,390.08%，主要係台北學苑地上權權利金收入較預計增加。","肆、政府捐助成立之財團法人部分─國際合作發展基金會","本年度決算賸餘702萬餘元，與預計短絀相距2億4,663萬餘元，主要係技術合作計畫支出較預計減少。","伍、重要審核意見","本部審核上述機關年度計畫及預算執行結果，經提出多項建議改善意見，函請各機關或上級主管機關督促檢討改善或妥適處理，茲摘要列述如次：","一、外交部主管","(一)旅外國人急難救助借款資料登錄及管控機制未臻完備，影響追償成效。","外交部為明確規範駐外館處提供旅外國人遭遇緊急困難之協助範圍，以提升為民服務品質，於民國84年7月訂定旅外國人急難救助實施要點。依該要點第9點規定，旅外國人遭遇急難，無法立即於短時間內獲得財務濟助，且有迫切返國需要者，駐外館處得代購最經濟之返國機票及提供當事人於候機返國期間基本生活費用之借款。駐外館處於借款後，應將借款資料登錄系統【現行為領事事務局行政管理資訊系統（外館版），以下簡稱急難救助借款系統】及函報外交部，借款人倘60天內未主動還款，將由外交部相關地域司及條約法律司，依序進行後續追償作業。據領事事務局提供民國84至103年期間之急難救助借款，截至民國103年底未清償者，計80筆、金額41,346.53美元。經查急難救助借款追償作業情形，核有下列情事：","1.部分急難救助借款案件未依規定積極追償：依旅外國人急難救助實施要點第11點規定：「駐外館處依據第9點提供之借款屆期未獲清償，或依據第7點第5款但書履行保證債務者，由外交部負責依法追償。前項應依法追償之債務，應造冊列管並持續依法積極催收。」經查急難救助借款案件間有無追償紀錄，或借款後歷逾1年始辦理函催，或系統內無函催紀錄；又書面通知後未獲清償者，亦多未備齊相關佐證資料，洽該部條約法律司協助向法院聲請支付命令；另未定期整體檢視清理及評估欠款追償成效，且對於借款人已死亡或行蹤不明者，仍按原址持續發函催繳，採行之追償措施相對未具實益。經函請外交部查明急難救助借款系統內部分案件無追償或無函催紀錄之緣由，並督促積極研議適切有效措施，掌握時效進行追償及定期評估成效，以提升案件處理效能。","2.借款資料間有未完整登錄系統情事，影響後續追償作業：依外交部辦理旅外國人急難救助借款追償作業程序第2點規定，駐外館處依旅外國人急難救助實施要點規定，借款予國人時應即上網登錄相關資料，並儘速將「急難救助款借貸契約書」正本報外交部。截至民國103年底急難救助借款系統登錄之旅外國人急難救助借款筆數（不含由大陸委員會追償部分）計有87筆，其中已償還者8筆，另依規定註銷者1筆，餘未償還者計78筆（註：與前揭說明截至民國103年底未清償者計80筆未一致，係因為有2筆借款資料漏未登錄系統）。經查有部分急難救助借款案件未登錄上揭系統，不利駐外館處查詢旅外國人有無未還借款情形。又未償還78筆中，借款人或在臺親友資料登錄欠完整者計有73筆，占系統內未償還筆數之93.59%，其中僅登載借款人姓名及金額者計18筆，占系統內未償還筆數之23.08%。經函請外交部查明資料登錄欠完整之緣由，並積極督促儘速完成補登作業。","(二)駐外館舍購置計畫持續推動，已完成4處館舍購建，惟後續推動遭遇部分困難，亟待及早籌劃因應。","外交部為解決駐外館舍龐大租金問題，民國91年擬訂「外交部購建駐外館、宿舍分級表」，經行政院於民國92年2月同意備查，嗣於民國96、98及102年間3度報經行政院同意修正分級表。該部推動駐外單位館舍購建計畫，截至民國103年底，已完成駐紐約辦事處、駐約旦代表處、常駐世界貿易組織代表團、駐芝加哥辦事處等4處館（宿）舍購建。經查推動情形，核有下列事項：","1.駐泰國代表處館舍購置計畫遲延，亟應督促持續積極辦理及協助執行：依「外交部購建駐外館、宿舍分級表」，其中駐泰國代表處館舍列為A級優先推動名單。嗣經外交部陸續推動，於民國100年6月提報「駐泰國代表處館舍購置中程個案計畫」，行政院於同年10月核定總經費為新臺幣2億8,360萬餘元，並自民國101年度起，分3年編列預算執行（預計民國102年3月前完成購置作業）。駐泰國代表處民國101年間初步擇定符合需求之標的，因業主惜售，致影響購置計畫進度，外交部爰提報修正計畫，經行政院於民國102年12月同意，館舍標的得由辦公大樓改為獨棟小型辦公樓房，修正後總經費為新臺幣4億6,590萬餘元，並預計民國103年7月前完成購置作業。案經駐處6度辦理徵求房地產公告作業，選出符合之標的，並於民國103年9月完成議價及決標，嗣委任律師複查產權及業主信用暨財務狀況，因存有產權爭議之疑慮，爰依政府採購法規定撤銷決標，並另覓合適標的，期程再度延宕，經函請督促駐處持續積極辦理及協助執行。","2.駐歐盟兼駐比利時代表處購置館舍計畫進度落後，允應掌握房價走勢及時機加速辦理：駐歐盟兼駐比利時代表處館舍購置中程個案計畫，經外交部於民國102年9月、同年12月及民國103年4月（修正版）陳報行政院，嗣行政院於同年6月核定，計畫總經費為4億7,501萬餘元，本年度已編列先期經費1千萬元，餘納編於民國104年度預算。依該中程個案計畫書所載，原預計於民國103年11月前選定物件辦理屋況鑑定及議價作業，以期在房價仍處低點時購入，惟迄民國103年12月，駐處尚在選擇物件，進度落後。經函請外交部督促駐處積極執行。","(三)推動行動領務計畫，獲致旅外國人之迴響與肯定，惟實際執行之館處與計畫存有落差，尚待研擬適切方案，以深化服務。","外交部為加強對海外僑民及旅外國人之服務，自民國98年起擴大辦理駐外館處「行動領務計畫」，提供走動式領務服務，並將該計畫納列民國99至103年度中程施政計畫，推動以來，已逐步擴及至僑胞匯集、臺商投資及我國觀光客經常遊覽國家（地區）之駐外館處，獲得僑團、僑胞及臺商之迴響與肯定。經查實施行動領務計畫之駐外館處由民國102年度55個，本年度減少為45個，除增加駐哥倫比亞代表處1館外，計減少駐法國代表處等11館處，約為18.18%，鑑於行動領務除可藉由走動式服務，提供立即性服務外，並有助強化與僑界之聯繫與溝通，凝聚向心力等，經函請督促駐外館處落實依所轄區域（國家）之性質及僑民需求，研擬適切、彈性及多元之行動化服務方案，以主動提供更深化、便民之服務。","(四)摩若臺開發案我方參與共同開發管理實質性有遭弱化情事，亟應釐清角色定位及運作模式，以強化雙邊合作。","民國99年11月印尼政府邀請我國共同規劃開發位於東印尼之摩若臺島，以促進當地經濟發展及居民福祉。駐印尼代表處與印尼駐臺北代表處於民國101年12月簽署「摩若臺開發案瞭解備忘錄」。外交部指定財團法人國際合作發展基金會（以下簡稱國合會）為我方執行機構，並於民國102年9月簽署契約，效期1年、委託經費885萬餘元；印尼政府則指定Jababeka Moroti公司為執行機構。據國合會民國103年10月結案報告反映，我方參與共同開發管理之實質性被弱化，又印方政策未定案及高同質性之Bitung經濟特區執照核發，恐生不良競爭等；且本案無法進入設立指導委員會之運作模式，缺乏明確開發方向指示。另據國合會函報外交部，摩若臺島開發案已由當初全島交予我國開發之構想，轉變由印方主導，備忘錄所述基於平等及共同利益之合作，已出現落差，恐不利爾後我商參與機會。又上開備忘錄係與印尼舊政府簽署，印尼新政府甫於民國103年10月上任，對於該案態度未明等，經函請外交部加強與印尼新政府建立良好互動管道，釐清我方在摩若臺島開發案之角色及運作模式，強化雙邊合作，提升實質關係。","二、國防部主管","(一)國防部透過對美採購籌建國防武力，惟有關軍購之財務資源管理與內部控制、商購各階段作業及工業合作之執行，仍有未臻周妥情事，均待持續檢討強化。","依美國國會統計西元2008至2011年（民國97至100年）美國與各國簽署之軍售發價書及交運金額，我國金額為美金65億餘元及美金29億餘元。有關對美採購執行情形，經查有下列情事：","1.軍購之內部控制、資訊透明度與財務資源管理，仍待積極強化：行政院主計總處民國92年4月函頒國防部所屬各單位軍售採購案支出結報作業要點，規範軍購案履約、驗收及經費結報程序。同年6月國防部令頒國軍各單位軍售購案支出結報作業規定，規範軍購案各單位作業權責及管制作為。另美國制定安全援助管理手冊及財務管理作業手冊規範各國對美軍購作業程序。有關對美軍購執行情形，核有：(1)美方未將超額提領我國軍購案款及合約終止準備金，依美財務管理作業手冊規定，回存美聯邦儲備銀行計息帳戶，影響軍購案款孳息收入及資金運用效率；(2)執行率逾90%之重大軍購案，未要求美方估算最終財務需求，以利覈實檢討編列後續年度預算，強化軍購財務管理；(3)美方未向逾期違約廠商求償，並建立違約逾期罰款回饋機制，以維我方權益；(4)國防部本部辦理之軍購案未納入「國軍軍購案在途物資管制系統」控管，內控機制亟待強化等，經函請國防部查明妥處。","2.駐美軍事代表團辦理對美商購，各階段作業間有欠妥情事，亟待檢討精進：駐美軍事代表團為使對美商購之招標訂約各階段作業有所遵循，制定採購標準作業程序，以利決標簽約作業遂行。經查執行情形，核有：(1)公開招標案件未於駐在地刊登公報或資訊網路、限制性招標外購案未訂定投標須知、未於規定時程完成採購計畫核定等未符政府採購法等法令規定情事；(2)駐美軍事代表團建置之採購資訊系統，部分查詢功能不敷實需，亟待檢討改善；(3)駐美軍事代表團組織編裝已於民國97年8月核定調整，惟軍（商）購案標準作業程序迄未配合修頒，又部分條文亟須配合政府採購法令檢討研修等，經函請國防部檢討妥處。","3.自我限縮工業合作適用範圍、工業合作成本透明度不足，執行成效亦待提升：國防法第22條第1項規定，向外採購武器裝備應落實技術轉移，達成獨立自主之國防建設。依國防部工業合作作業規定（以下簡稱工合規定），國軍藉由向國外採購，要求國外廠商在國內從事相關互惠之工業合作活動，經查國外採購案件工業合作情形，核有：(1)依美國商務部工業暨安全局西元2007年1月（民國96年1月）發行之「國防補償貿易研究報告」刊載：西元1993至2005年（民國82至94年）間，各國對美軍事採購（含軍購及商購）及工業合作總值，我國簽署工業合作協議金額僅占軍事採購金額20.02%，排名為採購總值前二十五國倒數第2位，主要係我國工合規定僅規範工業合作最低額度40%，且侷限向外採購金額「達美金500萬元以上」之「軍事投資計畫案」，自我限縮工業合作適用範圍；(2)國防部軍購案工業合作執行過程，廠商未提出工業合作成本資料及與美軍簽約金額，透明度不足，又美方未介入、不承諾軍購國與廠商之工業合作協議，發價書價款卻隱含工業合作成本，並加計行政管理費、契約管理費、包裝處理等附屬費用；(3)查核民國97至103年度對美軍（商）購案，發現部分購案於簽署發價書後始簽妥工業合作協議書、工業合作額度未達合約總價款40%，或商購案工業合作協議書未依規定於契約簽署後6個月內完成簽署等缺失，經函請國防部檢討妥處。","(二)國軍油料籌補、儲存與管制作業有關輸油管線維護（汰換）、油池設施管理、戰備（安全）存量控管及油料污染防治等作業未盡周妥，亟待研謀改善。","1.國軍輸油管線未依規定埋設、檢測、封存及妥切檢討汰換，潛藏危安風險：國軍列管現役輸油管線計473.62公里，停用或汰除輸油管線計750.60公里。為確保油管安全，國軍除設置陰極防蝕設施防止輸油管線鏽蝕及派員每日巡查油管有無盜漏油情事外，並規劃建置「油管自動測報系統」、「管線衛星定位系統」、「安管中心資訊整合系統」等供輸油管線維護管理運用。經查國軍輸油管線使用、維護（汰換）及管理情形，核有：(1)輸油管線穿越箱涵計64處246公尺，迄未完成改管工程，影響輸油管線使用安全；(2)輸油管線埋設深度未達公路用地使用規則、國軍油料補給作業手冊規定至少1.2公尺，未經公路主管機關同意不受埋設深度限制者，計26.08公里，其中未及0.5公尺者計2.67公里，潛藏公共危安風險；(3)輸油管線通過人口稠密市區，計30.15公里；經過高鐵、臺鐵及高雄捷運等交通要道，計17處3,345公尺，潛藏意外災害風險；(4)輸油管線未實施緊密電位檢測者，計347.30公里，無法掌握管線妥善狀況；(5)停用或汰除輸油管線，未依國軍油料補給作業手冊規定辦理頂水封存，或因時間久遠無資料可供查考是否已頂水封存者，計478.38公里，恐因管線老舊鏽蝕餘油滲漏，造成環境污染；(6)輸油管線逾最低使用年限15年者，計418.84公里，其中逾30年者計72.79公里，未妥切檢討汰換，影響輸油管線使用安全，經函請國防部督促檢討改善。","2.國軍油池未依規定設置防溢（火）堤、液位指示及超高液位警報裝置，又未於規定期限清洗，影響油池使用安全及油料品質：國軍列管油池509座，其中封存112座、現役397座。為維護油池作業區安全，已建置「國軍油料庫自動泡沫消防系統」29處，可於火警事件發生時，自動回饋警示訊號至安管中心監控主機，使用遙控消防射水槍執行搶救作業；另為確保油料作業場所環境污染管控，已建置「油池輸儲設備污染防治自動監測系統」35處，自動監測油池儲存油料之液位、溫度，及油池周遭土壤、地下水之可燃式氣體濃度，並於營區排水末端設置油水分離池，防制油料污染擴大。經查國軍397座現役油池使用管理情形，未依國軍油料補給作業手冊規定辦理者，核有：(1)152座未設置防溢（火）堤，影響油池安全；(2)29座未設置液位指示及超高液位警報裝置，影響油料輸補作業安全；(3)23座未於8年週期清洗，影響油池使用安全及油料品質，經函請國防部督促檢討改善。","3.國軍經管油料實際庫存量低於安全存量，恐影響油料供補整備：國軍自民國96年度起全面使用IC加油卡至油料供應商所屬加油站加油，大幅減少陸用油料自屯。民國101至103年底經管陸用汽油實際庫存量較安全存量分別短存23萬餘加侖、23萬餘加侖、34萬餘加侖；陸用超級柴油較安全存量分別短存200萬餘加侖、220萬餘加侖、252萬餘加侖。另因定期清洗油槽無足夠油池可供調儲，或現有油池有效存量不足，或因油管破裂無法輸補等，致國軍民國103年底臺中及八堵等油料分庫空用航油（JP-8）實際庫存量較安全存量分別短存16萬餘加侖及13萬餘加侖，蘇澳油料分庫海用普通柴油實際庫存量較安全存量短存19萬餘加侖，經函請國防部督促檢討改善。","4.國軍廢油儲存場未依規定建置防污設施，恐滲漏造成污染：國防部配合環境保護署及地方政府環境保護局於民國95年度起，陸續辦理軍事場址土壤及地下水污染檢測調查與改善計畫，並於民國99年度令頒「國軍軍事營區土壤及地下水污染預防調查及改善整治綱要計畫」，律定污染防治作業實施方式及管考作為，列管油料污染場址計63處，包括油庫、加油站、基地維修保養廠及廢油儲存場等，截至民國103年底污染場址已改善，經環保機關同意解除列管者計38處，列管中者計25處，尚能依計畫進度執行污染場址改善整治。經查上述25處列管中污染場址，其中海軍左營後勤支援指揮部（以下簡稱左支部）旗津廠區供執行車床、零件加工、船體維護等作業及物料堆置與廢油桶儲存使用之場地，因地坪舖面不完整，致保修用油及廢油滲漏污染土壤，經環境保護署於民國101年4月間檢測結果，場址土壤污染物（總石油碳氫化合物）超過污染管制標準，復經高雄市政府環境保護局於民國103年6月間依土壤及地下水污染整治法第12條第2項公告為土壤污染控制場址及管制區，並依同法第41條規定裁處左支部10萬元罰鍰，且須依同法第13條規定提出污染控制計畫（污染場址整治所需經費約9,054萬元），左支部未於環境保護署民國95年10月16日訂定發布水污染防治措施及檢測申報管理辦法後，依該辦法第44條規定，於儲油場所建置不滲透材質舖面之防污設施，或地坪舖面破損疏於維護，造成油料滲漏污染土壤，遭處裁罰，並須進行污染場址改善；另查陸軍兵工整備發展中心、陸軍航空基地勤務廠廢油儲存場，分別儲存桶裝廢油104桶、220桶，未依國軍油料補給作業手冊規定，設置防溢堤或截流溝等防污設施，恐有滲漏造成污染之虞，經函請國防部督促檢討改善。","(三)列管備役人員有7成人員未曾受召訓，後備部隊尉（士）官基層幹部列管召訓人數逐年遞減，另我國役男訓練時間縮短，國防部雖規劃增加召訓組合訓練時數，惟未進行評估驗證後備部隊戰力，均待檢討改善。","國防部為能迅速恢復與保持動員部隊編組人員基本戰鬥技能，令頒國軍後備軍人教育召集訓練指導大綱，按各類型部隊之編組型態、特性，對納編後備部隊人員，以營（或獨立連）為單位，召集訓練。依幹部訓練指揮、士兵訓練戰鬥（含射擊）及災害防救技能之目標，建立後備部隊基本戰力。有關教育召集人員選充及訓練，經查核結果，核有下列缺失：","1.國防部依教育召集訓練政策，貫徹2年1訓，落實施訓，惟列管備役人員有多次受召訓情形，並有7成人員未曾受召訓，專長技能恐漸喪失，亟待研謀妥處，並維選員公平性：國防部民國103年列管後備軍人約255萬餘人，依兵役法施行法規定於退伍後8年內可選充教育召集者有102萬餘人，扣除緩召等原因，列管備役人員計93萬餘人，透過召訓納編為後備部隊，依2年1訓方式，實施每次5至7天教育召集訓練。據國防部統計，列管人員中，召訓過1次者17萬240人、2次者9萬3,104人、3次者1萬1,091人、4次者2,598人，合計27萬7,033人（29.78%）曾接受召訓，其中經多次召訓（召訓2次以上）者10萬6,793人（11.48%），相對有65萬3,297人（70.22%）未於退伍後8年內接受專長訓練，專長技能恐漸喪失，經函請國防部研謀妥處，並維選員公平性。","2.後備部隊尉（士）官基層幹部為戰力整備之核心，惟列管召訓人數逐年遞減，預計民國109年起無法滿足人力需求，亟待研謀因應，以維持穩固後備戰力：國軍後備部隊組成係以編制基層幹部為基礎，優先選用志願役退伍人員擔任領導幹部及高級專長職務，義務役人員以補充基層官士兵為主，並依編制比例規劃各類專長員額，期穩定後備管理人力來源獲得，充實後備部隊戰力。經查後備部隊各級動員人力需求，計校官1,781人、尉官1萬3,892人、士官6萬6,130人、士兵15萬303人，合計23萬2,106人。以民國103年為例，列管退伍8年內備役尉官及士官約2萬8,215人及28萬6,746人，扣除退伍逾8年以上依法不召訓與增加志願役退伍補充者之差額，可供召訓人數尉官2萬5,023人、士官25萬4,714人，依後備指揮部提供資料，列管召訓人員呈逐年遞減，民國109年起尉（士）官將無法滿足人力需求。按尉（士）官為部隊基層幹部，為部隊戰力整備核心，為免供需失衡，經函請國防部研採因應措施，以維持穩固後備戰力。","3.我國兵役制度轉型，現行後備軍人須接受1年以上完整軍事訓練，將調整為接受4個月基礎訓練，役男訓練時間縮短，影響後備部隊戰鬥技能培育，國防部雖規劃增加10小時召訓組合訓練，惟未進行可行性評估，驗證可否維持後備部隊戰力：現行兵役制度，服役1年之新兵係於新訓旅實施5週基礎及一般軍事訓練，再依軍種特性至兵科訓練指揮部等，實施4至12週編制內專長及手榴彈實彈投擲訓練（步兵科）後，分發部隊歷練。因應兵役制度轉型，自民國102年起區分役男年次，由服現役1年（民國82年次以前）轉換接受4個月軍事訓練（民國83年次以後），結訓後納入後備軍人管理，編組後備部隊納入戰鬥序列運用。其第1階段入伍訓練，以基本體能、步槍操作及單兵戰鬥教練等，訓練役男成為「合格步槍兵」，第2階段專長訓練依後備部隊編制專長施訓，成為「合格專長兵」，滿足後備部隊各類專長需求。未來後備部隊士兵將由4個月常備兵役軍事訓練役男選充，因其服役期間縮短，且未分發至部隊及基地訓練，亦未接受戰鬥教練及組合訓練，國防部雖規劃利用教育召集期間，增加組合與戰鬥訓練課程，由原6小時調增為16小時，以提升後備部隊戰力。惟該調整方案，並未進行可行性評估，驗證僅接受4個月基礎訓練之役男，藉由增加10小時組合與戰鬥訓練課程，可否維持後備部隊整體戰力，經函請國防部研謀妥處。","(四)陸軍司令部辦理航空及特戰裝備相關軍事投資計畫，其建案規劃與契約訂定、軍品接收與撥交管控、裝備訓練使用及相關配套措施等間有欠周，亟待研謀改善。","陸軍司令部為提升航空及特戰部隊作戰能力，編列預算12億7,293萬餘元，於民國98至103年間辦理「個人成套防護裝備續購」、「成功艇」及「O型機桅頂偵蒐系統整備」等3項軍事投資計畫，採購特戰部隊個人防護裝具、新式成功艇及委商修復戰搜直升機桅頂偵蒐系統，各項計畫辦理情形，經查有下列缺失：","1.「個人成套防護裝備續購」案履約驗收與保固規範、軍品接收與撥交管控及裝備訓練使用等未盡周妥：陸軍司令部為因應特戰部隊執行城鎮、特攻突擊、衛戍區應援作戰等防衛任務，於民國98至103年間列支經費1億1,576萬餘元，籌購及訓用個人成套防護裝備（每套包括戰術防護背心、防護頭盔、多功能求生工具鉗、避光護目鏡、護具組等5項裝備），以強化特戰隊員個人防護能力，降低人員傷亡，進而提升戰場存活率及任務達成率。經查執行情形，核有：(1)未依軍事機關採購作業規定妥為規範採購契約有關戰術防護背心抗近紅外線功能之檢驗方法，承商檢附之測試報告，未查證是否為合格專業機構所出具，即據以驗收，經本部查核人員發現，始改送軍備局軍品規格鑑測中心依國軍軍品規格實施檢驗，經判定不合格，戰術防護背心不具抗近紅外線功能，無法達到部隊夜間作戰人員匿蹤掩護效果；(2)委所屬陸軍特種作戰指揮部辦理個人成套防護裝備接收及目視檢查作業，該指揮部未依軍事機關採購作業規定確實清點品項、數量，裝備撥交部隊交接之際發現短缺，又未立即反映處理，迨本部查核人員發現，始向承商反映裝備短缺，承商回復因交貨時雙方已清點會銜，無提供短缺裝備之責任與義務，損失戰術防護背心及防護頭盔等2項，71件，值167萬餘元；(3)本案投資綱要計畫表載列個人成套防護裝備保固期間檢修及維保訓練需求，陸軍司令部未據以納入採購契約保固條款規範，無法要求承商辦理，以確保裝備維持妥善及延長使用壽限，又裝備撥交部隊，未要求結合駐地、專精及基地訓練施訓，致多數單位幾無使用等未盡職責及效能過低情事，經函請國防部查明妥處。","2.成功艇交裝後未妥為律訂航海訓練計畫，暨士官兵編現比、役期屆滿留營率及人員取得相關專業證照比率偏低，影響海上偵察巡邏、搜捕、突擊等任務之遂行及人員執行勤務安全：陸軍司令部為利海上偵察巡邏、搜捕及突擊等戰備演訓任務遂行，於民國98年度籌購成功艇，民國100至101年間接裝，配置陸軍航空特戰指揮部兩棲偵察營。經查成功艇接裝後，民國101至103年度每艘航海訓練年度平均使用時數僅約23小時，又陸軍航空特戰指揮部兩棲偵察營民國103年底現有人員取得動力小艇、潛水及救生專業證照者各占其應有（編制）人數比率分別僅30.60%、21.78%及63.24%，比率偏低。原因主要係航海訓練計畫未規範每艘船艇年度使用目標時數，暨兩棲偵察營駐地均屬外（離）島，士官兵長駐意願不高，役期屆滿未續留營辦理退伍，編現比與留營率偏低（民國103年底士官兵編現比不及70%；民國101至103年度士官兵留營率不及60%）及相關訓練預算編列不足等所致，影響海上偵察巡邏、搜捕、突擊等任務之遂行及人員執行勤務安全，經函請陸軍司令部檢討改善。","3.戰搜直升機桅頂偵蒐系統維修保養策略未妥適規劃，整體裝備妥善率低於國防部訂頒標準：陸軍司令部原OH-58D戰搜直升機（以下簡稱O型機）於民國82年間接裝，配賦桅頂偵蒐系統，供執行遠程觀測、戰場搜索與目標鎖定等任務使用，因料件籌補不易及商源逐漸消失，循軍售管道交修期程平均長達2年，妥善率偏低，於民國99年度辦理「O型機桅頂偵蒐系統整備」軍事投資計畫，委商修復部分桅頂偵蒐系統，採購契約金額7億2,540萬元，以提升妥善率。民國101年9月驗收合格，整體裝備妥善率於保固期間均維持94%，民國102年9月保固期間屆滿後妥善率下降，至民國103年11月妥善率降為68%，低於國防部訂頒妥善率標準（78%）。經查本案契約訂有後續維保之擴充條款，又原有桅頂偵蒐系統除部分納入本案委商維修外，餘係循軍售管道送美維修，民國101年9月美方告知不再辦理維修與供料，陸軍司令部並未妥適因應，規劃辦理桅頂偵蒐系統後續維保策略，肇致整體裝備保固期屆滿後妥善率下降，影響O型機遠程觀測及目標搜索與鎖定等任務之遂行，經函請陸軍司令部檢討妥處。","(五)海軍為健全零附件管理，每年均訂定計畫實施檢討，惟久儲未耗零附件未有效降低，且欠撥品項已無需求未適時辦理註銷，亟待檢討改善。","海軍司令部所屬各支部（廠）及料配件總庫為應基隆級艦、康定級艦、成功級艦、濟陽級艦等各型艦艇修護需要，民國103年底庫存岸存零附件計19萬餘項、1,497萬餘件、金額484億8,303萬餘元。其管理情形，經查核結果，核有下列缺失：","1.久儲未耗零附件未有效降低數量，所購國造艦艇初次備份零附件，高達8成未使用：海軍保修指揮部為持續精進補給庫儲管理作業，每年度令頒「第九類（零附件）久儲未耗軍品運用計畫」，針對庫儲零附件實施檢討，以提升零附件運用率，及淨化庫儲品項，有效運用庫儲空間。依該計畫，「久儲未耗」係指庫儲6年以上之零附件品項，各單位應就該等品項檢討有無留用價值及後續處理方式。據統計民國101至103年底久儲未耗零附件各592萬餘件、547萬餘件、536萬餘件，件數降低數量有限；又民國103年底久儲未耗零附件，主要為接收初次備份零附件5萬餘項、301萬餘件，庫存金額72億2,485萬餘元，其中國造成功級艦及錦江級艦初次備份零附件各採購82萬餘件及4,972件（預估2年使用量），仍有70萬餘件（占原購件數85.91%）及4,225件（占原購件數84.98%），庫存金額17億9,672萬餘元未使用，久儲未耗積壓資金，並增加庫儲管理負荷，經函請海軍司令部研謀具體改善措施，並於建案計畫階段，責由需求單位參據以往實耗經驗覈實研提需求數量，各審核單位詳實審查，暨由各支部（廠）專案列管使用情形。","2.零附件欠撥品項已無需求，未適時辦理註銷作業，影響零附件需求數量之正確性：依海軍裝備暨零附件補給作業手冊第03001點規定，零附件管理係為支援裝備保養維修所需裝備零附件及保養料件之需求，並因應平時與戰時任務之需要檢討存量基準，以提高補給支援能量，維持裝備妥善，提升戰力。海軍各後勤支援指揮部等艦艇修護零附件需求單位，為管制零附件列欠品項，以電腦列欠憑單列管。依海軍統計各後勤支援指揮部、戰鬥系統工廠、修補大隊及料配件總庫欠撥零附件情形，民國103年底計欠撥5萬7,838筆，欠撥值48億9,910萬餘元，其中查有欠撥1年以上未達2年者1萬3,837筆，欠撥2年以上者3,886筆，合計1萬7,723筆，欠撥值17億1,801萬餘元，係未於修期籌獲，已檢整舊裝備使用等，惟迄未辦理註銷作業，致超額列欠影響零附件需求數量之正確性，增加籌補已無需求之零附件，經函請海軍司令部注意檢討改善。","(六)軍備局及空軍司令部辦理「志航基地飛機支援設施新建工程」計畫，其建案作業未盡嚴謹周延，且設計審查作業耗費時程，復未善盡督導職責，耽延計畫執行進度，亟待檢討改善。","空軍司令部為因應主力戰機F-16型機執行基地訓練等任務需求，於民國97年10月陳報「志航基地飛機支援設施新建工程」投資綱要計畫，經國防部於民國97年12月核定，規劃興建發動機修護棚廠、飛機結構及複合材料工廠及飛彈檢測工廠等設施，編列預算3億8,520萬餘元，期程為民國99至102年度。嗣因辦理基本設計審議、興建樓地板面積調降及開挖後發現廢棄物等因素，國防部於民國103年11月修訂預算為3億3,021萬餘元，期程展延至民國105年度。經查執行情形，核有：1.空軍司令部及空軍第七三七戰術戰鬥機聯隊（以下簡稱第七三七聯隊）未依規定辦理基地調查，逕於可行性研究報告載明工址均無地下物，又工程需求項目縮減，未經修正作戰需求文件，即予策訂、呈報投資綱要計畫，建案作業未盡嚴謹周延，復以軍備局工程營產中心（以下簡稱工營中心）與所屬南部地區工程營產處（以下簡稱南工處）均知悉發動機修護棚廠地質鑽探孔數高達53%未均佈於基地範圍，卻未督促技術服務廠商研謀改善，衍生工程開挖後發現廢棄物而停工，延宕工程進度；2.第七三七聯隊已知發動機修護棚廠進出道路完工後恐有發動機拖曳危安風險，卻未於規劃設計審查時，提出變更或修正需求，致須再籌措經費935萬餘元另案增闢道路，減損原計畫進出道路之使用效能，又工營中心及軍備局辦理設計審查作業，未將所見缺失一次提出，致耗時2年餘始核定詳細工作計畫，耽延計畫執行進度；3.南工處未依規定切實執行履約督導管理，且輕忽農業委員會於開工前多次函告應依核定內容實施之審查意見，致經該會水土保持局3次施工監督檢查，部分未依原核定水土保持計畫施作，遭臺東縣政府依法處以罰鍰，未善盡督導管制職責，另工營中心審查設計圖說，未發現與核定之水土保持計畫不符或存有疑義，致須辦理變更設計及技師簽證報告，亦未善盡審查職責；4.空軍司令部未依規定成立專案督導小組，致耗費2年始完成工程專業審議及移辦發包，未善盡管控工程執行職責，且農業委員會多次函請確依水土保持計畫內容實施，詎其於施工期間仍未成立，嗣經該會水土保持局施工監督檢查不符事項高達31項，未能確保工程品質，又工營中心於已逾基本設計審議節點管制時程，仍未協調軍備局儘速提出審查意見，以致耽延審議期程，未有效落實執行督導管制職責等情事，經函請國防部查明妥適處理。","(七)國家中山科學研究院改制行政法人後，依設置條例規定訂定制度規章，惟多數未經國防部完成備查程序，又部分業務執行依自訂規章辦理，涉有適當性疑義，另國軍各單位委託該院辦理案件，未確實審查所提報價，亦未妥適訂定委託協議，均待檢討改進或督促妥處。","國家中山科學研究院（以下簡稱中科院）依其設置條例於民國103年4月16日成立，主要任務涵括國防科技及主要武器裝備之研究發展、生產製造及銷售等。該院本年度決算書，業經委託安永聯合會計師事務所查核，提出查核報告，並依該院設置條例第23條規定，將營運成果及決算報告函送本部。經依法審核，核有：","1.中科院制度規章多數未經國防部完成備查程序：中科院於民國103年6月5日及10月6日函報國家中山科學研究院組織章程等18項規章，其中國家中山科學研究院董事會議事規定、國家中山科學研究院採購作業實施規章及國家中山科學研究院財物管理作業規章等3項，經國防部同意備查，其餘15項，國防部提出多項審查意見，中科院均以審查意見不影響規章效力，未予回應，迄未完成備查程序，經函請國防部檢討妥處。","2.國軍各單位委託中科院辦理案件，審查該院報價未臻確實，又未依實際施作（供應）項目與數量，訂定價金給付方式，間有工作與報酬對價關係失衡，未合理運用國防經費，且以行政懲處取代違約計罰，難以確保國軍權益：國軍各單位於中科院改制行政法人前，依政府採購法第105條第1項第3款規定委託該院辦理案件，係於同意該院所提報價後，依國防部民國99年令頒國軍各單位委託軍備局中山科學研究院研發產製維修計畫驗收付款作業規定，以全單價（總價）及行政懲處取代違約計罰等方式與中科院簽訂委託協議。中科院承接國軍委託案件於本年度結案者，計有107案，委託金額219億3,328萬餘元，經抽查該院改制前承接委託案之報價審查及執行情形，核有未依軍備局中山科學研究院接受軍事機關委託作業規定分析投入人力結構，合理估列直接人事費用（連帶影響間接費核算），及未覈實估算材料款，部分委託案報價，於直接人工、直接材料、間接費等3項構面外，加計其他成本，各軍種未確實審核報價合理性，即付委執行，並以全單價（總價）及行政懲處取代違約計罰等方式與中科院簽署委託協議，致有委託案工作與報酬對價關係失衡及制約成效不佳等情。又因應中科院改制行政法人，國防部於民國103年4月15日令頒國防部軍備局中山科學研究院改制行政法人採購案件移轉作業原則第6點規定略以，各單位依政府採購法第105條第1項第3款洽中科院簽訂委託協議案件，僅不適用政府採購法招標、決標之規定，其他條文仍應適用，各單位應參考行政院公共工程委員會「採購契約要項」，依採購特性及實際需要，就得標廠商應自行履行之主要部分及分包事項、契約價金之給付（如依總價給付、實際施作或供應之項目及數量給付等）、逾期違約金之計算及損害賠償之請求等擇定載明於契約，經查中科院改制行政法人後迄民國103年底，國軍各單位與中科院簽訂之45件委製案（金額12億8,117萬餘元），並未依上述契約要項適切訂定協議書內容，仍以全單價（總價）及行政懲處取代違約計罰等方式，與中科院簽訂委託協議。以上，經函請國防部儘速建立報價審查與價金結算等機制，供國軍各單位遵行，並督促國軍各單位確依規定簽訂委託協議，確保國軍權益。","3.中科院改制行政法人已1年餘，國防部尚未頒布國防科技發展指導，據以檢視中科院所擬中、長期發展計畫是否契合國防科技發展方向：依中科院設置條例第20條第2、3項規定略以，中科院應依國防部頒布之國防科技發展指導，擬具10年期國防科技發展構想與5年期國防科技研究、應用、產製計畫（以下簡稱中、長期發展計畫）。國防部為監督中科院業務執行，於民國103年3月11日令頒國防部監督國家中山科學研究院業務編組作業規定，規範國防部相關單位執行監督業務範疇及應配合研訂之配套作業機制，其中頒布國防科技發展指導，作為中科院擬訂中、長期發展計畫準據乙項，並未訂定頒布權責單位，迨民國103年12月18日中科院改制行政法人8個月後，始令示資源規劃司應於民國103年底前頒布次一年度國防科技發展指導，惟該指導迄今仍未頒布。按中科院歷年所累積之科技研發能量，未來應用能否與國防科技發展規劃方向契合，攸關軍備支援成效及國防經費運用，經函請國防部儘速妥處，俾據以檢視中科院所擬中、長期發展計畫之妥適性，以為該院執行武器裝備研發之依據。","三、僑務委員會主管","(一)華僑文教服務中心之設置有助僑務聯繫及僑胞服務，惟間有購置計畫延宕，及產權爭議迄未解決等情事。","僑務委員會於海外僑胞眾多地區設有17處華僑文教服務中心（以下簡稱僑教中心），提供僑務聯繫及各項服務等，本年度編列預算數2億8,319萬餘元，經動支第一預備金254萬餘元，合計2億8,573萬餘元，經查執行情形，核有：1.巴黎僑教中心購置計畫延宕，影響預算執行；2.巴西聖保羅僑教中心產權爭議仍未解決，亟待督促積極研謀適法妥處，以維權益；3.僑教中心購建（置）或修繕計畫業務，允宜研議納入內部控制作業加強控管等情事，經函請檢討改進。","(二)華僑會館委託營運情形未如預期，且偏離原設立目的，有待檢討賡續經管及委託經營之必要性。","僑務委員會為推展僑務工作、服務僑胞及提升僑務工作效能，將經管之北投僑園就地改建為華僑會館，於民國87年間落成啟用，並由該會自行營運，嗣因經營專業與人力不足，為提升經營效率與服務品質，經依促進民間參與公共建設法規定，委由民間機構營運，並於民國95年12月15日簽訂華僑會館委託民間營運契約書，合約期間自民國95年12月16日至民國105年12月15日，每年收取固定權利金1,600萬元，並按物價指數逐年調整，本年度預算編列權利金收入1,747萬餘元，實際收取1,727萬餘元。經查華僑會館委外經營情形，核有：1.華僑會館委託營運情形未如預期，且偏離原設立目的，有待檢討賡續經管及委託經營之必要性；2.受委託廠商未依使用執照注意事項使用，華僑會館員工餐廳有對外營業等情事，經函請檢討改進。","(三)海外信保基金營運收支結果連續3年為賸餘，惟累計虧絀金額仍高，有待檢討妥處。","政府為協助國外僑民、僑營事業及臺商事業，順利自金融機構取得創業或營運所需資金，以促進其事業發展，前於民國77年成立財團法人華僑貸款信用保證基金，嗣於民國96年經董事會決議更名為財團法人海外信用保證基金（以下簡稱海外信保基金），提供國外僑臺商事業融資信用保證。該基金本年度承作保證金額計8,663萬餘美元，已達該會核定年度營運目標8,400萬美元之103.13%，又營運收支賸餘313萬餘元，與預計短絀1,103萬餘元，相距1,417萬餘元。經查該基金營運情形，核有：1.海外信保基金營運收支結果已連續3年為賸餘，惟累計虧絀金額仍高，且保證手續費收入不足支應業管費用及提列準備；2.代位清償收回比率已逐年提升，惟歷年累計轉銷呆帳數額頗高，已逾海外信保基金規模（民國103年底基金餘額為14億9,038萬餘元）之6成等，經函請僑務委員會督促檢討改進。","四、國軍退除役官兵輔導委員會主管","(一)國軍退除役官兵輔導委員會為整合所屬安養及醫療機構資源，提供榮民完善醫療服務，推動「醫養合一」政策，惟間有榮民安置及轉介等問題未適當研謀處理，責任分區及逐級轉診機制未發揮功效，高就診次榮民輔導作業未落實辦理等，均待檢討改善。","國軍退除役官兵輔導委員會（以下簡稱退輔會）於全國各地設16所榮家、19所榮服處、3所榮總及12所榮總分院，為整合所屬機構資源及提供榮民完善醫療服務，推動「醫養合一」政策，並組成榮民醫療體系3級照護網，就所屬各機構進行區域或功能資源整合，又為協助榮民正確就醫、避免重複用藥及加強健康管理，訂頒「榮民（眷）高就診次輔導專案計畫」，提供榮民全人、全程之優質照顧。有關資源整合、逐級轉診機制及高就診次輔導作業情形，核有下列待加強事項：","1.退輔會為提供榮民長期照護服務，推動「醫養合一」政策，並按區域定期召開會議解決榮民安置及轉介等問題，惟有關涉及不同機構或業務之待解決事項，多由各機構自行協調，未適當研謀處理，亟待檢討妥處：退輔會民國103年底服務41萬4,253位榮民，65歲以上老年榮民計21萬2,232人，其中早年隨國軍來臺之資深榮民（民國23年以前出生，80歲以上者）有15萬4,877人，占老年榮民72.98%，屬該會主動優先關懷重點，渠等或入住榮家（6,012人），或在外獨居，或與親屬同住。退輔會為落實「醫養合一」政策，依區域以地區榮服處為平臺，每3個月召開區域內機構業務主管「地區協調聯繫會議」，就所面臨之問題，研謀解決，會議無法解決之問題，提年度「地區資源整合聯繫會報」（由各區域會屬機構首長擔任召集人）討論，以提供榮民最佳服務。依民國102及103年度地區協調、資源整合等聯繫會議（報）討論資料載述，部分榮服處反映，入住榮家申請至完成入住歷時1.5至2個月，又部分申請入住安養床位案件，審查期間，榮民身體狀況惡化，需轉為養護或榮院長期療養，並未由榮家直接變更安置或轉介，須由榮服處重行處理，延宕時程，且審核程序繁雜、時間冗長，影響申請意願；部分外住資深榮民至榮院就醫，病情穩定後出院，或經醫師評估未達住院治療程度，有長期安養或養護需求者，因渠等單身、居家地點偏僻、缺乏家庭資源，又多患有慢性病或輕微失智，返家療養有風險，亟需安置照顧，榮院建議榮家規劃保留隔離床位，供緊急安置，榮家認為如有空床位，仍須經申請、體檢、醫師評估，才能決定得否收置，如地區榮家無空床位，轉介至其他地區，又有數千元救護車費用及榮民情緒安撫等問題，均造成榮服處後續處理困難。上開問題經地區資源整合聯繫會報討論後，多僅請各機構自行協調，或向各主管業務單位直接反映，未適當研謀處理，有失該聯繫會報係為處理協調聯繫會議無法解決問題，提供榮民最佳服務之目的，經函請退輔會注意檢討妥處。","2.安養及醫療等機構組成榮民醫療體系3級照護網，實施責任分區及逐級轉診，惟榮民至榮總門診就醫人次，占榮民至退輔會所屬醫療體系門診總就醫人次之6成，責任分區及逐級轉診機制未發揮功效，亟待檢討整合：退輔會所屬16所榮家保健組（第1級）、12所榮總分院（第2級）及3所榮總（第3級），組成「榮民醫療體系3級照護網」，實施責任分區及逐級轉診為機制，各榮家為強化基層診療水準，保健組每週一至五開設家醫科等門診，並由各榮總分院每週1至3次派遣1至2位醫師至榮家開設內科、皮膚科、骨科等9種不同科別門診。依全民健康保險法（以下簡稱健保法）第43條第1項規定略以，保險對象應自行負擔門診或急診費用之20%，但不經轉診，逕至地區醫院、區域醫院、醫學中心門診就醫者，應分別負擔30%、40%及50%。另依全民健康保險保險對象應自行負擔門診費用規定，如未經轉診逕至地區醫院、區域醫院或醫學中心就醫，其門診基本部分負擔金額增加30至150元。退輔會每年於「榮民及榮眷健康保險」科目編列預算，補助健保法第10條第6類第1目榮民及榮民遺眷家戶代表（以下簡稱六類一目無職榮民）門診就醫應自行負擔之費用，本年度金額為16億7,243萬餘元。依退輔會「健保六類一目被保險人就醫統計分析」載列，衛生福利部中央健康保險署（以下簡稱健保署）核算民國98至102年度六類一目無職榮民門診醫療費用，其中應自行負擔之金額（由退輔會全額補助），平均每人次168至181元，又據退輔會統計，民國98至103年度榮民至該會所屬醫療體系門診就醫者，計有207萬餘人次至247萬餘人次，退輔會雖組成3級照護網，惟榮家保健組（第1級）及榮總分院（第2級）門診就醫人次各年平均約10%及30%，榮民至榮總（第3級）門診就醫人次占榮民至該會所屬醫療體系門診就醫總人次則約6成，榮民醫療體系責任分區及逐級轉診機制未確實發揮功效。經函請退輔會注意檢討，確實整合相關機制。","3.退輔會為協助高就診次榮民正確就醫訂有輔導計畫，惟對於榮民是否確有就醫需求及醫療必要，未採取積極輔導作為，亟待檢討改善：退輔會為協助高就診次榮民（眷）正確就醫、避免重複用藥及加強健康管理，訂頒「榮民（眷）高就診次輔導專案計畫」，分3階段由各榮服處及榮家人員、各級榮院居家護理師、各級榮院醫師協同個案管理師及地區榮服處人員等進行訪視及協助就醫（前階段輔導無效，進行次階段輔導）。依健保署統計民國102年度榮民就醫超過一定次數（100次）之高就診次六類一目無職榮民計2,519人，經退輔會分析結果，其中確有醫療必要者870人（占35%）、無醫療必要者100人（占4%）、不確定是否有就醫需求者1,549人（占61%）。其中不確定是否有就醫需求者，僅電話輔訪，未進行訪視，探究確切情形，無醫療必要者亦未予適當輔導，經函請退輔會檢討改進。","(二)榮家設施整建中程計畫延宕規劃設計作業及後續工程執行期程，實施期間多次修改計畫，及停止多處工程施作，整建榮家設施達規定標準之計畫目標未能達成，板橋榮家榮民返家無期，亟待檢討妥處。","退輔會於民國98年2月13日報經行政院同意辦理「安養機構功能調整及資源共享設施環境總體營造中程（民國98至102年度）計畫」，總經費15億631萬餘元，預計民國98至102年間，辦理板橋榮家家區設施環境總體營造、彰化、岡山、屏東3所榮家新建失智專區工程，暨太平榮家（民國102年11月1日配合組織再造，併為馬蘭榮家太平分部）新建失智專區、整建失能、身心障礙及精障養護專區等，並將彰化、岡山及屏東等3所榮家原失智大樓，採專區公設民營方式安置弱勢失能或身障民眾。本計畫截至民國103年底止，經4次修正，僅完成岡山、屏東失智專區，板橋榮家整建工程已逾計畫執行期限仍未完工，彰化榮家失智專區、太平榮家身心障礙專區及失智專區均停止施作。其執行情形，經調查結果，核有：1.退輔會於計畫擬訂階段，明知板橋榮家整建經費不足，並未積極妥處，計畫經行政院核定後，又延宕2個月始通知各榮家辦理規劃設計，並大幅調整計畫內容，調撥太平榮家整建經費支應，肇致太平榮家精（智）障專區取消辦理，未能依計畫釋出資源照顧弱勢民眾；又該會對太平榮家失智專區興建地點決策反覆，延宕執行期程1年11個月，且已知預算不足，未即時採取具體因應措施，歷6次招標無法完成發包，始報行政院請准停止施作，投入規劃設計及前置作業費用327萬餘元未獲應有效益；2.板橋榮家家區總體營造工程原承商財務發生困難，該會未就廠商財務能力及組織結構，妥適選擇繼受廠商，致施工進度持續落後，復因變更設計作業期程延宕，錯失施作完成時機，致逾履約期限仍未完工，而終止契約，所餘工程須歷清算、訴訟、重新發包、施工及請領使用執照等冗長作業，已逾計畫期程1年5個月，仍未完成整建，肇致1千2百餘位遷住各地榮家（其中有近百位住桃園榮家，寢室無隔間之房舍），或自行租住環境不良房舍之榮民，返家無期，頻遭各界關切興建完工及榮民返家期程；3.退輔會未依行政院經濟建設委員會（國家發展委員會）審議計畫所提意見積極訂定新（整）建設計準則，延宕規劃設計作業及後續工程執行期程，肇致預算執行率低落，影響後續年度預算取得，嗣復以無興建需求等不符事實理由，報經行政院同意停止彰化榮家失智專區及太平榮家身障專區施作，衍生耗費495萬餘元辦理規劃設計、地質鑽探等未獲應有效益，及彰化榮家原失智園區，安置弱勢失能或身障民眾之計畫目標未能達成；4.岡山榮家未依退輔會召開之中程計畫執行協調會議結論，續辦怡園及育愛堂整建工程補照作業，該會亦未善盡督導及管制落實執行，致耐震評估、結構補強施工、機電消防工程改善及簽證等補照作業迄未完成，耗費933萬餘元整建後，怡園無法依計畫作為身心障礙專區使用，多數時間閒置未用，育愛堂仍處無照違法使用，除居住安全堪慮，亦無法達成原計畫整建相關設施達老人福利機構設立標準之計畫目標等缺失情事，經函請退輔會查明妥處。","(三)退輔會持續辦理榮民就養（護）業務，並考量榮家永續發展，推動資源共享計畫，惟榮家內住人數逐年遞減，資源共享計畫擬訂及執行未盡周妥，均待檢討改進。","退輔會為安置身心障礙或年老，無工作能力之退除役官兵，設榮家辦理榮民就養、養護等業務，民國103年底共收置榮民6,983人。又為配合政府整合資源照顧老人及弱勢者政策，及考量榮家永續發展，於民國96年度報經行政院核定榮家資源共享實施計畫，規劃由各榮家釋出適量資源，供所在地縣市政府或財團法人、社會福利等機構，轉介安養（護）、日間照顧及臨托等。有關就養榮民入住榮家及資源共享計畫規劃、執行情形等，核有下列待改進事項：","1.榮家住民以資深榮民為主，內住人數逐年遞減，空置床位增加，單身資深榮民外住比率甚高，允宜多方宣導榮家優點，掌握渠等需求，完善不足之處，以提升入住誘因，有效運用資源：退輔會15所榮家（板橋榮家辦理家區設施整建中程計畫未收置榮民）民國103年底安養護床位8,200床，收置人數6,983人，其中公費就養者4,908人、自費就養者2,075人，收置人數較民國85年度之1萬8,038人，減少1萬1,055人，減幅61.29%。依退輔會統計民國85至103年度「內住就養榮民增減人數」資料，入住榮家人數除民國85及86年度淨增外，其餘年度均淨減，各年度淨減401人至1,341人，又內住榮民以資深榮民6,012人（86.09%）為主要，在臺入伍者971人（13.91%）。依衛生福利部推估全國老人福利機構需求床位數計算公式，民國103年底老年榮民21萬2,232人，扣除入住榮家6,983人，以需長期照護比率12.7%及機構式服務資源使用率20%推估，未來可能有5,213人〔（212,232-6,983=205,249）×12.7%×20%〕選擇入住長期照護服務機構。各榮家係為安置退除役官兵就養所設立，目前收置對象以資深榮民為主（超過8成6），人數逐年遞減，在臺入伍者，或不符公費就養資格，或多有家眷，較少申請自費入住榮家。據該會統計，民國103年底資深榮民單身者4萬932人，入住榮家6,012人，尚有3萬4,920人外住，渠等年歲漸高，專業照顧服務之需求增加。各榮家近年陸續辦理設施整建，居住環境品質相較以往已有提升，且榮家占地面積及活動空間較其他公私立老人福利機構寬廣，經函請退輔會多方宣導，讓單身外住資深榮民瞭解優點，並掌握渠等需求，完善不足之處，以提升入住誘因，有效運用資源。","2.資源共享計畫擬訂前未蒐集充分資訊，將法令已明確規範應由榮家安置之對象納為擴大照顧對象，復未研析榮家與其他政府機關所設老人福利機構之差異性及優劣勢，訂定可行方案，而由各榮家視能量規劃辦理，影響計畫推行：行政院民國96年10月核定之資源共享計畫，其照顧對象由榮民擴大至因公傷殘替代役或警察，及低（中低）收入戶失能或身心障礙民眾。查民國94年2月22日訂頒之警察人員執行職務遭受暴力或意外危險致全殘廢或半殘廢照護辦法第6條及民國89年2月2日訂頒之替代役男實施條例第20條等，已明定替代役或警察為退輔會照顧之對象，該會將渠等納入資源共享計畫，並未實質增加照顧對象，未具擴大效果。又退輔會各榮家依國軍退除役官兵輔導條例第16條規定安置退除役官兵，所需經費係由公務預算支應，而衛生福利部、直轄市及縣市政府辦理長期照顧、安養，係依老人福利法第34條，依老人需要自行或結合民間資源辦理老人福利機構，經費由社會福利基金或地方政府編列預算支應，另退輔會係參照衛生福利部社會及家庭署訂頒之「老人福利機構評鑑實施計畫」，訂定榮家評鑑實施計畫，自行辦理評鑑，兩者屬性及機制不同。經訪談部分地方政府社政單位，綜合意見略以，對受安置者及地方政府而言，轉介至退輔會各榮家，尚有無零用金可領問題，及減少當年度或以後年度中央對地方一般性補助款額度之疑慮。又退輔會資源共享計畫實施方式，僅載述秉持「擴大宣導、全面實施」原則，16所榮家全面運用部分資源，與當地縣市政府協商（議）合作，提供資源共享服務，並未妥訂具體作法，而由各榮家視能量自行規劃辦理，致民國96年10月計畫核定後，各榮家歷5年均未與縣市政府協商合作事宜，自民國101年10月起，始陸續函（洽）詢當地縣市政府對資源共享計畫之需求。退輔會於計畫擬訂階段，未依行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點第5點規定，事前蒐集充分資料，將法令已明定應由榮家安置之對象納為擴大照顧對象，復未就榮家與其他政府機關所設老人福利機構之差異性，妥適分析其優劣勢，研訂可行方案，而由各榮家視其能量規劃辦理，影響計畫推行，經函請退輔會檢討妥處。","3.資源共享計畫遲未研訂服務項目相關規範，又未徵詢地方政府可負擔及接受之床位收費標準，復未掌握地方政府需求之床位類型，亦未管考各年度執行成效，歷7年僅收置1人：資源共享計畫於民國96年10月核定後，退輔會於民國103年8月訂定通案契約範本。經訪談部分地方政府社政單位，綜合意見略以，將安置對象安置至仁愛之家、轉介至衛生福利部老人之家，或簽訂委託契約之私立老人福利機構，均由受託機構提供全面性照顧及服務，退輔會遲未訂定共通性契約或備忘錄範本，轉介安置對象至榮家，相關福利事項申請、代墊費用、醫療送醫及喪葬處理等之權責劃分及權利義務等，均乏規範可供依循，影響合作進程洽談；另費用負擔問題，退輔會依規費法訂定失智、安養、養護床位收費標準為1萬5,700元至2萬4,050元（含伙食及耗材等費用），地方政府轉介受安置者至其所設之仁愛之家，無須額外負擔費用，如轉介至衛生福利部老人之家，或私立老人福利機構，與轉介至榮家相較，每月減少負擔最高達1萬3,050元，該會床位之收費標準，尚乏安置或轉介誘因。另據地方政府社政單位表示，基於孝親傳統，若非生活自理能力缺損，或需鼻胃管、導尿管護理服務者，有較高養護床位需求，多數長者或家庭，仍選擇居家或自行照顧，惟各榮家規劃釋出之床位，以安養床位居多〔安養247床、養護138床（含失智52床）〕，且多數集中於中南部地區，供需顯有落差。綜上，退輔會辦理資源共享計畫，遲未研訂服務項目相關規範，又未徵詢地方政府可負擔及接受之床位收費標準，復未掌握地方政府需求床位類型，致計畫執行歷7年（民國96年10月至103年10月底），實際僅安置1位低收入戶老人，又各年度執行情形，均未依資源共享計畫實施管考，定期提報具體執行績效，亦未每年定期檢討，經函請退輔會探討資源共享計畫面臨之問題，深入瞭解地方政府需求狀況，強化機關間之溝通協調機制，提升轉介誘因，並確實辦理計畫之執行及管考作業，期資源得以有效運用。","(四)農場業務經營情形尚屬穩定，惟有關高山地區公共運輸、農業產銷量質、觀光遊憩推廣、遊憩區發展規劃及土地委託經營案件管理等，尚待持續強化，以提升經營效能。","退輔會清境、武陵、福壽山、彰化及臺東等5家農場本年度業務收支賸餘為4億3,534萬餘元，主要經營觀光遊憩、農業產銷及委託經營等業務，業務經營情形尚屬穩定。惟有關高山地區公共運輸、農業產銷量質、觀光遊憩推廣、遊憩區發展規劃及土地委託經營案件管理等，核有下列待持續加強或改進事項：","1.高山農場遊客人次持續增加，多以搭乘私人機動運具為主，公共運輸並不普及，允宜強化景點區域間之策略聯盟，協調整合公共運輸工具，促進環境永續：退輔會清境等3家高山農場，民國99至103年度遊客人數，由140萬9,042人增加至206萬2,656人，因遊客人數持續增加，及其主要聯外之臺14（甲）、臺7（甲）等道路為雙線道，每逢旅遊旺季、連續假期等尖峰時段，時有交通壅塞情形，不僅降低旅遊品質，對環境之衝擊及影響亦日益增加。聯合國世界觀光組織（UNWTO）西元2003年Djerba宣言提出，觀光發展與溫室氣體排放之相關性，西元2007年Davos宣言明確界定，觀光發展與氣候變遷具緊密關係，兩者互相產生連動。依武陵及福壽山農場車輛停車費收取資料分析，本年度入場車輛，計有小客車11萬6,878輛、機車4,895輛，分別以承載4人、2人換算，約有47萬7,302人遊客到訪，占同期間總遊客人數（63萬5,591人）之75.10%。又依環境保護署綠色運輸應用資訊網載列，純電動汽車、汽油引擎機車、汽油油電混合車及傳統引擎汽車，每百公里碳排放量介於7.8至25.7kg間，為市區公車4.8kg之1.63至5.35倍，如能選擇適當交通工具，應可減少溫室氣體排放量，降低對環境之影響程度。查清境等3家高山農場目前推動之綠色運輸服務，規模侷限園區內或少數路線，又武陵與福壽山農場具地緣關係，3家農場沿線並有太平山、合歡山、梨山、太魯閣、廬山、奧萬大等知名景點，經函請退輔會強化景點區域間之策略聯盟，協調整合公共運輸工具，吸引民眾搭乘，以降低碳排放造成環境之衝擊，促進環境永續。","2.農場推廣遊憩業務尚具成效，惟旅遊行銷資訊及訂房系統，有訊息混淆、資訊透明度不足及熱門時段網路壅塞等情事，亟待研謀改善：退輔會為強化所屬遊憩區行銷，提供武陵、福壽山及清境等農場網路訂房管道，建置「寶島農林休閒網」。有關行銷服務情形，核有：(1)「寶島農林休閒網」涵括遊憩區旅遊行銷資訊及線上訂房等2大主要功能，首頁列有各農場、氣象資訊、寶島農林休閒網、八大遊憩區影片、線上訂房、訂房中心等圖示，惟部分圖示點選後無法顯示訊息，或僅能提供轉介功能連結至其他網頁，並無各遊憩區相關旅遊行銷等選項，又網頁圖示名稱不同，卻均連結至同一網址，或網址不同，網頁名稱相同等情，訊息傳達易生混淆，網頁整合性功能亦有不足；(2)武陵農場民國90年度建置旅館資訊系統，退輔會民國93年間建置「寶島農林休閒網」聯合訂房中心系統時，將其納入系統整合，清境及福壽山等2家農場嗣於民國97及102年間另建置旅館資訊系統，惟未與前開系統連結，影響所及，該2家農場須以人工方式，將旅客於聯合訂房中心系統之線上訂房資料，登錄至各自之旅館資訊系統，增加作業時間及人力負荷，又上述3家農場提供旅客電話及網路等2種訂房管道，網路僅提供5%至50%之房間，其餘接受電話訂房及候補登記，惟電話候補並未告知遞補序號，線上訂房亦無候補登記功能，或提示可電話候補等訊息，資訊透明度尚有不足，行銷及服務功能待強化；(3)「寶島農林休閒網」聯合訂房中心系統民國93年間上線，網路頻寬最初為ADSL 512K，系統交易筆數及金額各為1,644件、600萬餘元，民國96年間擴充為光纖網路100M/5M，本年度交易筆數及金額增加至1萬7,186件、1億52萬餘元，交易筆數及金額分別成長約11倍及17倍，部分熱門時段（如：櫻花季及春節等），線路頻生壅塞、當機，媒體屢登載旅客抱怨情事。以上，經函請退輔會研採相關配套措施或改善方案，提升民眾使用之便利性。","3.彰化及臺東農場所屬遊憩區設有住宿遊憩等設施，經其檢討分析有缺乏自然景觀、設施陳舊及腹地有限無法開發特色景點等問題，又其據以訂定經營管理規範之法源已刪除，後續營運定位允宜妥為因應處理：退輔會所屬彰化農場高雄場區及臺東農場東河休閒農莊等2處遊憩區面積各8萬餘、40萬餘平方公尺，設有住宿（房間數39間、37間）、遊憩（親水廣場、蝴蝶園區、兒童遊戲區等）及餐廳、交誼廳等設施。其安全、經營等事項，係依發展觀光條例第24條第3項，非以營利為目的且供特定對象住宿之場所，由退輔會訂定所屬農場住宿設施經營管理及安全維護要點予以規範。查民國104年2月4日修正公布之發展觀光條例，刪除上開第24條第3項規定，日後公務機關提供特定對象之住宿設施，將回歸土地使用管制，其消防、建管、安全及衛生等條件，須符合旅館使用規範，又依新增訂第70條之2規定，對原適用第24條第3項規定之住宿場所，自該條例修正施行之日起10年內，須向地方主管機關申請旅館業登記、領取登記證及專用標識，始得繼續營業。上開2處遊憩區據退輔會統計民國101至103年度住宿率分別介於16.38%至17.92%、8.25%至17.37%，又據彰化及臺東等農場營運檢討分析，各該遊憩區有缺乏自然景觀資源、設施陳舊、房間數少未達經濟規模、腹地有限無法開發特色景點等問題，經函請退輔會審慎評估現有設施限制因素，檢視經營現況及前景，研議適切定位或發展方向，及早規劃及因應未來營運。","(五)榮民醫療體系已辦理高齡醫學及安寧照護相關服務，惟高齡醫學整合門診就醫服務量、中期照護服務病床占床率偏低，且辦理安寧緩和醫療業務，部分病患未能即時轉介等情事，亟待檢討改善。","退輔會為因應人口快速老化，以3家榮總「高齡醫學中心」辦理高齡整合性醫療照護（中期照護）等服務，委託3家榮總及所屬分院辦理「高齡醫學發展與照護」計畫，民國101至103年度實支金額分別為4,684萬餘元、4,008萬餘元及3,521萬餘元；另本年度配合衛生福利部「開創全民均等健康照護計畫」，委託所屬醫院辦理「榮民體系安寧緩和醫療全程照護網絡計畫」，實支金額1,311萬餘元。經查執行情形，核有：","1.各榮總高齡醫學整合門診就醫服務量，及運用周全性老年評估比率偏低：臺北、臺中及高雄等3家榮總分別於民國95年4月、97年1月及96年1月開設高齡醫學整合性門診，暨各設置高齡病床50床、10床及10床，以服務長者解決頻繁就診與多重用藥問題，並透過周全性老年評估（Comprehensive Geriatric Assessment），對高齡病患量身訂作適合之治療計畫。經查民國101至103年度，3家榮總高齡醫學整合門診人次雖已逐年增加，惟占高齡病患（65歲以上）就診人次之比率僅介於0.53%至1.54%間，且整合門診病患接受周全性老年評估者，占其就醫服務量之比率僅介於2.12%至9.47%間，顯示高齡整合醫療照護有待加強，經函請退輔會督促檢討改善。","2.已提供中期照護服務，惟病床占床率及個案轉介率偏低：退輔會為服務具潛能回復之急性病患出院後能獨立生活，減少後續失能而入住長照機構或短期再住院之機會，於臺北榮總桃園分院及員山分院、臺中榮總嘉義分院及埔里分院、高雄榮總屏東分院，各開設中期照護病床30床（共計150床），由各榮總對中期照護之病患進行評估，轉介至所屬分院。經查民國101至103年度，除高雄榮總屏東分院民國102年度占床率為65.30%外，其餘年度及其他分院則因中期照護收案非屬健保給付範圍，及鄰近醫院亦提供照護等因素，致占床率僅介於43.20%至63.04%間，均未達退輔會之預期目標（65%）；另3家榮總評估合適轉介至所屬分院中期照護床位之個案，因費用考量、距離太遠等因素，致實際轉介至所屬分院個案之轉介率僅介於38.10%至68.75%間，3家榮總及所屬部分分院辦理中期照護服務，仍待持續加強，經函請退輔會督促檢討改善。","3.各榮總及所屬分院辦理安寧緩和醫療業務已略具成效，惟部分病患未能即時轉介：退輔會辦理「榮民體系安寧緩和醫療全程照護網絡計畫」，係責由3家榮總輔導轄區各分院推動安寧居家服務、安寧共同照護及安寧病房。依安寧療護雜誌民國98年7月刊載之研究指出，臺灣癌末病患安寧病房住院平均天數約為2週，其中有57%家屬認為病人若屬晚期轉介（病人轉介安寧療護之後存活期少於7日者），將使得安寧療護團隊以及病人與家屬無法在有限時間達成安寧療護目標。經查民國101至103年度，各榮總及所屬分院分別提供「安寧共同照護」及「安寧病房照護」人數1,051人至2,112人，或因原醫療團隊照會時間點及安寧照護轉介時機太晚，或末期病患病況突然變化等因素，病患轉介安寧療護7日內死亡者，分別計453人至969人，占轉介總人數比率介於41.87%至54.00%間。顯示各醫院有待加強安寧療護服務醫事人員各項訓練，提升安寧療護團隊評估轉介病患能力，經函請退輔會督促檢討改善。"],["段落：政府捐助成立之財團法人部分─國際合作發展基金會"],["五、政府捐助成立之財團法人部分─國際合作發展基金會","(一)本年度營運結果已由連續2年短絀轉為賸餘，惟民國104年度收支預估仍將短絀，允宜持續加強開源節流措施。","國合會自民國85年7月1日創立至民國100年度，每年營運結果均為賸餘，賸餘數由905萬餘元至5億812萬餘元不等，惟民國101年度營運結果首次轉為短絀7,753萬餘元，又民國102年度營運持續呈現短絀1億147萬餘元。本部曾2度函請外交部督促研謀改善，據復對於已完成評估之新技術合作計畫，未來規劃由外交部委辦方式執行，以利持續推動援外計畫等。經追蹤覆核結果，國合會業於民國103年8月訂定避免營運短絀作業管理作業控制程序，加強資金投資配置運用，支出預算評估編列及執行管控，暨研擬節省支出方案。本年度營運結果，已由前2年度之短絀轉為賸餘702萬餘元。經查國合會民國104年度持續編列赤字預算，預估年度收支短絀將達2億911萬餘元，按民國103年底國合會雖尚有累積賸餘32億餘元，惟倘未能有效改善收支狀況，恐不利組織永續發展，且國合會監事亦建議預算編列應採行財務穩健作法，經函請外交部督促國合會持續依上揭管理作業控制程序，加強開源節流措施，並在有限資源下，合宜配置、規劃預算，提升資金運用效益，確保組織永續穩健發展。","(二)參與私募基金投資執行效益未如預期，亟待審慎研謀因應。","國合會為與國際多邊及雙邊開發機構合作，催化被投資國私人部門企業之發展，進而創造就業、周邊效益及刺激經濟成長，並期產生足夠之報酬以再循環利用，於民國95年4月經董監事聯席會議決議參與私募股權投資基金，並於同年6月與BTS印度私募股權投資基金簽訂合作契約，基金規模7,350萬美元，國合會承諾投資上限為500萬美元，主要對在印度營運之中小型企業進行股權等投資，投資標的含括生技、製造、工程、資訊、電信等產業。本部前抽查國合會民國100年度財務收支及決算，曾就該基金存有高度風險性，函請外交部注意督促加強投資計畫風險管控等，據復鑑於私募基金需投入高度專業性人力及時間，經國合會投資管理會議決議，已不再進行私募基金計畫。經追蹤覆核結果，截至民國103年底，該投資案國合會已撥付新臺幣1億2,357萬餘元，認列損失7,924萬餘元（占已撥付金額64.12%），至該基金投資8家公司衡量結果，除已認列1家100%投資損失，餘7家公司公平價值亦均低於投資成本。鑑於該基金運作期間將於民國105年8月屆期，惟該基金投資標的截至民國103年底之營運狀況，仍僅有1家已成為上市公司可出脫持股，餘或因規模不足、或有賴大量資金投入，致均尚待積極尋求買家購併，投資效益顯未如預期，經函請外交部促請國合會審慎研謀因應。","以上係就本年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）有關外交部、國防部（含國家安全局）、僑務委員會、國軍退除役官兵輔導委員會等主管、財團法人國際合作發展基金會等審核情形，作扼要說明〔詳細審核情形，請參閱前送之中華民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）〕。","敬請各位委員指教！","主席：謝謝林審計長。現在開始詢答，依例，每位委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；上午10時截止登記發言。","請黃委員國昌發言。","黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。審計部這次針對相關部會各項決算辦理情況所提出的報告，整體上可說是相當完整，對於很多缺失都有具體指責。不過，我想請教審計長的第一個問題是，在目前整個國家法定預算占整體預算非常高比例的情況之下，我們的財政可說是相當困難，導致每年政府舉債不斷在上升，針對新任閣揆林全先生說要落實減法原則，部會減人減事，這樣的政策方向，按照您過去長久以來監看我國政府相關決算，您贊不贊成？"],["主席：請審計部林審計長說明。","林審計長慶隆：主席、各位委員。國家財政狀況長年來歲入都不夠歲出需要，所以都在法定限額內舉借債務，政府也一直推動健全財政方案，這兩年的債務及虧損有稍稍減緩。報紙登載，未來準閣揆林全院長在財政方面提出類似零基預算的基礎，各部會在裁員及歲出控制要做一些……","黃委員國昌：進一步請教審計長，退輔會每年決算大概是多少？","林審計長慶隆：103年度退輔會主管歲出預算有1,200多億，決算是……"],["黃委員國昌：占政府整體預算比例多少？","林審計長慶隆：整體預算有1兆9,000億，他們是1,200多億，不到10%。","黃委員國昌：一個部會占我們國家整體預算將近8%，去年立法院在審查今年退輔會預算時，總共1,246億的預算，最後外交及國防委員會只刪減789萬元，我看了這樣的審查結果其實滿訝異的，怎麼會刪減得這麼客氣？這代表2個可能，一個是他們核實編列，很多預算都是非常必要的；另外一個就是去年本院輕輕放下。在你們提出的103年度中央政府總決算報告第乙─596至乙─597頁，隨便就點出幾個問題，包括板橋榮家招標無法完成，總體營造浪費327萬，彰化榮家浪費495萬，岡山榮家浪費933萬，隨便加一加，浪費金額就有1,755萬，審計長，這是你們作的報告對不對？","林審計長慶隆：是的。我們經過考核，中間一些計畫變更，有些費用已經支出……","黃委員國昌：這些不該花的錢造成國家經費的浪費，接下來有沒有採取什麼懲處作為？","林審計長慶隆：在我們考核各機關預算執行及計畫執行情況，如果發現有效能過低，或有相關違失情形，情節比較輕的就通知主管機關。","黃委員國昌：那我們就請問主管機關，先從決算開始，審計長點出的違失，你們內部後續辦理狀況是什麼？是只有檢討改進，還是有具體懲處？"],["主席：請退輔會劉副主任委員說明。","劉副主任委員國傳：主席、各位委員。98年到102年中程計畫經過幾次修正，是因為有些情勢改變，所以必須作計畫的修正，有關委員提到的缺失，我們都有作過檢討。","黃委員國昌：我知道你們一定要檢討，審計部都已經提出報告，我是問相關人員有沒有任何懲處？"],["劉副主任委員國傳：目前是在檢討之中。","黃委員國昌：103年的決算，你們目前還在檢討？還沒有任何懲處？","劉副主任委員國傳：跟委員報告，因為整個計畫是在今年3月才完成。","黃委員國昌：沒有關係，檢討報告什麼時候會出來？","劉副主任委員國傳：我現在不敢答復，但我相信新的……","黃委員國昌：一個大致的時間，不要讓大家感覺有可能會石沉大海。","劉副主任委員國傳：跟委員報告，我們的檢討報告已經送到審計部。","黃委員國昌：我們一起來回顧，自2009年以來退輔會被監察院糾正幾次，作業草率、成本控制不當、工程管理不實、履約能力不足、發生嚴重虧損。2009年：採購人員沒有專業資格，招標文件保密作業沒有確實執行，沒有審慎檢討比價，導致決標金額徒增181萬，浪費公帑。2009年10月：平均每人實得金額為法定應領金額2倍餘，導致國庫每年蒙受新台幣1億元以上之損失；2010年：糾正你們的製藥廠沒有按照藥事法規定製藥；2011年：罔顧法定組織規定，任由院方控留員額，不予補實，導致臨時人員與日俱增，衍生同工不同酬；2011年：對榮民工程公司和新公司之間的爭執再次糾正；2012年：所屬人員與相同業者勾結，內部管理疏漏，導致未依該會規定及殯葬合約辦理158件單身亡故榮民殯葬，品質低劣，有愧職守以及該等單身亡故榮民之所託；2012年：退輔會支領月退俸的退伍軍人適用電價缺乏法律授權依據；2013年：招標過程獨厚特定廠商；2013年8月19日：財務報告當中沒有據實揭載；2013年：榮民工程公司破壞生態環境；2014年：招標文件記載不確實，沒有按照規定核定底價；2015年3月19日：監察院糾正榮民工程公司在民營化過程中，導致追加增付至少新台幣1億8,847萬元；這就是我們的退輔會。預算1年1,200多億，占國家整體預算比例這麼高，這就是你們過去這幾年的表現，如果只看103年的決算報告，我大概歸納審計部點出來的問題，安養及醫療機構運作效能不足，嚴重利益衝突，浪費大量公帑，資金管理不透明，違規情事層出不窮，濫用缺乏專業的高官，這不是我捏造出來的，這是從主計報告裡所有缺失整理出來的。","劉副主任委員國傳：委員，我可不可以回答1分鐘？","黃委員國昌：沒關係，如果你回答1分鐘，主席再還給我就可以。","劉副主任委員國傳：謝謝委員的指導，監察院給我們的有些是糾正案，有些是調查案，我們都會深切檢討，相關責任，該懲處的我們會檢討懲處。有關委員剛才提到預算1,250億左右，其中1,000億大概都是用在退輔預算，本會使用預算大約只有270億左右，所占比例大約只有23%。","黃委員國昌：270幾億的預算，這樣的表現，你覺得OK嗎？","劉副主任委員國傳：我們需要檢討。再跟委員進一步報告，270億當中，大宗用在就養金，接近100億左右，另外還有健保費用等等，真正用在行政上並沒有多少。","黃委員國昌：我看了退輔會組織規程必須說，對於退伍軍人的照顧是國家的責任，這百分之一百沒有問題，但是看了你們在執行對退伍軍人的照顧，我必須很遺憾的說，你們連這樣的基本工作都沒有做到，但是我可以確定你們有一件事情做得很好，就是轉介高官擔任你們所投資事業的負責人和經理人。上次林昶佐委員已在外交及國防委員會質詢過，而你們說，去年你們已經更改相關辦法，要以專業管理人才進用。可是本席看過你們提出的資料，某客運公司的總經理於2015年8月1日就任，他的專業是在某大學高階經理人行銷系碩士專班財務管理修習3個學分。這就是你們說的專業？同樣的，某人於2015年7月16日就任，其專業是在某大學財務管理學分班修習4學分；還有某天然氣公司的副董事長於2016年1月1日就任，他的專業是在公用瓦斯協會某某管理專班修習；另外，某人於2015年9月16日就任，其專業是在某大學企業經理人進修班修習。這些被轉介者全都是高官；至於你們照顧榮民，照顧退伍軍人的實際成效，審計部都幫你們整理出來了，本席要問一個……"],["劉副主任委員國傳：我可不可以用30秒來回答？","黃委員國昌：可以，只要主席將你回答的時間扣回給我，本席都OK。","主席：詢答是在你自己的發言時間內，請自己掌握。","黃委員國昌：本席只問你最後一個最簡單的問題，你認為退輔會有沒有不能裁撤的理由？","劉副主任委員國傳：有，……"],["黃委員國昌：請問退輔會的哪項業務不能編配到其他部會？","劉副主任委員國傳：誠如委員所講，我們要照顧退除役官兵的就學、就業、就醫、就養，而委員也說到那些比較高階的人員轉任至我們所投資事業就職，但是他們有責任……"],["黃委員國昌：這些業務無法移到國防部或衛福部嗎？","劉副主任委員國傳：他們還要遂行政策任務，不但要安置榮民，也要經營該投資事業，還有很多安全的……","黃委員國昌：關於你們經營的成效，社會都看得很清楚。這些預算到底值不值得花費，讓你們經營到這種成效，社會會有評價。","劉副主任委員國傳：跟委員報告，這些預算不管到哪裡都需要支出，退輔方面能不支出嗎？就養金能不支出嗎？這些都要支出，都是需要的，……","黃委員國昌：所以包括審計部審核報告具體點出的1,000多萬元，不講其他的部分，按照你的觀點，這也需要支出？不需要有人負責？","劉副主任委員國傳：謝謝委員的指教，關於這個部分，我們一定深切檢討，非常謝謝委員……","黃委員國昌：本席最後只講一個要點，國家的行政組織必須更有效率的運用，將好的人放到好的位置，做好的事情。退輔會的業務可以直接併到國防部、可以直接併到衛福部，由他們辦理這些業務的表現會比你們更好，裁撤退輔會將是我們接下來要推動的重要修法方向，謝謝你們。","劉副主任委員國傳：國防與退輔真的必須相連，謝謝。","主席：為節省時間，本席待會唸到的部會首長因為會經常上台說明，所以不必向本席行禮，請直接上台，有審計長、主計長、外交部李常次、國防部王常次、退輔會劉副主委和僑委會副委員長；因為這些首長是今天主要備詢的對象，所以他們上下台不必向本席行禮，請直接上下台，謝謝。","請曾委員銘宗發言。","曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。其實本席也擔任過部會次長，曾任職財政部的常次和政次。請問王次長，103年國防部的預算有多少？"],["主席：請國防部王次長說明。"],["王次長信龍：主席、各位委員。103年的歲出有3,111億9,000萬元。"],["曾委員銘宗：但是這個報告顯示的是2,914億元。"],["王次長信龍：是。","曾委員銘宗：剛剛幾位先進也提到，現今國家財政非常困難，潛在負債有18兆元，有形負債超過6兆元，於是行政院編列各部會的預算時，各部會都非常節省，但是顧及到國家安全，對於國防部的預算，在可能的範圍之內，都會儘量支援，本席相信主計長可以證實我的說法，因為我參加過幾次行政院相關預算的會議，也曾審查國防部的相關預算。","就今日審計長的審核報告來看，第一個，第10頁揭示軍購之內部控制方面，美方未將超額提領我國軍購案款回存；第二個，駐美軍事代表團的公開招標案件未於駐在地刊登公報或資訊網路、限制性招標外購案未訂定投標須知等情事，這些還是程序上的問題。另外，審核報告還提到陸軍司令部採購個人成套防護裝備，包括戰術防護背心、防護頭盔、多功能求生工具鉗等等，你們竟然沒有確實清點品項、數量；還有98年購買的成功艇，民國101年到103年度每艘航訓年度平均使用時數僅約23小時，這樣的話，你們購買這些何用？既然不用，就不要購買。","本席只列舉其中幾項和王次長討教，當國防部要增加相關預算時，行政院主計總處和財政部等各部會都儘量籌措財源來支應；但是你們不好好使用這寶貴的預算，購買設備時，連清點都不仔細清點，購買設備後，又不好好使用，像成功艇每艘航訓年度平均使用時數僅約23小時。類似這種情況，請問次長在看過這些檢討報告後有何想法？","王次長信龍：謝謝委員的指導，建軍備戰工作的硬體部分是我們非常重視的，剛才委員報告的部分不管是牽涉到軍購也好，或個案的採購也好，審計部都提供我們許多指導；至於監察院的方面，我們也已進行很多必要的說明，有些是因為時空的關係、裝備獲得的時間關係，由於裝備要驗證，還有天候的影響等等，但是對於這些缺失，我們已逐年彌補，並精進各種方法。向委員簡單說明，對於審計部審核報告提的缺失，我們也是逐項精進，而且有許多項目在這一年都已陸陸續續改正。","曾委員銘宗：謝謝您的說明。不過，像陸軍司令部購買防護頭盔、防護背心、多功能求生工具鉗等等，你們居然沒有清點品項、數量，請問為何會發生這種事情？"],["王次長信龍：是。"],["曾委員銘宗：這是為何？本席討教這個問題。","王次長信龍：這是有人為的作業疏失，因為我們的參謀作業不夠周延，所以這些疏失人員已都按規定予以嚴處。","曾委員銘宗：嚴處是事後的問題。雖然本席是財政委員會的委員，不是外交及國防委員會的委員，但是照樣可以在審查預算時，連署提案以大幅刪減國防預算，因為立法院通過國防部編列的預算，你們卻不好好運用，這樣的話，這些經費應該挪到其他部會運用，因為每個部會都非常節省。今天主計長也在場，他非常理解每個部會都非常節省，將節省的經費儘量支援國家安全方面，儘量支援國防預算，而錢到國防部手上，這只是公開預算的部分，等一下還有秘密預算，搞不好會有更大的浪費情況。本席認為國防部應該深切檢討，好不容易爭取到的預算，你們必須好好去發揮到最大的效能。今年是103年度的決算，我真的不希望明年的決算再發生類似的情況，次長能不能答應儘量減少這種情況呢？","王次長信龍：是，沒有問題。104年度的預算執行進度高達99.6%或99.7%，我們對103年度大額預算的缺失也做了檢討，因此104年的預算執行已經提升很高的比例。誠如委員的指導，我們一直在精進。","曾委員銘宗：另外，從5月1日會開始護漁一個月，護漁有三個原則，就是不迴避、不衝突、不挑釁。在強力護漁的情況之下，相關護漁的艦艇有沒有發生衝撞的可能性呢？","王次長信龍：第一線糾紛會請海巡署處理，因為他們具有司法警察的身分，可以介入立即做一調適。我們的政策很簡單，海巡是護漁民，海軍則是挺海巡，這個政策及原則是不會變的，當然我們會避免發生海上的衝突。","曾委員銘宗：假設護漁時，在海巡署的船艦介入後，萬一發生了衝撞，海軍艦艇會不會介入，還有你們處理的情況會是什麼呢？","王次長信龍：我們海軍在適當海域有一側應，即會有應援的作為。","曾委員銘宗：會不會發生衝撞的可能性？在強力護漁時，當海巡艦艇介入後，萬一發生情況，海軍艦艇會不會介入呢？"],["王次長信龍：我們都有應變計畫。","曾委員銘宗：針對如何因應，國防部是否做好準備呢？"],["王次長信龍：是。","曾委員銘宗：最後，本席還是要建議國防部，針對國防部的預算，各部會及本院都是全力支持的。在其他部會的財政都非常拮据及困窘的情況之下，他們都是大力支持國防部，因此我們真的不希望看到國防部有浪費預算的情況，這會讓人非常痛心，所以以後你們的預算必須用在刀口上，同時也不要再發生類似浪費的狀況。","王次長信龍：是，謝謝委員指導。"],["曾委員銘宗：謝謝。"],["主席：請林委員昶佐發言。","林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。針對僑委會的業務，本席上次在外交及國防委員會有提出一些質詢。今天將就更細節的部分提出問題，比如相關經費的配置部分，這不僅僅是質詢而已，也可以讓國人知道僑委會是一個什麼樣的單位。首先，從檢視僑委會的預算來看的話，可以分成行政、外交、教育及經濟等四個項目。針對教育經費部分的工作內容，請呂副委員長簡述一下。"],["主席：請僑委會呂副委員長說明。","呂副委員長元榮：主席、各位委員。僑委會很重要的一項工作就是推展海外僑教工作，包括社會教育、學校教育、教材研發及遠距教學。","林委員昶佐：以洛杉磯華僑文教服務中心為例，包括圖書借閱、場地借用、歷代朝服與民族舞蹈服飾借用、社團服務、華文教育推廣、領務收件服務及語文研習班等，以上都是屬於教育文化類。"],["呂副委員長元榮：是。","林委員昶佐：從相關報告中可知，你們所編的課本，很多都是80及90年代編的，到現在都還在流通，你們也認為要趕快新編。現在僑委會在編華語注音符號課本、菲律賓新編華語課本及自己錄製的朗讀CD，這類工作是不是交給教育部會比較恰當呢？","呂副委員長元榮：僑委會的教材主要是針對海外的僑校，即用在海外僑民子弟的教育方面。","林委員昶佐：本席瞭解，但是為什麼80及90年代編的教材還在流通呢？我相信僑委會的預算可能是不夠的，至於你們要花時間及跟著台灣教育來做更新，這也有一定的困難，因為你們並非教育專家。這一塊交給你們做真的是很辛苦，而且還要自己錄製CD。","另外，預算中心還提到華文教師科、文史藝術科、使用華語科、農工科、餐飲科及家庭與兒童科等，其實都與海華文教基金會有高度的重疊。你們做的很多事情都很重要，但是同時也有其他的部門在做，也許其他部門可能會比較專業。其次，與教育比較有關的就是「僑生回國就學及輔導辦法」，這是協助海外僑胞回來唸書嗎？"],["呂副委員長元榮：是。","林委員昶佐：本席有馬來西亞僑生的朋友，在看到僑生回國就學及輔導辦法時，他們都表示看不太懂，到底是「回馬來西亞就學」或「出國來台灣就學」呢？我也不知道文字要怎麼樣才對，比如馬來西亞的學生來台應該是出國而不是回國。本席不在字面上爭論，我要講的是現在教育部已經有「外國學生來台就學辦法」，你們應該併整在相關辦法中就好了。你們認為他們回來是因為比較會華語，因此才會有比較不一樣的規範嗎？","呂副委員長元榮：目前在認定上，所謂的境外生包含外籍生，而外籍生的輔導是是由教育部主管，其他還有僑生及港澳生，至於陸生則是另外一個領域。","林委員昶佐：現在的僑生、海外青年技術訓練班等都是以馬來西亞為主，本席的意思就是我們要鼓勵馬來西亞的優秀學生來台，應該可以比照「外國學生來台就學辦法」，先不要將他們定位為僑生而一定要他們來，我想這也是一種疊床架屋的過程。","最後，你們有18%是用於類似外交預算的部分，比如設置宏觀媒體，預算中心指出每年光是衛星天線就花了4,000萬，也花1億在電視台上，結果被定位為僑胞的人，有7成沒有看，而3成有在看的人，平均也看不到1分鐘。本席不是要怪你們，因為給海外僑胞、台商或留學生看的電視台是很重要的，但是交給預算這麼吃緊的僑委會來做這件事，不如交給外交部或新聞局，他們是專門做這方面業務的人。我沒有怪你們，問你們為什麼在外國的僑胞都不看，就算有看，也看不到一分鐘，問題不在你們，在於你們要做的事情太多，你們要做教育部的事，要做外交部的事，要做新聞局的事，再加上剛剛審計長也有提到，你們雖然設置了華僑會館，但是平均住房率只有6%，你們又要開飯店，你會不會覺得你們整個機構想做的事情非常多，但是錢很少，人也很少。信保基金應該是經濟部的事情，結果變成你們的事情，整個信保基金現在還虧四億多，這個我們就不談了，舉例來說，越南513專案中，台商在越南發生損害的家數有414家，來向信保基金申請513專案補助的只有5%，原因是他們已經找到其他調度資金的管道，從這件事看來，即使僑委會想要做經濟部做的事情，也很難做好，因為人少錢少。我上次質詢中提到，我其實認為僑委會做的事情都非常重要，但是我們看到預算中心給我們的報告就知道，僑委會人少錢少，不管是做教育、外交還是經濟方面的事，都很難做到盡善盡美，講白一點就是做不好。","時代力量在這邊要講的，不管是剛才黃國昌委員說的整併退輔會，還是最近會提出整併僑委會的相關法案，都是希望這些部門能夠被整併到專業部門，真正發揮所長。","最後我要補充一點，其實不用擔心海外的台灣僑民，我一直相信，這些人員到專業的部會裡做專業的事情，服務僑民一定會更周到。","國內的國人也不用擔心會因為這樣而無法吸引海外優秀學生或投資者來台灣，聯合國報告指出，世界最適合居住的國家是挪威、瑞士、丹麥、荷蘭，經濟學人公布的最適合居住的城市是墨爾本、維也納、溫哥華、多倫多等等，這些地方都不是靠服務僑胞想吸引他們來唸書或投資，那麼多人去新加坡或加拿大，他們要投資或移民，交給外交部或經濟部去處理就好了。如果我們的邏輯說得通，魁北克就要把法國人都當作他們的僑胞，才能爭取法國人去魁北克投資。奧地利要把德國人都當作他們的僑胞，才能爭取德國人去奧地利投資。英國人要把美國人當作他們的僑胞，才能爭取美國人去投資。這樣的例子會舉不完。我們不希望疊床架屋，也希望僑委會未來業務會進行得更順暢，也希望我們的僑民真的可以得到幫助。讓專業回歸專案，我們會提出相關的修法，希望把僑委會各單位整併到其他更專業的部門裡。謝謝。"],["呂副委員長元榮：謝謝委員。"],["主席：請吳委員秉叡發言。","吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。請問退輔會劉副主委，榮電的事情你們後來怎麼處理？"],["主席：請退輔會劉副主任委員說明。","劉副主任委員國傳：主席、各位委員。有關榮電員工的退休金和資遣費，我們已經根據立法院的決議，編列預算，在行政院及立法院審議通過之後，我們再透過我們的勞工單位來發放，所以這件事情已經處理完畢。","吳委員秉叡：我問的不是只有員工的退休金和資遣費，這是本院的決議，你們照著決議走，總共花了國家多少錢？"],["劉副主任委員國傳：2億0,487萬。"],["吳委員秉叡：那麼榮電的資本損失是多少？","劉副主任委員國傳：因為中間有經過減資，最後的損失沒有很多。","吳委員秉叡：是不是以前曾經出資的要全部算進去？最後血本無歸，倒閉，還積欠員工的資遣費和退休金，這整個窟窿損失多少錢？","劉副主任委員國傳：如果要詳細的資料，我們會另外再提供給委員。"],["吳委員秉叡：所以你沒有掌握？有人有掌握嗎？","劉副主任委員國傳：我現在手邊沒有這個資料，我們會計算，謝謝。","吳委員秉叡：因為榮電承包工程，造成大直的國防部大樓建築工程延宕，現在榮電倒閉了，是不是有新的廠商來施做？這個工程總共延宕了多久？"],["劉副主任委員國傳：這部分我並不是很清楚。"],["吳委員秉叡：又總共多花了多少錢？"],["劉副主任委員國傳：這部分我也不是很清楚。"],["吳委員秉叡：你一問三不知。","劉副主任委員國傳：因為榮電工程是我們轉投資的一個公司，我們只是股東之一。"],["吳委員秉叡：你們的股份占60%。","劉副主任委員國傳：沒有60%，沒有那麼多，占60%就變成國營事業了，怎麼可能呢？我應該很清楚嘛。"],["吳委員秉叡：榮電本來就是國營事業。"],["劉副主任委員國傳：怎麼會是國營事業呢？我們的股份只占30%左右。"],["吳委員秉叡：那其他股份是誰？"],["劉副主任委員國傳：是我們的投資事業再過去投資。","吳委員秉叡：所以是你們退輔會系統所有的股份是60%，中華電信和其他公司的股份加起來是30%幾，總共有90%是公股。","劉副主任委員國傳：不能這樣計算，本會持股30%，就是30%，但是我們有轉投資的公司去投資，都是各自獨立的投資。","吳委員秉叡：你都搞不清楚，那我現在問你，對於那個逃亡的董事長，你們後來怎麼處理？","劉副主任委員國傳：我們有提出法律訴訟，有去告他。"],["吳委員秉叡：然後呢？","劉副主任委員國傳：後來檢察官沒有起訴，但是我們還是要……"],["吳委員秉叡：民事的部分呢？"],["劉副主任委員國傳：民事部分我們就追究他的責任。"],["吳委員秉叡：追究了什麼責任？他的退撫俸是不是還在領？","劉副主任委員國傳：因為追究必須透過法律程序，我們是透過法律程序去追究。","吳委員秉叡：我是說，他退伍之後的月退俸是不是還在領？","劉副主任委員國傳：跟委員報告，這是按照程序和法律規定，該怎麼做就怎麼做，除非以後去修法，否則我們該做的程序都有去完成。","吳委員秉叡：所以都不用負責任？照你的說法，你們該做的程序都做完了，你們的子公司，你們可以控股的公司，扯濫污，讓國家損失了那麼多錢，你說你們該做的都做了，有對該公司的董事長提出民事訴訟，追究責任，可以還是讓他照領月退俸。我是延續剛剛黃國昌委員提出的問題。","劉副主任委員國傳：假如有新事證，我們繼續提出告訴。","吳委員秉叡：冠冕堂皇的話，大家都會講。","劉副主任委員國傳：這不是冠冕堂皇的話，依法就要這麼做。","吳委員秉叡：審計長，怎麼處理？"],["主席：請審計部林審計長說明。"],["林審計長慶隆：主席、各位委員。退輔會在榮電的股份占38%……","吳委員秉叡：但是退輔會主管的基金投資榮電的部分和退輔會投資的加起來，退輔會可以控股的部分是不是占60%？","林審計長慶隆：目前公營事業的計算方法，就是必須要本身是公營事業來投資的部分來計算……","吳委員秉叡：好，我不是問你那一塊，我問你怎麼處理。榮電公股的部分占90%幾，快要到100%，怎麼處理？退輔會的子公司董事長逃亡了，員工的退休金和資遣費都不給，還造成國防部大樓的工程延宕，該賠償的錢也拿不到，總共給國家捅了多大的窟窿？劉副主委不知道，你知道嗎？你們審計部應該清楚吧？","林審計長慶隆：是。雖然在法令上榮電不屬於國營事業，但是主要股東中退輔會是最大股東，如果相關經理人是公家指派的話，必須依照行政院的相關規定，在經營管理方面要負相關責任，榮電公司最後是破產，之後此案也由監察院提出糾正。至於承包國防部大樓相關工程延宕部分，本部依照審計法規定呈報監察院，監察院也提出糾正，後來也完全搬遷。","吳委員秉叡：糾正是不痛不癢的，誰會怕糾正？還記得以前在院會審查考試委員同意權的時候，我們問被提名人被糾正了多少次，他居然回答那是糾正機關，又不是糾正個人，但他忘了他是那個機關的負責人，所以糾正是沒有人在怕的，這又回頭談到我國的制度，都把彈劾權、調查權送給監察院了，所以本院就沒有權力，只是個無牙老虎。現在捅了這麼大的窟窿，這麼不負責任，就只說已經送監察院要糾正了，你們有沒有仔細算過他們讓國家虧了多少錢？我只是延續，其實是就要跟你講一個問題，並不一定要派軍方退伍的將官去當這些事業的負責人，如果是派專業CEO，搞不好可以做得更好。","劉副主任委員國傳：本會現在就是朝這個方向在做，謝謝委員的指導，謝謝。","吳委員秉叡：因為你們都快卸任了，今天我沒有要跟你辯論，你也不要在這裡耍嘴皮子，你們的問題不只有這樣，我就問你一個具體的問題，請問這幾任的榮民總醫院院長是誰？","劉副主任委員國傳：委員是指台北榮民總醫院，還是……"],["吳委員秉叡：台北榮民總醫院。"],["劉副主任委員國傳：現在是林院長。"],["吳委員秉叡：從台大調過去當榮總的院長。"],["劉副主任委員國傳：對。"],["吳委員秉叡：然後從軍醫局調人去當榮總的院長。"],["劉副主任委員國傳：會裡都有考核機制。","吳委員秉叡：要將心比心，去問問看榮民總醫院內部的人，他們的升遷管道是被堵塞的，他們會服氣嗎？榮總已經多少年沒有出過從榮總出身的院長？這對基層士氣的打擊有多大，因為都是外來接任的，對榮總本身的問題也不清楚，其實這是一個態度問題。再來就是你們即將卸任，有一些高官就在打下屬單位的腦筋，想要塞位置，看有哪個辦公室的主任、哪個科別的主任可以接。","劉副主任委員國傳：跟委員報告，沒有這個事。","吳委員秉叡：怎麼沒有這個事？你在這裡跟我爭辯是沒有意義的，你們那些高官就把辦公室的重要幕僚去塞在事業單位或醫院科室，要去擔任主管，職缺是可以平調，但這樣做是傷這些單位的心，榮總是台灣首屈一指的醫院，如果你們用這樣的方式去對待你們經管的機關，會讓人家寒心。"],["劉副主任委員國傳：跟委員報告……","吳委員秉叡：我沒有要你講話，剛剛主席有講，時間是我的，我講給你聽，反正你現在講也沒有用了，你就剩下十幾天了。"],["劉副主任委員國傳：沒有錯。"],["吳委員秉叡：在那邊耍嘴皮子回答幹嘛呢？"],["劉副主任委員國傳：我覺得……","吳委員秉叡：你不要講，我沒有要你講。"],["劉副主任委員國傳：是。","吳委員秉叡：退輔會這些單位、這些長官用這樣的心態對待你們經管的機關，會讓機關寒心，是打擊機關內部的士氣，審計部每次就回答已經送監察院要糾正了，這沒有用，效果在哪裡？或許審計長認為自己很認真，但是制度的問題要想辦法克服，以前我在這裡也跟審計長說過很多次，我在本委員會已經第5年，你們要想辦法、要拿出一套解決的辦法，你看今天的回答，把國家搞了一個洞，當官的退休了就繼續領月退俸，不管民事訴訟還是刑事訴訟，反正都不干我的事，機關如果用這樣的態度處理問題，給外界的感想就是官要當、責任不要負，這樣的話，國人是不能接受的。謝謝。"],["主席：請賴委員士葆發言。"],["賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。石主計長預估今年的GDP怎麼樣？"],["主席：請行政院主計總處石主計長說明。"],["石主計長素梅：主席、各位委員。總處在5月27日會依據第一季初步統計結果以及最新的國內外經濟情勢更新預測值。"],["賴委員士葆：上次是多少？"],["石主計長素梅：2月預測的是1.47%。","賴委員士葆：準閣揆林全公開說今年保1有問題，2月預估是1.47%，他在4月底預估是不到1，你要不要對他的預估講一點話？","石主計長素梅：我剛才跟委員說明，我們按季公布預測值。","賴委員士葆：但是林全已經講了，對於林全講的話，你難道不需要一點comment嗎？還是反正你要退了，覺得無所謂，愛怎麼講就隨便他？","石主計長素梅：我們必須根據確實的資料，依第一季初步統計結果以及最新的情況。","賴委員士葆：你在這裡也講過未來可能越來越好，第三季可能會越來越好，之前預估是1.47%，即便台經院，也是1.2%多，現在林全說會不到1，這個我們都很清楚，林全等於是先打預防針，把目標訂這麼低，如果達不到就不能怪他，本來就說會低了，本來就說經濟不好了，而某種程度也是打槍你，因為你的1.47%是高估，他說的1才是符合情況，其實他也可以不必說這個的，反正他也還沒上任，但他一開始講就先打你槍，是石主計長的預估太高。","石主計長素梅：那是不同的時間點，我們是按季更新預測值。","賴委員士葆：上次到現在也沒多久，你說1.47%的時候是多久以前？"],["石主計長素梅：是2月。"],["賴委員士葆：2月幾號？應該是中下旬吧？"],["石主計長素梅：2月17日。","賴委員士葆：2月17日到現在只不過2個半月而已，就差了50%？2月17日是1.47%，今天是5月4日，經過2個半月時間就剩下1？再2個半月剩下0.5%？然後再2個半月就是0？再2個半月就是負的？是不是？對這個新政府毫無期待，林全準院長對外釋出的訊息就是，在經濟方面不要對我太有期待，最多就是1而已，這樣的話讓人聽了難過，這個新內閣怎麼還沒上台就對自己毫無信心，怎麼會這樣子？當然不是要他吹牛皮，但怎麼和你的預估差那麼多？2個半月就跌了50%，那再2個半月再跌50%，每2個半月都跌50%，天啊！這真的不能有任何期待！","根據民進黨的國防藍皮書，他們在選舉時說得很清楚，退輔會要併入國防部，請問退輔會要不要回應一下？你們是否接受？"],["主席（曾委員銘宗代）：請退輔會劉副主任委員說明。","劉副主任委員國傳：主席、各位委員。以我在退輔會服務這麼多年，我認為維持現狀最好，假如要有所改變，可能必須深入檢討，但是退輔制度一定要維持。","賴委員士葆：以前我講過，退輔會當然會在，可能叫做退輔科或退輔司，簡單說就是兒子變孫子，然後榮總就變成曾孫了！"],["劉副主任委員國傳：這樣是不可以的。所謂退輔制度就是就學、就業、就醫、就養都要照顧。","賴委員士葆：他的業務還是照做，但是人員會縮編、預算會減少，就像我剛剛講的降階，兒子變孫子、孫子變曾孫。"],["劉副主任委員國傳：謝謝委員的指導。","賴委員士葆：這樣的比喻就很清楚了，這麼大的榮總不知道去哪裡了，可能去衛福部或教育部之類的……","劉副主任委員國傳：附屬機構必須必須要有，這是平行合併的問題……","賴委員士葆：你能不能講一下，北榮水準這麼高，在國內是數一數二的醫院，它的醫療水準等各方面不會輸給台大，萬一退輔會不見了，真的併要到國防部底下的司或是其他單位，變成退輔照護的○○單位，你是榮總的長官，你認為榮總去哪裡最好？是教育部比較好，還是衛福部比較好？","劉副主任委員國傳：就我個人來看，國防跟退輔合併應該是平行合併，不是往下移。","賴委員士葆：就等於是結婚，兩個單位是婚姻關係。"],["劉副主任委員國傳：是。","賴委員士葆：那很有意思，可以叫做國防及退輔會或退輔及國防會？","劉副主任委員國傳：還是要有業務司，下面還要有附屬機構，就學、就醫、就養必須要有。"],["賴委員士葆：那就是國防與退輔會。","劉副主任委員國傳：其實，早年在民進黨前一次執政時期，就有這個案子，後來並沒有做到。"],["賴委員士葆：叫什麼名稱？"],["劉副主任委員國傳：當年有這個案子。"],["賴委員士葆：但名稱叫什麼？","劉副主任委員國傳：民國93年，稱為國防及退伍軍人事務部。"],["賴委員士葆：國防及退伍軍人事務部？","劉副主任委員國傳：要簡單一點，稱退輔部也可以。就是民國93年就有這個案子，並不是沒有。","賴委員士葆：所以，你的意思是類似夫妻關係，不是父子關係，對吧！用白話文來講，就是你希望是夫妻關係，而不是父子關係？","劉副主任委員國傳：在我看來，這是可替代方案。","賴委員士葆：好，叫什麼都可以，那你們底下最大的那隻金雞母就是榮總，你希望放在哪個單位？還是一樣嗎？"],["劉副主任委員國傳：還在同一個地方。","賴委員士葆：最好是不要動，根據我聽到的消息，榮總是希望歸教育部，畢竟感覺起來，教育部學術水準較高。","劉副主任委員國傳：其實，榮總現在在輔導會底下算是三級機構，如果移往其他部會，可能會變成四級機構，也就是會降階，可能要納入考慮。"],["賴委員士葆：好。","請問僑委會呂副委員長，對於僑委會可能被併入外交部，你怎麼看？"],["主席：請僑委會呂副委員長說明。","呂副委員長元榮：主席、各位委員。僑委會的存在是基於憲法規定，有其歷史因素與事實需要，因此，僑委會成立85年來，一直都是單獨存在，並沒有與外交部合併。","賴委員士葆：所以你們反對被合併就是了？你們要不要學退輔會，例如合併為外交及僑委事務部？我覺得這個主意不錯，你覺得怎麼樣？少幾個官而已啊！"],["呂副委員長元榮：在公職人員方面……"],["賴委員士葆：你到底贊成還是反對？","呂副委員長元榮：我個人認為，維持現狀是基於我們的歷史與現實需要。","賴委員士葆：好。兩位請回吧！請問審計部林審計長，對於我剛才講的那些意見，你的看法如何？你可以公正地講，畢竟你不屬於行政系統。"],["主席：請審計部林審計長說明。","林審計長慶隆：主席、各位委員。機關的設置首先要看法律規定，但是我們認為，退輔業務絕對需要，因為與國防建軍相輔相成，對僑民的照顧也是國家的義務，但我認為有一個方向，就是在組改以後，其效益必須更好、功能必須更強，這應該是目標。"],["賴委員士葆：那你贊不贊成？","林審計長慶隆：這個部分，審計部恐怕沒有辦法提出看法。"],["賴委員士葆：謝謝。","請問外交部李次長，世衛組織WHO的年會WHA，我國是不是確定只能坐旁聽席？可是我的選民問我，旁聽席在哪裡啊？會場內也不能坐啊！是不是要坐廁所旁邊啊？能不能講一下，WHA的旁聽席在哪裡啊？"],["主席：請外交部李次長說明。","李次長澄然：主席、各位委員。我們一直與WHA的秘書處與相關單位保持聯繫，他們目前的回覆仍然是在處理當中。"],["賴委員士葆：可是到目前為止就是沒有任何邀請動作啊！","李次長澄然：他們只說還在處理當中，都沒有提到不邀我們出席。"],["賴委員士葆：什麼時候可以知道、確定有沒有？WHA哪一天開會？你都不知道啊？"],["李次長澄然：5月23日開始。","賴委員士葆：5月23日距離現在已經不到20天了，對不對？"],["李次長澄然：是。","賴委員士葆：外交部有沒有派人？衛福部已經表態一定派人，林奏延準部長也說不管坐哪裡，他一定會去旁聽。","旁聽有很多種，我也去旁聽過，而有一種旁聽是因為裡面人太多，我只好到外面，在一個大螢幕或看板前觀看，但即使我在現場鼓掌，裡面也聽不見。旁聽跟我國以觀察員身分參與有很大的不一樣，有觀察員身分是可以進場的，還可以發言5分鐘，而且可以參加小組會議討論。如果是旁聽，這些權益統統沒有，也不能發言，對不對？"],["李次長澄然：是。","賴委員士葆：我們講實話吧！看起來是沒希望了，不是嗎？還是仍有一絲希望？你的感覺是什麼？這是國會殿堂，你要講實話喔！你覺得有一絲絲希望嗎？覺得沒希望？還是有希望，而且比例很高？","李次長澄然：外交部沒有悲觀的權利，我們會盡力爭取。"],["賴委員士葆：哪一天會知道Yes或No？","李次長澄然：我想只要我們在開會之前收到邀請函，技術上要去參加都沒有問題。","賴委員士葆：準部長已經說了，即使沒有邀請函也要參加，甚至不惜坐旁聽席啊！可是旁聽席明明沒有位子，所以我一直在想要坐哪裡，廁所旁邊也沒有位子坐啊！講這種話已經很難聽了，其實心裡很酸。我們從2009年到2015年都以觀察員身分參與，而且我們的部長也被稱為「Minister」，人家在國際場合尊稱我們的部長耶！現在卻淪落到這步田地，對方到現在還不給我們邀請函，次長，即便你心存盼望，難道你不會覺得有點難過嗎？"],["李次長澄然：我們一直在盡力爭取。","賴委員士葆：最後一點，日本擄船勒索，我方漁民支付給日本170萬，這170萬要不要追回來？既然連聯合國都說該地是礁，不是島，就沒有經濟海域的問題，畢竟170萬也是錢耶！外交部要不要窮極力量討回來？"],["李次長澄然：我們正在跟日本密切聯繫、協商當中。"],["賴委員士葆：這170萬有沒有機會拿回來？"],["李次長澄然：我們盡力。","賴委員士葆：你來這裡不能光講盡力啊！你們努力到哪裡了，能不能讓國人看到一點盼望？或者請你告訴我，希望「大於一半」，可以吧！這樣講總算是保守了吧！希望有沒有大於一半？"],["李次長澄然：我們希望全都拿回來。","賴委員士葆：不，我是問，全部拿回來的機率有沒有一半？","李次長澄然：我在這裡沒辦法做這種評估，我們盡力。","賴委員士葆：你的回答都是「盡力」，對參與WHA也說盡力，但盡力的結果就是沒有位子給我們坐、沒有我們的位子或找不到我們的位子啊！我們覺得170萬說少不少，也是一筆錢，而且拿回來與否等於是外界評估外交部績效的重要指標之一，如果拿不回來，那真的就像我在FaceBook上形容的，被日本人吃得死死的，這是何等悲哀的事啊！"],["主席（曾委員銘宗代）：請盧委員秀燕發言。","盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。美國史坦尼斯號過去都是停靠香港，最近香港因為已經收歸中共，最近表示不歡迎美國航空母艦停靠，所以，美國已經有好幾位國會議員建議，我看都快變成共識了，要航空母艦轉往台灣。請問外交部李次長和國防部王次長，第一，美國政府有沒有與我國做這方面的接洽，要求准許航空母艦停靠台灣？第二，也許美國還沒有來接洽，一旦他們來接洽，你們會同意嗎？包含高雄左營在內，都是軍事海港，你們的態度呢？"],["主席：請外交部李次長說明。"],["李次長澄然：主席、各位委員。目前美國沒有就這個問題與外交部聯繫。","盧委員秀燕：那請問國防部，如果美國航空母艦來台停靠，你們贊成嗎？你們研究過這個議題嗎？"],["主席：請國防部王次長說明。"],["王次長信龍：主席、各位委員。您是說美國來請求以後嗎？","盧委員秀燕：對。以我們現在的港口規模與設施來講，有沒有辦法接納？我們先講技術性問題好了。","王次長信龍：就技術性來講，以現在來看當然是個問題。","盧委員秀燕：即使美國請求停靠，我們也無法讓軍艦停靠過來？","王次長信龍：如果要靠港的話，現在應該有問題。"],["盧委員秀燕：為什麼？"],["王次長信龍：因為要考慮到港深等各方面設施。"],["盧委員秀燕：台灣現在沒有一個港口符合嗎？","王次長信龍：是的，應該是這樣沒錯。","盧委員秀燕：所以，技術上根本就有問題？如果連技術都有問題，那就不用談答不答應了。","接下來，我要請教外交部李次長，謝長廷已經發布自己要出任駐日代表的消息了，我想了解外交部現在作業到什麼程度，為什麼到現在還不發布？過去是否有過內定大使自己發布自己人事這種例子？"],["李次長澄然：沒有。","盧委員秀燕：所以他是第一個發布自己人事的內定大使？他既然發布了，你們發不發布呢？你們的作業情形到什麼程度？請外交部亞太司周公使回部說明。"],["主席：請外交部亞太司周公使回部辦事說明。","周公使回部辦事穎華：主席、各位委員。謝前資政的發言屬於媒體報載，有關人事的部分，我們一向是……","盧委員秀燕：不是媒體報導，是他自己發布的。","周公使回部辦事穎華：對，就是報載謝前資政的發言，但是人事作業在公布之前，仍屬機敏部分，我們沒辦法在這裡回答。","盧委員秀燕：我先請教一下，有沒有這項人事？"],["周公使回部辦事穎華：我不適合在這裡回答這個問題。","盧委員秀燕：可是對於國會議員質詢，你們要誠實作答啊！"],["周公使回部辦事穎華：能不能容許我們另外找機會向您報告？","盧委員秀燕：即使我現在不問你，在等一下的秘密會議也可以問你啊！"],["周公使回部辦事穎華：是。","盧委員秀燕：到目前為止，開始作業沒？","周公使回部辦事穎華：報告委員，我真的不是適合回答這個問題的人。"],["盧委員秀燕：你是作業人員嘛！","周公使回部辦事穎華：我不是作業人員，我屬於政務人員，人事任命方面，我們有另外一個系統在作業。","盧委員秀燕：既然你們今天出席，就應該回答，不然我怎麼會准你們部長請假？你能代表列席，就要能全權代表答復啊！否則就請部長過來，不是嗎？既然來了，你就要負起為外交部答詢的責任。","周公使回部辦事穎華：這個部分我們也了解，但委員也知道，在人事作業方面……","盧委員秀燕：好，沒關係，待會在秘密會議中務必據實以告，否則會被我轟出去。","李次長，你辛苦了，我看要參加WHA應該沒什麼機會了，所以我直接切入正題，畢竟叫你們答復，你們也很為難。我直接告訴你，就是爭取不到！因為中共現在根本就在杯葛。既然中共在杯葛台灣，台灣就要有作為，如果我們只是摸摸鼻子、用旁聽者身分參與，那就是自取其辱，新政府如果採取這種態度，到了那裡覺得旁聽就好，就是自貶身分，非常難看！所以，外交部應該要有一項作業，是什麼樣的作業？就是我們要去現場抗議，不論是戴口罩、舉牌，我都不管，但你們要有抗議行動，中共敢修理，我們就要反抗，如果我們今天自貶身價，乖乖去當個觀察員，成何體統？對於我的建議，你覺得有道理嗎？你們有這樣的準備嗎？","李次長澄然：委員剛才提到的抗議，也是許多備案之一。"],["盧委員秀燕：有這樣的備案？"],["李次長澄然：是。","盧委員秀燕：所以，已經有備案了？"],["李次長澄然：對。","盧委員秀燕：是什麼樣的方向？現在不能講了，否則中共就可以因應了，畢竟兩岸是在國際場合，但這是方向之一，對不對？"],["李次長澄然：我們目前仍然在極力爭取以觀察員身分參與。","盧委員秀燕：是，一旦沒有，我們也要去，但我們也要有動作，這是很重要的，因為你們要代表台灣發聲，要表示我們的不滿。如果新政府在這件事上沒有作為，那真的是倒退，我們還換政府幹嘛？國民黨執政時都做得比這樣好。","接下來是關於加入TPP，目前最有可能成為美國總統大選候選人的，其一是希拉蕊，另一位是川普，但是他們都反對TPP，所以我不太懂，為什麼我們此時要拋出開放美豬的議題？如果美國不論誰當選新任總統，都不會推動TPP，那就沒有美豬議題了，不是嗎？根據你們的研究，這2位總統候選人是不是都是這個態度？","李次長澄然：在政策上，我們是很希望參與TPP，但是要參與TPP也一定要有很多配套措施，譬如說開放市場等等。","盧委員秀燕：第二，到目前為止，美國政府是否曾正式與我國外交系統談到，如果我國不開放美豬進口，就不能加入這樣的國際組織？美方有這樣表示嗎？","李次長澄然：美豬議題一直都在雙方TIFA的商討範圍，所以，我想美國非常了解我們的立場。","盧委員秀燕：不過，我要提供一個訊息，就是新政府不能隻手遮天，宣稱我們要開放美豬才能加入TPP。AIT代表上個禮拜來看我，畢竟我是一位資深國會議員，有我自己的管道。在與AIT代表談話的過程中，我也問了他這個問題，就是美國有沒有跟我們說，要是我國不開放美豬，就不能加入這些國際組織？他很明確地告訴我「沒有」，但是他也回答了幾個字，就是「這是一個複雜的議題」。他首先回答我的是「沒有，我們不會把開放美豬當作你們進入這些國際組織的條件」，這點很明確，我親耳聽到了。第二，他提到「這是個複雜議題，應該雙方要談」，換句話說，如果我們要加入這個國際組織，也許只是民進黨自己一廂情願要談美豬問題，其實也可以談別的議題，就看談判技巧。AIT很明確地告訴我，他們沒有這樣要求，我想，說不定他心裡也覺得奇怪，為什麼台灣要自己丟出這樣的議題？其次，他說如果要談關稅議題，彼此都要丟東西，但他也很明確地告訴我，不是丟美豬。你們自己也可以去求證，我只是提供訊息。所以，我不了解為什麼民進黨政府要接二連三去提，從即將上任的農委會主委到首席、排名第一的不分區立委，他本來也是食安專家，最近也投降了，竟然說瘦肉精零檢出做不到，那我們過去為什麼要求國產豬必須零檢出？第三，新政府的其他系統都表示，只有這樣才能加入，連同黨執政的縣市長，除了彰化縣長敢表態以外，其他都不敢簽字啊！最近很多議會都要求縣市長表態，可是民進黨執政的縣市長都不敢表態，就是過去在街頭遊行的那些人，現在都不敢表態。我想包括美國政府在內，應該也覺得很奇怪，明明他們沒有提到這個議題，為什麼民進黨政府自己提？","美國正在進行大選，雖然還在初選，但可以預見的，候選人大概都快出爐了，請問李次長，對於希拉蕊或川普當選，我們怎麼看台美關係？","李次長澄然：我想，美國對台政策從幾任政府以來都很一致，就是根據台灣關係法與我方從事雙邊關係，這個政策應該不會改變。","盧委員秀燕：所以，你們認為，不管誰當選，台美關係是穩定的，不會有太大的變化，是這樣嗎？我可以這樣詮釋嗎？"],["李次長澄然：是。"],["盧委員秀燕：謝謝。"],["主席：請王委員榮璋發言。","王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。請問外交部李次長，在外交工作上，我們與NGO合作，以及協助NGO，主要的用意與目的為何？"],["主席：請外交部李次長說明。","李次長澄然：主席、各位委員。外交部下設有任務編組，名稱就叫NGO委員會，主要任務就是輔導我國NGO與國際NGO接軌。"],["王委員榮璋：只是為了NGO工作上的發展嗎？"],["李次長澄然：這當然也是我國草根外交的一部份。","王委員榮璋：根據你們的資料，外交部之所以補助NGO，希望NGO團體發展，主要也是基於現有國際現實情況下，外交工作推展上的需要，我們希望展現軟實力，增加我們在政治、經濟、社會、文化、體育、教育、衛生、醫療等各領域的能見度，而且爭取國際社會的肯定，還有展現我國在援外工作上的貢獻，畢竟我們要直接從事這部分的工作，實質上有相關困難，所以是基於以上目的與用意而發展NGO。"],["李次長澄然：是的。","王委員榮璋：本席想請教，這樣的目的在最近這幾年來有改變嗎？"],["李次長澄然：我們的目標沒有改變。"],["王委員榮璋：沒有改變？那為什麼這部分的經費與預算逐年下降？原因為何？","李次長澄然：是主計總處要求進行統刪，所以我們配合主計總處。","王委員榮璋：主計總處要求統刪，所以外交部配合？但是本席查過，最近3年，外交部的預算其實沒有下降，所以，外交部是優先刪除國際合作部分預算、刪除對NGO的補助嗎？"],["李次長澄然：應該不是。","王委員榮璋：那原因是什麼？所以，次長，您不曉得這部分的預算在下降嗎？"],["李次長澄然：請容我們回去檢討一下。","王委員榮璋：本席進一步請教，首先，這項補助患寡，既然NGO在我們的外交工作上如此重要，我們期望在這個部分有所發展，但如同本席剛才提到的，在外交部預算的編列上，這部份預算在編列最多的時候，比例也不到3%，現在更只有1%左右。除了患寡之外，也患不均，在每一年預算中，大概有7成都只補助給主要的11個團體，原因是什麼？","李次長澄然：應該不是這樣，每年來向本部要求補助的團體很多。","王委員榮璋：對，要求的愈來愈多，國內有2千多個組織與海外相關團體有所聯繫、往來，每年有700多件補助申請，但是外交部在NGO合作部分的經費有7成用在11個組織，原因與理由是什麼？是本席誤解了嗎？部裡面不知道？這份資料是根據監察院去年度向外交部提出的糾正與要求，部裡面卻不知道？","李次長澄然：我們之所以補助委員剛才講的那11個組織，主要是因為他們是國際性的、而且比較大，所以我們給的補助比較多一點。但我們回去之後會再了解一下，並且評估。","王委員榮璋：看來，部裡面對於這樣的問題以及監察院的要求也不是這麼清楚。","再進一步，這11個組織中，有7個在年度經費中有9成都由外交部補助，對外交部的依賴這麼高，這樣合理嗎？外交部在3億多元的補助機費中，有7成集中在11個單位，這11個單位裡，又有7個單位年度經費的9成都由外交部補助，這樣合不合理？","李次長澄然：有些組織其實是法定的，譬如說民主基金會，我們每年都給予1億5,000萬的補助，就是因為這是法定組織。","王委員榮璋：除了法定組織之外呢？我剛才講了，補助集中在7個組織，你們要不要一併檢討？","李次長澄然：是，我們回去之後會再了解一下。","王委員榮璋：好，檢討的結果請提供給本席辦公室，好不好？"],["李次長澄然：是。","王委員榮璋：接下來，我想請教退輔會劉副主任委員。退輔會非常重要的工作之一是對老年榮民的照顧與服務，在民國103年，15個榮家總共有8,200個床位，但實際收置的人數在7,000人左右，收治人數從最高峰的收置1萬1,000多人持續下降，是因為需求愈來愈少，還是老年榮民弟兄愈來愈不願意入住榮家？原因為何？"],["主席（盧委員秀燕）：請退輔會劉主任委員說明。","劉副主任委員國傳：主席、各位委員。真的是因為資深榮民凋零的關係，所以床位可能有多餘的狀況，但是這些年來，榮家的占床率大概都在85%到86%之間，剛才委員提到有8,000多床，現在大概是7,847床，這是為了符合老人福利機構設立標準，所以要裁減部分床位。","王委員榮璋：其實需求是高的，除了老年榮民弟兄有需求之外，還有一般國民，本席也知道，其實榮家有開放地方使用。"],["劉副主任委員國傳：開放很多年了。"],["王委員榮璋：但是開放使用的比例與機率並不是那麼高。"],["劉副主任委員國傳：是的。"],["王委員榮璋：原因是什麼？","劉副主任委員國傳：原因有幾點，第一，我們是透過地方政府轉介到榮家，但入住費用沒有補助，這是原因之一。","王委員榮璋：副主委，如果在服務老年榮民弟兄時，運用現有老人福利服務相關單位，例如中心、安養機構，你認為可不可行？","劉副主任委員國傳：可行，我們也正朝這個方向去做。","王委員榮璋：您大概沒有聽清楚我的意思，我是說，如果榮家裁撤，把目前服務的老年榮民安置到一般機構呢？"],["劉副主任委員國傳：這點不可行。"],["王委員榮璋：原因是什麼？","劉副主任委員國傳：我認為，榮家應該開放給一般民眾，但要有一些規定，而且仍應以榮民優先。","王委員榮璋：為什麼當榮民弟兄年老之後，有照顧需求時，不能融入一般社會，而要特別安置在榮家？是榮家照顧人力比特別高、比一般老人機構高，還是照顧品質相對更好？是因為榮家的照顧人力比特別高，較一般老人機構為高？抑或榮家的照顧品質相對更佳？","劉副主任委員國傳：有關照顧人力，我們完全是遵循老人福利機構設立標準之比例，照護員及社工師等人員皆依此比例配置。另外，關於融入社會的問題，由於一直有資深榮民或新榮民加入，他們不是不能融入社會，但我們也希望逐漸開放一般人民進入榮家，資深榮民中有很多是單身……"],["王委員榮璋：本席也是榮民子弟。"],["劉副主任委員國傳：是的。","王委員榮璋：我在第六屆任內即已關心此一議題，也長期了解榮家的服務，事實上，榮家服務的品質及水準，除了在場地上相對寬敞外，包括房舍及服務的品質，相較於優良的老人照顧機構，並沒有較佳。","最後請教的問題，事實上，榮家照顧是有其需求的，目前是照顧6,000人，截至103年底，老年榮民有21萬2,000多人，以其長照需求予以推估，另外還有2萬人會有相關需求，他們不是都要入住機構，在長照服務中，還有居家及社區服務，請問退輔會對於不願入住榮家，而有居家及社區服務需求的榮民，有相關的服務計畫及配套嗎？","劉副主任委員國傳：有的，我們是透過榮民服務處的服務體系，每三天或每兩個星期，視其需要照顧的程度，提供居家或其他服務。","王委員榮璋：所以你們的老年榮民照顧是自成體系，提供相關的服務，這部分請退輔會要檢討，因為我們一再強調退撫的相關服務及制度，是為了崇功報勳。對於老年榮民的需求及照顧，退輔會的作為必須要能真正地符合其需求，否則，你們是對不起榮民弟兄，更對不起有照顧需求的老年榮民弟兄。","劉副主任委員國傳：是的，謝謝委員的指導。"],["主席：請徐委員國勇發言。","徐委員國勇：主席、各位列席官員、各位同仁。今日自由時報頭版新聞報導，科技部表示，中國北斗衛星系統有資安風險，這是我們的政府機構所說的，請問國安局、國防部及外交部，對於此事有無內部檢討？相關部會到底有沒有使用到中國北斗衛星系統？請國安局先回答。"],["主席：請國安局王副局長說明。","王副局長德麟：主席、各位委員。現在所有的智慧型手機的晶片中，都具有接收任何衛星的功能……","徐委員國勇：我不是問智慧型手機，我只關心你們單位有沒有？因為你們牽涉到太多國家機密，你們在這方面有無防範措施？當然也要了解你們有無使用智慧型手機來聯繫？這才是問題的重點。","王副局長德麟：它有接收的功能，但並無將訊息傳出的功能，因為它只有一個GPS的功能，不會如外界所認為的，在通話中截錄內容……"],["徐委員國勇：所以你認為國安局沒有問題？","王副局長德麟：不是，我要向委員報告的是，有沒有駭客入侵的可能性呢？有，首先，必須每一個使用智慧型手機的人，包括我們的官員及民眾，不要去下載任何可疑的軟體，因為可疑的軟體極易遭駭。"],["徐委員國勇：尤其是中國的軟體。","王副局長德麟：我沒有強調是哪一個軟體，不見得是中國的，有很多是國際上的軟體。","徐委員國勇：國安局有沒有將此種警訊，告訴必須保密的相關政府機關？","王副局長德麟：我們都有與行政院資通安全委員會做過研究及討論。我們也有自行研發的手機，希望所有重要的部會首長在談論機密公務時，要用我們的手機。"],["徐委員國勇：所以國安局都有用自己研發的手機？"],["王副局長德麟：是的。","徐委員國勇：好。請問外交部，是否做到像國安局的做法？"],["主席：請外交部李次長說明。","李次長澄然：主席、各位委員。外交部的資安其實都是國安局在指導。例如在外館的資訊，都是使用跨國骨幹，所以，其保密性很高，絕對不會用到北斗衛星系統。","徐委員國勇：所以，你們不會用到北斗衛星系統？"],["李次長澄然：我們是使用內建的網路。"],["徐委員國勇：好。那麼國防部呢？"],["主席：請國防部王次長說明。"],["王次長信龍：主席、各位委員。國防部也同樣地絕對禁止使用。"],["徐委員國勇：禁止使用？"],["王次長信龍：是的。","徐委員國勇：所以，你們不會使用到北斗衛星系統。"],["王次長信龍：絕對不會。","徐委員國勇：好。再來談下一個問題，每個問題都是在提醒政府單位。有老外偷拍我國戰機，幫中國在做情蒐，這是三月之事，請教國防部，關於情蒐，包括中國的自由行，中國用的間諜不會只有中國人，還會有很多外國人，國防部在這方面，有何因應措施？如果抓到人了，就讓他隨便離開嗎？因為，曾有中國來台的自由行人士，跑到中華路的國防部資訊中心拍照，結果讓他離開了。現在的手機相機在拍了之後，即可立即上傳。就算你將相機的檔案刪除，他早已上傳了，在這部分的防範，國防部做了什麼？"],["王次長信龍：委員所講的是有關機場的……","徐委員國勇：包括你們現在如何防範層出不窮的問題，這是上個月發生的事情。"],["王次長信龍：這也就是我們一直要防範的重點。","徐委員國勇：你們當然要防範，有何措施？類此情事，從以前到現在不斷發生，你們內部到底有何檢討機制？","王次長信龍：其實，我們的保防單位與周遭都有聯繫。"],["徐委員國勇：聯繫得怎麼樣？你們的保防單位只會派憲兵去抓人。","王次長信龍：報告委員，不是如此，他們都非常專業，這些資訊如有違反規定情形，我們很快就會發現，該移送的就移送法辦。","徐委員國勇：從此處就可以看到，國防部沒有警惕及因應措施，因為事件層出不窮，上個月還在發生。我在此也不為難王次長了，因為部長未與會，再回答下去，你也麻煩。","再請教王次長，華為手機是中國的產品，連我們的hTC手機晶片都留有後門程式，是為了到中國做生意，不得不聽他們的話。所以，用華為手機是多麼危險的事，國安局禁用了，我們肯定國安局，但是，總統府還是照買，新聞有報導出來，請國安局回答此問題。","王副局長德麟：我用的是我們的保密手機，我不會用華為的手機。","徐委員國勇：可是總統府還是照買啊，你們無法對他們提出建議嗎？國安會不能提出建議，讓他們了解問題嗎？當我們從決算中看到政府買華為的產品，不禁感到會有問題，難道想要攻打台灣的國家，不就是中國嗎？全世界只有一個中國，想要攻打台灣。這部分要如何做呢？今天沒有總統府的人來，不過國安局與總統府的聯繫是相當密切啊。"],["王副局長德麟：我們都會提供相關的建議。","徐委員國勇：都有提供相關建議，總統府不理你，他們照買，馬總統的神經很大條，照買華為產品，認為沒問題，因為中國對我們很好，是這樣嗎？"],["王副局長德麟：我想都會經過一個安全驗證吧。","徐委員國勇：所以這真是一個國安的大漏洞，我要提醒你們。再談下個問題，台灣的駭客是全世界一流的，駭客不是不好，如果能夠駭進國家機關的資安，讓你們知道你們的破洞何在，若能善加運用，其實會是一個很好的資安人才，請問國安局及外交部，對此駭客的看法如何？你們的態度為何？","王副局長德麟：只要不涉及法令的相關規範，我們並沒有站在一個很……","徐委員國勇：其實這些駭客都是資安人才，國防部有沒有想要去培養？你們也可以找這些人來擔任文職人員。有無這方面的計畫？","王次長信龍：這些是專業人才，國防部在人才招募方面，也曾思考過。"],["徐委員國勇：有思考過？"],["王次長信龍：是的。當然必須結合招募。","徐委員國勇：再看下一張簡報：台灣難波萬！我們的駭客拿下種子賽的冠軍，前進世界駭客大賽，迎戰「天網」！其中有一段話：所有隊伍將與美國國防部所開發的資安計畫進行合作，也就是美國國防部對台灣駭客團隊的能力，不但是肯定，而且加以運用。","再看下一張簡報：美國國防部獎勵抓漏，邀資安專家攻擊國防部網頁。人家是多麼有guts，讓你來攻擊，因為被攻擊一出現破綻，他們就知道有問題，就會趕快彌補，而能夠攻進來的人，就是資安人才，那也是國家的人才。關於這部分，請問國安局及國防部，你們的看法如何？人家是廣邀世界駭客，大家要有一些不一樣的想法啊。其實有很多駭客是國家的人才，他們也是站在台灣的立場。","王副局長德麟：首先向委員報告的是，我們做的是資安、安全防護的工作，並非要駭進任何國家的網路。","徐委員國勇：我不是要你駭進其他國家，但這是美國國防部邀請別人去駭入。","王副局長德麟：本局非常重視資安的問題，我們現在是一個實體隔離的系統，也不會有委員所擔心顧慮的情形，但是，會不會有駭客來攻擊？當然會有，我們也必須做出防範，所以，我們會去諮詢專家學者，有提供意見者，我們都會參考。","徐委員國勇：國防部呢？你們對美國國防部的做法，有何看法？","王次長信龍：實際上，我們在重大演訓上，例如漢光，這些科目都已列入演練中。","徐委員國勇：我相信美國國防部不會那麼笨，將重要及極機密部分放在網站上，讓他人駭入，一定是不重要的部分，鼓勵大家駭入，然後給予獎勵，藉此機會來找出各種人才。本席是希望提供給你們參考。","王次長信龍：是的，謝謝。","徐委員國勇：國防有些觀念不能太保守，也需與時俱進，有創新的想法。所以，我今天特別提出這方面的訊息，讓你們了解。本席最後的一句話，與你們無關，請僑委會不必上台說明了，請你們不要老是將補助國外留學生的資料，當做是機密在處理，這是天大的笑話！我們的個資法規定，這種補助應該是要公開透明的，今天我收到了僑委會的秘密文件，打開一看，又是補助留學生，包括回來參加520的機票補助，你們全部都列為機密，莫名其妙！有關僑委會這部分的說明，沒有叫你們上台，在下面好好聽著，自己回去檢討。其他部分，感謝國防部、外交部及國安局的說明，謝謝。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請蔡委員適應發言。","蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。請問領事事務局龔局長，一年平均發多少本護照？"],["主席：請外交部領事事務局龔局長說明。","龔局長中誠：主席、各位委員。最近這幾年，護照量一直呈現成長，去年就超過200萬冊。"],["蔡委員適應：護照收取費用一本的均價是多少？"],["龔局長中誠：標準價是1,300元。","蔡委員適應：1,300元乘以200萬本，總共是多少？"],["龔局長中誠：26億元。"],["蔡委員適應：外交部領事事務局一年執行的預算是多少？"],["龔局長中誠：歲入都是超過……"],["蔡委員適應：歲出呢？"],["龔局長中誠：104年歲出預算是13億多。","蔡委員適應：所以你們替國家賺了至少10億元以上，領事事務局是外交部的金雞母。接著請教李次長，光是辦理護照的收入就有26億元，而總支出是13億多，那麼你會不會認為，相對而言，護照的收入是否偏高？"],["主席：請外交部李次長說明。","李次長澄然：主席、各位委員。若從收入支出來看，是有點偏高。","蔡委員適應：所以你會不會覺得，護照的收費太貴了？沒錯吧？"],["李次長澄然：是。","蔡委員適應：因為在你們那麼多業務中，光是辦理護照的收入就有26億元，領事事務局一年的總支出不過是13億多，而且龔局長表示他們是服務的單位，所以，應該不是營利事業單位吧？"],["李次長澄然：是。","蔡委員適應：那麼李次長是否覺得，辦理護照的收費太高了？你們可以打對折了。"],["李次長澄然：是立法院的決議。","蔡委員適應：你要先提啊。自己先打折，明年的歲入就列一本1,000元，如何？","龔局長中誠：報告委員，因為護照的價格須經立法院的決議。","蔡委員適應：我知道，所以，我現在先告訴你，本席會提案，但總是要得到行政部門的支持。請問李次長，如果我們未來提案，將辦理護照的費用從1,300元，降為1,000元，你覺得合理嗎？"],["李次長澄然：我們尊重立法院的決議。","蔡委員適應：你自己覺得呢？你是專業主管，不要只告訴我「尊重」而已。要不然，我就提議打對折。我這是在問你的專業意見，因為依剛才的說法，你們收了不少護照辦理費，如果領事事務局是服務單位，龔局長及外交部也都認為如此。本席未來會提案，將之調降為1,000元，也希望外交部支持，我先提修正案。"],["李次長澄然：是。","蔡委員適應：沒問題啦。李次長至少要先口頭告訴我，你支持此案。可以嗎？"],["李次長澄然：請龔局長說明。","龔局長中誠：向委員報告，原先是從1,600元降到1,300元。護照在直接成本之外，還有一些間接成本，包括最近發生的電信詐騙案等，很多外館都沒有派駐單位，必須要……","蔡委員適應：局長這樣說就不對了，領事事務局一年支出多少？"],["龔局長中誠：13億元。","蔡委員適應：對呀！你們辦理護照的收入是26億元，我沒有將它從1,300元降到650元，而只是降為1,000元，就已經不錯了。李次長，這是你主管的，不要每次都丟給局長解決，自己要有guts，你難道不覺得收取的費用太高嗎？我要聽你講，我們將它從1,300元，降為1,000元，你是否支持？"],["李次長澄然：我覺得還算合理。","蔡委員適應：好，謝謝。我替人民爭取到一點小確幸，我們未來會提案。接著請教退輔會，本席4月20日在外交及國防委員會質詢有關國華海洋公司之事，當時董主委答復，提及你們內部在研究進行新形態的轉型，我聽說你們最近已有初步的方案了，是嗎？"],["主席：請退輔會劉副主任委員說明。","劉副主任委員國傳：主席、各位委員。目前已經在做的轉型，首先是名稱改名，第二是減資，第三是業務方面。"],["蔡委員適應：改名成什麼？"],["劉副主任委員國傳：國華欣業。"],["蔡委員適應：主要工作項目要轉型為何？","劉副主任委員國傳：它原來是海洋業務，以後不做遠洋漁業了。"],["蔡委員適應：那現在要做什麼？"],["劉副主任委員國傳：目前是做一些投資。"],["蔡委員適應：投資？那不就與你們另一間龍僑投資公司差不多了。","劉副主任委員國傳：現在就是一面做，一面讓它……","蔡委員適應：這樣就很奇怪了，如果只是轉型為投資公司，兩家公司合併就好了。"],["劉副主任委員國傳：是要評估有沒有更好的行業。","蔡委員適應：我是不贊成轉為投資公司，請你們思考其未來的工作項目，如果真的要改為投資公司，本席建議它與龍僑投資公司合併。"],["劉副主任委員國傳：是暫時維持一下。"],["蔡委員適應：你們之前是說它在收租過日子。"],["劉副主任委員國傳：那是它原來的資產","蔡委員適應：我知道，那是目前唯一的收入。"],["劉副主任委員國傳：是。","蔡委員適應：審計部曾糾正，在你們的轉投資中，欣欣客運的安置人數過低，關於這部分，你們要如何增加？","劉副主任委員國傳：這是它提出來而已，因為欣欣客運……"],["蔡委員適應：你們現階段有無超過該比例？","劉副主任委員國傳：有，我們的職訓中心在訓練大客車駕駛，訓練完成後，可以推介到欣欣客運工作。"],["蔡委員適應：何時可以完成？"],["劉副主任委員國傳：此工作我們一直都在做。","蔡委員適應：好，麻煩劉副主委在會後提供一份你們安置的名單。"],["劉副主任委員國傳：名單？"],["蔡委員適應：最新版的安置名單。"],["劉副主任委員國傳：是人數嗎？","蔡委員適應：最好是名單，本席要看看是否符合退輔會的規定。因為，我最近收到檢舉函，提到你們轉投資天然氣的某公司，用了許多人，卻報在你們的帳上。","劉副主任委員國傳：請委員將資料轉給我們，讓我們了解內容。","蔡委員適應：我會轉給你們，先不要說是哪家公司，因為還未查出來。我現在要求在欣欣客運的部分，你們可以達到審計部的要求，它的要求是49.07。"],["劉副主任委員國傳：是49.07乘以百分之70。","蔡委員適應：所以，人數應該還不夠。"],["劉副主任委員國傳：是。","蔡委員適應：麻煩您儘速將新的檢討報告送一份給本席，好不好？","劉副主任委員國傳：是的，沒問題。","蔡委員適應：最後，再請教國安局，本席接續方才徐委員提及，有關駭客資安的問題，目前國安局是將它編列於何單位？"],["主席：請國安局王副局長說明。","王副局長德麟：主席、各位委員。在資訊室及第五處都有，以及科技單位中都有一些。"],["蔡委員適應：是在第五處及第七處嗎？"],["王副局長德麟：都有。","蔡委員適應：你們在去年度有招考人才，是嗎？"],["王副局長德麟：是的。","蔡委員適應：聽說都沒有人來報名，對不對？","王副局長德麟：他們的考量很多，因為現在的資訊業是一個很夯的行業。"],["蔡委員適應：去年有沒有人報考？"],["王副局長德麟：我記得是沒有。","蔡委員適應：很夯，為什麼沒有人報考？","王副局長德麟：我所指的很夯，是在民間的酬勞較我們一般公務人員為高。","蔡委員適應：你們要如何解決這個問題？今年度又要招考了，對不對？"],["王副局長德麟：對。","蔡委員適應：你針對去年的問題，新的修正版本，有沒有辦法解決這個問題？"],["王副局長德麟：我們可能要從制度面來探討。","蔡委員適應：已經有一年的時間了，結果你們有解決嗎？請問今年的報考人數會不會一樣是零？","王副局長德麟：如果專就資安而言，可能會有困難，但我們有些科技的人員……","蔡委員適應：你們編號607的資訊組，去年的報考人數是零，對不對？今年的報考人數出來了嗎？應該還沒報名吧？","王副局長德麟：我們的技師組，必須要有實務經驗，今年停招，因為去年沒有人，而資訊組是有……"],["蔡委員適應：所以今年停招了？"],["王副局長德麟：那是技師組。","蔡委員適應：你們有需求，去年沒有人報名，你們今年就將它停招？"],["王副局長德麟：因為它必須要有實務經驗……","蔡委員適應：對呀，那個組重不重要？","王副局長德麟：重要，但是我們還有資訊科技人員可以運用，鼓勵他們去考證照，以及增加實務經驗。","蔡委員適應：所以你們去年是白來一遭，反正後來可以用其他替代方案。"],["王副局長德麟：我們也要看看考試能否招到人才。","蔡委員適應：你們在去年是需要有實際經驗的人員，但是他們在民間的收入較國安局的薪水高，所以去年的報考人數是零，你的意思是這樣？","王副局長德麟：這是第一點因素。第二，還要經過實務考試，他就不願意來報考。","蔡委員適應：所以他是不願意來報考。因此，國安局就應該考量，若這些人才確為所需，因為他們是極具戰力的人才，那麼不應是沒有人報名，你們今年就停招，而應該思考如何修改制度面，看是以顧問聘用或其他方式處理，以達致需求目標才對。","今天相關的主管都在場，能否請你們就此問題提出一個建議方案，但絕非是將這個組停招，而王副局長也已發現問題了，要如何去解決？因為這是加強資安的重要工作，所以，拜託王副局長責成內部單位，儘速提出一個未來解決方案，讓國安局在資安的戰力上更加提升。","王副局長德麟：好，謝謝委員，我再補充一句，在資安部分，除了技師組之外，資訊組也有此專業，只不過是要朝哪個方向發展。"],["蔡委員適應：所以你要去規劃。","王副局長德麟：好，謝謝委員。"],["主席：請余委員宛如發言。","余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有一則新聞報導，苗栗縣縣長使用救災指揮車做為個人座車，他說未動用到縣庫，是由中央補助，才有此預算。我們都知道苗栗縣已破產了，他提到了中央補助。依據審計法第二條，審計職權可以針對不法或不忠於職務之行為，做出調查。請問審計長，前縣長劉政鴻所使用之公務車，用了多少年？有無達到報廢年限？因為徐耀昌縣長說他的車子換了三次，原因是前縣長的座車已跑了太多里程數，快達使用年限，所以，不能使用。請問審計長知道此事嗎？"],["主席：請審計部林審計長說明。","林審計長慶隆：主席、各位委員。政府機關在採購車輛方面，行政院有訂定規定，早期審計機關曾發現，地方的縣市首長及鄉鎮長，購買很大馬力或較豪華座車，其後行政院依機關配置職等，訂定購置車輛相關辦法。另外，在採購車輛時，有年限的規定，院內曾做過決議，包括年限及里程數需達到一定的標準。","余委員宛如：所以年限是有一定的標準，不是縣長說達到了就可以。"],["林審計長慶隆：行政院有訂標準。","余委員宛如：劉前縣長曾調度消防局的車子做為自己的座車，你知道嗎？","林審計長慶隆：目前我手上並沒有這部分的資料，不過，苗栗有審計單位在負責。"],["余委員宛如：你們的審計人員有沒有沒向你報告過？"],["林審計長慶隆：我手上並沒有這部分的資訊。","余委員宛如：好，請問對於救災指揮車的定義為何？","林審計長慶隆：不是一般公務座車，是特種車輛，應該有相關規範。","余委員宛如：我舉台北市政府的規範給你參考，是在災害發生時，做為臨時指揮站。那麼它的配備，有無特別的統一採購標準？"],["林審計長慶隆：這部分我需要再查相關資料。"],["余委員宛如：平均價格是多少？是否需要公開招標？","林審計長慶隆：招標的部分，在採購法有相關規定，不過，現在政府依照採購法訂定了一個共同供應合約，如果合約中已有現成的採購價格及供應商，也可以向供應商採購。","余委員宛如：採購車子後，有驗收機制嗎？","林審計長慶隆：有，所有的採購都要經過驗收。","余委員宛如：救災指揮車的配備較為特別，請問其驗收是指車體？還是其配備也須驗收？","林審計長慶隆：當初在採購時有些需求，除了車輛之外，是否要求配備特種裝備，在驗收時，當然應依合約逐項點收及性能檢驗。","余委員宛如：所以，救災指揮車應該要有紅色警示燈，或在車體上應有標示文字，照理應是如此。我們看到徐縣長的座車圖片，是沒有這些字樣的，我在此要提醒林審計長。","此外，救災指揮車是用於救災調度，近日苗栗縣沒有重大災害，有縣民爆料，縣長搭救災指揮車拈香、跑行程，若屬實，請問林審計長，這是否違反法規？","林審計長慶隆：關於這部分的相關資料，我請審計機關蒐集後，再進一步了解。","余委員宛如：審計部有何糾正作為，可以行動？","林審計長慶隆：車輛配置有一定的標準，若為救災車，可能會有在使用上的調度……","余委員宛如：林審計長，救災指揮車挪為他用，在去年已經爆發過了，桃園市就有一起，審計部有沒有查？","林審計長慶隆：委員，我手上沒有這方面的資料。"],["余委員宛如：是沒有資料？還是沒有查？","林審計長慶隆：桃園市審計處，要達到一定……","余委員宛如：各縣市的審計人員也都是歸你們管，對不對？","林審計長慶隆：對，如果他們在業務上有發現達到一定重大標準時就要報告監察院，也就是送到部裡來，如果沒有達到一定的標準，就由當地的審計機關處理。","余委員宛如：就是因為你們都沒有調查，所以，才會有人一而再、再而三地挪用這部分，在此我要告訴審計長，對這部分我們確實訂有法規：包括審計法第十三條規定：「審計機關對於各機關一切收支及財務，得隨時稽察之。」、第十四條：「審計人員為行使職權，向各機關查閱簿籍、憑證或其他文件，或檢查現金、財物時，各該主管人員不得隱匿或拒絕……。」、第十七條規定：「審計人員發覺各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為，應報告該管審計機關……。」、第二十一條規定：「審計機關或審計人員，對於各機關違背預算或有關法令不當支出，得事前拒簽或事後剔除追繳之。」準此，相關法規完全不缺，消防署編列這項預算，讓縣市政府採購消防車，換言之，該項預算編列的目的，在預算審查時就已告訴立法院是為救災使用，請問審計長，當初有告訴立法院說要當縣市長的座車嗎？","林審計長慶隆：跟委員報告，有關車輛的使用……","余委員宛如：縣市政府這樣做，明顯是欺騙我們立法院，從去年桃園縣爆發這個事件以來，到現在仍不斷有其他縣市發生類似的案例，包括劉前縣長也將救災指揮車挪做他的座車使用，對類似案件一而再、再而三地發生，請問審計部到底有沒有做過調查？","林審計長慶隆：對整個車輛的採購，審計部的確有盡了一些力量，才把實際使用的情況導正到制度面的方向。","余委員宛如：請部長不要再做解釋了，你們沒有查就說沒有查，現在是不是請你告訴我何時啟動調查？既然法規賦予你們隨時可以進行調查，你的審計人員可不可以馬上告訴審計長什麼時候要開始調查？","林審計長慶隆：審計機關固然是監督預算執行，但衡量現有人力，對各縣市車輛使用的方法，我們只能用抽查的方式，因為委員提醒我們這個案子並非單一案例，而且，這也牽涉到縣市長身分的混淆，因為縣市長通常是兼任防災指揮中心的指揮官，所以，這中間會不會有便宜行事的狀況，不無疑問。","余委員宛如：審計長現在講的問題，報上都有寫，我們也都很清楚，你也不必在這裡重述，我只問你：可不可以今天就啟動調查？並在一個月內向立法院報告調查結果，或是給我辦公室一個報告。","林審計長慶隆：好，我可以要求審計機關針對委員剛才提到的幾個個案來作進一步了解。","余委員宛如：好，謝謝審計長。接下來我要請教退輔會劉副主委幾個問題，根據退輔會在104年所提出的資料顯示，目前榮民大約有4萬……"],["主席：請退輔會劉副主任委員說明。","劉副主任委員國傳：主席、各位委員。不是4萬，而是四十幾萬榮民。","余委員宛如：是我看錯了，的確是四十幾萬，其中有成年身心障礙子女所占的比例還滿高的，大概占總人口的8%，根據本席調閱內政部的資料，全台平均人口也不過5%到6%，換言之，在榮民的部分比例特別高，因為這個數字是否很精確，我並不清楚，所以，我想請問副主委，這個數字是包含新的榮民，還是只針對以前早期年紀較長的榮民？","劉副主任委員國傳：應該是涵蓋所有的榮民，不過，就剛才委員提到的數字來看，應該是資深榮民這一塊可能比較多一點。","余委員宛如：對，應該是比較偏重在資深榮民這一塊。我為什麼會提到這個議題，因為目前社會上有很多人覺得我們民進黨是跟退輔會或榮民站在對立面，但事實上卻不是這樣，我們非常關心榮民及其子女的生計問題，但我們更關注的是他們原本就是屬於經濟上比較弱勢的一群，而且，他們的子女中屬於身心障礙的比例又是如此之高，我想知道退輔會對這部分有何作法？","劉副主任委員國傳：針對榮民有身心障礙子女者，我們都會經常派員進行訪視與看望，同時，在過年或過節的時候，我們也都會提供一些慰問與救助，另外，在就業的安置上，我們也會儘量優先進用他們。","余委員宛如：這些工作是否只有你們在做？因為不論訪視或就業的安置，聽起來好像是勞動部或內政部在做的事情。","劉副主任委員國傳：當然，地方政府也會從事這方面的工作，但對我們這部分一向都特別關注。","余委員宛如：你們究竟只是關注，還是有採取實際行動在做，抑或是會同其他相關部會在做？","劉副主任委員國傳：委員剛才所說的方式，我們都有實際在做。","余委員宛如：或許真如你們所說，你們非常關心這一塊，但這並不代表你們做得很好，如果你們有執行不力的情況，我建議你們把業務交給其他部會，好不好？","劉副主任委員國傳：我們甚至會藉由地方政府的力量，將他們轉介給其他適合的單位，以加強對他們的照顧。","余委員宛如：好，我就質詢到此。"],["劉副主任委員國傳：謝謝委員的指教。","主席：為了節省各位委員與官員的時間，建議是否將下午2時30分開會的時間提前至中午繼續進行，如果大家都同意，我們中午就不休息，繼續開會至全部議程處理完畢，這樣各位在時間的利用上也比較不會被切割，請問各位有無異議？","如果大家都同意本席所提程序處理建議，我們中午不休息，繼續進行到全部議程處理完畢。行政部門各單位可以在11時50分左右發放便當，並請各位在座位上自行用餐，不要客氣，只是在發放便當與用餐的時候，請大家保持秩序，不要影響到其他委員的質詢。","現在繼續進行委員詢答，請陳賴委員素美發言。","陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。因為蔡英文準總統有宣示潛艦國造，請問國防部是否有對此進行評估？又，國防部到底有沒有能力執行此項任務？"],["主席：請國防部王次長說明。","王次長信龍：主席、各位委員。「國防自主」本來就是國防部一貫的主張，在國防法第二十二條也特別明定，國內有產值的部分，當然是以國內採購為優先，這項政策未來仍會延續下去，所以，不論潛艦國造或是國機國造，我們現在努力的方向還是沒有任何改變；當然，這些裝備最重要的……","陳賴委員素美：以國機國造來說，目前國內只有漢翔這一家公司能製造大型飛機，針對這方面你們是否已著手研擬相關計畫？","王次長信龍：其實，國機國造中有關高效機的部分，空軍早就已經完成建案作業程序，只是後續採購作業程序，我們仍將秉持公開、公正及公平的態度來面對。至於國內的產能方面，當然，漢翔還是有其必要性，但最重要的仍須符合我們空軍作戰的需求；我們認為，任何裝備當然就是為了能擔負防衛作戰的要求，所以在空軍……","陳賴委員素美：你說了半天，對潛艦國造或是國機國造，請問次長，你對國內廠商製造的能力到底有沒有信心？","王次長信龍：有關潛艦國造的部分，我們已編列105年至108年的預算，而且在105年的部分我們已經開始進行合約設計這一塊的工作，換言之，前置作業的部分我們已經開始陸續在做了。","陳賴委員素美：也許這兩項任務均有其困難度，但我們都知道，國家的確需要建構相當的軍力以保障國人生命安全，所以，對這兩項任務希望國防部能再加把勁。","再者，有關F-16性能的提升，政府希望購買F-16的A/B型，惟美國只願意出售F-16的C/D型，未來在520總統就職之後，國防部的態度是繼續努力向美方爭取購買F-16的A/B型機種，還是只能沉默以對？","王次長信龍：針對F-16性能提升的案子，我們都有持續在做，換句話說，這個案子已經在執行中，不可能有任何改變。","陳賴委員素美：但我所知道的訊息是，到現在美國還不同意，是不是？"],["王次長信龍：你講的是C／D型嗎？","陳賴委員素美：C／D型他們同意了嗎？只願意賣給我們C／D型，是不是？"],["王次長信龍：我請空軍副參謀長來說明。"],["主席：請國防部空軍司令部竇副參謀長說明。","竇副參謀長鼐鈞：主席、各位委員。跟委員報告，F16C／D的案子之前是我們的需求，美國沒有同意的是這個部分，A／B MLU的升級現在繼續在做。"],["陳賴委員素美：你的意思是他們連C／D型都還沒有同意我們？我們要怎麼辦？","竇副參謀長鼐鈞：有關A／B型的提升，經與美方協商之後，我們在建案程序裡面，把該有的裝備全部納編進去，它的性能可能介於C／D以上或是與C／D同等的境界。","陳賴委員素美：針對國防部的「五年兵力整建」、「十年建軍規劃」，相較於空軍及海軍軍艦都在持續採購，陸軍新式戰車的採購卻被延至110年，會有這樣的狀況是否與國防部部長的出身有關？近5年來，國防部長都不是陸軍出身；相對於海、空軍，我們的陸軍是否會被弱化？","王次長信龍：其實國防施政是連貫性的，我們不會因為出身背景不同，就對那個建軍計畫有其他的想法，因為國家的資源需要整體來運用。","陳賴委員素美：如果不會，為什麼陸軍新式戰車的採購會被延至110年？","王次長信龍：跟委員報告，戰車的需求當然要因應台灣的整個作戰地域，戰車的適用性也需要經過各項評估，哪一種型式適合我們國家的需要……"],["陳賴委員素美：我的重點是為什麼要延到110年？"],["王次長信龍：沒有延至110年……"],["陳賴委員素美：有沒有？","王次長信龍：現在整個案子都還在評估階段，應該沒有所謂的延到110年。地面作戰部隊本來就是它的主戰兵力。"],["陳賴委員素美：你們要評估到什麼時候？","王次長信龍：我了解之後，再跟委員說明。"],["陳賴委員素美：這部分再給我書面資料。","另外，面對兩起軍官自殺，加上之前的憲兵搜索案，不僅重挫軍心，也動搖民眾對國防部的信心。憲兵搜索案已經不起訴，本席尊重司法判決，國防部內部雖已對基層做了行政懲處，卻沒有看到高層對此事的反省，難道是刑不上大夫？國防部的檢討、糾正、懲處都只是對基層官兵，對高層難道都沒有任何懲處或檢討嗎？","王次長信龍：我想北檢對這個案子已經提出不起訴處分，我們表示尊重；至於本案所牽涉到的行政處分，包含局長、處長及直接參與作業之相關人員，在行政上也給予適當處分；處分是目的，但我覺得官兵的士氣還是需要維護的。個人也對海軍陸戰隊所發生的這兩起案子感到非常遺憾，畢竟人命關天；對此，我們也做了各種檢討，包含心理輔導、基層各項作業的輔導等等，我們都會詳細去……","陳賴委員素美：事情已經發生了，我們不希望再看到悲劇，請國防部這邊要多加重視。","有關教官退出校園的議題，之前我們也討論過，不知國防部的態度如何？","王次長信龍：教官體系屬教育部業管，不瞞您說，我到各學校參加全民國防教育時，很多校長對教官的表現都讚譽有加，所以這部分還是要從實務上、需求面來做探討。是不是要全面性，還是……","陳委員賴素美：根據教育部的資料，目前全國校園內大約有3,600位教官，假設有600位轉任校安人員，1,000位選擇退休的話，還有將近2,000位的教官，真要回歸軍職，回到部隊的話，對於這些員額，軍隊可以負載嗎？預算可以承受嗎？國防部可曾研擬過方案？","王次長信龍：跟委員報告，軍隊的每一項職務都有它的專業、專長，教官同仁離開部隊這麼多年，所有各項工作都要全面性的考慮，尤其部隊是以作戰為主。委員也知道，部隊這幾年正在做各種編裝調整，尤其是兵力精簡以後，我們的官額確實會受到限制，假設這些人回來的話，對既有同仁將來的升遷、在士氣上多少會受到影響。以上報告。"],["陳委員賴素美：謝謝。"],["主席：請陳委員亭妃發言。","陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。依照我們的紀錄，國安局在103年度遭駭客惡意攻擊的次數高達77萬餘次，是不是有這樣的訊息？"],["主席：請國安局王副局長說明。","王副局長德麟：主席、各位委員。我們被駭客攻擊的次數非常頻繁，他們是用測試的方式，並沒有攻入到……"],["陳委員亭妃：他是用測試的方式？","王副局長德麟：對，因為我們是實體隔離，他不會進入到我們內網；但是外網部分，他會不斷做測試。","陳委員亭妃：這表示駭客已經相中國安局相關的資料訊息，想要竊取；但也因為我們做了防線，所以沒辦法進入我們的內部資料。","王副局長德麟：不單是我們局裡面，相關的一些部會或是民間機構，也都有過類似的情形。","陳委員亭妃：這一點我們很清楚，但是國安局的角色不同，是不是？"],["王副局長德麟：我們會再提高警覺。"],["陳委員亭妃：你們與行政部門有不同的位階、不同的意義；所以你們現在怎麼去做整個防護措施？","王副局長德麟：一、本局現在除了實體隔離，我們不可能與外網接觸；不與外網接觸，駭客就不可能直接攻擊；二、本局在資料的傳輸上，係透過很多的防火牆設計，甚至各種資料在做交換的時候，我們會先不斷測試之後，才將資料傳送出去。","陳委員亭妃：所以你們很確定，不會因為駭客的有意或無意，但是根據我們的統計，其中含有惡意行為是46,361次。如果像副局長說的都是在做測試，既是測試，應該沒有進入到我們內部。對於惡意行為或非惡意行為，你們要如何去判斷？","王副局長德麟：非屬惡意是一般掃瞄的方式點一下就出來，惡意攻擊就是刻意想進入這個資料庫或網路裡……","陳委員亭妃：被你們擋掉了，所以你們對惡意及非惡意就是這樣來評論，如果他們只是測試，你們就認為是非惡意的，也只是在做測試的動作而已。如果他們一直是有侵略性的，那就是惡意嗎？"],["王副局長德麟：是。","陳委員亭妃：103年度被攻擊的次數是102年度的3.24倍，也是101年度的10.13倍，這可說是暴增啊！"],["王副局長德麟：所以我們要提高警覺。"],["陳委員亭妃：你們要提高警覺。"],["王副局長德麟：我們都有做這方面的檢測。"],["陳委員亭妃：你們對資安人員的專業性有沒有做強化呢？"],["王副局長德麟：我們都有在做強化。"],["陳委員亭妃：你們強化的標準是什麼？","王副局長德麟：過去培訓的科學人才，這方面是屬於專業資安的部分。","陳委員亭妃：何謂專業資安，你們要如何去評斷，證照算不算呢？","王副局長德麟：證照也算是一部分，但是很重要的是實務方面，不是說考了證照就可以去做資安……","陳委員亭妃：如果有專業證照再加上實務，這就是perfect！","王副局長德麟：對，所以我們希望從事資安工作的同仁，每一位都能有證照。","陳委員亭妃：依照103年度資安專業證照人數的比例，基本上只有59.74%。","王副局長德麟：現在我們已經達到百分六十幾了，新進人員也要去培養。"],["陳委員亭妃：百分六十幾呢？"],["王副局長德麟：61.29%。","陳委員亭妃：從103年度到現在才增加2個百分點，增加的速度好像有點緩慢，人家的測試及攻擊是以倍數在成長，而我們專業人員的素質及證照卻以緩慢的龜速在成長啊！"],["王副局長德麟：我們的實務經驗非常豐富……","陳委員亭妃：誠如副局長所言，如果有證照及實務經驗就是100分，假使缺一的話就是50分。我絕對認同實務經驗是很重要的，可是他們竊取我們資料的積極度及侵略度是那麼的高，這表示我們更應該要有所防範。這部分真的要列為重點，即讓我們的人員能有證照，又能有實務經驗，以使國安局被侵略的機會可以少很多。","王副局長德麟：這是我們努力的方向，不斷的檢測也是我們工作很重要的一環。","陳委員亭妃：我們不是要你們的解釋，而是希望你們怎麼將工作做好，這也是我們的重點。他們在網路上的侵略性及次數越來越高，因此我們對相關人才的培育也是非常重要的一環。"],["王副局長德麟：明年我們還會再增加。","陳委員亭妃：人家的侵略是加倍數在成長，希望我們的人才不是龜速成長，這真的不是我們樂見的狀況。謝謝。"],["王副局長德麟：謝謝。","陳委員亭妃：近年來國軍女性軍官各軍階的分布情況，本席請次長參考一下。我們都認為女性軍官很認真，是不是這樣呢？"],["主席：請國防部王次長說明。"],["王次長信龍：主席、各位委員。是的。"],["陳委員亭妃：不輸男性！"],["王次長信龍：當然不輸男性。","陳委員亭妃：我們希望他們的升遷也可以順暢，不過依照資料，102年及103年的校官升遷卻是減少的，本席不知道原因那裡。針對女性軍官的升遷，尤其是主官的部分都會被忽略掉，這是我們擔憂的地方。","王次長信龍：所有軍職人員的晉升是按照學歷、經歷等各方面的條件，剛才委員說的也是在提醒我們，因為女性加入國軍的人數越來越多，我們也非常重視女性的發展。目前女性在國防部已經有一萬八千多人，為什麼很多女性無法占到高位的缺，如果我沒有記錯的話，三軍官校在87年才陸續有女性畢業，現在已經有人升上校了，我們不會因為性別不同而有不同的作法，主要是考慮到她們將來的歷練能不能擔任這個職務……","陳委員亭妃：你說到重點，可是你們有沒有給她們歷練的機會呢？歷練是升遷非常重要的條件，可是對他們而言，歷練的機會都是擦身而過，結果未來的升遷就不會有他們。我認為他們的學經歷及能力都沒有問題，但是有沒有辦法讓她們占到重要的位子去歷練呢？這是她們升遷的關鍵啊！因此本席要求你們對女性也要給她們同等的歷練機會，這才是她們未來升遷的關鍵。如果她們連歷練的機會都沒有的話，那就不用多談升遷了。每次資料送去相關單位做評估時，她們因為歷練就會被打下來，只要談到歷練、經驗，他們就會被擋下來。本席會問這個問題就是希望未來你們可以提供更多高階女性軍官機會，可是要提供高階女性軍官機會，他們前面的鋪陳就很重要。"],["王次長信龍：是的。","陳委員亭妃：他們總不可能被破格晉用。我們軍中不可能有這樣的狀況，他們還是得循序漸進一步一步到某個位階，才可能被拔擢到另一個位階，我們希望可以看到更多優秀的女性軍官被國防部重用。謝謝。","王次長信龍：是，謝謝委員指導。"],["主席：請江委員啟臣發言。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我們推動募兵制已有一段時間，而募兵制對於軍力結構有很大的調整，同樣在基層方面也有很大的調整。請問次長，在過去這些年，不只是募兵制，還有相關的精兵政策或裁減兵源政策，這些是否有造成人力精簡、業務增加的狀況？這樣的情況嚴不嚴重？"],["主席：請國防部王次長說明。","王次長信龍：主席、各位委員。如同委員所說，我們的組織結構調整，兵源也精簡；至於業務方面，我們有要求簡化業務……"],["江委員啟臣：業務有沒有相對精簡？"],["王次長信龍：業務有相對精簡。"],["江委員啟臣：精簡的情況和人員的精簡情形有成比例嗎？"],["王次長信龍：我們當然也逐年檢討。","江委員啟臣：我們可以看到有些問題已產生，譬如最近陸戰隊99旅發生了令人遺憾的事情─一位女性中尉的輕生事件，當然詳細情形還要調查，但是初步看來，這是人力精簡、編現比不足，導致工作壓力過大或過度繁重。請問次長，從國防部的角度，面對這樣轉變的趨勢，你們有何因應和檢討？我們不希望再有這樣的情況發生，當然這都要同步配套，你們可能還要有相關的輔導和檢視措施，在業務精簡、人員精簡的情況，你們如何進行最好的調配？這個部分有在進行嗎？","王次長信龍：首先，我們會檢討這個單位的編現比，每個組織單位都有編裝表，他們的編現比對其任務的執行會有影響，而我們已檢討過這個單位。","江委員啟臣：你們有沒有普遍瞭解現在基層軍士官的任務執行方面到底有沒有像99旅這樣的case？何況他還不是在戰鬥兵科，而是在醫務單位，連在醫務單位都感到壓力這麼大。當然我們不曉得這是他的抗壓性的問題，還是你們交付他這麼多工作，導致如此令人遺憾之事。","本席再追問，未來採用募兵制時，軍隊的醫官來源何來？過去的醫官可能是一般大學、醫學院畢業生考上預官後，擔任預官，並成為醫官，但是未來採用募兵制後，醫官的來源要如何彌補？","王次長信龍：以現在義務役常備兵的狀況，醫官的來源主要以外面民間學校的醫務專長……"],["江委員啟臣：但是未來沒有這些。"],["王次長信龍：未來我們本身也有自訓的部分。","江委員啟臣：自訓的部分除國防醫學院的畢業生外，還有哪裡？這一定不夠，不夠要如何處理？其間的落差可能會滿大的。"],["主席：請國防部軍醫局醫務計畫處謝處長說明。","謝處長宗保：主席、各位委員。目前除國防醫學院的學生是醫科外，我們還有一種EMT的制度。"],["江委員啟臣：何種制度？","謝處長宗保：EMT制度，亦即利用醫務兵受訓後，可以在現場直接……"],["江委員啟臣：醫務兵從何而來？"],["謝處長宗保：醫務兵大部分是徵召醫務相關科系……"],["江委員啟臣：他們是不是義務役？"],["謝處長宗保：未來是志願役。"],["江委員啟臣：所以未來你們會從招募的軍人當中挑取……"],["謝處長宗保：相關醫科的優秀大學生。","江委員啟臣：讓他們擔任醫務兵，但是他們畢竟不是醫官。","謝處長宗保：對，他們不是。"],["江委員啟臣：可是醫官和醫務兵的業務範圍還是不一樣。"],["謝處長宗保：是。"],["江委員啟臣：這就像你們現在的醫療替代役一般。","謝處長宗保：是的，而我們的新想法是運用現今醫療資訊科技的方式使用遠端視訊來指導EMT進行現場急救。"],["江委員啟臣：使用遠端視訊指導急救？"],["謝處長宗保：是。","江委員啟臣：這有辦法如此？所以未來醫官可能在台灣，而阿兵哥在其他不同地方，他們和台北的醫官就以視訊看病嗎？","謝處長宗保：看病恐怕不行，但是急救方面可以和台北市消防局、各縣市消防局一樣，利用EMT在急救車上的作法、方式急救，再後送到醫療單位。","江委員啟臣：現在營區內的士兵、軍士官可以到外面看病，對不對？"],["謝處長宗保：是。"],["江委員啟臣：如果他們要請假出去看病OK嗎？"],["謝處長宗保：沒問題。","江委員啟臣：本席會提出這個部分主要因為99旅的這件事情，醫療業務只是一個區塊，軍中有太多不同的業務，我希望你們多多注意，他們有時可能是心理狀態調適的問題或其他等等，請國防部特別注意。","接下來，請教退輔會，過去你們辦理的營造工程或招標案件常常發生糾紛，不然就是工程延宕，有沒有？這標不行，重新再標，換不同的得標廠商等等，因此很多工程都延宕，譬如板橋榮家的工程，這拖了幾年？超過六年，對不對？"],["主席：請退輔會劉副主任委員說明。"],["劉副主任委員國傳：主席、各位委員。是的。","江委員啟臣：退輔會嘉義分場的委外也出問題，國防部台北市政校後勤區的眷改工程亦拖延很久，為何你們老是出現這些問題？難道你們的招標過程有問題？當時負責審查的委員到底審查翔不翔實？","劉副主任委員國傳：就板橋榮家而言，主要還是連續兩個廠商倒閉的關係，我們的整個招標過程和程序應該都沒有問題，但是非常不幸的是廠商……","江委員啟臣：本席提出這個問題是為何你們兩個部會老是發生這麼多事情？這是不是因為你們的招標案件特別多，所以相對感覺發生事情的機率較高？","劉副主任委員國傳：我們最近的工程主要是板橋榮家；至於委員提到的嘉義分場，今年應該可以招標……"],["江委員啟臣：但是那也是一波三折。","劉副主任委員國傳：對，一波三折……","江委員啟臣：拜託你們一定要檢討這兩個單位，其招標過程一定有問題或審查過程有問題才會如此，好不好？","劉副主任委員國傳：是，這要檢討。","江委員啟臣：退輔會的轉投資事業有很多都是寡占或壟斷的事業，照理說，這些都會賺錢，實際也都賺錢。據退輔會安置基金轉投資事業到103年底的獲利狀況，其投資報酬率幾乎都是正的，有的還高達40%、50%，甚至超過100%。這麼賺錢的事業卻因為你們根據規定要安置比和投資報酬之間的比例一樣……"],["劉副主任委員國傳：沒有。","江委員啟臣：如果投資報酬的比率高於安置率時，你們就要出清持股，是不是？","劉副主任委員國傳：沒有，規定是安置率必須達到持股率的70%，這個70%是根據立法院95年附帶決議的要求。因此每個我們轉投資公司的安置率都是以持股率的70%來……","江委員啟臣：舉例言之，現在這張表所列都是安置率低於持股比率者。","劉副主任委員國傳：對，有幾家是如此。"],["江委員啟臣：未來你們會出清在該公司的持股嗎？","劉副主任委員國傳：不會，現在我們出清持股至少有兩個條件，一個是安置率不足，另一個是盈餘分配不分現金，都分配股票，這時我們就會考慮出清。亦即獲利也沒有，安置也沒有，這是我們考慮的重點。","江委員啟臣：所以你們在這些事業的持股不會出清，請問過往你們有沒有出清過持股？","劉副主任委員國傳：沒有，之前只有欣雄，由於其安置率不足，而盈餘雖然很多，但是他們都分配股票股利，我們需要現金股利，他們卻不分配現金，經退輔會反映之後，這三年欣雄公司已進行很大的改善，他們的安置率有提升，盈餘分配的現金股利也慢慢增加。","江委員啟臣：因為你們轉投資的事業幾乎都穩賺不賠，就是你們現在有持股的公司幾乎都穩賺不賠，只要不亂搞，都是賺的。"],["劉副主任委員國傳：我們還是要兢兢業業……","江委員啟臣：未來採行募兵制後，榮民會變多。"],["劉副主任委員國傳：我們的服務對象會變多……","江委員啟臣：你們不要隨便出清持股，如果這些賺錢事業的持股隨便出清，等於賤賣國家的股份一樣。","劉副主任委員國傳：是的，謝謝委員。"],["江委員啟臣：何況其中還涉及出售予何人的問題。"],["劉副主任委員國傳：是的。","江委員啟臣：當本席看到你們規定如果持股率高於安置率時，要出清一些持股。"],["劉副主任委員國傳：沒有那個規定。"],["江委員啟臣：你們有一個原則……"],["劉副主任委員國傳：我們有考慮的因素……","江委員啟臣：你們有一個法律原則規定，但是那只是一個參考，你們還是要考量到未來退輔會要因應的業務範圍，還有需用的基金。","劉副主任委員國傳：是的，謝謝。","江委員啟臣：本席以為你們在這些事業的持股都已出清，這樣就不得了！"],["劉副主任委員國傳：沒有。","江委員啟臣：這都是賺錢的股票，謝謝。","劉副主任委員國傳：是的，謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的王委員定宇及羅委員致政均不在場。請費委員鴻泰發言。","費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。本席很少到外交及國防委員會和國防部請教，這次機會難得，我就來請教幾個問題。關於國艦國造、國機國造一事，很多委員都在關心，本席支持這個方向，但是我們也必須考慮到很務實的方面，現在逐項來討論。","首先，談到飛機，不知何人所說，我國日後要生產短場/垂直起降的戰鬥機。雖然我們的人不小，但是志氣大是對的。請問次長、空軍參謀長或軍備局，如果我們朝這個目標進行，這樣的成果要多久能看到？"],["主席：請國防部空軍司令部郭副參謀長說明。","郭副參謀長順德：主席、各位委員。針對委員的問題，回答如下，基於作戰需求，在台灣本島，我們未來需要有垂直起降能力的載具……"],["費委員鴻泰：我同意。","郭副參謀長順德：如果科技研發和科技研展都能在有限的掌握之下，這是未來十五、二十年我們希望看到的展望。","費委員鴻泰：你是指未來十五、二十年我們可以看到台灣擁有這個，還是台灣可以生產這個？"],["郭副參謀長順德：台灣可以生產這個。"],["費委員鴻泰：未來十五到二十年。","郭副參謀長順德：對，我們期望如此。","費委員鴻泰：那時我們大概都還活著，中華民國變得國力很強，這樣的話，我們願意看看。請教現今全世界可以製造短場/垂直起降戰鬥機的國家有哪些？","郭副參謀長順德：就我們初步瞭解，美國、英國還有幾個主要強國的空軍都有這個能力。","費委員鴻泰：要製造這個的國家不多，除美國、英國外，還有哪些國家？"],["郭副參謀長順德：法國。","費委員鴻泰：法國好像沒有，俄羅斯似乎有。請問英國目前還有生產這個嗎？好像愈來愈少，憑良心講，垂直起降戰鬥機的發動機（engine）是高科技產品。我們要朝這個方向進行，人小志氣大沒有關係，但是這要有可行性評估，對不對？"],["郭副參謀長順德：是。","費委員鴻泰：回到務實面，現在漢翔想爭取你們的訂單來製造教練機。"],["郭副參謀長順德：是。"],["費委員鴻泰：他們現在自製率有多高？","郭副參謀長順德：就自製率的部分，我不太清楚，但是……","費委員鴻泰：你不能不清楚，副參謀長來到這裡，不清楚不可以，到時漢翔透過蔡英文要訂單，你們被迫一定要給，但是你們只要掌握住使用單位是你們。"],["郭副參謀長順德：是。","費委員鴻泰：待會我們再談你們有沒有建案的問題。使用單位是你們，如果你們要漢翔製造，總要知道他們的自製率有多少。請問中科院，漢翔現在想製造教練機，他們的自製率是多少？"],["主席：請中科院杲副院長說明。","杲副院長中興：主席、各位委員。就機體部分，大概有90%以上……"],["費委員鴻泰：請問非機體的部分呢？"],["杲副院長中興：目前航電系統和飛控電腦是採用國外的。"],["費委員鴻泰：全部都採用國外的嗎？"],["杲副院長中興：目前航電系統是國外的。"],["費委員鴻泰：至於其他系統呢？"],["杲副院長中興：還有液壓系統。"],["費委員鴻泰：我們的自製率有多少？"],["杲副院長中興：目前國內並沒有製造這些次系統的能力。","費委員鴻泰：換言之，這只是做個殼，是不是？","杲副院長中興：如今全世界生產教練機的公司通常都採取這樣的形式，就是在世界既有市場尋找可以使用的供應鏈。","費委員鴻泰：所以各位國防部、審計部、主計總處的官員聽清楚，國機國造的部分就只能造個機殼，日後戰機的武器我們先不談，請問雄風飛彈有做到空對空嗎？"],["杲副院長中興：我們對空的武器系統有劍一、劍二。","費委員鴻泰：你們也要搞清楚，漢翔可以志氣很大，但畢竟是一個上市的公司，所以除了愛國之外，還要創造業績，中科院當然希望可以有研究的project，就是先拿到錢，至於能否做出來我們並不知道，畢竟中科院之前的紀錄也不太好，跟你們參謀本部要了一筆錢，最後有無研發出來，還有達成率有多少，這部分我找時間再來研究。在此請教一個很務實的問題，國防部的採購是否要符合採購法的規定？"],["主席：請國防部王次長說明。"],["王次長信龍：主席、各位委員。要。"],["費委員鴻泰：漢翔現在是否是百分之百的國營公司？"],["王次長信龍：不是。"],["費委員鴻泰：可否跳過採購法直接跟他們議價？"],["王次長信龍：本人請鄭處長代為說明。","費委員鴻泰：我必須先說，我不是在為難各位，只是想來研究這個問題。我知道主角是中科院和漢翔，但我想知道，你們可否跳過採購法，直接跟漢翔議價？"],["主席：請國防部國防採購室鄭處長說明。","鄭處長文正：主席、各位委員。採購法有把招標分成限制性招標及選擇性招標，如果是找漢翔直接買，那就是限制性招標的範疇，則還是要符合採購法相關的規定。"],["費委員鴻泰：可否不要按照採購法直接跟他們議價？","鄭處長文正：採購法中第二十二條有規定一些研發項目是有限制性招標的方式可採用，但還是要看整個案子……","費委員鴻泰：我們弄得稍微簡單一些，就不要再假設這個、假設那個了，所以到底可不可以？"],["鄭處長文正：這是其中的可行性之一。","費委員鴻泰：請教王次長，如果我們要國艦國造，畢竟潛艇是我們最大的需求，這對海軍的建軍是非常重要的，尤其我們是屬於海島型的防衛，所以潛艦戰力的需求是很大的，如果要造潛艦，那就是所謂的台船，請問我們台船做潛艦的可行性如何？"],["主席：請國防部海軍司令部張副參謀長說明。"],["張副參謀長北海：主席、各位委員。我們還在評估當中。","費委員鴻泰：以現在的能力來看，方才空軍是表示漢翔可以做，雖然不是百分之百，而中船去做潛艦，則船殼的部分可以做嗎？","張副參謀長北海：這是需要滿高的技術，所以我們還在做評估。","費委員鴻泰：你們的回答可以精確一點嗎？船殼裡面的那些機器、電戰系統，我們台船的自製率大概可以達到什麼程度？","張副參謀長北海：有關的設計藍圖要先獲得，我們才能去做這些設計。"],["費委員鴻泰：中科院幫忙說明一下好了。","杲副院長中興：中科院目前只是協助的角色，並沒有主導潛艦國造的事情。"],["費委員鴻泰：有沒有在做相關的研究呢？"],["杲副院長中興：有做相關的研究。"],["費委員鴻泰：台船在做船殼以外的能力是如何呢？"],["杲副院長中興：國內在焊接和製造能力上並沒有太大的問題。","費委員鴻泰：各位都是我很尊敬的將軍，我對軍人也都非常的尊敬，以前我也曾想當軍人，但我母親不太同意。基本上，我們希望可以國艦國造、國機國造。"],["王次長信龍：是。","費委員鴻泰：但希望這不要淪為一個口號，國防部或參謀本部要善盡職責，不能讓其淪為競選的口號，當然最後漢翔會多了一筆訂單，但可以做到什麼程度我們可以再努力，無論如何，產業都需要去發展，但也必須務實的去做詳細的評估，好嗎？"],["王次長信龍：是的。謝謝。"],["主席：請羅委員明才發言。","羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。關於國艦國造，除了可以保衛自己的國家外，也可以發展周邊的工業。請問，從以前到現在我們對美國的採購，累計的金額約是多少？"],["主席：請國防部王次長說明。"],["王次長信龍：主席、各位委員。委員指的是哪段時間？"],["羅委員明才：向美國採購的軍事設備。"],["王次長信龍：金額相當龐大。"],["羅委員明才：去年的金額大概是多少？"],["王次長信龍：有300多億。"],["羅委員明才：前年呢？"],["王次長信龍：總計有390多億美元。","羅委員明才：從民國60幾年開始，大宗的軍購都是向美國購買，所以這些年下來累積的金額你們有沒有算過？應該是一筆天文數字。"],["王次長信龍：總計有397億美元。","羅委員明才：花了這麼多錢，在採購的同時有無想辦法增加本國製造的能力呢？我們有無技術的合作呢？有無技轉呢？"],["王次長信龍：這就是所謂的工業合作。"],["羅委員明才：有哪3項跟美國的工業合作是你比較滿意的？","王次長信龍：愛三發射架等等，當然我們也希望可以技轉到民間。","羅委員明才：有沒有技轉後來變成商業化，變成民間的另外一股實力？"],["王次長信龍：還是有的。"],["羅委員明才：哪一種？"],["王次長信龍：本人請軍備局張副局長代為說明。"],["主席：請國防部軍備局張副局長說明。","張副局長忠誠：主席、各位委員。首先，我們向美國採購一定要落實工業合作，包括落實我們國內的產業發展，基本上，這是分國防及產業兩方面，國防合作是由經濟部主導，國防部配合。另外，發展在民間的話，就是綠能、離岸風廠、生技等，這些都有顯著的技術轉移成果。","羅委員明才：本席要強調的是，我們不要花冤枉錢，都是去買那些快要淘汰的武器，所以在採購的同時就要加強對我國國軍製造能力的提升，就是要有相關的協議來做技術轉移，這樣才不會每次都不斷的花錢，自己卻沒有一點自製的能力，長期下來，我們都是處於弱勢的狀態，這樣跟人家談可能就是節節敗退，照理買家、出錢的比較大，結果我發現在國際上買武器我們卻要彎腰拜託人家，希望人家賣一些先進的武器給我們，因此，未來在談判上希望你們可以加強，包括談判的能力、國艦國造或是自製能力的增強等等。","另外，現在國內人口老化的情況非常嚴重，請問榮總的醫生在五一勞動節有沒有放假？"],["主席：請退輔會劉副主任委員說明。"],["劉副主任委員國傳：主席、各位委員。根據勞基法是要放假的。"],["羅委員明才：醫生都有放假嗎？","劉副主任委員國傳：是否都適用勞基法，我需要再做進一步了解。","羅委員明才：前幾天是五一勞動節，但我發現很多醫生都沒有休假。"],["劉副主任委員國傳：目前醫師不適用勞基法。","羅委員明才：本席質詢的重點是，這些醫院的醫生有時被操得像狗一樣，台灣的醫生可是很辛苦的，面對現在人口老化的情況，就醫、就診人數多如過江之鯽，榮總因為醫術精湛，排隊看病的人一堆，慕名而來的也一堆。"],["劉副主任委員國傳：這部分衛福部及勞動部會處理。","羅委員明才：那麼好的人才，被這樣操到最後，真的是後繼無力，所以對於醫院醫療人員，請不要操過頭。"],["劉副主任委員國傳：是的。","羅委員明才：而且面對未來就醫人數的增加，你們有何因應的計畫？請問現在人口老化的百分比是多少？"],["劉副主任委員國傳：11%。"],["羅委員明才：再過三、五年會變成多少？"],["劉副主任委員國傳：14%。","羅委員明才：成長速度可說是相當的快，所以希望退輔會能夠未雨綢繆，事實上，榮總的風評非常好，其他醫院也表現非常優秀，總之，對於榮總這些醫療人員的照顧，請你們要人性化一點。"],["劉副主任委員國傳：一定會。"],["羅委員明才：不要讓其操過頭。"],["劉副主任委員國傳：是的。","羅委員明才：像一些我知道、認識的名醫，最後都做不下去，因為太累了，所以對他們的照顧希望能夠增加一點，讓這部分能夠永續的發展，而你們做的好的部分，本席也在此給予肯定。"],["劉副主任委員國傳：謝謝羅委員。"],["主席：請呂委員玉玲發言。","呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。國防部103年關於文職人員的預算是以203人來計算，但現在任用的人員只有173人，然後編列的預算是2億2,000多萬，最後也用掉了將近93%，請問這些錢花到哪裡去了？而且不足的人數有30人，大概佔了203人的六分之一，可是最後人事費用卻花了93%，請問這些錢是怎麼花的？"],["主席：請國防部王次長說明。"],["王次長信龍：主席、各位委員。其實文職人員有進有出。","呂委員玉玲：可是編制有203人，但只用了173人。","王次長信龍：實際上現在已有181人，而且在明年公務人員的考試中，我們也列出了一些需求名額。再來，這段時間因為是520期間，所以人事方面是不再進用的。"],["呂委員玉玲：可是你們人員還是沒有補足啊！國防部不希望任用這麼多文職人員嗎？","王次長信龍：倒不是，因為有編制的話，我們就希望能夠進用，況我們還是有對外招考。"],["呂委員玉玲：為何都招考不到人呢？現在不是很多人在找工作嗎？"],["王次長信龍：這需要經過一定的考試制度才能進來。","呂委員玉玲：這就像募兵一樣，現在兵募不到，軍官也募不到，早上在外交及國防委員會時我也提到，為何把這麼多的工作交給政戰部的女排長，讓她做到凌晨兩、三點，然後一早六、七點又開始工作，即工作將近20個小時，這應該是屬於過勞，但為何國軍的體制下會有這樣的情況發生？","王次長信龍：因為國防部所屬單位本來任務屬性就不一樣，像我們的部隊就是24小時戰備，委員在去年也針對不同部隊的屬性，提供了很多的福利，包含部隊戰鬥加給、地域加給等，這些措施對我們的招募，實際上也形成很大的幫助，像去年104年我們共招募了1萬8,550員，比我們預期目標高出4,000多員。","呂委員玉玲：可是現在常役、志願役都處於人力不足的情況，然後又募不到足夠的兵，所以才會發生排長工作過勞、壓力過大、憂鬱過大而去自殺，你可知這位排長是跪著吊死的，可見她的怨、她的氣以及要死的決心是很大的，所以如何讓軍中的體制有所改善，而不是用威權去辱罵。基本上，你們不要為了粉飾太平，然後就自圓其說，而且早上國防部答復我說這是機密，難道打算用「機密」就把這件事情隱藏起來了嗎？"],["王次長信龍：其實不會啦！對於下級單位我們也是要盡到一級輔導一級的責任。","呂委員玉玲：接著又有另外一位排長也自殺了，但目前原因尚未查出。","王次長信龍：這也是我們要去檢討的，的確，發生這樣的事情我們也非常不忍。","呂委員玉玲：既然不忍，就不要當作是一個個案，而是要去通盤檢討，帶下屬要帶心，還有制度要如何改變，讓其有人性的管理，如此才能募得到兵，基本上，若沒有好的誘因，他們是不敢來的。","王次長信龍：其實並不是募不到，而且這兩年都有達到我們預期的計畫目標。","呂委員玉玲：為何人員還是不足？尉級的可以代理校級的工作，但校級的不願代理尉級的工作。","王次長信龍：這有一些是人力調配的問題，不過仍需要檢討。","呂委員玉玲：就是上不代下，只能下代上，總之，人力的部分還是要趕快補足。"],["王次長信龍：是的。","呂委員玉玲：另外，關於國外的外館，我們預計15年內購置16處，但在103年卻只完成4處，且編列的4億經費只花了1億，表示租用的情況還是比較多，請問為何我們沒有辦法購買到土地呢？"],["主席：請外交部李次長說明。","李次長澄然：主席、各位委員。這有幾個原因，第一、駐在國的經濟情況，包括房地產的情況等等；第二、我們駐處要的館處通常也不容易找到合適的；第三、就是預算編列的問題。","呂委員玉玲：預算有編列，但你們並沒有去做啊！"],["李次長澄然：我們有儘量去做。"],["呂委員玉玲：但只完成4處。","李次長澄然：像上個禮拜我就有去歐盟的館處，那就是已經買了，而且已經裝修好了，同時也舉行了開幕儀式，然後我是代表部長前去參與開幕儀式。","呂委員玉玲：據了解，我們在法國的外館就是去租用他們的古堡，但租了之後就一直租，因為若不租就要恢復原狀，但實際上無法恢復原狀，只好不得已繼續租，甚至擴大租金，把外館的經費通通花在租金上，是不是？否則怎麼會這麼多年還找不到？","李次長澄然：我們的駐館有其需求所在，而在海外並不那麼容易找得到……","呂委員玉玲：當然有需求，所以才會編列16處，結果這麼多年過去，你們並未積極尋找，只用租的。","李次長澄然：其實都有，像我們已經和泰國簽約了。","呂委員玉玲：但完成的只有4處，其他都是用租的。"],["李次長澄然：像歐盟也已經有……","呂委員玉玲：這點請務必檢討，並好好改正。"],["李次長澄然：是。","呂委員玉玲：我們的護照已經改用晶片護照，以前護照遺失後遭偽造的比較少，現在卻反而越來越多，外交部是不是應尋求改變，以免國人護照被不肖分子偽造？"],["李次長澄然：我們一直都在檢討改進。","呂委員玉玲：謝謝次長。現在資訊如此發達，但國安局的資訊專業人員卻非常不足？"],["主席：請國安局王副局長說明。"],["王副局長德麟：主席、各位委員。現在足以應付資安維護工作。"],["呂委員玉玲：足以應付？"],["王副局長德麟：對。","呂委員玉玲：我認為資訊網路的情資與蒐集，除了固守外，還要攻擊，甚至取得對方的資訊，這些我們都做得到嗎？"],["王副局長德麟：我們不做攻擊……"],["呂委員玉玲：蒐集情資呢？","王副局長德麟：蒐集情資當然沒問題，但絕不做攻擊行為或駭客行為，我們做的是資安防護。","呂委員玉玲：但駭客常會攻破我們的網路，對此，國安局有何對策？","王副局長德麟：國安局採實體隔離，所以外網訊息並無法直接侵入網路。至於其他政府機關或部會，我們則透過情報蒐集方式，將訊息送給行政院或國安會來提醒他們，請他們加強防範。","呂委員玉玲：未來科技資訊將會是一種作戰，國安局該如何提升我們資訊網路戰能力，乃至科技戰能力？國安局有一系列規劃嗎？"],["王副局長德麟：我們有。","呂委員玉玲：像詐欺犯，已經改採資訊作戰，國安局可以擷取類似情資嗎？","王副局長德麟：這屬於刑事犯罪，乃司法機關所應該做的。","呂委員玉玲：最近破獲一波又一波的詐欺犯，都用電信網路犯案，既然國安局在情資專業上有如此實力，理當有防堵應變之策吧？","王副局長德麟：依據通保法規定，若我們蒐集到與刑事犯罪相關的資訊，都會轉給主管機關。"],["呂委員玉玲：有相關的整體規劃與計畫嗎？","王副局長德麟：這並非國安局所做的，我們是做情報工作，我們有我們的作為。整體來講，行政院會有相關部門負起全責。","呂委員玉玲：這點非常重要，我希望國安局能提升資訊蒐集能力，培訓專業人員使其到位。"],["王副局長德麟：謝謝委員指導。"],["呂委員玉玲：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的吳委員志揚、李委員昆澤、鄭委員天財、陳委員歐珀、黃委員偉哲、鄭委員運鵬、陳委員明文、蕭委員美琴、徐委員榛蔚、徐委員永明、蔣委員乃辛、王委員惠美、簡委員東明、何委員欣純、顏委員寬恒、管委員碧玲、張委員麗善、呂委員孫綾及馬委員文君均不在場。","請江委員永昌發言。","江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。最近兩週發生兩起軍官自殺案例，請問國防部掌握多少狀況？瞭解多少了？"],["主席：請國防部王次長說明。","王次長信龍：主席、各位委員。該案由高雄地檢署偵辦，海軍亦會配合。"],["江委員永昌：兩人均屬於陸戰99旅？"],["王次長信龍：是的。"],["江委員永昌：均直屬海軍司令部？"],["王次長信龍：是直屬海軍司令部。"],["江委員永昌：可否做更進一步的說明？跟壓力有關？還是與其他什麼有關？","王次長信龍：不排除工作壓力，這也是我們未來必須繼續輔導的。","江委員永昌：事情發生迄今，國防部尚未掌握到具體事證嗎？可否就你所瞭解的與可以公布的告訴本席？"],["王次長信龍：海軍能對此做簡要說明嗎？"],["主席：請國防部海軍司令部張副參謀長說明。","張副參謀長北海：主席、各位委員。全案已經移交，由高雄地檢署偵辦。至於肇因事實，必須等偵辦……","江委員永昌：我認為你們仍必須有所掌握，畢竟國軍部隊發生自殺事件，對於整體國軍士氣的打擊會相當大，乃至影響到國家的整體戰力。現在我們推行募兵制，自殺案例若一再上演，對於募兵制的推行將有不利影響，不是嗎？"],["張副參謀長北海：是。","江委員永昌：在這兩個案例中，有一位新轉換單位。我知道在新進分發過程中，國防部會依據國軍部隊教育訓練勤務作戰實施準則來建置高危險群名冊，以便輔導、關注與瞭解。為何該名冊的建置只到士兵，缺少軍官與士官？","王次長信龍：委員講的是需要關懷的人員，其實高度關懷群不僅止於士兵，士官與軍官均會列冊。"],["江委員永昌：卻不在實施準則內？是放在其他規定或採另外的行政規定？"],["王次長信龍：一般的行政作業就是這樣做。","江委員永昌：我有調閱資料，所以有看到。根據國防部所提供的資料來看，有士兵資料，卻未見軍官、士官。近兩週所發生的自殺案件都是軍官，本席才會就此提出質詢。對於軍官、士官，尤其是新進、首度分發或轉換單位的新進人員，你們做了何種建置？雖然這部分資料本席沒看到，但若有，次長也可以在質詢台上答復本席。","王次長信龍：不管軍官、士官或士兵，在其就職前，我們都會做……","江委員永昌：針對士兵，你們有很具體的實施準則與規定辦法在，但對軍官與士官呢？"],["王次長信龍：這部分是沒有納入的。"],["江委員永昌：若沒有……"],["王次長信龍：我們會檢討。","江委員永昌：我建議你們修正，這樣才能給軍士官好的保障。為何需要制訂教育訓練實施準則？因為我們不希望部隊出現凌虐、欺侮或其他不該發生的事項，才會授權國防部依據陸海空軍刑法第四十四條第四項規定，針對士兵擬定教育作戰勤務實施準則，可惜未見軍官與士官包含在內，實有不妥。該明文規定、該增訂的，國防部就應該去做。畢竟部隊中如果不斷出現這類事件，對募兵制的推行顯然不利，不僅打擊國軍戰力，也會影響國軍士氣，相信國防部會認同本席的看法。"],["王次長信龍：是的。","江委員永昌：其次，現在女性軍職人員人數，以軍官來說，100年到103年的常態比例為10.9%。換句話說，每十人中就有一人是女性軍官。若依照軍階來看，將官中每三百人才有一位，約為0.3%；校官每十四人就有一人，約7.1%；尉官則每七人就有一位，約14.3%。女性軍官的常態分布是每十人有一人，到了尉官，比例升高了，但到了校官，比例又明顯下降，且逐年遞減，到了將官那就更少了！這點請國防部說明。","王次長信龍：對任何職務，我們並未區分男或女，主要是學經歷及未來在工作上能否勝任才是我們的考量。","江委員永昌：但數據確實打臉國防部。昨天立法院三讀通過性別工作平等法之修正，當然，這是針對百人以上的企業而言。請問軍職是否受性別工作平等法之約束？"],["王次長信龍：行政院有性平……","江委員永昌：軍職是否受到性別工作平等之約束？根據性平法規定，不因性別或性傾向而在考績、升遷、分發、配置、招募、甄試及進用有差別待遇，請問軍職是否包括在內？","王次長信龍：對，我們不會歧視任何……"],["江委員永昌：我現在問的是你對該法的瞭解與否。請問是否包含在內？"],["王次長信龍：是啊。","江委員永昌：既然包括在內，且國防部從以前就開始重視，那麼次長也就不會那樣回答了。次長剛才提到學歷、歷練等因素，但如果在分發、甄試、進用及晉升等過程中，真沒有性別差異與對待，又怎麼會衍生出在歷練各種職務時，出現女性比較沒有機會歷練到的狀況來？甚或認為女性的學歷比男性差？應該不會出現這種狀況才是！"],["王次長信龍：這倒不會。","江委員永昌：請次長具體作答，因為次長剛剛所講的，正是造成女性高階軍官比較少的原因與疑慮！","王次長信龍：三軍官校在民國87年才有正期學生畢業，一般來說，升任至將級人員至少要23年、24年……"],["江委員永昌：既然從該年才開始……"],["王次長信龍：這些人要歷練過二、三十年才可能到達將級職務。","江委員永昌：我瞭解，可是我所引述的，也是國防部在去年所做的統計數字。國防部有兩個報告，其中一項報告提到，97年5月募兵制計畫正式推動後，因為少子化之故，導致男性募兵兵源短缺，故需要大量女性投入國軍部隊，這是你們報告中所寫的……"],["王次長信龍：是的。","江委員永昌：所以給予女性合理的軍階升遷，使其感覺受到國家重用，我認為這點對女性募兵來說將會非常有幫助。在101年時，國防部曾提到女性在軍中表現，不管是擔當主官、主管、政戰主任、大隊長、海軍艦長或飛行員，以及在歷次戰演訓救災任務中均表現優異，乃國人有目共睹，你們在報告中也提到這點，但我認為國防部仍有努力空間，並請次長給本席更具體的答復。","王次長信龍：我們會確實往委員所指導的方向發展。實則我們很重視，否則也不會大量開放報考了。","江委員永昌：現在各界對於新政府內閣閣員中的女性比例頗有意見，國軍雖然特殊，但卻也受性別工作平等法之規定，故國防部應一併研究辦理。外國早有女性元首，臺灣也即將上任第一位女性元首，那麼以國外對女性元首的侍衛長人選研究來看，女性是否適任？或者根本無需考慮？你們有研究過由女性侍衛長來負責女性總統的各項安全工作與貼身工作嗎？","王次長信龍：我覺得性別不是問題，應該以能力與能否勝任而定。","江委員永昌：我可以接受，只是想知道是否曾參考國外情形以及我們自己是否研究過？對於女性元首是否採用女性侍衛長這點，次長則認為只要有能力，其實男女均適任？"],["王次長信龍：是的。","江委員永昌：現在將官中只有0.3%的女性，等於三百多位才有一位，如果在相關工作位置上，需要一位高階的女性軍官來擔任的話，我想可能會找不到人，因為階級與歷練關係！畢竟侍衛長必須是中將，或少將有三年歷練。我希望國防部對於優秀的女性軍官，不管是基於募兵或整體國軍制度考量，均能給予女性軍官機會，沒有性別或性傾向的差別待遇，以提升國軍整體戰力。","王次長信龍：是，謝謝委員指導，我們會朝此方向進行。"],["主席：請林委員德福發言。（不在場）林委員不在場。","公開決算部分詢答完畢，接下來本席先處理程序問題。","由於國防部次長、退輔會副主委、國安局副局長以及外交部次長等幾位均尚未用餐，且接下來我們改開秘密會議，必須清場，所以會有15至20分鐘的空檔時間，請尚未用餐的首長利用這時間用餐，主席也會斟酌情形，待大家吃完飯再繼續為國家打拼，不要傷了身體。","其次，在這空檔時間，想上洗手間的請自便，不用客氣，惟請維護會場秩序。","登記發言委員均已詢答完畢，做如下決定：報告及詢答完畢；王委員定宇、羅委員致政、徐委員志榮所提書面意見，列入紀錄，刊登公報，並請相關主管機關以書面答復；委員於質詢當中未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答復；委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。"],["王委員定宇書面意見：","一、國防部本部文職人員進用人數多年來均未達法定最低標準，允應依法確實檢討改進","國防部本部103年度文職人員預算員額203人，然實際進用人數僅173人，該年度文職人員人事費決算數為2億2,602萬7千元，預算執行率雖達93.39%1，惟該部文職人員近年皆有進用不足之情事，實已違反國防部組織法第11條規定。經查：","1依國防部提供資料，該部103年度文職人員人事費預算數為2億4,203萬2千元。","(一)國防部組織法規定文職人員之任用不得少於編制員額三分之一","國防部組織法第11條規定：「本部各職稱之官等（階）職等及員額，另以編制表定之；其中文職人員任用，不得少於預算員額三分之一。」其立法意旨，乃在於期藉由公開考試制度篩選，廣納優秀文官，為軍中注入新活力、新思維，改變軍中舊有文化及習性，以強化國防部國防運籌擘劃能力。","(二)國防部本部文職人員長年未依法足額進用","國防部本部於102年1月組織調整後，軍文職編制規劃為609人，依上揭國防部組織法規定，文職人員之任用不得少於203人。現行國防部組織法修正公布施行前之舊法即有相同限制規定2，惟國防部本部該等文職人員近年均進用不足（詳附表1），101年度至103年度實際進用人數各為162人、170人及173人，占各該年度最低法定應進用員額比率為79.41%、83.33%及85.22%；其進用比率雖逐年增加，然截至103年底，文職人員仍僅173人，距最低法定進用員額尚不足30人，並未確實依法辦理。","2現行國防部組織法係於101年12月12日修正公布，自102年1月1日施行。89年1月29日修正公布之國防部組織法第15條第2項即已規定：「本法修正公布後3年，文職人員之任用，不得少於編制員額三分之一。但必要時，得延長1年。」","二、退輔會主管的榮民之家和地方政府資源共享計畫遲未研訂服務項目相關規範，又未徵詢地方政府可負擔及接受之床位收費標準，復未掌握地方政府需求之床位類型，亦未管考各年度執行成效，歷7年僅收置1人：","資源共享計畫於民國96年10月核定後，退輔會於民國103年8月訂定通案契約範本。經訪談部分地方政府社政單位，綜合意見略以，將安置對象安置至仁愛之家、轉介至衛生福利部老人之家，或簽訂委託契約之私立老人福利機構，均由受託機構提供全面性照顧及服務，退輔會遲未訂定共通性契約或備忘錄範本，轉介安置對象至榮家，相關福利事項申請、代墊費用、醫療送醫及喪葬處理等之權責劃分及權利義務等，均乏規範可供依循，影響合作進程洽談；另費用負擔問題，退輔會依「規費法」訂定失智、安養、養護床位收費標準為1萬5,700元至2萬4,050元（含伙食及耗材等費用），地方政府轉介受安置者至其所設之仁愛之家，無須額外負擔費用，如轉介至衛生福利部老人之家，或私立老人福利機構，與轉介至榮家相較，每月減少負擔最高達1萬3,050元，該會床位之收費標準，尚乏安置或轉介誘因。另據地方政府社政單位表示，基於孝親傳統，若非生活自理能力缺損，或需鼻胃管、導尿管護理服務者，有較高養護床位需求，多數長者或家庭，仍選擇居家或自行照顧，惟各榮家規劃釋出之床位，以安養床位居多〔安養247床、養護138床（含失智52床）〕，且多數集中於中南部地區，供需顯有落差。綜上，退輔會辦理資源共享計畫，遲未研訂服務項目相關規範，又未徵詢地方政府可負擔及接受之床位收費標準，復未掌握地方政府需求床位類型，致計畫執行歷7年（民國96年10月至103年10月底），實際僅安置1位低收入戶老人，又各年度執行情形，均未依資源共享計畫實施管考，定期提報具體執行續效，亦未每年定期檢討。","三、獎補助經費逐年增加，然決算支用情形仍未充分揭露，資訊透明度不足","僑委會103年度獎補助費決算數2億7,215萬6千元，其中包含政府機關間之補助135萬9千元、對外之捐助1億3,551萬元、對國內團體之捐助1,473萬7千元、對學生之獎助5,349萬1千元、社會福利津貼及濟助5萬4千元、獎勵及慰問107萬4千元、其他補助及捐助6,593萬1千元。經查：","(一)政府資訊公開法及本院審議總預算所作關於獎補助之相關規定","1.依政府資訊公開法第7條第1項第9款規定「支付或接受之補助」屬應公開之政府資訊。","2.本院審議94年度中央政府總預算案所作通案決議：「94年度中央政府總預算案，對於行政院、各部會及所屬補助社會團體、人民團體、財團法人及個人之補助經費，應自該年度起將其補助對象、金額及相關開支明細，按季送立法院備查，並上網公告。」","(二)上網公告之「公款補助團體私人情形季報表」揭露金額與決算數無法勾稽","僑委會103年度獎補助經費決算數2億7,215萬6千元，然揆該會網站「公款補助團體私人情形季報表」揭露之補助數額合計僅1億2,991萬8千元，仍有高達1億4千餘萬元之運用情形未對外揭露。本席等審查僑委會105年度預算時，仍未公布。據悉，未完全揭露項目主要集中於「對外之捐助」及「對國內團體之捐助」等兩項用途，其決算數顯與公告數有相當之差異（詳附表1）。","※註：1.資料來源，僑委會提供，本中心整理。","2.依僑委會說明，「社會福利津貼及濟助」與「獎勵及慰問」係退休人員慰問金，非一般申請補助案件，爰未上網公告。"],["羅委員致政書面意見：","鑒於國家中山科學研究院成立至今，主要任務在於國防科技及主要武器裝備研究發展、生產製造以及銷售。然而現行中山科學院制度規章多數未經國防部備查程序，國防部也尚未頒布國防科技發展指導。雙方均未克盡職責，如何有效妥善配合國防部主要政策。特向行政院提出質詢。","說明：","一、中科院於民國103年函報國家中山科學研究院組織章程等18項規章，其中中山科學研究院組織章程等18項規章，其中國家中山科學研究院董事會議事規定、國家中山科學院採購作業實施規章、國家中山科學研究院財務管理作業規章等3項，經國防部同意備查，其餘15項國防部提出之審查意見，中科院娟以審查意見不影響規章效力而未予回應，迄今未完成備查程序。","二、國防部為監督中科院業務執行，應該於103年底前頒布次一年度國防科技發展指導，然現今已屆105年度，該指導尚未頒布，造成上位機關監督中科院所憑無據，敬請提出說明並修正檢討。","三、綜上所述，敬請提出說明並修正檢討。"],["徐委員志榮書面意見：","鑑於退輔會所屬北、中、南榮民總醫院及其分院辦理安寧緩和醫療業務雖已略具成效，惟部分病患未能即時轉介，造成病患轉介安寧療護7日內死亡之比率偏高，殊為可惜。尤其台北榮民總醫院近年來推動「無痛醫院」，並於100年起設立「無痛醫院委員會」，雖理念甚佳，惟對於癌末病人之突發性疼痛是否能有效用藥解決，不無疑問，特提出書面質詢。","說明：","一、退輔會辦理「榮民體系安寧緩和醫療全程照護網絡計畫」，係由3家榮總輔導轄區各分院推動安寧居家服務、安寧共同照護及安寧病房。依安寧療護雜誌民國98年7月刊載之研究指出，臺灣癌末病患安寧病房住院平均天數約為2週，其中有57%家屬認為病人若屬晚期轉介（病人轉介安寧療護之後存活期少於7日者），將使得安寧療護團隊以及病人與家屬無法在有限時間達成安寧療護目標。","二、經查民國101至103年度，各榮總及所屬分院分別提供「安寧共同照護」及「安寧病房照護」人數1,051人至2,112人，或因原醫療團隊照會時間點及安寧照護轉介時機太晚，或末期病患病況突然變化等因素，病患轉介安寧療護7日內死亡者，分別計453人至969人，占轉介總人數比率介於41.87%至54.00%間，顯示各醫院有待加強安寧療護服務醫事人員各項訓練，提升安寧療護團隊評估轉介病患能力。","三、再者，因癌末病患治癒機率微乎其微，故病患家屬無不冀望能在所剩的時間儘量給予病患無痛治療，讓癌末病患能尊嚴的走完人生最後一程，而台北榮民總醫院近年來推動「無痛醫院」，並於100年起設立「無痛醫院委員會」，推動無痛醫院理念。雖然無痛之理念甚佳，卻因該院對於癌末病人的突發性疼痛之用藥不如其他各大醫學中心，對於能否解決癌末病人之減痛需求不無疑問。","四、為符合台北榮總推動之無痛醫院，並有效減緩癌末病人突發性疼痛，退輔會應即檢視所屬北、中、南榮民總醫院之進藥規定，並即檢討北榮進藥程序是否有不合理之處，以維護醫師之用藥權及病人權益。"],["林委員德福書面意見：","問題一、","有關「國機國造」議題，不只是媒體關注，股民也很關注。本席認為，國防部相關承辦人員不應該私下對媒體發表意見，以免影響股票市場國防部長高廣圻今年3月9日在立法院接受答詢時表示，政策就是國機國造，沒有外購的問題，同意空軍以國機國造方式建案。請問，國防部代表「空軍高級教練機政策」何時可以辦理招標採購？","問題二、","國防部常常配合農委會，採購國產農產品，以協助紓解產銷失衡及穩定市場價格，保障農民收益。但外界常常因此認為國軍弟兄吃的品質沒有保障。請國防部代表，提供本席書面資料說明國軍副食品採購，如何讓官兵吃得健康，攝取均衡營養，並說明國軍「肉品」採購現況。","問題三、","依據立法院預算中心資料顯示，103年度國家安全局遭受駭客惡意攻擊次數已達77萬餘次，對「資安維護」國安局應該經驗十分豐富。有資安專家認為，林全內閣團隊將利用LINE設定群組即時溝通，可能會產生資安外洩的疑慮。本席請問國安局代表有何看法，會不會建議新內閣團隊改用別的通訊方式降低被駭客入侵的風險？","問題四、","有關巴拿馬運河擴建工程，預計將在六月廿六日舉行通航儀式。巴拿馬總統巴雷拉到日本訪問時，也邀請日本首相安倍參加慶祝儀式，若安倍成行，將有機會與準總統蔡英文「巧遇」。","對於沖之鳥（ㄋㄧㄠv））礁的議題，請外交部務必要向準總統蔡英文簡報內容，也包括沖之鳥礁事件發生經過、政府採取措施，以利準總統蔡英文替我國漁民爭取應有權益！本席認為，若準總統蔡英文能夠見到安倍，一定要藉由這個機會向日本表達我國護漁的決心，要「全力捍衛」我國漁民權益！","問題五、","103年「偽造護照查獲數量」是53本，其中「晶片護照」偽造案件占103年總查獲量81.13%外界認為晶片護照防杜偽造及冒用功能，恐已遭非法集團破解。對此，外交部有何因應做法？是否會影響我國免簽證待遇？"],["主席：現在處理討論事項。宣讀審查項目。","「中華民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」審查項目"],["一、單位決算部分：","(一)外交部","(二)領事事務局","(三)外交及國際事務學院","(四)國防部","(五)國防部所屬（含國家安全局）","(六)僑務委員會","(七)國軍退除役官兵輔導委員會"],["二、非營業特種基金決算部分："],["(一)作業基金：","1.國軍生產及服務作業基金","2.國軍老舊眷村改建基金","3.國軍退除役官兵安置基金","4.榮民醫療作業基金"],["(二)資本計畫基金：國軍營舍及設施改建基金"],["三、營業基金決算部分：已結束事業收支－榮民工程公司"],["四、政府捐助成立財團法人：國際合作發展基金會","主席：請問各位，對審查項目有無異議？（無）無異議，通過。","審查結果：本次審查有關各單位預算之執行、政策之實施以及特別事件之審核、救濟事項之公開部分均照列，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。","本次會議公開部分已進行完畢，接著審查本案關於外交部及國防部主管機密部分，除審計部、行政院主計總處、外交部、國防部、國家安全局等單位列席官員外，其餘無關人員請退席，請工作人員清場，並通知公報處停止錄音、錄影和轉播。","（清場）","主席：現在改開秘密會議。先宣告召開秘密會議注意事項，提請各位與會人員注意：一、本次會議涉及秘密部分均應嚴加保密，不得洩漏。二、今日會議資料請列席行政單位嚴加控管，手機勿拍攝、抄錄或攜出場外，離場時請將資料繳回。三、人員進出請嚴加管制，與本次會議無關人員不得進入會場。四、秘密會議不錄音、不錄影、不轉播，請確實檢查各項錄音、錄影設備完全關閉。","現在請審計部林審計長報告。"],["林審計長慶隆：主席、各位委員。","（以下密，略）","主席：在進行詢答之前，先做如下宣告：公開詢答部分，除王委員定宇、羅委員致政提出書面質詢外，另有林委員德福亦提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報。","現在開始進行秘密詢答，每位委員發言時間為5分鐘，得延長2分鐘；中午1時30分截止發言登記。","（以下密，略）","主席：請問各位委員，對於審查項目有無異議？（無）無異議，均照案通過。","針對本次機密決算決議如下：有關審查103年度中央政府總決算審核報告案，關於外交部、國防部主管機密部分均照列。請問各位委員，有無異議？（無）無異議，通過。","謝謝今天很多委員對我們外交、國防的機密決算非常關心，到現在2點鐘還留在會場，非常謝謝，請大家給他們熱烈掌聲好嗎？謝謝他們關心你們的決算。","其次，在座各位今天非常辛苦，因為今天來的都是副主官、副首長，首長另有要公，你們要負責完成決算，這是一個很艱鉅的工作，但是大家充分配合，有的甚至還餓肚子來完成，所以有來的幕僚同仁要回去告訴你們的首長、副首長，你們這麼辛苦完成自己部會公開及機密預算的決算，這是很辛苦的工作，謝謝大家。今天開會至此，現在散會。","散會（14時2分）"]],"block_lines":[1,9,9,10,11,11,13,13,15,15,16,17,18,18,128,128,138,142,149,152,166,171,173,184,185,186,187,193,194,203,205,208,209,211,214,219,227,228,230,233,234,238,241,242,243,244,246,248,249,250,251,256,258,259,260,269,270,279,280,281,282,283,284,288,290,291,292,294,296,297,298,299,300,301,309,310,311,314,317,319,325,328,330,331,332,334,339,342,344,347,348,351,353,355,357,359,361,362,364,367,370,373,375,376,377,379,383,385,386,388,389,394,395,396,400,402,407,409,411,414,421,422,424,426,436,437,438,440,442,443,445,447,448,451,453,464,466,469,470,471,472,477,478,482,483,489,491,495,497,501,502,504,507,508,509,510,511,512,514,516,518,521,527,529,534,535,546,549,552,554,555,557,558,559,560,561,563,566,568,570,574,576,578,581,583,585,587,588,589,591,592,593,596,598,599,600,602,605,607,608,610,611,612,616,618,622,624,625,627,630,631,635,637,642,643,645,649,655,657,659,662,665,666,670,671,684,697,710,715,725,727,728,730,736,737,738,740,742,750,751,753,755,760,761,766,768,769,770,771,772,773,781,782,784,788,790,792,793,794,795,799,802,804,806,807,808,809,815,816,818,820,822,823,824,825,826,827,830,831,832,834,835,839,840,841,844,845,850,855,860,865,867,870,871,873,874,875,879,882,885,887,890,891,896,898,900,901,904,906,908,909,910,911,912,913,914,915,919,921,922,923,924,925,926,928,930,933,935,936,941,943,944,945,946,948,950,951,953,954,955,956,957,958,959,960,962,964,965,968,969,970,971,975,976,977,980,982,984,986,987,988,990,991,992,994,995,997,998,1001,1003,1004,1008,1016,1018,1021,1022,1029,1031,1033,1035,1036,1037,1038,1040,1041,1046,1051,1054,1055,1056,1059,1061,1062,1063,1064,1065,1068,1069,1072,1075,1076,1080,1081,1082,1084,1088,1091,1092,1094,1097,1098,1100,1106,1109,1114,1134,1140,1147,1159,1161,1169,1170,1175,1176,1177,1184],"person_count":{"審查「中華民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於":1,"(一)作業基金":2,"(二)資本計畫基金":2,"主席":59,"黃委員國昌":3,"劉副主任委員國傳":53,"王次長信龍":52,"曾委員銘宗":3,"呂副委員長元榮":4,"吳委員秉叡":14,"林審計長慶隆":5,"賴委員士葆":15,"石主計長素梅":4,"主席（曾委員銘宗代）":2,"李次長澄然":31,"盧委員秀燕":5,"周公使回部辦事穎華":3,"王委員榮璋":6,"主席（盧委員秀燕）":1,"徐委員國勇":7,"王副局長德麟":25,"蔡委員適應":15,"龔局長中誠":5,"余委員宛如":3,"陳賴委員素美":5,"陳委員賴素美":1,"陳委員亭妃":7,"江委員啟臣":15,"謝處長宗保":7,"費委員鴻泰":13,"郭副參謀長順德":5,"杲副院長中興":7,"鄭處長文正":1,"張副參謀長北海":2,"羅委員明才":8,"呂委員玉玲":7,"江委員永昌":7,"王委員定宇書面意見":1,"羅委員致政書面意見":1,"徐委員志榮書面意見":1,"林委員德福書面意見":1,"一、單位決算部分":1,"二、非營業特種基金決算部分":1,"三、營業基金決算部分":1,"四、政府捐助成立財團法人":1},"persons":["審查「中華民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於","(一)作業基金","(二)資本計畫基金","主席","黃委員國昌","劉副主任委員國傳","王次長信龍","曾委員銘宗","呂副委員長元榮","吳委員秉叡","林審計長慶隆","賴委員士葆","石主計長素梅","主席（曾委員銘宗代）","李次長澄然","盧委員秀燕","周公使回部辦事穎華","王委員榮璋","主席（盧委員秀燕）","徐委員國勇","王副局長德麟","蔡委員適應","龔局長中誠","余委員宛如","陳賴委員素美","陳委員賴素美","陳委員亭妃","江委員啟臣","謝處長宗保","費委員鴻泰","郭副參謀長順德","杲副院長中興","鄭處長文正","張副參謀長北海","羅委員明才","呂委員玉玲","江委員永昌","王委員定宇書面意見","羅委員致政書面意見","徐委員志榮書面意見","林委員德福書面意見","一、單位決算部分","二、非營業特種基金決算部分","三、營業基金決算部分","四、政府捐助成立財團法人"],"title":"立法院第9屆第1會期財政、外交及國防委員會第1次聯席會議紀錄","時間":"中華民國105年5月4日（星期三）9時3分至14時2分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"：出席委員已足法定人數，開會。","date":"2016-05-04","votes":[]}