{"blocks":[["立法院第9屆第1會期黨團協商會議紀錄","時　　間　中華民國105年7月28日（星期四）8時43分至16時13分","地　　點　本院議場3樓會議室","主　　席　蘇院長嘉全","協商主題　研商「中華民國105年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分」案。","主席：四個黨團的代表都已經到協商會議室，現在正式宣布開會。今天協商的議題還是「105年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分」案。這個協商會從6月6日及7日，一直到7月26日上午，總共召集了8次的協商會議，沒有一次能夠召集成功，過去的8次算是協商失敗，所以進入表決。進入表決，民進黨黨團提出希望在臨時會完成，而且大會也做了決議，把開會時間都定下來了，我們就依大會的時間進行。雖然中間有一些休息，但工作人員的負荷還是非常大，昨天在休息之後，有一位議事人員身體出了狀況，昨天就醫之後已經回家休息。","我們覺得一直這樣對立表決也不是辦法，所以今天早上又召集本次的協商會，希望透過黨團之間的協調，在臨時會最後這兩天能夠成功通過總預算案，以振興國家經濟。現在請各黨團表示意見，在最後這兩天如何讓彼此間的互動好一點，大家對案子做個整理，在最後這兩天順利通過總預算案。","首先請柯委員建銘發言。","柯委員建銘：今天看到所有黨團代表都坐下來協商，坐下來當然是要協商，協商就是談判，就是折衝，就是大家互有論斷，乃至於妥協，當然是為了整個議事能夠順暢，前任院長王金平當了17年的院長，大家就是這樣，這個地方開了多少次的朝野協商。","剛才院長提到，從6月6日到今天，總共召集了8次朝野協商，我們很清楚國民黨當時反對的原因，其實我個人私下跟國民黨談了不下10次，我的希望就是不管朝野再怎麼野蠻、再怎麼對立，整個立法院運作還是要能夠基本的維持。過去民進黨不管再怎麼強悍、再怎麼抗爭，現在所有議事抗爭的手法在過去都用過，過去民進黨居於少數時，我們想盡所有方法，也研發、創造出一些方法，身為創始者的我們當然瞭解當初的苦心，但是不管怎麼樣，過去民進黨如何強悍、刁鑽，乃至於占領立法院、占領主席台等等，最後一定是站在道理上。在基本的遊戲規則上，有理才有力量嘛！今天國民黨在野，一下子變成如此窘境，大家都能夠體會，但是我希望國民黨能夠好好思考本身的戰略邏輯究竟為何，只有焦土嗎？如此一來除了立法院不能運轉以外，對於貴黨也不是很好，你們要重新站起來，尤其是黨團領導者，必須特別冷靜思考一些問題，我們希望國家能有一個健康環境，有一個有效制衡的在野黨，朝野之間一定有攻防，但是也有制衡，在野黨挑戰執政黨是天經地義，這個我們都很清楚，但是希望今天國民黨可以好好想一想，我們過去會這樣搞嗎？不會啦！","談到今天所有的遊戲規則中，當然大家都是照立法院的遊戲規則來處理，以前我們執政時，中央政府總預算還協商1個月，國營事業預算要協商3個禮拜，相關單位都會進來協商，相信李委員鴻鈞等等應該都知道，我們是在野黨時也是這樣，這個時間會短一點，只有2個禮拜，但是今天我們連這個時間都沒有，我希望今天能夠談出一個最基本的遊戲規則，所以在此拜託國民黨，既然來了，大家就坐下來好好談談。","第一個，關於點名表決的部分，就是點名表決再重付表決，我想那都是多餘的，只會引起大家的火氣而已，如果照遊戲規則走，我們都無所謂。其實在議場已經會顯示名字，按下去名字就出來了，何必再點名表決？如果是委員會，我們就認了，因為委員會沒有表決器。其實這個是多餘的，大家要先說好這部分就不要了，我們再來談接下來的部分。接下來的部分不是不能談，大家可以來談談看。","其實還有很多是相同的案子，比如說，有的是刪除公關費100萬，有的是刪除80萬，也有的是刪除70萬、50萬或20萬，都是同一個人提案的，這是沒有什麼道理的，若是弄成一個案子就算了，到底你是要哪個案子？後來這一點國民黨讓步了，就是表決一個案子，而且矛盾的情況很多，也有那種全數刪除然後其餘凍結，全數刪除就變成0了，那要如何凍結？所以今天請大家把案子整理一下。很多案子會鬧笑話，也有刪減數比原預算數多的情形，這些案子弄出去都不好看，所以請你們去檢查一下，有問題的先撤掉。","第一個是點名表決的部分，第二個是請大家整理提案，第三個，我希望在整理好之後，至少要談一下爾後2天的遊戲規則，剩下2天的時間，看看可否好好解決，無論如何，立法院還是要維持基本的運作，我們開始協商，就是比照過去，你們要怎麼協商，我們就怎麼協商，你們幾點來，我們就幾點來，以前都是搞到晚上12點，一直談下去，那個速度很快，有的是多餘的，你們要堅持的，有的是政黨本身核心價值的問題，過去我們是這樣做，到最後沒有辦法，因為我們是少數，但是我們堅持有幾項一定要表決，而且接下來還有非營業基金的部分，如果有這樣的共識，大家可以談談看。以上3點，第一個是不要點名表決。第二個，請你們去整理案子，或是我們幫你們整理，大家一起看也可以，馬政府這部分的瑕疵已經非常嚴重了，有些東西就先整理掉。第三個，我們非常期待、懇求、拜託，大家坐下來慢慢說，過去怎麼說就怎麼說，過去民進黨也是這樣和你們講。現在大家有基本的數字觀念，總共近1,500個案子，要表決6,000次，假設一案2分鐘，就要12,000分鐘，也就是200小時，到現在我們大概只表決150幾案而已，剛好是十分之一多，我們要面對這個狀況。至於有沒有那麼多時間讓大家協商，我們協商到哪裡就弄到哪裡，至少本次的臨時會要讓外界覺得立法院還有在運作，還有點值得尊敬，這樣把這次的臨時會做個ending，至於後續怎麼做、是否要開第二次臨時會等等以後再論。今天好不容易各黨都來了，我希望能回到軌道上，讓我們認真談。以上三點是我們民主進步黨最基本的拜託，過去我們也是這樣做。","坦白講，國營事業的預算絕對不是拚輸贏的地方，大家很清楚在這裡焦土對立對誰有利，但這對國家是不利的。這些預算將近5兆，還有很多新興的計畫、新的資本支出，如果這些沒辦法做，整個經濟無法發生乘數效應；如果我們擺爛，國營事業最高興了，他們就全部照原預算數動支。現在委員會對預算刪減三千多億，其中二千八百億是由於油價降低的緣故。為了真正做到合理監督，立法院不是委員會以外就不能刪減預算，各黨也可以在院會提出任何刪減案。你們說是嚴格監督也罷，我們都接受，希望今天大家放下所有的火氣與對立來好好談，這樣會議才運作得下去，若是國民黨冷靜思考，應該會覺得這樣回到正常的軌道上來走比較合理。","主席：好，謝謝柯總召，請林委員德福發言。"],["林委員德福：剛剛柯總召講了長篇大論……"],["柯委員建銘：是拜託。","林委員德福：但是國民黨從執政到在野，過去國民黨執政時非常尊重在野黨，今天也有親民黨的同仁在此，那時候我們就是尊重在野黨，很多事情大家可以做理性的溝通、協調。但是我們看到這段時間，委員會裡的提案連一個字都不能改，改了之後就用多數暴力表決的方式處理，然後送到院會。雖然你說協商八次，那我們為什麼要參加？","院長，對不對？如果每一案都是用暴力式的方法處理，就不必處理了，我們就直接在院會訴諸表決，因為你們什麼都要用表決的，而且這在6月1日到7月中旬的正常會議時間不處理，卻要用臨時會處理，而臨時會也是民進黨提的；第二，從7月26日到7月29日晚上12點不斷電的議事，也是民進黨提的；第三，是否休息由會議主持者決定，取決於院長與副院長，休息的話可以給所有的議事人員、工作同仁有一點喘息的時間，關於這幾點我想院長很清楚。","昨天晚上我們有去看那位議事人員，她的眼眶泛淚，我們看得很心痛，我認為你身為院長，你不會體恤你的同仁，她的先生在她旁邊照顧她，我們看了真的很難過，最起碼她說她三天沒有辦法去大號，就是因為壓力大、緊張的關係。","今天什麼都是你們來決定，而國民黨黨團全部都是照議事規範來走，我們並沒有逾越，因為你們現在全面執政，雖然營業與非營業預算根據預算法第八十八條規定，就算沒有在法定時間過，它也是要照用，除非是新增的資本門，這個大家都清清楚楚，但是你們卻用這種方式處理，甚至於保留十分之一，等未來請他們來報告後再解凍，你們也不願意，什麼都不行。你們全面執政，全面放水，我們認為我們應該為人民監督、把關預算，我想這是民意代表應該有的責任。","這段時間，反正你們委員會連一個字也不能改，改了以後要修一個修正動議也不行，然後就要表決，這樣的話，我們就一切依照議事規範來走。臨時會應先處理重要民生經濟的議題，我們上次有提南海主權的問題、週休二例的問題、加牛進口的問題等等，但是你們全部都封殺掉了，對不對？既然民意代表在委員會裡面都不能處理，在院會裡，我們當然一定要透過議事規定的正常方式處理，我們沒有逾越啊！我們都是照規定來啊！","主席：如果沒有要補充的，那我先跟4個黨團說明一下，我們在工作人員的調度上，完全是符合相關法律的規範，難免碰到身體有狀況的情況，我們也都覺得非常不捨。他們坐在那裡面對每位委員的每一個提案，要唸每一個字，而且也不能唸錯，壓力的確是很大，所以往後我們也會多增補一些人手，儘量把他們的時間縮短來處理這樣的事情。","其次，我召集的協商是沒有表決的，我們是共識決，所以到協商會議來，不會用表決來處理每一個案子，是有共識跟沒有共識，到院會……","林委員德福：你們要的就協商，不要的就用暴力式的表決，這一點我們要讓大家知道。"],["主席：對啦！但是協商會沒有……","林委員德福：你們要的東西就協商，你們如果認為……","柯委員建銘：每一項都有協商，都有跟你們拜託。","林委員德福：如果不行就是表決，不是嗎？","主席：沒有，我們協商是沒有表決啦！"],["林委員德福：我怎麼會不知道？協商當然是……"],["主席：是啦！所以協商沒有表決的問題。","林委員德福：你們要的就是那樣，我跟你說過……"],["主席：我想往後還是能夠多溝通。","徐委員永明：因為昨天發生議事人員暈倒的事情，我覺得社會都在檢驗我們立法院，今天大家都在看立法院整體而言要怎麼對這件事情做回應。我們的要求其實滿清楚的，就是讓社會覺得我們有回應、對這件事情有反應。現在有很多人也開始檢驗我們這幾千案到底有沒有意義，所以我們建議一些沒有意義的案件，是不是就把它撤掉？我昨天有看有關中油的提案，金額只差1,000元的就有四案，百姓也不是白癡，一看就知道這不是具實質意義的提案，如果我們有針對這類案件檢討或降低數目，大家就會覺得我們對此事有反應。我同意議事規則有設相關規定，可是那樣做有沒有意義？","再者，在發生昨天那樣的事情後，如果我們仍然繼續如前兩天一般處理的話，社會會認為我們的反應很冷漠，還是持續在行政治計算之事，基本上，我們認為提議點名表決、重付表決是沒有必要的，雖然這是議事規則的規定，但需思考如此行事有無意義，如果我們能降低提案的數量並減少不必要的議事程序，外界就會覺得立法院是有些改變的，而非僅會虛耗空轉，消耗我們的議事人員。","另外，本席認為過去兩天實在太便宜行政部門了，很多案子都是表決處理，但其實我們很想實質進行討論，有些國民黨黨團提案我們是支持的，但因國民黨黨團自己有異議，交付表決，所以未獲通過，這樣變成我們根本無法做到對行政部門的監督，時代力量黨團原本提出32個提案，後來撤回6案，如果繼續這樣處理下去，說不定還會被迫撤案，本席認為這是很糟糕的事情，我們還是應該要實質監督才對。相信外界現在都在看我們對昨天的事情做出什麼反應，而我們的要求很簡單，將不具意義的案子撤回，點名表決和重付表決的部分取消，除非是可否差距甚近有必要進行重付表決的部分，差距這麼大的根本毋須進行重付表決。本席認為能否有真正實質審查過程其實很重要，如此才能讓社會知道立法院是有作用的，召開臨時會才能具有正當性。以上是時代力量黨團的立場和看法。"],["主席：請李委員鴻鈞發言。","李委員鴻鈞：主席、各位同仁。大家今天能坐下來談其實已經很難能可貴了，再者，今天談的不是內容細節問題，之所以會有如今的情況是有其原因和脈絡的。民進黨是首度在國會取得多數席次，國民黨也是首次在國會成為少數黨，兩邊都還在磨合、學習如何扮演好國會的多數黨和少數黨，本席認為大家應該在第一會期結束前就如何扮演好多數黨和少數黨取得共識，否則，可預見的未來七個會期都會變成這種情況，這樣的話，對國會運作或社會期待一定會造成影響。在民主社會中，國會採行的就是數人頭制度，是少數服從多數，但不能僅單一的從這個角度看事情，因為國會要表達的是多元的意見，憑良心說，當初國民黨是多數黨時，並沒有一定都採取數人頭的方式，而是在議長的主持下取得一個大家可以接受的方向，避免國會產生這種焦土或杯葛的現象，這是一個很難的磨合。如果只單一用數人頭的方式，那麼少數黨在國會就沒有存在的必要了。這就是為什麼要注重少數黨、小黨多元聲音的理由，也是我們所講的，國會另外一個基本的民主。","就這個方向和前提，我們建議民進黨和國民黨好好思考，究竟民進黨能夠讓到什麼程度、究竟什麼樣的程度國民黨才願意承受。我想，這就是一種磨合。我建議大家應該好好坐下來談出一個點，因為從剛剛兩黨談的方向來看，我覺得還是沒有交集，沒有交集就只是一再重複而已。我也建議院長、副院長，如果這個會期不把這個大方向、大邏輯處理好，沒有一個大家共同的基本方向的話，未來每個會期都會有同樣的情形，重複再重複。我們會非常擔憂未來的國會。","親民黨的立場很簡單，就是國民黨所提的、想要的，民進黨給予尊重，大家都退讓一步，然後取得共識點。如果連這一點都沒有辦法取得的話，稍後我們就提出散會動議，希望屆時各黨不要舉牌，開放委員自主，讓大家來投票決定。我想這是最後一步，也希望不要做到這個程度。這個臨時會只剩下最後2天，這個磨合點不出來的話，以後開會就是重複相同的情形而已，大家都會很辛苦，百姓對整個國會也會非常唾棄。謝謝。","主席：那我們就進行彼此之間的溝通。剛才柯總召建議，是否能夠先處理進行議事程序相關的問題，包括像點名表決的提案是不是可以先不提出來，重付表決的提案先不要提……","柯委員建銘：重付表決我們尊重，沒有關係……","主席：其次，能不能把比較不合理的案子先做整理，然後撤案；合理的案子就看各黨團之間是否非常堅持，如果很堅持，就看執政黨要不要讓，這當然自己要去思考。","整理提案之後，我們再進行相關的處理，像要刪減多少、要不要讓等等。基本上，我希望執政黨能夠儘量尊重在野幾個政黨的建議，這是包括徐永明委員等的意見，大概也是這樣子。接下來請大家表示意見。","廖委員國棟：剛才有委員提到社會的期待，以及未來立法院運作的可能情形。昨天為什麼會發生這樣的事情？當然有一個非常簡單的近因，也有一個很複雜的遠因。遠因我們就不講了，至於近因，那是因為民進黨提出82小時、連續不斷電開會的提案。院長裁決當時，我現在回想起來，大家思考欠周延，決定倉促，甚至你們早就講好了，決定要這樣子做。這就是典型的多數暴力決策！當時就決定，就這樣做了，也難怪發生昨天的事情！不要說職、員工身體不適，連委員也都是趴在桌上開會、躺在那邊開會，像樣嗎？真的不像樣！所以先把這個決議撤掉，我們再來談細節的部分。","有關點名表決的提案，我們完全按照議事規則，絕對沒有逾越。我要重申，我們完全按照議事規範來進行。你們先撤案，或許我們還可以談到其他。今天我們願意來協商，絕對不觸及任何提案，因為提案權是每一位委員的權利，我們必須予以尊重。","柯委員建銘：有關方才廖國棟委員所談的，首先，我們提出為什麼要一直表決下去的疑問，其實今天大家在這裡爭辯也沒意思，這件事情是倒果為因，你們是要澈底癱瘓議事，當然一定要這樣做。","我告訴各位，在我印象所及，至少有3次以上，第二屆在民國83年的時候為了全民健保法進行攻防，大家可以查一下歷史資料，那時是連續表決3天以上，都沒有停，還不斷講，我印象很深刻，那時林正杰第一次拿著手提麥克風一直在發言，我們也接續著發言，然後就表決。一百多條全民健保法當然是搞了3天以上，到最後沒有辦法停下來，時間到了；第二次是第四屆第一會期為了農漁會法足足處理了3天。在過去也是這樣，議事規則就是如此，但是我講持平的話，第三天的時候第一個倒下去的人是誰？也是議事人員，那一次倒了1個。另外，總統副總統選罷法亦復如此，當然在處理總統副總統選罷法時，中間有空一段比較長的時間休息，然後就一直下去，這就是照議事規則來。至於說你們絕對不撤案，有很多個人提案，那些都是託辭，黨團出門就是黨團決定一切。像我們有很多委員也有個別提案，但我們都勸下來，不要提出了，包括時代力量也知道這樣弄下去沒意思，他們也撤了很多案，親民黨幾乎全撤了，這是表現誠意的問題。你們說個別委員提案沒有辦法撤，那是黨團的託辭，你們有多少案子是同樣如此提出來的，那些總是可以撤吧？","林委員德福：以前2,000、3,000案都在處理了，現在的提案數算什麼？","柯委員建銘：現在就是叫民進黨先答應什麼，臺灣人在說「照講照行」，就說說看，今天不要去表決……","林委員德福：你們「照講嘛無照行」，是要「行啥物」？","柯委員建銘：今天都不要下去表決沒關係，在這裡一直講也沒關係，都可以的，大家在這裡整理一次，就照過去朝野協商這樣，2天不過沒有關係，至少做多少算多少，就是不要冗長表決。至少我們這幾個坐在這裡還可以吧？過去坐1個月，到最後大家翻臉，甚至把桌子都翻掉了，什麼情形都有，但是大家還是坐下來談。假如不要下去表決，就在這裡談可以啊！"],["主席：我補充一點之後請黃委員講話。","那天民進黨提出要連續開會，是所有政黨都無異議通過，大家都贊成，不是我裁決的。"],["林委員德福：你們要讓大家……"],["主席：你們可以反對啊！"],["林委員德福：你是院長……","主席：你們可以反對啊！我是院長，怎麼可以裁決你們的提案？不能這個樣子啦！而且有時候我喊休息，你們還會罵我落跑院長，你看！到底要我主持還是不要主持？要休息還是不要休息？所以，這是你們都沒有意見通過的案子。","黃委員國昌：第一個部分如同剛剛院長所說的，當初民進黨提這個案子出來的時候，在場的黨團沒有人有任何異議，我覺得把這個責任全部丟給民進黨黨團承擔是不公平的。第二，在院會做出這樣的決議以後，院長在做的就是按照會議決議主持整個議事的進行，我覺得把這個責任丟給院長承擔也是不公平的。第三個部分，發生在今天以前的事情，大家如果要繼續吵下去的話，過去這幾天各自的表述都已經說很多了。我們有沒有可能針對讓整個議事的程序可以進行的部分，大家再想一想、做一個決定？如果真的不行的話，那就沒有辦法。剛剛各個黨團大致上表示的意見，第一個部分是，有沒有可能針對一些重複性或不是那麼重要的議案先處理？第二個部分是，在表決的程序上，沒有錯，的確按照目前的議事規則是有點名表決的制度，問題是在已經有記名表決的情況之下，提出根本沒有可能會進行的點名表決，事實上只是在浪費整個議事的時間，希望大家可以再考慮一下。在整個討論上，我們是不是先針對這兩個主題？就案件的部分，我可以跟大家報告，時代力量黨團總共提了36案，如同剛剛柯召委建銘所講的，因為不想再讓議事人員辛勞、浪費太多時間，有兩、三個議案我們主動撤案了，至於其他的議案，是不是大家可以再想一想？沒那麼重要的就把它撤了。","吳委員秉叡：冷靜地考慮看看，議事杯葛，我們在立法院這麼多年了也看過很多，但在進行議事杯葛時有其想要達到的目的，也就是這麼做的人到底想幹什麼、最後的目的是要達到什麼樣的結果，他自己心裡要有打算，不能夠把過去跟現在的案子混在一起談，如此就會流於情緒，對前年、去年的案子覺得不爽，所以拿現在的案子出氣。我們是case by case，今天處理預算是為了達成什麼樣的目的，所以要做這樣子的議事程序，要把這個目的提出來。以前民進黨在野的時候，我們要達到指定的目的，國民黨不讓步，所以才會杯葛、冗長表決。這一次的狀況，如一開始院長所講的，從6月6、7日開始召集協商，從頭到尾國民黨都不來，以致於沒有人知道國民黨在這個預算表決上到底想要達到什麼目的，而在不知道要達到什麼目的的狀況之下進行冗長表決。如果你們把目的提出來，民進黨堅持不讓，有沒有道理就讓社會去公評，但你們都不提出來，我們也不知道你們到底要達到什麼樣的目的。你可不可以跟我們講你們要達到什麼樣的目的，讓我們民進黨回去思考？我們回去進行溝通，可以讓的部分我們就讓給你們嘛！事實上，有一些部分我也同意時代力量黨團的講法啊！因為你們這樣情緒性的表決，使得該不該刪減、凍結完全都沒有討論的機會，坦白講，我們內心也有不安，用這樣的方式，行政機關也在旁邊看。在野黨到底要達到什麼目的，我覺得還是要講出來，你不講出來，也不知道要怎麼樣溝通下去啦！","李委員鴻鈞：我們是要解決事情，剛剛聽了國民黨跟民進黨的說法，我覺得有一條路可以走，第一個，廖總召所提的不斷電部分……"],["柯委員建銘：我們有回應了……","李委員鴻鈞：民進黨這邊回應，就是不要24小時進行處理……"],["柯委員建銘：在這裡……","李委員鴻鈞：民進黨也希望國民黨這邊不要提議點名表決，都有提出訴求了嘛！首先，民進黨這邊取消24小時不斷電的處理方式，而國民黨這邊取消點名表決，就得出共識了嘛！好不好？","柯委員建銘：有附條件。有關取消24小時開會、把時間縮短一點進行表決，不是這樣子，而是要利用這個黃金時間在這裡談啦！","李委員鴻鈞：這就是協商要磨合之處，因為從……","柯委員建銘：黨鞭在這裡談嘛！比照過去朝野協商的模式，看過去是怎麼樣做的，在這裡先談嘛！談兩天也沒有關係。","徐委員永明：我再加一個意見，我們也有提出建議，是不是把案件數降低？我知道親民黨是全撤啦！時代力量的部分，有一些案子我們覺得相當重要，可是要有一定比例的撤案，把多餘的案子撤掉，親民黨全撤，這個我們實在是沒辦法做到，但比如我們撤掉三分之二或三分之一，其他政黨的案子是不是按照這個比例……","李委員鴻鈞：我們沒有全撤，而是撤掉一部分，還是有一部分在，像中油的那個案子我們就有留下來。","徐委員永明：我的意思是說，除了開會時間、點名表決的部分，是不是各黨團也可以把提案的數目做一下整理？達到一定的比例，因為這才是配套，開會時間減少之後，如果案件數也減少，反而比較有可能實質處理，我覺得數目這個部分還是要納進來討論。其他兩個，我們支持，我們沒有意見。","主席：請陳亭妃委員發言，陳委員發言之後，再請廖國棟委員發言。","陳委員亭妃：謝謝院長。我相信今天大家都希望能夠有協商的方向以及共識，因為昨天這個事件，大家真的都很不捨，所以我覺得大家要拿出誠意來，我們民進黨也不會堅持要怎麼樣就怎麼樣，而且這個預算，我相信大家應該還記得在這幾天中，其實有很多國民黨所提的案子，我們是同意的，可是卻被國民黨打臉，他們說：你們同意，我們也不同意。自己提的案子，自己否決，說他們也要表決，所以搞得我們也一定要反對，我們覺得這是有問題的，我們一直說國民黨是不是應該要來談，可是一直沒有得到正面的回應。剛才徐委員所說的，要把提案數降低，其實這是很重要的，因為國民黨的提案，我們昨天有彙整出來，光是王惠美委員跟顏寬恒委員，兩個人的提案其實一模一樣，連標點符號、錯字都一樣，這個部分是不是可以把它合併為一個案子？再者，針對同一個案子，有些刪減數不同，到底要刪減多少，你們是不是統一一下？另外，也有同一個案子，有的提案要刪減，有的提案要凍結，然後都是同一個委員所提出的，是不是可以跟我們說到底是要刪減還是凍結？把這些彙整起來，看最後有多少的案子，我們大家來談，現在的協商也都是公開透明，都透過錄音、錄影。我們大家來談，哪幾個案子，你們要怎麼處理，我們都可以談。國民黨應該不會忘記，昨天有一個案子，你們提案要刪5億，我們也同意，我們沒有反對，最後也是這樣處理掉。","我們讓大家看一下，這是我們一開始針對國民黨通案的部分，這就是我們的資料紀錄，大家可以看到其實有好多的案子，我們是同意的，可是國民黨卻說：你們同意，我們也不同意，所以才逼著我們不得不思考我們整個的策略，因此在這個時候才會去做出所謂的不斷電表決，因為國民黨的態度就是要拖延，所以才會有這樣的狀況。我們還是希望回歸到處理提案實質監督的立場，該刪就刪，該凍結就凍結，我們絕對不會護航。"],["主席：請廖國棟發言。","廖委員國棟：剛才大家提到尊重跟協商，我個人感慨良多，我確信人是要互相尊重的，尤其在國會這個地方，應該是多數尊重少數，整個規範裡，對於少數黨也都有這樣的條文，我們非常尊重少數。剛才我們書記長所講的，我們在委員會時，每一個提案或是法案，我們已經備受壓制，當然院長不在委員會，你不知道，那個狀況完全沒有所謂的尊重可言，這是第一點。第二，協商是非常重要的機制，過去王院長時代，我們國民黨以執政黨的姿態，處於國會多數的狀況，我們對於協商，完全尊重少數黨的意見跟建議，但是我們看到這個會期幾次的協商，最後都是民進黨一字不改的結論，那樣的協商要怎麼協商下去呢？對不對？你們今天在講協商，我們也願意協商，但是拿出誠意、拿出尊重，我們就協商。最重要的是，我剛才已經提出說明了，對於任何委員花費時間、精神查資料所提出的案子，我們絕對要予以尊重。我很不客氣地講，被委員提案刪減或凍結預算的機關，最起碼應該派員前來向提案委員說明，如此才能決定可以調整相關預算。","林委員德福：民進黨完全沒有這麼做，而且最可惡的……","柯委員建銘：我要回應一下，大家講話要照事實，你所謂的尊重，我最懂得這個道理，我幾乎是天天去國民黨黨團、要不就是跑到王院長那裡，我們私下都跟你們談論很多次了，我至少跑了10趟以上，我還跟院長說：「大家召開幾次的朝野協商，國民黨委員都不出席，怎麼會說我們沒有尊重呢？」，我們是少數黨出身的，我們最懂得尊重少數者的權益，所以我一再強調朝野協商就是讓少數黨能夠發揮最大的功能，你們不簽名就什麼都沒有了。你們指稱說：一字不改！但哪有案子是一字不改的？即便是不當黨產條例，我們也都是在這裡協商，當時我們認為有些條文內容是有道理的，我們也願意修改，怎麼可能會一字不改呢？直到議場正在表決時，我們還在談，法案沒有那種一字不改的。你講的大概是指兩件事情，有關不當黨產條例及促轉條例在相關委員會審查時，是你們自己罵一罵之後就「落跑」啊！你們也可以注意到，在委員會開會時，即使你們走了之後，不當黨產條例還召開5次會議，我們內部有所爭辯，時代力量提出修正條文，我們也有修改啊！上次我們在這裡協商時，徐委員永明也在場，包括促轉條例也是一樣。後來國民黨委員都走了，只剩下我們與時代力量在協商，我們還針對民進黨版修改8條條文，所以我要強調的是，包括不當黨產條例如此敏感的議案，上週五我們也都在這裡談了很久，至少法案討論了一輪，沒有一字不改的情況，只要有道理，我們都會接受。我們懂得執政的困難，也了解國家所面臨的挑戰，但是，我們不要再爭論誰對誰錯，我做出最後的結論，好不好？我聽來聽去，這絕對會達成共識，第一，最重要的是不要採用點名表決，那個就先放旁邊，它可能在這兩天都用不上。第二，我們與時代力量、親民黨黨團所討論的問題也都一樣，有些案子根本不合理就先拿掉。第三，我們大家要繼續協商。這幾個動作都在一次行為裡面，所以這些都併在一起，你們要尊重等於就要尊重這一塊。"],["李委員鴻鈞：不是啦！24小時……"],["柯委員建銘：24小時不斷電開會就沒路可走……"],["廖委員國棟：怎麼會沒有路呢？"],["柯委員建銘：我們就直接說就好了。"],["廖委員國棟：有決議就好了……"],["主席：我要向黨團報告……","柯委員建銘：這是以最少的人力達到最有效的效率來處理這件事情，所以我們所有的事情都可以在這裡談，24小時不斷電開會，也就沒有了嘛！","主席：原本我們中午還是休息2.5小時，從中午12時休息到2時30分才開會；晚上開會到凌晨5時，其間我們也有休息3小時；晚上也有休息1小時讓大家用餐，所以我們一天也有休息約7、8個小時。","國棟兄講得有道理，如果這件事取決於主席裁決，那最後兩天我自有裁決，絕對會讓各黨團有充分休息的時間，這點國民黨黨團可以放心。"],["廖委員國棟：我們怎麼放心？","主席：如果你們要做成決議，我也不反對。基本上，這兩天開會時間就不超過晚上12時，然後早上就9時開會，讓大家有9個小時可以好好地休息。至於剩下的部分，就依照剛才特別提到點名表決的部分，這沒有意義，我們就不再採用。至於提案部分，請大家重新整理，如果現在要重新整理提案，也需要時間整理提案。如果大家同意重新整理提案，現在9時32分，直至12時，先請大家回去與黨內同仁稍微商量，針對先處理的部分做一些檢討，我們下午2時30分開會，同時看看能不能在1點時回來，重新將早上整理的案子做一些討論，比如要撤案的就撤案，還有國民黨黨團認為個別委員的案子不好意思撤掉，那也沒有關係，但是黨團可以撤掉多少，至少讓我們在下午1點時能夠做一些整理。如果在這裡重複這些問題，實在很可惜……","林委員德福：我們還有一些意見要表達，其實不是就按照你講的這樣，首先，有關各國營事業單位所刪除及保留的部分，他們完全沒有來向委員說明，可說都是漠視……","柯委員建銘：沒有啦！叫他們去都吃了閉門羹，連我去都吃了閉門羹！","林委員德福：什麼閉門羹，既然有處理了，他們就應該來做說明，可是完全沒有。其次，比如南海主權的議題，我們想邀請國防部、漁業署、海巡署及內政部，但是他們幾乎都不來列席，這都是你們下令的，既然你們都不尊重我們的意見，那就按照議事規定來處理。你們要你們的，我們就來配合，全世界沒有這麼好的事情啊！","柯委員建銘：沒有啦！三申五令叫所有部會去拜託及磕頭，你們都不讓他們進去，南海主權問題也是……","鄭委員運鵬：今天協商到現在，民進黨及時代力量都有針對總預算的議程及內容來表達意見，可是國民黨卻沒有針對總預算的問題該如何處理來發言，因此我們建議國民黨的幾位委員於下一輪發言時，是否能針對此次預算的問題來談，否則協商也不會有什麼結果。國民黨的朋友就願意刪減此次的提案，或是不願意而要到院會去表決的項目，你們都可以提出來，關於表決，剛才也有談到一些方向。假使完全不願意刪減的話，那就到這裡來協商，屆時有些案子還是堅持的話，那就到院會去處理，如此也比較能夠就事論事。","李委員鴻鈞：我看已經都很清楚了，中午以後還是由院長主持協商，那就不要進入議場了，屆時也把國營事業的相關單位找來，大家針對有異議的案子提出來討論，並由國營事業做補充說明。針對大家有共識的部分就刪掉，至於沒有共識的部分也可以拿到明天的院會去表決，這樣可以做到對國營事業的尊重，而民進黨也可以讓相關單位來做說明，屆時事情就會很好處理，以上是我聽出來的一些看法。","柯委員建銘：剛才院長裁決下午兩點半能夠整理好所有東西並進行協商，現在有一千五百多個案子，只少了一百多個案子而已。即便今天下午我們一直協商到禮拜五凌晨12點也協商不完，其他部分像點名表決……","李委員鴻鈞：一千多個案子有雷同的，我們……","柯委員建銘：就是沒有發言，一個小時也只能表決8個案子而已，大家算一算，這樣的表決有意義嗎？我們非常有誠意，也請你們放心，我們會一直監督，而且預算是國民黨編的，當然要看一下。屆時將各部會都找來，依照過去的方式及立法院職權行使法來處理，就是繼續協商，否則我保證2天都弄不完，所以就沒有表決的問題，在這裡好好的講就好了，這樣最理想，當然也沒有不斷電的問題，我們可以用最少時間做出最有效率的結果，而且議事人員也可以最精簡，因為不同部會的人會一直進來……","廖委員國棟：我覺得執政黨到現在還是沒有誠意，你處處講沒有意義，怎麼會沒有意義呢？我們提的是議事規則裡面有效的規範，怎麼會沒有意義呢？一定有意義，只是你們都沒有檢討，才會一直說沒有意義，這是第一點。","第二點，你們一直說提案是國民黨提出的，可是怎麼會是國民黨或國民黨黨團提的呢？是行政院提出來的，所以他們有義務向我們說明要如何處理比較好，或許可以化解我們提案當中的一些落差。可是現在什麼都沒有，就用表決的方式，我們怎麼會同意呢？我們當然不同意這樣的做法。","陳委員亭妃：現在就不要進入表決，今天進行協商，各部會都會來到現場直接說明，你們能夠接受就接受，不能接受的話，你們要刪我們支持你們刪，甚至要凍結，我們也支持你們凍結，這不就是最大的誠意嗎？","剛才廖委員說在委員會我們都不接受你們的意見，但是我手邊有一份委員會刪減的單子，裡面很多都是國民黨委員的提案，我們都同意刪減，所以沒有所謂在委員會我們不接受你們刪減預算或是把國民黨的提案否決掉、拿掉。針對國營事業的預算，民進黨的態度是該監督就監督，該凍結就凍結，不會作任何的護航。現在總共有一千四百多個案子，裡面有很多是重複的，我們是不是把這些拿掉，再針對國營事業不該花的部分來討論？應該更能達到效益，這樣才是監督預算的立場。","柯委員建銘：昨天國民黨針對有一條提出刪減3.5億，後來我們也讓了，所以我們都會讓啊！","主席：這樣好不好？今天就先休息，然後我們找國營事業各單位依照程序來這裡說明，每個案子都可以檢討。如果國營事業的說明，我們聽了覺得沒有道理，就支持刪減、凍結。如果大家還是各自有不同的意見，那當然要進行處理。所以我們就休息，今天特別來檢討，如果檢討後無法有一個結論，明天早上還可以再來檢討，至少要檢討到這次臨時會結束。","柯委員建銘：有一個基本原則，委員會刪減的，我們都尊重。現在委員會已經刪了三千三百多億，要再加也沒有關係，合理的都可以談，即使不合理的也可以談，但基本上都尊重委員會，這是一個大原則。","李委員鴻鈞：委員會有刪的，我們原則都不去碰觸。","柯委員建銘：你堅持要改，沒關係，大家都可以談，但這個原則先把握。","主席：如果可以的話，我們是不是給大家準備的時間，到11點大家再回到會議室來，也通知相關的單位來？","林委員德福：這件事我們還要回去考慮，因為黨團大會要開會，不是只有我答應就好了。2點半以前我們來是可以的，但是我們還要開黨團大會。"],["柯委員建銘：好啦！尊重啦！"],["主席：你是說幾點？"],["林委員德福：2點半。","主席：好，那就下午2點半。","休息（9時42分）","繼續開會（14時49分）","主席：繼續開會，早上大家有一個共同的看法，就是下午2點半再進行協商或是用其他方式處理。現在經濟部楊偉甫次長到了現場，可以針對我們審議預算提出的提案向大家作說明。至於要怎麼進行，大家有什麼意見？民進黨有沒有什麼好的建議？","柯委員建銘：國民黨黨團大會的結論是什麼，請先說一下。","林委員德福：我們黨團大會一致決議，其實營業和非營業基金的提案很早就提出來，但是從6月1日到7月15日這一個半月，所有營業和非營業基金的主管都沒有向委員說明、溝通或解釋。黨團認為這段期間行政單位藐視立法院，我們所要求的行政官員幾乎都不來，既然不來就是藐視國會，那就不要處理嘛！除非你們針對委員所提的刪減或是保留部分，先作雙向的溝通、說明，看最後結果怎樣再來處理。現階段，我們幾次要求的行政官員全部都不來，既然不來就是藐視立法院，甚至還可能是執政黨下的命令，對不對？既然這樣不來就算了。你們如果要溝通，就應要求營業和非營業基金的主管和委員先作雙向的了解溝通和說明。要是這些都沒有做的話，那我看就不必了。","主席：雙向溝通也是對的，業務單位、行政單位……","林委員德福：因為過去都有，現在卻幾乎完全沒有。從6月1日到7月中旬總共45天，竟然都沒有來，你們藐視立法院，那就算了。","主席：我們大概有兩批提案，第一批大概有1,000案，第二批是五百多案，是前幾天才拿出來的，可能來不及溝通。但是前面沒有溝通……"],["林委員德福：前面完全沒有……"],["主席：那就不對了。"],["林委員德福：那九百九十幾個案子都沒有作溝通。","黃委員國昌：首先，行政部門是不是沒有和中國國民黨溝通，這部分我沒有辦法確定，可能要請行政部門說明。第二個部分，時代力量針對這次委員會審查決定送院會再處理的總預算案提出總共42案，其中包括已經處理掉的6案。這42案在處理的過程當中，我必須幫行政部門說句話，他們的確有對我們提出的刪減意見提出回覆、說明或是來溝通。有些我們接受了，當然就主動撤回，有些是我們在審查立場上覺得要盡到把關的責任，所以就沒有撤回。","今天下午我們要繼續談，談的範圍、談的方式和談的目的是不是可以先釐清？剛才我聽林委員的發言好像是說今天不必進行這樣的程序，要請國營事業就之前沒有溝通的部分先去找個別委員溝通。如果目的是定位在這裡，或是把它設定為前提條件的話，今天這個場域好像不太適合去做國營事業找個別委員溝通這樣的工作。","不過我還是要再度提出建議，因為現在絕大多數都是中國國民黨所提出的預算刪減案，所以相同或類似的看看是不是可以先合併，把一些沒有必要處理的案子先刪除掉？這樣對於預算實質監督審查的立場和本院的運作效率可能會有比較積極正面的幫助。"],["主席：請李委員鴻鈞發言。","李委員鴻鈞：這有兩個問題。第一是國民黨剛剛提出的，有關附屬單位預算營業及非營業部分的審查，針對他們提出來的案子，從頭到尾國營事業都沒有去跟他們溝通。至於時代力量這邊，剛剛我聽到的是，他們有去跟時代力量溝通。針對我們親民黨提出的45個案子（後來減成42個案子），我剛剛問我們內部人員他們有沒有來溝通，得到的答案是一半、一半，一半有來跟我們溝通，一半沒來跟我們溝通。這就有問題了！為什麼國營事業相關單位都不跟國民黨溝通？為什麼要去跟時代力量溝通？為什麼一部分要來跟我們溝通？這個邏輯講不通！","不管哪一個政黨，在立法院的職責就是審查預算。溝通的目的不是在妥協，而是在說明，怕委員們在審查預算時有什麼不瞭解的地方，相關單位本來就應該盡責地去做說明，如果真的完全沒有去跟國民黨溝通的話，這是非常要不得的一件事情，要嚴厲地譴責！","如果連時代力量和我們親民黨這邊都沒有來溝通，那也就算一視同仁，可是現在變成不一樣。不一樣的話，我坦白跟院長報告，這是非常嚴肅的一個問題，而不是誰執政、誰不執政的問題。如果事實是這樣的話，要對相關單位做嚴厲的譴責。這是第一個問題。","第二，臨時會到明天就是最後一天了，按照國民黨剛剛提的內容，我想，要達到一個程度有它的難度。既然有難度，如果要繼續進行的話，是不是像早上我們提的那樣，就是取一個折衷點，一邊就不要24小時表決，另一邊就不要提點名表決？這樣照案進行的話，或許還可以把今天和明天的工作做完，至少可以符合社會大眾的期待。","不過我還是要重申，如果真的完全沒有跟國民黨溝通的話，身為立法院的大家長，不管誰在野、誰執政，要共同譴責才對。謝謝。"],["主席：經濟部要不要先說明一下？"],["柯委員建銘：不用啦！執政黨也應該講一下。","講起來好像很有道理……"],["李委員鴻鈞：你現在是說我講的嗎？","柯委員建銘：都有、都有，大家講的聽起來都有道理。但是大家回想一下，院長有報告過，我們總共排了8次朝野協商，他們都沒來。講得坦白一點，我去找國民黨黨團，請他們針對國營事業來溝通，全部都吃閉門羹。林德福委員也很清楚，只要遇到，我都有拜託他們。所以就是為了黨產嘛！因為就是綁在一起的嘛！要先答應黨產的案子不處理，才來處理國營事業預算，這點我們做不到嘛！講到嘴都爛了，不下10次……","林委員德福：這是兩碼事，你不要拉在一起！我跟你講，你不要再講這個，一碼歸一碼！"],["柯委員建銘：這是有原因的啦……"],["林委員德福：什麼有原因？那是你自己在講！"],["柯委員建銘：你聽我講完好不好？","尤其是要國營事業去溝通，連我都吃閉門羹了……","林委員德福：連溝通都沒有溝通，竟說被吃閉門羹，真的是隨便說說！"],["柯委員建銘：就是不得其門而入……"],["林委員德福：你亂講。","柯委員建銘：我會查清楚有沒有去做這些動作，而且這是可以談的……"],["林委員德福：不要再拗了。","柯委員建銘：這不是拗，而是事實，委員不要生氣了，大家有話好好說，總之，要溝通可以啊！現在各部會首長都在這裡，包括楊偉甫次長、台電董事長等，不然要他們當場道歉也是可以啊！"],["林委員德福：不用了！不需要！你先去溝通再來談。","柯委員建銘：重點是要不要來談，我都沒有辦法去談了，又還能說什麼呢？坦白說，我有打電話給王院長談這個事情，過去你們執政時我們也是有配合，只要開朝野協商我們就會來……","林委員德福：你不要扯這些！過去我們都有尊重你們，結果現在你們連尊重我們都沒有，不管是委員會或是院會，反正……","柯委員建銘：哪個委員會沒有尊重，你倒是說看看啊！是你們自己要先離席的，而且委員會表決沒有一點重要性，因為最後還是要協商，所以我們現在就來處理。"],["林委員德福：你們藐視國民黨。"],["柯委員建銘：我們立法院也是要去譴責中央……"],["林委員德福：你可以問他們從6月1日至7月15日到底有沒有去做溝通啊！"],["柯委員建銘：我們要實事求是……","主席：楊次長要不要說明一下？現在在場的有黃董事長還有郭董事長，即台電及台水的董事長都有在這裡，請楊次長說明一下為什麼沒有向立法院部分委員做說明？","楊次長偉甫：首先要代表經濟部向各位委員表達謝意及歉意，方才林委員特別提到我們行政團隊在過去這段時間溝通不夠努力以及不夠好的地方，這些我們會深切檢討。還有，方才我有跟台電董事長討論過，基本上，我們有嘗試要溝通，但是因為可能技巧不夠好或是安排的時間不是很恰當，以致於找不到一些提案的委員，因而造成大家的誤解，對於這一點，我們會深切檢討，而且會逐案進行檢討。","這次整個預算審查的過程中，從委員開始開會到現在為止，我們確實盡了最大的努力，希望能讓委員了解預算編列的原因，而委員刪減預算亦有其理由，這部分我們也會嘗試去做說明。總之，對於國民黨林委員所提出來的這些問題，我們會深切檢討，也願意在未來的溝通上，訂定更好的制度，尤其是對黨團或是對提案委員的部分，我們會逐案記錄溝通結果，同時也會深切檢討，以上，謝謝！","主席：次長，相關部門是否都有跟相關委員做說明、溝通？還是都沒有，剛要進行溝通？","林委員德福：沒有啦！我都問過了，不要為難他們啦！","楊次長偉甫：不可能沒有溝通，有可能是在溝通的過程中，當時並沒有對於每個提案，包括哪個案子的提案委員或是有哪些委員關注等，我們溝通的狀況並沒有記錄下來，所以現在一下子要說出來哪個案子有溝通、哪個案子沒有溝通是有困難的。不過，未來我們會做這樣的努力，事實上，在審查的過程中也有做一些意見的交換，然在進入朝野協商之前，我們並沒有重新再走一次，即完全針對朝野協商的個案去做溝通，這一點我們沒有辦法很明確的答復。"],["主席：請江委員啟臣發言。","江委員啟臣：關於方才柯總召講的，即之前幾次協商要找林書記長或行政單位來這裡談的這些問題，我覺得行政是行政、立法是立法，立法院內部黨團的溝通協商是一回事，柯總召講的某種程度上應該是比較屬於這部分。但今天不論是哪個黨執政，對於立法院裡面的黨團，無論大小，希望行政部門可以一視同仁。有沒有協商溝通，你們比誰都還清楚，我身為首席副書記長，到昨天的表決，我只有收到3張傳至我的辦公室說希望我這邊可不可以不要刪，我為了這3張，還曾經拿給他們兩位說可否考量一下？其他我都沒有收到，甚至你們有一些董事長是新換的，剛上任的，所以我覺得這部分，第一，我們必須尊重提案委員的提案權，雖然我們是黨團，所以國營事業的主管或高層，尤其是對於那些有提案刪減預算的個別委員等，你們應該先去跟他們講一下，否則我們黨團直接統一作業，對我們黨團內部的個別委員也不尊重，所以我們在進行內部溝通時，為什麼有一些委員會說那是他的提案，為什麼我們希望他們撤，他們就要撤？但是連董事長、總經理都沒有去跟他們談過，他們為什麼要撤？所以柯總召你每次都說你回去你有困難，但是我們回去也有困難，也不是說你們人比較多，你們的困難就比較多，有時候黨團內部的情況，你也知道，一、兩個有問題，就無法形成共識，你們裡面也有很多這種狀況，所以我覺得這部分也應該尊重個人的提案。","另外，除此之外，昨天傳給我的那3張還不是你們經濟部的國營事業，是農委會的，更何況像過去這幾個禮拜我們國民黨黨團開記者會，所有我們邀請的行政部門都不來，都拒絕出席，國民黨執政時，並沒有這樣，最少也有司長層級的來參加我們在野黨的記者會。"],["柯委員建銘：不曾這樣啦！"],["陳委員亭妃：沒有啦！"],["江委員啟臣：有啦！怎麼會沒有？"],["陳委員亭妃：我們邀請我們很清楚。","江委員啟臣：部長當然比較不可能，但是次長、司長有……"],["陳委員亭妃：次長、司長都沒有。"],["江委員啟臣：至少科長有吧？"],["林委員德福：隨便說說。","鄭委員運鵬：我們的人都還沒派滿，哪有可能？","林委員德福：絕對有人，你不要這樣講。"],["江委員啟臣：過去這兩三個禮拜……","李委員鴻鈞：我覺得不要再說有沒有，只要以後不要再這樣子就好，任何政黨，包括時代力量和我們，萬一也要召開記者會時，需要相關部會配合，報告院長，這個本來就應該要有的，這並不是誰在執政的問題，所以我們不要再辯論這個。"],["林委員德福：而且還下令說「不能去」……"],["李委員鴻鈞：這應該是不可以這樣。","林委員德福：包括國安會、內政部，你去問問看有沒有。"],["李委員鴻鈞：下次我們……","柯委員建銘：不可能，我們不可能這樣做，本來就不應該這樣搞，哪有官員陪民意代表開記者會？你們執政時天天找個官員來……"],["林委員德福：不過一定要說清楚講明白。","鄭委員運鵬：各位委員，其實加強溝通沒有人反對，不過剛才國民黨委員所說的案子，這一千多案的送案時間，不是從6月1日開始，大量送案是這次臨時會才開始的嗎？","林委員德福：隨便說說，送很久了，5月就送了。"],["主席：有兩批。","鄭委員運鵬：這個禮拜，院長才宣告說停止送案……","林委員德福：頭一個九百多案，我不是隨便說說。","主席：一個九百多，一個五百多。","陳委員亭妃：其實我也同意，未來該怎麼做，大家說好、講好，該如何原則性處理，可是如果有一些政策性方面的記者會或議題，我必須說在過去我們擔任在野黨時，我們邀請相關單位來，相關單位也不來，而且同樣兩場的話，他們是去國民黨那場，不來民進黨，所以如果是針對政策性的部分我覺得應該要互相體諒，可是如果單純有一些委員或黨團要討論或協商，甚至處理陳情案，那無庸置疑，是一定要參加的，我認為這個要分清楚。針對具爭議性或看法不同的議題，國民黨希望邀請部長及相關單位來說明，他們當下所說的話或許不中聽，不是國民黨所要的答案，他們大概就會在記者會當中被罵死。我覺得其實大家可以互相討論未來要怎麼進行，只是不應該把這樣的議題變成預算不協商的原則。今天國民黨一直說民進黨以前也是這樣，我覺得這點需要還原一下。過去民進黨提案最多最多只有985個，最後經由協商，只針對幾個沒有共識的案子做表決，因此，就需要表決的案子而言，並沒有超過700個，所以我認為還是應該透過協商來看到底要怎麼處理、怎麼談。你們今天說國營事業相關單位要跟提案委員說明，那麼對於有些委員同樣的案子提了好多個，到底是每個委員……"],["林委員德福：你們過去更多！我可以拿給你看！","陳委員亭妃：都要去，還是怎麼樣、什麼狀況，我覺得應該先把原則確立清楚。再者，我們是有經過協商，但今天國民黨不是來協商的；不管過去曾經提幾個案子，透過協商最後都只會剩下一些具有爭議性的或看法不同的案子來進行表決，如此才能增加議事效率……","林委員德福：院長，我尊重你！至於怎麼解決問題，剛剛黃委員提到同質性的提案我們可以考慮合併，這點我們能接受。現在問題在於，行政單位與營業、非營業基金主管大小眼，只到時代力量黨團和親民黨黨團去做溝通，國民黨完全沒有！"],["李委員鴻鈞：溝通到一半而已！","林委員德福：就算一半也是大小眼，這點我們無法接受！"],["主席：好！","黃委員國昌：我提供一些建議給大家參考。第一，剛剛討論的主題是，各個黨團在召開記者會時，行政部門受邀後，來或不來的準則是什麼？我覺得這與今天討論的主題無關，今天討論的是預算審查。故而我建議接下來還是應該把爭點與焦點放在如何處理預算案上……","林委員德福：我再特別強調一次，行政單位藐視立法院！重點就是他們藐視立法院！縱使我們有很多委員提案，他們卻連甩都不甩，連溝通做雙向互動都沒有！我們在這段時間召開記者會時所邀請的行政官員也都不來！這才是我今天所想表達的！","黃委員國昌：如果真要把話牽扯到各黨團是不是受尊重這麼遠來，那麼其實時代力量黨團也覺得常常不受尊重，要吐的苦水也非常多。只是我認為我們應該回到在立法院運作上我們所該扮演的角色為何，並認清這點，同時希望國會能夠好好運作，以回應人民期待，我相信大家對這點應該都有共識。針對召開記者會所遭遇的問題，我認為行政單位受邀後來與不來的準則可以另外討論，不要扯到總預算的審查來。第二，現在看起來一切似乎是國民黨黨團認為未受尊重所致，但我想確定的是，那天晚上你們突然提出那麼多案的理由都是……","林委員德福：那個你不要管，總共五兆多的預算，提案是委員的權力。","黃委員國昌：不好意思，我發言時可以請你不要這樣嗎？您講話時我從來沒有這麼沒有禮貌地打斷過。既然我們現在要談事情，就把道理談清楚。你們今天擺出來的理由是你們找行政部門，行政部門都不去跟你們溝通，但是現在聽起來似乎也好像不完全是這樣，有的是要去溝通，但是根本不得其門而入。當然這件事的真相是什麼，以後或許可以慢慢討論。但是如果我們今天的目標是要把一些不必要的案子予以刪減，第一個我先要感謝中國國民黨，最起碼當初初步允諾要把一些相類似的案子加以整合或合併，最起碼踏出了第一步。第二個，就是因為這樣我才想要確認我們接下來的程序到底要怎麼走，那天突然提出那麼多案子，真的是行政部門沒有去溝通所導致的還是有其他真正的原因？這對於整個程序接下來要怎麼進行也有關係。第三個部分，我要呼應剛剛李鴻鈞委員的建議，如果我們現在24小時不停地以這樣的方式進行，今天早上院長也做過裁示了，院長會善用他指揮議事的權限來進行，最晚就進行到12點的話，我們既然開了臨時會，大家對於國營事業預算的審查也有很高的期待，那是不是可以針對國民黨合併後的案子大家進一步進行實質的處理。至於該補正的，譬如說國民黨的委員事實上並沒有拒絕行政部門去說明而行政部門還沒有說明的，那個部分就先去說明，那部分先保留，未來再處理；如果不是這樣的情況，有其他實質可以處理的部分，我們接續下來就好好處理，這樣才不會浪費我們召開臨時會的時間。我相信所有委員都一樣，大家為了開臨時會把所有的事情都排開了，不管是出國的計畫或是到地方上經營，還是回選區服務的計畫，大家都放下來，都留在立法院，就是希望好好地把這件事處理好。","主席：請大家提比較具體的建議，我們來處理。請鴻鈞兄發言。","李委員鴻鈞：大致上雖然看起來好像沒有共識，其實已經都有共識了，很單純的方向就是，因為今天已經走到這個地方了，未來包括國營事業審查時委員的提案、包括各黨團開記者會，這一些未來相關的行政部門如何配合，我想這部分可以擇日大家共同討論擬出一個共識，這個應該是合理也合法的。第二，剩下一天半的時間，我們如何好好利用這一段時間解決問題。剛剛林德福委員也提出，他願意照黃國昌委員所提的，將同質性的提案加以整併，一旦提案能夠整併，相信處理的時間就會縮短非常多。再來是民進黨也釋出不再採24小時表決，國民黨這一方也釋出就不要點名表決……"],["陳委員亭妃：也不要重付表決。"],["林委員德福：那個部分讓他們先去做溝通啦。"],["主席：先讓他講完。","李委員鴻鈞：如果這樣的話，在剩下僅有的時間裡，雖然不敢說百分之百，至少百分之六十、七十會達到這個目標，這是大家調整的看法，現在就看院長的裁示，然後看國民黨及民進黨如何回答。","主席：先請國棟兄發言，之後再請柯總召發言。","廖委員國棟：現在一直在談時間，時間只剩下一天半，這個時候就有點緊張，拜託不要強迫我們在明天一定要做完這個事情。歷年來尤其是國營事業的預算，2013年、2014年都沒有審完，民進黨全力杯葛，根本就沒有審完，除了新興計畫沒有辦法執行之外，預算照樣使用，拜託不要逼我們一定要明天把預算做完，讓大家放個假，大家都非常緊張，不是只有議事人員，我們也快要抓狂了！原來這個會期是在5月底就要結束，一拖拖到7月15日，現在又要開到7月底，難道8月還要開會嗎？我覺得並沒有那個絕對的必要性。如果經過好好的溝通，大家也都同意，我們再去執行，不要說他們人多、他們的意見比較受到重視，不要這樣做，請不要強逼我們一定要完成。","柯委員建銘：本來是說表決不斷電，那我們現在換成協商不斷電好不好？黨鞭都在這裡也不要離席，大家坐下來好好談，我們是真的想好好談。剛才廖國棟委員所講的完全顛倒……"],["廖委員國棟：我哪有顛倒？","柯委員建銘：請廖委員不要緊張，我講給你聽。這麼多年來，國民黨執政這8年來，2012年國營事業預算沒有審，為什麼？因為2012年發生了9月6日政爭，接下去2013年又有核四的問題，所以那時候我一直告訴王院長：我們即便在野，從來沒有國營事業預算在立法院沒有審然後最後併決算，這是唯一的一次，就是在國民黨執政的時候。當時我們還在臨時會的時候提出來處理國營事業預算，這個都是事實。立法院這麼久以來，只有2012年的國營事業預算沒有審查而併決算，結論就是……"],["陳委員亭妃：是2013年。"],["主席：應該是102年。","柯委員建銘：對，我搞錯了，應該是102年那一次。所以我們一直拜託國民黨要處理，因為這樣立法院的尊嚴在哪裡？併決算的結果是怎麼樣？所有的預算都沒有砍，照預算書動支，只有新興計畫和新的資本門支出沒有辦法處理而已。當時是國民黨執政，我們有拜託國民黨，可是國民黨不處理。在民進黨執政的時候，中央政府總預算曾經被國民黨杯葛，在蘇貞昌擔任行政院院長那一年竟然沒有通過，再怎麼野蠻也一定要在年底通過總預算，可是竟然沒有通過，delay了半年，後來做了很多補救的措施。以前國民黨為了預算什麼招都出過，後來我們提出再怎麼野蠻也不可以這樣，後來國民黨技術就改了，那一年的選舉國民黨很受傷，大砍歲入預算八百多億，造成歲出、歲入沒有辦法平衡，叫民進黨自己要去調整。那時候是林全當財政部部長，要自己去調整，自己拿刀子去砍八百多億，歲入已經審查完畢還要再砍八百多億。不管什麼情形我們都有碰過，所以我們非常能體會立法院不能要怎麼樣就怎麼樣，中央政府總預算、國營事業預算，這是法定的，我們應該要完成，長期以來都是這樣，我們是在野黨的時候還有拜託國民黨，因為102年的國營事業預算沒有處理。今天也是一樣的情形，源頭就是不當黨產，大家也都清楚，你們有不滿的情緒，大家先把情緒整理一下……","林委員德福：你不要再轉到那邊去，我們針對問題來講。"],["柯委員建銘：這就是原因……","林委員德福：那些都不要再講了，一天到晚都在講那些，如果這樣就不要談了，對不對？你才講兩、三句就又轉到那邊，這樣我們就不要再談，我們就走了。"],["柯委員建銘：重點就是這些。"],["林委員德福：那你不要講啊！","柯委員建銘：不講也沒有關係。那我們現在先來整理，這樣應該可以吧！","林委員德福：要行政單位先去做雙向溝通，如果沒有溝通就不要講了。","柯委員建銘：行政單位現在就在這裡，可以馬上就來溝通啊！就算向你們道歉也沒有關係。"],["林委員德福：要去跟委員做雙向溝通。","柯委員建銘：我們在野的時候，不管你們有沒有來找我們，我們也一樣有處理。","林委員德福：他們根本就是大小眼，我剛才說得那麼清楚，你聽得懂嗎？對不對？","柯委員建銘：沒有大小眼，行政部門是根據權力分立原則來處理。像講到記者會，我們絕對不反對，在你們執政的時候，我們不會叫你們的官員來陪我們開記者會。同樣的，今天民進黨執政，我們也禁止所有官員去陪民進黨開記者會，提供資料是可以，剛才陳亭妃說，明明國民黨執政時，兩場記者會同樣的題目，國民黨開的就是行政官員坐在旁邊，我們民進黨的都是自己開。今天遊戲規則要弄清楚，至於對各黨的尊重，應該平行尊重，我也是跟國營事業說：「你們去找國民黨，不要找我，你們和他們溝通比較重要。」，因為之前有這些事，所以連我去說也沒有辦法說，他們去了又回來，一定是這樣。我們今天……","林委員德福：你不要這樣說，你連去都沒有去，我剛才說的你聽不懂。","柯委員建銘：有去沒去，剛才他說過了，有的去了，你們根本連見面都不肯。"],["林委員德福：那是在演戲啦！","柯委員建銘：現在開始就好，剛才國昌也說過，李鴻鈞也說過，我們從現在開始，能夠整理多少案就算多少案，你們再回去表決。"],["林委員德福：你先回去溝通。"],["柯委員建銘：現在不是都在現場嗎？","李委員鴻鈞：那段說得「躼躼長」，那段就不要講。"],["林委員德福：你先去溝通再說。"],["李委員鴻鈞：你是要解決事情……","柯委員建銘：要解決事情道理就要說清楚，不能硬拗。不然現在就馬上講，因為有原因，不然沒有辦法解決，如果有不對，現在道歉也沒有關係，要改進的，什麼都可以講，所有首長都在這裡，部長和台電主管都在這裡，也可以進行。","主席：對，老柯講得對，就是要進行，記者會還是要出席，每個黨團相關的協調會，未來我們來訂一些準則，這個不在於預算今天討論的範圍內，我們擇日再把行政部門要怎麼樣來配合立法委員相關的活動，那個我們另外再來討論，不然攪和在一起太複雜。","我們針對預算來講，第一點，行政部門跟委員溝通預算，這是職責，會溝通的部門與單位，預算就容易過，剛才江啟臣委員說3張用傳真的，那3個案子就過了，所以多一點溝通其實是幫自己，也不是在幫立委，執政黨的立委也沒有義務要護航，我自己也當過立委，我知道。所以一定要在最短的時間內送來，因為我們的案子進入實質審查後，就不能再送案，這是我們的規定，所以後面就沒有新的案子，就是這一些案子。次長回去就要求相關單位儘速跟委員溝通。","第二，誠如剛才林德福委員講的，不管是哪一個黨團，都整理一下自己的提案，太接近的提案或比較不合理的提案，像我們這邊有一個自來水公司的相關提案，它的總預算才299億，但我們有個提案就要求刪300億，像這樣的案子就沒有辦法溝通，這個案子提出來也很奇怪。自來水公司的預算才299億多，卻有提案要求減列300億。林德福說是寫錯了，那就表示還是有類似的案子，我們也拜託各黨團整理一下，整理之後給行政單位或我這邊一份資料，我們就要求業務單位針對整理之後的案子去溝通，這樣整理之後才有溝通的對象。我們剛才有提到，有些提案建議減列50，有些建議減列60，有些建議減列70，如果各黨團能夠整理一下，有單一的對象，那就好溝通。","第三，針對比較急迫要處理的部分，由於溝通一定要時間，不可能是今天下午就可以完成，因為案子太多，也不可能是明天或這兩、三天就可以溝通完，一定要一段時間，所以我支持國棟兄講的，國營事業的預算不一定急著明天通過，如果明天急著要通過，那就……"],["李委員鴻鈞：審多少算多少。","主席：對。但是這兩天也不能沒有進度，所以剛才李鴻鈞委員講的，早上也跟各位報告過，這個社會也不太希望我們24小時開會，我看委員們也不見得喜歡24小時開會，所以我們頂多不超過12點，我們就看時間、看進度、看段落，如果有一個部門段落剛好在11點左右結束，我們也可以結束，並且恢復9點開會，就把它正常化，讓議事人員也可以有一個休息時間。","至於點名表決，是不是就不要了？但是提案的重付表決應該讓它存在，因為這個是比較常態的，過去提案的重付表決是比較常用，我們過去比較沒有用到點名表決，甚至過去的點名表決並沒有重付表決，因為第一次發生混亂，才又恢復了點名表決的重付表決。搞不好我們明天也不一定到12點，如果黨團同意星期五晚上搞到12點。因為大家要回南部，明天就處理到下午6點，讓大家可以早幾個小時跑行程。至於明天審議到哪個階段，我們整理、減少表決之後，也就是不要點名表決，明天下午就到6點。不管是9月初或下個會期，下次我們開會一定要審議預算，因為只有102年沒有通過，其他都有過，剛才柯總召也特別提到921。","9月初一報到開議我們就進行總預算的協商，因為總質詢與協商不衝突，屆時事業單位將溝通的狀況提到協商會議上來報告，能夠通過的部分就通過，沒有共識的部分便擇期以定期大會來處理。如果這樣進行就順利了，黨團之間也能以比較善意的方式來處理國家的事，對於這幾個方向，假如大家覺得好，我就請議事處列出條文到院會宣布。","黃委員國昌：時代力量完全支持剛剛院長所提的建議，我只要先表達清楚一件事，按照目前預算法規定，立法院沒有針對國營事業的預算好好審查，其實某個程度上國營事業一點都不緊張！因為按照目前的情況，它本來在做的就全部繼續做下去，實質審查是立法院本來就應該負擔的法定職責，如果沒有做到這件事，不管是院長或柯總召剛剛所說2013年當時的狀況，整整拖了一年多的時間，實際上，那個時候大家的批評都是這些預算還是照樣花掉，這是我國整個國營預算審查制度所出現非常大的缺漏，這個缺漏以後要怎麼彌補，我相信各個黨團都有智慧，大家可以慢慢好好商量。但是以現在的時間點而言，重要的是不要辜負人民對於我們的付託，該審查的部分，我們就好好地審查，至於排了臨時會的時間，也不要浪費。如果我們現在放棄自己審查的職責，坦白說，其實最高興的可能會是那些國營事業，他們的錢照樣花，我們沒有審查也不會阻止他們做這樣的事！","主席：對於我剛才的建議案，鴻鈞兄認為可行嗎？"],["李委員鴻鈞：我們基本上同意。","主席：就照這個方向來處理，可以嗎？","林委員德福：剛剛院長特別提及到明天晚上6點，下午兩點半開始、早上9點開始，我想這個方式比較合乎人性，這是第一點。第二點，這次的點名表決以及點名重付表決在最後一天多的時間可以不要，對此我可以接受，但是問題在於行政單位……"],["主席：溝通要持續。","林委員德福：你一定要進行一些協調溝通，至於下次何時繼續進行，9月初或是何時再開臨時會……"],["主席：9月之後就定期大會了。","林委員德福：OK！那時候再講，我認為這部分根本也不急。至於今天晚上，你要怎麼處理？","主席：今天晚上如果大家有共識，我們也不一定要搞到很晚，就有共識的部分還是要處理……"],["林委員德福：有些中南部的委員……","黃委員國昌：還要看議事人員調度的狀況，他們的工作負擔會不會過大……"],["林委員德福：我看高處長那天都快趴下來了……","黃委員國昌：不管是6時、8時或10時，時代力量都ok。"],["主席：民進黨有什麼看法？"],["柯委員建銘：現在是不是要下去表決？是不是在後台邊協商邊表決？","主席：是啦！我們還是要處理現在的案子，邊進行邊整合，所以要拜託各黨團將要表決的案子，能夠整合的部分先行整合，該撤案的就撤案；也沒有點名表決及點名表決之重付表決。待會兒給大家1小時整理接下來要討論的台電預算，請台電利用這1小時趕緊向提案委員做說明，1小時之後，該撤的撤，該退的退，該整併的要整併，我們就可以在院會進行處理。原則上今天晚上就到8點，明天上午9點開會到下午6點。臨時會結束之後，也請針對未處理甚至已通過、處理的部分與各黨團及提案委員進行溝通，因為本案還未三讀。至於他們的案子，他們也同意要做整合。"],["陳委員亭妃：問題是他們整合的時間……"],["主席：不是在今天、明天；因為今、明兩天光是台電的案子就已經表決不完。","李委員鴻鈞：今天跟明天的時間都定了，能走多少，算多少；也沒有點名表決……","柯委員建銘：也就是1個小時之後再開始表決，我們在這理邊整合邊說……"],["主席：這樣也可以啊！光台電的部分就好。","柯委員建銘：因為國營事業單位的預算最後需要各黨的簽名，大家若有誠意，在休會的時候，不拘時間隨時都可以談，從日本回來也可以談啊！"],["主席：所以就是……","柯委員建銘：說了之後，大家都同意，就可以簽名了。","主席：柯總召，我們是希望事業單位先去溝通，之後再來協商，這樣就可以知道哪裡有意見，哪裡沒有意見，也比較好協商。","廖委員國棟：我個人擔心這個時間會倉促一點，即便只是台電，也有好幾百個案子，1個小時怎麼處理得完？建議院長，6點再開始表決，讓他們有兩個小時的時間去溝通。","柯委員建銘：6點再來表決，那就乾脆明天再來表決！","廖委員國棟：那更好！明天再表決，也可以啊！我不反對！","李委員鴻鈞：我大概了解他們的意思，就是剩下的這些時間不要處理這麼多案子，至少讓這個會期進行完。剩下這麼多案子，大家再慢慢溝通、處理，他們的結論是這樣！","柯委員建銘：能夠處理多少，算多少，沒有關係。","李委員鴻鈞：剩下一天半的時間，不需要過那麼多案子，大家就有交代的把臨時會開完，剩下的案子，他們再慢慢去溝通，把它解決掉。","陳委員亭妃：院長，我的建議是既然要協商，我們就給國營單位更充足的時間，讓他們整個晚上去溝通，國民黨也要拿出誠意，如果他們去協商，而你們不讓他們協商，或是怎麼樣，你們就要面對社會的譴責。拜託國民黨是不是明天一大早在9點以前把新的協商版本、濃縮的版本提出來？這樣我們明天就依照這些版本進行表決。","林委員德福：我們就把要處理的提案部分做整理，明天再處理，處理不完的話就下次處理。","主席：好，那就今天整理，明天開始。"],["柯委員建銘：現在就講……","主席：我稍後會在院會宣告結論，今天下午就是協商、說明、整理要處理的案子，包括台電、自來水公司兩個單位的部分，明天能處理完就非常好了。今天就拜託台電與自來水公司好好地與幾個黨團說明，明天一大早我們就開始針對整理好、已濃縮的提案進行處理，有共識的就通過，這樣子好不好？台電與自來水公司的代表先不要離開，利用今天的機會好好向委員說明。","現在請高處長宣讀協商結論內容。"],["高處長明秋：宣讀協商結論稿如下：","立法院朝野黨團協商結論（稿）"],["時　　間：105年7月28日（星期四）下午3時30分"],["地　　點：議場三樓會議室"],["決定事項：","一、請各黨團再檢討調整「105年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表—營業及非營業部分」案已提出之修正動議，剔除重複或類似提案；於 7月29日（星期五）上午8時前送交財政及相關委員會彙整，29日（星期五）上午會議繼續進行處理。","二、營業及非營業預算部分，各單位應儘速與提案委員及各黨團進行溝通。","三、各黨團同意不提出點名表決及重付表決之提議。","四、7月29日（星期五）會議時間為上午9時至下午6時。","五、本次臨時會如未完成「105年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表—營業及非營業部分」案三讀，下會期儘速進行協商及審議。"],["李委員鴻鈞：重付表決……"],["主席：就是點名表決之重付表決。","廖委員國棟：以下不代表黨團看法，僅表達我個人的看法，決定事項「一、」的第二行之「已提出之修正動議，剔除重複或類似提案」中的「剔除」二字，可否改為「整理」？意思是一樣的。","主席：好，改為「整理」，這是比較中性的文字。"],["柯委員建銘：整理之後還是要剔除……","主席：整理就是剔除，「整理」比較文雅。","林委員德福：「三、各黨團……」的後面應該加上「此次」，即「三、各黨團同意此次不提出點名表決及點名的重付表決之提議」。","主席：好，就這樣。","林委員德福：如果這不提重付表決，我們後面要重付表決……","柯委員建銘：後面劃掉就好，沒有點名表決，就沒有點名的重付表決嘛！這樣就好了。","林委員德福：我們還有一段要加進去。我們絕對有誠意，但是這個內容一定要寫得清清楚楚。","如果委員不接受，我們還是會尊重委員，這部分我們會加註上去，但是我們會儘量去整合，大概只能這樣了。我們的誠意已經出來，但如果委員不願意，我們也不能強制去要求。","柯委員建銘：你們不是說都要撤案，現在又縮回去？"],["李委員鴻鈞：那是為了你們……","主席：我覺得這很簡單啦！就依照剛才大家講的意見，不會有陷阱，就很簡單的……"],["林委員德福：院長！"],["主席：請林委員德福發言。","林委員德福：一、請各黨團再檢討調整「105年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分」案已提出之修正動議，請行政部門先行向提案委員說明。這寫在第一點。","7月29日（星期五）上午8時以前送交財政及相關委員會彙整，29日（星期五）上午會議繼續進行處理。後面同樣照這樣寫。中間只有「剔除重複或類似提案，請行政部門先行向提案委員做說明」，我認為這部分就是加在那個後面。"],["主席：就是第二點接到這裡。","林委員德福：第二點應該改為協商結論第三點，各黨團同意明天（7月29日）會議不提出點名表決。後面文字就不必了。","主席：對，沒有點名表決，就沒有重付……"],["林委員德福：後面文字就刪掉。"],["主席：嗯！","林委員德福：另外，時間上7月29日（星期五）會議時間為上午9時至12時、下午2時30分至6時。好不好？","主席：好。林委員的意思是第二點不要拿到「重複或類似提案」的下面，就是這樣嗎？"],["林委員德福：對。"],["主席：你們不要單獨列一點嗎？"],["林委員德福：對。"],["主席：單獨一點不是更重嗎？","林委員德福：不然，我們刪除「剔除重複或類似提案」等文字。"],["主席：那已經改成「整理」了。","林委員德福：不是的，那已經開始整理了，我們說這樣就這樣，你不必處理，明天他們整理好再給你……"],["主席：林委員提議的文字再重新打字……","林委員德福：院長，你要信任我們。"],["主席：會的。","林委員德福：如果我們去與委員溝通，就要跟他們說明，如果委員堅持這些案子仍然要處理，我該怎麼辦？黨團當然要負責任，但是……","主席：好，信任啦！"],["柯委員建銘：決定表決的部分就交付表決！","林委員德福：我們會儘量說服大部分的委員，你們不能……"],["主席：明天大家都跨出善意的第一步。","林委員德福：把「剔除重複或類似提案」槓掉，但是第二點的「進行溝通」可以留下來。"],["主席：所以現在第二點還是維持？"],["林委員德福：第二點可以留。"],["主席：第一點要修正。"],["林委員德福：就是把「剔除重複或類似提案」槓掉。"],["主席：要怎麼改？"],["林委員德福：就是劃掉就好。"],["主席：就是不要這一句？"],["林委員德福：不要這一句。","主席：不然，這要怎麼整理？","林委員德福：我們會去處理，明天整理出來就會給他們了。"],["陳委員亭妃：他說要相信他。","主席：等一下，我們唸一次，你看這樣對不對。"],["林委員德福：就是第一點的「剔除重複或類似提案」……","主席：這個不要，那這句要怎麼改？如果「已提出之修正動議」之後馬上結束也是怪怪的，這要有結論，總是要有整理的味道，重新整理是對的。"],["林委員德福：就是「7月29日（星期五）上午8時前送交財政及相關委員會彙整」……"],["李委員鴻鈞：就是「已提出之修正動議……」然後「相關提案於……」。","蔡委員其昌：「已提出之修正動議，儘速整理」，這都沒有什麼，儘速整理就是一個要求而已。"],["林委員德福：好啦！","主席：好不好？今天副院長好不容易說了一句話，我們就支持一下。"],["蔡委員其昌：不要再反對我了。"],["林委員德福：「儘速整理」可以啦！"],["蔡委員其昌：「儘速整理」就好了。"],["柯委員建銘：撤案好不好？","林委員德福：「剔除重複或類似提案」改成「儘速整理」，就照副院長的意思，我支持。"],["蔡委員其昌：整天就只說了這句話而已。","主席：好，就是「儘速整理」。蔡委員，你說這四個字，這就照你的意思，你不就多講一些。"],["蔡委員其昌：不行啦！","林委員德福：高處長，後面的7月29日要加註，就是各黨團同意7月29日不提出點名表決。","柯委員建銘：寫更清楚點，寫「國民黨」。","林委員德福：不用！那天要你們直接寫「中國國民黨」，你們就不敢。","李委員鴻鈞：第四點就是上午9時至12時，下午2時30分至6時。","林委員德福：對，就講好了。","主席：請處長唸一下，大家都看一下。"],["高處長明秋：我再宣讀一下決定事項：","「一、請各黨團再檢討調整『105年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表—營業及非營業部分』案已提出之修正動議，儘速整理，請行政部門先行向各委員及黨團提出說明，於7月29日（星期五）上午8時前送交財政及相關委員會彙整，29日（星期五）上午會議繼續進行處理。","二、營業及非營業預算部分，各單位應儘速與提案委員及各黨團進行溝通。","三、各黨團同意7月29日會議不提出點名表決之提議。","四、7月29日（星期五）會議時間為上午9時至12時、下午2時30分至6時。","五、本次臨時會如未完成「105年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表—營業及非營業部分」案三讀，下會期儘速進行協商及審議。」","主席：第二點和前面有沒有重複？第一點已經指出「請行政部門先行向各委員及黨團提出說明」，第二點就可以省略。"],["林委員德福：對。","主席：第二點刪除，好不好？","林委員德福：可以，第二點不要。","主席：第二點刪掉，這重複了，全部總共4點。","散會（16時13分）"]],"block_lines":[1,17,18,27,32,33,35,39,55,57,58,59,64,66,77,81,82,83,84,85,86,90,112,113,114,124,125,126,130,136,137,139,142,143,144,147,148,150,152,156,157,158,159,166,169,170,171,172,174,175,176,179,181,182,184,186,189,194,197,199,207,208,209,214,216,217,220,222,223,227,233,235,236,238,239,245,251,254,256,259,261,263,264,266,267,270,272,284,287,289,290,291,297,298,301,310,312,313,316,319,320,323,324,325,326,328,330,332,335,337,339,340,341,342,343,344,345,346,349,351,353,354,356,358,359,360,361,363,365,372,379],"person_count":{"林委員德福":38,"柯委員建銘":21,"主席":37,"李委員鴻鈞":11,"廖委員國棟":4,"陳委員亭妃":7,"江委員啟臣":3,"高處長明秋":2,"時　　間":1,"地　　點":1,"決定事項":1,"蔡委員其昌":4},"persons":["林委員德福","柯委員建銘","主席","李委員鴻鈞","廖委員國棟","陳委員亭妃","江委員啟臣","高處長明秋","時　　間","地　　點","決定事項","蔡委員其昌"],"title":"立法院第9屆第1會期黨團協商會議紀錄","時間":"中華民國105年7月28日（星期四）8時43分至16時13分","地點":"本院議場3樓會議室","主席":"：好，謝謝柯總召，請林委員德福發言。","date":"2016-07-28","votes":[]}