{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第9屆第4會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國106年11月20日（星期一）9時1分至17時29分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　張廖委員萬堅","主席：出席委員9人，已足法定人數。現在開會，本週一、三、四為一次會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第9屆第4會期教育及文化委員會第9次全體委員會議議事錄","立法院第9屆第4會期教育及文化委員會第9次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國106年11月13日（星期一）上午9時7分至12時17分","中華民國106年11月15日（星期三）下午2時33分至3時4分","地    點：立法院群賢樓101會議室","出席委員：陳亭妃    何欣純    許智傑    柯志恩    李麗芬    張廖萬堅  陳學聖    吳思瑤    蔣乃辛    蘇巧慧    蔡培慧    高金素梅  高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal","      委員出席13人","列席委員：陳歐珀    黃昭順    黃國書    李昆澤    鍾佳濱    蔣萬安    徐榛蔚    張麗善    羅明才    鄭天財Sra．Kacaw   陳賴素美","      委員列席11人","主    席：陳召集委員學聖","專門委員：謝淑津","主任秘書：陳錫欽","紀    錄：簡任秘書  郭冬瑞  簡任編審  陳杏枝  科    長  蔡月秋","      專    員  江凱寧  薦任科員  許淑真","（11月13日）","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["段落：討論事項"],["段落：繼續處理106年度中央政府總預算案有關科技部主管預算(公務預算)解凍案1案。"],["一、繼續處理106年度中央政府總預算案有關科技部主管預算（公務預算）解凍案1案。","科技部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「非營業特種基金」第1節「國家科學技術發展基金」中「基金現金增資─沙崙綠能科學城」五分之一，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。"],["段落：處理106年度中央政府總預算案有關文化部主管預算(公務預算)解凍案7案。"],["二、處理106年度中央政府總預算案有關文化部主管預算（公務預算）解凍案7案。","(一)文化部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「人文文學及出版業務推展與輔導」項下「國家動漫史料及數位典藏」五分之一，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。","(二)文化部函，為本院繼續凍結該部106年度「社區營造及村落文化發展」1,000萬元，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。","(三)文化部函，為本院繼續凍結該部106年度「人文文學及出版業務推展與輔導」項下「出版事業之輔導」之派員赴大陸計畫預算，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。","(四)文化部函，為本院繼續凍結該部106年度「人文文學及出版業務推展與輔導」項下「國家動漫史料及數位典藏」預算，檢送書面報告，請查照案。","(五)文化部函，為本院繼續凍結該部106年度「人文文學及出版業務推展與輔導」項下「國家動漫史料及數位典藏」預算，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。","(六)文化部函，為本院繼續凍結該部106年度「人文文學及出版業務推展與輔導」項下「對財團法人中央通訊社捐助」1,000萬元，檢送書面報告，請查照案。","(七)文化部函，為本院繼續凍結影視及流行音樂產業局106年度「廣播電視事業輔導」100萬元，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。"],["決議：","(一)106年11月13日與15日全體委員會議改為二天一次會。","(二)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","(三)106年度中央政府總預算案有關科技部主管預算（公務預算）解凍案1案，業已處理完畢，准予動支，提報院會。","(四)106年度中央政府總預算案有關文化部主管預算（公務預算）解凍案7案，業已處理完畢，均准予動支，提報院會。（其中第一案、第二案、第四案、第五案另檢送書面報告至本會）"],["通過附帶決議1項：","針對文化部106年度社區營造三期及村落文化發展計畫原經本院凍結事由為「補助績效評核機制不明確，計畫執行效率有疑慮」，查解凍報告雖提及現地訪查考核、期中期末實地審查、逐案現地訪視評核、繳交書面報告，然本計畫審查標準及執行績效仍未臻明確、語焉不詳，本解凍案應繼續維持，俟文化部具體提出全盤計畫（105～110年）之達成目標，及自105年迄今之執行成果、是否達成階段之年度目標及績效評核機制如何評鑑，為達成年度目標又如何督考、有否罰則等等詳實書面說明後予以解凍。"],["提案人：柯志恩　　蔣乃辛　　陳學聖　　黃昭順","（11月15日下午）"],["段落：討論事項"],["繼續處理106年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案3案。"],["段落：國立故宮博物院函，為106年度中央政府總預算新增通過決議，「文物登錄與科技研析」凍結預算15%，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。"],["一、國立故宮博物院函，為106年度中央政府總預算新增通過決議，「文物登錄與科技研析」凍結預算15%，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。"],["段落：國立故宮博物院函，為106年度中央政府總預算新增通過決議，「文物加值運用與管理」凍結1,500千元，檢送書面報告，請查照案。"],["二、國立故宮博物院函，為106年度中央政府總預算新增通過決議，「文物加值運用與管理」凍結1,500千元，檢送書面報告，請查照案。"],["段落：國立故宮博物院函，為106年度中央政府總預算歲出部分決議，凍結「資訊管理維護」1,000萬元，檢送書面報告，請查照案。"],["三、國立故宮博物院函，為106年度中央政府總預算歲出部分決議，凍結「資訊管理維護」1,000萬元，檢送書面報告，請查照案。"],["決議：","(一)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","(二)106年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案3案，業已處理完畢，均提報院會。決議如下：","第一案及第三案准予動支；第二案准予動支100萬元，另繼續凍結50萬元，俟向立法院教育及文化委員會提出書面報告後始得動支。","散會","主席：在場委員不到3人，尚不足法定人數，稍後再行確定議事錄。","繼續報告。","二、中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢。"],["主席：進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：審查107年度中央政府總預算案有關中央研究院公務預算案。"],["一、審查107年度中央政府總預算案有關中央研究院公務預算案。"],["段落：審查107年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究基金附屬單位預算案。"],["二、審查107年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究基金附屬單位預算案。","主席：報告委員會，本日議程共計3項：一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查107年度中央政府總預算案有關中央研究院公務預算案；三、審查107年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究基金附屬單位預算案。將進行綜合詢答及審查，相關提案請於今天上午10時前提出。","現在請中央研究院廖院長報告。","廖院長俊智：主席、各位委員。感謝大院今天邀請中央研究院進行業務報告，以下謹以投影片說明本院業務概況暨107年度施政計畫及收支預算及科學研究基金107年度附屬單位預算報告。","主席：在場委員已足法定人數，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","現在開始進行詢答。每位出席委員發言時間為10分鐘，必要時延長2分鐘；列席委員發言時間為8分鐘。發言登記截止時間為上午10時30分。委員質詢完畢之後休息，請議事人員整理預算，原則上下午2時30分繼續開會審查。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出；處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請李委員麗芬發言。","李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。這幾年來臺灣通過滿多國際人權公約施行法，所以我們現在與國際人權公約其實是越來越密切，等一下我會去參加聯合國兒童權利公約在臺灣的第一次國際審查，我也提出了司法少年的相關報告。其實不僅是這禮拜在進行兒童權利公約的審查，我們在兩週前也完成了身心障礙者權利公約的第一次國際審查。我記得以前在質詢的時候，曾經期許院長能夠帶領中研院針對相關的人權公約有多一點的研究，從這次的預算數，我看到了中研院也進行了與國際體系相應的研究，比如法律所在討論消除對婦女一切形式歧視公約與難民法的關聯，以及對於是否為獨立的國家人權機構進行研究，我對這些都是相當肯定的。","誠如我先前所說，隨著我們與國際的人權公約越來越密切，相對來講，它也會帶來更多我們必須面臨、面對的新課題。這些新的課題不會只是國內法與國際公約的連結問題，因為我們希望各項的公約都能夠落實在我們的社會裡面，而這樣的落實對弱勢者的影響是最大的，包括兒少、身心障礙者，所以我還是很期許中研院在這個部分能夠有多一點的實證研究，因為不管在面對國際的審查，還是公約的落實，我們都很需要學術研究的成果可以參考。期待院長能夠鼓勵各研究所，因為所涉及的學術單位不會只有法律所而已，其實兒權公約包括健康權、勞動權、休閒遊戲權等等非常多範疇，所以我們是不是可以一起關心這樣的議題？"],["主席：請中研院廖院長說明。","廖院長俊智：主席、各位委員。謝謝委員的提問。中研院在這方面事實上非常重視，有許多研究員已經主動參與相關的研究，除了剛才委員說的法律所之外，其他各所、中心的研究員也多多少少有相關的研究，譬如在社會方面，很多社會所的研究員對於弱勢團體、弱勢族群的保障有相當深入的研究；在生醫方面，針對弱勢族群，也有一些特殊的計畫。我們會持續鼓勵研究人員儘量從這個角度出發，謝謝委員提問。","李委員麗芬：謝謝院長的回應，我們真的很期待未來有更多這樣的學術研究出現。","再來是從今年度的預算當中，我們看到有一個永續科學研究計畫，我注意到這項計畫除了在做氣候災變的研究外，也在進行國際的合作案。"],["廖院長俊智：是。","李委員麗芬：例如要在中研院成立國際災害風險整合研究中心，這個中心成立之後，會與全球其他7個中心有一些互動及合作，實際的研究成果會運用在我國的減災及預防，這個部分真的非常重要，我也很肯定。另一個是未來地球計畫，這是從2015年開始的10年期跨國研究計畫，當然，它是要整合跨學科的科學人員共同面對氣候變遷的問題。我比較有疑惑的是，國際災害風險整合研究中心與未來地球計畫會如何分工、合作，院長能不能說明一下？","廖院長俊智：IRDR與Future Earth（未來地球）這兩個計畫都是國際科學理事會（ICSU）下面的架構，是幾年前李前院長擔任ICSU總會主席的時候所創立的。您剛剛講的IRDR在臺北的執行中心，主要是負責各種防災、預防各種災害的處理，也就是災害的預防及預報；而Future Earth（未來地球）的範圍更廣，包括整個氣候變遷、碳循環、能源使用效率，以及碳累積對整個環境及氣溫的影響、對全世界哪些地區會產生什麼樣的衝擊及更全面的影響，這項研究在全世界各主要的地區都設有分會。","李委員麗芬：我對這兩個計畫都非常支持，也很肯定，因為我們現在面臨整個氣候的變遷，確實需要這種高度的國際合作。我會問這個問題，是因為我注意到我國中央氣象局及科技部國研院的颱洪中心過去已經在APEC的架構之下進行氣候議題的國際合作，目前都是持續進行當中，主要合作的部分，包括跟亞太國家的資料交換及觀測站的建置等等，我特別提出來，就我們中研院正在進行的這兩個計畫，和氣象局、國研院颱洪中心是否有合作的可能？尤其是針對亞太地區國家的部分，是否能跟這兩個單位進行交流，進而將整個計畫做得更好？","廖院長俊智：謝謝，我們當然很樂意跟其他單位交流，並進行相關議題的合作，我相信在這方面已經有一些初步的連繫，但一般來講，中研院研究的議題比較是長遠的、全面性及全球性的議題，而委員剛剛提的氣象局或國研院等單位，他們可能比較偏重短期跟局部性的，我想可能會有這樣的分工差異，不過，我們還是非常樂意跟這些單位來進行合作。","李委員麗芬：院長一直強調中研院要做的是基礎的研究，但是我覺得這部分也可以相互連結，就像剛剛提到國際災害在台灣要成立一個中心，其實，我們在做的就是科學社群的國際合作，我也特別注意到中研院最近有參與文化外交，似乎規劃在這禮拜或下個禮拜會有一場文化外交，請問院長你知道嗎？","廖院長俊智：我們有相當多的學術文化跟國際的訪問，陸續也有各國的代表團來中研院拜會，所以我不清楚委員指的是哪一項，因為我們幾乎每個禮拜都有訪問團。","李委員麗芬：好，我今天特別提出來的是在11月24日，與台北駐日經濟文化代表處舉辦一場介紹台灣漫畫的講座，我覺得這是非常好的活動，因為在這場漫畫講座裡面都是介紹我們台灣的作品，包括北城百畫帖、龍拳俠大戰迷霧人、神之鄉，這些都是我們本土漫畫家的作品，重點是這都是中研院CCC創作集曾經刊載過的作品。","當時CCC創作集是希望用更多元的型式來傳播知識，因為這些漫畫都具有高度的原創性跟本土性，也就是「越在地、越國際」，這似乎也變成我們可以對外交流的文化媒介，我覺得這是非常好的發展。我也知道明年CCC創作集會復刊，我相信這應該是社會大眾，特別是年輕人非常注目的一件事情。","另外，你們今年的計畫中不僅要做漫畫，數位文化中心也提到會做遊戲的規劃，院長能否說明在遊戲規劃的部分會做哪些努力？","廖院長俊智：數位文化中心部分詳細的執行內容，我恐怕沒有很清楚，不過委員所提的方向，我相信是他們努力的方向，可能也是正在進行的方向。","李委員麗芬：我覺得這部分還滿特別的，是否可以提供相關的資料給我參考，我覺得這是未來應該要進行的重要方向。其次，我記得上次質詢的時候有跟院長提到，我知道你們正積極地培育在地的科學人才，特別是將培訓對象帶到我們的高中生，那時候也提醒院長應該要重視城鄉差距的問題，我確實有針對這件事情跟中研院索取相關的資料，很謝謝同仁給我滿大的一份報告。從這個部分我看到各單位都有相關的作為，只是做法不太一樣，有的是用巡迴演講的方式進行科普的演講，有些是跟在地的高中進行合作，不管形式如何都相當地肯定，只是我發現有些領域比較可惜，第一個是合作的學校集中在北部，第二個是集中在名校，譬如說建中、北一女，甚至有些活動會看學生的會考成績好不好才可以參加，那我覺得這過程有些可以討論的地方，或許有些活動屬於高階專業的課程，所以希望具有一定的基礎才能參加，但就某個層面來說，這些名校的學生本來就擁有比較多的資源，中研院的資源又投入進去，造成大部分的資源都集中在少數的學生身上，所以請教院長，就這部分應該採取什麼樣的策略？究竟是針對比較頂尖優秀的學生，還是應該將資源分配給更多有興趣的學生，特別是在十二年國教之後，我們強調適性揚才及多元學習，對這部分中研院有沒有一些方向，能讓更多的高中生可以得到中研院的資源？","廖院長俊智：這方面應該是兩者都要兼顧，一方面我們要培養頂尖的高中人才，希望培育他成為頂尖的科學家，同時也要注意到偏遠地區也有很多非常優秀的同學，不一定要全部集中在名校，特別是北部的名校，所以，本院連續二十多年舉辦高中生生物科技研習營，據我瞭解，曾經有遠至台東來的學員，雖然今年沒有，但是以前曾經有花東地區的學員從比較偏遠的地方來參加，他們的學習成效也非常好，不過這個計畫就像我剛剛講的，主要是針對各地方傑出的高中生，但是我們所講的傑出並不表示一定侷限在北部的名校，而是全台灣各地的傑出高中生，我們都會努力的邀請來參加這樣的計畫；除此之外，我們也希望透過比較是雨露均霑型的，不見得是培養頂尖的人才，而是用以提倡他的興趣，透過這些方式激發大家對科學的興趣，像這種科普方面的教育，我們也積極地在推動，所以我想就這兩方面我們會平衡的發展。","李委員麗芬：謝謝院長的答復，我們真的希望每個孩子都能夠得到資源，謝謝。"],["主席：請陳委員亭妃發言。","陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教院長，當中央研究院遇到一些輿論的質疑，我們有沒有對外闢謠的專區？"],["主席：請中研院廖院長說明。"],["廖院長俊智：主席、各位委員。委員您是指現在……","陳委員亭妃：我還沒有進到主題之前，我先請問院長，如果中央研究院遇到有人誤解了我們，或是對我們的政策不了解而有所批評時，中央研究院有沒有專門闢謠或澄清的專區？","廖院長俊智：我們有這樣的機制，但是會視狀況而使用。","陳委員亭妃：這個機制在哪裡？在你們內部，有沒有對外？現在很多的部會，行政院都會要求他們要做澄清的專區。","廖院長俊智：有，我們有設專區，譬如說我們網站上有Q＆A專區也有媒體小組，還有專設的發言人。"],["陳委員亭妃：這是對內？"],["廖院長俊智：這是對外！"],["陳委員亭妃：我說的對內跟對外是指有沒有公開的地方。"],["廖院長俊智：有。"],["陳委員亭妃：在哪裡？"],["廖院長俊智：在網頁裡面。"],["陳委員亭妃：我沒有看到。"],["廖院長俊智：在網頁裡面有Q＆A專區。","陳委員亭妃：那是要有問，你才會回答，但是很多事在媒體直接報導之後，你們都沒有回答。","廖院長俊智：因為媒體每天報導很多不同的新聞，所以我們會視狀況而定。","陳委員亭妃：好，那我現在跟你討論，你覺得這個問題大不大？本來是台大校長遴選的問題，怎麼會跟中研院扯在一起？","廖院長俊智：委員這樣一問，我突然想到一句話：「菩提本無樹，明鏡亦非台」，這件事情本是無一物，只要我們心裡做得直，我們不應該時時擔心外面一些塵埃沾染到我們的身上，假如人家說什麼，我們就汲汲皇皇的澄清……"],["陳委員亭妃：所以你認為不用澄清？","廖院長俊智：不是不用澄清，只是把我們的理站穩！這件事情其實非常的簡單，中研院在遴選委員會擔任委員的委員，都是由各學院主動提名，經過校務會議代表選出，不是任何人指派，或者是我們主動參與遴選，並不是這一棵葡萄樹下想坐在裡面想得到什麼事情，我們都是放空、很無私地為台大來選一個最好的校長，不能因為我們有幾位是中研院的成員，有幾位是台大的成員，那遴選委員會的成員是不是要每天把心掏出來說：「我的心像明鏡一樣很乾淨，擦給大家看！」？不是啊！每一個人心裡自有一把尺，我們根本沒有做任何的事情。","陳委員亭妃：我這樣一聽，就覺得院長你有很大的委屈，難道你都不用對外澄清？","廖院長俊智：我覺得是適時的說明，就像今天委員的提問，我們就藉此澄清，我們都是被動地參與遴選委員會，也沒有所謂中研院的勢力，大家都是台大的校友，在這件事情上都是為了台大，甚至是為全台灣選出最好的人才。"],["陳委員亭妃：對啊！你看你這一句話不是很重要嗎？你這一句話很重要啊！"],["廖院長俊智：是。","陳委員亭妃：現在外界都覺得有點納悶，台大校長的遴選怎麼會跟中研院有任何的關係？就是因為我們的院長擔任遴選委員，而我們的副院長有角逐，但是如果這是一個公開透明的程序，為什麼不行？"],["廖院長俊智：沒錯。","陳委員亭妃：如果是一個人才，為什麼不行？"],["廖院長俊智：同意。","陳委員亭妃：院長也同意嘛！但是為什麼這樣的話題被延燒、炒了好幾天？院長我今天會用這個問題跟你討論，一開始我就詢問說到底我們有沒有這樣的一個專區，不是院長你認為自己所有的過程都是公開程序、自認沒有問題就不用向外去發表、向外去說明，事情不會因為你不說明就停擺，它會一直跟著你，甚至現在開始討論，因為中研院副院長有角逐，所以院長擔任遴選委員，你要不要「自清或避嫌」、「辭遴選委員」這樣的訊息就開始出來，還有人會質疑中研院副院長是不是應該辭職參選角逐台大校長，因為你的不說明，這樣的問題就一直丟出來。","廖院長俊智：謝謝委員提醒。我想我們身作遴選委員是深受台大的重託，不是受任何人的指派，或是自己主動參加遴選委員會，我的情況是……"],["陳委員亭妃：所以你是被台大邀請的嗎？"],["廖院長俊智：而且是校務會議選出來。","陳委員亭妃：是由校務會議同意，遴選出來成為遴選委員？","廖院長俊智：對，我需要尊重台大的決議，假如台大今天說不需要幫忙了，我們一點關係都沒有。"],["陳委員亭妃：所以不是你個人的問題。","廖院長俊智：沒有個人的問題，也沒有任何的利益問題。","陳委員亭妃：如果一開始就解釋清楚，就不會有第二個問題產生。"],["廖院長俊智：事實上我們已經解釋過了。","陳委員亭妃：那我再請教院長，馬上又一個問題！中研院副院長需不需要辭職參選？","廖院長俊智：台大的遴選跟一般地方選舉完全不一樣，它不需要拜票，最多只有一次治校理念說明會，然後與委員面談，總共不超過兩個晚上、四小時，我想這跟一般大家想像中的參選是完全不一樣，我們不希望把校長遴選變成一般政治性的選舉，我覺得只要不影響公務的情況下……","陳委員亭妃：重點是不影響公務！所以，在整個過程中，依照院長你的評估，副院長是不會影響公務？因為你最清楚。"],["廖院長俊智：目前不會。","陳委員亭妃：你是他的上級長官，所以很清楚有沒有影響公務。"],["廖院長俊智：沒有！","陳委員亭妃：我們當然都希望好的人才，都能夠站在第一線讓大家看到，但是有些人對於遴選的過程不了解，以為遴選是不是要拜票？遴選是不是會影響公務？結果就像院長所說的，頂多就把四個小時的治校理念對外闡述，然後讓所有的委員投同意票，看要同意哪一個，現在有8位嗎？","廖院長俊智：對，先經過校務會議討論，接著校務會議會作初步的投票，然後接下來的機制，恐怕要遴選委員會才能說明。","陳委員亭妃：這過程沒有什麼不中立的問題嘛！所以我為什麼說你對外要講清楚？一般人對於台大校長遴選的過程，我說真的他們並不了解，以為有8位候選人，這個競爭會有多激烈，而且是不是有人會因為行政上的便利做出什麼樣的動作，其實經過你的解釋，沒有啊！只不過在遴選的制度中有四小時的治校理念闡述。","所以，不是你不講問題就會自動消失，而是你今天應該在什麼重要的時間點說明，否則大家就開始議論，台大校長的遴選到底跟中央研究院什麼關係？一頭霧水！原本院長是經過台大校務會議所遴選、聘請的遴選委員，這也像院長所說是被動的，但是我們的副院長參選，你好像又變主動的，又牽扯在一起，所以被動與主動之間，把對外的氛圍跟質疑講清楚，我覺得這是重要的。我覺得中研院從過去翁院長的時代一直到現在，其實有很多的訊息，中研院雖然都是研究的能量，可是有時候對於這種外界的紛紛擾擾，還是要適時做一些澄清跟說明，這是我對院長的期待，也是給院長的一個建議，否則這些問題不會因為你不解釋就會自動消失，不會如此，因為有意見的人、有質疑的人，你不解釋，他們還是會一直質疑，而且問題會從一變二、變三、變四，我相信一個研究能量的中研院，不應該被這樣一件事情束縛住，這是我的建議。"],["廖院長俊智：謝謝。","陳委員亭妃：我再請教院長，我比較關心的是中央研究院南部院區的進度如何？","廖院長俊智：目前一切照進度進行，我們上次跟委員報告過已經設立南部院區籌備委員會，目前已經開始建築設計，也送環評了。"],["陳委員亭妃：明年初上半年要完成整體規劃以及第一棟大樓的設計？"],["廖院長俊智：對。"],["陳委員亭妃：這裡預計要三棟大樓？"],["廖院長俊智：對。"],["陳委員亭妃：所以明年初是進行第一棟大樓的設計部分？","廖院長俊智：是，現在一切都照時程進行，沒有延誤。"],["陳委員亭妃：第一棟大樓預計何時發包？","廖院長俊智：預計在明年初，至於確切的月份，恐怕要請施主任委員說明。"],["主席：請中研院南部院區規劃委員會施主任委員說明。"],["施主任委員明哲：主席、各位委員。我們是預計明年6月發包。","陳委員亭妃：現在土地費用都已經給了，是嗎？"],["施主任委員明哲：10月31日已經交給高鐵局。"],["陳委員亭妃：所有土地費用都已經給了？","施主任委員明哲：對，給了。","陳委員亭妃：關於中研院南部院區檢討進度，只要中研院來備詢時，每一次我都會問到這個問題。","施主任委員明哲：好，謝謝委員。","陳委員亭妃：我也一直期待，這要雙軌進行，當我們一方面在處理土地款時，一方面也要進行所有相關設計規劃的動作。"],["施主任委員明哲：有的。","陳委員亭妃：資料是寫明年初上半年，這表示1至6月都有可能，如果是6月，那麼請問何時要發包？","施主任委員明哲：報告委員，基礎設計在11月底就會完成，我們會送工程會進行基礎設計的審核，然後會送台南市政府都發局……"],["陳委員亭妃：今年11月？","施主任委員明哲：12月。12月就會送工程會以及台南市政府都發局做都審，所以在明年3月以前，細部設計應該就會完成，然後6月發包。","陳委員亭妃：這個進度不要拖，真的不要拖，因為你也知道這整個研究能量，綠能科技產業園區加上中央研究院南部院區，再加上會展中心，未來在歸仁的沙崙支線這一塊，等於是我們整個發展研究的重鎮，所以進度真的不能拖，只要有一個區塊被拖延，整個計畫就會被看到我們的實質效應不足，所以這個部分真的很重要，我們慢慢來追進度，明年3月完成細部設計、6月完成第一棟大樓發包，我們希望不要有任何拖延，謝謝。","施主任委員明哲：好，謝謝。"],["主席：請柯委員志恩發言。","柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。院長早，最近院長的速度真的比較slow一點，剛剛看到你的報告，難得這麼沒元氣，所以院長的步調可能要做一些調整。今天絕對會針對中研院預算的配比就教於院長，但是一開始我還是要針對台大校長的問題，為什麼連續有兩個委員詢問院長有關台大校長的問題？其實很簡單，身為中研院的院長何事要惹紅塵塵埃？這是我特別要提出的。剛才院長也做了一些解釋，院長在國外學術界非常有成就，回到台灣之後，你會發現到處都充滿政治結構上彼此之間的一些軌跡，以過去的中研院來說，如果這件事情發生在吳大猷院長身上，你想吳院長會怎麼做？"],["主席：請中研院廖院長說明。"],["廖院長俊智：主席、各位委員。他會尊重遴選委員會決議。","柯委員志恩：錯，我覺得吳院長會認為身為一個中研院院長的角色，如果今天有這麼多委員在裡面，我想他會做不同的考量。台大這8位候選人，每位都非常優秀，而且其中有你們非常優秀的院長、前院長、副院長、前副院長或是目前的院士，這麼多優秀的人，以廖院長的位置跟角色，為什麼會引起這麼多人很大的討論空間？我們就先來看一下，關於遴選的這些條件，中研院都沒有違法，你也是完全合法，但是有沒有合理，這是我們可以討論的。舉例來說，學位論文指導的師生關係，你當然要迴避，但是請問如果有師生彼此間有20年都沒有互相做研究了，只是因為要符合遴選的細節，恐怕就沒有辦法在這個地方來做，必須要迴避，假使連20、30年不見的師生關係都要迴避了，那麼更何況是每天跟院長、副院長工作的從屬關係，這就是大家所認為的，所以即使你澄清、解釋了，我還是認為如何澄清或是設立闢謠專區都沒有用，因為中研院院長的角色就是要讓大家能夠看清楚，由於你現在就是牽涉在其中，所以我還是要花很多時間就教於你，即使你提出解釋，我還是要說其實這其中還是有不適切的問題。院長可以稍微做一點回應，我們馬上就進入預算的問題。","廖院長俊智：我想這個問題最重要的一點，不是我個人，也不是這一次台大遴選委員會……"],["柯委員志恩：當然。","廖院長俊智：而是我們應該利用這一次的機會替台灣建立一個法治的觀念，我們不能隨便就用一個合理或觀感的問題來……","柯委員志恩：其實完全不是。院長，這是一個法治的觀念，就譬如我要甄選特優教師，如果其中有我當所長時的老師在列，我就要避嫌，因為這才是一個法治的觀念。我只是要提醒你，中研院從翁啟惠院長開始，中研院就涉入一個跟社會政治結構非常密切的結構體，如果你能看清楚，我知道這不是你的問題，這是整個台灣社會結構的問題，不純然只是你院長的問題，因為中研院在過去的結構裡已經深入其中，如果你希望能夠花更多時間，維持中研院中立、和諧的角色，你的角色地位及抉擇是很重要的。我個人的建議是院長應該考慮辭去遴選委員的工作，否則你的副院長或是中研院的任何人當選，以台灣的社會而言，還是會不斷做一些牽連，這不是你認為你做得正或你解釋得清楚就可以的，我只能告訴你，連最簡單的，當我與我自己的老師之間有牽涉任何關係，我都會避嫌離開，這是我的觀點，給院長做一個建議，而且我認為應該是這樣才合理。關於台大校長，很多人可以去選，不差院長這麼優秀的一個人。若能如此，我們可以讓討論預算的空間變多，我不用多花5分鐘就教於你關於台大校長的問題，我可以用更多的時間來跟你討論預算，這就是我剛才所說的，你必須要讓人家額外花很多時間來跟你討論這部分，而你要解釋，我們還要再回應。因此我提出剛才的建議。","廖院長俊智：關於這部分，如同剛才所講的，我個人一點關係都沒有，這完全是我的額外時間對台大的付出及幫忙，假使遴選委員會或是台大認為現在不需要我幫忙，我一點關係都沒有。但是我們必須了解，不能因為某種說法就讓某個單獨的人做一些目前規定之外的動作，除此之外，我辭職之後，若有下一個遴選委員也被質疑跟某位候選人有什麼樣的關係，是不是也要重新檢討？那麼會變成我們不再根據法，而是根據每一個人的心證……","柯委員志恩：錯，我還是認為任何的法都還是要放在社會結構、政治結構上來做考量，這是務實的考量，而不是法的問題，所以我說你合法，但是適切嗎？這才是我的重點。","好，現在回到預算的部分，關於AI的問題，我就教於科技部，因為過去科技部其實花了非常多時間想把它變成未來AI發展的一個重鎮，先前我曾問過陳部長，他們花了50億元，只是要徵詢一些構想書的階段。其實我們認為中研院旗下有這麼多研發的能量，但是到目前為止，好像只看到院長僅短短的提出一個AI創新的學校，亦即一般美國所說的Blue Camp的一個角色，對於未來大家要全力發展AI的產業，院長會不會覺得中研院的角色是有點比較被弱化了？"],["廖院長俊智：事實上我們有資創中心以及資訊所很多同仁都在進行人工智慧相關的研究……","柯委員志恩：純粹是我在預算上沒看到你們在這一塊有太多著墨，到目前為止，只有看到你們提出一個台灣人工智慧學校，我給予支持，但是整個政策的配合和發展上……","廖院長俊智：事實上人工智慧學校，我們只是協辦，我們的主要計畫是有一個關鍵突破的種子計畫，針對資料科學及人工智慧方面，我們從去年就開始，今年也受科技部委託辦理了AI智慧的領袖營，今年7月有一個AI月，我們一系列的活動在進行。","柯委員志恩：但是院長都只是在做比較邊緣的部分，包括領袖營等等部分。目前為止有投資這麼多錢，我覺得中研院應該秉持著你們最大的能量，在這個層次上，相對於科技部，你們可以扮演更重大的角色，因為科技部是跟產業端連結，你們是在最前面，特別是他們花了50億元在撰寫計畫上，如果這由中研院來做一個更完整的部分，或許預算的配比會更適切一點。","廖院長俊智：在中研院，有相當多人是由學校單位參與這個計畫，而不是由中研院主導，事實上參與的人相當多，要從各行各業及各其他領域，我們也希望AI不只是AI研究人員來做研究，而是推廣到其他的面向，譬如材料方面、生醫方面、能源方面，甚至社會科學方面，也能夠利用AI的技術，希望能在研究上有所突破。","柯委員志恩：了解。我只是提醒院長，中研院的角色其實可以發揮得更完整一點。","有關人才培育方面，真的是百百款，從教育部到科技部，今天又看到中研院，而且我一看到深耕、前瞻，我頭都昏了，這個深耕跟前瞻與我們一般認知的深耕跟前瞻是不一樣的，因為現在教育部有個深耕計畫，那是給各大學來做的，我們有個前瞻計畫，就是大家打得昏天暗地的，那叫前瞻計畫，結果中研院也不過就是做個計畫，就要搞個深耕、弄個前瞻？"],["廖院長俊智：這是我們好幾十年來就在用的。","柯委員志恩：所以他們盜用你們的，對不對？","廖院長俊智：不敢說盜用，這是大家都可以用的名詞，不過我們一貫都是用這個名詞，前瞻計畫主要是……","柯委員志恩：所以搞了老半天，今天才知道原來教育部用的是中研院十幾年前就已經使用到的「前瞻」及「深耕」，你真的要證明一下。所以你看，這兩個計畫的焦點已經被搞得非常模糊，而且我們是有很多很多的意見，所以看到關於中研院的人才培育，好好的人才培育計畫突然又用這幾個字，我真的還要特別去看。好吧！你就要求教育部跟所謂的前瞻換個名詞吧！變成中研院特屬，好不好？","我還是要特別詢問，在你們的公務預算中有培育人才，而在基金預算中也有培育人才，這二者差異為何？院長是不是需要做一些整合？因為這裡面有非常多子計畫，你們在公務預算跟基金預算中卻有很多重疊，所以我個人認為你需要把它澄清清楚，否則我們在審預算時，其實非常辛苦的。","廖院長俊智：好，針對這部分，我們在審預算時會詳細的澄清，因為基金預算中的人才培育主要跟國外是多年期的計畫，所以比較適合在基金裡匡列，我們是有這樣的考量，待會在審查預算時，我們在這個部分會詳加說明。","柯委員志恩：好，然後在深耕計畫第261頁當中，你們有揭櫫一些培育人才的預期成果，你們希望能夠達到世界級水準的原創性研究，這也是我們對於中研院的期許，但是我發現中研院在第261頁中非常誠實的提到「過去幾年經費有限，因而補助經費並不足夠，有失原本精神。」，問題來了，既然有失原本的精神，你覺得立法院應該支持有失原本精神的教育培育人才計畫嗎？","廖院長俊智：或許過去有些改進的空間，但是我們之所以這樣陳述是因為我們下一個年度會有新的作法、新的方向，鼓勵同仁以關鍵突破的角度、尋找重大的問題及它所能提出的創新方向來研究。","柯委員志恩：所以在既有的經費之下，你會對裡面的內涵做一些盤點跟整理？"],["廖院長俊智：是。","柯委員志恩：好，因為這要寫清楚，否則立法院為什麼要支持一個「有失精神」的計畫？當然我知道你們背後的意涵是什麼。","最後我要特別提到，你們編列非常多的預算在一個經費上，我同意是因為經費，特別是儀器的經費，但是你們知道嗎？目前為止，政府部門所有的研發經費上升，但是儀器經費卻非常減少，特別是中研院減少得最多，你們的儀器非常老舊，這是我上次就教於院長的，可是其實有很多報告指出那是因為你們在土地方面花費非常多的錢，對不起！這不是我講的，這是預算中心以及監察院特別提出來的，因此才排擠到你們儀器的設備，這就是中研院在預算上的配比問題。在既有的經費、有限的經費之下，哪個東西多，又哪個東西少，當有土地建築費進來之後，其實不可否認，它會有很多的壓縮，這就是稍後我會特別就教於院長的。","廖院長俊智：好，謝謝。這可能有一部分是過去幾年我們預先編列生技園區的儀器費用，今年生技園區的儀器已經購置完成，今年沒有再編列，所以看起來儀器設備費減少，可能是這個原因。不曉得委員指的是不是這個？","柯委員志恩：我只是說你們編列的這些，應該是給你們，可是為什麼你們的設備費還是減少？因為我們的經費還是很有限，我們的經費非常的有限，這就是一個預算排比的問題。最後的時間，我還是要告訴院長，其實大家認為中研院是學術界最高、最後的良心，彼此之間可以研究，但是院長個人的角色，從過去大家不會這麼在乎，到現在，從翁院長開始，您的角色是承續他的角色，到目前為止，大家對中研院院長的角色還存有這麼多社會、紅塵色彩時，不要說介入，如果相關於台大校長遴選這個部分，亦即我剛才所提到的，很多時候當它在政治的脈絡下被考量時，其實院長當初的初心，其實就要耗費掉非常多時間來做處理。有必要如此嗎？院長可以再三思，謝謝。"],["廖院長俊智：謝謝。"],["主席：請蘇委員巧慧發言。","蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛柯委員提到，這大概是院長第5次、第6次站在備詢台上，第1次的節奏非常快，今天感覺稍微慢了一點，我不會說慢，但是我覺得在態度上確實是保守了一些，在用詞說法上漸漸趨於守護、守備的態度，我們都有共同的這種感覺，但是來到立法院這麼險峻的地方，有這樣的轉變，我們都不意外，只是我實在要說，我們在院長身上真的很能感受到古人所說的「學而優則仕」這樣的初心，所以其實我們都很替你加油，而中研院真的是台灣全國最高的學術研究機構，我們真的會大力支持，所以我覺得院長還是可以繼續「衝！衝！衝！」沒有關係，我們都會支持。"],["主席：請中研院廖院長說明。","廖院長俊智：主席、各位委員。好。我先利用這個機會跟委員澄清，中研院的院長不是「仕」，不是一般所謂的官，我們主要是來做事、做學問的，與一般所謂的官不一樣，所以針對這方面，我先澄清一下。","蘇委員巧慧：沒有問題，因為我有學習相當高比例的古文，所以我想「學而優則仕」形容的是一種態度，我相信院長絕對不是來求官，這也沒有問題。但是基於職責，我今天還是要在這裡請院長就您現在的位置回答我以下的問題，這也是我下午在審查預算時要向院長就教的。","廖院長俊智：好，謝謝。","蘇委員巧慧：明年度中研院的預算，包含特別預算，現在是126億元，占年度總預算其實只有0.61%而已，從100年度到107年度，起落之後可以看出是歷年最少的，比去年又降了不少，請問院長有極力爭取嗎？你對這個預算滿意嗎？","廖院長俊智：預算的編列主要是看恰不恰當，不是多少的問題。我們希望能夠利用最少的金錢獲得最大的效益，在預算編列時也是秉持這個原則，該用的就用，該爭取的就爭取，我們覺得可以做到的事情我們一定爭取。","蘇委員巧慧：沒有問題，預算少有預算少的做法，等一下我們就認真來看預算，哪些問題是待解決、待執行的，但是該花的、該做的，我們也會大力支持。院長，近幾年中研院大概有多少件採購案，您清楚嗎？"],["廖院長俊智：這我真的不清楚。","蘇委員巧慧：這幾年每年大約都是1,500件，很有趣、很特殊的現象是，在這3年當中，中研院的採購案在12月決標的標案占了非常高的比例，大概每5件標案中就有一件是在12月才決標。院長，這是什麼意思呢？是中研院的行政效能不彰，都要拖到12月才決標？還是要趕快消化預算，為了這個預算到明年還能保留，執行率必須好，所以趕快把這件事情做一做？請問是哪種理由呢？","廖院長俊智：一般來講，預算真正通過的時候，一年已經過了很大一部分，然後經過各種程序開始招標，恐怕都接近年終了。","蘇委員巧慧：可是有五分之一的案件都在12月決標，比例實在太高了，這是我的第一個問題。本席提出的問題等一下都會在審查預算的時候，請院長更詳細地說明。","第二個問題，這些案件除了都是在12月決標，另外還有一個很不合理的現象，就是在科研法之後有很多的科研採購，院長可否利用最短的時間解釋一下，科研採購和一般政府採購有什麼差別？","廖院長俊智：據我了解，科研採購不需要經過一般政府採購程序，比如說3家招標之類的……","蘇委員巧慧：是，這是為了給科學研究更高的彈性，所以開了這個門，希望讓研究在決定經費時有更多的彈性選擇，有更好的廠商可以互動、做研究。可是我整理資料後發現，這幾年我們運用科研採購的標案是哪些呢？請院長看一下這幾個案子，你會覺得這跟科學研究有關嗎？我們採用科研採購是為了讓科學研究有更高的彈性，至於各大樓年度清潔保養、南北側外牆清洗防護、統一超商禮券採購、送風機冰水管工程更新，這些是跟科學研究有關的標案嗎？有需要用到科研採購嗎？"],["廖院長俊智：我要深入了解才能回答。"],["蘇委員巧慧：所以你不清楚有這樣的狀況嘛！","廖院長俊智：對不起，我不清楚。"],["主席：請中研院總務處范處長說明。","范處長毅軍：主席、各位委員。簡單跟蘇委員說明一下，科研採購或是公務預算的採購基本上是兩大項的錢的使用，科研採購的前提是經費可以彈性使用，如果是公務預算，到年度結算以後沒有用完的全部都要繳回。至於科研採購就必須跟實驗研究、儀器設備等等有關，有些研究計畫到年度結算的時候，經費都還沒有用完，但是這個計畫還是繼續延續下去。","蘇委員巧慧：處長，您現在這個解釋是預算開始執行之後的使用方式，它是比較有彈性的，所以是執行的方式有彈性。而我現在的問題是，什麼樣的案件可以使用比較有彈性的標案方式？你並沒有回答我的問題。什麼樣的項目可以適用科研採購的標準？什麼案子是科研採購？什麼案子是政府採購？","范處長毅軍：科研採購在中央研究院是很特殊的，103年才有所謂的科研的……"],["蘇委員巧慧：我這些案子都是2017年的。","范處長毅軍：對，這幾年中研院才有科學基金，有彈性使用的做法，所以坦白說我們也在摸索，不過我們主計處都有嚴格把關。","蘇委員巧慧：我的質詢時間有限，我必須打斷處長，下午還有時間討論。請問院長，您滿意處長這樣的回答嗎？這有針對我的問題給出明確的答復嗎？"],["廖院長俊智：可能事後還需要再跟委員補充說明。","蘇委員巧慧：下午2點半要進行預算審查，這部分我已經提出主決議，我希望下午你們能完整的說明，同時主決議中也要求你們要提出書面報告給委員會。剛才的回答還不夠完整，而且是相當的不完整，並沒有針對我的問題回答為什麼用科研採購，而不是一般的政府採購？我甚至覺得，如果報章媒體繼續追查下去，可能就會有惡意的評價出來，我提醒中研院一定要注意，這是第一個部分。","第二個部分，我想討論台灣人體生物資料庫這個部分，中研院在2012年開始推動，到今年9月底的數量是8萬5,000人，比起鄰近國家日本和韓國，同樣是5年的推動時間，日本在5年內達到20萬件，韓國更在5年達到了27萬件。請問院長，大家同樣在做，不管名稱是生物銀行或人體生物資料庫，為什麼我國和日本、韓國的差距這麼大？"],["廖院長俊智：這可能要請……","蘇委員巧慧：請院長直接回答，因為我的時間有限。","廖院長俊智：關於人體生物資料庫，每年預算編列無法完全一次到位，中間產生不必要的誤解，所以有所延誤，但是預算執行並沒有延緩。","蘇委員巧慧：這件事其實我還沒有進入到預算部分，我想就教院長的是，我們成立這樣一個研究單位，但是執行成果、效能不夠好，速度不夠快。相較於其他國家，我們的速度很低，效能不夠好，問題出在哪裡？我想找出問題來。我個人提出的解方是，也許是它的定位根本不明，日本、韓國是直接設立在醫院，由醫院來做研究。我們在2017年2月20日，台灣人體生物資料庫人體委員會做了5個決議，其中一個決議甚至是基於種種理由，建議配合主管機關的政策朝法人化方向推動。翻成白話文來講就是：我這麼努力，已經做到這樣，但困難重重，沒有人幫我解決困難，那我乾脆不要做，你們去找一個法人來做；誰在做，交給他去做，我們乾脆不要做了。院長，你了解並同意我這樣的解釋嗎？","廖院長俊智：不完全一致，朝法人化的方向主要是因為……","蘇委員巧慧：我說的是這個委員會有這樣的心情，並不是說你要同意法人化。我的意思是，現在正在執行的這個單位認知到自己的效能狀況，和其他國家的進度有落差，顯然它認為遭遇到困難，可能別人不夠相信，以至於它的研究無法推展。所以我說的是它有困難，請問院長，你有辦法解決它的困難嗎？不然它可能已經覺得不想做了，那就另外成立一個法人來做嘛！是這個意思嗎？","廖院長俊智：不是，它的困難並不是在中研院裡面的困難，而是整個國家體制的困難。","蘇委員巧慧：是的，中研院既然是一個學術研究單位，它固然承擔著這樣的責任，而你也看出了這樣的問題，你是不是可以就這個單位的定位提出建議？讓牽涉到醫療資源的重大研究有辦法加以推動，這才是身為院長的職責。"],["廖院長俊智：我覺得人體生物資料庫朝法人化方向推動是一個很好的建議。"],["蘇委員巧慧：你認為朝法人化的方向推動是一個好的建議？","廖院長俊智：我覺得是一個可行的方案，因為這樣能夠把它制度化，並不是屬於中研院的一個單位，它的資料可以全國共享，這樣才能更有制度的推行。","蘇委員巧慧：院長說這一件案子就是本席下午所提出來的主決議之一，本席具體要求中研院考量臺灣人體生物資料庫的公共性，評估出最好的組織型態，請你們提出報告並且往這個方向來說明，往哪一個方向我沒有特定的意見，但我認為它現在遭遇問題，中研院應該要協助提出解方。"],["廖院長俊智：沒問題。","蘇委員巧慧：以上是本席的建議，剩下的問題我們下午再來討論，同時也請院長下午務必要提出資料，謝謝。","廖院長俊智：好的，謝謝。"],["主席：請許委員智傑發言。","許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。站在中研院的專業角度而言，繼續為國家學術貢獻，這一點我們予以肯定。就親民的角度而言，讓人民更有機會可以瞭解中研院或讓人民更有機會可以從中研院拿到對他們有幫助的資料，院長你覺得中研院在這方面做得好不好？"],["主席：請中研院廖院長說明。","廖院長俊智：主席、各位委員。我想還是有很多進步的空間，不過過去一年來我們已經作了許多努力，譬如我們已經建置言之有物網站，同時也持續推動在各地舉辦知識饗宴論壇，將來也希望把知識饗宴的演講推廣到全國各地，而不只是在台北市的院區裡面……"],["許委員智傑：你感到比較自豪的是有舉辦一些論壇及座談會對不對？請問你有沒有去看過座談會所公告的內容是什麼？"],["廖院長俊智：有的。","許委員智傑：舉辦論壇及座談會都是好事，這可以讓人民有所接觸，但是你們舉辦的活動有一些問題，簡單舉個例子，以「何謂保守主義？有關中國近現代思想史之反思」這場活動為例，中研院舉辦這樣的活動是好事，但是民眾要去報名時，卻發現報名資訊一片空白，看得到卻吃不到，根本不知道要去哪裡問。本席希望院長從現在開始就去檢視一下，看看中研院該如何提供人民更多的資訊及更多的學習機會，就你剛才所說的部分，本席就發現有這樣的問題。","另外，還有哪一點是院長感到比較自豪的嗎？","廖院長俊智：在此先向委員說明第一個問題，這好像不是科普，而是學術研討會，它應該不是針對一般民眾的研討會，而是對於……"],["許委員智傑：所以它是針對教授？","廖院長俊智：對，這是學術活動之下的一個研討會。","許委員智傑：對，這不是科普，而是一般的社會科學，請問它的對象是誰？"],["廖院長俊智：它的對象應該是研究社會科學相關領域的教授、學者、學生及其他……"],["許委員智傑：所以教授、學者、學生有自己的管道可以跟你們報名是嗎？","廖院長俊智：應該是可以，像這樣的活動應該是開放的。","許委員智傑：如果是這樣的話，是不是也應該要開放一些資訊，如果具備這方面的素養或是相關學術科系者，是不是也可以開放讓他們報名？","廖院長俊智：通常我們的研討會都會公告在網站上，甚至有些所中心會把相關資訊傳到其他……","許委員智傑：這就是從你們的網站上抓下來的啊！我的意思是說你們應該開放某些資格或某些報名資訊，譬如一般政治系學生想要參加「何謂保守主義？有關中國近現代思想史之反思」這場研討會的話，是不是可以讓他們去報名？","廖院長俊智：應該沒問題啊！恐怕連報名都不需要，時間到了進去聽應該就可以了，通常都會有位置可坐，可能還會有一些甜點供應。"],["許委員智傑：通常有位置可坐就表示沒有坐滿。","廖院長俊智：是啊！其實我們是開放的，像這樣的學術活動通常都是針對學者、專家及研究相關領域的學生。","許委員智傑：我的意思是希望你們能夠更開放。另外，目前你們有舉辦一年一度參觀中研院的活動對不對？"],["廖院長俊智：是的。","許委員智傑：這項活動還不錯，但是以南部來講並不是那麼方便，所以本席建議是不是可以一年舉辦兩次或是一季舉辦一次，這部分請你們內部自行評估。針對獲得比較多好評的部分，是不是可以有更多讓人民揭開中研院神秘面紗的機會？不知院長對此看法如何？","廖院長俊智：我覺得應該是一年舉辦一次，然後鼓勵全國各地的民眾踴躍參觀，或是藉由線上展覽的方式推動出去，否則恐怕……","許委員智傑：通常大家都是蜂擁而至，民眾都非常踴躍，所以……","廖院長俊智：畢竟我們還是以研究為主，而不是舉辦展覽的單位，否則全院會累翻天。"],["許委員智傑：如果是一年舉辦兩次呢？","廖院長俊智：恐怕也會相當累，全院同仁必須花費很多力氣來準備這樣的活動，我擔心如果太常舉辦這類活動的話，可能會影響到我們的研究。","許委員智傑：我要和院長商量的就是這個問題，當然你們可以自行斟酌，但也應該設法讓民眾有多一點揭開神秘面紗的機會，學術研究是你們的專業，我們當然不能干擾太多。以展覽館來講，目前展覽館開放的時間不一樣，針對展覽館的開放時間，請問院長有什麼看法？","廖院長俊智：我們展覽館的開放時間在幾個月以前已經稍作統一，據我瞭解，周六、周日主要展覽館都已經有開放了，至於周一至周五則視每個展覽館的性質、人力配置來作不同的規劃。"],["許委員智傑：周六、周日都有開放嗎？","廖院長俊智：周六及周日都有開放，據我瞭解，大部分的展覽館是這樣子的。","許委員智傑：但本席所看到的資料卻是幾乎都沒有開放，只有歷史文物陳列館和民族學研究所博物館有開放，其他展覽館周六、周日都沒有開放，不知道是院長資訊錯誤還是本席的資訊錯誤？"],["廖院長俊智：可能民眾比較感興趣的只有這兩個……"],["許委員智傑：是不是可以請負責的人來說明一下到底有沒有開放？還是院長不清楚？"],["主席：請中研院總務處范處長說明。","范處長毅軍：主席、各位委員。就像委員所講的，現在史語所文物館和民族所博物館有開放……","許委員智傑：只有這兩所有開放，其他的假日並沒有開放嘛！"],["范處長毅軍：因為它們是比較專門的……"],["許委員智傑：我只是想要讓院長清楚一下而已。","廖院長俊智：關於其他的部分，譬如吳大猷紀念館是周一至周五……","許委員智傑：其實這些都寫在上面了，院長你沒有注意看。"],["廖院長俊智：因為一般沒有多少……"],["許委員智傑：沒有多少人去是嗎？","廖院長俊智：因為它並不是大型的展覽，只是一個很小的紀念室，以比較有規模的來講，包括歷史文物陳列館、胡適紀念館、民族所博物館，這些都有一些展覽的東西陳列出來，那才真的是……","許委員智傑：做得好的部分要誇獎一下，做不夠的地方就要加以要求，以歷史文物陳列館和民族學研究所博物館來講，原本周六和周日也沒有開放，就是因為大家的風評不錯、民眾有需求並加以反映，所以後來周六和周日才會開放，這是中研院親民角度進步的方向，對此我們要予以肯定。"],["廖院長俊智：謝謝。","許委員智傑：本席的意思是，你們是針對其他所有沒有機會可以考慮雙週一天的處理方式嗎？比如吳大猷因物理學享譽全球，又比如傅斯年等等，我不知道參觀人數會有多少，只是你們有沒有機會兩週一次利用假日的半天進行這樣的活動，這些就由你們去研究，我知道每次開館一定會有人力的問題，但還是希望能出找民眾與中研院間的平衡點，我今天的意思就是說，不管是哪一方面，是不是讓民眾有更多瞭解中研院的機會，而你們所做的學術成果也讓民眾有機會欣賞或學習？我們拿中研院的研究成果來看，請問這些研究成果都有開放嗎？"],["廖院長俊智：基本上都是開放的。"],["許委員智傑：開放到什麼程度？網路找不找得到？","廖院長俊智：假如是發表的公開論文，網路上是絕對找得到的。","許委員智傑：是找得到標題，還是連內容都找得到？","廖院長俊智：內容也可能找得到，你要連結到期刊的網站就會找得到。","許委員智傑：你說「可能」，就表示你沒有把握。","廖院長俊智：因為我們不能將所有的論文都放在網站上，因為這會有違反著作權法的問題，所以我們只能將連結放上去。","許委員智傑：可是我們查了之後發現只有歐美所可以點進去看內容，其他所好像大部分都看不到，這個部分到底有沒有什麼標準？為何只有歐美所比較特別？","廖院長俊智：至少在數理組跟生命組方面，只要你可以找得到標題或作者，通常可以在期刊的網站上找到該篇論文，其他網站在未獲得授權之前，沒有辦法將……","許委員智傑：我要跟院長分享的是，中研院open的原則到底到哪裡？有些有，有些沒有；有些看得到，有些看不到。"],["廖院長俊智：不容易就是……","許委員智傑：當然無法將所有的論文都放上去，以後是不是有機會將新舊發表的論文加以區分？","廖院長俊智：就是我們有權能夠公告在網站上的論文才公告，通常論文在發表之後，著作權就屬於那個期刊的……","許委員智傑：如果你們有權有公告那都是好事，我是怕有權卻又沒有公告，有沒有這種例子？很多吧？"],["廖院長俊智：希望不會有。"],["許委員智傑：討論一下內部資料open的部分。","廖院長俊智：好，謝謝。","許委員智傑：最後有關你們的出國報告，中研院一年花很多錢出國，好像有1億元左右吧？"],["廖院長俊智：對。"],["許委員智傑：點進去看你們的出國報告都是很簡單的。","廖院長俊智：我個人不覺得出國報告是一個很好的方式，因為不是每一個人出國都是進行專業學術研究及開會，假如只是為了應付公文的形式，而花時間撰寫出國報告的話，我覺得不是一個很恰當的作法。","許委員智傑：院長，假如撰寫出國報告只是一種應付的行為，那國家就將之廢掉好了，既然要當事人撰寫出國報告就有其一定的效果。","廖院長俊智：在某些情況之下是有其效果，但在其他情況之下，恐怕是要斟酌考慮。","許委員智傑：時間不多，最後重點結論就是希望中研院除了自己的學術能夠維持水準之外，是不是有機會讓台灣的人民可以有更多時間去瞭解、學習及參考？","廖院長俊智：好，謝謝。","許委員智傑：這個部分包括你們全院的大開放、展覽館及研究成果、出國報告、座談會、研討會等等，是否院長就這些部分可以思考讓人民有更多學習、瞭解的機會？好不好？","廖院長俊智：好，謝謝。"],["許委員智傑：謝謝。"],["主席：請吳委員思瑤發言。","吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，針對台大校長遴選一事，我有話要說，而且我想替你說話。就我所知，你也一再澄清及說明，您個人包括中研院被入列為遴選委員的，都是用個人身分，這是第一個。第二個，這些人都是被動被邀請，非主動積極出任。第三個，你個人也並無外傳那樣主動積極爭取擔任遴選委員會的召集人，事實證明也沒有這種情況，所以一切合法，OK，一切合法之後，社會就要來探討是否合理或者是不是合乎社會觀感，但我就要說，我們的社會觀感往往是過於無限上綱，我們的社會觀感往往是過於泛政治化，過度的防弊大於興利，於是就會有很多的過當連結，比如說媒體的批評就會指涉因為某某副院長也可能出任未來的校長，所以可能會有什麼利害關係而需要迴避等等，有非常多這方面的臆測在本席看來都是泛政治化，這就是你剛剛試圖回應但前面的委員沒有給你充足的回答時間的部分，我們要挑戰的是台灣的社會動輒泛政治化的思維。","我回到正題，我們不能一再地防弊大於興利，在本席看來，中研院院長除了是中研院院長這個身分之外，你也是非常重要的學術界人士，今天你以這個身份被邀請擔任台灣最高學府、頂尖大學台大的校長遴選委員，你足以善用您過去國內外任教的經驗及所學，你更可以發揮中研院想強化與台灣眾多機構的交流，在本席看來，以這樣多重多元加值的身分，勇敢出任遴選委員的行為，這是中研院院長的社會責任，一旦有任何大學邀請您，您就應該勇敢履行這樣的社會責任，這更是中研院的時代使命。請您回應本席的看法。"],["主席：請中研院廖院長說明。","廖院長俊智：主席、各位委員。我完全同意委員的想法，我剛才也一再地強調，這件事應朝法治的方向來進行，委員方才提到會有一些泛政治化的說法，這我也非常同意，我想我們應回歸事情的本質，只要是站得住腳，社會就應以更開放、超然的態度來看待台大校長遴選一事，不應將此事當作是一場政治選舉或政治事件。"],["吳委員思瑤：沒錯。"],["廖院長俊智：這不是一般的選舉。","吳委員思瑤：是。我在這裡期許你要扮演一個更好的正向能量，在你擔任遴選委員的過程當中，應言所當言，為所當為，不需要因為你的身分而有綁手綁腳的侷限，對的人、適任的人就應當為國舉才，本席肯定你的作為，我們勇敢來打破台灣很多過度泛政治化而且過度防弊大於興利的舊社會思維，我們一起來努力。"],["廖院長俊智：謝謝。","吳委員思瑤：本席今天要跟你討論的是，我長期關心中研院文史，不是文史研究，而是建築文化各個博物館的部分，剛剛許智傑委員也提到我們8個珍貴的博物館所，這是我去年11月跟你質詢的部分，其實我個人知道你除了是科學家，也是個文人雅士。"],["廖院長俊智：不敢。","吳委員思瑤：你拉得一手好的小提琴，你要不要表演給大家欣賞？","廖院長俊智：不敢，不敢。","吳委員思瑤：我有機會瞭解院長在這方面的才能，我深信在你任內可以為中研院的文化保存工作做更多的貢獻，所以我在去年質詢時要求要強化博物館所的能量，博物館所有很多的國寶及文物在中研院裡，文資法保存的部分光中研院史語所就有180件國家保護的文物及國寶，另外，民族學研究所也收藏8件，這些都很好，我們也很妥適的保存；但是我在去年11月質詢時，曾具體地以數字提出，就預算上來看，中研院8個研究單位所屬的博物館所能用的人力及物力都不足；我們今天要審預算，我希望你們的同仁積極地把這8個館所在今年度的預算編列趕快提供資料給我，因為我很擔心，就我自己看到的預算書，舉例來講，民族學研究所的博物館今年預算減列105萬元，我去年要求增加能量，結果今年減列105萬元；我看到胡適紀念館這麼重要，是有重要典藏的一個館所，結果今年預算減列132萬元，跟本席的要求是反其道而行。","我知道今年內閣要求我們統刪預算，可能因此而遭池魚之殃，可是如果這些博物館所的能量不足，文化保存跟展示研究的功能就會大大的「倒退攄」；下午要審預算，我希望你們把這8個館所今年度的編列預算趕快送給本席，並向本席說明。我接下來講今天的重點，我們要做國寶文物的展示研究，但是中研院其實有非常珍貴的建築瑰寶。院長，你知道柯比意先生嗎？","廖院長俊智：老實講，不太了解。","吳委員思瑤：好，我們需要與社會人文有更多的鏈接。柯比意是建築界的現在主義之父；說到柯比意，大家就非常清楚現代主義的五個建築原理都是由柯比意先生提出，現在世界現代主義的建築都是依循柯比意先生創建出來的這些建築理論，而今年是他130歲的冥誕，世界UNESCO創了一個創舉，採用系統性保存，將全球分布6個國家、含跨3大洲（亞洲、歐洲、南美）的柯比意的建築，從中選出17件，系統性保存成為世界遺產；我要把這個經驗分享給中研院，因為中研院可以借鏡，台灣的建築文化保存可以借鏡UNESCO系統性保存的做法。再者，你認識王大閎先生嗎？"],["廖院長俊智：聽過。","吳委員思瑤：你可能更熟悉王大閎先生的父親王寵惠先生是我們前中研院的院士，曾經是台灣的司法院院長、東吳大學的董事長，王大閎先生在台灣如同柯比意在西方建築一樣的角色，他創建及帶入世界的、西方的建築語彙在台灣的建築，而我們的中研院有保存他非常珍貴的建築。今年是王大閎先生的100歲，我希望在他100歲的這一年，我們可以做點事，尤其中研院可以帶頭來做。","王大閎先生有122件作品在台灣，公部門當中，作品最多的就在中研院，你知道嗎？當初是錢思亮院長，他只說了一句話：「我信任王大閎」，錢院長了解王大閎先生對於當代建築的貢獻，也基於尊重最好的建築專業，他大量邀請王大閎先生到中研院，前前後後在1970年代蓋了8棟珍貴的館所建築；你們的網頁上，在去年4月就做了王大閎先生歷史文物陳列館相關的說明，這樣做很好，代表你們對於自己院區內的建築是有感覺的，是有保存意識的！院長，我要再說一次，我一直認為你是文人雅士，你聽得懂我跟你說這些事情的重要性。","王大閎先生8棟建築在中研院，生物化學研究所是唯一一棟現在在非院區裡的，因為它在台大，但是還是中研院的人士有在使用；第二棟李先聞紀念館，也就是植物暨微生物研究所；第三棟三民主義研究所，即現在的人文社會科學研究中心，是1975年的作品；第四棟現在是資創中心，原來是舊數學所的研究大樓，也是王大閎先生1977年蓋的。","還包括資訊科學研究所，以及剛剛跟你報告的歷史文物陳列館；然而非常可惜的是，歷史文物陳列館在1986年蓋好，1999年整修時，並沒有維持當初的建築式樣，所以它的面貌有一些改造，非常可惜，沒有妥善的保存；另外，還有兩個館是分子生物研究所及現在的學人宿舍2棟。","依據文資法，系統性保存是一個最高的規格，就像我剛剛說的，在西方UNESCO把柯比意的17個作品、3大洲、6個國家，用系統性保存，對於人文、社會、建築保存，做了一個很好的示範性做法；而在台灣，文化部現在正在努力，王大閎先生多達122件在台灣的珍貴作品，必須挑選出珍貴且有必要的建築群進行系統性保存，目前王大閎先生的作品在台灣只有4件經過文化資產指定為文資，即有歷史建築或是古蹟身分，只有4件；然而中研院就有8棟。另外有一說，女建築師王秋華女士為我們蓋的歐美所圖書館也被台灣的建築界選為1970年代最珍貴的建築之一，這些都在中研院院區裡。","我的要求很簡單，今年的養護費因為內閣要求統刪預算，我看到你們的資料蒐集費、儀器養護、新購、耗材等全部都減列，包括建築修繕，這是一個警訊，我希望能把必要的文化資產做必要的保存。因此，我要提出很清楚的訴求，就王大閎先生在中研院院區8棟珍貴的建築，做系統性保存的文化資產指定，中研院可以主動來做這件事情──主動作為文化資產指定的提報人，你們的人文社科學院就應當扮演這個角色，發動指定之後，後續交由專業的文化資產專家認定；我必須說，就我跟建築界長期的互動跟研究了解，中研院當中的8個館所都相當具備文化資產建築保存的價值，請院長回應這部分。","廖院長俊智：好，謝謝。我覺得這個意見非常重要，我們會請院內同仁照吳委員的建議，對於本院建築方面的文化資產做盤點及規劃。","吳委員思瑤：我強烈地要求，我希望你們能夠在3個月內去盤點這8個館舍，系統性保存是一種方式或是單棟的保存優先來啟動，我必須責成你們的人文社科學院單位，當中一定有建築專家及文化保存專家，沒有道理你們每天有這麼多人去外面考古，去外面維護院外這麼多的文化資產，去做很多的文化研究，結果瑰寶、國寶就在自己的院區，並沒有去做符合國家法律要求文化資產指定的積極性作為，我希望你們在3個月內能啟動文資指定的籌備跟動作，後續交由國家級的文化資產委員做專業鑑定，但是中研院必須先做這件事，這也是院長的時代使命，3個月內可以嗎？","廖院長俊智：好，謝謝。我們會……","吳委員思瑤：3個月內啟動，拋出文資指定的作為，後續交給文資專家認定，好嗎？","廖院長俊智：好，謝謝。","吳委員思瑤：我會持續追蹤，謝謝院長。"],["廖院長俊智：謝謝委員。"],["主席：請蔣委員乃辛發言。","蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。請教院長，國家生技園區依照民國96年最原先的規定，該計畫應於105年12月完成。由於當時有很多不同意見，所以後來我們把園區規模縮小。在101年、102年的第1次和第2次修正中，因為配合園區縮小，完工日期也提前到105年4月，可是到了去年這個時間園區並沒有完成。","我們第3次修正是在去年7月，修正為今年4月要完成，但到現在還沒有完成吧？請問院長，什麼時候可以完成？"],["主席：請中研院廖院長說明。","廖院長俊智：主席、各位委員。現在我們責成廠商加緊趕工，預計每一棟有不同時程讓進駐單位能夠進駐。我們希望明年2月會全部峻工。","蔣委員乃辛：要到明年2月才全部完成，陸續進駐？","廖院長俊智：對，現在已經開始進駐……"],["蔣委員乃辛：有些已經進駐了？"],["廖院長俊智：是。","蔣委員乃辛：還有一些沒完成，要到明年2月才完成嗎？會不會再延期？","廖院長俊智：是，我們希望不會延期。"],["蔣委員乃辛：不會再延期了？"],["廖院長俊智：我們希望不會。","蔣委員乃辛：國家生技園區明年2月進駐單位全部進駐以後，人會增加多少？"],["廖院長俊智：大概兩千多人吧。","蔣委員乃辛：會增加兩千多人，再加上民眾來來往往，大概有五千多人。","廖院長俊智：可能沒有那麼多，但是有幾千人。","蔣委員乃辛：最近您和柯市長共同主持1個會議，討論有關聯外道路的問題。","廖院長俊智：是，週邊……","蔣委員乃辛：民眾有意見。如果園區開放的話，照目前的需求是到園區1個小時路程，對不對？"],["廖院長俊智：是。","蔣委員乃辛：說實在的，我們從來沒有看到過一個中研院院長，會跟台北市市長共同主持會議來決定一條道路要不要開闢。這在過去是從沒有的，我擔任議員二十幾年，加上進入立法院擔任立委，前前後後35年還是第1次看到，以中研院院長的高度，會和台北市市長為了一條道路來開會決定到底要不要開闢。請問現在要不要呢？"],["廖院長俊智：要。"],["蔣委員乃辛：還是要？"],["廖院長俊智：要。","蔣委員乃辛：事實上，老早就決定要了。","廖院長俊智：這中間有很多轉折，我想委員可能比我更清楚，包括大院的一些決議。當初最早的規劃是要開闢這條聯外道路，後來……"],["蔣委員乃辛：就不要了？","廖院長俊智：後來有些不同的意見，最後的決議是以其他替代方案來替代。但現在看起來，替代方案好像不足……"],["蔣委員乃辛：有問題？"],["廖院長俊智：對。","蔣委員乃辛：我們從民國98年11月公布的都市計畫來看是有的，有一條隧道可以通出去，作為聯外道路。"],["廖院長俊智：對。","蔣委員乃辛：民國96年時，這條道路到底是以市區道路還是聯外道路做定位，經建會開會後還是沒有定案。到了民國98年決定它為聯外道路，經費由中研院負擔，但日後的管理可能由市政府來處理。不過98年之後，一些環保團體對於這個地區的生態維護、保護以及我們的需要──園區是否要縮小──提出意見，所以就101年的環評上來講沒有了，這塊地方沒有了。","從整個聯外道路的大事紀，我們就可以看到，96年11月經建會還不確定這是市區道路或聯外道路；98年確定，都市計畫裡事實上有這條隧道；98年12月經建會表示，確定有這條道路是基於園區需要，所以把它定位為聯外道路；到了101年環評的時候，把聯外道路拿掉，變成沒有了。環評報告裡寫著，每天單向人數有五千多人次，貨物量5.6公噸，會增加2,242人，是既有道路可以負荷的，所以不需要再開闢聯外道路。105年行政院認為，既然不要這條道路了，現在的既有道路可以負擔，就想把你們這筆8億多元的預算刪掉，結果中研院說還是要保留，要做，所以預算還繼續匡列在總經費裡面。然後今年9月，你和柯市長共同組成改造方案，決定還是要聯外道路。","請問這條聯外道路到目前為止，是不是確定還定位為聯外道路？還是說不要了？"],["廖院長俊智：是聯外道路。","當初有一些不同方案。所謂既有道路，也包括了既有道路的拓寬，我們都和台北市政府研究過。因為這些道路都是市府的，不是我們院區內部的道路，所以有各種不同的考量，包括四分溪是防汛水道，還有附近居民進出的交通便利性等等。最後我們覺得……"],["蔣委員乃辛：還是要嘛！"],["廖院長俊智：還是隧道最簡單。","蔣委員乃辛：105年行政院本來要把這8億元的預算拿掉，結果你還是要嘛！"],["廖院長俊智：是。","蔣委員乃辛：現在問題來了。當時環評是沒有聯外道路的，現在要，是否還要再經過環評？"],["廖院長俊智：需要照程序走。","蔣委員乃辛：如果要經過環評，還要花多少時間？"],["廖院長俊智：要看程序有多快。"],["蔣委員乃辛：那就不知道了。"],["廖院長俊智：是。","蔣委員乃辛：聯外道路怎麼辦？不只是居民有意見，事實上中研院有這個需要，對不對？我們國家生技園區對未來國家的生技發展，是很重要的園區，尤其是中研院的轉譯部分。","廖院長俊智：是，沒錯。","蔣委員乃辛：當時要設立生技園區最重要的就是轉譯功能。現在會不會因為聯外道路影響交通，民眾到時候包圍中研院，不讓你們動，別人也進不來，那怎麼辦？既然你跟市長聯繫，而且共同主持會議，共同決定要聯外道路，這個後續部分，像環評問題大部分決定在市政府，你有沒有跟市長談到過這部分的問題？","廖院長俊智：有。就是因為還有很多和居民溝通、環評等問題，是市政府比較熟悉的業務，不是中研院單方面能夠主導，所以我們請台北市政府幫忙協助。"],["蔣委員乃辛：現在環評部分有沒有開始作業了？","廖院長俊智：這部分恐怕要跟台北市政府商量，由台北市政府來共同進行……","蔣委員乃辛：環境影響評估報告還是中研院要先啟動，然後市政府才審查啊！","廖院長俊智：目前還有一些法規上的問題，我們還在解決。","蔣委員乃辛：如果涉及到法規上有什麼樣的問題，可不可以在下午審查預算之前，把這個資料提供給我？"],["廖院長俊智：可以。","蔣委員乃辛：其次，剛剛也談到過，您在國家的學術地位是非常崇高的，而中研院就研究來講也是全國最高的位階，所以中研院對未來的人才培育而言，一向是非常的重要。我們國家的人才培育白皮書也是由中研院來寫的。","教育部最近針對博士班級的學生招生數，大幅度的往下砍。說實在的，院長也說過，未來國家產業中，AI人工智慧、大數據是非常重要的。所以我請教科技部，如果涉及到物聯網、人工智慧這種未來產業，我們需要什麼樣的人才、什麼樣的科系人才？請看我帶來的資料。這個網頁顯示的，就是科技部告訴我AI人工智慧產業的相關科系，以及物聯網產業的相關科系。我想，我們是需要這些科系的。院長，您認為呢？","廖院長俊智：是，沒錯，包括前端研發和後端應用，可能比網頁上所提出來的更廣。"],["蔣委員乃辛：還要更廣、更多？"],["廖院長俊智：是。","蔣委員乃辛：請問院長，你有沒有注意到教育部在這段時間砍掉部分博士生招生的科系？","廖院長俊智：我不敢講有掌握到百分之百詳細確切的資訊，但就我初步的了解，教育部是依據所謂的總量管制，交由各校自行分配，至於各校執行的狀況如何，我不清楚。","蔣委員乃辛：請教院長，你認為目前教育部總量管制的方式到底恰不恰當？對國家未來人才的培育會不會受到影響？","廖院長俊智：現在看起來，在執行上顯然是產生了一些偏差，需要進行再重新考量這個政策有沒有達到當初預期的效果，或是需不需要修訂，對這部分，我們認為確實是可以再重新考量。","蔣委員乃辛：本席問過教育部，今年減招的相關產業的科系有哪些？諸如電機工程、資訊、半導體、光電、工業工程、運輸、生物科技、化學系、土木工程、醫療照顧相關學系及財務金融科技等等，我們看到台灣大學、交通大學、清華大學、成功大學、科技大學都被砍，而且我剛剛所列舉的都是跟科技部所提AI人工智慧及物聯網相關的科系，這樣的做法，對我們未來的產業是否會造成很大的影響？","廖院長俊智：沒錯，的確是不好。","蔣委員乃辛：因為就中研院來說，也需要大量博士後的學生跟中研院一起進行相關的研究，包括生物科技等等，如果教育部用按總量管制的方式，讓學校自己去砍科系，老實說，今天固然有許多科系招不到學生，但這並不表示未來也招不到學生，今天收不到學生的科系，說不定未來可能是大熱門的科系，所以，今天教育部端出總量管制的政策，不考慮未來我們國家產業發展所需要提前做好相關人才的培育，請問院長，這是對的嗎？"],["廖院長俊智：我非常同意委員的看法。","蔣委員乃辛：過去玉山計畫以及教育部許多重大決策，院長都有參與，這次你有沒有以中央研究院院長的身分提醒教育部不可以這樣做？","廖院長俊智：對這部分，我會進行深入了解。","蔣委員乃辛：一如以前的智慧型手機，對美國而言，十年前智慧型手機還沒有產出之前，他們的學校就已經在教導學生如何使用智慧型手機的設計及數位影像傳輸等課程，人家走在前面，我們不能一直老走在後面，現在教育部還要對未來需要人才培育的科系進行減招，當然有些科系是需要砍，可是有些科系不但不能砍，還需要增加培育，所以我們希望院長能以你的高度，以及大家對你在學術界地位的尊重與尊敬，請院長多花些心思，針對教育部未來招生科系的學生提供一些寶貴的意見。"],["廖院長俊智：謝謝委員的指教。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。在過去這幾年當中，發生過非常多有關學術倫理的重大案件，也因此有很多人質疑學術界這個看起來相對封閉的領域到底怎麼了？目前教育部或科技部都有針對學術倫理設立學術倫理的辦公室等等，中研院作為全國最高學術研究機構，去年院長也身先士卒，針對院務提出一封公開信，表示學術研究最重誠信，學術界絕對不容許欺騙的行為，而且，對於有關學術倫理的審查也都是以公平調查程序，既不姑息造假行為，也不縱容另有私意的不實指控，從這封信的內容，我們看到院長對於違反學術倫理勿枉勿縱的心態與堅持，這封公開信公布至今剛好已經滿1年，請問院長，中研院對於學術人力的要求與堅持有沒有達到你的目標？"],["主席：請中研院廖院長說明。","廖院長俊智：主席、各位委員。我們已經成立各種相關單位進行相關法規的修改，同時，我們也在院內廣為宣導，所以，我們已經一步、一步在做；譬如中研院現在已經成立學術誠信辦公室，在教育及諮詢方面為同仁提供一些服務；另外，我們也成立二級倫理委員會，負責相關學倫的審議及針對各種事件進行初步了解，這是我們目前所做的部分。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席舉一個實際的案例來說明，就是在院長發表公開信之後，引發學術界非常多的共鳴，其中有一位輔大歷史系的陳俊凱教授，在院長發表公開信幾天之後，也同樣以公開信的方式作回應並正式提出檢舉，中研院對他的檢舉，根據中研院回復本席的資料顯示是：陳教授的檢舉內容包含架空引用、誤引註釋及虛構事實等主張。檢舉書的內容總共有113頁，並檢附光碟供中研院參考，根據中研院給本席的回復是：僅有短短的3行就簡單交代過去，表示「無事證」足以證明違反學術倫理。如果院長是這位檢舉人，你提供了一百多頁的資料，結果得到的回復只有短短3行字，請問院長，你做何感想？","我每次看到中研院所提出的報告，洋洋灑灑厚厚一大疊，都會想這果真是學者做出來的報告，結果你們對這有關學術倫理調查的回復竟然只要短短3行字，這個案件為具名的檢舉，所以，這位檢舉人本身就需要承擔一定的風險及舉證責任，如同院長於公開信中所表示的「不縱容另有私意的不實指控」，因此，這位檢舉人直接具名檢舉，按照中央研究院各級倫理委員會設置及作業要點規定，若有誣告屬實，即將受到一定的懲罰，當檢舉人這麼慎重地提出檢舉，卻只得到3行字的回復，試問，要如何讓檢舉人心服口服？","廖院長俊智：事實上，這件事情並非是第一次提出的申訴，至少是發生在十多年前的舊案，當然，我們對任何案件都非常重視，包括本案在內，根據我們調查的結果，這個案件已經經過監察院的調查及法院的判決，本院也一樣調查過多次。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以，照院長所說，這個案子在法院判決完後即與中研院不相干？","廖院長俊智：不是，我們還是非常重視。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：請問院長，這個案子是否判決完與學術倫理上有無瑕疵是否有絕對的關聯？法院的判決可能跟有無剽竊或其他部分相關，而在學術倫理上不能有瑕疵應該是中研院謹守的原則、理念及堅持，但你們的回復卻僅有短短3行字！","另外，請問院長，整個審查程序有沒有當事人的參與？依據中研院倫理委員會作業要點規定，檢舉人提出書面檢舉之後，只能等你們的審查結果出來，沒有辦法讓檢舉人參與審查的過程，即使倫理委員會通知被檢舉人提出書面答辯，或者是邀請關係人、學者、專家或本院的相關人員列席說明，但是檢舉人也無從知悉，更不能去提供資料或是補件，請問這個審查的過程是否有瑕疵？第二個問題，從中研院的回復來看，我們看不出這個倫理委員會採用的審查標準是什麼，剛才院長提到有一級和二級，如果和去年的台大學術論文造假案來比較，雖然它審查的結果有很多人不滿意，但不論是台大的調查委員會，或者是教育部以及科技部的審查，至少他們都清楚的說明採用的標準是什麼。"],["廖院長俊智：這個我們確實有。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們最高的研究單位，只有3行的回覆……"],["廖院長俊智：那只是綜合過去……","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：請問一下，我們怎麼知道中研院是用什麼樣的尺度做出什麼樣的決定？","廖院長俊智：詳細的內容請吳處長來報告，我們過去做了很多事情。"],["主席：請中研院秘書處吳處長說明。","吳處長重禮：主席、各位委員。我們在去年12月接到陳教授的檢舉之後，在今年2月24日召開了委員會，總共有13人出席，因為他沒有提出新的事由和事證去將既有的結果推翻，所以討論的結果……","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我非常清楚，不好意思，處長，若不是這幾年有這麼多學術倫理的重大案件，我們現在不會如火如荼的要求各個研究機構、各個學校還有教育部及科技部去成立學術倫理辦公室，這代表一件事情，代表過去所有學術倫理的審查過於鬆散，過於敷衍，甚至可能有人情的壓力，處長認不認同我說的？"],["吳處長重禮：我們基本上只能夠尊重……","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：如果不是因為這樣子，你們就不會去修改相關的規定。對於這個案件，你說沒有新的事證，所以不需要更嚴格的審查，這樣的說法本席沒有辦法接受。","吳處長重禮：我們當然知道學術的標準應該高於法律的標準，但是他並沒有提出新的事由、事證可以去推翻既有的法律判決，所以我們只能夠尊重目前的結果。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我剛才說了，法律的判決和學術倫理的瑕疵是兩個層次的問題，中研院是最高的研究單位，請問中研院的信譽在哪裡？你們應該要捍衛你們的信譽，做嚴格的審查。我再問一件事情，院長，從這個個案來看，中研院回復本席的資料一直強調要循學術倫理來訴諸公評，這是你們所說的，不要再浪費行政和時間的資源，請問院長，中研院作為國內最高的學術單位卻沒有提供具體的標準和理由，你們對待自己是不是過於寬鬆、過於寬容？和其他的學術單位是不是有明顯的落差？"],["廖院長俊智：我們有具體的標準和公開的程序。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：那你們有告知當事人審查的標準和認定的理由嗎？","廖院長俊智：假如沒有的話，我們會告知。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：如果沒有的話，你怎麼向當事人說你是依照學術的途徑解決？我們再從學術紛爭的角度來看，如果沒有辦法給一個清楚的交代，針對檢舉人指控的每一個問題逐一的回覆，我覺得這個爭議就沒有辦法平復，你說這個爭議已經十幾年，接下來的十幾年還是不會落幕，在院長的任內要不要好好的正視這件事情？","廖院長俊智：我想委員提到一個重點，就是我們有沒有對檢舉人仔細的回覆，這一點我們要回去看看是不是有像委員所提的，把我們做決定的標準和審查的程序詳細的回覆給當事人，那回覆的結果不見得是當事人所樂見，但是我們至少需要把這些事由，包括判決的標準和……","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：院長，已經隔了一年，我想學術倫理的案件本來就是要不斷的累積才能確立你們的標準，讓大家看到你們有真正的在捍衛中研院的信譽，但是從這個案件來看，我覺得中研院只是想讓紛爭趕快落幕，所以不願意翔實的回應當事人，而且你們也應該要回應本席，因為本席從去年就一直在質詢相關的議題，你們要建立一套屬於中研院的標準，但是你們沒有，我覺得非常遺憾。","再來是有關於倫理委員會的名單，到底是由哪些倫理委員做成決定，外界也沒有辦法瞭解，無從知悉，根據中研院回覆給本席的資料，剛才處長也說了有13人，分別是數理組4位，生命組4位，人文社會組5位，這裡面還有2個法律專家，可是這個案件涉及歷史學的領域，倫理委員會這樣的組成真的有辦法去審查嗎？","廖院長俊智：這是第二級，我們有第一級的倫理委員會，這個案件在二級倫理委員會成立之前就已經審查結束。回報委員剛才的提問，我們有雙重的任務，一方面要保護學術倫理，一方面要保障中研院所有的研究人員不受干擾，否則任何人因為一個小事來檢舉，我們就啟動倫理委員會調查……"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你是說這個案子是小事？","廖院長俊智：我不是說這個案子，我是說我們必須有一個……","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不是說我們的學術研究最重誠信嗎？如果連誠信都沒有辦法守護，把它當做小事……"],["廖院長俊智：這不是小事。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：那其他人對於整個學術研究要怎麼去看待？","廖院長俊智：這不是小事，我們審過好幾次的案子或許是需要向當事人做更完整的說明，這一點我非常同意，但是也不能因為當事人不滿意我們就一審再審，審到他滿意為止，我們沒有辦法這樣做，這個案子已經審過了，剛才處長也說了，除非有新的事證，否則我們沒有辦法一直審。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：在整個程序中，你們能夠公布倫理委員會的名單嗎？"],["廖院長俊智：這要看我們的法規……"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們審查的標準能夠公布嗎？","廖院長俊智：這個要看法規怎麼規定，不見得每一個倫理委員會……"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們整個審查的程序有符合公共參與民主治理的目標嗎？","廖院長俊智：我們有讓全院的研究人員參與，在院務會議裡面有做非常詳盡的討論。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這個紛爭就像剛才院長講的，十幾年都沒有落幕，我覺得院長應該要認真看待，不然對於中研院的信譽是沒有辦法去捍衛和維護的。此外，有關於中研院的期刊審查也在這個案件裡面，他也被指控文章放在你們的期刊上，中研院的期刊被科技部評為第一級的期刊，結果你們把他的文章放上去，那你們的審查標準又是什麼？","廖院長俊智：我們會仔細看看有沒有委員提的這些問題，有的話，我們會檢討改進；沒有的話，我們會照既有的程序和標準來做。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，針對學術倫理的審查機制和期刊的審查問題本席都有提出預算案，接下來我們可以繼續討論，希望院長能夠秉持初衷，捍衛中研院的信譽，好不好？","廖院長俊智：好，謝謝。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：謝謝。"],["主席（蘇委員巧慧代）：請張廖委員萬堅發言。","張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。在進入預算探討之前，我想要問一下院長，你平常有沒有在看電影？回來台灣之後有看過電影嗎？"],["主席：請中研院廖院長說明。","廖院長俊智：主席、各位委員。沒有，沒有時間。","張廖委員萬堅：我告訴你，我們常常講台灣的軟實力，其實我們教文會非常關心台灣各種文化的發展，本席知道在中研院有很多社會人文科學的類別，對台灣也是有很大的貢獻，但是我要提醒院長，等一下在探討預算的時候，我們會發現中研院的定位和現在科技部的預算是有一些角度可以去探討的，不過我現在要向院長說的是，在院裡面有很多人文相關的科系，其實他們的貢獻滿大的，我舉一個很通俗的例子，前陣子有一部電影叫做「紅衣小女孩」，你知道嗎？"],["廖院長俊智：好像有聽過。","張廖委員萬堅：這部電影在2015年上映第1集的時候就已經引起注意，它看起來像鬼故事，但不是那種很驚悚的鬼故事，劇情的內容是根據一些傳說，而且拍攝的技巧很好，其實台灣現在很多的年輕導演都非常有能力，只是有時候在劇本的取得和素材的蒐集上可能有所不足。那這部戲的編劇叫簡士耕，因為今年「紅衣小女孩」上映第2集，簡士耕在雜誌受訪的時候有提到他上了中研院民族所林美容老師的課，你知道林美容老師研究什麼嗎？你不曉得？他研究了非常多的台灣民俗，內容當然很艱深，他是在十多年前開始去研究「魔神仔」，院長知道什麼叫「魔神仔」嗎？"],["廖院長俊智：不知道。","張廖委員萬堅：你小時候有聽過鬼故事嗎？有哦？其實科學再怎麼進步的國家，包括美國，美國白宮也有傳出林肯的鬼魂，也有各種的鬼故事，但是林美容為什麼要研究？他是因為十多年前有一位朋友到他南港的家中做客，談到小時候長輩告訴他在南港的山上有「魔神仔」會把小孩抓走，他覺得他研究民俗信仰這麼久，居然不知道有「魔神仔」，所以才動念要來研究「魔神仔」。我現在在講的好像很鬼怪，不曉得以你做生物科學研究的角度來看，你相不相信「魔神仔」？","廖院長俊智：我想我們要以民俗文化的角度來研究和探討，不是個人相不相信的問題。","張廖委員萬堅：對。因為中研院在南港，他覺得這也算是研究在地的民俗文化，所以後來他寫了很多學術上的期刊是從宗教、文化、民俗的觀點去看，還出版了「太子爺與囝仔公─臺灣囝仔神之研究」、「臺灣通靈現象的發展脈絡：當代臺灣本土靈性運動試探」、「從乩童到通靈人」等書，這個都是學術的探討，我為什麼要講這個？他出了這樣的學術專書，但是他後來認為可以更通俗一點，因為很多素材的蒐集是來自於民間的傳說，所以他今年最新出版的書叫做「台灣鬼仔古」，書裡收錄了150個傳說，每個人幾乎都聽過其中的一、兩則。","其實他記錄這個東西也算有趣，我大概都是晚上才有時間看，晚上回家看鬼故事壓力是滿大的，有時候會睡不著，不過我是覺得研究這個有趣，有趣就會變成各種研究文化和電影的題材，他覺得這個題材不錯他可以拍，這是在地的，我們在審文化部的預算，鄭部長就常說越在地越國際，有時候我們在想，什麼叫越在地越國際？因為只有對在地你做系統性的研究，深入的瞭解那個素材，你拿到國際上就是獨一無二，那才有競爭力。其實中研院有很多社會科學，我只是講到其中一個民族所，當然也有人類學，我也接觸過很多在地方從事考古人類學的，那個貢獻也相當大，與在地的關係都是息息相關。","我們現在回來看預算，過去我們也談過中研院的定位，有些功能像大學裡面的研究中心，我剛才聽到院長說中研院是研究一些比較長期的基礎研究，科技部的專案和很多大學的研究則是比較短期的，希望能夠馬上達到一些短期的目標，既然中研院隸屬於總統府，它的預算應該算是總統級的，那我們看到中研院這幾年的預算，本席要問一下院長，在你的預算報告第18頁提到要審慎面對研究經費持續緊縮的問題，因為你回來已經一年了，你發現現在中研院的研究經費減少，剛才你回答委員不是多和少的問題，而是怎麼運用的問題，可是我覺得如果同樣是做科學研究，做這種比較屬於科學類的，因為你們用院士來分就有好幾種，還有社會科學，像這樣子的研究經費減少，難道是好事嗎？","廖院長俊智：我們要看哪一個項目被減少，可能在其他項目是增加，譬如說在某些研究領域需要多一點經費來購置儀器，我們就會增加。","張廖委員萬堅：我們來看一下政府科技發展預算對中研院和科技部分配的消長，科技部同樣有很多科技預算和專案計畫，它有人文，也有一般科學的。政府的科技預算從105年到107年，支應中研院的部分差不多是這個數字，沒有什麼變化；支應科技部的部分則是在上下。但是到了明年有前瞻計畫，政府的科技預算977億元加上前瞻計畫其實是有增加，可是中研院就是不動如山，支應科技部的部分也是有增加，而且還增加不少。院長，你剛才還是沒有回答我，我們現在研究經費少了，要看怎麼運用沒錯，但是減少是一個現象，這絕對不是好現象吧？你認為這個經費不夠，你應該要怎麼做？我們下午要審預算，我想很多同仁會問你這個問題，你說要審慎面對研究經費減少，可是我往下看看不到你的看法。","廖院長俊智：我們要看每一項經費是不是用在最有效率的方向，經費的配置不能以多少來評斷，譬如說某些研究需要高昂的儀器設備，它需要很多的經費，有些可能是一次性的支出，有些需要比較高的薪水來支付給研究助理，甚至對於博士後必須要以國際級研究的薪水才能夠招攬人才，有各種不同的面向。","張廖委員萬堅：可是我看到現在教育部也好，科技部也好，整個國家的預算在人才招攬這方面有各種專案，但中研院這邊好像不動如山。","廖院長俊智：我們有，我們也在想如何因應。"],["張廖委員萬堅：我看不到你的預算。","廖院長俊智：譬如說對各地人才的挖角，或者是延攬國際上的人才，這部分我們也在因應。","張廖委員萬堅：我要和院長探討一個問題，我們談到經費緊縮，研究費減少，你看這一頁，中研院的預算在總體科技計畫是減少一點點，但是你們的研究經費變成要向科技部拿專案的計畫，這個部分是增加的，既然中研院的定位是做長期的研究，科技部和大學是比較短期的研究，那我們本身的自主性，中研院要去做國家各種科學的基礎研究，包括人文社會科學基礎研究，你自己想要訂的研究經費減少了，然後必須向科技部拿一些短期的計畫，那中研院的定位在哪裡？","廖院長俊智：對，委員這個建議非常好，我們希望提出來的每一項預算都是我們真正需要用的才提出來，所以在預算審查的時候，委員需要考量到我們和其他單位編預算的方式可能不一樣，其他單位可能是先編個概況，然後預期會被刪減，我們不會預期被刪減，我們編出來就是事實……"],["張廖委員萬堅：實際上應該要用到的。"],["廖院長俊智：是的。","張廖委員萬堅：好，因為時間的關係，我要提醒院長，明年又要召開院士會議，院士會議的選舉要花七千七百多萬元，這是唯一經費沒有減少的，你看底下的通案減少，剛才吳委員也提到隨著新內閣上來，通案減了一億多元，今天我們在審預算，在談這個預算編列的文化，中研院開會的預算不但沒有減少還增加，像院士會議，我們當然尊重這些院士，有很多是國外回來的，但是前年也沒有那麼多，它增加了一點點，但是所有的預算都在減少。在新增預算的部分，你看，創新轉譯農學研究計畫增加了五千多萬元，資料科學研究計畫是兩千多萬元，新興研究社群開發計畫是九百多萬元，每一個新興計畫的經費都那麼少，可是兩年一次的中研院院士會議就要花七千多萬元，這種編列預算的文化在您來了之後，當然你來第一年還在適應中，我看今天的提案也不少啦！中研院是最高學術研究機關，我們對你們的預算相當尊重，我們希望給你們研究費，因為你們的研究方向與一般大學及科技部的一些短期計畫是不一樣的，可是現在整個預算的資源變成這樣分配，這對中研院未來的定位可能會產生更不利的影響，這個我們下午可以再討論，謝謝。","廖院長俊智：好，謝謝。","主席（張廖委員萬堅）：請李委員彥秀發言，發言時間8分鐘。"],["李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。院長到中研院有多長的時間了？"],["主席：請中研院廖院長說明。"],["廖院長俊智：主席、各位委員。快一年半。","李委員彥秀：快一年半的時間，您的辦公室也在中研院裡頭？"],["廖院長俊智：是。"],["李委員彥秀：你每天上下班的動線是什麼？"],["廖院長俊智：上下班的動線……"],["李委員彥秀：你怎麼進到南港研究院路？你的動線是什麼？"],["廖院長俊智：從北二高下來。","李委員彥秀：從北二高下來，走哪一條路？"],["廖院長俊智：走研究院路61巷。"],["李委員彥秀：走研究院路2段61巷？"],["廖院長俊智：嗯！","李委員彥秀：所以你塞到的路程比較短，因為你是從北二高下來。院長，其實我關注的還是你生技園區開發之後，進駐到研究院來上班的人口數，目前整個生技園區的施工進度是怎麼樣？","廖院長俊智：目前會分階段完工，預計明年2月會全部完工。","李委員彥秀：2月會全部完工，你使照拿到了沒有？"],["廖院長俊智：希望那個時候會有一些進度。","李委員彥秀：預計2月全部完工，接下來你預估的上下班，包括進來洽公的人口數是多少？","廖院長俊智：過去是有一些評估，一切都完工之後大概會有數千人進駐。","李委員彥秀：院長，我要確切的數字，為什麼一開始我先問您上下班的動線是什麼？因為你到南港一年半的時間，你非常清楚研究院路2段是一個只有27米的雙向道路，你是1,000人進來上班，還是2,000人，還是5,000人，那個數字差異很大，我希望你不要回應我說以後用接駁公車來處理，因為台北市的內湖科技園區每一次通過都審要申請使照的時候都說沒問題，停車位不夠也沒有關係，以後會用接駁車，所以接駁車這件事情是不成立的，我也沒有辦法接受。如果你有機會去瞭解清楚，當時南港生技園區的公聽會是由現在的陳建仁副總統所主持，對於里民的抗爭，我也親自去開了公聽會，發表我個人對於生技園區進駐南港的意見，我相信你我都非常清楚，到底進來的是1,000人、2,000人、3,000人或5,000人，他們開進來的車輛數目是非常大的。"],["廖院長俊智：是的。","李委員彥秀：那你當時申請都審，報告的內容到底是申請1,000人、2,000人還是5,000人？這個會涉及到停車位的量，還有台北市政府都發局應該做的交通評估計畫、衝擊評估計畫，到底是1,000人、2,000人還是5,000人？院長，這件事情影響到南港未來整體的發展，我希望中央研究院可以當好鄰居，但是這件事情我今天在這邊如果沒有問清楚，你們就是惡鄰居，你們就是壞鄰居。","廖院長俊智：我們也很希望蓋聯外道路以及做周邊交通的改善，所以目前我們積極與台北市政府協商，要能夠做出一個規劃，把南港附近的交通問題解決。","李委員彥秀：院長，我今天在這邊質詢其實有兩個重點，第一個重點，當時對於南港生技園區的進駐，陳建仁副總統的評估有沒有問題？你現在還沒有辦法回答我到底是1,000人、2,000人、3,000人還是5,000人，包括洽公人口，因為洽公人口也會有車子進來，所以我不滿意當時的評估計畫，而且你們現在停車位不足，未來停車位就變成是外溢的狀況，變成你們在南港區到處停車，對我們南港區附近造成衝擊，我認為你應該回過頭去看當時的評估報告是什麼，中央研究院的預算非常多，停車位的問題回去想辦法給我解決清楚，這是我第一個要求。"],["廖院長俊智：好。","李委員彥秀：第二，聯外道路當然是大家的共識，但是這個問題如何解決還是得回到立法院，包括一些環評的問題要去解套，站在整體南港區的發展上，我非常樂見在環境的平衡和交通的發展上取得一個大家都可以接受的程度，但是我絕對不容許明年5月份拿到使照之後，你們以拖待變，因為未來碰到問題的時候，我可能被罵的成分還比較多，這些民意代表到底都在做什麼？你中央研究院院長坐在這邊，你沒有太大的感受，了不起你在上下班塞那一小段，但是天天被罵的就是地方最基層的民意代表，從里長、議員到我，所以我在這邊苦口婆心，這是本席第二次針對聯外道路的問題在提醒您，在整件事情上，包括你的停車問題，包括如何與中研里、九如里及舊莊里在生活衝擊上去做更多不同議題的溝通，我不希望發展到明年我們才來解決這件事情。","院長，本席希望這整件事情可以有積極的作為，我非常樂意協助你們去主導跨部會的協調，但是非常遺憾，我進到立法院這一、兩年的時間，從來沒有看到中研院為這件事情來和我做任何的溝通，不過沒關係，現在還來得及，因為還有時間，我們都知道都市計畫變更的環評可能需要一段冗長的時間，整個環評通過要兩、三年，那你到底是要進駐2,000人還是3,000人？如果超過那個人數，我是不是可以擋下來，不讓你進來？或者是你分階段的開發時程可以再慢一點，免得對地方上造成交通的衝擊？院長，針對整個生技園區的開發，我希望你們的誠意要提出來，也必須對地方誠實的說明清楚你進駐的人數是從哪一個階段開始，每一個階段有多少人數，如果你的聯外道路沒辦法開發的話，相對的我就會要求你後面分階段的開發區域要慢一點，否則地方上的交通就會受到衝擊。","在這整個過程中，中研院不斷的在蓋生技園區，我覺得比較遺憾的是你們最近才開始想要解決聯外道路的問題，我認為這是中研院的怠惰，不要把垃圾放給地方，你們自己的生技園區要開發，對於地方交通問題的衝擊卻到最後一刻再來思考，那你們真的就是惡鄰居。今天我不知道主席會不會有臨時提案，有處理？好，謝謝主席。我甚至會在你們的預算加上附帶決議，本席非常樂意協助你們解決跨部會的問題，但是這件事情如果沒有給我一個清楚的交代，還有我如果看到你們不是積極而是用消極的處理方法的話，那我絕對每一年都回來教文委員會對預算去做處理。","廖院長俊智：這是我上任以來最重視的一件事情，我從去年開始已經開了好幾次的會議……","李委員彥秀：報告偉大的院長，這是你最重視的事情，但是我上任這一年多以來卻沒有看到你來找我溝通，本席非常樂意協助你做跨部會協調，因為我們兩個的方向是一致的，但是跨部會的問題絕對不是你一個院長就可以處理，我非常樂意協助你去做跨部會的協調，與台北市政府協調。柯文哲上個禮拜有會勘過，事實上我關心這個議題比柯文哲還要早，不要變成只有一個柯文哲在關注，那我們地方民代都在幹什麼？事實上我去年已經在這邊和你溝通過了，你們可不可以更積極一點？"],["廖院長俊智：謝謝委員的提醒。","李委員彥秀：每隔1個月，甚至我都可以陪你會勘，舉行跨部會的協調會，我們兩個一起來努力。","主席：李委員，我們等一下會處理。","李委員彥秀：走得比台北市政府的速度再快一點，好不好？拜託你，謝謝。","廖院長俊智：好，謝謝。"],["主席：稍後我們針對李委員質詢的問題會有一個臨時提案。","接下來登記發言的林委員德福、何委員欣純、盧委員秀燕、鄭委員天財、邱委員志偉、林委員俊憲、蕭委員美琴、李委員昆澤、江委員啟臣、鍾委員佳濱、孔委員文吉、王委員惠美、蘇委員震清、鍾委員孔炤、張委員麗善及呂委員玉玲均不在場。","現在請吳委員焜裕發言。","吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。今天因為很多委員都到8樓，所以很快就輪到我質詢。中研院的歷史非常悠久，針對中研院研究的方向和目的，我想請教院長，因為院長也就職一段時間了，您認為中研院的研究方向和研究的內涵，是不是應該與大專院校教授們的研究計畫有所區別？"],["主席：請中研院廖院長說明。","廖院長俊智：主席、各位委員。我們是相輔相成的關係，關於中央研究院的定位，事實上我也講了好幾次，我們是基礎研究的單位，同時也肩負國家實驗室的責任，在國家需要的時候，我們也會針對某些議題做比較專精的研究。中研院的第三個角色就是政府的建言者，所以我們會不定期的出版政策建議白皮書。","吳委員焜裕：這樣非常好，但是你們既然是專業的研究機構，是最高的學術機構，在研究方向上是不是應該朝向比較整合性的計畫？因為解決問題應該是全面性的來看，要做跨領域、全面性的這種計畫，這樣和大專院校的個別專題型才會有所差異。","廖院長俊智：我想這個問題是見仁見智，因為研究最主要就是研究人員必須要有自己專注的熱忱和興趣，我們很鼓勵研究人員發揮自己的創意，針對自己有熱忱的題目做最大的貢獻，同時我們也非常鼓勵整合型的計畫，甚至和大學合作做比較大的題目，那做大的題目可以是自己提出一個很大的構想，也可以和很多人一起做，重點是有沒有新的想法和新的做法，這是我們想發展的方向。","吳委員焜裕：你們對基礎研究當然是專精，專題也沒有問題，但是在某一方面應該和大學有所區別，因為大學是負責教學，比較沒有辦法全心全意投注在研究上，而且大專院校所謂的專題是比較短期，發現自然的現象和探索真理應該是長期深入的做比較專精的研究，所以我個人認為應該與大專院校教授們所做的研究有所區別。","廖院長俊智：我們是相輔相成，有很多合作的……"],["吳委員焜裕：相輔相成本身就是有所區別。"],["廖院長俊智：也有很多類似的計畫。","吳委員焜裕：但是中研院的好處就是可以專注，全心全力full time的做長期的研究，這在大專院校裡頭可能比較困難，這個是很明顯的差異，所以我去看了中研院成立的任務目標，寫得好像和大學做的研究沒什麼差異，譬如說人文與科學研究，大專院校也都在做這個研究。還有培養高級學術研究人才，我不曉得到底多高級才算高級，中研院培養高級學術研究人才，那大專院校培養博碩士生或是postdoc，這樣算不算高級？","廖院長俊智：大學當然是以比較制式、有學位的方式來進行，那中研院是跳脫於學位的框架之外，有些在學的學生透過我們與大學合作的學程以及我們國際研究生學程的計畫，更重要的部分是學位之後的人才培育，這是比較廣義的人才培育，不是以學位的授予為目的，這是我們和大學比較不一樣的地方，但是有很大的重疊性沒有錯，大家互相幫忙。","吳委員焜裕：尤其第二項寫到「指導、聯絡及獎勵學術研究」，獎勵是有，但是指導和聯絡學術研究，這個就……","廖院長俊智：這個是歷史的因素，因為這是組織法規定的任務，大概在很早以前就訂下來，我們也不敢說指導，我想意思就是大家互相合作，互相聯絡，這是比較合乎實情的做法。","吳委員焜裕：對，像這種情況應該是不可行了，是不是應該改一下？這在未來是有困難的，我知道早期還有可能去指導，但是現在不可能，去整合還有機會，從科技部或一些比較高的學術單位去整合是有可能，但是要聯絡和指導我想是不可能，本席建議改一下可能會比較符合現狀，這樣也比較好。","廖院長俊智：好，謝謝。","吳委員焜裕：剛才院長講到基礎研究或是提出建言，有時候基礎研究不要讓人家覺得中研院在跟外面搶錢，這樣會受到批評，譬如說在前瞻計畫中，以物聯網做空氣品質的這種連結，我不曉得除了中研院以外，外面就真的不能做了嗎？","廖院長俊智：事實上這個計畫是中研院聯合其他的單位一起做，不是中研院本身在做，這個前瞻計畫是編列在中研院之下，但是中研院並不是單獨來做這件事情。"],["吳委員焜裕：那中研院負責的部分是什麼？","廖院長俊智：這是陳伶志教授負責的，他是我們資服處的處長，他正好在這裡。"],["主席：請中研院資訊服務處陳代處長說明。","陳代處長伶志：主席、各位委員。關於空品物聯網這個計畫，實際上是我們早期在實行院內永續計畫的時候，因為先期布建的成果滿好的，當初的規劃是希望透過之前布建的經驗，把這個經驗擴散到全台灣各個鄉鎮，所以才會有這個計畫。","吳委員焜裕：你們有沒有檢討過問題在哪裡？你只有網路，但是重要的是數據，數據的準確性會影響到後面的成果，如果只有網路，網路很多人都可以建。","廖院長俊智：對，這個是搭配我們永續計畫有一個龍世俊研究員，他的專長就是做PM2.5的量測及準確度。","吳委員焜裕：龍研究員我比你們更熟，他的專業我也很熟。"],["廖院長俊智：所以我們確實是有這方面的……","吳委員焜裕：其實這個空氣盒子的採樣相當不準確，交大的教授大概是國內做aerosol最權威的教授，這已經有做過一個比較，我也請他來立法院演講過，這方面當我們要做的時候，就像院長講的，對基礎真的要特別注意，我們PM2.5碰到的困難不是這個，這個網路外面都可以做，所以人家會覺得中研院在搶錢。有關衍生性懸浮微粒的問題，目前有3個單位在做空氣中PM2.5的模擬，沒有人知道哪一個是對的，連環保署都不知道，這個時候中研院應該要站出來瞭解到底哪些人模擬得比較對，比較符合現狀，所以問題出在哪裡？就是衍生性的PM2.5。其實衍生性PM2.5的基礎研究可以發表在Science期刊，那個人就是以前我在北卡大學的教授叫Richard M. Kamens，他做SOx開始溶於水，然後nucleation的時候，成核的時候發表在Science，他是第一個發現的，但是在台灣沒有人對這些衍生性PM2.5的形成做好研究，這個才是中研院的長項和優勢，而且是符合基礎研究、探索真理，符合發表高影響係數的期刊，我們竟然沒有在做這種研究。"],["廖院長俊智：這是很好的意見。","吳委員焜裕：中研院竟然不做，這個做完才能夠幫忙我們做好模式來預測PM2.5的濃度，但是你們去做這種研究，這個太多人可以做了，做網路還不簡單，現在網路資訊這麼發達，做一個網路還需要中研院來做嗎？而且要做的時候還對基礎不夠瞭解，不知道那個空氣盒子相當不準確，這樣反而會影響到中研院的聲譽，這樣是不好的。","廖院長俊智：這個意見非常好，我也同意這樣的議題是很好的研究，我們希望激發一些同仁對這方面的興趣，主動提出研究計畫。","吳委員焜裕：好，謝謝。"],["主席：現在中南部民眾都很關心。","廖院長俊智：對，我瞭解，這個很重要。","主席：院長，現在這個議題很「夯」，而且影響很深遠，希望你們能夠做比較學術性的、系統性的研究，而不是只看數據然後各自表述。","接下來登記發言的周委員春米、劉委員世芳、周陳委員秀霞、陳賴委員素美、羅委員明才、黃委員偉哲及陳委員學聖均不在場。","今天登記質詢委員均已發言完畢，另有陳委員學聖及何委員欣純提出書面質詢。"],["委員陳學聖書面意見：","依據「中央研究院組織法」第四條，「中央研究院置院士若干人，依下列資格之一，就全國學術界成績卓著人士選舉之：一、對於專習之學術，有特殊著作、發明或貢獻者。二、對於專習學術之機關領導或主持五年以上，成績卓著者。中央研究院院士為終身名譽職」。再查現行院士，「一、數理科學組。二、工程科學組。三、生命科學組。四、人文及社會科學組」，每次名額至多40人，每組名額至多10人。再依據民國103年10月18日第22屆評議會第1次會議新修正之「中央研究院院士選舉辦法」，辦理本院院士選舉之預備工作，由評議會組織選舉籌備委員會。現行中研院研究單位「人文社會科學組」設有政治學研究所、人文社會科學研究中心等，「跨領域整合計畫」下有「數位文化中心」等；上述機制並無「藝術院士」之機制，參照法蘭西藝術院的院士分組，共分為八組：第一組繪畫、第二組雕塑、第三組建築、第四組版畫、第五組音樂作曲、第六組不能分類、第七組電影和聲像藝術、第八組攝影；華裔法籍抽象畫派大師趙無極，卓越藝術成就獲肯定，作品獲國內外重要美術館收藏，並在92年11月26日獲選法蘭西藝術院院士、後又獲得日本天皇大賞等殊榮；法藍西院士就位典禮儀式當日，法國總統席哈克夫人貝娜戴特和前總統龐畢度的夫人均到場致賀。91年11月2日中央研究院院士李亦園在台北藝大黃海岱、陳奇祿名譽博士授贈儀式上，公開呼籲設置類似中研院的機構來授予有貢獻的文學家與藝術家院士榮銜。民國98年5月，前國策顧問許博允、前教育部長暨國策顧問郭為藩等人曾在國策顧問座談會上向總統建議「設置『藝術院士』」，然在民國99年之院士會議被否決；當時許博允國策顧問表示：「深感氣憤與遺憾」。然中央研究院迄今尚無研議增設「藝術院士」，建請政府用「中央研究院」的規格來表彰對重要藝術家、作家的尊崇，日本、法國等追求「文化大國」的國家已有類似機制，本席以為對藝術文化方面有貢獻與表現的人給予實質的鼓舞，是展現一個有品質的人文施政，由上而下，做一個良好的示範；爰請中央研究院審慎評估後提書面報告，送交立法院教育及文化委員會。"],["委員何欣純書面意見："],["問題：","1.院長曾在去年全國科學會議以及今年六月媒體專訪時表示，應建構研發輔助產業（RSC），（所謂RSC公司就是擁有前瞻技術，以科技為導向提供解決方案或提供技術的服務公司（Research Service Company），RSC在美國相當多，Siri原本也是這類公司，後來被蘋果公司併購）並投資科學基礎建設。曾表示「目前國內的研究經費中約百分之四十是買國外儀器、軟體與藥品，若是台灣高階人才可運用在研究中產生的獨特技術與想法，提供實驗室更好的量測方式、試劑、軟體等，服務實驗室，從事技術外包，也是一種專業創業的模式」。這種想法本席當然支持，因為像是開發試劑、設備讓實驗室用，技術的投入較簡單，又可從小規模做起，且又有高、中、低階不同的開發或生產人員投入，甚至結合生醫、機械、電子等跨領域整合，確實符合目前台灣現況中小企業小而美的產業生態鏈。尤其本席所在的台中為精密機械與傳統產業聚集地，產業的狀況面臨傳統產業要注入智慧科技元素升級，但傳統產業卻找不到人才，而博士生找不到出路，卻又無法進入傳統產業。因此院長有這樣的觀點與想法，顯示院長知道產業的現況。","另外今年4月20日、8月3日及23日，行政院科技會報辦公室召開「下世代科研人才創新生態環境建構推動案」（也就是說院長所稱的研發輔助產業（RSC））三次工作會議，邀集經濟部、科技部及教育部共同研商本案規劃方向。","6月5、6日，政務委員吳政忠、中央院長、教育部長、科技部長、經濟部長共同主持「下世代科研人才創新生態環境建構」專家諮詢討論會議。將提出4年發展方案，打造創新科技生態系，扶植人工智慧（AI）或機器人應用等前瞻科技為導向的研發服務公司（RSC），成為博士生畢業出路及發展舞台。","過去中研院在產學的角色主要是負責基礎科學研究或高階的科學技術研發，但未來面對網際網路革命，與智慧科技及傳統產業的轉型與應用世代的來臨，中研院勢必得扮演更重要而積極的位置，就如院長所提出的必須讓這些基礎科學研究或高階研究融入幫助傳統產業，也讓博士畢業後能投入業界。","值得討論的是，雖然這方案在今年才提出，但實際上在院長去年6月剛上任時就有提及，然而在107年度科學研究基金預算中「研發能量提升計畫」雖編列28億8,709萬8千元，但卻無法從預算書中或是投入的科技補助經費中是否納入該項計畫？在中研院科學研究的關鍵績效指標也未提到如院長想要發展的「研發輔助產業」？在107年公務預算中的主題研究中也都是延續過去的計畫，未看見類似計畫研發研究案？在今天的預算報告中也未見提及？因此試問中研院未來除了可能在預算上支持外，因中研院屬於研究單位，未來如何與業界結合？（透過技轉還是其他方式？）如何跨部會合作協助這些博士投入小型委託研究服務公司的參與，讓上游前瞻基礎研發與中下游產業應用，能更緊密連結。","2.近期院長除了關注到博士就業與業界結合的問題外，也提到人才的議題，我也看到中研院科學研究基金自成立以來就有編列「培育科技菁英計畫」，今天的預算報告中也提到成效，但卻僅提到博士後的成果，卻未提到該計畫自103年執行以來的整體執行狀況。"],["中研院科學研究基金書面報告第5頁：僅提及博士後的成效"],["(三)培育科技菁英計畫：","人才是臺灣邁向世界頂尖最重要的資產，有創見的研究人員，便能進行有影響力的研究，帶來新的研究能量，提升國際視野與廣度和在國際學界的能見度。本院肩負學術薪傳之重責大任，積極與國外一流研究機構洽商人才合作培育計畫，拓展博士後研究員與博士生赴國外研習與受訓的機會，以提升研究水準，並促進國際學術交流。本年度經由「國外頂尖大學合作培訓博士後人員計畫」已與6所國外頂尖大學及研究機構簽訂合作計畫，選送5名博士後研究人員赴國外進修；「人文組年輕學者進修計畫」則已選送2名人員赴國外進修。每項申請案均由相關領域之專業審查小組進行嚴謹審查，以確保選送者均為學術菁英，並使研究成果能充分回饋於社會。","但實際上從你們提供給本席的資料顯示其執行率與成效不佳。","103年度至106年度預算執行率分別為6.61%、54.73%、83.01%、71.4%。再進一步分析其原訂目標與實際達成狀況，原定目標值本來就訂的不高，除了博士後以外，其博士方面都以2至4人為目標，但結果卻連這樣的人數也沒達到。","該計畫的合作對象都是頂尖大學並非一般學校（該計畫合作學校含：美國加州大學柏克萊分校、美國加州大學聖地牙哥分校、美國加州大學戴維斯分校、美國史丹福大學、加州生物醫學研究院、美國克里普斯研究院、美國國家衛生研究院），表示中研院確實有心推動科技菁英培育，但為何這樣學校或研究機構還是吸引不到我們的博士生，才是必須分析的原因。依據中研院的回答表示，主要原因為選送博士生僅補助半數生活費與機票。","根據資料103、105、106年，培育科技菁英計畫中的，「國外頂尖大學合作培育博士生計畫」卻都無人申請。檢視科技部也有類似的補助計畫，誘因與成效比起中研院還佳。對照中研院的成效，於105年以後調降成2人一樣無人申請，除了中研院回覆我們辦公室的這些原因外，中研院是否考慮調整機制，舉例來說，選送博士生出國不須經過兩階段審查，只要提出申請對方核可後就赴合作大學研修，但僅補助機票與半數生活費，另半數的生活費由指導教授支應的想法可能太過天真。實務上指導教授並不會那麼樂意地同意把自己的博士生放行到國外進行研修，更何況還得支應生活費。","主席：我本來宣布下午2時30分開會，可是我們在10點有整理一下提案，包括主決議一共有146案，所以要提早在2時開會，請助理再通知委員。現在有一個臨時提案，因為提案委員都不在現場，所以我們一併等到下午再處理，現在休息。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會。上午鄭委員天財之書面意見，列入紀錄，刊登公報。"],["委員鄭天財Sra Kacaw書面意見：","去年（105年）11月23日，本席質詢時提到「高中科普講座及專題演講」應要多多增加。在此，首先感謝中研院，日前於11月28日開放院區20週年活動，特別試辦「原住民高中生學生參訪活動」，非常的感謝！而本席辦公室應中研院邀請推薦參加的同學，也都順利參加並且反應熱烈。本席在此對於廖俊智院長表示感謝！","中研院至今已有89年的歷史，是國家的學術研究重鎮，然而，對於「原住民族領域」無論科普（科學普及）及在對外學術發表上，仍有許多方面仍需加強，否則原住民族學術研究，恐依舊是一片沙漠。","從102年、104年、105年、到現在106年，本席次次質詢、次次提案；本席一再強調，我們原住民族需要整體性、系統性、宏觀性的規劃及研究，而非始終停留在個案、單一性的議題研究。","這也是去年質詢時，本席一直心心念念的「永續科學中心」─「永續科學整合研究計畫」的原因。","102年，立法院通過本院的預算凍結案，本席提出：「對於台灣原住民，中研院應發揮全國最高研究單位功能，重新針對台灣原住民族各項研究，提出整體性規劃」。當時中研院的解凍書面提到：「本院將更積極關注台灣原住民社會議題，事實將相關議題導入研究計畫，並致力更有系統、宏觀的發展」","然而，中間左等右等，依舊一直沒有。","因此，104年本席再提了一個預算主決議，而中研院請求撤案的說帖說：「中研院作為台灣最重要的研究重鎮，有責任關注這個憲法保障的族群的各項權利。……因此將考慮在永續科學中心設原住民族議題，……希望在永續的概念下，特別點出原住民議題。」","去年（105年），我又特別再關心你們的進度。106年度中研院的施政計畫中，提到將進行跨學科之間的對話與研究，包含文化資產、智慧財產權、習慣法與國家法及災後重建，針對台灣南島民族議題作研究。然而依舊欠缺整體性、系統性、宏觀性的跨領域原住民族議題研究。","105年11月23日，廖俊智院長您說：「同意委員（本席）想法，也希望能看到整體性、系統性、宏觀性的原住民族議題研究。」然而今年本席再追蹤，跟去年一樣，永續科學中心自從101年9月成立以來，始終沒有原住民族相關的議題！","而在科普方面，針對「知識饗宴系列講座」的部分，上次質詢我也向廖俊智院長您說過，已近七年的知識饗宴都沒有原住民族議題相關的講座！廖俊智院長您上回答詢時提到：「胡所長應該有講過，如果沒有的話，我們會增加。」","結果本席回去再次確認，就是沒有。而今年度的知識饗宴，結果很遺憾，還是沒有，連續八年都沒有……","知識饗宴演講是會以叢書方式出刊的，有電子書又有實體書可以在中研院活動中心購買。中研院身為國家學術研究重鎮，不能老是讓我們的民族所、尤其是「原住民族議題」，一直被排除於對外公開發表的平台之外。","廖俊智院長您於105年11月23日說到：「我也認為原住民族議題非常需要，這樣的知識饗宴也將會非常吸引人。」","在知識饗宴叢書的「序言」廖俊智院長您也提到：「為使學術研究發會社會教育的功能，本院一向致力於科普知識的推廣，……將研究成果及熱忱分享給社會大眾，……同時也希望能激起年輕學子對知識的熱情，成為台灣學術研究的生力軍……一同為人類未來和地球永續而努力。」","針對「科普」以及「專業學術整合型研究」，敬請廖俊智院長能夠給予中研院民族所舞台！給原住民族學術研究一個平台去發揮！","這一切都是環環相扣的，唯有先讓更多的年輕人有機會接觸、並且澆灌他們，未來才會有更多的原住民中研院研究員，可以為中研院投入原住民族領域的研究！","主席：現在進行107年度中央政府總預算案有關中央研究院公務預算案、中央研究院科學研究基金附屬單位預算案之審查，請議事人員宣讀預算數及提案內容，包括中央研究院公務預算案暨116案、中央研究院科學研究基金附屬單位預算案暨30案，並進行討論與協商。","壹、中央研究院公務預算部分"],["一、預算數部分：","歲入部分","第2款　罰款及賠償收入","第4項　中央研究院550萬元","第3款　規費收入","第4項　中央研究院1,400萬元","第4款　財產收入","第5項　中央研究院233萬2千元","第7款　其他收入","第5項　中央研究院1億1,632萬2千元","歲出部分","第1款　總統府主管","第5項　中央研究院123億7,293萬9千元","第1目　一般行政2億6,263萬7千元","第2目　一般學術研究及評議66億0,767萬7千元","第3目　自然及人文社會科學研究43億6,264萬4千元","第4目　國家生技研究園區7億7,103萬9千元","第5目　南部院區3億5,772萬7千元","第6目　一般建築及設備384萬元","第7目　第一預備金737萬5千元"],["二、委員提案部分：","貳、中央研究院科學研究基金附屬單位預算部分"],["一、預算數部分：","特別收入基金─中央研究院科學研究基金","業務計畫　請參閱預算書第309頁","基金來源　47億0,257萬5千元","基金用途　48億5,465萬9千元","本期短絀　1億5,208萬4千元","解繳國庫　無列數"],["二、委員提案部分：","（進行協商）","主席：我先講一下，我們把10個歲入的案子分成兩個部分來討論，一個是第1案至第4案，有關罰款及賠償收入、規費收入部分，我們一起來討論；另一個是第5案至第10案，有關其他財產收入、其他收入部分，包括租金收入、雜項收入、其他雜項收入，我們一起來討論。","處理第1案至第4案。請中研院先做說明。","黃副院長進興：有關罰款及賠償收入部分，因為202生技園區已經完成，所以罰款會很少，我們請求能不能給我們增列最少的項目？就是100萬元。","主席：第1案至第4案裡面，罰款及賠償收入部分，李麗芬委員增列500萬元、柯志恩委員增列1,500萬元；規費收入部分，陳學聖委員增列100萬元、蔣乃辛委員增列100萬元，就照蔣委員的提案通過，好不好？"],["蔣委員乃辛：好。"],["李委員麗芬：我跟蔣委員一樣100萬元。"],["主席：李委員要增在哪一個科目？"],["李委員麗芬：大科目。","主席：有關罰款及賠償收入部分，我們就增列100萬元。","等一下我們用比較有效率的方式，把有問題的部分集中討論。"],["第1案至第4案作如下決定：罰款及賠償收入增列100萬元。","處理第5案至第10案。有關財產收入及其他收入部分，包括租金收入、雜項收入及其他雜項收入，請中研院說明一下。","黃副院長進興：我們財產收入還是相當有限，如果第5案至第10案併在一起考慮的話，我們希望增列100萬元，不知道可不可以？有委員是增列50萬元而已。","主席：財產收入及其他收入部分，包括租金收入、雜項收入及其他雜項收入，分別有蔣乃辛委員租金收入增列146萬8,000元、陳學聖委員增列50萬元，柯志恩委員其他收入增列500萬元，蔣乃辛委員其他雜項收入增列667萬8,000元、許智傑委員增列247萬2,000元、陳學聖委員增列50萬元，中研院的意思是，綜合財產收入這個大項目裡面，他們增加100萬元收入。","蔣委員乃辛：我的是第5案，增加146萬8,000元只是跟106年的預算相同而已，維持106年度的預算，因為105年的決算就是……","主席：蔣委員，對不起，剛才第5案至第10案，我發現有一個錯誤，第5案及第6案是指財產收入，第7案至第10案是其他收入，我講錯了。","蔣委員乃辛：對，不一樣的東西啊！","主席：中研院的意思是財產收入增加100萬元，還是包括其他收入？","黃副院長進興：我剛才也誤解，以為是第5案至第10案，以第5案及第6案考慮的話，我們是不是採取比較少的50萬元？"],["主席：原列收入是153萬2,000元？"],["黃副院長進興：對。","主席：蔣乃辛委員的案子是增列146萬8,000元、陳學聖委員是增列50萬元，所以你同意增列50萬元，蔣委員有沒有意見？","蔣委員乃辛：請你說明一下，為什麼要少這麼多？你們106年的預算數是300萬元，但是107年的預算只編153萬元，我增加這個數字只是跟106年的預算數相同而已，為什麼要少這麼多？"],["主席：有沒有業務單位或承辦人能夠來做說明？為什麼差這麼多？","黃副院長進興：我們之前本來有承辦唐獎工作，現在中央研究院已經不再協辦唐獎，所以這個收入自然就減掉。"],["蔣委員乃辛：你減掉的是唐獎的收入嗎？唐獎收入跟財產收入有什麼關係？"],["黃副院長進興：唐獎租我們的辦公室。","蔣委員乃辛：唐獎租你們的辦公室，租金一年一百多萬元嗎？"],["在場人員：153萬元。"],["蔣委員乃辛：一年要153萬元嗎？"],["在場人員：是沒有那麼多。","蔣委員乃辛：對啊！唐獎租你們的辦公室，一年的租金是多少？"],["在場人員：55萬元。","蔣委員乃辛：如果只是少掉55萬元，若維持106年的預算，至少還要增加100萬元，比你現在編的要增加100萬元才對啊！因為你們的財產收入包括中華電信、超商、合作社、郵局等等，現在台北市地價調漲這麼多，難道不用去調他們的租金嗎？","范處長毅軍：中華電信基地台已經退出，另外萊爾富的部分，隨著它的營收減少，回饋的部分也減少，因為他們收入減少，所以我們跟著減少，其他這些租金等等也跟著下降。"],["蔣委員乃辛：減少多少？你們合約是怎麼訂定的？"],["主席：中華電信減少多少收入？","范處長毅軍：抱歉，我這邊沒有細項。","蔣委員乃辛：照說來講，這些數字應該只有增加不會減少才對，你們106年編了300萬元，去掉唐獎租金50萬元，應該也要250萬元，為什麼只編了150萬元？難道中華電信、郵局、超商這些租金統統降下來少掉100萬元？不但不增加，還要少掉100萬元，然後地價稅一直在上漲，我們要負擔這麼多地價稅，反而租金還降低，不可能的事嘛！我們又不是在做慈善事業。","范處長毅軍：中華電信基地台整個不續約，所以他們完全退出。"],["蔣委員乃辛：基地台不續約啦？","范處長毅軍：對，完全不續約。"],["蔣委員乃辛：基地台過去多少錢？","范處長毅軍：委員抱歉，我手上沒有細項。","蔣委員乃辛：照你們這樣回答，你們連今年153萬怎麼編的都不知道，對不對？為什麼會少掉150萬元？為什麼只編153萬元？原因在哪裡？照說來講，你們應該要清楚講出來，如果講不出來，就表示預算有問題嘛！","范處長毅軍：委員抱歉，因為我手上沒有大本的預算書，所以你問我這個……","蔣委員乃辛：主席，唐獎少掉五十幾萬元我接受，那就照106年的預算，減掉五十幾萬元，就是我們這次應該要的收入。"],["主席：他還有中華電信啦！","蔣委員乃辛：因為其他的部分他講不出來，中華電信到底減多少？他講也講不出來阿！"],["主席：今年收入多少？"],["范處長毅軍：少20萬元。","主席：你今年本來編的預算收入是多少？明年是153萬元，今年是多少？"],["在場人員：300萬元。","范處長毅軍：消費合作社少19萬元，四海少20萬元，還有……"],["蔣委員乃辛：合作社為什麼會少掉19萬元？","范處長毅軍：有關合作社，坦白跟委員講，我們合作社這幾年收入持續在降低。","主席：這樣好了，原來是300萬元……"],["蔣委員乃辛：超商有沒有增加？"],["吳委員思瑤：應該就是超商搶了他們的生意啦！","主席：好啦！我來做一個裁決，蔣委員你看看有沒有道理。"],["吳委員思瑤：加70萬元啦！","主席：本來是300萬元，今年編了153萬元，少了147萬元，147萬元裡面，剛才提到一個少19萬元、一個少20萬元、一個少50萬元，總共少90萬元左右，90萬元加153萬元總共243萬元，也差不多啦！我建議增列60萬元，好不好？50萬元改60萬元，就是差不多，好不好？","在場人員：好，可以啦！"],["蔣委員乃辛：增列70萬元。","主席：好，第5案及第6案財產收入部分增列70萬元。","處理第7案至第10案其他收入部分。包括雜項收入、其他雜項收入，有柯志恩委員、蔣乃辛委員、許智傑委員及陳學聖委員提案增列，請中研院說明一下。","黃副院長進興：以中研院來講，陳學聖委員增列50萬元，這是我們最能夠接受的數目。","主席：雜項嗎？你要不要說明一下？今年編多少？明年跟今年比是增加或減少？說明一下，既然有委員提出案子……"],["徐主任岱源：減少200萬元。","主席：跟今年比起來，減少200萬元就對了？"],["徐主任岱源：跟106年比。","主席：就是收入減少200萬元，那你們願意增列50萬元就對了？蔣委員有沒有意見？今年的預算跟明年比起來，你們明年收入少列200萬元，可是有4位委員提出來……"],["蔣委員乃辛：你們106年的預算編多少？"],["徐主任岱源：1.15億元。","蔣委員乃辛：到10月底為止，你們收入多少？"],["主席：到10月底收入多少？有沒有數字？","徐主任岱源：到10月底為止，我們收入有達到90%左右。"],["蔣委員乃辛：90%是多少？"],["徐主任岱源：將近1億元。","蔣委員乃辛：我跟你講，今天在審預算，從第1項到第3項的收入，你們沒有一項講得清楚，這哪是在審預算？真的很奇怪！"],["主席：有沒有資料？","蔣委員乃辛：你們資料隨時都要準備好，你們在編預算時為什麼要編這個？總要有個依據，你們應該把依據清楚講出來，然後現在到11月了，以10月底來講，這些你們都應該講清楚，這樣我們才能相信你們講的話，才知道要怎麼調。","主席：蔣委員的意思是，你們收入到10月底，今年編的達成率多少？是達不到，還是已經超收了？如果超收，蔣委員說他明年要增列；如果沒有達到，是不是我們就酌予增列，或是不予增列？這樣我們比較好做一個決定。","徐主任岱源：到10月底為止，我們的收入已經達到全年度90%，大概有增加一點點。","蔣委員乃辛：還剩下兩個月的話，你們不是達到100%了嗎？那就是1.15億元啦！"],["主席：那為什麼要減列200萬元？有沒有什麼原因？"],["蔣委員乃辛：現在才編1.13億元啊！","主席：講出一個原因，為什麼要減列收入200萬元？明年跟今年比起來，有沒有增加或減少的部分？加減起來就是少200萬元。"],["徐主任岱源：大概減列停車費200萬元。"],["主席：停車費為什麼少掉200萬元？"],["徐主任岱源：因為停車的部分慢慢會降低。"],["主席：為什麼？","徐主任岱源：因為我們生技園區明年5月要營運了，所以很多車輛都會停到生技園區。"],["主席：所以減列200萬元？","徐主任岱源：因為我們生技園區有科研基金，收入都會移撥到那邊去，不會在我們公務預算的收入。"],["蔣委員乃辛：科研基金預算數有出來嗎？"],["徐主任岱源：有。"],["主席：有啦！等一下會審到。"],["徐主任岱源：所以那一部分有增加。"],["主席：這樣要不要增列？你們說可以增列50萬元？"],["徐主任岱源：對。"],["主席：大家有沒有意見？","沒有意見的話，其他收入項下就增列50萬元。","歲入部分處理完畢。","繼續進行歲出部分。","第11案至第15案因為是綜合案子，所以主席建議先保留，等一下再回來審查。","處理第16案一般行政。因為何欣純委員提這個案子比較大，是整個的，我們就從第17案及第18案人員維持跟人事費部分，蔣委員提案凍結5,000萬元，陳學聖委員凍結4,000萬元。","蔣委員乃辛：副院長跟我說，這個案子跟我們前一陣子的解凍案是相同狀況，就是有關臨時人員那一塊，對不對？","周副院長美吟：第17案是人事費，是正編的，第16案及第17案都是正編人員。","蔣委員乃辛：這個解凍案因為上次院長有跟我說明過，所以解凍案我就沒有意見，第17案跟後面的第28案及第29案，這三個案子都跟臨時人員有關，跟上次院長講的也是相同的，所以這三個案子我就沒有意見，可是把第17案改成一個主決議，就是有關缺額逐年增加，影響行政及研究量能，人員任用規劃亟待改善，這部分請中研院書面說明如何改善，好不好？","主席：好，那蔣委員也同意這幾個案子先照列，主決議部分，則希望中研院對臨時人員……"],["蔣委員乃辛：請議事人員幫我改成主決議。","主席：請議事人員把蔣委員的建議改為主決議，等一下我們處理主決議時，再一併討論。","第17案、第20案、第28案及第30案等四案預算照列，蔣委員提到有關人員的建議，請議事人員幫忙改成主決議，待會討論主決議時，再一併討論。","蔣委員乃辛：有關中研院人事部分，我們希望能有個正常體制。"],["主席：處理第19案。","吳委員思瑤：我很快速，因為我是替吳焜裕委員表達一點意見。現在各個機關都被要求在公有房舍上建置太陽能發電板，並強化招標及並聯，進而增加再生能源發電，但一整年推動下來，就中研院目前看來好像沒有任何進度，這點，請說明。"],["周副院長美吟：我們在活動中心上面已經有現成的太陽能板設置……"],["吳委員思瑤：什麼時候設置的？","范處長毅軍：整個研究院在太陽能部分，我們是積極在推進，現在活動中心已經開始在運作，接著……"],["吳委員思瑤：什麼時候開始運作？今年嗎？","朱副主任治偉：其實我們物理所早在10年前就開始運作，而現在的院長一上任後，就請我負責這個計畫，我們在2016年就已經完成一個案場75KW，現在總建置是150KW，2017年我們發包了300KW，我們是默默在做，雖然沒有很強調，但實際上我們都有在做。"],["吳委員思瑤：你們有目標值嗎？","朱副主任治偉：有，預計3年內2MW。","吳委員思瑤：這部分內閣都有列管，是不是？","朱副主任治偉：對！但是礙於經費，預算上，我們並沒有編列太陽能板建置經費，所以院長其實是很辛苦，院長是把研究經費轉作太陽能板設置費用，這部分我要替院長抱屈，因為我們是很努力在做，卻有這樣莫須有的罪名。其實我們真的有在做，而且副總統在7月時也有去看過我們的案場，副總統非常滿意。","周副院長美吟：報告委員，因為我們做的時候，不只是裝置太陽能板，我們有其他一些是在研究整個功率的控制，所以有研究的component。","吳委員思瑤：沒關係，因為這部分吳焜裕委員很關心，所以我建議你們把目前進度、過去做了哪些事，包括物理所10年前做了什麼、2016年做了什麼事、2017年又做了什麼事等等以及未來的進展等，做成書面報告，提供給委員會，特別要給吳焜裕委員，好不好？預算部分，就不凍結。","主席：好，提出書面報告。第19案、第20案預算照原列數通過。","接下來處理第21案、第22案及第23案。業務費部分，有陳學聖委員提出凍結1,200萬元，吳思瑤委員提議凍結十分之一，即5,626萬9,000元的十分之一；另外吳思瑤委員還有「房屋建築養護費」部分的提案。","吳委員思瑤：第22案我希望你們可以針對我提案內容，在「地方創生」這個重要的國家戰略上，你們有什麼跨所的研究計畫，提出書面報告，至於預算部分，我就不處理。","第23案早上也有質詢過，就是有關王大閎先生8個在中研院的珍貴建築物，我希望你們在3個月內給我一個書面報告，現在我做一個小小更動，就是等你們給我書面報告後，並啟動文資指定一事，預算就可以解凍。所以，這個案子我還是建議凍結十分之一，3個月提出書面報告，並在啟動文資指定後，始能解凍動支，這樣可以嗎？","周副院長美吟：現在即使書面報告後的解凍案，也都要來這邊開會，所以情形可能會跟今年一樣，這個預算恐怕又會拖到明年。","主席：還是改成主決議？你們擬一個主決議，就是3個月內給吳委員書面報告。","吳委員思瑤：好，那就改成主決議，就是3個月內提出書面報告，而且要啟動文資指定。謝謝。","主席：第19案到第23案，有關「基本行政工作維持」5,770萬3,000元，預算照列。並請將吳思瑤委員的案子改成主決議。","處理第24案。「幼兒園運作維持」原列數952萬6,000元，蔣委員提案凍結100萬元。"],["蔣委員乃辛：現在幼兒園的孩子都是員工的孩子嗎？","范處長毅軍：對，全部都是員工的子女，現在有120人。"],["蔣委員乃辛：有沒有考慮吸收園外的？","范處長毅軍：有，等到我們這個園區都進駐以後，我們希望在本部現有的地方，現在您提的問題關鍵在於我們空間不夠，等我們將來有適當的空間，幼兒園擴大的時候，我們非常願意提供。","蔣委員乃辛：我的意思不是把園區員工的孩子納進來，而是把周邊民眾的。","范處長毅軍：本地里民的，有這個考慮。","蔣委員乃辛：如果這樣的話，我就沒有意見，我們就作個決議，等它園區完成以後，文字請你們擬一下，因為現在收的都是員工的孩子，我們希望它能吸收一些周邊居民的孩子。","主席：你們參考蔣委員案子的提案說明，把它改成主決議，你們可以儘量朝那個方向做。包括吳思瑤委員的提案也是一樣，提案裡面都有說明，主決議的文字不要脫離提案意思，她也不凍結你們的預算，只是希望你們能夠接受她的建議。","第24案952萬6,000元照列。","回到第16案，就是何欣純委員提的一般行政2億6,263萬7,000元照列。","再來是第2目。陳亭妃委員提案是針對整目，總預算金額是66億767萬7,000元，我們先保留。第26案、第27案下面還有相關提案，我們先保留。第28案、第29案人員維持人事費23億7,136萬1,000元，照列。","第30案至第34案基本行政工作維持，蔣乃辛委員的提案已經同意，其他提案委員請說明。","李委員麗芬：我這個案子是提凍結，因為我看到學術審議及研究獎助這部分把一些組織的年會費放在這裡，放在這裡是否適當？以及國際旅費也比上年度增加，為什麼增加？"],["主席：請業務單位說明。","周副院長美吟：學術審議裡頭有一些儀器設施，裡面有一些維護的叫做研究技術人員，因為他們要參加一些跟他們管理的設施有關的學術會議，所以這邊的金額比較小，我們研究部分的國際會議是放在國際處。"],["李委員麗芬：我想了解一下具體的情形。","主席：李麗芬委員只是凍結100萬元，請你們說明一下，如果說明得好的話，她也不凍結。","林處長俊宏：我說明一下第32案，這裡編的預算是因為我們計畫裡面有我們的研究人員和助理、學生要出國開會，裡面可能有一些沒有寫清楚的地方，主要是我們參加會議會有些註冊費等費用，這對我們人員的訓練其實滿重要的，因為我們的人員如果有出國開會的經驗，會增加他們學術的能見度。","李委員麗芬：我都支持開會，我現在質疑的是增加，你們年費和會費也是放在這邊，還是寫錯了？","林處長俊宏：可能是寫錯了，我們會說明，希望委員支持。"],["李委員麗芬：這不是放在年費和會費的事項？"],["林處長俊宏：沒有。"],["主席：李委員這個案子就不堅持？"],["李委員麗芬：不堅持。","主席：現在有提案的蔣委員和李委員都沒有意見，基本行政工作維持費4億7,304萬9,000元照列。","處理第35案至第39案，學術發展及交流計畫8,725萬元。","李委員麗芬：我現在只是要知道為什麼會增加，你們這邊預算是十六萬多元，比上個年度多八萬多元，我提案減列5萬元，為什麼會增加？","蔣委員乃辛：我的提案跟李麗芬委員不太一樣，就是中研院和國內頂尖大學的關係，現在是怎樣的關係、怎樣的定位？中央研究院和一般的大學博士班、學位學程等等，到底他們的競合是怎麼樣的狀況？有的時候有合作，有的時候又有競爭，大家又向科技部申請經費補助，又是一種競爭，這兩個之間如何相輔相成，到底未來中研院和一般大學之間的關係是怎麼樣的關係？院長上任以來有沒有針對這個部分有一套方向，讓我們國內的人才培育能夠有所提升。"],["主席：早上很多委員都問到這個問題。","廖院長俊智：在國內應該和所有大學一起合作，跟國際單位一起競爭，競爭的部分以國際競爭為主，國內大家以合作為主，但是難免會有一些資源分配上的多少之分，例如我們有一些預算是用來支持博士生，事實上這些是支持大學裡面的研究生在中研院做研究，對大學是有利的，將來我們發表論文時，也都列入大學的關係，所以大學在算篇數、算排名的時候，也都是列入計算，我們在這方面是幫助大學跟國際一起競爭。","蔣委員乃辛：我休會期間也到過幾所大學，有些學校也有不同的看法和不同的說法。中研院有中研院的高度，大學有大學的功能，如何把兩者結合在一起朝正向發展，我想這是未來亟需要的。早上我也請教院長，例如未來講AI人工智慧、物聯網、大數據等等，可是科技部認為未來需要的一些科技，現在教育部又把這些博士班統統減少，理由是招生不足，這對未來人才的培育、未來的產業發展是不是會受到影響？因為你有不同的面向、不同的角度，所以我當時也是希望院長能夠跟教育部看看未來如何人才培育。同樣地，我也希望不管在博士班的學生配合研究工作上面也好，如何能跟教育部把雙方的定位明顯地找出來，就可以避免一些大學認為中研院一直搶它的資源、搶它的經費。","廖院長俊智：我想這是一部分大學的看法，也有很多大學教授跟校長都非常支持跟中研院的合作，我們也不斷收到邀請跟請求替大學開課，例如我們人文部分跟臺北附近很多大學有人文講座，替大學開人文方面的課程。在生物、數理方面，我們跟大學有不同的學程，都是針對在大學裡面比較不適合的某些領域，例如跨領域的，他們不可能因為跨領域的研究就去教育部申請一個博士班，但是這樣的學程在中研院比較適合，我們就會跟大學合作，事實上是一個雙贏的關係，參加的大學教授都非常非常支持，但可能就是有些人沒有參加到，難免有一些不同的意見。","主席：乃公，我跟你講，因為我擔任主席，早上在臺上也有聽，其實很多委員都有提出來，在主決議這一本的第111頁，陳委員、巧慧委員跟我都有提案，我們是不是一起來連署，要求它來提出？例如有些跟大學合開的學程或者跟科技部要的計畫有些是不是跟大學合作的，來跟我們做個報告。","廖院長俊智：我想適度良性的競爭對大家都有好處，大家相輔相成，不是大家互相不理，這樣不好。大家合作，但是又有一點競爭的關係，大家能夠互相激勵，我覺得這個方向是好的，但是難免有些人認為你拿了，我就沒拿，但事實上一切以研究的質來當作評審的標準，我想大家應該都是支持的。","主席：我們把乃公提案的說明跟第111案主決議的部分，請中研院業務單位把精神融在一起，我們一起來提案。","蔣委員乃辛：我們審到現在都非常順利，我原先是提案凍結二分之一，我們就凍結十分之一。","林處長俊宏：委員講的是對的，但是另一方面，國內唸研究的意願其實降低，中研院現在跟很多大學合作，我們希望能夠把這個餅做大，把國內的高等研究環境做好，把碩士班、博士班辦好，國內研究環境變好之後，學生要唸博士班的意願會增加，其實是創造雙贏的局面，就是剛剛院長講的，懇求委員能夠支持我們，不要凍結，我們很願意定期來報告、說明，因為我們很需要這項經費來跟國內的大學一起把研究環境改善。","蔣委員乃辛：給我一份書面資料，我不凍結預算。"],["主席：第111頁的主決議也有提到。"],["蔣委員乃辛：給資料就好。","主席：不用主決議，我是說第111頁其他委員的主決議也有，它們研究費已經很少了，我們早上也有提到。","第35案至第39案8,725萬元照列。","處理第40案。","林處長俊宏：增加的經費分成兩個部分，一個是因為我們今年度和明年度有個重大儀器採購，就是冷凍顯微鏡（cryo-EM）的採購，這是中研院目前的重點計畫，這就是預算為什麼會增加的部分。另外一個部分，我們有增列一些預算作為公共儀器的採購。"],["主席：冷凍顯微鏡那部分增加多少？","林處長俊宏：1億3,000萬元，所以懇求委員支持，這個是2年期計畫，希望能夠對中研院的生命科學研究上會有很大的幫助。"],["主席：這應該是對全國開放的吧？"],["林處長俊宏：對。","蔣委員乃辛：審計部的決算報告針對你們的貴重儀器共同開放平臺認為效率不夠，你有沒有看到你們105年的決算報告？","林處長俊宏：有，其實我們現在所有的儀器都已經上網，而且可以事前預約，而且我們有研究技術人員可以幫忙。"],["蔣委員乃辛：你們現在做的有比當時審計部講的還要好嗎？","林處長俊宏：跟委員報告，我們有兩項措施，第一，針對各界的批評指教，我們有再加強。第二，我們已經新購置電腦管理系統，這個管理系統將來會把整合性做得更好，而且會讓全院及國內各大專院校來使用時，資訊會更透明，掌握得更好。","蔣委員乃辛：這個審計部的決算報告你們有沒有看過？然後根據審計部的報告，你們有提升嗎？"],["林處長俊宏：有看過。","主席：開放不到二成，你們現在擁有的儀器是全國最多的，除了國防部以外。","林處長俊宏：其實這裡面有一些誤解，因為我們有分服務型儀器和研究型儀器，研究型儀器主要開放的時間可能是整個時間的10%、20%，大部分的時間還是要做研究使用，儀器採購之後的用途不一樣，審計部可能對我們分類上有一些不了解的地方，以上向委員說明。"],["主席：你們好像有13個儀器都沒有動。","林處長俊宏：我們院內儀器分成三大類，一大類是我們院內所有的公共儀器和貴重儀器。另外兩類，一個包括生技園區，生技園區其實有些部分目前因為工程延宕，所以採購以後……"],["主席：買了還沒用？","林處長俊宏：對，這實在沒有辦法。另外一個就是屬於國家生技醫藥型計畫，有些是跟科技部討論以後購買的。"],["主席：被揪出來使用時數0小時的儀器都是生技園區的嗎？","林處長俊宏：有一些是生技園區，有一些是因為儀器使用一段時間，目前維修上可能發生問題，目前在淘汰的處理程序中。","蔣委員乃辛：一般而言，審計部在寫那麼一大篇報告時，一定會先跟你們聯絡，請你們書面說明或跟它溝通，然後它才會寫上去，換句話說，你講的審計部沒有辦法接受，所以它才會在決算的時候寫這麼大篇。第二，預算中心又寫了一大篇，而且預算中心寫的時候也是會跟你們聯絡的。","林處長俊宏：因為我上任才3個月，不過跟你保證，我們會跟審計部加強溝通，這件事我們一定要做到，因為這是納稅人給我們錢買這些儀器，我們一定要把它發揮到淋漓盡致。","蔣委員乃辛：因為審計部105年的決算報告是今年上半年送到立法院，立法院預算中心107年的預算評估報告是今年你們預算來了以後給我們的。也就是說預算中心給我們的時間應該差不多在10月份，10月份跟上半年有半年的時間，為什麼兩個不同的單位竟然還寫出這樣的東西出來？照理說，如果已經改過來，預算中心應該不會再寫了，預算中心還再寫就表示問題還存在，我們今天凍結預算就是希望貴重儀器能夠充分使用。","林處長俊宏：跟委員報告，我們大概224部的儀器都是屬於研究型儀器，我想主要的癥結在於審計部比較在意我們買了大型儀器要全部開放，但是在我們院裡面有很多儀器是要做研究型的，研究人員每天都要密集使用，他了解的程度可能跟我們不一樣，因為有些儀器大概只能小幅度開放，他可能不了解我們院內儀器分成兩大類，一大類是公用型，一大類是研究型，我們系上有試圖跟他們解釋，可是以他們管理預算的角度來講，他們認為所有的儀器都要全部開放，這一點我們會加強跟他們溝通。","主席：乃公，處長才上任3個月，我們改成主決議，讓他好好做，3個月內提出改善說明，好不好？","蔣委員乃辛：我本來提案凍結5,000萬元，改凍結1,000萬元，你們要怎麼做再提交書面報告。","吳委員思瑤：乃公，因為今天早上……","蔣委員乃辛：我到現在已經非常、非常讓步，跟去年、前年審查預算是不一樣的。","吳委員思瑤：因為我早上質詢有講到，他們今年其實滿可憐的，他們今年被統刪的預算最大宗的就是儀器的新購、維護和管理，還包括房屋的修繕，他們今年統刪的部分，各個所我都有去看過，這部分確實已經非常吃緊了，在已經相對有限的資源裡，非常謝謝你從凍結很多到凍結不多，它還是一個凍結案，乃公，改主決議，好不好？","蔣委員乃辛：我凍結的這一項總預算數將近2億4,000萬元，我從凍結5,000萬元變成凍結1,000萬元，二十分之一都不到，我凍結的只有4%。"],["吳委員思瑤：要不要凍其他項？因為儀器真的……"],["蔣委員乃辛：4%對中研院來講應該沒有什麼大影響。","吳委員思瑤：因為我早上才質詢過他們，儀器這個部分今年被減列很多，因為這研究用的，不要凍啦！"],["主席：500萬？","蔣委員乃辛：一項、一項過去，一項、一項都沒有凍，這開玩笑，我們還是要監督。我剛剛講的，審計部是在今年上半年把審計報告送到立法院，預算中心是在10月份針對107年預算給我們評估報告，中間這半年的時間為什麼兩個不同的單位還針對這個繼續寫，而且還寫得這麼大？說實在的，儀器這部分不是只有今年提，也不是去年提，這幾年都有提，如果審計部或預算中心不了解，你們總要想辦法讓它了解，否則的話，今年寫了，明年它還是會再寫啊！那怎麼辦？你不能永遠都說是預算中心不了解、預算中心不聽你的說明，那很奇怪呢！","廖院長俊智：因為各位委員已經在不同場合質詢我們，我們這麼大的單位，儀器的預算是非常少的，已經很多委員針對這個提出批評，很多儀器常常需要修繕，每年維護費就是這麼多，大部分時候廠商是不能討價還價的，不能說凍了10%就打九折或買90%的儀器，儀器少一樣就不能用，而且凍結的話，我們很多地方就不能招標採購，等到12月底再決標，今天又有委員質詢這件事。"],["吳委員思瑤：就是我。"],["主席：12月決標的占一成。","蔣委員乃辛：因為儀器的採購不是只買一個，你要買很多種，你也不會一次採購，也是分批採購，難道你決標的數字全部都跟編的預算一模一樣？不可能的事嘛！","吳委員思瑤：乃公，讓我斗膽再講一下，我覺得這件事情的本質在於審計單位不了解你們的研究型儀器對外開放的可能性，學術組的組長雖然才來3個月，以後秉持一貫的誠懇，像今天在這裡的表現，好好跟審計單位說明，包括立法院預算中心，因為這個結如果沒有解，因為他們對這個儀器不了解，我剛剛聽你講才覺得有道理，如果這個結沒有貫通的話，它明年還是會寫這一條。所以回到本質上，你要要求它研究型的儀器有多高的租用可能，我覺得這本身就比較困難，但是無論如何，你們要如同乃公說的，努力地對審計部和立法院預算中心清楚說明這個部分，否則我跟你打賭，明年一樣卡在這裡，會有這一頁報告。","林處長俊宏：我們一定會做到，但是有一件事情更嚴重，立法院預算中心也指出我們現在儀器老舊、故障率高，如果把我們預算凍結，有些儀器可能會癱瘓，可能到明年10月、11月才能解凍。","陳委員學聖：我坦白講，這件事情的始作俑者是民進黨，當時民進黨就是最早公布中研院有些儀器的使用率，但事實上有些儀器就是有專業，不是所有人都可以用，不能用使用率來判斷，有些只有3次，但是3次都很重要。但是中研院都沒有辦法說明，所以你自己應該把它分類，哪一種的使用率應該如何，而不是等同一個標準，有些本來就是越多越好，有些是非專業也不會用，所以中研院不要再讓我們去勞煩這件事，你一定要分級，明年分類出來讓我們知道有沒有達到使用率，不要一概而論，我特別說明，始作俑者是民進黨。","主席：第40案是不是按照陳學聖委員跟蔣委員的意見來擬一個主決議，請中研院明年照這樣來做儀器的分類，在預算編列時特別說明？","蔣委員乃辛：明年決算報告不要再看到，明年預算中心的評估報告也不要再看到，好不好？"],["主席：請再跟審計單位好好說明。","蔣委員乃辛：如果明年還有的話，我一定凍。"],["主席：第40案照列。第26案、第27案照列。","第41案、第42案先保留。","處理第43案至第50案。","李委員麗芬：我是減列150萬元，這跟剛剛一樣，我們在做人才培訓，可是我們參加國際學術團體的年費、會費也編在這裡，以及國內的年費、會費也編在這裡，看起來比較不相關。另外子計畫7.整個預算大概增加30%，為什麼在印刷、清潔、研討會等雜支增加了265%？所以我提案減列150萬元。"],["主席：乃公也有提案。","蔣委員乃辛：我一講，你們又統統圍剿過來，統統不能凍結。","孫執行秘書以瀚：深耕和前瞻裡面有列參加國際學術組織年費和會費，是因為培養個人名義參加團體，有時候他參加研討會先加入會員之後，會費就減少，所以算下來加入反而比較便宜一點。","蔣委員乃辛：有關合聘研究人力的問題，你們現在到底有沒有聘足？據我了解，中央研究院的人員超過三成是以合聘方式聘任，生命科學組超過五成。","周副院長美吟：這是到大學合聘或者我們合聘來，但是都是一種以合聘的方式來從事研究合作，我們跟大學合聘，跟他們合作指導學生，如果是大學的老師到中研院合作，他可以申請我們的計畫，參加我們的研究計畫，是以這個方式來增進中研院和大學的老師的合作方式，所以這個合聘是沒有任何薪水，可是有實質上的合作。"],["蔣委員乃辛：可是你們現在聘的人數好像還不夠。","周副院長美吟：我們現在聘的人是不足，可是因為中研院有很好的設備，有些老師要送學生或來參加計畫，表面上雖然是合聘，可是並不是占我們員額，只是實質上的合作，並不占員額、薪水。"],["蔣委員乃辛：你們從106年到現在原先要聘多少？實際聘了多少？","廖院長俊智：合聘的部分主要是一個人戴不同頂的帽子，跟我們實際的員額沒有影響，例如黃副可能是在臺大歷史系也是合聘教授，可能在某個學校也是合聘教授，但都是0%，也就是說有個名在這邊。同樣地，我們中研院也合聘一些大學的教授擔任我們的研究員，希望用這種方式增加合作，他們可以參與我們的討論，甚至參與我們的計畫，我們的人也可以參與大學的一些運作，但是我們不動用到大學的資源，大學教授也不會占用我們的員額，是一種鼓勵大家合作、連結的方式，沒有動用到實際的員額。","蔣委員乃辛：所以你們和大學之間的關係到底是什麼關係，如果這個不凍的話，應該是前面的案子凍。"],["廖院長俊智：這是很好的。"],["蔣委員乃辛：我知道是好東西。","廖院長俊智：我想大家都不會有反對的意見，這是創造雙贏、多方面共贏的局面。","蔣委員乃辛：你們106年的預算編了多少？7.3億元，對不對。"],["主席：就是今年的。","蔣委員乃辛：你們增加了1億3,000萬元，106年實際執行的多少？"],["周副院長美吟：那部分應該都是完整執行。","蔣委員乃辛：我只想知道一個數字，不要講應該，我不知道多少叫應該，就是7.3億元執行了多少？","徐主任岱源：我們目前執行大概占全年度預算數75%，還不到八成，大概四分之三左右。"],["蔣委員乃辛：為什麼執行數這麼少？","周副院長美吟：因為主計的數字是東西買完到驗收完，所有看到的數字是現在已經報銷、付款。現在正在採購、已經在進行的，沒有到最後付款就不會在這邊出現，例如我們1月看起來好像沒有執行，其實都在做。","蔣委員乃辛：你現在沒有付款，可是你們權責發生數是多少？你用權責發生數來算，不要用付款數字來算。"],["周副院長美吟：主計沒有這個數字。","蔣委員乃辛：你們自己有啊！怎麼會沒有數字呢？你們中研院該準備的數字統統不準備，你說要驗收完以後才能付款，或者結算以後才付款，這沒關係，你們當時買這個儀器的權責發生數是多少？這騙不了人的，合約上面寫多少就是多少，如果我們用權責發生數來看，你到現在執行多少？你這個說不出來、那個也說不出來，我發現中研院到現在一個具體的數字都沒說出來，不能這樣啊！這樣怎麼審預算呢？"],["周副院長美吟：我們下次再改進。","蔣委員乃辛：爭取預算的時候就要很有把握把今年編的預算執行了多少、用了多少提出來，所以你看我的預算還不夠，或者我執行率很差，所以預算不需要那麼多，總要有個依據。"],["主席：第43案至第50案凍結500萬元。"],["周副院長美吟：減150萬元。","主席：不要減，凍結就好。要減列150萬元，不要書面？","李委員麗芬：願意減列，不願意凍？我第一次聽到。","主席：減150萬元而已，凍結的話要花很多時間，沒辦法解凍等於減列。","蔣委員乃辛：如果你們願意減，我們沒有意見。","主席：人才培育及延攬計畫是執行率的問題，我們希望你們提高執行率。","第43案至第50案減列150萬元。","處理第51案至第58案。","黃副院長進興：針對第58案陳學聖委員的凍結2,000萬元，因為數位文化中心以前的預算是一億多元，我們已經減了，而現在服務的範圍更廣，成績也做得滿好的，包括臺北、臺南、臺中，我們現在更進一步應付個別的都市，我們的經費太有限，而且我們要應付不同學科，甚至是跨全國的領域，所以我們現在希望，只要各鄉鎮願意學數位文化應用，我們就會請他們來，由我們訓練之後再讓他們自己去做，因為我們不可能無限制編列預算幫忙都會、城市做這些東西。","同時，他們也很積極支援文化部相關技術，所以就關係來說，事實上並不是重疊的，而是我們把人才、技術輸出，所以如果凍結2,000萬元，對他們來說這是很嚴重的事，因為他們現在有三、四十人，這樣可能會影響到這些人，例如需要資遣等等，好不容易訓練了這些人，要再找回來是很不容易的，因為我們的待遇並不好。"],["主席：陳委員有意見嗎？","陳委員學聖：本席的意思是說，這些人做這些事情的目的到底是什麼？外面是不是有可以取代他們的民間單位可以做這些事情？還是他們是在開發一些數位典藏、數位平台？或者是超前的技術，他們是在做技術移轉這一塊？因為這不是很難的事情，例如文化部就在做國民記憶庫，你們可以幫什麼忙？本席不太了解。","因為本席看到這個計畫的時候，發現有很多單位都在做類似的事情，包括故宮、文化部、科技部都在做，它是一個技術，你們存在的理由是什麼？本席只是好奇這一點。不能說如果把這些預算刪了這些人就會失業，而是他們的競爭力是什麼？他們在這個領域可以貢獻什麼？","黃副院長進興：這方面我們的技術是比較先進的，因為我們不只是數位的部分，還有GIS，就是范處長所說的搖桿技術，這兩者要合在一起並不是那麼容易。以中央研究院來說，因為我們的技術很前進，有時候其他部會需要我們的資源，我們也不好拒絕，所以有很多比較……","陳委員學聖：有哪個部會可以幫你們背書說沒有你們不可？科技部部長有沒有說沒有你們不可？你們和國家實驗研究院做的，有什麼不一樣的地方？","范處長毅軍：陳委員，抱歉，因為我實際參與這個計畫30年的時間，所以從我的觀點和您說一下所謂的數位人文在中央研究院的重要性。關於數位人文，中央研究院最早是從80年代開始做數位典藏，例如二十五史資料庫，這是中央研究院做的，當時是由我們的資訊所和史語所合作，這個部分在當時、在那個年代，在國際上是領先、pioneer的，但是今天完全out of date。","所以現在這個部分已經不是我們的重點，我們現在已經朝著所謂的Big Data，就是現在很流行的大資料處理等等，是朝著這方面。關於中央研究院的數位人文，我們也有invoke剛才黃副院長所提的GIS等等，因為這些事情有很多是在嘗試，很多等於是在試驗……","陳委員學聖：本席簡單的問你，你們和國實院國網中心的差別在哪裡？國網中心還可以做算圖農場，可以做很多事，現在本席還幫他們引薦和電影、特效結合，他們的技術走在前面，但本席不知道你們的特色在哪裡？","范處長毅軍：那我就用剛才黃副院長特別提到的，例如地理資訊這方面來舉例，就是GIS這個部分，GIS是數位人文很重要的一個部分，例如今天要看全臺灣100年以前的狀況，從1904年以來的發展，包括全臺灣任何一吋土地，過去每隔10年、20年的變化，我們可以了解這個地方的所有地形、地貌、自然環境、人文聚落的變化，這些不是只有圖樣而已，等於是我們把所有紙本都轉移數位化。","在這裡面有很多技術，因為要從圖樣裡面萃取資料，進一步建立100年以上的時空建構，要把現在文本的各種資訊都整合到這裡面，這裡面就包含很多技術，有資工的，有地理資訊的，還有地理、歷史等等，很多不同領域的人都必須加入。","陳委員學聖：就像文化部有一個案子叫歷史現場再造，一個案子就可以涵蓋很多東西。但是你和本席的對話好像對不太上，本席知道你在維護你們的預算，本席也捨不得刪減你們的預算，只是……","范處長毅軍：陳委員，他們所謂的歷史回顧等資料，其實最重要的部分是我們中央研究院提供的，它是建置在我們這個基礎上。我們做的是非常基礎的工作，也沒有大張旗鼓在外面張揚，但是他們所有最基礎的資料、歷史回顧，例如某個地方、某個鄉鎮100年以上的變化等等，這些最基礎的地基工作就是由中央研究院提供的，在這個基礎之上，就是剛才您提的，現在有很多民間廠商在這方面陸續發展，如果沒有這個基礎，他們不可能做現在在做的工作。","陳委員學聖：本席問一個問題就好了，外交部有很多從清朝開始到現在的外交檔案，這部分誰在做？","范處長毅軍：那個部分近史所都已經做完了，近史所在很多年以前，就是外交部的……","陳委員學聖：外交部的部分並沒有包含在內，本席有去問過。","范處長毅軍：關於外交部的檔案，最早是在近史所創立的時候，他們移交了總理衙門的檔案，總理衙門的檔案全部在近史所，80年代、90年代之後，近史所就開始把這些數位化，而且現在完全對外開放。既然陳委員提到外交部，我在這邊要請您幫助，其實外交部最重要的一批資料是在故宮，就是清朝當時所有的地圖，包括後來的尼布楚條約等所有圖資，還有民國時期的資料，這些都關係到外交部，現在這些資料在故宮，那個部分我們touch不到。","陳委員學聖：好，沒關係，星期一本席就去現場看看好了。"],["范處長毅軍：謝謝。","陳委員學聖：好了，本席不耽誤大家太多時間，本席的用意是你們要做的這些，data的部分各部會都有在做，你們應該領先的是技術，在技術方面，本席希望你們能讓大家有一種感覺，就是各部會都要向你們學習，因為數位典藏這一塊你們比較強。好了，本席就不再說了，因為你們的預算不多啦！"],["主席：請提供更詳細的資料給陳委員。請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席的是第55案，去年蔡英文總統向原住民族道歉，我們也一直強調原住民族的轉型正義和歷史正義，但是中研院在這方面的相關研究，我們調了資料來看，其實這10年來大部分都是聚焦在民族、社會、人文等等，法政方面並沒有什麼發展，原住民也沒有法政人才，甚至從李遠哲院長那時候才開始納入原住民的人才。","既然這裡強調的是主題研究和人才培育，對於原住民族的相關議題，中研院應該投入相當的預算和資源在人才培育等議題、主題上。本席上次質詢的時候有提出關於原住民族法政發展的部分，要成立一個研究群，不知道你們有沒有做到？再來是人才培育的部分，你們也沒有給本席一個比較正面的回應，所以本席建議凍結500萬元。"],["主席：簡單說明一下。","吳處長重禮：有關於人才培育的部分，我們現在至少會用外加名額的方式處理，至於有關原住民族轉型正義的研究群、政治學、法律學，臺史所和人社中心現在正在籌劃這方面，我們昨天已經和法律所的林子儀所長談過，他說目前這方面大部分都是原民會在做，但是就整體來說，我們還是會規劃，成立研究群之後，我們也會邀請院外的原住民族學者共同參與，所以我們還是需要這筆經費，才能夠推動這方面的業務，謝謝。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這樣子好不好？等相關計畫和書面報告提出來之後再解凍，可以嗎？","主席：其他委員對提案有什麼意見？高潞‧以用委員的第55案建議凍結500萬元，其他委員有沒有意見？請蔣乃辛委員發言。"],["蔣委員乃辛：本席是第52案和第60案。","主席：現在只討論到第58案而已，就是第51案到第58案。","蔣委員乃辛：其實本席這兩個案子的理由是一樣的，都是針對跨領域的問題，這部分今年編列13項，對不對？比105年少了幾項。可是你們跨領域的指標能不能寫得具體一點？因為你們這個跨領域的指標，感覺上很抽象，例如人文社會科學新領域之開發研究環境改善，績效指標就是相關研究是否有助於拓寬研究視野、提供更宏觀之國家政策發展建議、能否透過不同科學領域之間等等，都是「能否」、「是否」、「能否能」，這樣為什麼要寫上去？","當然，一個研究本來就會有可以或不可以做到的問題，可是如果都是用「能否」、「是否」，最後研究出來的到底是什麼？你們怎麼衡量績效？至於創新性的研究計畫，你們的績效指標是獲得本計畫資源後，以3年到5年之內的研究成果做為績效指標，這部分本席不懂啦！可是就一般常理來說，這個績效指標到底是指什麼？"],["主席：請說明。","孫執行秘書以瀚：這部分我們主要是用來改善研究的環境、infrastructure，它不是針對個別研究計畫，而是針對研究時會發生的一些臨時性問題，例如液態氮出了問題，所以需要改善設備等等。研究環境改善之後，也不是當年度就能馬上看到研究成果，這就是為什麼我們會說可能需要經過幾年之後，才能夠在研究論文上看到表現。","蔣委員乃辛：既然花了這麼多錢，第52案是九億多元，第60案是三億多元，兩項加起來就有十幾億元，可是指標都是「能否」、「是否」，能不能寫得具體一點？給大家一些信心嘛！對不對？我們通過你們這麼多預算，到最後卻只是「能否」、「是否」。院長，一般人可以這麼說，但是你們是專家，雖然我們不懂這方面的專業，但是看到這樣的績效指標，其實心理上也會有種感覺，就是這種研究到底該不該做，因為我們這樣的外行人才會這麼說。"],["主席：請廖院長說明一下。","廖院長俊智：蔣委員，這確實是現在社會上面臨的一個非常重要的觀念轉型，一般社會上都希望看到學研單位有一個清楚、明確的指標，把它當作所謂的KPI，結果大家都耳熟能詳，就是最後都變成屬論文篇數，看它的impact factor等等，大家也認為這不是我們想要看到的。","實際上的科學研究，特別是中研院所在意的基礎科學研究，通常都是長期、不能簡單量化的，所以這方面確實也是我們一直在思考的，該怎麼解釋才能夠讓社會大眾了解，不能以簡單的論文發表篇數、技轉件數或者技轉金額等等來量化，我想這一點大家都非常同意，我們確實仍然在思考怎麼提出比較好的說明和績效指標。","蔣委員乃辛：院長，過去我們在立法院說過很多次，SSCI的篇數沒有任何意義，就算篇數再多又怎麼樣？實際運用了多少？像你們拿到那麼多專利，但真正轉移了多少？其實後續是否有用才是最重要的。當然，社會上內行的人少，外行的人多，本席剛才也說過，我們都是外行的。所以以這些績效指標來說，當然，現在就要你們寫出很具體的數字，本席絕對不會這樣要求，可是至少要寫出一些讓大家有點信心的指標嘛！對不對？"],["廖院長俊智：我們會想辦法……","蔣委員乃辛：否則的話，例如以3年到5年之內的研究成果做為績效指標，這個寫了和沒寫有什麼差別？","廖院長俊智：我們主要是要讓研究員及外界了解，我們不是汲汲營營於每年年底的績效指標，而是希望看比較長程的發展，因為很多研究不見得馬上可以看到實際成果，很多有創意的研究可能需要3年、5年，甚至是5年、10年之後才能夠開花結果，這樣的例子不勝枚舉，所以我們希望這方面能夠多一點彈性。","蔣委員乃辛：這樣好不好？本席向院長建議，以後績效指標要怎麼寫，你們研究一下，好不好？","廖院長俊智：好，我們會繼續研究。","蔣委員乃辛：你看預算中心針對這個部分寫了一大篇，這就是因為我們都不懂，對不對？","主席：蔣委員，你那個提案要不要改成主決議？","蔣委員乃辛：不必改主決議，我們就是向院長建議，研究一下以後指標要怎麼寫，才能夠讓大家比較了解。","主席：所以你不堅持凍結？其他委員還有沒有意見？如果沒有意見，本席就要做裁決了。請吳思瑤委員發言。","吳委員思瑤：本席要建議一下，因為本席也有針對轉型正義的部分提案，但是基本上本席同意，如果他們願意整合性的做一些轉型正義的跨領域研究。本席本來就同意不凍結啦！只是因為高潞‧以用委員有提案，所以本席覺得是不是要再商量一下？","主席：這樣好不好？高潞‧以用委員，你的第55案……"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席才提案凍結500萬元。"],["吳委員思瑤：500萬元也是凍結了十分之一。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：吳委員，本席和你的案子合併凍結500萬元，好不好？","吳委員思瑤：沒有，本席並沒有要凍結。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本來加起來是1,200萬元，現在就併案凍結500萬元。","主席：這樣好了，高潞‧以用委員的案子寫得非常清楚，主要是要求他們去做這些事，凍結只是一個手段，所以本席可以幫你們裁決，因為剛才我們也有做一些討論，我們就把你的提案改成主決議，要求他們3個月內將辦理情形送給委員參考。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：沒有啦！還是要凍結啦！等提出書面報告，然後……"],["主席：因為大家剛才都……"],["廖院長俊智：凍結會影響我們的執行。","主席：早上也有委員提到，其實他們自己主提的研究案已經減少很多，因為費用減少了，都是從科技部的前瞻計畫要預算，但是我們都反對這樣的做法。本席保證給你一個好的答復，你的提案非常清楚，剛才他們也有說明，這部分已經在做了。3個月有沒有辦法做到？"],["吳處長重禮：3個月之內會提出完整的說明。","主席：向高潞‧以用委員說明一下，好不好？因為他們整個院都要來，你凍……"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席還是堅持啦！好不好？二讀會前向本席辦公室說明。","廖院長俊智：高潞‧以用委員，因為現在委員會的做法是凍結之後還要排解凍案，以今年的經驗，解凍案不見得排的進去，所以研究院一聽到凍結，直接的反應就是這個計畫不能執行了，這樣反而會讓研究員沒有辦法進行任何計畫。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們對相關的研究已經等了十幾年，但是中研院對於原住民族的原基法，以及其他轉型正義和歷史正義的部分都毫無研究，所以呢？本席的意思是說……"],["主席：說明一下。"],["吳處長重禮：史語所和民族所都有這方面的相關研究。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：法律所和政治所沒有嘛！"],["主席：民族所應該有啦！","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：當時我們也有和中研院溝通過，研究群還要把史語所、人社中心都找來。"],["吳處長重禮：對。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：但是你們現在說的只是規劃，本席想要知道的是何時能夠真正實踐、真正去做，你說3個月，本席覺得太久了。"],["主席：2個月？","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：二讀會之前，我們再溝通，好不好？這個部分先凍結，可以嗎？","主席：這沒辦法，現在就要決定是否凍結。這樣啦！就讓他們提出規劃，既然他們已經有在做了，就讓他們去做，好不好？","吳處長重禮：我們會提出完整的規劃書，並且到委員辦公室說明。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席還是覺得要堅持啦！","主席：把它改成主決議案，好不好？因為我們希望中研院朝這個方向走。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這是唯一有關原住民族的案子，讓本席堅持一下嘛！","廖院長俊智：事實上我們對原住民族的研究已經非常多，當然我非常同意委員的看法，就是我們還有非常大的空間，我們也會努力往前走。可是研究最重要的是看有沒有這個心，而不是上面給壓力，假如今天以院長、院方的身分召集三個研究員來做這方面的研究，你猜他們會怎麼做？他們可能會隨便交差，這不是我們想要看到的研究，我們希望他是真的對原住民族的議題產生興趣，是對這方面有熱誠才去做相關研究，這時候我們必須有經費支援他。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們連人都沒有，當然沒有熱誠，不是嗎？對於原住民族的人才培育，你們都沒有做到，當然找不到對原住民族議題有熱誠的人。"],["廖院長俊智：我們民族所……","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席現在說的就是，例如我們去看歐洲對於轉型正義、對於原住民族法政的發展，他們的研究機構、研究單位投入多少資源，如果要激起這樣的研究和發展，培育這方面的人才，這些都應該由中研院帶頭。所以本席認為這個部分要凍結500萬元，雖然占了十分之一，但是這已經牽動……","主席：因為他們有好幾個案子，不是只有這一個案子。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：對啊！本席就是針對這個項下凍結500萬元。","廖院長俊智：我覺得這樣可能會引起相反的效果，我是擔心這樣，萬一院內同仁覺得被強迫，或是覺得要我們做，但是又把我們的預算凍結，這樣可能會……","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這不是強迫，是你們應該要做的。","廖院長俊智：是，我們也覺得這是應該要做的，但是我們希望儘量採用引導、鼓勵的方式，創造一個好的環境，讓大家能夠往這個方向走。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：可是召委，本席只有堅持這個案子。","主席：到目前為止只刪減150萬元，並沒有凍結預算。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：對啊！說實在的，本席很多案子都沒有堅持，但是這個案子本席要堅持。"],["主席：我們審到現在才凍結500萬元。都沒有凍結嗎？所以只有刪減150萬元。請蘇巧慧委員發言。","蘇委員巧慧：本席可以理解高潞‧以用委員真的很想為原住民、為族人、同胞爭取更多發揮的空間，本席之前有簽這個提案，也是期待高潞‧以用委員能夠表示她的意見，希望透過正式提案提出問題，並且得到所長的回應。既然院長在這邊公開承諾，之後還會繼續投入更多資源支持，也會把這些資料清楚的臚列出來，包括現在做的和即將要做的，還有不足之處需要改善的，甚至是特別去高潞‧以用委員辦公室報告。","因為從第1案開始，本席就坐在這邊，所以本席了解中研院這次面對凍結的態度，他們確實被今年的狀況嚇到了，所以他們很期待今年不要有凍結的部分，因為中研院要在教文會這麼多案子當中安排解凍案，時間實在是很難配合，所以反而會讓這些預算完全沒有用到，這樣反而會造成反效果。"],["主席：會延宕啦！","蘇委員巧慧：所以這次會議從2點鐘一開始，院長就極力希望不要有凍結數。這個案子本席是連署人，高潞‧以用委員，其實剛才院長已經做了很多說明，甚至剛才有案子本來也是要凍結，結果變成酌刪，因為他們寧願刪減，之前從沒有看過這樣的例子，他們寧願象徵性的刪減一些，剛才的狀況實在很有趣。","主席：還是要酌刪？就是把你的意思表達出來，請他們去做這些事。所以本席才會說，你可以改成主決議要求他們，這樣會比較快來說明。","蘇委員巧慧：對，所以……","主席：如果你對他們3個月後提的案子不滿意，明年你就可以多刪減一點，這個案子可以改成主決議。","蘇委員巧慧：這是這次中研院的狀況，因為本席是連署人，請高潞‧以用委員支持。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不行啦！蘇委員，這個部分還是要堅持一下。"],["蘇委員巧慧：本席的意見占了三分之一喔！","主席：這樣好不好？如果你要表達立場的話，我們就酌刪，附帶要求他們回應你的議題，而且要在3個月內提出。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們真的寧願刪減，但是不要凍結？","主席：真的，因為他們來處理解凍案的時候，整個院都要來，其實他們……"],["廖院長俊智：因為一凍結就等於不能用了。"],["主席：因為他們怕排不上議程啦！今年是特別的狀況。","陳委員學聖：那是因為執政黨不用心，所以才排不上。","主席：有啦！後來今年是到9月底處理完，剛好準時完成。這樣好了，我們刪減100萬元，好不好？你的提案改成主決議，請你們3個月內向高潞‧以用委員報告。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席還是覺得要堅持，就凍結100萬元。或者他們寧願刪減？"],["主席：刪減100萬元。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席還是想要拿到這方面的報告。","主席：如果改成主決議，他們也是要給你報告。如果你對報告結果不滿意，到時候就請他們來做專案報告，其實這樣真的有點難。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們什麼時候會來本席辦公室報告？"],["黃副院長進興：就是3個月以內。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：3個月太慢了，1個月。","主席：凍結100萬元，你們要向委員提口頭報告，好不好？","黃副院長進興：委員，是這樣的，如果時間充裕的話，計畫會做得比較好，而不是急就章的敷衍，如果時間適當的話，事實上也表示我們認真的態度。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：1個月。","主席：這樣好不好？凍結100萬元，針對高潞‧以用委員要求的部分，你們去向她做詳細說明，如果她同意，你們就送書面報告到委員會，然後我們就解凍，這樣可不可以？"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好的。","主席：好，本案凍結100萬元，等書面報告送委員會後始得解凍。","黃副院長進興：好，謝謝。"],["陳委員學聖：需要委員會同意嗎？","主席：不需要，就是和高潞‧以用委員溝通好之後，你們再送書面報告過來。"],["陳委員學聖：不需要同意就凍結多一點。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以是需要高潞‧以用委員辦公室同意嗎？","主席：他們會先和你溝通，溝通之後就送來，送到委員會的資料，我們都收得到。只要你確認了，我們就解凍，好不好？","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，本席先確認。","主席：好，本案做以下決定：凍結100萬元，提書面報告後始得解凍，要先和高潞‧以用委員溝通，取得同意後，把書面報告送委員會，然後就解凍。繼續處理第59案、第60案。提案委員有李麗芬委員、蔣乃辛委員，這是有關跨所、研究中心主題研究計畫，3億2,171萬5,000元。請李麗芬委員發言。","李委員麗芬：本席說明一下，因為這個案子和去年比起來，你們增列了20%，其中資訊維修、設備經費以及專家學者出席審查、演講的費用，還有消耗品的部分，就增加超過20%，所以本席建議減列400萬元，這樣可以嗎？就是第59案。"],["主席：請業務單位說明。蔣委員有意見嗎？","蔣委員乃辛：不可以凍結，所以就刪減。"],["主席：你們要不要說明？請陳學聖委員。","陳委員學聖：請教一下，因為這是跨所的計畫，所以很重要，是由誰決定這個計畫通過或不通過？"],["主席：你們是經由內部審查嗎？請說明。","孫執行秘書以瀚：針對主題計畫的部分，我們有一個審查機制，我們會請院外的委員和院內的院士，分三個組分別審查，還有一個全院性的審查。"],["陳委員學聖：人文的部分會不會被偏忽？"],["孫執行秘書以瀚：不會。"],["陳委員學聖：占多少比例？","孫執行秘書以瀚：我沒有詳細的數字，可是這部分的通過率比其他部分高，因為這部分的案件數目通常比較少。","陳委員學聖：廢話！如果送2案、通過2案，這樣通過率就是100%，但是在所有計畫當中可能只占五分之一，本席問的是所有的案件。","孫執行秘書以瀚：因為這部分的申請案件較少，我們在考慮通過與否的時候，都……","陳委員學聖：本席提這個問題的用意，是因為這次審查教育部預算的時候會談一個問題，就是現在公立大學的校長幾乎都是理工背景出身的，在座的各位基本上都是這樣，只有黃副院長是學歷史的，結果造成人文部分長期被偏忽，通過率看起來很高，但實際上所占的計畫比例比較少。本席看到這個跨所研究，就像剛才科技部部長來找本席，我們有許多關於科技和藝術的對話，本席問了很多他沒辦法解答的問題。","像數位藝術節就代表科技和藝術的對話，可是它放在科技的部分就有機會拿到錢，放在藝術、人文的部分，經費就會少很多。所以本席在想，你們這種跨領域研究，尤其是科技之所以成功，其實不在於本身的原創，而是在於之後的應用，應用的部分就屬於人文，所以本席才想知道中研院針對這一塊有沒有研究。"],["周副院長美吟：我們每次……"],["陳委員學聖：你是在回答臺大校長候選人的問題嗎？因為這個問題是臺大校長要回答的問題。","周副院長美吟：今天是審查中研院預算，我是回答中研院主題研究與人才培育這個項目的問題，因為當我們向全院宣布，請大家提出計畫的時候，並沒有框列人文的部分要多少、自然的部分要多少，尤其是今年的計畫，人文副院長還特別請大家提計畫，我們審查的時候是分三組個別審查，然後從這三組推薦，再看最後的數目是多少。","當然，人文的部分會比較少，這是因為每個計畫的預算比較少，如果是生命科學或自然科學，因為有時候會加上設備，所以可能就需要一、兩百萬元或兩、三百萬元。關於文人這部分，我們有特別設置副執秘專門負責這件事情，人文副院長也一直在鼓勵，所以我們最近幾次剛審完的計畫……","陳委員學聖：副院長，本席說說對這件事的感覺，那天我們去看數位藝術節，藝術家告訴我們VR和AR的差別，他說VR就是觀落陰，AR就是陰陽眼，你看，他們一下子就說清楚所有事情，你們說了一大堆，可是沒有人聽得懂什麼是VR、AR，他們一句話就說完了。所以本席才會鼓勵中研院要帶頭去做，就像本席剛才說的數位，你們要蒐藏的大數據是什麼？要怎麼應用？後面就關係到人文背景。我們明年會再看你們的計畫，現在只是特別提醒你們注意這一塊，不要只是科技掛帥，好不好？謝謝。","周副院長美吟：好的，謝謝。","主席：針對第59案、第60案，其他委員是否還有意見？如果沒有意見，跨所、研究中心主題研究計畫3億2,171萬5,000元照列。繼續處理第61案。這是陳學聖委員的提案，學研合作業務費2,465萬2,000元，凍結500萬元。請說明、解釋一下關於這筆業務費的使用，針對陳學聖委員的凍結案，請你們說明一下。","孫執行秘書以瀚：這是我們和幾個單位的合作案，包括工研院、臺大、榮總、三總，由合作雙方各出部分研究經費，然後聯合審查，每年都有這樣的審查。關於這個研究，我們會支援中研院的人，對方是支援他們自己的人，研究經費是在各自的單位使用。"],["陳委員學聖：這是新增計畫嗎？"],["孫執行秘書以瀚：這個已經執行好幾年了。"],["陳委員學聖：有什麼樣的研究計畫？","孫執行秘書以瀚：我們和榮總、三總合作是因為他們有臨床方面的資料，這是我們比較欠缺的。我們和工研院的合作是因為他們和實際運用的產業比較接近，他們也需要我們比較基礎的研究。至於臺大的部分，每年都會提一些創新的，這個……","陳委員學聖：請你舉一、兩個這幾年做的計畫給我們聽聽看，好不好？","林處長俊宏：例如工研院最近對中草藥的研究，雖然他們有很多和廠商合作的地方，可是他們對基礎研究並不清楚，所以2年前利用中研院與工研院的合作計畫，我們幫他們把中草藥裡面的成分做有效的分析，因為這樣分析以後，他們在專利布局上會更有效，而且他們可以從這裡面得到成分、效果更好的產品，事實上這是一個win-win的situation。"],["陳委員學聖：這是衛福部該做的事嗎？","林處長俊宏：不是的，工研院主要是做spin off，就是把一些研發成果商用化，問題是他們常常碰到一些基礎研究的障礙，而我們中研院就是強調基礎研究，我們的化學所、生化所和基因體中心有這樣的研究能量，所以我們只是把這樣的研究能量和工研院互補，也結合榮總、三總等單位的資源，這也是為什麼前院長和現任院長都非常支持這樣的跨院合作計畫。"],["陳委員學聖：你說的是中草藥嗎？","林處長俊宏：對，因為委員剛才要我們舉一個案例，所以我就以工研院的中草藥研究向委員說明。","陳委員學聖：再舉一個例子聽聽看，中草藥的部分本席不太滿意，因為本席知道衛福部有一個中藥研究所。","林處長俊宏：我記得榮總有一些血癌方面的研究，這部分也是一樣，因為目前醫院受限於健保，所以他們的醫生……","陳委員學聖：請教你，榮總和三總是否接受癌末病人西醫和中醫一起治療？如果你不能回答本席這個問題，怎麼可以回答你們和榮總、三總可以合作中草藥的研究？","林處長俊宏：不是的，委員，你說要舉兩個例子，第一個例子是和工研院的……","陳委員學聖：你剛才說明的時候是連在一起，因為榮總、三總有臨床資料，而且又是針對中草藥的部分，所以本席的思慮就照這樣連接下來，本席的思慮就跟著它走，我們沒有亂想。","林處長俊宏：對不起，委員，我說話有時候太快、太急了。","陳委員學聖：所以你最後只說了一個案例，但是又說到中草藥的部分，所以本席就把它併在一起了。","林處長俊宏：對不起，委員，先向您抱歉。","陳委員學聖：不用急，我們審查預算的時間很長。","林處長俊宏：我是滿急的，怕中研院因為我的關係，導致預算被刪減，這樣回去之後可能就要辭掉工作了。"],["陳委員學聖：本席有那麼恐怖嗎？","林處長俊宏：我很怕委員誤會，對不起。因為榮總有一個血癌研究，他們也需要做一些基礎的學理、機制探討，所以就和中研院基因體中心的研究員合作，他們已經合作了一年，目前有一些非常好的進展。這部分也是一樣，因為他們在臨床上看到很有趣的現象，他們覺得如果有研究成果，或許將來對醫療方面可以提供貢獻，可是如果要針對這方面做一些了解的話，還是要和基礎單位合作，所以和中研院合作是最好的。","而且我們中研院還有一個壞處，就是我們沒有臨床的部分，我們有medical school，但是沒有醫院，所以有這種計畫的話，可以讓我們的研究人員和臨床的第一線人員合作，他們發現問題，我們提供研究的資源，兩個互相搭配才能夠得到好的研究成果。不知道這樣的說明委員是否滿意？"],["主席：請陳委員學聖……","陳委員學聖：他沒有答復本席的問題啦！但是本席怕他辭職，所以好啦！計畫的部分下次再給本席看看。","主席：好，這個對話也滿精彩的。學研合作業務費2,465萬2,000元照列，這樣大家就知道陳學聖委員喜歡什麼樣的回答了。繼續處理第62案至第67案。就是這個科目的最後一項，科學研究基金10億9,946萬4,000元，在場有提案的委員是陳學聖委員，陳委員有無意見？","陳委員學聖：本席想聽他們說明是怎麼使用的，好不好？","主席：好，有關科學研究基金10億9,946萬4,000元，有五位委員提了六案，請說明一下，先請相關業務單位針對陳學聖委員的提案說明。","陳委員學聖：哪一位可以說明？因為你們九成的經費都是來自國庫，也是和國科……","主席：最多是凍結2億元，請你們說明一下。","徐主任岱源：我們從公務預算撥補到科研基金的，原則上是三個部分，第一個就是生技園區，大概是7億元，以及前瞻計畫的4億元，另外就是這個部分的10億元，也就是培育科技菁英的部分，還有一個是環境領航的部分，都是挪到科研基金執行。最主要的原因是因為我們補助博士生，他們很多計畫都會變更、跨年期，所以我們才會把它放到基金，這樣就可以滾存到下年度使用，因為公務預算今年度如果沒有使用的話，就要繳回國庫，但很多時候他們會變更計畫的時程。","陳委員學聖：我們審科技部預算的時候有放寬技轉的部分，技轉對你們基金的收入有所幫助，你們總不能一直靠國庫補助這一塊。"],["主席：請說明。","徐主任岱源：我們自籌的收入從五千多萬元，今年度已經快達到1億元，我們這部分有慢慢成長。","主席：明年收入編列多少？等一下會審到，現在大概說一下就好。","吳處長漢忠：去年是8,400萬元，今年10月已經到達9,400萬元，這部分還在成長。"],["主席：你們明年有沒有預編多一點？","吳處長漢忠：我想總收入大概也是這個數字，我們會每年以10%的成長率編列。"],["主席：陳委員可以接受嗎？","陳委員學聖：本席的意思是說，中研院集結了臺灣最聰明的人，為什麼產出率這麼低？本席並沒有說產出率表示你們研究不認真，也許你們做的基礎研究很多，但有時候在看績效的時候，常常會看你們的Feedback，例如我們剛才說到的，你們撥補那筆錢和榮總、三總、工研院合作，既然你們和那麼多單位合作，是否可以讓基金的產值高一點？因為基金可以讓你們彈性支用，不受限於公務預算，你們有沒有辦法讓產值更高一點？我只是問這個問題。","吳處長漢忠：是，我們會再持續努力，到目前為止技轉收入大概是15億元，實際收入也已經超過7億元，這一塊我們還是會再持續努力。","陳委員學聖：請教副院長，台大校務基金是多少錢？我的意思是，就一個大學的校務基金搞不好比這個科學基金都要多，而這是很重要的一個自主的……","周副院長美吟：中研院基金是103年才成立，最早的時候是零，和大學校務基金是很多年捐款的性質不太一樣，中研院沒有捐款。","陳委員學聖：大學有副校長專門去募款，中研院有沒有副院長負責募款？我講得很實在啊！"],["周副院長美吟：公務機關……","陳委員學聖：誰說不可以？台大也是公立學校！我講這個的用意，是跟中研院的定位有關係，那時候為了院長這個位子，開始討論中研院到底是要實體化還是虛級化，如果是實體化，那麼它是一個很大的大學，集結最優秀的人才在一起，那為什麼不能用募款的方式籌措資金，院長有那麼高的國際口碑，募款不是難事，為什麼不募一點錢讓同仁在研發上有更大彈性？","主席：我早上問他，他說已經沒有時間看電影了。","陳委員學聖：那是你不會過生活，我一定2天看1部電影。"],["主席：請廖院長回答。","廖院長俊智：我們查過法規，我們可以接受捐款，不能公開募款。"],["主席：他說其實裡面還有很多股票……","廖院長俊智：我們可以接受捐款，但不能募款，因為我們的屬性確實和大學有相當大的不同。","主席：第62案至第67案公務預算撥入科學研究基金的部分照列，好不好？","陳委員學聖：好吧！你就繼續跟大家講希望大家捐款，聯合勸募可以嗎？"],["主席：請陳學聖委員一起。","第62案至第67案科研基金的部分照列。","現在回到第41案及第42案，有關主題研究人才培育的部分，照剛才審查結果，人才培育及延攬計畫8億6,203萬元，減列150萬元，科目自行調整。","第51案至第58案跨領域之開發及研究環境之改善，凍結100萬元，待書面報告經委員同意後即解凍。","回到第25案，因為第25案是大項，經過充分討論及了解之後，照列。","繼續處理第3目自然及人文社會科學研究。第68案至第71案4個提案，我們一起討論，提案委員有許智傑委員、柯志恩委員及吳思瑤委員，在場有吳思瑤委員是全數減列100萬元。","吳委員思瑤：有關這個撥用協議是預算中心提供的，到底你們跟台南市政府簽訂的撥用協議是如何，請說明一下。","施主任委員明哲：撥用協議是台南市政府同意每年替中研院付位於科學園區的南瀛大樓跟精密溫室的租金，每年都需要市議會通過，才會有這筆預算，但有一年中斷了，因為市議會沒有通過這筆預算，所以台南市政府要求，至少在我們的預算裡面有這個名目，萬一市議會沒有通過預算，我們可以有名目發這個錢，其實1年要300多萬元近400萬元，但我們沒有編足，只編100萬元。"],["吳委員思瑤：就是那一年有臨時使用？","施主任委員明哲：有，後來台南市政府就……"],["吳委員思瑤：那一年就變成你們付了？","施主任委員明哲：後來台南市政府很痛苦地搞了6、7個月才找到錢，所以他們希望將來我們至少有這個名目，萬一市議會沒有通過，他們找不到錢時，可以……"],["吳委員思瑤：你覺得這是長治久安的辦法嗎？","施主任委員明哲：當初翁院長有講，109年合約期滿後，中研院就自己編租金預算。","吳委員思瑤：我覺得這個關係還是要釐清楚，因為總不能永遠仰人鼻息，而且審議的立委知道你們列了這筆預算項目只是掛著安心，大概也不會用。其實在監督上，我很不想聽到你說的這一段，未來希望109年以後，你們在合約上檢討一下。"],["施主任委員明哲：依合約中研院就會……","吳委員思瑤：好，了解，謝謝，我剛剛都沒有聽到。","主席：第3目自然及人文社會科學研究院相關預算，照列。","處理第4目國家生技研究園區7億7,103萬9,000元，第72案至第75案4案一起討論，在場有蔣乃辛委員。","蔣委員乃辛：到現在為止，生技園區預算一共編了多少錢？","徐主任岱源：我們核定是225億元，可是我們到106年變成190億元。"],["蔣委員乃辛：你們支用了多少？執行數是多少？"],["徐主任岱源：目前大概保留65億元左右。","蔣委員乃辛：那還要用啊！65億元用完後，再用這個7億元不就好了嗎？","徐主任岱源：因為工程已經慢慢趕上進度，以後付款會付得很快，我們總務處……","蔣委員乃辛：即使付得再快，這個7億元也用不到。","徐主任岱源：會啦！因為明年要開幕了，工程都已經……"],["蔣委員乃辛：尾款還要多少錢？","徐主任岱源：編了190億元，尾款大概30億元左右。","蔣委員乃辛：對啊！正式驗收結束，等保固時間過了以後，最後的尾款才會付出去，怎麼會用得到7億元？"],["徐主任岱源：我請總務處說明。","范處長毅軍：原因大概就是委員提出來的，因為工程落後，前一陣子整個進度狀況不好時，請款的速度的確比較慢，所以累積的金額比較多，可是現在工程進度已經慢慢趕上，剛才院長也講過，基本上明年2月應該要完工，這段期間請款的速度會越來越快，在這種情況下，我們希望這筆錢還是能夠保留。"],["蔣委員乃辛：這筆錢就是最後一筆錢？107年的預算就是最後一年的預算？","劉副院長扶東：對，就是工程跟儀器的預算，當初的預算107年就是最後一年，然後開始營運，我們要求經費裡面包括營運的經費。","蔣委員乃辛：基本上來講，因為前面還有六十多億元預算沒有用掉，再怎麼快也不會快到這種程度；其次，早上我跟院長提到，居民會不會包圍中研院的出口不讓你們進出？所以你們那條道路的問題要趕快處理，道路的預算8億元現在還匡列著並沒有減掉。"],["范處長毅軍：沒有。","蔣委員乃辛：怎麼會沒有？預算書上寫得清清楚楚，行政院本來要你們拿掉，你們認為需要還繼續保留。","范處長毅軍：我說明一下，8億元只是名目上的，並沒有實際的……","蔣委員乃辛：早上質詢的那條道路預算8億元，在你們的預算書上寫得清清楚楚啊！","范處長毅軍：對，但是沒有實質的錢包含……"],["蔣委員乃辛：匡列在這邊啊！"],["范處長毅軍：那是名目上的。","蔣委員乃辛：我不管是名目還是什麼，至少錢還在那邊，並沒有從總數裡面減掉，所以不是預算的問題，而是環境影響評估的問題，因為當時環境影響評估時，已經把那條隧道拿掉，所以環評裡面沒有隧道。但是現在要再做隧道，因為9月份院長跟柯P共同主持會議決定還是要做，所以如果一定要做這條隧道，就要趕快繼續環評，早上院長表示環評還有法律上的問題，我說請中研院在下午審查預算之前，把相關問題的資料拿給我，到現在也沒人給我。"],["范處長毅軍：資料已經準備好了。","蔣委員乃辛：準備好了要給我嘛！現在審到這筆預算還不給我資料，我又不是天才，看了資料以後馬上就消化！"],["主席：資料有沒有帶來？"],["范處長毅軍：有。","主席：現在給蔣委員，這4案先保留，等蔣委員看完再審，現在先處理第5目。","第5目南部院區3億5,772萬7,000元，有吳思瑤委員、何欣純委員、蔣乃辛委員及陳學聖委員提案，大家有沒有意見？","吳委員思瑤：我想具體問一下，雖然上次我有聽院長對南部院區的籌設及未來分期的說明，但到目前為止，我還一直沒有看到有關人文學科在院區內有專題研究，或是有其他具體的進駐，目前看起來好像都是自然科學部門，臺灣文史是南部院區很重要的一塊，如果是第二期，那會是什麼時候？臺灣文史3大主軸之一就沒有在第一期run的可能嗎？","施主任委員明哲：第一期3棟建築分2次發包，第1棟跨領域大樓農業生技是明年6月發包，人文跟數理科學循環永續是後年發包，但是現在已經開始進行學術規劃，文史方面有十餘所民族所、臺史所、社會所還有人社中心，將來會以專題研究的方式在臺南設研究專題。至於考古，其實現在在臺南地區已經有了，而且成大考古研究所所長就是中研院研究員借調，所以我們已經開始有一些計畫在執行。","吳委員思瑤：你們會用專題研究帶入人文相關學科進來，我更具體的問，以後人文社科的館院進來的期程是什麼時候？會有多少人進來？不會都不會進來吧！","廖院長俊智：至少在第一期，我們跟行政院商量的結果，第一期只有一區的情況之下，只開發前面兩個專題，有關臺灣文史的部分，我們跟院內同仁談的結果，是希望能夠有一些開會的地點跟南部的學園單位定期聚會，這樣就已經能夠達到目的，不太需要有特別的空間，所以目前至少第一期是這樣規劃，然後第二期再說。"],["吳委員思瑤：第二期之後呢？","廖院長俊智：等第二期核定之後，臺灣文史的部分，我們再視需要想辦法增加。","吳委員思瑤：您認為未來是否會有需要規劃臺灣文史的部分？我同意第一期沒有臺灣文史，只用專題的方式，大家下來跟南部團隊用meeting來鏈結，因為方向已經定了。但是未來長程來講，既然南部院區已經設點設院，而且又把臺灣文史做為主軸，我覺得要翻轉臺灣文史研究，因為過去臺灣文史的研究比較弱。"],["廖院長俊智：對。","吳委員思瑤：所以我才會認為有空間就是有人員進駐，其實這是會有連帶反應的，如果今天院長這樣講，我會擔心未來不太有這種打算，可能傾向不會有文史科系系所進駐南部院區，你要再明確地說會是這樣嗎？這樣我很擔心啊！","廖院長俊智：我們會極力在南部發展文史，但是南部院區因為是在沙崙綠能科學城，所以實體是不是要擺在裡面是另外一回事，這是我們現在考慮的方向，實體不一定要放在裡面，但是學術方面朝那個方向發展是對的，應該會朝那個方向走，至於是否會進駐人員，因為那裡是沙崙綠能科學園區，有其他的議題，好像不是最好的利用方式。","吳委員思瑤：後續我會把它當做重要的事情，陸續跟你們討論，南部院區不要只做部分領域，因為你們下去是平衡南部資源，南部的大學系所學術發展人文方面，我一直認為是一個可以帶動的好機會。沒關係，這件事情就此打住，後來再處理，但是我希望你們給我一個報告，針對這個規畫，明確地說明文史如何在南部run、operate這個部分告訴我就好了，多久可以給我書面報告？","范處長毅軍：我非常簡單的講一下，您看到的那個報告就是第二期人文社會會進駐，事實上人文社會現在已經進駐成大了，我們跟成大有一個聯合辦公室，這個聯合辦公室就是整個大南部地區的地方文史，包括老建築……"],["吳委員思瑤：未來都在成大嗎？","范處長毅軍：我們跟成大合作，人文社會科學中心在那邊設了一個辦公室，已經開始展開活動。","吳委員思瑤：以後都會在成大，不到南部院區？未來南部的社科就在成大？","范處長毅軍：因為園區還沒有蓋好，而且很偏僻，我們現在面對很多地方文史工作者，所以已經在成大設立一個辦公室。","吳委員思瑤：所以還是需要設一個office好方便跟大家互動嘛！還是有這樣的需求，請給我一個書面報告，未來文史在南部院區的規畫是什麼，這個我們後續再討論。"],["廖院長俊智：好。","主席：有關南部院區，蔣委員有提案，蔣委員有沒有意見？","蔣委員乃辛：到現在為止，南部院區的預算一共編了將近16億元，對不對？","徐主任岱源：報告委員，那是土地款15.45億元。"],["蔣委員乃辛：那其他的部分呢？","徐主任岱源：就是到今年106年，明年107年編3.15億元是工程的部分。","蔣委員乃辛：前面幾年的預算一共編了15.75億元將近16億元，你們執行了多少錢？"],["徐主任岱源：土地款15.45億元都已經付了。"],["蔣委員乃辛：什麼時候付的？"],["施主任委員明哲：10月31日已經付了。"],["蔣委員乃辛：趁著……"],["主席：3個禮拜前付了。","施主任委員明哲：因為行政院7月14日才正式通過綜合規畫書，我們才有明確的計畫可以執行，所以3個月以內我們派了建築師，PCM及環評都進行了，然後10月31日付款，所以今年執行率快要百分之百了。","蔣委員乃辛：我本來要凍結1/2，因為你們還有14億元啊！"],["施主任委員明哲：現在沒有了。"],["主席：沒有了。","蔣委員乃辛：你們還有14億元在手上，現在還編三億多元幹什麼？所以凍結1/2把科目留在那邊，可是10月底你們統統付掉了？"],["施主任委員明哲：都付掉了。"],["蔣委員乃辛：那我就沒意見了。","主席：第5目南部院區3億5,772萬7,000元，照列。","回到第4目國家生技研究園區，剛剛的說明蔣委員是否清楚？","蔣委員乃辛：剛剛有跟我說明了，我只是很擔心將來車子出不去、進不來，每天也有6.5噸的貨要進來，如果這樣的話，國家生技園區的效益會打折扣，有關這個問題，說實在的，中研院最早的規畫是有這條隧道，可是因為有爭議，後來中研院就把隧道拿掉，可是現在確定還是需要有這條隧道，當然，環評是市政府負責的部分，所以我希望中研院將自己該做的部分趕快做好，剩下的是市政府的問題，至於市政府要用治標或治本的方式，抑或是先治標後治本的方式，當然責任是在市政府，將來交通的維持責任也在市政府，可是國家生技園區不能因此而受到影響，針對這部分，院長要把持住，如果院長答應，這部分的預算我沒有意見。","主席：報告蔣委員，早上李彥秀委員在質詢時也有提到這個問題，她好像跟幾位委員包括蔣委員也有共同提出臨時提案，我們等一下再一起處理好不好？"],["蔣委員乃辛：好的。"],["主席：第4目「國家生技研究園區」預算照列。","我們回頭處理第11案至第15案，這是剛才討論過暫保留的部分。","第11案是陳亭妃委員所提有關人事費法定編制預算16億2,957萬2,000元，照列好不好？（好）。","第12案是吳委員思瑤所提有關臨時人員籌金預算26億7,510萬8,000元，照列好不好？（好）。","第13案是許委員智傑所提有關國外旅費減列部分，照列好不好？（好）。","第14案是吳委員思瑤所提有關國外旅費減列凍結部分，照列。","第15案是高潞‧以用委員所提1億2,344萬2,000元的減列和凍結案，照列。","第11案至第15案預算全數照列。","我們回頭處理主決議部分。","我們剛才在審查預算時，有新增主決議第117案、第118案、第119案及第120案。","請議事人員宣讀。"],["第117案：","主決議","說明：","目前中研院幼兒園之學生來源是否全為中研院員工子女眷屬？預算書上載明教學人員11人之執業身分是否均為符合教保服務人員條例之教師、教保員及助理教保員？在現今社會公辦托幼需求增長情況下，中研院應承擔社會責任，仿照一般公辦托幼機構以身分別排序之制度擴大幼兒園托幼服務之對象。"],["提案人：蔣乃辛　　"],["連署人：張廖萬堅　李麗芬　　"],["第118案："],["主決議：","中央研究院107年度人事費項下法定編制人員待遇科目編列16億2,957萬2千元。經查法定編制人員之預算員額逐年增加，惟長期未足額進用，且缺額及臨時人員酌金有擴大趨勢，且新進研究人力低於離退人數，致研究人員缺額達百餘人。中研院近年預算員額逐年增加，實際員額卻逐年減少，致缺額逐年增加，影響行政及研究能量，人員任用規劃亟待改善，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會提出書面報告。"],["提案人：蔣乃辛　　"],["連署人：張廖萬堅　李麗芬　　"],["第119案："],["主決議：","說明：","被譽為「第一個現代主義建築師」的王大閎先生、師承西方第一代現代建築大師葛羅培（W.Gropius），王大閎先生於今年屆滿百歲，其建築作品對台灣建築界的發展具有極大且深遠的影響，其建築風格融合20世紀主流的現代簡約風格及中國文化精華，係台灣建築界走向現代主義之先鋒。查中央研究院轄下，共有生化研究所、植物研究所（李先聞紀念館）、人社中心（前三民主義研究所）、資訊科學研究所、歷史文物陳列館、分生研究所、學人宿舍兩棟等現存建築，為王大閎先生所設計之公有建物，中央研究院理應針對上述建物進行保存狀況調查，並研擬提報為文化資產之可能性。爰建議中央研究院提出書面報告。"],["提案人：吳思瑤　　"],["連署人：李麗芬　　蘇巧慧　　"],["第120案：","主決議","審計部105年度總決算審核報告指出，中央研究院賡續推動貴重儀器設備效益評估作業，惟部分儀器經後續購置擴充、升級後逾500萬元，未依規定列入貴重儀器管理，另經管貴重儀器納入「貴重儀器開放共同管理平台」之比率亦有待提升。使用時數之多寡係反映儀器設備使用情況之重要指標，並可作為評價儀器設備管理是否良善之重要依據。按金額500萬元（含）以上之貴重儀器為國家耗費鉅額公帑購買，應積極研謀提升使用效能；惟經查中研院持有之349部貴重儀器，部分有使用時數及使用收入偏低情況，另政府機關擁有之貴重儀器乃係由納稅人共同負擔之公共資源，倘能對外開放提供共享服務，並按照成本與非營利性原則收取合理之服務費，可積極活化儀器設備，增進其使用效能。中研院之貴重儀器，104年度及105年度未創造租金與其他使用收入者共有224部，占全數之64.18%，亟待檢討改善。"],["提案人：蔣乃辛　　"],["連署人：陳學聖　　張廖萬堅　李麗芬","主席：現在處理第80案，這是蘇巧慧委員所提主決議。請說明。"],["黃副院長進興：遵照辦理。","主席：處理第81案，這是蘇巧慧委員的提案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。","主席：處理第82案，這也是蘇巧慧委員的提案。有沒有要說明或修正的？","徐主任岱源：跟委員報告，我們的政府採購和科研採購最主要的差別在於經費來源，因為中央研究院的經費來源有三大區塊：第一是行政支出；第二是從國發會的公共建設，這兩個來源都應該要遵守政府採購法的規定，我們將近100億元的總體科技部分是從科技部科研預算來的，所以這部分完全都是採用科研採購，不管是買甚麼項目，即使是買文具用品或房屋外牆修繕也都符合規定，採科研採購的方式辦理。","主席：針對第82案，你們是遵照辦理嗎？","蘇委員巧慧：現在你們有針對我的問題進行回答，早上我問的是，從分類上來講，你們的分類標準到底是什麼？而你現在回答我的是來源，針對這部分，我還是需要多一點的解釋，因為這跟我的理解不完全一致，分類來源是唯一的標準嗎？這是第一點。沒關係，我也不占用時間，所以請你們再給我們一份書面報告，我們會就這個問題繼續討論。謝謝。"],["主席：你們就遵照辦理。","處理第83案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第84案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第85案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第86案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第87案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第88案。"],["黃副院長進興：我們希望從一個月放寬為三個月。","主席：你們有向陳學聖委員說明過？既然有說明過，本案就修正為三個月，其餘遵照辦理。","處理第89案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第90案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第91案。","黃副院長進興：我們有向陳學聖委員溝通過，我們希望將「一個月」改為「六個月」。","主席：好，將「一個月」改為「六個月」，其餘遵照辦理。","處理第92案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第93案。","第93案，將「一個月」改為「二個月」，其餘遵照辦理。"],["黃副院長進興：對的。"],["主席：處理第94案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第95案。","黃副院長進興：我們跟柯委員溝通過，改提書面報告，而不是報告。","主席：好，提出書面報告，修正通過。","處理第96案。","黃副院長進興：我們跟柯委員也溝通過，建議於3個月內提出書面報告，說明檢討情形。","主席：好，照修正通過。","處理第97案。","黃副院長進興：也是改為「書面報告」，這樣會更為明確，本來是只要報告。","主席：好，提案最後一行增列「書面」二字，即書面報告，修正通過。","處理第98案。","黃副院長進興：也是提出書面報告，柯委員也接受。","主席：好，提案的最後一行改為「提出書面報告檢討。」。","處理第99案。","黃副院長進興：我們建議倒數第三行改為「成立『地方創生』研議小組的作法，將本議題送中央研究院政策建議書委員會討論。」；然後將時間延後為6個月。"],["主席：「並提出具體政策建議書」等文字要保留嗎？這一句應該刪除。"],["黃副院長進興：刪除「並提出具體政策建議書」等文字。","主席：好，照修正通過。","處理第100案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第101案。"],["黃副院長進興：將「研議新增轉型正義專責研究機構」改為「持續進行跨領域專題研究」。","主席：好，照修正通過。","處理第102案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第103案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第104案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第105案。"],["黃副院長進興：將「專案報告」改為「書面報告」。"],["主席：第105案改為提書面報告。","處理第106案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第107案。"],["黃副院長進興：最後一行「報告」改為「提書面報告」。"],["主席：處理第108案。"],["黃副院長進興：將「兩週」改為「二個月」。","主席：好，修正為二個月，並請遵照辦理。","處理第109案。"],["黃副院長進興：第109案也是同樣請求由「兩週」改為「二個月」。","主席：好，改為二個月，其餘遵照辦理，修正通過。","處理第110案。"],["黃副院長進興：可否將「兩週」改為「三個月」？","主席：好，「兩週」改為「三個月」，修正通過。","處理第111案。"],["黃副院長進興：也是希望將「兩週」改為「三個月」。","主席：好，「兩週」改為「三個月」，修正通過。","處理第112案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第113案。"],["黃副院長進興：請將「兩週」改為「一個月」。","主席：「兩週」改為「一個月」，修正通過。","處理第114案。"],["黃副院長進興：請將「兩週」改為「六週」。","主席：「兩週」改為「六週」，文字修正通過。","處理第115案。"],["黃副院長進興：請將「兩週」改為「三個月」。","主席：「兩週」改為「三個月」，修正通過。","處理第116案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：現在處理我們在討論預算時所通過的主決議。","處理第117案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。","主席：第117案最後一行增列「，請於三個月內提出書面檢討報告」。","處理第118案。"],["黃副院長進興：我們建議倒數第二行增列「三個月內」。遵照辦理。"],["主席：第118案照修正通過。","處理第119案。"],["黃副院長進興：增列「於三個月內」。","主席：最後一行增列「於三個月內」提出書面報告，照修正通過。","處理第120案。"],["黃副院長進興：最後一行增列「請於三個月內提出書面說明。」。","主席：蔣委員同意提出書面說明，第120案照修正通過。","我們現在休息5分鐘好不好？","蘇委員巧慧：在結束之前我補充一件事情，剛剛我有連署高潞委員所提第55案，你們要送資料給高潞委員，我是連署人之一，我要求要有完全相同的資料送至我的辦公室。"],["黃副院長進興：好的。","主席：沒問題，他們都會送給連署委員資料。","現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","繼續審查「中央研究院科學研究基金」部分。","首先處理第1案。蔣乃辛委員提案基金來源項目下「權利金」收入原編列2,800萬元，增列700萬元。","因提案的蔣乃辛委員不在場，第1案暫保留。","我們先審查基金用途部分。第2案、第3案及第4案均為基金用途部分。","請中研院相關業務單位報告。","吳處長漢忠：本人代表中研院智財處作一說明。有關於專利的使用率，中研院大概都是介於45%至50%，今年105年也是49%，其實在WIPO（世界智慧財產權組織）的統計，專利的使用率也大概只有5%，美國一流大學哈佛和史丹佛大概是5%至10%左右。因為中研院在各位委員的經費支持和PI的努力之下，其實我們的專利也是經過非常的嚴選，也有嚴格把關，所以專利的使用率40%至45%是相當高的，在此懇請委員不要予以刪減或凍結，剛才我們也跟柯委員溝通過這個問題。謝謝。"],["主席：柯委員有沒有意見？請柯委員志恩發言。","柯委員志恩：一定要有意見。雖然你們剛剛有跟我溝通過，但我們比較在乎的是，誠如提案上所寫的，專利權的利用率自101年起皆未達5成，我覺得這是利用率層面的問題，而且就專利件數來說，有效利用的件數不到一半，對於個人來說，這是反映到績效的層面，也就是因為這樣，所以我才會認為要減低持續投入維護無效益專利權的成本，除非你們能夠提出改善報告，這正是個人為何在這個項目上提案凍結的緣故。"],["主席：請吳委員思瑤發言。","吳委員思瑤：謝謝剛剛中研院吳處長的說明。其實我們可以發現幾位委員在這個項下的提案都一樣來自於預算中心，剛剛吳處長提到WIPO國際的統計，其實任何專利的利用率只要達到5%就已經是高的，包括美國名校也大概是5%至10%之間。請你回答我第一個問題，我們這幾年專利的件數越來越多，從97年到現在，專利數大概成長了快3倍，你們認為利用率維持45%至50%之間是合理的嗎？不會因為件數更多，被利用的機會也更高嗎？這是我的第一個問題。第二，畢竟我們不是這方面的專業，如果國際普遍的利用率5%至10%是極佳的狀況，我覺得你們還是需要向預算中心的研究員清楚說明這樣的狀況，否則以1%到100%來看，我們當然認為越高越好，這再一次告訴我們，在審議預算上需要有這些專業的support，而你們跟預算中心甚至跟審計單位，是不是也有提出這樣的見解？我不曉得。也就是就專業論專業，你們應當有效去defense，免得我們誤用或是有不同的理解。以上是我提出的兩個問題。","吳處長漢忠：謝謝吳委員，我簡單回答。這個統計表所列的是每年專利的累積，因為專利的保護從申請到通過，保護是20年，所以它是一直在累積的，但這些累積的專利與我們的使用件數相除，才會有專利使用率的問題，其實我剛剛已經提到，40%以上是相當高的，表示這些專利都是經過很嚴格的評估，幾乎兩個專利裡面，有一個是可以使用或授權的。我們會跟預算中心再多做溝通和說明。謝謝。","主席：好，「研發成果管理及運用計畫」2,502萬6,000元預算照列。","接著處理第5案及第6案。這是有關「育成中心計畫」預算5,467萬1,000元之提案。","請蔣委員乃辛發言。"],["蔣委員乃辛：為什麼育成中心計畫今年度編列預算較前年度決算數差距這麼大？"],["主席：請業務單位說明。","吳處長漢忠：我先就對育成中心的瞭解作一說明，我們原先所編列的預算，大概都不足兩千多萬元，因為還要支付租金，所以基本上是有兩千多萬元的差異。"],["蔣委員乃辛：為什麼你們沒有把它編列出來？","吳處長漢忠：因為這個比較難達到平衡，其實我們在育成中心也做出相當大的貢獻，中研院技轉授權成功的15家育成中心已經創造310億元的投資金額，也達到1,500億元的市值，這對於國家的幫助是相當大的。用少部分的經費去support，可以帶動整個國家的經濟，我覺得這很值得投資，懇請委員支持。"],["蔣委員乃辛：你是說少編2,000萬元也沒有關係？","吳處長漢忠：不是，因為2,000萬元是不足的，所以這次要補足。","蔣委員乃辛：這幾年還是一樣嘛！所以編或不編，沒有多大的差別。"],["主席：你們的不足正是因為基金預算的關係？","吳處長漢忠：因基金預算不足，所以我們想要編足。中研院這幾年已經有8億元的收入，對國家、國庫的幫助很大。","主席：你們104年、105年及106年的技轉收入有八億多元，將近9億元？"],["吳處長漢忠：將近9億元。"],["蔣委員乃辛：你們106年到現在為止是……","吳處長漢忠：技轉收入有時候是隨著PI何時發表研究成果，會有滿大的落差，有時候今年有，有時候是明年有，所以這個我們沒有辦法掌控。有時候技轉的問題與成果何時出來有關。","蔣委員乃辛：我沒有問你成果何時出來，我只問你106年到現在為止，執行狀況如何？我的是第6案。"],["主席：第5案和第6案都一樣。"],["吳處長漢忠：洪主任知道到今年為止育成的技轉情形嗎？","主席：從你們提供的資料來看，到6月底好像收入只有2,322萬元，對不對？"],["蔣委員乃辛：到10月底是多少？","洪主任上程：截至目前為止，育成中心的收入來源是靠租金，就是從廠商收取的租金，現在廠商的進駐率是100%。但因為我們是向工業局承租，所以我們也要付工業局更高的租金。"],["柯委員志恩：你們是二房東？","洪主任上程：對，我們是二房東。","蔣委員乃辛：我是問你們106年育成中心預算編列多少？截至106年10月底為止，執行情形如何？","洪主任上程：因為我們的人事費用和儀器維護費等，都要從這裡來支出。"],["蔣委員乃辛：執行數是多少？"],["洪主任上程：執行率……","主席：你們今年的預算就是5,717萬元了嘛！你們不是明年才編，而是今年就已經恢復到5,717萬元了。蔣乃辛委員是問，今年到10月底執行了多少？"],["洪主任上程：我們應該是百分之一百啊！","主席：百分之一百？今年106年，明年是變成5,000……","蔣委員乃辛：拜託！對於預算還是要隨時了解到最近的執行狀況，一定要隨時清楚嘛！"],["主席：明年是編5,400……","蔣委員乃辛：從今天開始審中研院的預算到現在，我問的數字，沒有一個人很清楚地把每一項講得很清楚。所以，拜託以後中研院在預算審查時，一定要很清楚今年度的狀況，到現在為止是達到什麼程度。","主席：最新狀況啦！沒到10月，也要到9月底為止。","蔣委員乃辛：這一定要掌控，好不好？","吳處長漢忠：抱歉！我嘗試回答，106年的收入是3,500萬元，但現在的支出是5,600萬元，這是我得到的數字。","主席：那你們106年的預算只有5,700萬元，對不對？","吳處長漢忠：是5,700萬元，對。","主席：5,717萬元，那你們又不夠了？"],["吳處長漢忠：是。"],["主席：那明年為什麼只編5,400萬元？"],["主席：基金預算都是這樣。","蔣委員乃辛：我們審預算時，一定要了解為什麼編這個數字？跟前年和大前年比較的狀況是如何？現在的執行狀況怎麼樣？這些一定要很清楚。","主席：基金都是預估，差距會比較大。乃辛委員你可以接受嗎？這些大概都是預估的啦！我們就照列，好不好？第5案、第6案「育成中心計畫」5,467萬1,000元照列，不過以後在執行的時候，最新的狀況要了解一下。其實基金都會有最新的狀況會出來，數字出來的時候，跟我們報告一下。好，我們看第7案和第8案有關「培育科技菁英計畫」1,300萬元，請柯志恩委員發言。","柯委員志恩：某程度上我們是支持「科技菁英計畫」，但誠如我今天早上問的，雖然有很多培育計畫所條列出來的內涵不太一樣，但其實是大同小異。以「科技菁英計畫」而言，可以看出到今年8月，並沒有博士生到國外頂尖大學的申請補助案，而現在又有這樣的一筆預算。為什麼我要提先凍結100萬元？其實相對而言是少的，是希望能夠提出一個改善的方式。如果長年補助的錢都沒有花完，那中研院大可以把這些錢放到別地方去，特別是這些頂尖大學。","主席：好，請說明。","陳處長儀莊：報告委員，補助博士生其實是很少的錢，在1,300萬元裡面，只有40萬元，占3%，是因為現在美國只有7所大學可以做這樣的研究。我們也經過困難評估，以及研擬了解決的方案，但因為目前國內在博士班方面，能夠送出去做研究是一個非常好的培養方式，所以也請委員支持，讓我們今年能夠再嘗試一下。其他的青年人文學者及postdoc（博士後研究員），我們的執行率今年已經達到了71%，謝謝委員。"],["主席：這是人文組的嗎？"],["陳處長儀莊：前面有一個是人文組的。"],["柯委員志恩：你剛才說多少？四十幾萬元是不是？"],["主席：40萬元。","陳處長儀莊：博士班只占了40萬元，那是一個很小的部分。","柯委員志恩：沒有問題，那我們就刪40萬元怎麼樣？","陳處長儀莊：但是如果您刪了，我們今年就沒有辦法推廣，拜託您再給我們1年的機會。","柯委員志恩：好，那是不是可以給我一份執行成效的書面報告？我一點都不想刪人文，因為已經夠辛苦了。"],["陳處長儀莊：我們會給您報告。","柯委員志恩：但如果都沒有人申請，就可以把這個錢流用到別地方去吧！給我一個不加的緣故，因為我滿關切為什麼都送不出去，好不好？"],["陳處長儀莊：謝謝您。","主席：好，那你就私底下給一份書面報告。","柯委員志恩：不過我還是要提醒，還是必須要考慮到這個結構。現在台灣唸博士班的人不可能找到非常頂尖的人才，又要送到國外頂尖的學校，這是結構的問題。所以我個人認為，如果今年與明年都沒有的話，就要徹底地考量，因為大家對目前博士的投資報酬率，其實都覺得很悲觀。","主席：沒錯。好，今年的預算就先照列，好不好？第7案都一樣，「培育科技菁英計畫」1,300萬元照列；第9案「研發能量提升計畫」28億8,709萬8,000元，有蔣乃辛委員提出的凍結案；第10案李麗芬委員項下的第1項「接受補助或委託計畫」有二十四億多元，要減列150萬元；李麗芬委員03項「重大疾病之新藥與疫苗研發計畫」1億4,907萬4,000元，減列100萬元；李麗芬委員08項「發展新世代台灣癌症之精準醫療路徑圖計畫」1億5,02萬4,000元，凍結300萬元。這四個案子我們一起討論。有沒有業務單位要回答一下？","周副院長美吟：「研發能量提升計畫」主要是科技部研究人員個人申請的計畫，還有從科技部政策額度計畫下來的錢，每年都有一點上下的幅度，事先預估多少的計畫會進來。總共是2.3億元左右，每年度政策額度有新增的話，就會有一點變動。其中有一個1,000萬元的「頂尖人才延攬計畫」，所以這是一個很小的部分。"],["柯委員志恩：什麼是很小的部分？","周副院長美吟：「頂尖人才延攬計畫」，占基金裡的1,000萬元，因為有時候會有一些特殊人才，可能有彈性薪資。譬如說可能跟國外共聘，共聘一個人的薪資會希望跟國外能夠配合，但我們自己的薪資是不行的，所以就從基金裡去加一點。","柯委員志恩：好，沒問題。本來就要加一點，你確定只有一點嗎？"],["吳委員思瑤：我可不可以替麗芬委員問一下？"],["主席：好。","吳委員思瑤：第12頁「新世代台灣癌症精準醫療路徑圖計畫」，這是一個新增項目。但是就麗芬委員等人研究出來的是，裡面有300萬元是拿來做房屋維護。這個案子不是一個研究計畫嗎？怎麼會有房舍或維護……"],["主席：請說明。","劉副院長扶東：跟委員說明，這邊不是指蓋房子，而是將現有的研究室改裝，提供做微生物項的研究，因為現在中研院生醫所裡沒有做厭氧細菌培養的設施，需要一個環境，所以把現有的設施做了renovation與remodel之後，就可以做這個工作了。","吳委員思瑤：所以投入了300萬元，把這個硬體設施弄好後，代表以後這個醫療路徑圖會是一個永久的計畫性項目？"],["劉副院長扶東：這是政策額度的4年計畫。"],["吳委員思瑤：至少4年的計畫？","劉副院長扶東：是微生物項下非常重要的議題，我相信會繼續維持下去。","吳委員思瑤：了解，我想麗芬委員應該可以支持。","主席：好，請蔣委員發言。","蔣委員乃辛：我想請教有關「研發能量提升計畫」有二十八億多元，跟公務預算第218頁的「暑期研究與人才培育」的部分，三十二億多元，有沒有一樣？"],["周副院長美吟：一樣。"],["蔣委員乃辛：可是為什麼都是差不多的用詞？"],["主席：請說明。","周副院長美吟：「研發能量提升計畫」都是科學研究計畫，所以有的計畫在主題研究之下支持，有的計畫在科技部下支持，名詞可能會很類似。研發能量都是從……","蔣委員乃辛：都是延攬科技人才，好像有重疊的感覺。","周副院長美吟：只是它的計畫內容不一樣，這些「研發能量提升計畫」都是科技部裡的政策額度或個別申請，因為研究的內容大概就是那幾項的支出。","蔣委員乃辛：所以，在說明上最好有所區隔。因為我們在看預算很辛苦，看了這個預算書，又看了基金的預算書，要看得很仔細。所以，看到這裡，發覺怎麼是相同的。又有估算，又編基金的預算？","周副院長美吟：對，那是主計總處的一個既定格式，每一項填上去，自動產生出來的。","蔣委員乃辛：是不是可以在基金預算下再註明，與公務預算第幾頁是無關的？"],["周副院長美吟：應該在前面有一個說明。","蔣委員乃辛：你們跟主計單位研究一下，否則會混淆。","主席：好，這個都是研發的經費，我們就支持他們，照列通過好不好？第9至12案照列，好不好？第13案「科研環境領航計畫」18億7,396萬4,000元，底下有「台灣人體生物資料庫計畫」，柯志恩委員、何欣純委員與高潞．以用委員等委員針對項下的五億多元都有凍結案，請說明。","蔣委員乃辛：第13案主要就是國家生技園區，就是公務預算投入到基金預算，也就是生技園區的同一筆預算。","主席：乃辛委員，那我們等一下再談好不好？","蔣委員乃辛：讓我講完一句話就結束。就是比照公務預算的決議去處理就好了，公務預算給他了，過了。"],["主席：過了啦！","蔣委員乃辛：對啊！這個過了，當然……"],["主席：這個剛才10億元已經過了。","蔣委員乃辛：因為剛才那個錢是投到基金預算裡面，這個是基金預算的支出嘛！"],["主席：對。"],["蔣委員乃辛：是同一筆預算嘛！","主席：好，第13案我們就照列。等一下，下面還有。第13案等一下再處理。處理第14案至第16案「台灣人體生物資料庫計畫」，請柯志恩委員說明。","蔣委員乃辛：我剛剛已經沒有意見了，主席還要等一下處理嗎？","主席：不是，因為你那個是大項的，這是底下的。","柯委員志恩：大項的部分沒意見，小項的有。所以如果小項有意見的話，大項的錢也會因此跟著轉變。其實這部分記得在上一次的會期當中，也都討論得非常多。"],["主席：對啊！","柯委員志恩：這個績效的目標是2萬件，可是到目前為止，整個收件數其實差距是非常大的。只有210件，甚至有幾個比較重要的慢性疾病，收案件數是0，目標是2萬件，這裡收件數是0，還有200件的，實在是差距很大。所以這也是為什麼要因此凍結這個預算的原因，除非能夠提出理由，因為這個KPI值實在是差距太大。"],["主席：請說明。","沈研究員志陽：感謝委員指教，這的確是我們要努力的地方。「台灣人體生物資料庫計畫」有兩個部分，為什麼在社區的部分非常順利？目前已經有10萬多民眾的參加。反而在醫學中心的部分，因為要擺平的人太多了，從院長、科主任到個別醫師，甚至要到個別病人的同意才能收到，的確需要讓臨床醫師或病人有更大的誘因，這是我們要努力的地方。我們願意被凍結1,000萬元，來當作鞭策自己的力量。"],["主席：你乾脆刪除算了。","柯委員志恩：不是，因為被凍結就──這個真的是有經營上的困難，我可以告訴你那個困難點。如果去某醫學中心去做了一個檢測，背後有醫學系的教授，其實就很想用這些檢體。中研院要去跟他們分一杯羹，基本上也很困難。那麼多教學醫院都想用這個，當然不願意釋放出來。如果這是一個事實，是中研院的宿命，就是沒有醫學中心，就必須要在這個既有的框架下運作，否則會累死，到明年的績效可能還是這麼少，這是沒有辦法的。","沈研究員志陽：我們逐漸摸索出可能的方法，相對而言，一般年輕醫師的會比已經well-established（信譽卓著）的醫師有更大的吸引力，因為我們都會進行檢體的加值，這是一般年輕的臨床醫師做不到的。","柯委員志恩：偏偏現在醫院都是老的臨床醫師，好不好？","劉副院長扶東：我再稍微補充一下。剛才沈執行長已經提到社區民眾的進度是相當好。去年2月衛福部跟他們溝通很久以後，最後才通過了，所以去年從2月開始，真正開始執行是將近今年初的時候。後來醫學中心就陸續開始設置人體生物資料庫。另一個可能是執行長沒提到的，我們在研究疾病的過程中，biosignature（生物識別特徵）也有相當進展，這部分不是去執行biobank，而是以biobank經費來執行biosignature，是跟疾病有關，已經有相當的進展，最近的想法是把biosignature所拿到的經費來support疾病上的收案。所以陸續跟他們在溝通，看怎麼樣幫我們收案，今年應該是會有顯著的進步。","柯委員志恩：立法院還是要審查監督，才能對選民有交代，這部分是否可以執行，還需要再討論。執行長，我們是不是可以凍結300萬元？","沈研究員志陽：謝謝，就當作鞭策我們的力量。"],["主席：凍結等於刪除哦！","柯委員志恩：如果用這種訴求點，我都會讓你過，好不好？我有miss掉什麼嗎？我miss掉更大的是不是？","主席：「科研環境領航計畫」有18億元嘛！我們等一下一起處理，好不好？","柯委員志恩：這部分還是要凍結300萬元，我覺得有必要，因為它的數據實在差距太大，需要做一個處理。","主席：好，等一下還有很多，這個先記著，我們等一下還要回到第13案。","吳委員思瑤：剛剛那些討論中，是否有找到突破的方法？也有提到不同的操作，還是給我們一份書面報告，好不好？"],["柯委員志恩：醫學中心和醫院還是不一樣。"],["主席：基金的凍結應該比較好處理吧！","吳委員思瑤：他們需要鞭策的力量，他說需要凍結啊！","主席：我們等一下一起處理，好不好？第14案、15案、16案原則上會凍結300萬元。再來也是「科研環境領航計畫」項下的第2項「國家生技研究園區計畫」7億7,103萬9,000元，請說明。","范處長毅軍：剛才也都討論過，國家生技園區已經到尾聲，明年一定會完工。以現在編的預算而言，明年有工程款1億3,000萬元，儀器設備4億元，以及營運費2億4,000萬元，工程款是最後一筆的款項，在明年完工之前，都需要準備這些錢。儀器設備是明年開始陸續進駐時，中研院會需要再有一些必要的設備。營運費是因應實際需要，因為現在已經開始陸續在招募一些人，明年完工以後，為了延續現在的營運，會更擴大。所以，我們希望能夠全數保留這些錢。","主席：了解，其他委員有沒有意見？柯委員有意見？","柯委員志恩：當然有意見啊！這也跟我們的第18案有關嘛！因為生技園區的工程其實是落後的，是環環相扣的。"],["主席：明年5月就好了。","柯委員志恩：我從進來立法院就聽說是明年完工，今天又聽到是明年。"],["主席：是延到明年5月。","柯委員志恩：所以我認為是工程的落後，讓很多安裝的部分無法使用。這個東西就是一個數據啊！你看這個「全自動多功能蛋白質純化系統」的使用率只有9%啊！其他幾乎都是20%以下。當然這也是非戰之罪，但目前就是因為工程的落後，以致於整個儀器的部分是如此，這也是我們為什麼要提出凍結的原因，誠如我剛剛所提到的，它還是有一個連動的關係嘛！所以現在需要把全部保留嗎？需要嗎？","范處長毅軍：就因為是連動的關係，所以希望能夠全數保留。","柯委員志恩：沒有，沒有！你們現在使用的狀況還是非常不好的，而且使用率是非常低的。","范處長毅軍：整個工程進展到尾期是以加速度進行，所以我們希望明年需要使用的錢還是能編在預算裡面。事實上，整個工程營運都是快馬加鞭在推動中，這是目前的狀況。"],["柯委員志恩：可以把凍結的部分讓他們彼此之間流用嗎？凍結的沒有吧！","林處長俊宏：我可不可以補充說明一下？委員指正的全自動多功能蛋白質純化系統及其他貴重儀器，本身是非常精密的。委員講的沒有錯，我們必須承認工程有所延宕。可是，這些儀器買了之後，我們碰到兩個問題，一個是我們能不能放到適當的地方使用？有些東西還是不行，但有些東西已經可以用，可是由於那些儀器本身精密度的關係，牽涉到人員的訓練。有些儀器其實非常精密，必須要有專人來操作，如果隨便開放給學生，若是壞掉的話，可能又是一、兩百萬元的維修費。跟委員保證，一旦開發使用以後，我們每3個月會盯使用率，雖然不能保證明年會達到90%，可是會看到數字慢慢往上升，希望到時候能讓委員了解使用率是逐步增加的，可以讓很多研究人員與將來進駐生技園區的廠商及其他使用單位都能夠使用。","柯委員志恩：其實我覺得這次影響不大，感謝你的誠意，但是你可以發現它現在使用率雖然是低，但是大家都會把今年和明年做比對，因為牽涉到基金的部分。我的建議是，如果現在凍結，等你全部都settle down的時候，再來解凍，其實也不影響你的績效，反而可以大膽地說：是因為立法院凍結這個部分。所以你目前為止是比較悲觀的，要不要從這個角度思考一下？","林處長俊宏：委員講的沒有錯，我完全同意，可是我是站在學術及儀器事務處的立場，如果我代替總務處發言的話，會有點越俎代庖。就儀器本身來講，當然委員講的是沒有錯，可是以工程的執行進度及儀器進駐，還是希望委員能夠放開一面，讓我們能夠……","柯委員志恩：現在全自動多功能蛋白質純化系統的執行率是9%，下次我們會盯著它的執行率有沒有增加。"],["林處長俊宏：可以。","柯委員志恩：如果它的執行率不到30%的話，那對不起哦！","林處長俊宏：好，我想我也會去使用它，沒有問題。","主席：好，請蘇巧慧委員補充。還是不說了？"],["柯委員志恩：你是在挑戰我的邏輯嗎？你要去使用它嗎？","蘇委員巧慧：他這麼歡樂，害我們考慮這段要不要加。我只是想提醒主席，剛剛前面在公務預算的部分……"],["主席：已經過了。"],["蘇委員巧慧：其實就儀器的使用率及儀器的採購……"],["主席：都討論過了。","蘇委員巧慧：這兩個部分不但討論了蠻長的一段時間，而且還做成了一些決議，請中研院提出報告。因為剛剛柯委員可能沒有聽到這個部分，所以我想說要不要提醒、告知一下柯委員，這樣你的決定才不會做得不一樣，不然兩端會不一樣。","主席：好，你們可以再跟柯委員做說明嗎？","蘇委員巧慧：當時根據陳學聖委員的建議，所以提出了一個……","主席：他說當時是本黨的委員去使用，我們現在是共黨，一起啦！","蘇委員巧慧：使用率低其實不是壞事，是因為有些儀器很重要，但是一年只用一、兩次。"],["主席：他非常了解啦！","蘇委員巧慧：這也非常重要，所以也請……","主席：有些是研究型的儀器，他說預算中心都是這樣子講。","蘇委員巧慧：他說過去就是你們民進黨提出這麼不好的標準，所以現在吞下去，讓他們過。"],["主席：那柯委員堅不堅持要凍結？"],["柯委員志恩：反正那位處長說要30%哦！","主席：好，第17、18案就照列。處理第19案至第22案，張廖萬堅委員、李麗芬委員、蔣乃辛委員、柯志恩委員「健康雲跨領域研究計畫」4,675萬8,000元。請說明。","彭秘書長信坤：這主要是從104年到107年共計四年的計畫，執行率的部分主要是旅運費，前兩年執行率偏低是事實，但我們不會為了消化旅運費而隨便去出國，我們要求參與研究團隊同仁要有成果，才能跟國外交流。而委員的意見，認為到8月底的預算還是偏低，但9月間就陸續由劉副院長帶領研究團隊到美國Vanderbilt、英國及瑞典的國家統計局做交流，也拿出我們具體的研究成果與他們交流。所以今年的預算應該不會像前兩年一樣，執行率應該會超過90%。以上報告，謝謝。"],["主席：酌減100萬元有沒有關係？","彭秘書長信坤：明年更重要，因為明年的成果會累積得更多。","主席：就算到今年年底，我看也用不完。基金應該比較沒有關係。","彭秘書長信坤：前兩年是因為資料的問題，另一方面是同仁研究成果還沒有出來，所以也不敢為了消化預算而……"],["主席：基金應該還好。","劉副院長扶東：這樣對我們的計畫就不太容易，比如說要解凍才能夠……","主席：我們就減列100萬元好不好？減列50萬元，還是100萬元？"],["柯委員志恩：我覺得大家真的不要太擔心。","主席：對啦！基金的預算應該還好，你們可以流用，比公務預算還容易。減列多少？100萬元好不好？"],["李委員麗芬：那我減的錢怎麼算？","主席：也都一樣。第19案至第22案有關「健康雲跨領域研究計畫」就減列100萬元，好不好？現在回到第13案。","李委員麗芬：召委，我要確定我的和你的也都一樣？"],["主席：都一樣。我們有提凍結、減列、連署都一樣。"],["蘇委員巧慧：剛剛柯委員所提人體資料庫那個到底有沒有？","主席：人體資料庫那300萬元，要凍結？好，凍結300萬元，提書面報告，經委員同意後，即可解凍，好不好？","蘇委員巧慧：主席，那我和吳思瑤委員加入連署。","主席：好，吳思瑤委員、蘇巧慧委員、李麗芬委員、張廖萬堅委員、蔣乃辛委員都一起加入連署。那蔣乃辛委員所提第13案就做剛才的決定，好不好？一個刪減100萬元，另一個凍結300萬元，加書面報告，經委員同意後，即可動支。委員哦！不是委員會。最後回到第1案的財產收入，有列了一個2,800萬元，增列700萬元的部分，請蔣乃辛委員說明。權利金有沒有辦法增加？","蔣委員乃辛：因為前年度的決算就是3,500萬元，就超過了3,500萬元。所以把今年的收入比照前年的3,500萬元。"],["主席：比照前年。要不要說明一下為什麼今年少了？","吳處長漢忠：先跟委員說明一下，技轉金的收入情形是這樣的，總收入的40%在院裡，其他還有60%是要給發明人和上繳國庫。所有的技轉金收入乘以40%以後，就是這個數字。每年的技轉收入金額不一定，我們也要求每年要有10%的成長。我們會努力做好技轉，希望每年都會有10%的成長。","蔣委員乃辛：所以現在比前年的決算還要少，怎麼會在成長呢？沒有在成長啊！","吳處長漢忠：我們可以把將來2,800萬元再乘以1.1，到達3,080萬元。","蔣委員乃辛：我的意思就是說，105年的決算數就是3,500萬元，後面還有零頭呢！","吳處長漢忠：不是，那是當年的實際收入。那年是列2,500萬元，但後來實際的收入是8,400萬元乘以40%。","蔣委員乃辛：難道你的意思是說，107年的權利金要比105年的決算數還要少嗎？"],["吳委員思瑤：為什麼那一年的決算數特別高？是因為那一年的技轉特別多嗎？","蔣委員乃辛：每年都要成長10%的話，應該是越來越多，怎麼會少掉了呢？","吳委員思瑤：你先解釋一下為什麼前年是3,500萬元，反而比現在編2,800萬元還高啊！","吳處長漢忠：不是，應該是前年的編列數是2,500萬元，後來被要求到2,800萬元，但是真正的實際收入，是總收入8,400萬元乘以40%以後，才會到達3,500萬元。"],["蔣委員乃辛：決算數是實質了嘛！"],["吳處長漢忠：對。","蔣委員乃辛：預算編了2,800萬元，然後實質決算數可以到3,500萬元，那為什麼現在不能實質編3,500萬元呢？你擔心的是什麼？"],["吳處長漢忠：主計可以嗎？可以喔？","蔣委員乃辛：你擔心什麼呢？沒有什麼好擔心的啊！因為實質已經達到了，為什麼還要再隱藏一下？又沒有什麼績效獎金。如果有績效獎金，把預算壓低，然後實際達到的有超過標準，那就還有績效獎金。但現在這個沒有績效獎金啊！"],["吳委員思瑤：對。"],["蔣委員乃辛：那為什麼不實質反應呢？","吳處長漢忠：OK，好，謝謝。"],["吳委員思瑤：這也是一個疑慮。"],["吳處長漢忠：那我們可以就到3,500萬元。"],["吳委員思瑤：真的啊？"],["吳處長漢忠：對。"],["吳委員思瑤：我不用替你們講了。","主席：好，財產收入裡的權利金收入，乃公堅不堅持要增列？"],["蔣委員乃辛：答應了。","主席：答應了？增加多少？好，3,500萬元。"],["柯委員志恩：確定啦？","主席：增加700萬元。基金沒有達到也沒關係，增加1,000萬元應該也沒關係。好，蔣乃辛委員有關收入的提案就增加700萬元，好不好？連署有要增加嗎？好，吳思瑤委員、蘇巧慧委員、李麗芬委員及張廖萬堅委員，在場都支持。","吳委員思瑤：這點你們要記得，因為剛剛說明年要增加10%，就會以3,500萬元的10%去加哦！是這樣嗎？剛剛說你每年都期待自己……"],["主席：他每年都增加一成為目標。","吳委員思瑤：如果現在是3,500萬元，明年還要3,500萬元再加350萬元哦！"],["主席：一成。"],["柯委員志恩：還是要以3,500萬元當基底？","主席：明年才是3,500萬元，是2,800萬元增列700萬元。","蔣委員乃辛：107年加了700萬元以後，比105年的決算還要少，有什麼好擔心的？對不對？"],["主席：那要增加到1,000萬元嗎？","蔣委員乃辛：就是加了700萬元，也比決算數還少。不要擔心啦！","主席：好，那就增列700萬元，在場委員都加入連署，好不好？一定達得到啦！你們108年再說好不好？現在處理主決議，第23案請副院長說明。"],["黃副院長進興：第23案加入「該項」預算執行改善方案。","主席：倒數第二行，增加「該項」二字後修正通過。處理第24案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第25案。"],["黃副院長進興：「說明」改成書面資料。","主席：書面報告吧！書面資料、書面報告都一樣。柯委員第25案的提案最後一行，要把「說明」改成「書面報告」，可以嗎？"],["柯委員志恩：可以啊！","主席：可以，那就修正通過。處理第26案。"],["黃副院長進興：也是在最後一行改成「書面報告」比較明確一點。","主席：好，「書面報告」OK，修正通過。處理第27案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第28案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第29案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。"],["主席：處理第30案。"],["黃副院長進興：遵照辦理。","主席：今日的審查結果，為免於重覆宣讀，授權議事人員整理做為決議，列入紀錄。","關於今天的會議，作如下決議：「一、報告及詢答完畢。二、委員所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。三、對委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。」","107年度中央政府總預算案，有關中央研究院公務預算案及中央研究院科學研究基金附屬單位預算案，全部審查完竣。","現在處理臨時提案。今天有委員提出臨時提案計1案，請宣讀。"],["委員柯志恩等提案：","有鑒於斥資逾200億元的南港國家生技研究園區預計於明年五月完工，廠商進駐後將對南港研究院路一、二段交通造成強烈衝擊。現行研究院路1、2段路寬只有27公尺，目前已經是南港、汐止共用的聯外道路，如果再為數眾多的的通勤人口進駐，恐怕將成為南港人的交通惡夢。且目前國家生技園區之交通動線以研究院路2段12巷為主要出入口，該巷原為社區型服務道路，依此為園區主要出入動線，恐嚴重衝擊周邊居民生活。中央研究院應主動聯繫台北市政府及相關單位，研議重啟規劃忠孝東七段與國家生技園區聯外道路之交通規劃案，避免重大國家建設興建造成周邊居民不便及民怨。"],["提案人：柯志恩　　李彥秀　　陳學聖　　蔣乃辛　　","主席：請說明一下，這個臨時提案有沒有問題？","范處長毅軍：跟各位委員說明，這個案子我們有充分的準備，剛才台北市政府已經給蔣委員比較具體的報告，合約已經都準備好了，這些文字是雙方都已經議定好的，現在在院長的辦公室，等簽了以後就到市政府去。整體而言，市政府對本案已有充分的介入。","主席：資料趕快分發給現場委員，主席台也要。","吳委員思瑤：你們的說明中，和市政府達成了合作協議，將由市府專業團隊與中研院共同啟動生技園區與周邊道路改善措施，包括隧道的工程也是可能的選項。請問誰出錢？","范處長毅軍：基本上，是由市政府與中研院合作，這部分納入整個市政府「東區門戶計畫」，所以是從一個宏觀的角度，園區是整個東區的一部分。"],["吳委員思瑤：對。","范處長毅軍：現在是從這個角度來處理園區的聯外交通與周邊交通問題，目前狀況是這樣。","吳委員思瑤：所以市政府同意由他們來主辦這個聯外道路，包括可能打隧道，你知道這要花多少錢嗎？"],["范處長毅軍：不知道。"],["吳委員思瑤：所以是市政府願意哦！"],["范處長毅軍：現在是合作。","吳委員思瑤：會不會最後要charge你們錢，會影響到……"],["蔣委員乃辛：這個我說明一下。"],["吳委員思瑤：這部分讓我們了解一下。","蔣委員乃辛：早上質詢及剛剛審預算的時候，我一直談到這個問題。最早於98年定案的都市計畫是有這條隧道，當年的生技園區範圍比現在要大。後來因為有一些環保團體認為會影響生態，所以就把生技園區的範圍縮小，同時在環評上把隧道拿掉了。但是拿掉以後，現在馬上要完工了。去年行政院說既然這個隧道沒有了，是不是匡列的錢不要了？中研院說匡列的8億元還是要保留，所以在總預算裡還是有匡列這8億元的經費。9月份院長和柯P市長共同主持，就是要解決這個問題，當時的決議是說要做，所以我就說如果要做的話，還要經過環評，而這整個過程都是在市政府手上，所以市政府現在為了這個部分在傷腦筋。市政府要做，也願意做，可是要完成環評的程序，現在他們有寫了意願書，就是將來要做這個東西，所以這是9月份院長跟柯P共同開會決議的事情。"],["主席：主導權和計畫看起來還是在台北市政府……"],["蔣委員乃辛：那邊做得成……"],["主席：對啊！就是他決定……","吳委員思瑤：我再請問一下，剛剛乃公講到你們有匡8億元，請問你們有保留8億元的錢嗎？"],["主席：你們有這個錢嗎？","范處長毅軍：是有匡列，但沒有編預算。"],["吳委員思瑤：OK。","主席：有匡列，但沒有財源，財源還沒有進去，還沒有分配財源。"],["吳委員思瑤：以後要怎麼樣都市政府去出錢……","主席：等於說要做的話，你們要籌8億元……"],["吳委員思瑤：就是叫你們要籌嘛！所以這個到底是誰出錢？","主席：我建議改建請案啦！因為坦白講這也沒辦法做什麼　決議，就是把第6行的「恐嚴重衝擊周邊居民生活」，後面加上「建請中研院」；然後倒數第2行漏了一個「路」字，應該是「忠孝東路七段」。很多委員都在關心台北市的道路衝擊，因為社區居民都會跟委員反應，也請中研院好好地跟台北市政府反應這件事情。","吳委員思瑤：對不起，「建請中研院應主動聯繫台北市政府」，是這樣寫嗎？","主席：是，不然你能夠怎麼……"],["吳委員思瑤：為什麼是中研院主動聯繫台北市政府？"],["主席：因為中研院的生技園區啟動之後……"],["蔣委員乃辛：他是園區的聯外道路……","吳委員思瑤：我知道，但這不是台北市政府自己想做的嗎？所以應該是「建請中研院與台北市政府積極磋商」，這樣就好了。"],["主席：建請中研院……","吳委員思瑤：與台北市政府積極磋商，因為我覺得如果做成這個決議，萬一有委員要argue這件事情成不成或是中研院有沒有主動，我是覺得雙方既然有……"],["主席：這是臨時提案。","吳委員思瑤：這是立法院的決議，應該要謹慎，好不好？"],["主席：這是臨時提案。","吳委員思瑤：改成「建請中研院與台北市政府積極磋商」，好不好？我建議不要把他壓成是中研院主動去發動這個球，我覺得這樣比較好。真的，乃公，謝謝。"],["蔣委員乃辛：你的擔憂是什麼我不知道啦！"],["主席：院長不是已經主動聯繫了嗎？"],["蔣委員乃辛：你的擔憂是什麼？你的顧忌是什麼？"],["主席：那個真的是在台北市政府都市計畫……","吳委員思瑤：以後這件事情有沒有成，就來罵中研院嘍？"],["蔣委員乃辛：這是中研院的聯外道路……","主席：這樣子好了，改成「建請中研院主動與台北市政府及相關單位」，這樣就可以了，他們也要主動啦！不然會影響到……","蔣委員乃辛：因為這樣的話，東西進不來也出不去……","主席：對，所以他們還是要主動。"],["蔣委員乃辛：那這個園區將來怎麼辦呢？","主席：對，沒問題啦！","蔣委員乃辛：發動權是在中研院，可是決定權……"],["主席：請求權啦！"],["蔣委員乃辛：可是決定權在市政府嘛！","主席：對，請求權是中研院，但決定權是台北市政府。","蔣委員乃辛：所以9月院長跟柯P兩人共同主持，我擔任民意代表這麼久，從來沒有為了一條道路讓中研院的院長跟市長共同主持……","主席：思瑤，改成「建請」好不好？這案子就修正通過。","（協商結束）","主席：各提案如有委員補簽，請議事人員詳細登載於議事錄。報告委員會，今日議程處理完畢，現在休息，謝謝各位。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會，會議時間延長到結束。我們剛才做了一個臨時提案「有鑑於斥資逾200億元的南港國家生技園區預計明年5月完工，廠商進駐後將對南港研究院路一、二段交通造成強烈衝擊」，這個臨時提案有提案人柯志恩委員、李彥秀委員、陳學聖委員跟蔣乃辛委員，這個案子有委員提案要另提一個主決議，請問有沒有意見？沒有的話，除了臨時提案以外，我們另外提一個主決議，請問中研院有沒有意見？"],["廖院長俊智：遵照辦理。","主席：好，主決議的部分，我們就改成「建請中央研究院主動聯繫台北市政府及相關單位，研議重啟規劃忠孝東路七段與國家生技園區聯外道路之交通規劃案，避免重大國家建設新建造成周邊居民不便及民怨。」，提案人為蔣乃辛委員、吳思瑤委員、蘇巧慧委員、柯志恩委員及張廖萬堅委員，本案就照案通過，謝謝，現在休息。","休息（17時29分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,27,27,28,30,30,38,43,45,47,47,49,49,50,50,51,51,52,61,62,62,63,64,64,89,93,107,109,110,115,116,117,118,119,120,121,122,127,131,132,134,136,139,140,143,146,150,152,157,160,161,162,163,164,166,168,169,171,172,177,180,184,186,187,190,196,203,212,217,218,220,227,234,235,237,241,244,247,255,256,259,262,264,266,267,271,274,275,281,284,289,293,296,297,298,301,302,305,306,309,311,312,321,325,326,329,330,338,339,342,344,345,347,349,356,369,370,373,377,378,381,382,384,390,392,393,394,397,399,400,402,406,408,409,411,413,415,416,417,422,427,431,432,440,444,445,448,450,459,461,464,467,471,472,479,482,483,486,487,489,495,496,498,501,503,514,518,519,523,524,525,527,528,529,530,531,533,534,535,539,543,547,553,558,562,568,569,578,580,585,587,591,596,598,599,606,607,617,636,656,775,782,818,819,820,821,824,833,834,837,839,840,842,843,844,846,849,850,854,856,861,863,864,866,868,871,872,874,877,882,884,886,887,889,891,892,894,899,900,902,903,904,905,907,909,910,911,912,913,914,915,925,929,931,932,934,936,951,953,964,966,971,972,973,974,979,989,990,995,997,998,1001,1004,1007,1009,1011,1023,1024,1026,1029,1030,1037,1039,1043,1048,1050,1053,1054,1057,1059,1062,1065,1067,1069,1070,1080,1097,1099,1102,1106,1110,1113,1117,1128,1129,1135,1136,1138,1140,1143,1144,1145,1146,1148,1150,1154,1159,1162,1169,1172,1179,1183,1184,1188,1189,1191,1192,1196,1198,1201,1203,1204,1209,1211,1213,1215,1216,1217,1223,1224,1231,1232,1233,1237,1239,1251,1254,1263,1267,1269,1275,1279,1281,1285,1293,1295,1297,1300,1306,1307,1312,1315,1317,1320,1325,1326,1328,1330,1331,1338,1341,1346,1351,1355,1358,1359,1360,1361,1362,1365,1366,1368,1369,1374,1375,1386,1390,1391,1392,1393,1395,1396,1397,1398,1401,1402,1403,1406,1407,1409,1411,1416,1418,1419,1420,1421,1422,1423,1424,1425,1426,1427,1428,1431,1432,1433,1434,1438,1439,1441,1442,1443,1444,1458,1459,1462,1463,1464,1467,1468,1469,1470,1471,1472,1473,1474,1476,1477,1478,1479,1480,1483,1486,1489,1492,1493,1494,1497,1500,1503,1504,1506,1509,1510,1512,1515,1519,1524,1531,1533,1539,1540,1542,1544,1547,1550,1551,1554,1555,1557,1559,1563,1564,1566,1569,1577,1578,1579,1585,1586,1587,1588,1593,1595,1600,1603,1604,1606,1609,1610,1615,1616,1617,1624,1630,1632,1634,1635,1640,1642,1644,1651,1657,1658,1664,1666,1671,1676,1680,1682,1683,1684,1690,1694,1695,1698,1702,1705,1707,1710,1711,1716,1723,1727,1728,1730,1732,1733,1735,1736,1737,1738,1739,1741,1743,1746,1748,1749,1752,1755,1757,1758,1759,1761,1763,1765,1766,1767,1768,1769,1770,1771,1776,1778,1784,1787,1788,1789,1791,1792,1794,1795,1796,1798,1800,1802,1804,1808,1809,1810,1812,1814,1816,1818,1819,1820,1821,1823,1827,1830,1831,1840],"person_count":{"決議":2,"通過附帶決議1項":1,"提案人":6,"主席":157,"廖院長俊智":89,"陳委員亭妃":14,"施主任委員明哲":7,"柯委員志恩":12,"蘇委員巧慧":6,"許委員智傑":13,"范處長毅軍":9,"吳委員思瑤":28,"蔣委員乃辛":61,"吳處長重禮":4,"高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員":16,"主席（蘇委員巧慧代）":1,"張廖委員萬堅":2,"李委員彥秀":4,"吳委員焜裕":2,"委員陳學聖書面意見":1,"委員何欣純書面意見":1,"問題":1,"中研院科學研究基金書面報告第5頁":1,"(三)培育科技菁英計畫":1,"委員鄭天財Sra Kacaw書面意見":1,"一、預算數部分":2,"二、委員提案部分":2,"李委員麗芬":6,"第1案至第4案作如下決定":1,"黃副院長進興":47,"在場人員":4,"徐主任岱源":12,"周副院長美吟":9,"林處長俊宏":4,"陳委員學聖":10,"孫執行秘書以瀚":2,"第117案":1,"連署人":4,"第118案":1,"主決議":2,"第119案":1,"第120案":1,"吳處長漢忠":7,"洪主任上程":2,"陳處長儀莊":3,"劉副院長扶東":1,"委員柯志恩等提案":1},"persons":["決議","通過附帶決議1項","提案人","主席","廖院長俊智","陳委員亭妃","施主任委員明哲","柯委員志恩","蘇委員巧慧","許委員智傑","范處長毅軍","吳委員思瑤","蔣委員乃辛","吳處長重禮","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員","主席（蘇委員巧慧代）","張廖委員萬堅","李委員彥秀","吳委員焜裕","委員陳學聖書面意見","委員何欣純書面意見","問題","中研院科學研究基金書面報告第5頁","(三)培育科技菁英計畫","委員鄭天財Sra Kacaw書面意見","一、預算數部分","二、委員提案部分","李委員麗芬","第1案至第4案作如下決定","黃副院長進興","在場人員","徐主任岱源","周副院長美吟","林處長俊宏","陳委員學聖","孫執行秘書以瀚","第117案","連署人","第118案","主決議","第119案","第120案","吳處長漢忠","洪主任上程","陳處長儀莊","劉副院長扶東","委員柯志恩等提案"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第9屆第4會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國106年11月20日（星期一）9時1分至17時29分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"：出席委員9人，已足法定人數。現在開會，本週一、三、四為一次會。進行報告事項。","votes":[]}