{"blocks":[["立法院第9屆第3會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄","繼續開會","時　　間　中華民國106年3月22日（星期三）9時4分至14時58分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　陳委員歐珀"],["主席：現在繼續開會。","在進行詢答之前，本席作以下兩點說明。第一，相關單位對議程安排如果有需要做調整，或是相關單位人員需要請假，請於前一天通知，不要當天我們才看到假單，這樣對召委很沒有禮貌，爾後這樣的情況都視為藐視國會，也會視為缺席。","第二，議題的安排都具有急迫性，本席特別向本委員會的委員說明，雖然上週已經排定議程，但如果遇重大事情，我們還是必須做調整，特別向委員致歉，也向部長作說明。當然，對於已排定的議程，我們儘量不去動它。謝謝大家的配合。","進行本日議程所列報告事項。"],["段落：報告事項"],["邀請交通部暨所屬就「一、清明連續假期疏運計畫、交通部研擬之分散車流措施；二、面對國土發展失衡，東部暨離島地區未來如何強化交通基礎設施布建，以利縮短城鄉差距」列席報告，並備質詢。"],["主席：請交通部賀陳部長報告。","賀陳部長旦：主席、各位委員。今天應邀至大院交通委員會就「清明連續假期疏運計畫、交通部研擬之分散車流措施」及「面對國土發展失衡，東部暨離島地區未來如何強化交通基礎設施布建，以利縮短城鄉差距」提出報告，首先對於大院委員關切此二交通議題，讓本部有此機會，能向委員會說明清明假期疏運措施以及東部及離島之交通基礎設施布建，表達感謝。","鑑於清明節為國人相當重視的民俗節日之一，因應清明返鄉掃墓、觀光遊憩運輸需求，本部已參考過去疏運經驗，積極規劃準備各項疏運措施。本部亦將持續宣導各項疏運措施，請民眾多搭乘公共運輸，對於仍需要開車外出的朋友，建議儘量避開尖峰時段與路段，以減少塞車之苦。","至於本部在東部與離島地區之施政方向部分，東部及離島地區作為一個生態資源和休閒旅遊的勝地，在規劃推動相關交通基礎建設時，除要提升居民生活的便利與品質外，也要維持它的地景與文化特色，以達成永續發展。","以下，請本部路政司林司長就「清明連續假期疏運計畫、交通部研擬之分散車流措施」及「面對國土發展失衡，東部暨離島地區未來如何強化交通基礎設施布建，以利縮短城鄉差距」議題詳細報告。"],["主席：請交通部路政司林司長報告。","林司長繼國：主席、各位委員。今天很榮幸代表交通部就「清明連續假期疏運計畫、交通部研擬之分散車流措施」及「面對國土發展失衡，東部暨離島地區未來如何強化交通基礎設施布建，以利縮短城鄉差距」提出報告，向大家說明本部清明假期疏運規劃之措施，以及東部與離島地區相關交通基礎設施規劃。敬請各位委員指教。","壹、清明連續假期疏運計畫重點"],["項目：一、假期特性","106年清明節連續假期自4月1日至4月4日，共計4天，清明節為連假最後一天。清明向為國人返鄉掃墓傳統節日，掃墓活動多在中午前完成，因此旅次有集中於假期當日清晨之情形。依據過往經驗清明節連續假期之交通量僅次於春節假期，因此本部各機關係參考往年清明節疏運之經驗，以相當審慎之態度預作疏運規劃。"],["項目：二、疏運原則","以提升大眾運輸服務運能為重點，並持續宣導鼓勵使用大眾運輸，少用私人運具，公共運輸運能增加西部長途與中短途部分分別以高鐵及臺鐵為主，而東部則以臺鐵為主，空運以服務離島為主；另加強宣導高速公路疏導措施，並公布國道易壅塞路段及時段，以及提供旅行時間預測及替代道路行駛時間比較，宣導儘量避開尖峰用路時段及易塞車地點。"],["項目：三、運能規劃及相關管制措施"],["(一)臺鐵運能：增加運能主要服務東部","疏運期間全線加開列車239列次、加掛車廂619輛次，相較平日運能增加約12%，預估每天可疏運75.4萬人次，並將依實際輸運情形機動加開班次。"],["1.加強疏運措施："],["(1)東線部分："],["A.北花區間快車：4月1日至4月4日每日加開樹林=花蓮間對號區間快車共24列次。"],["B.花東實名制列車：3月31日、4月1日、3日及4日實施東線新自強號實名制列車共8列次。"],["C.東部返鄉及返工專車：3月31日、4月1日及4日加開花蓮、臺東縣政府返鄉及返工專車共4列次。"],["D.東線紅眼列車：3月31日及4月3日開行樹林=花蓮、樹林=臺東紅眼列車共4列次。"],["(2)西線部分：3月31日、4月1日至5日開行七堵=嘉義區間快車共10列次。","2.截至3月20日止，東西部幹線尖峰時段，假期前一日（3月31日）及首日（4月1日），以及收假日（4月4日）部分長途自強號座位已售完，其餘非尖峰日期、時段之中短途自強號及莒光號則尚有餘票，另花東實名制8列次，將於3月24日上午6時開放訂票。"],["(二)高鐵運能：主要服務西部","疏運期間加開166班次，雙向開行1,000班次，較平時運能提升19.9%，仍維持提供自由座、定期票及回數票。截至3月20日止，總訂位數29.0萬人次，佔對號座總提供數41.9%。","(三)公路客運運能","疏運期間西部各國道客運公司預估提供11,000班次/日，每日平均可疏運旅客24萬餘人次；行駛國5客運提供1,800班次/日，每日平均可疏運旅客3.8萬餘人次，並視旅客狀況再機動加班。","(四)航空運能","疏運重點仍以離島航線為主，本部民航局已依旅客需求，協調各航空公司分階段規劃運能，目前已規劃正班機及加班機計1,500架次，提供13萬6,628個座位，其中離島航線為1,392架次，座位數12萬7,572個（約佔總座位數93.4%）；桃園機場部分，清明連假期間正班機及加班機計2,200架次，預估平均每日運量約110,150人次。桃園機場公司將比照過往連續假期疏運模式，協調相關單位配合預估運量調整服務能量。","(五)海運運能","疏運期間預計提供1,165班次，可疏運285,482人次（將視旅客需求機動加班，增加運能）；其中，臺灣本島與離島間往返航班計852班次，可疏運202,594人次，金馬小三通往返航班計313班次，疏運82,888人次。","(六)高速公路分散車流及相關管制措施","1.本次假期國道交通瓶頸主要為假期首日南下方向，為分散車流，已規劃高速公路於清明節前一週週六、日（3月25日及26日）實施全線7折收費，並增加開放路肩路段及時段，鼓勵民眾提早掃墓，以及於3月26日實施國5北上高乘載管制。","2.清明連假期間為紓緩國道常態性壅塞，規劃疏運措施如下：","(1)高乘載管制，西部部分，4月1日7-12時國1及國3實施南下高乘載管制；東部部分，4月1、2日7-12時國5實施南下高乘載管制，4月2日至4日15-20時國5實施北上高乘載管制。","(2)為提升國道行車服務水準，4月1日0-18時封閉國1平鎮系統南下；4月3、4日全日封閉國1埔鹽系統及國3竹南北上入口。","(3)自4月1日至4日，無每日20公里優惠里程及長途折扣，各車種不論行駛長度，收費採單一費率，並考量清明掃墓活動特性，於深夜1時至5時實施國道全線雙向暫停收費；除暫停收費時段外，國3「新竹系統至燕巢系統」採75折收費。","3.高公局將於1968網站、APP公布國道易壅塞路段及時段（例如：4月1日上午國1南下湖口─新竹系統、彰化系統─埔鹽系統等），並提供旅行時間預測及替代道路行駛時間比較，供民眾預先查詢路況資訊，以妥善規劃行程，避開壅塞路段時段。","4.針對國道9處易壅塞路段，公路總局配合高公局規劃替代道路，並設置牌面導引用路人行駛，分散區域車流；另為提高用路人使用意願，將配合協調地方政府彈性調整道路交通號誌，並於省道即時交通資訊網、轄管道路CMS、手機App、警廣發布壅塞路況及建議改道資訊。"],["項目：四、其他重點措施","(一)觀光地區管制措施","建立熱門遊樂區定時通報機制，掌握遊樂地區入園停車資訊及周邊道路壅塞狀況，並以加強交通疏運、規劃鼓勵使用公共運輸、改善停車設施為主，對於地區性大型活動、省道風景區易壅塞路段之替代道路，亦與地方政府規劃管制疏導措施。","(二)掃墓活動疏運措施","鄰近省道之墓園計有13處，已由公路總局協同地方政府訂定相關疏運及管制措施，並與地方警察單位協調加強疏導。部分地方政府（例如：臺北市、新北市、桃園市、臺中市、高雄市等）亦已配合民眾掃墓需要規劃掃墓專車接駁服務，並鼓勵民眾儘量不開車祭祖。","(三)國5及宜蘭地區疏運措施","本部與宜蘭縣政府延續過往疏運合作模式，朝提升公共運輸服務、地區交通疏導管制及提供即時交通資訊等三大方向，規劃清明節連假期間疏運措施，以改善國5之壅塞。","(四)海空運緊急應變機制協調","為因應各機場於清明期間可能因氣候因素而仍有旅客無法順利疏運情況，本部民航局依「機場暫停起降期間旅客疏運緊急應變機制」，已協請相關單位依疏運A（協調航空公司加班或放大機型）、B（協調航港局增開專船）、C（協調軍機或軍艦）計畫機動疏運旅客。","貳、東部及離島地區交通施政方向","本部在行政院「國土空間發展策略規劃」及「東部永續發展綱要計畫」等上位計畫指導之下，以「聯外運輸以鐵路為主幹，公路為輔」、「區內運輸以鐵路提供主要路廊線形服務，以公路公共運輸服務輔助面狀接駁」、「結合觀光及景觀之公共運輸」及「利用科技強化管理策略，打造智慧交通城鄉」為施政主軸。具體策略依各運具別說明如下：","一、鐵路系統","(一)改善鐵路運輸安全","加強鐵路行車保安設施及營運管理機制，提升鐵路運輸服務品質。","(二)消除瓶頸，增加容量","持續進行瓶頸改善，辦理全線電氣化及雙軌化工程，改善列車停車待避問題、縮短運轉時間，提高路線容量，加強東部地區整體運輸效能。","(三)東部鐵路動力一元化","持續辦理南迴線電氣化，解決目前往返南迴路段之列車須換乘列車耗時之情況，以提昇鐵路運輸效率與服務品質，同時達成簡化車輛維修工作及列車靈活運用。","(四)提昇鐵路整體服務效能","辦理東部幹線沿線27個鐵路車站及週邊附屬設施，包含軟、硬體設備整體服務效能提升措施，結合鐵路沿線土地使用及周邊觀光產業之發展，提供遊客舒適、便利、快捷的鐵路旅遊環境。","(五)推動臺鐵車站無接縫轉乘設施","強化轉乘資訊及運輸無縫接駁服務，創造時間空間優勢，以利「郵輪式列車」及「兩鐵快樂行」之推動，並於主要車站新增「旅遊服務」、「農產品服務」、「網路e化服務」及「餐旅服務」，期望藉由鐵路運輸服務之提昇，帶動東部地區觀光發展，達成跨業加值之目標。","(六)推動臺鐵車輛購置及汰換","推動車隊、車種單一化及加強東部幹線之跨線運能，增加行車密度與提昇行車效率、系統可靠度及準點率，進而達成東部公共運輸系統智慧化、無縫化之目標。","(七)改善連續假期交通服務","透過機動加開列車或加掛車廂，增加尖峰時段之運能及辦理連續假期花東實名制購票計畫等措施進行改善。","(八)票務系統整合再造","推動票務系統整合再造計畫，以便旅客可於旅行資訊管理平台獲取有關列車運行狀態、鐵道旅遊、轉乘資訊管理、兩鐵列車進出站設定、時刻表管理等各類服務，不僅能即時獲取相關訊息外，更可於同一入口網獲取所需資訊與服務，加速民眾查詢資訊及規劃行程。","二、公路系統","(一)強化聯外公路安全及消除瓶頸","推動蘇花公路山區路段改善計畫及台9線南迴公路拓寬後續計畫，加強易肇事與易坍方落石路段之改善。另為因應蘇花改於分階段完工通車後對於蘇澳地區的影響，以及強化國道5號與蘇花改之串連銜接，辦理蘇澳地區的南北向分流措施及國5蘇澳服務區等計畫。","(二)提昇公路系統效能","為配合國土空間發展規劃，符合國家整體發展需要，本部持續改善台9線標誌標線號誌等交通管理設施，以期有效提昇省道公路系統使用效率、改善瓶頸路段及健全路網完整性。","(三)公路景觀化","台9線為東部地區串聯各鄉鎮重要命脈，台11線則為擁有豐富自然景觀海岸公路，皆為觀光旅遊重要道路。其中非瓶頸路段之道路改善朝向景觀道路的思維規劃設計，融合道路景觀、增加綠帶空間，營造各路段特色之景觀公路。目前行政院已核定「台9線花東縱谷公路安全景觀大道計畫」，本計畫除於細設前進行景觀規劃外，後續執行過程並將結合地方政府、在地公民及民間團體意見，建立景觀公路之典範。","三、海運系統","為因應港埠內外環境變化，促進各商港與地方共榮發展，本部每5年均進行各國際與國內商港未來發展與建設計畫之檢討擬定，以作為各港建設發展之依據。106-110年之國際商港與國內商港未來發展及建設計畫，業於105年11月21日報奉行政院核定，其中有關東部及離島之海運發展策略分述如下：","(一)東部海運發展策略","蘇澳及花蓮國際商港發展定位為「蘭陽、東部地區貨物進出港」及「觀光遊憩港」，臺東富岡漁港為第二類漁港，惟亦擔負與蘭嶼、綠島間之客貨運輸，相關建設發展策略如下：","1.全方位提升客運遊憩品質","(1)為促進蘭陽地區觀光遊憩發展，於蘇澳港劃設觀光暨轉運專區，並調整鄰近碼頭分類及土地使用分區機能，目前已進行觀光遊憩商業區招商工作。另花蓮港為提供國際郵輪及國內客輪完善服務空間，已完成23-24號碼頭旅客通關設施之擴建，並於港區1-4號碼頭後線及舊有倉間規劃親水遊憩區，結合藝文及商業活動，多元發展港區遊憩活動，同時推動花蓮港綠色慢活遊憩區及海濱遊憩區等民間參與投資案，增裕港埠營收。","(2)臺東富岡漁港為進出蘭嶼、綠島之重要港口，提供定期的客運及民生物資補給運輸服務，為因應富岡港交通船運量成長及改善交通船靠泊等問題，本部補助臺東縣政府辦理「臺東市富岡港交通船碼頭改善工程計畫」，主要項目包括新建南防波堤、填築新生地作為客運專區、新建遊客候船室及東防波堤改善補強工程等。","2.完備港埠公共設施，強化港埠作業環境","配合「蘭陽、東部地區貨物進出港」之功能定位，推動蘇澳港區公共設施工程、花蓮港東防波堤檢修補強等港埠建設，以及蘇澳港物流倉儲區民間參與投資案，以強化港埠作業環境。","(二)離島海運發展策略","金門、馬祖及澎湖國內商港發展定位為「對外及各島間之主要客貨運港口港」、「兩岸小三通港口」及「兼具觀光及親水性港口」，相關發展策略如下：","1.建構安全離島海運環境","為提升各港船舶航行及作業安全，本部已協助離島國內商港陸續完成金門料羅港區老舊碼頭整建工程及水頭港區港池浚挖暨陸域填築等工程；馬祖福澳碼頭區擴建後續工程與北竿白沙碼頭區浮動碼頭工程，以及澎湖馬公碼頭區迴船池南側助導航設施及龍門尖山碼頭區公用貨棧興建工程等港埠建設。","2.結合地方觀光資源，朝親水遊憩轉型發展","配合國內商港發展定位，由貨物運輸服務逐步轉型發展為觀光遊憩及親水港口，後續將加速推動金門港水頭客運中心興建工程、馬祖港福澳碼頭擴建後續工程及澎湖馬公金龍頭營區開發等重要港埠建設，以持續提升離島港埠旅運環境，促進地方觀光發展。","四、空運系統","為確保我國整體空運發展與機場布局能契合整體社經需求，民用航空局已研擬「臺灣地區民用機場5年整體規劃102-106年」，並奉行政院於103年7月10日核定。其中東部及離島機場功能定位以國內空運幹線及肩負交通保障與搶險救災為主，目前機場設施尚足敷運量需求，主要發展策略如下：","(一)鼓勵業者新增航線、航班，提升直接進出東部地區之便利性","推動境外包機旅客來臺獎助要點，獎助境外包機來臺，並自106年1月1日起擴大實施降落費減（免）收措施，進一步促進東部地區國際及兩岸包機之飛航。","(二)引進多元商業設施，形塑地方在地文化","引進免稅商店、餐飲、租車、金融服務等相關商業服務設施，便利旅客使用。另配合地方政府舉辦各項大型活動（如：太魯閣馬拉松、熱氣球嘉年華等）、設置原住民藝文品展區及辦理機關團體至機場參訪等，以有效活化利用公共空間並增進社會公益。","(三)持續完善場站設施，提升飛航安全及服務品質","為持續提升機場服務品質，本部除已於102年完成「金門尚義機場航站區後續擴建工程」及「馬公機場跑道暨滑行道道面設施整建暨改善工程」外，並正接續進行「金門尚義機場海側護岸堤防設施工程」、「蘭嶼跑道整建工程」及「綠島機場跑道地帶延伸工程」；針對南、北竿機場部分，除持續進行「北竿機場跑道改善評估及綜合規劃」委託案，亦規劃推動南竿機場既有航廈整修及第二航廈新建等工程，將俟行政院核定後賡續辦理相關工作，以有效提升飛航安全及整體服務水準。另民用航空局持續辦理「營運虧損補貼」與「經營離島定期航線獎助金」，以提供穩定之定期航線服務。"],["項目：五、公共運輸","(一)推動鐵公路系統無縫隙整合","持續辦理鐵路、公路客運及市區公車之班次及發車時刻等服務整合，以及改善各轉乘站之轉乘資訊，提供鐵路到站時刻整合公車班表，縮短民眾轉乘時間。","(二)導入因地制宜的公共運輸服務","由於城鄉、偏遠地區運輸需求較低，造成客運路線虧損，不僅班次密度不足，無法滿足民眾需求，且大客車營運成本較高，為提供符合民眾需求之公路公共運輸服務及減輕政府財務負擔，東部地區公路客運除提供固定路線且準點服務外，對於偏遠鄉鎮將發展需求反應式公共運輸服務（DRTS）、計程車共乘服務。","(三)健全公車路網","進行旅運需求調查與加強運輸路網整合規劃，以強化東部地區公車路網之涵蓋率。另透過鼓勵使用電子票證，結合公車等運輸經營業者之公共運輸聯合營運，以提升公共運輸營運效率與品質，便利居民及遊客搭乘使用。","(四)改善候車環境、提升準點率及可靠度","持續改善候車設施，並設置智慧型乘車資訊看板，以提供公車到站即時資訊。","(五)推動區域運輸發展研究中心及協助地方政府成立專案辦公室","協助地方政府提升推動公共運輸之能力，提供發展公共運輸之技術協助及諮詢，推動地方運輸產業人才培訓，強化學界與產業、政府部門的研發合作，以促進在地公共運輸之永續發展與服務品質。"],["項目：六、已核定重大建設"],["各項運具系統已核定之建設計畫說明如下：","(一)鐵路系統共6項計畫，包括「花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫」、「花東線鐵路整體服務效能提升計畫」、「臺鐵南迴鐵路臺東潮州段電氣化工程建設計畫」、「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫」、「鐵路行車安全改善六年計畫」及「票務系統整合再造計畫」。","(二)公路系統共5項計畫，包括「台9線蘇花公路山區路段改善」、「台9線南迴公路拓寬改善後續計畫」、「因應蘇花改蘇澳至東澳段通車相關周邊改善工程」、「國道5號蘇澳服務區整體建築物及相關設施」及「台9線花東縱谷公路安全景觀大道計畫」。","(三)海運系統共3項計畫，包括「國際商港未來發展及建設計畫（106-110年）」、「國內商港未來發展及建設計畫（106-110年）」及「臺東富岡港交通船碼頭改善工程計畫」。","(四)空運系統共5項計畫，包含「臺灣地區民用機場5年整體規劃102-106年」、「蘭嶼機場跑道整建工程計畫」、「綠島機場跑道地帶延伸工程計畫」、「金門尚義機場海側護岸堤防設施工程」及「南北竿機場改善可行性評估報告」。","、結語","每年清明節疏運工作本部各疏運單位均全力備戰，本部亦全盤調度指揮，務必使民眾能順利平安返鄉掃墓及出遊。","東部及離島之交通基礎建設部分，未來期在民眾之督促、大院與行政院之大力支持下，持續鐵公路及海空等建設投資與行政作為，為東部及離島地區建構兼顧產業發展、自然生態景觀、多元文化特色、生活環境品質、綠色人本與永續之運輸系統服務，以符國家及地區發展之需要。以上報告，敬請各委員惠予指教。","主席：現在開始進行詢答，本會委員質詢時間為7分鐘，得延長3分鐘；非本會委員質詢時間為4分鐘，得延長1分鐘；暫訂10時30分休息10分鐘；上午10時截止發言登記。委員如有提案，請於10時前提出，俾利議事人員彙整；中午暫訂12時休息2小時。","現在請鄭委員寶清質詢。","鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。代誌大條了，部長知道嗎？先前你們提出了一個前瞻基礎建設計畫，粗估要8,800億元，但現在國民黨卻表示你們都是抄襲他們的，但我看了半天，除了太陽能發電以外，其他好像沒有什麼相同。圖上左邊是前瞻基礎計畫及愛台十二項建設的比較表，你知道我為什麼說「代誌大條了」嗎？在8,800億元中，交通部就占了60%以上，換句話說，幾乎都在交通部，但現在被說成是抄襲，部長要不要說明一下？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。我看不出有什麼抄襲，大家都只是在反應地方和民眾的期待，所以有些建設其實是延續的，也不能說是誰抄誰，因為都是在反應地方……","鄭委員寶清：不是啦，部長，你沒有延續耶！國民黨在馬英九下台後就召開記者會表示，愛台十二項建設已經完成98%，人家都做完了！","賀陳部長旦：我想並非如此，不過當然我們今天可以一一做檢討，重點在於很多建設所需的時間很長，所以很難說到底是誰提議的，因為都是在反應民意。","鄭委員寶清：其實建設很清楚地就是沒有分黨派，像我和雪生就是合作無間，我們的預算到院會去都不表決的，所以建設哪有分黨派？現在問題是別人說抄襲，意思就是你們都是抄別人的，但是國民黨前面說他們已經完成98%，後面又說你們抄襲他們的，但是他們都做好了，你們怎麼抄襲呢？雪生，對不對？"],["陳委員雪生：（在席位上）歡迎加入國民黨。"],["鄭委員寶清：你看雪生點頭如搗蒜。","第二件事情，本來國民黨預計要在桃園做鐵路高架，但高就會造成噪音，台中80米的做3天就後悔了，桃園只有30米耶！我們住在4、5樓，手伸出去就可以摸到鐵路，要怎麼做高架？所以現在改成地下。部長，現在嚴重的是，人家說拿這個去綁樁，我剛剛問趙委員有沒有拿到錢，有沒有綁到什麼樁？好像我們都沒有拿到錢去綁樁，部長要不要解釋一下？","賀陳部長旦：不會，現在公共工程招標都有相當的程序。","鄭委員寶清：他是說綁樁啊，你要不要解釋一下？","賀陳部長旦：現在公共工程都有非常嚴謹的招標程序，我們並沒有看見裡面有任何需要擔心的地方，不過如果有這些疑問的話，我們都歡迎廠商或消費者提出，讓我們加強檢視，以減少這樣的疑慮。","鄭委員寶清：目前粗估綠能、水資源和數位轉型加起來只有3,500億元，其他的統統是在交通建設，交通建設占了60%以上，部長，你真的要好好跟院長溝通一下。","賀陳部長旦：跟委員說明，這整個案子要等明天提到行政院後才會比較定案，這一兩天還在做調整，雖然大方向的比例可能如委員所說的，但實際上恐怕還是要看最後定案結果。","鄭委員寶清：我知道，所以你要對抄襲和綁樁的事說明清楚啊！","賀陳部長旦：是，一定的。","鄭委員寶清：這是對你們的侮辱，你們在做建設，怎麼去綁樁？所以抄襲的部分要講清楚，既然他們都完成98%了，你們要抄什麼？"],["賀陳部長旦：是。","鄭委員寶清：其次，有關酒駕的情形，今年1、2月份和去年相比是不是有比較改善？","賀陳部長旦：據我了解，在加強查緝之下，現在因酒駕而死亡的人數確實有減少，至於真正改善的幅度，我這邊並沒有數字，是不是請委員指教？"],["鄭委員寶清：部長不知道？是有下降一點啦！","賀陳部長旦：我知道有下降一點，至於真正下降的幅度，我這邊並沒有詳細數字。","鄭委員寶清：但我們最近發現到另一個問題，開飛機的酒駕要怎麼辦？","賀陳部長旦：也幸虧民航局在此時針對某航空公司做了及時的防止，這部分確實應該要注意。","鄭委員寶清：有句俗語說：瞎貓碰到死老鼠，你們是抽測到的，那其他的呢？而且我發現事情之所以會發生，都是因為事先沒有做嚴格的處置，像以前德安航空也是駕駛員酒精濃度超標，結果抓到以後停飛3個月，但對他們來說不痛不癢嘛！你們現在的處置是停飛嗎？"],["賀陳部長旦：這部分讓林局長向您做完整說明。"],["主席：請交通部民航局林局長答復。","林局長國顯：主席、各位委員。這件案子的案由是，3月7日遠航駕駛在6點多時報到，被高雄航空站檢測出超標，依我們的規定是，航空器使用人在值勤期間，包含駕駛員、空服員及維修人員都不能受藥物及酒精的影響而導致危害飛安，所以是全部值勤時間都不可以，這部分公司要訂出機制，所以過去10年只有德安航空在101年有違規情形，被我們停飛3個月，而這次這位機師至今還在停飛中，也被遠航開除了。","鄭委員寶清：現在的問題是，你們抽到的比例是多少？你們是抽5%嘛？","林局長國顯：對公司來說，值勤期間都不可以受影響，所以公司要訂出機制。","鄭委員寶清：我要問的是，你們抽測是抽多少比例？","林局長國顯：在駕駛員方面，國內平均大概三成。"],["鄭委員寶清：抽測三成？","林局長國顯：對，是國內航空公司的部分。","鄭委員寶清：國內三成，那國外的部分呢？","林局長國顯：航空站的部分5至10%，像今天您提到那位是在航空站。航空器的使用非常嚴謹，並非只有一次的酒測就能確保整個值勤期間的安全，所以我們的規定是值勤期間都不可以，這個機制非常嚴謹，所以從報到開始，簽派員就要確認。","鄭委員寶清：這都很要緊！部長可不可以研議所有的飛行員上飛機前統統都要酒測，他只要吹一下，就知道有沒有喝酒了，你們可以做得到嗎？","賀陳部長旦：儀器一定可以做得到，我們再來看看國際上大家對這件事的共同要求，以絕對不輸給國際要求的嚴謹原則來做這件事。","鄭委員寶清：酒測以後再上，會比較安全，因為這涉及這麼多人命。","對於臺鐵罷工一事，部長知道嗎？","賀陳部長旦：沒有這麼嚴重吧？我們現在正在溝通中，容我責由鹿局長說明。","鄭委員寶清：請鹿局長簡單說明一下，好像是今天下午要協商，是嗎？"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。","鹿局長潔身：主席、各位委員。他們不是要罷工，因為年前他們提出幾項訴求，他們認為目前回應不夠明確，所以今天下午會再進行一次協商。"],["鄭委員寶清：他們要求什麼？加班費嗎？","鹿局長潔身：首先他們希望目前臺鐵的營運獎金能轉入本俸，其次是爭取危險津貼以及補足人力，另一是年金改革的問題。現在人力的部分已經正式報送交通部，他們也接受了，有一些細節還在討論，我們的主要方向是將營運獎金轉入專業加給，這部分目前在檢討當中，他們認為這個時程有點拖延，一直沒有明確回應，所以今天下午也有幾個委員……"],["鄭委員寶清：下午你有準備腹案要跟他們談嗎？","鹿局長潔身：有，昨天有與部裡討論過，大概今天下午會有……"],["鄭委員寶清：都有腹案嗎？"],["鹿局長潔身：基本上應該會朝向不影響旅客輸運的方向處理。","鄭委員寶清：你們可能要好好溝通協調，如果真的發生罷工，不只是人民的損失，對於臺鐵形象會造成很大傷害。"],["鹿局長潔身：是。","鄭委員寶清：再請教部長，有關滾動式護欄，上次陳歐珀召委也特別提到現在價格很高，你們有沒有什麼改善方式？","賀陳部長旦：我們有跟相關廠商及學者專家研究，容我責由趙局長向您說明。"],["主席：請交通部高公局趙局長答復。","趙局長興華：主席、各位委員。因為韓國原廠上週有派員過來開會，事實上，我們詢問會不會翻車的事情，他們也不保證。其次，有關價格的部分，因為它有專利，而且它的設計非常嚴密、嚴謹，所以價格……","鄭委員寶清：你們就是想辦法來處理，好不好？","趙局長興華：另外，它的維護費用特別高，因為護欄大概只是表面的設施。","鄭委員寶清：部長，最後我再請教你，有關清明節輸運，交通部在前一週就實施國道全線七折收費，對不對？"],["賀陳部長旦：是。","鄭委員寶清：臺鐵及國道客運是不是也應該一併提前一週來打折？你們有沒有這項計畫？只有國道有，其他都沒有，也是不對的！","賀陳部長旦：目前還沒有這樣做，因為過去我們即使疏運，大概減少8%左右的運量，對公共運輸而言，可能這個時候提前打折的整體需求還沒那麼高，不過這樣的情形我們再來與相關業者商量看看，因為他們對於市場比較了解。","鄭委員寶清：鐵路的部分應該優先實施，好不好？"],["賀陳部長旦：好。","鄭委員寶清：國道都實施了，鐵道的部分也應該優先實施，讓大家分散掃墓的時間。","賀陳部長旦：好，這方面我們再就需求與相關業者來研究。","鄭委員寶清：你們要儘速辦理，部長，不要研究了半天，時間就過去了。","賀陳部長旦：好的，謝謝。"],["主席：請洪委員慈庸質詢。","洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席主要想請教部長一個問題，如果從台北到高雄，你都搭乘高鐵或臺鐵？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。"],["賀陳部長旦：主席、各位委員。應該是高鐵的機率比較高。","洪委員慈庸：如果是長程的旅程，目前部長都選擇坐高鐵嗎？"],["賀陳部長旦：多半會。","洪委員慈庸：現在長途的旅程經過高鐵營運十多年來，民眾的搭乘習慣已經逐漸改變，這種中長程的旅程，在可以的情況下，大部分的民眾都會選擇搭高鐵，因為它的速度比較快，也比較舒適。除了高鐵的運量增加之外，臺鐵近幾年的利用率狀況不佳，我上次質詢時談到西部幹線中長程平日的利用率只有54%，假日則只有82%，因此目前臺鐵在中長程運次的狀況不那麼好。如果消費者搭乘的習慣已經改變並慢慢定型的情況底下，臺鐵的服務定位是不是應該改變成區域的鐵路系統來服務短中程的旅客，並且做為高鐵的接駁運具，部長認為呢？","賀陳部長旦：從比較長期的規劃而言，確實如同您剛剛所談到的，目前區域通勤服務當成是臺鐵現在扮演的重要角色。不過剛才您也提到，雖然高鐵及臺鐵在長途的部分大家有偏好，但是就目前價位而言，還是有很多人覺得臺鐵在不趕時間之下，仍然是比較經濟的選擇，所以對一般民眾來講，我們應該還是在一段適當時間之後，才慢慢讓長程服務淡出。因此，如果目前使用率還不那麼完整，恐怕也是必然的過程，請您多多了解。","洪委員慈庸：我理解。民眾的需求有很多樣性，還是有部分的民眾有這樣的需求，對此我們不能否認。部長剛剛說的也是實際的狀況，但是我們可以看到這個趨勢一直都在改變。針對剛剛部長所說長程的部分，我也要與部長分享，，以前當我是學生或一般上班族時，在比較不趕時間的情況之下，我會評估到底要坐高鐵、臺鐵或是客運。如果以價格及時間而言，會以臺鐵及客運比較，假如以價格及時間來比較，有時客運反而比較快又比較便宜。因此在選擇性上，我還是提醒臺鐵，未來長期而言，還是要做好服務定位的轉型工作。有關臺鐵轉型一事，部長有沒有時間表？","賀陳部長旦：目前在30年的軌道建設裡面，我們希望初期差不多5至10年的時間，讓臺鐵在組織及市場定位慢慢進行調整，大概先朝這個方向來規劃。","洪委員慈庸：你們應該要有個時間表，你剛剛說的是一個想法，你有沒有在做這個計畫？","賀陳部長旦：有。從去年10月份開始，我們就有向行政院提報30年軌道運輸發展計畫，其中針對兩方面，一方面是臺鐵內部的組織、人力及維修，另一方面是對外，屬於市場及與其他交通工具之間的定位，包括最近的建設項目都在其上分別調整。總體的計畫希望在今年4月底以前，交通部會開始來進行總體運輸檢討，接下來就是分別到這兩個內外方面進行檢討。","洪委員慈庸：部長，我很希望趕快看到臺鐵定位的轉型計畫，何時可以提出？部長剛剛說4月嗎？","賀陳部長旦：4月份是運研所在這上面進行總體運輸計畫，但是剛剛談到臺鐵還有很多內部的溝通，我們認為最快可能在今年年底，對於臺鐵內部將來的轉型會有比較完整的計畫。","洪委員慈庸：部長，3個月內能否提出一個初步讓大家參考的計畫？","賀陳部長旦：這可能只能稱為一種比較是市場或是期待的方向，但是臺鐵本身的轉型大概沒有辦法這麼快就得到內部完全的理解，必須要有多一點時間來做溝通。","洪委員慈庸：部長，我希望這件事情能加快腳步進行。若臺鐵轉為區域型鐵路，本席認為臺鐵服務範圍應該在100至150公里較合適，請問部長對此有何意見？","賀陳部長旦：主要的運量大概會比這個距離短一點，但以實際營收來講，確實可能還有一些是靠到達150公里左右的城際運輸，這部分可能還是有相當的貢獻。","洪委員慈庸：另外，關於94年至105年的臺鐵都會區捷運化暨區域鐵路後續建設計畫（基隆─苗栗段），我們花了84億元在做這件事，我想這件事應該不會獨厚北部，請問中南部有無相關計畫？","賀陳部長旦：有，這幾個都會區都有類似屬於通勤電聯車的相關計畫，這部分請鹿局長向委員作一說明。"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。","鹿局長潔身：主席、各位委員。剛剛您提的那個計畫是第一期的部分，後續配合鐵工局的立體化建設，包括台中高架也增設了許多捷運化車站，還有現在進行的高雄地下化也有增設捷運化車站，大概都是這個計畫的延續。","洪委員慈庸：請教部長，如果臺鐵未來真的要轉型為區域鐵路，你認為要在現有的路線上增設通勤車站，如此可變成一個完全服務鄉親的區域鐵路？還是應該要增設路線來擴大服務範圍，以服務更多鄉親？","賀陳部長旦：假設像您剛剛所談到的，我們對於長途城際慢慢淡出的話，現在的雙軌市場，鐵路路線容量應該大部分可以承擔目前區域級的服務，換句話說，就是您講的前者，即善用現在的路軌容量，在通勤站上，必要時做4個月台、4軌等方式，應該足以承擔目前區域性的服務，並不需要特別另外拉新線。","洪委員慈庸：我跟部長的想法有點不太一樣，如果你們只在原有的路線上增設幾個車站，對民眾的便利性有增加，但問題是，本席對於有沒有辦法擴大服務這件事是存疑的，以潭子為例，目前多了2個車站，到底潭子需不需要再多2個車站？到底需不需要這樣的簡易型車站？本席對此打了一個很大的問號。對於民眾來說，他們的確會覺得有比較方便，因為離我家比較近，但可能只是節省三、五分鐘的時間，這樣到底有沒有辦法創造更多的需求？本席對此有很大的疑問。如果你在區域上要擴大服務、增加需求量，我認為要再增設路線才有辦法達成這個目的。","此外，有一個問題討論很久也開了很多次協調會，台中市政府從105年已經提出一個大台中山海線計畫，為什麼部長到現在還不同意這個計畫？","賀陳部長旦：我們沒有不同意，相關的初期建設在明、後天公布所謂將來的基層建設裡面會去反映，另外有一些新的路線之研究經費，我們也都編進去了，希望這件事大家再整體做討論。","洪委員慈庸：之前我為此開了幾次協調會，路政司或臺鐵局都覺得很困難，到目前為止，部長沒有覺得窒礙難行嗎？我們可以繼續來努力，對不對？"],["賀陳部長旦：我想當然可以繼續做相關的探討、評估。","洪委員慈庸：本席住在后里，從后里到大甲是整個山海線很重要的一環，即彩虹線的部分，目前台中市的狀況是城鄉發展非常不均，大部分比較好的交通都在市區，像海線和山線交通都非常不便利，尤其是你要如何從山線到海線，這個問題是非常嚴重的，如果我要從后里到大甲，開車只需要十幾分鐘，但如果搭火車就需要一個多小時，這對海線、山線之間的發展是很大的阻礙，所以本席希望部長能多加督促這個案子，山線、海線有幾十萬人都很期待這個建設計畫，所以請部長能夠多加支持。","賀陳部長旦：好，我們一定會進行客觀性的探討，謝謝。"],["主席：請趙委員正宇質詢。","趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。方才其他委員也有問及前瞻基礎建設計畫，請問部長，其主要項目為何？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。有五大項目，包括軌道……"],["趙委員正宇：講軌道的部分、跟交通部有關的即可。","賀陳部長旦：軌道的部分最主要是高鐵和臺鐵銜接、臺鐵本身的升級、東部的改善等，另外，我們要藉著立體化將通勤的部分變成捷運化，再來就是各地區的捷運建設，最後就是觀光鐵路的相關投資。","趙委員正宇：關於各地區的捷運建設，機場捷運延伸到中壢火車站，聽說沒有標出去，對不對？是不是因為價格太低？能否增加預算？","賀陳部長旦：這部分桃園市政府可能會比較清楚，據我的了解，它的延伸路段並不長……"],["趙委員正宇：桃園鐵路地下化有沒包含在前瞻基礎建設計畫裡面？","賀陳部長旦：有，桃園的建設有包括在基層……","趙委員正宇：本席認為項目應該寫細一點、清楚一點。今天早上我有遇到其他幾位桃園的同事，他問我說前瞻基礎建設計畫裡面怎麼沒有看到桃園鐵路地下化？像這篇報導提及，只有基隆輕軌、台南鐵路立體化、嘉義市市區鐵路高架化、新竹輕軌化等，其他都沒有啦！本席認為項目應該寫清楚一點，既然你們有做這麼多事，而且這也是非常重大的事情。","賀陳部長旦：因為行政院院會明天才會討論確定，所以今天我們也沒有提供任何更詳細的資料。"],["趙委員正宇：可是現在外面提到的資訊就是這樣……","賀陳部長旦：等到明天院會報告完之後，一定會有更詳細的資料向社會各界披露。","趙委員正宇：請部長特別注意項目的部分，一定要寫清楚。另外，清明是國人的重要節日之一，掃墓之後還有很多天假期，大家可能都會利用這段時間出去玩，像桃園拉拉山櫻花季、大溪老街等，這些都很有名，可是每次到大溪都會塞車，相信部長應該也很清楚，為什麼會塞車？因為民眾到風景區時找不到停車位，可能從下交流道就開始塞車，其實很多地區都有學校、公家機關的停車位，交通部能否去協調看看可否開放？就算收取一些費用都沒有關係，這樣學校、公家機關也可以有一些收入，請問部長認為這個方法好不好？","賀陳部長旦：我們來督促地方政府主動去協調，因為這是地方政府的權責。","趙委員正宇：部長請回座。接下來本席要請教民航局林局長，酒駕是非常嚴重的事，飛機酒駕也是很嚴重的事，有人開玩笑說不能邊開車邊喝酒，現在邊開飛機邊喝酒也不行。記得一年前我剛上任時，某個航空公司的飛行員去國外受訓，結訓時國外的教練請他們喝雞尾酒、含酒精飲料，結果航空公司發現他在受訓期間喝酒，雖然已經結訓了，但一樣把他開除了，這樣好不好？這是非常好的，後來我一聽覺得這真的對我們飛安非常重要，所以開除是有理的。"],["主席：請交通部民航局林局長答復。","林局長國顯：主席、各位委員。謝謝委員，這就是公司文化的問題。","趙委員正宇：對。今天討論的航空器飛航作業管理規則第一百九十九條裡講的是抽測，為什麼叫遊覽車司機上車前要進行酒測，飛行員卻只有抽測？你可以改一下，能不能改成在每次飛行前正副駕駛都要酒測？可以做到嗎？","林局長國顯：跟委員報告，我剛剛說明，我們是在航空器飛航作業管理規則第一百九十九條中要求航空器的使用人要確保機師、空服員、維修人員和簽派員在執勤期間都不可以因藥物及酒精影響到飛安狀況，所以是全時間要監控。像剛剛那種狀況，駕駛員在報到之前要先到簽派員那裡報到，簽派員要給他飛行任務，就要看他適不適合飛航，他如果適合飛航，程序就繼續往下走，他還要跟機組員報告，副駕駛和機組員彼此之間要報告和觀察，如果通過，中間還沒有被我們抽查到，他在上飛機之前，還有機務人員跟他報告飛機的狀況。上了飛機，正副駕駛之間要彼此監控，如果有任何狀況，都要回報，也都要跟公司報告。","趙委員正宇：這非常重要，要特別加強。","林局長國顯：對，所以是一層一層過濾把關的，不是只有一次。"],["趙委員正宇：我為什麼講到這個？就是要讓民眾了解民航局一定有把關。","接下來我要請教臺鐵局鹿局長。清明節快到了，連續4天假期，很多人都會坐火車，你看螢幕上的圖，一般人訂票要通過這四關，到第五關，要輸入最後的驗證碼，但往往白忙一場，因為機器會顯示「該區間無剩餘座位」，應該要從第二關就告訴人家沒有座位了，我這樣講有沒有道理？臺鐵購票系統電腦化，可是這個百年老店東西老，設備老，連觀念也老，局長，你要不要改善一下？"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。"],["鹿局長潔身：主席、各位委員。委員剛剛指的流程是先從查詢的系統進去……","趙委員正宇：對，就是從App進去的。","鹿局長潔身：事實上也可以直接進入訂票網頁，直接輸入車次，也是可以的，現在有好幾種管道。剛剛您提的那部分，因為……"],["趙委員正宇：我提的是一般民眾常用的。","鹿局長潔身：是，如果在訂票資訊不完整的情況之下……","趙委員正宇：為什麼一個訂票程序要分那麼多種呢？上次有其他委員講了，我也試過了，比如說在板橋有100個座位，賣了50個，還有剩50個，可是我在桃園買的時候，系統顯示沒有座位了，其實還有剩50個，所以你們電腦化做得還不夠先進，也不夠快速，也不夠好，我特別要求你們加強一下，可以嗎？"],["鹿局長潔身：這個我們回去會再檢討一下。","趙委員正宇：不是檢討，要改進。"],["鹿局長潔身：是。"],["趙委員正宇：你們這個百年老店什麼東西都舊。","今天報紙報導一件事，這是最重要的問題，剛才鄭委員也有講，工會訴求是什麼？請你說明一下，你們有沒有什麼腹案來跟他們談？","鹿局長潔身：跟委員報告，剛剛也跟鄭委員報告過了，工會主要的訴求就是一些待遇事項，希望能夠把目前……","趙委員正宇：他們不是公務人員，年金改革也不要算進去。","鹿局長潔身：那部分我們有跟他們溝通，他們不會再堅持，那是屬於中央的一個政策，他們會配合。他們現在比較在意的一個是營運獎金，他們希望能改成納入正式的待遇項目，併入本俸，我們是希望朝向專業加給的方向去進行。後來我們透過交通部向人事總處提報方案，人事總處希望我們能就待遇結構來做檢討，工會則是認為這部分似乎沒有明確的期程，所以希望今天下午再請幾位委員再做一個協商，昨天我們有跟交通部和人事總處聯繫，下午應該會有一個答案。","趙委員正宇：我希望有一個圓滿的結果，不要造成臺鐵……","鹿局長潔身：是，我們也跟工會理事長溝通過，不管怎麼樣，應該不要影響到民眾的疏運。","趙委員正宇：好，局長特別要注意到。謝謝。","接下來我要請教高速公路局趙局長。我們都知道，每年任何一個節日高速公路幾乎都會塞車，局長，1968是什麼？"],["主席：請交通部高公局趙局長答復。","趙局長興華：主席、各位委員。是我們的服務專線，也有一個App。"],["趙委員正宇：是告知哪裡有塞車？"],["趙局長興華：是。","趙委員正宇：我覺得高速公路局真的不錯，自己去發布一些問題，造成一些問題，譬如說：除夕前一定很多人南下，要回去吃年夜飯，初二要回娘家，這時候都會塞車，今年過年放5天假，初四、初五很多人要趕回去準備復工，你們就開始說高峰期間是初四，預計初四會塞車，結果全部的人都不在初四回來，都在初三回來，造成初三大塞車。既然有1968這支專線，民眾自己會打電話詢問，自己會排時間，可是這次清明節4天連假你們又事先宣布預計第三天和第四天會塞車，你一講，那不就是大家都知道的事情，那現在……","趙局長興華：報告委員，我們不是這樣公布，我們是公布時段，每天是哪個時段比較會塞車。","趙委員正宇：你一公布時段，就是害人家，人家自己有休假會排，就像你休假你會不會排時間、排地點？你這樣會造成民眾全部都塞在那裡，因為都是你建議的，比如說，你說預計4月3日是高峰期，有多少萬輛車子會經過哪個地方，哪個地方會比較塞，既然有電話專線和App，他們自己會去看，你一公布預計塞車時段，他們一定會前一天或後一天上路，反而打亂他們的行程，大家全部都擠在高速公路，局長，有沒有這種狀況？今年就有這個狀況了。","趙局長興華：跟委員報告，1968的專線確實是有它的效果，今年春節查詢次數已經超過2,400萬了。","趙委員正宇：我今天不是說這個沒有效果，我是說……"],["趙局長興華：我們現在對外講的都是每一天的哪個時段、哪個路段比較會塞車。","趙委員正宇：你這樣講我沒有意見，你不要預計禮拜幾、哪一天、哪個時段一定會塞車，你不能預計，你一預計，大家就會避開那個時段，結果全部都擠在同一個時間，對不對？","趙局長興華：我們現在公布的都是最壅塞的三倍以上的行車時間，我們才公布。","趙委員正宇：你通報說什麼時候有很多車子是可以的，你不能自己預計，好嗎？","趙局長興華：好，是。","趙委員正宇：你要預計，那全部都給你來做就好了。謝謝。"],["趙局長興華：謝謝委員。"],["主席：請李委員昆澤質詢。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教部長和民航局局長，你們分辨得出來高粱酒和感冒糖漿的不同嗎？先請民航局局長簡單說明一下。"],["主席：請交通部民航局林局長答復。","林局長國顯：主席、各位委員。高粱酒應該酒精度數比較高，有43%到百分之五十幾。","李委員昆澤：這次遠航機師酒測不過，他辯稱是喝了感冒糖漿，但是後來證明他是喝高粱酒，在整個過程裡，本來是要驗血，但是他拒絕了，對不對？","林局長國顯：他是被我們酒測吐氣超標，到台北以後我們要求驗血，他後來沒有接受檢驗。","李委員昆澤：局長，按照航空器飛航作業管理規則第一百九十九條，機務人員、客艙組員、簽派員和維修人員都要進行相關的藥物及酒精檢測，這是屬於抽測，大概只有一成左右，公司規定自己本身要有三成以上的抽測，是不是？請簡單說明一下。","林局長國顯：跟委員報告，我們每一年都要求航空人員都要做體檢，在航醫中心每年都有檢測藥物和酒精，這個比例大概10%左右。我剛剛報告的第一百九十九條是航空器使用人要確保這四類人員不可以受藥物跟酒精影響，所以他會訂出內部管理規則，這內部管理規則事實上是內部很嚴格的要求。","李委員昆澤：他最後是到航務組做酒測抽測過程，才被測到有喝酒，在這之前也有重重關卡，這也需要追究，為什麼之前的關卡沒有查到他有喝酒？如果抽測沒抽到他，他就上飛機了，對不對？雖然後面還有跟副機師等相關的確認，但因為抽測只抽一成，有可能沒有抽到他，如果沒有抽到他，他就上飛機了，對不對？"],["林局長國顯：是。"],["李委員昆澤：這個部分非常嚴重。","林局長國顯：但是我跟委員報告，上機之前，機務人員要跟他報告飛機狀況，這時候還有一關；上飛機之後，全時間都有駕駛、副駕駛及空服組員會觀察駕駛的狀態是不是正常，因為有時候是身體不適或藥物反應。"],["李委員昆澤：現在對這個機師和遠東航空公司有什麼相關的監督、處罰規則？","林局長國顯：機師當場就停飛接受調查，我們調查完，也會給予處分。其次，針對公司部分，我們也會進行調查，因為我們要求公司對這四類人員都要嚴格管理。","李委員昆澤：這部分針對公司可以處以60萬元到300萬元罰款，現在是打算處罰最高額度300萬元罰款，對不對？"],["林局長國顯：還沒確定。","李委員昆澤：公司如果有疏失或未見改善，我們可以要求他部分航線停飛，或全部航線停飛，是不是？","林局長國顯：是，依照民航法……"],["李委員昆澤：應該要有嚴厲的監督機制。","林局長國顯：是，謝謝委員。除了罰款以外，還可以停止部分航線或全部航線，甚至撤銷他的航空業許可。"],["李委員昆澤：這是很嚴肅的問題。","林局長國顯：所以我相信每家公司都很重視，因為過去10年只有發生一件。","李委員昆澤：把高粱酒當成感冒糖漿，然後喝酒去開飛機，如果在抽測比率只有一成的最後一關沒有抽測到他，他就上飛機了，雖然後面還有相關流程，但是已經對民眾的飛航安全造成重大威脅。部長，我要告訴你，遠航的問題真的非常多。"],["主席：請交通部賀陳部長答復。"],["賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。","李委員昆澤：遠航現在都是MD-80型飛機，局長，遠航號稱有8架飛機，其實能飛的只有5架，對不對？","林局長國顯：對！2架定期維修，1架停飛。","李委員昆澤：2架要定期維修，1架已經沒辦法飛了，我要提醒你們，這種超齡飛機問題非常多，現在遠航的發動機很多都已經找不到零件，對不對？"],["林局長國顯：是。","李委員昆澤：如果有維修問題，就必須找堪用的發動機整組換掉，因為已經找不到零件；甚至堪用的這些發動機，也有使用次數的年限，遠航很多飛機發動機的使用、起降次數都只剩下數百次而已，這點局長了不了解？","林局長國顯：委員剛才說明的，原則上是如此，但每次只要有狀況，起飛前和轉換飛行之前，都會再檢查，如果有狀況，就要停飛。前幾天就有這樣的狀況，就是停飛以後，再去檢查維修。","李委員昆澤：局長，請你重視飛安，這個很重要。","林局長國顯：這是一定，一定。","李委員昆澤：遠航目前飛機超齡情況非常嚴重，他們最高齡的飛機已經26年，平均機齡到達22年，相關零件都已經很少，甚至是停產，要修理的話，也只能拿整部堪用的發電機來暫時使用，這樣一個嚴重的問題，再加上他們飛安管理有問題，發生機師喝酒威脅到飛安狀況，局長，你要提出明確的辦法，全力督促遠東航空重視飛安問題。","林局長國顯：有，首先，遠東所有的飛機都要做高齡機的檢查，每一台都要登錄，而且要經過我們確認。第二，我們會限制其飛行總時數，這會管制到他的飛航，如果有任何狀況，都要停止。","李委員昆澤：部長，要確實保障每一位搭乘遠東航空旅客以及所有航線的飛行安全。","賀陳部長旦：謝謝委員再三提醒，遠航在過去這段時間，確實有一些讓人擔心的狀況，日前更發生這樣一個機師行為偏失問題，更加令我們擔心，所以剛才委員所指教的，我們會後一定會加強查緝，也希望我們嚴格審查他們各個飛機狀況，他們能夠配合，不然我們可能會採取更嚴厲的處分。","李委員昆澤：另外，我也對清明假期非常擔心，當然，交通部已經提出很多項措施，而這些措施過去也都實施過，在此，我要提醒部長，這三年來清明連假的車流量是越來越高，尤其是去年更達到新高，清明節車行日均量，就是一天行駛的總公里數已經達到116萬公里，這是延車公里，就是固定時間裡行駛的總公里數，整個車潮問題、交通改善問題，部長的責任非常重，部長過去曾經提過預約制，像歐洲很多長隧道也是採取預約制，就是特定的時間、定點上下交流道，可以透過手機預約，然後就有特別優惠或差別費率，這個措施部長過去有提過，後來有做規劃嗎？","賀陳部長旦：現在大概比較朝研究和溝通的方向從雪隧著手，不過，這個制度相當程度內恐怕對民眾的某些行為要被預告，也會被監督管理，這部分還要做相當的溝通。","李委員昆澤：相關資安和隱私就是一個很大問題，另外還有操作問題，對於eTag封包問題，我們能不能確實掌握他的安檢，這也是問題。"],["賀陳部長旦：對！這些部分我們都會非常小心的在整個研究裡加強跟相關專家的請教。","李委員昆澤：另外，過去我們曾經提議，而交通部也有實施的連假期間國道客運優惠措施，這次打算要取消，對不對？就是沒有相關優惠措施，而且票價還要調漲，對不對？"],["主席：請交通部公路總局陳局長答復。","陳局長彥伯：主席、各位委員。有關今年清明連假的措施，因為部裡整體考量以往實施經驗，去年端午實施過，接下來中秋和春節也有相關優惠票價和原票價之間的補貼方式，但所吸引到的使用者，其實並沒有一定的吸引量……","李委員昆澤：它有一定提升的比例啊！105年端午節實施國道客運優惠票價，104年沒有實施，結果105年就比104年提升了6%的客運量。","陳局長彥伯：對！我跟委員報告，去年端午實施確實有提升，但是接下來的中秋節和春節，其實量都沒有上來，反而還減少，所以部裡整體考量這樣的情況，認為這樣的措施是否要繼續實施，恐怕是有待評估。","李委員昆澤：所以今年會取消國道客運優惠票價，這點，請部長要仔細考量。另外，有關實名制問題，現在只有花東民眾可以使用，但人數大概有3萬7,000人的學生和教職員，他們也有購買車票的需求，這點要如何解決？現在用實名制購票大概占9成，是不是？"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。","鹿局長潔身：主席、各位委員。對！實名制現在的利用率非常高，但那只針對身分證英文字母為U、V以及設籍花東的民眾，其他還有一般的訂票，其實我們主要的加班車大部分還是在一般訂票上。","李委員昆澤：學生、教職員他們也要返鄉，或是有相關活動，所以有關實名制問題，請局長也要考量他們的需求，這點，請局長好好去研究。謝謝。"],["賀陳部長旦：謝謝委員。"],["主席（鄭委員寶清代）：請陳委員歐珀質詢。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。政黨有輪替，請問，假日塞車有沒有輪替？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。"],["賀陳部長旦：主席、各位委員。假日塞車恐怕會越來越嚴重。","陳委員歐珀：嚴重是必然的，但我是問你有沒有輪替？例如有沒有可能這次是國5塞車、下次是國1塞得比較嚴重？","賀陳部長旦：除了特別節慶以外，大部分應該都是延續，普遍都會成長。","陳委員歐珀：我要跟部長討論一個嚴肅的問題，塞車就是只有固定幾個地點會塞車，每逢連續假日，都是國5最塞車，228連假不就是如此嗎？"],["賀陳部長旦：是的","陳委員歐珀：之前的假期就更別提了，所以東部的鐵路才一票難求。東西部的交通建設是嚴重失衡，我每每都跟你提這一點，西部有高鐵，東部沒有；西部有鐵路，但是高鐵通車之後，鐵路部分也很少人坐了，東部鐵路卻是一票難求；西部有7條國道，東部則只有1小段國5。塞車時，永遠都是國5塞爆。交通部成立至今，這個問題始終無法獲得解決，政黨輪替也沒有辦法解決這個問題。"],["賀陳部長旦：我們會在今年年底之前使其得到相當地改善。","陳委員歐珀：部長，這些話很多部長應該都已經講過，新政府還是一樣無法解決人民的問題，尤其是你主管的交通部分。大家都很尊重你，本席也是。"],["賀陳部長旦：不敢當。"],["陳委員歐珀：所以我希望你更深入地去思考這些問題。"],["賀陳部長旦：是。","陳委員歐珀：第一，清明節4天連假將至，交通部上週五宣布國道疏運措施，4月1日到4月4日連假期間，每天凌晨1時到5時國道全線免收費，時段只有4小時，過去都是5到7小時，這是創下國道夜間免收費時段的歷史紀錄。既然要做就做好，去年你一上台就宣布端午連假的免收費取消，大家都罵慘了，現在又要實施夜間免收費，但你又何必創這個只有4小時免收費時段的歷史紀錄？","賀陳部長旦：我瞭解您的意思，不過，我要說明的是，我們已經針對最近連續假期高速公路上的交通行為包括重複性的塞車路段作分析，關於此次的清明節假期提早恢復收費的原因，因為我們一般連續假期是停止收費到上午6點，清明節到5點，過去幾年都是如此，因為……","陳委員歐珀：部長，你的記憶力應該還不錯，去年你要取消夜間免收費時，我就提過，這一項措施對東部、國道5號是行不通的，因為東部的主要交通命脈是國5，一旦取消夜間免收費、不利用夜間疏散車流，必然會導致白天塞爆的情況。","賀陳部長旦：再跟委員說明，我們在瞭解車流特性之後，發現國道凌晨1點之前，70%都是都會區生活性的交通，這樣的交通……","陳委員歐珀：部長，這一次的清明節連續假期，最塞的也會是國5，我跟你打賭，好不好？","賀陳部長旦：我想我不必跟您打賭這個，確實我們在整體管理的……"],["陳委員歐珀：你都沒有提出有效的解決辦法！","賀陳部長旦：這個免費時段跟國5會否塞車沒有直接的關聯，國5塞車有其他的整體因素。","陳委員歐珀：你說整體因素是講得很好，但交通部目前提出的策略並無法解決東部交通的需求。"],["賀陳部長旦：清明疏運與東部的長期結構因素並沒有直接關係……","陳委員歐珀：剛才鄭寶清委員提到馬總統的愛台十二項建設，其中沒有一項分給宜蘭，請問，現在的前瞻基礎建設計畫中，我們宜蘭有分到哪個項目？","賀陳部長旦：現在大家在研究的就是關於在宜蘭的直鐵以及其他的公路建設，有些公路建設現在是放在城鄉建設裡的……","陳委員歐珀：就我目前看到的前瞻基礎建設計畫中，宜蘭分到0.12億元，過去8年都沒有。部長，將心比心，換成你站在我這個位置，你會怎麼想？"],["賀陳部長旦：我當然理解委員心裡……","陳委員歐珀：而且，長期以來，東西部就是有如此嚴重的失衡，過去政府口口聲聲說要打破城鄉差距、均衡區域發展，……"],["賀陳部長旦：委員可否讓我說明一下？","陳委員歐珀：你的理由太多了，永遠沒辦法解決問題。鄭寶清委員說得沒有錯，要做就要找方法來解決，政府說要縮短城鄉差距及貧富差距、追求社會公平正義及永續發展的價值，這些我們都贊成，但事實上卻背道而馳，有前瞻的計畫，卻沒有前瞻的智慧。無論是哪個政黨執政，東部和離島永遠被政府漠視，我是要求你重視社會的公平正義、區域的均衡發展、打破城鄉發展、打破貧富懸殊的問題，結果你們提的計畫裡面，永遠就是東部鐵路一票難求的情況，就算購買車廂，運量也無法增加。","賀陳部長旦：可否讓我說明，有兩件事對東部特別是宜蘭地區是有幫助的，即在八堵地區橫渡線的改善會使東部的……","陳委員歐珀：部長，你說一個小時可以開兩個班次到宜蘭的話，我辭職。","賀陳部長旦：委員先不要這麼講，我們正在……","陳委員歐珀：我說話負責，但你不能騙人家嘛！"],["賀陳部長旦：我們正在朝這個努力提升東部鐵路的容量。","陳委員歐珀：你們說要發展宜蘭縣的智慧行動系統，我不反對，但它能解決國5塞車的問題嗎？","賀陳部長旦：長期來講一定要靠智慧運輸，交通才會改善，亦即不可能靠單獨的建設，必須要靠管理與資訊。","陳委員歐珀：部長，我真的要好好跟你溝通這個觀念，如果你的交通管理思維能夠解決東部交通的困境，我沒話講。"],["賀陳部長旦：不敢當。","陳委員歐珀：我會好好感謝你，但是你一再忽略宜蘭人的心聲。"],["賀陳部長旦：不會啦！","陳委員歐珀：我來跟你談談東部快鐵，東部快鐵怎麼來的？"],["賀陳部長旦：我們希望短期的作為能幫助未來更好的規劃……","陳委員歐珀：部長，93年行政院曾核定一項有關東部鐵路提速改善計畫，這個計畫分成三段，包括北宜段、宜花段及花東段，這是政院核定的三階段圖，第一段是要做北宜直線，就是從南港到頭城；第二段是花蓮到宜蘭段，主要是建構貨櫃路線專用化的第三軌，提升北迴鐵路之運能及行車速度；第三段則是鐵路電氣化與雙軌化，目前第三段接近完工，但是，第一段和第二段部分呢？從93年至今都幾年了？","賀陳部長旦：關於北迴鐵路的提升，現在已經不再朝貨運部分發展，但這一次的前瞻計畫確實有將如何提升其整體容量部分納入，也使得宜蘭地區的路線容量可以增加。剛才您提到有些建設沒有放在宜蘭，……","陳委員歐珀：部長，一列普悠瑪號可以載多少乘客？"],["賀陳部長旦：剛才鹿局長說370人。"],["陳委員歐珀：自強號呢？"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。"],["鹿局長潔身：主席、各位委員。一般的PP車是540人。","陳委員歐珀：是啊，你們把自強號換成普悠瑪號，所以票越來越難買。把新車換舊車、舊車換新車，結果運量、運能都沒有提升，所以塞車依然如故。","賀陳部長旦：所以針對委員剛才所提，我們現在就在想辦法，不只是路線，也包括車輛……","陳委員歐珀：部長，你可否聽聽看我的意見？我們需要一個低碳環保又不會塞車的鐵路。","賀陳部長旦：是的，瞭解。"],["陳委員歐珀：我們希望政府能夠重視這個塞車的問題。"],["賀陳部長旦：是。","陳委員歐珀：北宜直線鐵路能夠解決一票難求的問題，也能解決宜蘭國5塞車的問題。","賀陳部長旦：現在在宜蘭發展智慧運輸，就是在想辦法……","鹿局長潔身：那個沒辦法解決問題，那只是告訴旅客哪裡比較塞車。"],["賀陳部長旦：公共運輸之下才有好的智慧營運。","陳委員歐珀：既然講到公共運輸，我們就來檢討一下，過去推動綠色運輸的策略及效果如何？宜蘭、花蓮與台東，綠色運輸的市佔率越來越低，私人機動運具市佔率越來越高？","賀陳部長旦：沒錯，這就是我們要努力的地方，也請委員多多支持。","陳委員歐珀：部長，什麼是綠色運輸？本席也知道就是大眾運輸，然而，最好的大眾運輸就是軌道。","賀陳部長旦：對，但是，它是靠系統……"],["陳委員歐珀：這也是行政院核定的計畫？","賀陳部長旦：綠色運輸不是單一的，一定是一個系統。"],["陳委員歐珀：目前興建中的北宜直線鐵路有什麼問題？","賀陳部長旦：基本上，如果我們沒有把當地的轉乘做好的話，光是鐵路提速，到當地仍然無法發揮真正的服務。","陳委員歐珀：部長，北宜直線鐵路還要多久能完成？兩者是不相違背的，你們現在要做這個，本席並不反對啊！","賀陳部長旦：在我們進行北宜直鐵的工程中，必須先把短期的做好，現在就是在做這件事情。","陳委員歐珀：那個部分本席並不是反對，現在本席講的是前瞻基礎建設計畫。"],["賀陳部長旦：現在就是在做這件事情。"],["陳委員歐珀：北宜直線鐵路到底有什麼困難？核定計畫有困難嗎？","賀陳部長旦：一邊進行評估及規劃，我們並沒有說不做，只是現在做的是評估及規劃的事情。","陳委員歐珀：工程技術不是問題、資金也不是問題，現在的問題是如何找到一個最佳的路線，能夠減輕環境衝擊的對策方案。","賀陳部長旦：對，我們現在就是在評估這件事。"],["陳委員歐珀：這是我們要積極去做的事情。"],["賀陳部長旦：我們現在的評估就是針對這件事情。"],["陳委員歐珀：環評能否決定這個公共建設？","賀陳部長旦：這個當然是國家制度的問題，我們現在也是希望環評不要變成……"],["陳委員歐珀：現有的制度能不能否定？","賀陳部長旦：就現在的制度而言，恐怕很多人會把環評當成民眾在環保上的最後一道防線，這個部分對國家建設確實有些影響。"],["陳委員歐珀：環評是否通過能不能用猜的？"],["賀陳部長旦：不能用猜的。","陳委員歐珀：對啊！不能用猜的，因此，在各項方案中，我們就告訴過你，新方案一就比新方案二有更多的優點，我們就應該趕快將施工的方法或環境衝擊的對策方法等等都提出來。你不要不做方案一，只做我們不要的方案二，外界都認為這條路線沒有興建的必要，本席也反對這一條不要興建。","賀陳部長旦：剛剛委員提到的預算，最主要就是檢視……","陳委員歐珀：你們現在積極進行的這一條，我們都是反對的。"],["賀陳部長旦：現在就是在檢視新方案一。","陳委員歐珀：你們表示這一條在環評上有問題，用猜的？","賀陳部長旦：我們沒有這樣猜，我們現在就在……","陳委員歐珀：呈現的事實就是如此，現在這一條都沒有動啊？"],["賀陳部長旦：我們現在的經費就是在加強對新方案的了解。","陳委員歐珀：部長，你真的應該請鐵工局好好地向你做個簡報，這一條鐵路是怎麼來的，或是改天本席到你們部裡去向你做簡報？","賀陳部長旦：不敢當，我們來向委員討教好了。"],["陳委員歐珀：我們的環評能否決定公共建設可不可開發？","賀陳部長旦：這是一個國家制度的問題，很多國家的環評是決策的參考，但是，在國內我們認為環評是大家對環境保護的一道防線，因此，對於它的期待可能就更高一點。","陳委員歐珀：本席是學環工的，依法應該是第一階段的環境影響說明書，假設沒有通過的話，我們就要進行第二階段的環境影響評估，當第二階段環境影響評估提出的環境衝擊對治方法仍然不被接受時，我們才會考慮要不要同意計畫的開發，或是請相關單位提出替代方案。部長，台灣發生了一個世界級的笑話，過去交通部原本打算要興建蘇花高，遭到地方的環保人士反對，後來改成蘇花替，最後則是有條件通過現在的蘇花改，108年將會全面通車，但是，問題就來了，國5沒有銜接蘇花改，當地必然塞車；東澳到南澳沒有隧道工程，那個地方必然大塞車，而且會回堵到雪山隧道。這條政府所接受的蘇花改對環境的衝擊最大、最不安全、花費的經費最多、又會造成塞車，我們做出來的決策竟是如此，到底是集體無知、集體軟弱、或是怎麼樣？一條好好的蘇花高速公路變成目前的蘇花改、變成現在的樣子？108年全線通車，我們大家都看得到，屆時再看宜蘭會塞成什麼樣子！不好意思，耽誤了你幾分鐘！"],["賀陳部長旦：不會。","陳委員歐珀：本席認為，應該好好與你溝通，找個機會，本席再向你做個簡報。","賀陳部長旦：謝謝委員的指教，我們會來向委員討教，謝謝。"],["主席：請鄭委員運鵬質詢。","鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！今天我們談的是疏運計畫，現在本席就針對幾塊錢的細節與部長討論一下，讓部長了解這項計畫中哪裡有效、哪裡無效。這是我們在網路下載的106年清明節聯道國道交通疏導措施一覽表，這個部分沒有附在今天的簡報中，必須要自己上網去找，對嗎？"],["主席（陳委員歐珀）：請交通部賀陳部長答復。"],["賀陳部長旦：主席、各位委員。沒有。","鄭委員運鵬：因為國道5號是高乘載管制中的一個重大項目，這個部分我們等一下再談。部長，不知道你有沒有看過這兩個表，其中有幾個重點，今年與去年的差別在哪裡，本席就向部長分析一下。","第一個，增加星期六、日的差別收費從8折改為7折，再來是新竹系統到燕巢系統也從8折改為75折。第三個就是剛才陳歐珀召委所講的深夜收費時段，這個部分本席就不談了。部長，你有沒有注意到紅字圈出來的部分，基隆到高雄是370公里、新竹到燕巢是260公里，原本我們的差別費率是希望能造成分流，結果相差了多少？36元與14元，來回就算是2趟好了，也不管是不是疲勞駕駛，最後分別是72元與28元，部長，你認為這樣的差別費率有差嗎？","賀陳部長旦：基本上，從算術來講，這兩項的差別不大，不過，它實施的意義不一樣，我們認為它還是有其適當的策略作用。","鄭委員運鵬：部長，這個策略能否做到，本席真的是不知道！如果做得到的話，有些路段像是湖口、五股、以及國道5號，每天都在塞，若是這種費率有用的話，早就有用了啦！關於差別費率，本席認為，在過去紙本的時代，採用回數票可能很難實施差別費率，總不能收1張半吧！現在採用ETC之後，費率隨時可以調整，如果你真的要給福利，爽也要讓人家爽到，痛也要讓人家痛到，然而，本席並不認為這種差別費率是有效的，等一下再舉個例子給部長看。","部長，省下36元與14元，連小確幸都稱不上，本席認為，這樣倒不如不要有差別費率。問題究竟在哪裡？本席認為是你們不敢調高、你們只敢降低，這個社會就是如此。如果要取消免費，大家就認為你是剝奪我們的小確幸，如果要實施差別費率，大家又要計較一堆。本席認為，就民意而言，最重要的是盡量不要讓大家塞那麼久，本席不敢說不塞車，只是不要塞那麼久，至於如何解決，本席不相信僅憑36元與14元就能解決。不過，既然部長都已經宣布了，今年就試行看看，但是，本席可以保證是無效的！","賀陳部長旦：我們做相對檢定，一定會在這上面詳細研究。"],["鄭委員運鵬：好不好？"],["賀陳部長旦：是。","鄭委員運鵬：真的，這個連小確幸都稱不上，拿出來也不會有人有感覺，怪不得你們今天不放在簡報中！","部長，本席再與你做個討論、分析，無論是公開或私下，部長都說過，ETC全面實施之後，其實國道容量是有增加的，所以本席幫大家整理了媒體十幾年來的新聞，看一下流量有沒有增加？2003年的年初三破紀錄，238萬9千輛次，差不多是239萬輛次，這是2003年，也就是13年前的紀錄，一路下來也常常在破紀錄，從239輛次一路攀升，去年春節已經達到328萬輛次，的確在十幾年來增加了百分之三十幾將近100萬輛次，在最高峰的時候。我們再來看汽車登記的數字，2002年一樣的機型是592萬輛次，2016年底就達到了785萬輛次，增加了33%，但是，國道的尖峰容量，根據媒體的報導，也增加了37%，因此，有時候供給趕不上需求，如果用管理的方式或用科技的方式，說不定可以有一點改變。","我們再看一下國道總使用次數的統計，也是每年以5.5%左右的速度在成長，但是，你們的道路供給不可能每年5%、6%的增加，尤其是塞車路段，根本不可能拓寬。"],["賀陳部長旦：是。","鄭委員運鵬：本席想請教部長，就你一年來向我們提到的，從102年12月30日開始實施的全面電子化收費，國道的道路面積應該沒有什麼差別？單日總承載量的上限到哪裡了？現在的高峰328萬輛次是不是已經達到國道的容量上限？","賀陳部長旦：這是一個非常專業的題目，但是，以現在的車次計算總容量並不怎麼準確。首先，以全天來計算，有些地方鬆、有些地方緊，其實，這樣的方式計算並不正確。第二個，車子上了高速公路之後，究竟是很快就下來，或是持續一直開，這個部分也不準確。因此，我們現在真正統計的應該是車公里，然而，車公里的數字只有從實施ETC之後才能真正作完整的計算。根據最近的統計，我認為這次春節紀錄的車公里可能已經將近是台灣高速公路單日總容量的上限、已經非常接近了。","鄭委員運鵬：但是，透過管理手段應該可以再更好一些吧？"],["賀陳部長旦：非常有限。","鄭委員運鵬：部長，這份數據還是要提供給委員會及媒體公布一下，本席相信管理手段還是會造成差距，這一點……","賀陳部長旦：我們在最近春節所做的統計就是138百萬車公里，大概相當接近我們的容量上限了。","鄭委員運鵬：請你比較一下過去回數票的時代，好嗎？"],["賀陳部長旦：是。","鄭委員運鵬：部長，國道5號要如何改善才能有效？本席看了一下你們兩年來的疏導方案，大概都是針對國道5號的塞車狀況，事實上，國道5號如何能有效，如果真的有效，鼓掌拍手拍不完！本席可以向部長保證，如果你能以解決國道5號塞車問題當作你的業績、當作你的標準，你一定會成為內閣中滿意度最高的閣員。"],["賀陳部長旦：不敢當。","鄭委員運鵬：我們就來看看國道5號的問題到底是什麼？去年2016年2月1日媒體直接下了一個標題：「別走雪隧」，從照片可以得知，雪車的塞車狀況非常慘，所以陳歐珀委員才會與宜蘭鄉親及交通部想盡辦法，希望能解決這個問題。事實上，差別費率以前也不是沒做過，而且雪隧也做過，2014年曾經試辦過，為什麼本席剛才說36元與14元沒有效？關於32元的試辦根本就沒效，部長，雪隧這項試辦後來是否還有再辦？局長，你知道嗎？省32元的試辦是不是失敗了？來回省64元根本就無感嘛！","賀陳部長旦：對，完全同意。"],["鄭委員運鵬：一點差別都沒有嘛！"],["賀陳部長旦：完全同意。","鄭委員運鵬：價格差不多，你在國1也這樣處理，但是，雪隧都沒辦解決了，本席不相信在國1就有辦法解決，這種金額不會造成效果，但是，既然今年都宣布了，那就試試看！台灣的問題在哪裡？怎麼樣才能有效？部長，本席和你分析一下，我們看到許多學術界的評估與報紙的投書也都一樣。今年我們提出來的方案還沒有實施，但部長知道預約上路的措施嗎？"],["賀陳部長旦：是。","鄭委員運鵬：預約上路之後，如何優惠到現在還不曉得、優惠到什麼程度也不曉得，不過，本席要與部長溝通一下，如果要試辦這項制度，本席相信這是科技所帶來的可能性，或許預約上路能夠解決這個問題，但是，如果你的優惠不夠就不如預期、你的懲罰不夠也不如預期，差別不夠當然就不如預期。","本席有幾項建議，第一個，差別費率要擴大級距，以桃園到宜蘭而言，就是60元到80元的費率，如果你不調高費率，了不起就是省80元，如果你不擴大級距，那就是80元的差別，來回就是160元，本席相信，這樣還是無法解決問題。"],["賀陳部長旦：是。","鄭委員運鵬：因此，本席的建議就是提高尖峰費率、降低離峰費率，把這個差距拉大，但是，當你要提高費率時，可能又會讓大家覺得你是不是要剝奪他們的小確幸，其實，本席看過日本國道的收費，就絕對值而言，有的是台灣的4倍到10倍，對於長隧道甚至收到每公里40元日幣，相當於台幣12元，也就是我們的10倍。不過，針對這個部分，本席認為不要再從用路人的口袋去掏錢，但是，我們可以造成車流量整日不變，0元就0元，對於高的就讓他們去轉移負擔，你可以讓分流的時段整個不需付錢，但是，本席認為就現行的ETC收費機制是可以調高費率的。","賀陳部長旦：委員的意思是政府收的錢在總體上並沒有增加，但是，可以把差別性拉大。","鄭委員運鵬：對，用這樣的方式去說服，既然是你自己要選擇這種路段，當然就要接受雙重懲罰，第一個又塞車、第二個又是高費率，本席認為，這個部分必須要考慮。"],["賀陳部長旦：是。","鄭委員運鵬：但是，我們並沒有從人民的口袋多拿一毛錢，甚至還可以回饋鄉親，這是第二點。","賀陳部長旦：還須要修一些相關規定，我們會與委員再溝通。"],["鄭委員運鵬：這個部分你們就努力看看！"],["賀陳部長旦：是。","鄭委員運鵬：如果有民怨就說是鄭運鵬委員的建議，你們只是評估而已，即使到最後是罵本席也沒有關係，但是，包括油資在內，總收費不變是本席一向的建議，可以嗎？"],["賀陳部長旦：是。"],["鄭委員運鵬：整體而言就是實施差別分流的效果。"],["賀陳部長旦：是。","鄭委員運鵬：第二個是車籍管理，在宜花東之外實施差別費率即可，對於要回家的不能去處理，但是，營業車要排除在外，這個部分是可以做到的。"],["賀陳部長旦：對。","鄭委員運鵬：第三個是預約上路制，優惠要即時而且有感，像那種差5元、10元的聽起來根本沒有差別，甚至可以藉由ETC作為證明，如果車號可以查詢的話，譬如在離峰時段下了宜蘭，查閱資料之後，真的就是在下午4點半下了宜蘭的頭城交流道，那麼訂旅館就可以打8折，這個是做得到的。"],["賀陳部長旦：了解。","鄭委員運鵬：其實，這些資訊在以前做不到，如今都可以做得到了。"],["賀陳部長旦：是。","鄭委員運鵬：現在觀光局其實做很多類似台灣好行卡之類的活動，只要能夠結合，絕對比你只做差別費率還有效。至於差別費率真的要提高，才能拉出差距，不然，台灣的費率太低了，怎麼做差別費率都沒有效，以上幾個部分向部長建議。","賀陳部長旦：是，整合資訊一定更有效，謝謝。","主席：謝謝鄭運鵬委員的質詢，尤其是特別關心如何解決國5的塞車問題，其實，大家的目標都是一致的，希望能夠解決人民的問題，請交通部將委員的建議納入參考，謝謝。","接下來輪到林委員俊憲質詢，在林委員質詢完畢後，我們就休息10分鐘。","現在請林委員俊憲質詢。","林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，每次如果有連續假期高運輸量的時候，交通部的官員看起來就非常頭大、緊張啊！這次的清明連續假期，部長，緊不緊張？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。"],["賀陳部長旦：主席、各位委員。會。"],["林委員俊憲：會喔？","賀陳部長旦：在春節之後，這個確實是台灣在交通量上第二大的事情。","林委員俊憲：部長，你上任以來已經歷過幾次連續假期的高運輸狀況，包括去年的端午節、中秋節、春節以及二二八，這次應該是第五次吧？","賀陳部長旦：其實，長達3天以上的連續假期已經有非常多次，最起碼大概也有八、九次了。"],["林委員俊憲：你認為情況有改善嗎？你認為有找到方法嗎？"],["賀陳部長旦：我認為現在的工具……","林委員俊憲：本席從電視新聞中看到，部長每次在連續假期視察時都被卡在高速公路的車陣中？","賀陳部長旦：我們就是市民、就是用路人，這樣的情況是很正常的，不過，我要特別向委員報告，其實，今年春節所有的流量與交通事故都打破以前的紀錄，但是，整個塞車狀況並沒有那麼嚴重，我認為是民眾對於路況的了解更仔細，我們也都會提供一些預測。"],["林委員俊憲：你有找到方法嗎？","賀陳部長旦：我們現在提供的預測塞車時段以及替代路線，對於民眾而言是有感受的、是有改善的。","林委員俊憲：但是，每次同樣的新聞一定會重複，清明節大概就是高速公路車如龜速、大塞車、幾乎像停車場一樣。","賀陳部長旦：以春節的經驗而言，應該是進步了。","林委員俊憲：至於鐵公路大概也會爆滿，尤其是鐵路，是不是如此？","賀陳部長旦：現在應該有進步了，在管理上而言，應該……"],["林委員俊憲：今年的鐵路運輸會不會有問題？","賀陳部長旦：委員指的可能是關於員工方面的困擾，不過，目前都還在掌握之中，我們希望大家都能共同體諒。","林委員俊憲：臺鐵工會又揚言要罷工，不過，部長應該知道他們提出的幾項訴求吧？","賀陳部長旦：是。這些訴求在春節之前就已經提出，至於相關的溝通，我們今天下午會更明確，讓他們能夠了解。","林委員俊憲：這些都是老問題，譬如他們提出要發放危險津貼，也提出營運獎金要併入本俸對不對？"],["賀陳部長旦：是。","林委員俊憲：看起來交通部是同意的，而且也送到行政院了？","賀陳部長旦：基本上，對於他們提出來的條件，我們都願意配合支持。","林委員俊憲：目前是人事行政總處有意見，對嗎？它認為沒有法源依據？"],["賀陳部長旦：並沒有說不同意。","林委員俊憲：人事行政總處有意見是因為認為沒有法源依據，請問交通部是否有什麼樣的做法？"],["賀陳部長旦：人事總處並不是……"],["林委員俊憲：既然你們已經同意就應該把這件事情做好、應該把這件事情完成。","賀陳部長旦：大家對於整個大方向確實是已經有共識，只是在程序上，人事總處希望我們也把整體的薪資結構拿出來討論。關於這件事情，我們目前正在溝通，希望大家先就緊急的事情以及……","林委員俊憲：緊急的事情就是這次的清明連假，局長，今年會不會再發生買不到票卻在上車後發現空位一大堆？今年臺鐵會不會再出現這種狀況？"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。","鹿局長潔身：主席、各位委員。原則上，我們不會再讓這種情況出現。","林委員俊憲：本席認為，臺鐵還是會再發生這樣的情況，為什麼？其實，這是你們購票系統的問題，你說要怪誰呢？本席從來沒看過這種效率，雖然那時並不是在局長的任內，現在的臺鐵購票系統是所謂的第三代，看了你們的報告之後，本席嚇了一跳，這個系統已經使用了10年，早就出了許多的問題，原本從102年就說要更換，直到今天卻都還沒開始，是不是如此？","鹿局長潔身：這套系統確實是從94年就上線啟用，這個生命週期已經到了。","林委員俊憲：為什麼會發生買不到票、很難買票，好不容易買到之後，上車才發現整個車廂一大堆的空位，這就是訂票系統出了問題。其實，早就知道要換了，102年就開始著手，到了去年，也就是105年，編列2億元卻只執行了9萬7,000元，執行率是0.05%，出了很多問題啦！部長，你知道這件事情嗎？","賀陳部長旦：這個票務系統目前正在執行中，根據我們的了解，應該是預期在後年能夠完成，但是，我們希望能夠提前完成。","林委員俊憲：原本的預估是明年底要完成，你現在已經估到後年中了，這樣就慢了半年，你知道更換這套系統要花多少錢嗎？編列的預算是10億元？","鹿局長潔身：對，因為這個系統不是只處理旅客的訂票而已，包括全線大約180個車站的通訊都要做，這個……","林委員俊憲：本席希望不要再有所耽擱，現在是什麼年代了，臺鐵的配票系統還用人工處理？部長，你大概知道那個狀況吧？本席稍微簡單的形容給你聽，旅客可能買不到台北到台南的票，但是，台北到台中有票、台中到台南也有票，因此，買這兩段票接起來，還是可以坐到台南，問題是買不到台北到台南的票，然而，買票的人知道嗎？他並不知道，因為票務上看起來是沒有票。由於各區段都有一定的配票，譬如台北到台中配幾張給它、台中到台南配幾張給它，台北到台南又配幾張，這種配票系統的調整都是由人工處理，同一時間的資訊並不透明，因此，買票的人並不清楚，這幾乎就是個笑死人的電腦購票系統，但臺鐵居然還能撐到現在，雖然說要更換，但是，你也知道，只要是政府單位的重大標案就容易出問題，什麼廠商爭議等等，本席不知道到底發生什麼事，而你們也不講，事實就是105年應該用掉的2億元預算，卻只執行了9萬7,000元，而這筆9萬7,000元只是用來聘請律師、打官司。本席看到這樣的進度，既然現在是我們執政、是你賀陳擔任部長，不要再讓這種事情發生了。為什麼沒有辦法解決？為什麼臺鐵無法高度的配合運輸？其實，很有問題啦！它本來可以載更多人，臺鐵本身大概都算不出來，有很多人因為買不到票，只好選擇公路，不是搭乘國道巴士，就是自行開車，造成現有的公路系統塞車，原本應該是彼此配合的，因此，本席希望部長在這方面能夠嚴加督促。"],["賀陳部長旦：是。","林委員俊憲：臺鐵的改革有很多項，今天又看到臺鐵工會揚言要罷工，然而，因為連續假期將至，臺鐵現在確實是應該優先解決迫切的問題，如何整合相關的鐵路、公路、甚至是航空的運輸，不要每次都讓連續假期成為返鄉人的惡夢！每次都是這種新聞，罵來罵去，每年時間到了就要罵一次，你還會緊張算是不錯了，表示你還沒被罵習慣，希望你盡快改善，好嗎？"],["賀陳部長旦：我們會徹底改進。","林委員俊憲：另外，本席要替我們台南爭取一下，明天的行政院會大概就要審核基礎建設的問題，六都之中唯獨台南沒有捷運，是不是如此？只要台南沒有核定過捷運系統？"],["賀陳部長旦：是的。","林委員俊憲：台南市長賴清德提出了藍線與綠線的高架單軌系統，請問交通部還要審查多久？","賀陳部長旦：基本上，這個案子已經準備列入前瞻基礎建設計畫中，表示我們對於這件事情願意樂觀其成。"],["林委員俊憲：就是時間的問題。"],["賀陳部長旦：是。"],["林委員俊憲：大概已經送來多久了？司長知道嗎？去年就送來了嘛！"],["主席：請交通部路政司林司長答復。","林司長繼國：主席、各位委員。關於可能性的研究報告，目前我們是請……"],["林委員俊憲：本席希望交通部能加快審查的速度。"],["林司長繼國：我們會加快速度審查。","林委員俊憲：針對前瞻基礎建設計畫，林全院長開宗明義就提出，這是一個城鄉的建設，表示確實有南北城鄉差距的問題，南部在過去一直是比較受到冷落的地方，只有台南到現在還沒有捷運。另外，非常感謝部長上次到台南視察，你也聽到台南市政府的簡報，我們特別提出了停車的問題，台南市居然被評論為全台灣塞車最嚴重的城市，其實，台南市除了塞車之外，更嚴重的是停車問題。台南市政府也提出了一個完整的停車場規劃，部長，本席希望你能夠支持。","賀陳部長旦：是，有一部分都已經涵蓋在前瞻基礎建設的城鄉建設中。","林委員俊憲：關於第一期，台南市政府大概提出了50億元的計畫，選了許多市區的公有土地空間，甚至是學校等等，希望部長能夠協助這些計畫。"],["賀陳部長旦：是。","林委員俊憲：過去停車場無法納入基礎建設，對嗎？","賀陳部長旦：過去它被視為地方交通的改善，並不適用前瞻基礎建設。","林委員俊憲：本席認為，這種觀念要改變，其實，台灣並不是只有台南如此，許多縣市也都有嚴重的停車問題，但是，過去中央不管停車問題、過去交通部認為停車問題是地方要做的事情，實際上，地方有沒有能力解決？沒有啦！台南市光是一個改善計畫就要100億元，第一期就提出了50億元的計畫，地方哪有這樣的財力？如果你們將停車問題丟給地方，永遠都會循環不良、永遠製造痛苦。"],["賀陳部長旦：我了解。","林委員俊憲：本席希望，台南市能成為全台灣第一個停車場建設的範例，甚至將它列為一個專案，以後其他各城市都可以比照處理，否則，中央不協助處理停車問題，仍然像過去一樣繼續丟給地方政府，那就永遠都無法解決，部長，你的看法呢？","賀陳部長旦：從財務上而言，地方確實是比較吃力，不過，從2年前我們把汽燃費差不多2至3倍的額度給了地方之後，我相信藉由那些財力應該也可以做局部的改善，但是，整體而言，台灣的停車問題確實是一個全國性的問題，交通部確實應該有一些政策方向。"],["林委員俊憲：謝謝部長。"],["賀陳部長旦：謝謝。","主席：現在先休息10分鐘，休息結束後處理臨時提案。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會，逐案處理臨時提案。","先進行第1案。","1、","長期以來政府建設重西輕東、重北輕南、重本島輕離島，造成國土發展嚴重失衡，以東部交通建設來說，既沒有西部的雙鐵，受限鐵路現有容量、更是一票難求；公路上，西部有7條國道及16條快速道路，東部沒有1條快速道路，僅有一條塞到爆的國道5號，東部交通建設呈現嚴重不足。為紓解壅塞及提升運量，東部快鐵興建具有低碳環保及不塞車的特性，可強化東部交通基礎設施不足之處，然「東部鐵路快速化、建構綠色運輸骨幹」的理想要能實現，也必需搭配宜蘭段鐵路高架化的配套興建。東部快鐵興建非短時間能完成，而鐵路高架化除可提升行車速度，減少平交道事故，對於易受水患的蘭陽平原路段，亦可避免強降雨而阻斷東部幹線。","爰決議要求交通部儘速協調宜蘭縣政府將宜蘭四城段（綠九市場至四城），全長3.7公里的鐵路高架化建設列入「前瞻基礎建設計劃」內，或以年度預算編列興建完成，也解決當地校舍路平交道阻擋救護車送往陽大附醫而延誤救治的困境。"],["提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　趙正宇　　陳雪生　　林俊憲　　鄭運鵬　　周春米　　葉宜津","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，照案通過。","進行第2案。","2、","鑒於交通部觀光局推動《三億元擴大國旅補助政策》後爭議不斷，除違反《政府資料公開法》第七條未依法公開補助資料外，經本席追查相關旅行社核銷資料疑似造假，且案件數不勝枚舉，然觀光局於審核過程中卻未查明其真實性，爰要求以下事項：","一、交通部應立即啟動調查，並於兩個月內提出調查報告。","二、交通部於兩個月內提出針對未依法提供完整資料、未確實查核造假核銷資料、未確實督導相關業務等相關人員懲處名單。","三、依據《政府資料公開法》，觀光局應於兩週內將2016年觀光局全數補助名單、金額公開於觀光局網站。"],["提案人：黃國書　　鄭寶清"],["連署人：洪慈庸　　林俊憲　　趙正宇　　鄭運鵬　　周春米　　葉宜津"],["主席：請交通部觀光局周局長說明。","周局長永暉：主席、各位委員。關於第二點，「交通部於兩個月內提出針對」的後面能不能加上「是否」2個字？另外，在「是否未依法……未確實督導……等，」後面再加「如有應提」4個字，再接「相關人員懲處名單」。"],["黃委員國書：可以。","主席：請問各位，對本案照修正文字通過有無異議？（無）無異議，修正通過。","進行第3案。","3、","有鑑於現行民用航空運輸業管理規則第3條規定，經營「國際運輸」或「國際貿易」業務5年以上，公司近3年每年營業收入達新臺幣60億元以上之法人，才可申請經營國際航線定期或不定期航空運輸業務。然民用航空業是高資本與高專業結合的行業，依現行規定並無資本額的限制，且只有既存者寡占市場，形成產業資本不足，缺少競爭，良莠不齊的情形。為提升產業競爭力，應加以檢討新設民用航空業之資本額門檻規範，並允許曾有航空公司相當經營實績之個人申請，以藉良性競爭來促進產業品質，進而有益飛安。爰決議要求交通部儘速就前開規範進行檢討作業並研議修正。"],["提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　趙正宇　　陳雪生　　林俊憲　　鄭運鵬　　周春米　　葉宜津","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第4案。","4、","有鑒於台灣觀光產業受到陸客銳減重創，觀光產業相關業者向各銀行申辦之貸款或依據交通部觀光局103年9月19日觀賓字第10309106481號「獎勵觀光產業升級優惠貸款要點」申辦之優惠貸款等，因貸款寬限期將屆等問題，導致業者經營更形艱困，爰建請交通部會同相關主管機關與單位，研修「獎勵觀光產業升級優惠貸款要點」，延長貸款年限及寬限期、延長營運週轉金貸款年限及寬限期、提高中小企業信用保證基金貸款成數至九成、將非星級旅館納入利息補貼及放寬申請門檻等，以利台灣觀光產業之生存與發展。"],["提案人：徐榛蔚"],["連署人：陳雪生　　簡東明　　葉宜津","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第5案。","5、","目前全臺鐵路僅剩下台東線與南迴線仍是單軌，隨著普悠瑪號、太魯閣號進駐花東鐵路後，因為台東線仍是單軌運行，限縮了車次，導致寒暑假及連假時，北東一票難求。國家發展委員會雖通過交通部提報的「花東地區鐵路雙軌電氣化可行性研究」，斥資四一○.六七億元，規劃花蓮站至南迴線知本站間單軌路線約一○七.八公里雙軌化，目標是一○七年底完成綜合規劃、一一五年六月全線完工，屆時班次可增加一倍，不再一票難求，但花東縱谷的居民仍要等10年以上，才能享受雙軌化的便利，對花東居民而言遠水難救近火。","臺鐵局目前正規劃採購新型的12節城際列車，用以取代逐漸老化的推拉式自強號，鑑於推拉式自強號輸運量大，於尖峰時刻確實舒緩花東鐵路返鄉人潮，爰要求交通部，未來新式城際列車因移撥幾列用於花東鐵路運輸，強化尖峰時刻的旅客運載量，舒緩花東地區火車票一票難求的問題。"],["提案人：徐榛蔚　　簡東明　　陳雪生　　廖國棟　　葉宜津"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。","鹿局長潔身：主席、各位委員。關於這個提案，我們同意辦理，不過，在文字上有1個字打錯了。在倒數第二行的「新式城際列車因移撥」的「因」應該是應該的「應」吧？這個字是不是在打字時打錯了？","主席：倒數第二行的「因」修改為應該的「應」，請問各位，對本案照修正條文通過有無異議？（無）無異議，修正通過。","臨時提案已處理完畢，如有委員對上述提案補簽者，列入紀錄。","接下來請黃委員國書質詢。","黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝部長今天提出清明節相關疏運計畫的專案報告，在觀光地區管制措施的部分，你提到了地區型大型活動，請問，在清明節期間台灣哪些地方有地區型的大型活動？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。關於這個問題，我是否能請觀光局周局長說明？","黃委員國書：局長，請告訴我們哪些地方有地區的大型活動？"],["主席：請交通部觀光局周局長答復。","周局長永暉：主席、各位委員。有一些遊憩式遊樂區，像是劍湖山與九族文化村等等。","黃委員國書：那些都是觀光地區例行性的活動，本席告訴你，清明節全台灣最大型的活動就是媽祖遶境，你知道有多少人參與媽祖遶境嗎？根據觀光局的資料顯示，單日陪同參加的人數至少有30萬人，整個期間總共有將近200萬人。今年這個活動剛好是從3月24日開始，一直到4月2日，然而，4月1日與4月2日活動即將結束的這2天正好是清明節的連假，造成的衝擊非常大！包括公路總局、包括鐵路局、包括臺鐵，大家都必須要思考一下，該如何因應。這是中部地區造成交通衝擊最嚴重的一個大型活動，剛好碰上清明節連假，部長，你認為是否應該提出相關的交通疏運計畫？針對這個大型的媽祖遶境活動，是否應該提出計畫？","賀陳部長旦：謝謝委員提醒，其實，針對遶境的活動大概每次都會有相關的交通疏運，是否會與使用國道進行清明掃墓活動的車潮發生重疊的威脅，根據我們的了解，可能是還好，因為4月1日與4月2日媽祖已經是準備回程，而4月1日與4月2日比較多的南下的車潮，當然在中部地區一定有某些地區會受到影響，針對這個部分，我們會再與地方政府協調。"],["黃委員國書：你們可能要積極去協調了？","賀陳部長旦：關於委員剛才的提醒，我們會特別加強了解。","黃委員國書：今年媽祖遶境活動剛好碰到清明節，所以我們要審慎因應。"],["賀陳部長旦：是。","黃委員國書：其實，觀光局每年都有補助大甲媽祖遶境的活動，地方政府當然也補助了很多錢，去年觀光局編列了400萬元的補助經費，而且設立了媽祖國際觀光文化節，照理講，觀光局也應該知道有這項重要的節慶活動，所以在交通上要有一些處理，你們橫向的連結要作必要的準備。"],["賀陳部長旦：是的。","黃委員國書：這是一個國際的觀光文化節，在觀光局的網頁上有媽祖遶境觀光文化節的相關報導，這點很好。不過可惜的是，對於這個國際的活動，我們完全沒有英文網頁和日文網頁，這點我要再提醒。","賀陳部長旦：好，我們來改進。","黃委員國書：我要感謝觀光局，上次本席質詢你們沒有把機捷放到網站，結果第二天你們真的把它放到首頁。"],["賀陳部長旦：謝謝您的提醒。","黃委員國書：我現在質詢完以後，因為3月24日就要開始了，觀光局是不是可以增加日文和英文的網頁？應該可以吧？","周局長永暉：我們都有一些連結，我們來加強。","黃委員國書：你們去加強。針對這個部分我要提醒觀光局，我舉日本的案例給你們參考，在日本觀光局相關的網頁有非常多重大節慶的報導，很多國家的語言都有，他們的中文寫得多清楚啊！這個例子給你們參考。為了發展地方的特色，為了行銷國際旅遊的觀光客，觀光局一定要有很積極的作法，好不好？"],["賀陳部長旦：是。","黃委員國書：接下來要請問臺鐵鹿局長，臺鐵有多功能的售票機，這個有吧？"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。"],["鹿局長潔身：主席、各位委員。是。","黃委員國書：它使用的效率如何，這點我們以後再來檢討。你們設置的售票機，大部分的使用人是在40歲以下，因為老年人還是習慣到櫃台，這個我們理解，但是對於比較年輕的旅客，甚至是國外的旅客，使用自動售票機對他們來說是最方便的。如果要國外的旅客到櫃台買票，對他們來說會有困難，就像我們到國外也是利用他們非常便利的自動售票機，是不是這樣子？"],["鹿局長潔身：是。"],["黃委員國書：全台灣總共設置了幾部售票機？","鹿局長潔身：目前全台灣有62部售票機，分別在19個車站。","黃委員國書：對，包括花蓮、台東和台北，在特等站都有，一等站也有，但是我發現在一等站裡頭獨漏了宜蘭。","鹿局長潔身：其實這個機器已經用了十多年，當年確實是把重心擺在西部地方，不過現在已經有新一代的產品出來了。"],["黃委員國書：那你不知道我們的召委是宜蘭人嗎？","鹿局長潔身：是，我們現在已經有一個計畫，今年有編年度預算，準備一次買450部。","黃委員國書：我們交通委員會的大牌委員李昆澤也是宜蘭人，我要提醒你。"],["鹿局長潔身：將來我們在二等以上的車站大概都會普設這個東西。","黃委員國書：那宜蘭為什麼沒有設置自動售票機？宜蘭現在是觀光大縣，一年有700萬的旅遊人口，所以當然有設置的必要，為什麼會沒有設置呢？","鹿局長潔身：就是剛才向委員報告的，因為這個機器用到現在已經將近快20年了。"],["黃委員國書：那你覺得宜蘭有沒有設置的必要？","鹿局長潔身：有，所以我們已經有編列年度預算。"],["黃委員國書：你們什麼時候要設置？","鹿局長潔身：我們已經有編列計畫，準備在今年把這個招標做完，然後分3年在全線配置。這一次要添購450部第二代的售票機，我們會考慮讓宜蘭優先配置。","黃委員國書：好，因為有非常多的遊客喜歡到宜蘭，所以我幫宜蘭請命，要在宜蘭優先設置，因為別的特等站和一等站都有了，就宜蘭沒有。","接下來我要請教鐵工局，非常感謝鐵工局在台中進行鐵路高架以後的地下道填平工程，你們在台中總共要填平幾個地下道？"],["主席：請交通部鐵工局胡代理局長答復。"],["胡代理局長湘麟：主席、各位委員。我記得好像是6個。"],["黃委員國書：不只吧？只有6個嗎？","胡代理局長湘麟：抱歉，這個數字我現在不太確定。","黃委員國書：好，沒關係。現在要進行的第一個工程是東山路的地下道，在前幾天也開了說明會，這樣很好，但是我們發現光是東山路這個地下道填平的工程，要從今年4月15日進行到年底的12月14日，工期長達8個月，部長，你覺得會不會太久了？","賀陳部長旦：可能是有管線的問題，我們再來瞭解。","黃委員國書：我瞭解，有管線的問題，但是周邊的住戶沒有辦法忍受一個地下道填平的工程竟然要長達8個月，進出不得，非常不方便，對他們造成很大的困擾。請問局長，你們沒有技術性的協助可以來縮短工期嗎？","胡代理局長湘麟：技術性的部分我們會盡力，但是這牽扯到和台中市政府相關單位的協調。","黃委員國書：是鐵工局施工，還是市政府？"],["胡代理局長湘麟：是鐵工局負責施工。"],["黃委員國書：鐵工局發包嘛！"],["胡代理局長湘麟：對。","黃委員國書：這件事情我必須站在民意向你們反映，一個地下道填平的工期長達8個月，大家會受不了，而且不只是東山路，接下來還有非常多的地下道填平工程要進行，東山路還不是最大的耶！還有比東山路大非常多的，如果這個工程要8個月，建成路那一個工程是不是就要長達2年？","胡代理局長湘麟：在工程技術面鐵工局會來處理，我們會和台中市政府的主管機關去協調。","黃委員國書：好，我在這裡具體建議，可不可以把8個月的工期縮短至半年以內？","胡代理局長湘麟：我們來努力，協調的結果會再向委員報告。","黃委員國書：你們就技術的層面去克服一些困難，縮短工期，展現鐵工局的效率，好不好？以上，謝謝。"],["主席：請周委員春米質詢。","周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論的是清明疏運計畫、交通部研擬之分散車流措施，我想安全是最重要的，而這個分流可能會利用到夜間，所以我想和部長討論有關夜間的照明。本席昨天從交通部的App「高速公路1968」去看一個時段，因為我們希望大家能夠多走國道3號，那以國道3號來說，我不曉得這是不是一個正常的狀況，我們看到中和─土城、新台五路─南港及土城─樹林的路段都是燈火通明，照明度很夠。至於安全不安全，這個在專業上等一下再請部長或是局長來補充，當然一定要安全，但是不是要更安全？","我們看第二張圖，這是在南部，國道3號的南端，九如─長治、南州─林邊以及崁頂─南州，這邊相對的很暗，有燈的部分應該都是車燈，我想請教部長或是局長，這樣的照明度是正常的嗎？這樣是安全的嗎？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。高速公路的照明配置有它布置的原則，我讓趙局長向您說明。"],["周委員春米：好。"],["主席：請交通部高公局趙局長答復。","趙局長興華：主席、各位委員。高速公路配置照明有一定的規則，原則上是在交流道區有安全的需要才配置。基本上來講，在直線路段或是一般的郊區路段，完全是靠汽車自己的照明來處理。"],["周委員春米：那在北部這邊是因為車流量比較多……"],["趙局長興華：那個地方剛好是在交流道區。","周委員春米：如果不是在交流道區，就不是這樣的照明程度？","趙局長興華：基本上，我們在郊區路段是不配置照明的，除非是有安全顧慮的路段。"],["周委員春米：公路在郊區的路段就沒有配置？"],["趙局長興華：是。","周委員春米：像這樣清明時節雨紛紛，雨也有，霧也有，你們沒有特別的加強措施嗎？","趙局長興華：我們在整個道路是藉著其他的交通安全措施，譬如說路面的標記或是反光標誌，用這部分去協助、輔導他行車的安全。","周委員春米：所以這樣的狀況是正常的，是安全的？局長可以保證？","趙局長興華：是，原則上都是這樣。","周委員春米：再談第二個問題，這也是一個小小的政治上的問題，去年在部長上任的時候，有提出希望假期夜間收費，這個也討論了很久。我從一個邏輯的角度來講，這當然還有其他的風險，第一個，我們今天希望能夠分流，所以鼓勵夜間駕車，把時間錯開，但是要鼓勵夜間駕車就要用降低費率或者是不收費的手段，來達成讓民眾深夜開車的目的。可是深夜開車的結果，我想有一個數據很明顯，在台灣的夜間肇事率是日間的6至7倍，在歐美是2至3倍，從結論來推是這樣。如果把中間這兩個邏輯拿掉，就是說我們今天為了分流，然後去鼓勵夜間駕車，但夜間駕車的風險是高的，肇事率是高的話，政府應該就不能鼓勵嘛！如果從這樣的邏輯來看。"],["賀陳部長旦：是的。","周委員春米：上次在交通部業務報告的時候，也提到每年約有3,000人因車禍死亡，如果一個家庭用1,000萬元的損害賠償來算的話，就將近600億了，從這樣的結論來看，當然就要去研究這個費率，我們也希望能夠分流，但是不能只透過單一的政策。"],["賀陳部長旦：是。","周委員春米：那現在我們有ETC，應該可以用ETC來連結大數據，除了單一政策之外，我們可以透過ETC來結合大數據的資料庫，做出更細緻的差別費率。"],["賀陳部長旦：我完全同意。","周委員春米：針對這個部分，部長是不是可以說明一下？","賀陳部長旦：是。首先您提到夜間駕車不該用鼓勵的方式。其次，關於分流這件事情，在以前沒有ETC的時候，大家以為夜間駕車會減少白天的塞車，但是這幾年來從ETC的資料顯現出並沒有因為晚上駕車而有第二天明顯的分流。現在由於連續假期增加，大家出遊的旅次增加，因為前一天晚上駕車而使白天減少車流的狀況完全不明顯，所以在安全上的考慮就變得更重要。關於怎麼樣藉著ETC來做數量上和行為上的分析，我們確實應該努力。","周委員春米：除了研究夜間駕車的相關問題之外，應該可以對ETC多加利用，就分流來訂出一個公平合理的費率，讓道路網的使用更加多元，目前交通部在這個部分有沒有比較具體的措施？","賀陳部長旦：我們有一個比較大的障礙，因為法規所允許的差別費率有其限度，這個差距有限，所以不能夠真正的發生……","周委員春米：差距有限，就是剛才鄭運鵬委員算的那個嗎？其實沒有差太多嘛！是這樣的結論嗎？","賀陳部長旦：因為我們的上限就是2倍，那在某一些壅塞的路段，如果不是很長的話，大家覺得不會真正的發生以價制量的效果。反過來講，如果我們光是在這個地方提高費率，而別的地方又沒有降價的話，民眾可能會覺得政府在藉此徵收更多的錢，所以在民意溝通上就會比較困難。要怎麼樣把這個差距拉大，我們會再把相關法規送到立法院來，請大家多多討論和支持，但是整體的管理確實應該用費率和相關的資訊來做，這個方向是完全正確的。","周委員春米：因為ETC也運作很久了，我想應該是可以提供你們更多的數據做更多的研究，然後再作為政策。","賀陳部長旦：完全同意。我要特別向委員說明，我們在最近幾個連續假期分析以後，像今年的春節雖然車流量很大，但是並沒有明顯的塞車，就是因為我們透過這些車流的資料去對民眾預告可能會塞車的時段，讓大家稍微的避開，所以確實達到了良好管理的一個作為，這也是您剛才提到的方向。"],["周委員春米：確實啦！但可能還是不太能夠滿足民眾的期待和要求。","賀陳部長旦：我覺得大家應該瞭解，這個其實是互相幫助。","周委員春米：當然還是有一定的幫助在，政府的作為就是在這，只是本席希望你們的腳步可以跨得更快一點。"],["賀陳部長旦：是的。","周委員春米：接下來我要請教民航局林局長，本席沒有要問酒測，我是要問電話詐欺，最近有人假冒華信航空詐騙案，依據新聞的數據，半個月內大概有300萬元的詐騙金額，你們的瞭解是這樣嗎？"],["主席：請交通部民航局林局長答復。"],["林局長國顯：主席、各位委員。大概有40人受害。","周委員春米：半個月內有40人，金額將近300萬元，那都是用航空公司的名義嗎？","林局長國顯：華信有作出澄清，檢調也有介入調查，因為這是屬於詐騙案。","周委員春米：檢調有介入調查，我當然也不會在這邊問，本席的意思是說，民航局有訂定一個「民用航空運輸業個人資料檔案安全維護計畫及處理辦法」，對不對？"],["林局長國顯：是。","周委員春米：因為民用航空運輸業在經營交通運輸業務，他們會蒐集持有大量的個人資料，所以你們訂定了這個辦法對業者做一些要求，但是在這個辦法裡面，我們看不到如果業者不遵守那主管機關會怎麼做，這個部分好像都是一些建議，局長要不要做一個說明？","林局長國顯：這是依據個資法訂定的辦法，航空公司必須負起保有個人機密資料的義務和責任，如果沒有負責辦到的話，它是依個資法來處理。","周委員春米：對，你們的法源依據是個資法，但是民航局是主管機關，本席還是希望你們能夠發揮影響力，譬如說我們看到報紙有講，華信航空堅決否認是他們流出去的嘛！"],["林局長國顯：他們會說是被駭的。","周委員春米：現在檢調在調查，但是這些被詐騙的人為什麼會相信然後去匯款？因為他們可能和華信航空有所連繫，有網站上的資料，所以他們才會陷於錯誤，然後去ATM轉帳，這個連結性一定和航空業者有關聯嘛！現在跑到民航這邊來詐騙，民航局針對這個部分要怎麼樣去遏止或是防範？有沒有什麼積極的作為或是辦法？","林局長國顯：其實民眾接到這種電話的時候，可能要先判斷，如果有人要他去ATM做任何設定和變更，這都是有疑問的，這是第一線。","周委員春米：現在大家不要再對民眾講你們要怎麼樣，法務部也是這樣講，內政部也是這樣講，就沒有效啊！","林局長國顯：我想所有民眾都應該要知道用ATM轉帳是很危險的事情，包括設定密碼也是有問題的。","周委員春米：對啊！我們都會回過頭來問「你怎麼那麼笨」，但是他已經被騙了我們還講他笨，這不是二度傷害嗎？那政府機關在這部分，因為現在已經騙到航空公司這邊了，本席希望民航局有一個更具體的積極作為，好不好？","林局長國顯：好，我們再想。","周委員春米：部長，我最後再給你看一張照片，不用緊張，今天是比較文青。這是在台東和屏東往來的一個柴油列車，可以看到山也可以看到海，很美，但是要坐很久，它現在還是往來於枋寮和台東之間。當然鐵路電氣化是政府念茲在茲的目標，但是對我們來講還是久了一點，本席希望在這最後的一哩路你們能夠把其他的配套措施做好，不要讓我們等了那麼久之後的代價還是等那麼久，好不好？","賀陳部長旦：這個工程發包有點困難，不過我們來克服。","周委員春米：好，謝謝部長。"],["主席：請鍾委員佳濱質詢。","鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。這個問題不曉得部長知不知道，局長可以幫忙，請問國道1號在什麼時候興建，什麼時候完工？我們的中山高速公路，還記不記得？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。"],["賀陳部長旦：主席、各位委員。是當年嗎？"],["鍾委員佳濱：當年啊！要不然是今年完工嗎？"],["賀陳部長旦：是不是讓趙局長來說明？","鍾委員佳濱：我直接告訴你答案，1971年動工，1978年完工。"],["主席：請交通部高公局趙局長答復。"],["趙局長興華：主席、各位委員。67年全線通車。","鍾委員佳濱：國道3號也就是二高，在什麼時候動工，什麼時候完工？"],["趙局長興華：它是在79年動工。","鍾委員佳濱：1987年北二高動工，在2004年全線通車。","趙局長興華：對，93年全線通車。","鍾委員佳濱：為什麼要問這個？今天不是在談清明的疏運嗎？能不能請部長指示，看看是哪個部會在負責？不要讓我每次都找運研所問，到底高速公路1號和國道3號在分別通車之後，不同的路段、不同的年級，它的流量有沒有到達原來設計預期的效果？其實我的結論就是一句話，目前國道3號是不是已經到達它設計應該要有的交通流量？經過了多久才到達的？這個問題不用現在回答我，事後找個專門研究的幕僚告訴我，好不好？"],["賀陳部長旦：我再請高公局向您回報。","鍾委員佳濱：好，謝謝。我再請你回顧一下，臺鐵的台北地下化在1979年核定，第一期完工是在1989年，花了1,808億元。高鐵在1990年才核定，隔年高捷才核定，高鐵的經費是4,497億元，高捷的預算是1,839億元，比台北的鐵路地下化多一點。高雄的鐵路地下化到2006年才核定，花了998億元，比台北地下化的一半多一點。2007年高鐵通車。2008年高捷通車。以上讓你有個瞭解，我們再往下看。","我上次在院會質詢，後來行政院有給我回覆，他告訴我，1990年在核定高鐵的時候的確有評估三鐵共構在高雄端，但是這裡面因為有中博地下道及臨港線銜接等工程協調未果，所以高雄市在1991年告訴你們要另覓站址，對不對？在高鐵核定之後，1991年被要求在高雄端的站要放在哪裡呢？要另外找，原來可能是考慮在高雄火車站。到了1991年高捷核定的時候，第一期紅、橘兩線在1991年經行政院核定，當時高鐵的高雄端設在哪一站？決定了沒有？你知不知道？"],["賀陳部長旦：照您這個時程是還沒有確定。","鍾委員佳濱：高鐵都核定了，高捷也核定了，但是不曉得高鐵的高雄端車站放哪裡，對不對？","賀陳部長旦：我相信那個都在協調過程中，只是沒有決定而已。","鍾委員佳濱：我們來看，文字會說話，這是行政院給我的資料，在1995年的時候為了配合高鐵左營站，調整了高雄捷運的R16站址，與高鐵、臺鐵成為三鐵共構。在高鐵核定之後，到了1995年才確定高捷和高鐵在高雄端的這一站要在新左營用三鐵共構，我們聽了真的捏一把冷汗，如果這件事情沒有決定，高雄人要在哪裡搭高鐵還不知道。","我們再看2006年的高雄市區鐵路地下化，還記不記得花了多少錢？花了998億元。它在核定的時候，「嗣經衡酌政府財務狀況」，高雄的鐵路地下化只花998億元，政府還要考量財政困難，那台北花了多少錢？台北花了1,808億元。當時說高鐵延伸工程屬於該地下化計畫的後續計畫，並未納入執行計畫，部長，我看不懂耶！這是什麼意思？高雄的臺鐵地下化到底有沒有把高鐵延伸到高雄站放進去？","賀陳部長旦：當時的意思應該是說高鐵是一個BOT的案子，所以在後續計畫就沒有納入，變成納入到地鐵計畫。","鍾委員佳濱：那我直接請問你，臺鐵的高雄地下化到底有沒有打算讓高鐵可以用？"],["賀陳部長旦：你是說高雄的部分？","鍾委員佳濱：對，可不可以用？","賀陳部長旦：高雄的部分當初是在協調中，從結論看起來是想把這個延伸列到地下化裡面。","鍾委員佳濱：所以「高鐵延伸高雄隧道及站體部分實施期程未定，相關規劃作業亦未啟動」，連規劃都沒規劃，你怎麼知道可不可行？好了，經過去年到今年，包括地方上的爭取，行政院和交通部終於告訴我們，評估高鐵延伸屏東要到106年12月才完成決策參考。部長，歷史歷歷在目，這是不久前的歷史，你看高雄人和屏東人在高鐵這件事情上被欺負得多慘，經費不如人，期程比人家慢。","賀陳部長旦：我想不要用「欺負」這個字眼，確實……","鍾委員佳濱：你不用評論我說的話，這是我們的表達，我要告訴部長，其實你不用評論別人說的話。"],["賀陳部長旦：不是評論啦！","鍾委員佳濱：我今天沒有問你我是不是很不高興，請你瞭解，你就是這樣子才會讓你在地方上的聲望很差。","賀陳部長旦：不是，因為……","鍾委員佳濱：我們再復習一次這些期程和經費，剛才本席是問你高速公路，對不對？好，我再問一次，中山高速公路國道1號在什麼時候動工？什麼時候完工？"],["賀陳部長旦：這是剛才的問題吧？","鍾委員佳濱：我剛才第一個問題就問你了，中山高速公路，國道1號。"],["賀陳部長旦：剛才是說61年到67年。","鍾委員佳濱：中山高速公路在1971年動工，1978年全線通車到高雄。國道3號是什麼時候開始核定動工？1987年從北二高開始。什麼時候全線通車？2004年。我今天要說的其實沒有什麼特別的大道理，單單是高速公路，到高雄到屏東的這一段，動工就差了16年，通車差了26年，現在交通部和行政院告訴我們，高鐵能不能延伸到屏東在2017年12月要做出估評報告。","再問一次，高鐵什麼時候通車的？2007年。什麼時候會有一個評估？2017年。什麼時候會告訴我們高鐵可以核定動工？什麼時候高鐵可以核定動工甚至延伸到屏東？統統是問號。部長，您是一個實事求是的人，你也說台灣的公路建設其實已經飽和了，在局部地區還缺，但是高鐵這個軌道建設是我們國家前瞻基礎建設當中的重要項目，在這19項計畫當中有沒有包括高鐵？我告訴你，沒有嘛！"],["賀陳部長旦：有高鐵的評估經費、規劃經費在裡面。","鍾委員佳濱：那是評估啦！這19項當中，有16項是臺鐵的立體化，1項、2項花東的雙軌化和電氣化，還有1項讓屏東人看了很疑惑，叫做恆春支線。我要說的是，在這個世紀我們要補上個世紀延續的公路交通不足的軌道建設，但是到現在為止，中央政府沒有一個計畫是關於這一個軌道建設，除了高雄有高雄捷運，雖然它不是為了高鐵而專門設的，但是它的確是高雄人搭高鐵的一個重要接駁工具，你知道高捷的班次間距多久嗎？平均每車班次。"],["賀陳部長旦：現在大概是6分鐘。"],["鍾委員佳濱：你知道高雄火車站到新左營站的班次有多少嗎？鐵路局知不知道？有沒有超過10分鐘？"],["賀陳部長旦：我們是希望轉車能夠在10分鐘之內。"],["鍾委員佳濱：那是希望嘛！"],["賀陳部長旦：4月份以後就會改善。","鍾委員佳濱：我告訴你啦！為什麼台北地區人士和高雄地區人士會坐台北捷運和高雄捷運去搭高鐵？因為台北捷運不到10分鐘1班，高雄捷運不到6分鐘1班，而臺鐵從高雄到新左營是15分鐘1班，屏東到高雄左營是20分鐘1班，你覺得大家會選擇搭臺鐵去接高鐵，還是搭捷運去接高鐵？高雄捷運雖然不是專門為了高雄人搭高鐵而設，但是卻成為高雄地區銜接高鐵一個非常重要的接駁車，今天如果屏東沒有這個東西，你告訴我，未來高雄到潮州的鐵路高架捷運化可以提升到5分鐘1班車嗎？鹿局長，可不可以？","賀陳部長旦：委員，我向您說明，真正的方便不是在於班距，而是在於它的準點可靠率，所以有合理的班距，你自己預估時間就可以好好轉乘。","鍾委員佳濱：沒有錯，所以桃捷是在台北車站的另外一側，為什麼？為了避免台北車站塞爆。如果這個道理可通，為什麼高鐵要開到台北？為什麼高鐵要開到南港？開到板橋就可以了嘛！同樣的道理，板橋有台北捷運可以通，我們只要考慮到定點接實，不用考慮到班距，為什麼高鐵還要從板橋打到南港？"],["賀陳部長旦：一部分原因是它的維修基地的問題。"],["鍾委員佳濱：那是維修基地的事情嘛！","賀陳部長旦：對，這件事情不是單一用班距來解釋。","鍾委員佳濱：沒有錯，不是單一的數據，但是這個時程告訴我們，中央政府的交通建設在南部都會先說有需求我才供給服務，在北部則是先給服務才來創造需求，還記得我第一個題目嗎？請你們回去交代一下，從二高、一高陸續開闢以來，尤其是二高，北二高、南二高開闢的路段是先有需求才有服務，還是先創造了這樣的服務，慢慢的車流量才增加？這個部分留給你們當回家作業，謝謝。"],["賀陳部長旦：謝謝。","主席：交通部在執行交通建設規劃的時候，要和當地的委員充分溝通，尤其是本委員會的委員，因為大家都來自地方，我們對交通業務的熟悉度不會比你們差，而且是同黨籍，其實我們都是以建議為主，不忍責備。","請陳委員素月質詢。","陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。每次一到連續假期，國道塞車問題總是受到大家矚目，這是交通部一個很重要的輸運業務，我們也知道鐵道的運輸可以快速又便利的來紓解旅客，它是交通運輸重要的一環，所以在行政院即將端出的前瞻基礎建設計畫中，我們看到有一大部分的軌道建設計畫，各地區的鄉親、民意代表和首長對此都非常的關心，也極力在爭取。","本席看到3月12日行政院林全院長到嘉義市宣布嘉義市鐵路高架化的工程，也看到3月19日的新聞針對軌道建設有一個專篇報導，相信部長也有看到，這裡面列出了台南市的鐵路地下化、嘉義市的鐵路高架以及桃園的鐵路地下化等工程，包括輕軌的工程，在其中並沒有看到彰化市鐵路高架化工程，所以很多鄉親看到報導之後就打電話來關心、詢問，他們都在疑惑，這個報導裡面沒有提到是不是表示彰化市鐵路高架化工程沒有被列入前瞻基礎建設計畫？是不是請部長說明一下？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。彰化這個部分要當作路線來立體化，還是把它當成車站，包括扇形車庫本身的改善，這個在彰化縣政府這邊原來就有不同的看法，後來是傾向於後者的方式，所以現在要納進去的話，是納進前瞻建設計畫中的城鄉建設項目，作為其中一些亮點性的計畫，這個亮點性的計畫目前行政院正在做其他的整理。如果要有的話，會變成像「彰化車站大平台計畫」之類，把相關的一些文化或者是歷史性的設施整體在裡面去涵蓋，大概是朝這個方向來納入將來中央幫助地方的一個作法。","陳委員素月：你說的大平台計畫，鄉親聽起來應該會很高興。","賀陳部長旦：是，希望如此。","陳委員素月：因為把這個計畫擴大了，可是我們再仔細去推敲，如果你把它列為大平台計畫，那彰化市的鐵路高架化可能更遙遙無期了，全部綁在一起我覺得不可行啦！","賀陳部長旦：它是兩個不同的目的，確實是如此，因為彰化這邊是靠近山海兩線的交會，同時又因為它馬上要進入原來的維修廠，所以這個地方的設施會比較複雜一點。加上原來鐵路路權的寬度又不太夠，如果要做就必須用立體的雙層高架，對於經費以及附近的環境改善來講，壓力會比較大，所以才會變成眼前的立體化沒有把它當成目前要做的建設，但是相關的規劃會併入剛才所說的那個大平台，再看看如何兼顧地方上的文化設施以及交通上的立體化改善，會在那裡面再去做評估和整體檢討。","陳委員素月：彰化市鐵路高架化是彰化市很多鄉親期待很久的一項建設，而且也喊了很久，超過20年，比嘉義市鐵路高架化喊得更早，現在我們看到嘉義市鐵路高架化工程已經定案了，有眉目了，而彰化市的鐵路高架化還在原地踏步，讓我們的鄉親非常失望。","賀陳部長旦：這部分當然我們會再與縣政府還有鄉親再來溝通，不是我們故意把它延後，實際上嘉義市的高架化是比較早被行政院核定，使得現在工程看起來好像是提前。在彰化市這邊整體的可行性研究，包括那個大平台，我們再和大家一起加油，讓這個規劃能夠早日定案。","陳委員素月：除了你說要併為大平台計畫之外，我想請教部長，如果單就彰化市鐵路高架化工程，這個立體化工程有什麼困難的地方？","賀陳部長旦：第一個，它的設施可能要雙層。第二，如果扇形車庫等要移動的話，就必須把維修設施移到花壇這一帶，這部分相關的位置和功能目前與地方正在溝通中，這些事情都是表示它在功能上會比較複雜，不是那麼單純的立體化而已。","陳委員素月：那我現在請教部長一個問題，部長支不支持彰化市鐵路高架化工程？","賀陳部長旦：我覺得以環境來講，高架有它的困難度，但是平交道附近的改善也有它的需要，這是一件非常有爭議的事情。"],["陳委員素月：有必要改善？","賀陳部長旦：有必要，但是它有爭議。","陳委員素月：我希望部長要表態，你支不支持這個建設？","賀陳部長旦：這個案子如果以大平台的方向來做，我覺得會比較適當。","陳委員素月：可是以實際面來說，如果綁在大平台計畫，我覺得可能會遙遙無期，是不是可以把它分開來處理？因為你所謂的大平台計畫就是調車場的問題，我覺得這個可以當作彰化市鐵路高架的先期工程來解決。還有鐵道文化園區或者是扇形車庫這個部分，我覺得這個和立體化工程沒有綁在一起做的必要性，包括整個站區的開發涉及到都市計畫的變更問題，這些都是很難掌握的。","整個立體化工程的可行性評估已經進行那麼久，也開過那麼多次會，如果部長能夠很堅定的說你支持彰化市鐵路高架化工程，我相信你下面的部屬就會卯足全勁，克服萬難，去解決相關的問題。","賀陳部長旦：當然純粹只談工程的話，立體化是單純一點，但是以地方的發展來講，大平台兼顧的事情可能比較值得來做完整的規劃，不過我答應委員，我們一定會到現場，針對您提到的立體化工程，包括那個雙層的工程，我們會優先研究它的可行性。如果這件事情在可行性克服以後，其實不會因為它沒有編入我們這個特別預算就遙遙無期，我們還是會在年度預算來爭取編入，讓後續的工作能夠銜接。","陳委員素月：就我所知，彰化縣政府已經就鐵工局的意見作修正，在上個禮拜又將這個可行性評估報到鐵工局，照程序走的話，這個可行性評估什麼時候可以被核定？"],["賀陳部長旦：這個案子是3月17日送進來嘛？"],["陳委員素月：對。","賀陳部長旦：我們讓鐵工局來加速作業，部裡面也需要進一步和相關各部會來審議，這個作業我們來加速。","陳委員素月：好，這個作業要加速。本席再一次的強調，因為你們是交通的專業，所以不要一直在四軌和兩軌這個問題點去打轉，如果你們認為這個是問題，以你們的交通專業要有辦法去克服、去解決，不要用這個問題一直來退可行性評估。"],["賀陳部長旦：瞭解。","陳委員素月：我覺得這樣子是讓整個計畫在原地踏步，沒有進度。","賀陳部長旦：瞭解，我們會加強與地方溝通。","陳委員素月：我們知道中部4縣市的區域治理是總統非常重視的一個方向，上個禮拜六她到豐原的時候，也有再次強調未來整個台灣的發展，中部是一個很重要的關鍵，所以中部地區的交通建設真的是非常重要。本席希望整個中部地區的交通建設是可以串連起來的，有關台中捷運綠線的延伸，目前這個計畫的進度怎麼樣？有被核定了嗎？"],["賀陳部長旦：這個案子的規劃有放進現在的前瞻建設基礎計畫裡面。"],["陳委員素月：確定放進去了？","賀陳部長旦：有放進來。這個部分我相信大家應該會加緊來做相關的討論，當然捷運的延伸本身在經費上還有工程上都有相當的挑戰，恐怕也需要地方來配合。","陳委員素月：我再請教部長，在中部區域治理方面，台中和彰化合作，積極在爭取3座連接彰化和台中的橋，其中的溪尾大橋好像原定去年12月就要開審查會，為什麼到現在還沒有開？"],["賀陳部長旦：溪尾大橋是吧？","陳委員素月：對，核定的審查會。"],["賀陳部長旦：是不是讓公路總局來向您說明？"],["主席：請交通部公路總局陳局長答復。"],["陳局長彥伯：主席、各位委員。那是屬於生活圈的計畫。"],["陳委員素月：可是這個計畫已經報你們公路總局了。","陳局長彥伯：我們會與地方政府來聯繫一下，因為生活圈的計畫是由地方政府提出的，提出以後我們會經過一定的程序來審查，這個我們來瞭解。","陳委員素月：我就是要告訴你們，地方政府已經提出來了，為什麼你們還沒有審查？在台中市這一端已經完成了，現在就剩彰化這一端。","陳局長彥伯：這個是由我們的二區工程處在審查，我們來瞭解目前審查的進度到哪裡。","陳委員素月：因為整個交通建設不可能一蹴可幾，我們是希望能夠一項一項儘快來完成，也希望這3座橋能夠在很快的時間內一座一座的完成，讓整個中部地區的交通網更順暢，謝謝部長。","賀陳部長旦：是，謝謝委員。"],["主席：請簡委員東明質詢。","簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。按照目前整個交通基礎設施的布建，要縮短城鄉的差距，我認為是不可能的。不但沒有辦法縮短差距，我認為這個差距反而是越來越大，因為交通建設的布建大都偏重在都市，交通部編列的預算也沒有管到縣道和鄉道的部分，部長也許不瞭解，縣道和鄉道的預算編列真的是非常少，在交通上要縮短偏遠地區和都市的差距幾乎是不可能。","以縣道來講，在原住民地區的道路幾乎都是縣道，縣政府很難顧及到原住民這些道路的改善，雖然大家都有納稅，稅金都一樣，但是很難顧及到。至於鄉道的部分，在原住民地區是靠原民會的預算，去年原民會在聯絡道路的預算是4.5億元，今年是4.9億元，道路改善的預算一年只有這些，比起交通部的幾千億預算是差太多了，所以都市、平地的道路愈來愈好，偏遠地區包括原住民地區的道路則愈來愈差。針對今天的主題「縮短城鄉差距」交通部要如何強化交通基礎設施？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。我們很希望透過公共運輸運輸需求式的回應技術，在道路不夠多的情況下，讓偏鄉地區的行車服務能有一些特別的設計，以彌補委員剛剛所提到道路維護經費的困難，所以我們就更要加強公共服務，這是我們要努力的。","簡委員東明：這是政策性的問題，本席希望部長能了解這樣的狀況，除了關心都市之外，交通部也有責任去考慮到偏遠地區的問題，讓城鄉交通設施的布建不要愈拉愈遠。","賀陳部長旦：所以我們也有一個特別專題─談公共運輸的改善，就是在討論這個部分。","簡委員東明：草埔隧道工程原本106年要完工，因為有難度所以要延至107年6月，可是現在又碰到問題了，好像要延至109年。101年開工，卻要到109年才能完工，為什麼需要這麼長的時間？"],["賀陳部長旦：我請公路總局來說明。"],["主席：請交通部公路總局陳局長答復。","陳局長彥伯：主席、各位委員。跟委員報告，主要是草埔隧道在施工的時候，發生過很多次的坍方、湧水，使得它在相關工程進度的施作上產生困難，為此，我們也邀請相關的專家學者就如何克服這些困難而有一些研議措施，目前這些困難都逐一克服中，也朝著委員所提目標，積極進行中。"],["簡委員東明：你們確定要到109年才能完工？"],["陳局長彥伯：修正計畫是按照這個方式報行政院核准的。","簡委員東明：原本106年要完工，現在要到109年，相差4年！","陳局長彥伯：因為這裡面有很多坍方的情形發生，我的了解有40幾次，還有湧水的問題……","簡委員東明：這張圖片顯示的是坍方的情況，大概要停工2個月才能夠恢復；問題是，你們延後工程時間，其實還有其他因素？","陳局長彥伯：跟委員報告，這個工程是本局很重要的一個工程，我們也有指派相關主管在督導，並定期做工進管制。","簡委員東明：對工程期限的管控，中央不能讓它一差就是4年！事實上，這個工程不只有崩塌問題，缺工問題好像也滿嚴重的。","陳局長彥伯：對，因為是在東部施工，在東部施工的工程普遍有這樣的現象，我們會積極要求承包商要把勞工和設備部分都準備好……","簡委員東明：包括材料部分也都不足，在在都讓人很懷疑……","陳局長彥伯：在東部地區施作確實有很多的困難，原則上對於相關問題的原因，我們大概都有充分的掌握，也有信心朝具體目標前進。","簡委員東明：全長4.6公里，竟然要做8、9年的時間；按照你們目前的狀況，我看還是很難有這樣的把握。","陳局長彥伯：所以我們也對這個工程專案列管，希望可以趕上工進。"],["簡委員東明：請問部長有沒有去過蘭嶼？","賀陳部長旦：有，在好幾年以前。","簡委員東明：現在到蘭嶼的觀光客是滿多的，尤其在旺季的時候，部長可以看一下照片裡的開元港，針對開元港新、舊港合併問題，規劃費750萬元早就核定了，也經過5次的審核，請問審核是不是通過了？"],["賀陳部長旦：還在報院中。","簡委員東明：這部分大概需要12億元的經費，將來有沒有問題？"],["賀陳部長旦：我請航港局來說明。"],["主席：請交通部航港局謝局長答復。","謝局長謂君：主席、各位委員。有關經費部分，行政院已交國發會審議中，國發會也都交給各部會審議，有關交通部的部分，我們已經函覆。國發會目前正根據各單位函覆狀況，在處理中。","簡委員東明：這部分的進度也都非常緩慢，期末審查會議在104年12月20日即已結束，現在還在國發會，希望局長能多注意這個問題。","除了西側的開元港之外，蘭嶼南側還有一個台電早年偷運核廢料的港口─龍門港，已經停用20年，當地居民希望能夠開放使用，你們可以來看一下嗎？開元港新舊港即便合併，容量還是不足，若能將龍門港擴建改善為漁港，對當地的發展相當有好處。","賀陳部長旦：是，不過有些條件還不是很適當，我們會跟相關單位到現場做進一步的了解。","簡委員東明：這裡也是一個很好的場地，希望交通部能去做現勘；既然核廢料可以從這裡運到島上，運送的船隻應該也不會太小……","賀陳部長旦：載運客這個部分，我們通常都要更周詳一點，還是先去了解之後再說。"],["簡委員東明：需要多少時間來了解？"],["賀陳部長旦：可否兩個月之內來安排相關的會勘？","簡委員東明：好，就兩個月之內，希望能儘快看到交通部的報告。"],["賀陳部長旦：謝謝委員。"],["主席（陳委員雪生代）：請徐委員榛蔚質詢。","徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。報告書第12頁鼓勵業者新增航線─推動境外包機旅客獎勵要點中，要擴大降落費減免部分，其實不論兩岸或是外來旅客包機的班次都很少，這部分的減免可說是不痛不癢。現在已經3月底了，對於觀光要如何突破，本席建議利用前瞻基礎建設計畫的部分趕快來做，可以嗎？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。委員上次指教過，我們會在6月以前針對整個觀光，包括長期的國是會議來做討論。","徐委員榛蔚：還要再等3個月嗎？可否再提早一點？從去年520以來，觀光產業可說是哀鴻遍野，你們應該有因應方案，讓大家再等3個月會不會太久了？","賀陳部長旦：跟委員說明兩點，一、國旅的部分3月1日開始有3.0，我們希望做一些觀察與檢討；二、在新南向部分，各相關航空站的發展計畫也需要一起納進來……","徐委員榛蔚：謝謝部長。優惠貸款部分可否早一點下來，讓觀光業者可以趕快放下心中的大石頭，他們是度日如年。","賀陳部長旦：好，這部分已經在研議。","徐委員榛蔚：第14頁有關東部客運方便地方運輸交通部分，可否換個方式來進行？因為我們現在用需求反應式的公共運輸服務（DRTS）及計程車的方式，其實反應並不好，一樣都要編列預算，本席建議靈活運用各鄉鎮公所都有的中巴，我們轉換一個方式來運用，交通部可否就這個部分來討論？","賀陳部長旦：這本來就是整體計畫裡面的一部分，我們再和地方政府協調。"],["徐委員榛蔚：這部分可以跟第五項的區域運輸發展研究中心一起做通盤檢討嗎？"],["賀陳部長旦：他們會來協助我們。","徐委員榛蔚：還有第14頁第四項改善候車環境─設置智慧型乘車資訊看板以及使用太陽能光電部分，本席曾在第二會期質詢過，可否趕快來進行？"],["主席：請交通部公路總局陳局長答復。","陳局長彥伯：主席、各位委員。這要由縣府整體提出來，它原本就是我們公共運輸提升計畫中的一環。","徐委員榛蔚：好，如果提出來了，請趕快核備。另外，第15頁第一、二項，除了鐵路雙軌的部分，其餘都是延續性的計畫，本席認為建設就是要讓大家都有感，趕快把它做好才是最重要的。像東部鐵路雙軌要到113年，還有台9線景觀大道的拓寬，即舊瓶新裝的部分，既然有8,000億的特別預算，能否加快完成？","賀陳部長旦：是的，委員多次指教，我們一定會來辦理。","徐委員榛蔚：還有蘇花改的部分，不能只做半套；剛剛陳歐珀委員也說了，國道5號到蘇澳的部分、東澳到南澳彎彎曲曲的部分，108年隧道段就要通車了，5段的瓶頸路段是不是要趕快來規劃？現在只做東澳到南澳部分，就要花13個月來評估，絲毫沒有前瞻性，沒有效率。","賀陳部長旦：跟委員報告，現在都還沒有通車，這個時候就判斷它一定會怎麼樣，也不是很適當的作法……"],["徐委員榛蔚：它是彎彎曲曲的九彎十八拐……","賀陳部長旦：當初之所以沒有納進去，就是有它的理由……","徐委員榛蔚：還有已經發生的事情，即大清水到崇德，104年一天的車流量是5,123輛，106年春節期間，一天的車流量是1萬8,793輛，已經變成常態性的塞車，所以這5段瓶頸路段也請納入評估。","賀陳部長旦：我想這些特別路段應該是在特定時段，這些都應該納入管理。","徐委員榛蔚：狀況都已經這麼嚴重了，請問部長要如何管理？請提出方案給本席……","賀陳部長旦：解除塞車的作法之一就是管理，我們會對這個部分加強管理。","徐委員榛蔚：本席認為，過去省政府的前瞻計畫才真的是前瞻計畫，現在新政府提的8,000億前瞻基礎建設計畫，我們不知道什麼是前瞻基礎建設？基礎建設是根本的，前瞻則是要往前看，兩者相互矛盾。花東現在要做的是必須要做而且是現在就要做的基礎建設，包括剛剛提到的雙軌、台9線等等；在省政府時代，我們可以看到省府的前瞻性，尤其在推動國道1號的時候獨排眾議，才有現在的經濟繁榮；75年省政府開始規劃埔里到花蓮中橫快速公路，79年完成可行性評估，本席對省府時代的魄力、智慧、決心都非常佩服，請問國道6號的近況究竟如何？從75年、79年、80年，直到101年，兩縣縣長都希望打通霧社到花蓮，104年的時候，蔡英文總統也說了，要做國道6號南投霧社段的延伸及花蓮吉安段的延伸，並列為105年優先建設國道。105年已經過了，106年提出的8,000億前瞻基礎建設計畫，對於國道6號究竟是什麼樣的進度？我們到底要不要做？","賀陳部長旦：它還是有非常大的工程限制，相關的評估、調查都還在進行。","徐委員榛蔚：本席去年質詢的時候，王次長就說在評估中，請問還要評估多久？短短的28公里，讓埔里和花蓮的鄉親好像牛郎織女一般地過了30年。","賀陳部長旦：因為中間的工程挑戰度很高，雖然距離不長，但是它需要評估的項目卻很複雜。","徐委員榛蔚：部長說挑戰性很高，本席剛剛也給你一個答案了，全球最長的57公里隧道都已經打通了。這個案子在75年的時候都已經評估過，也有決心要做，而且做了一半，如今都過了30年，我們還在說這個工程沒辦法做。","賀陳部長旦：我們不是以長度來做限制，而是看工程的挑戰，包括它的地質、岩石狀況才是真正困難所在……","徐委員榛蔚：部長每次回答都提它的困境，難道這些困境都不能解決嗎？本席就問部長，評估報告什麼時候出來？你們要不要做？有沒有決心要做？","賀陳部長旦：這個評估報告以前就發包了，我們去了解一下它的進展，再向委員回報。","徐委員榛蔚：本席在上會期就已經提出質詢，你們為什麼沒有去了解？你們根本就是在騙人嘛！","賀陳部長旦：不，不，請委員讓趙局長來說明一下。"],["主席：請交通部高公局趙局長答復。","趙局長興華：主席、各位委員。跟委員報告，這一段至少做過3次的評估，全長有71公里，不是28公里，隧道部分有47公里，最長的隧道也有14公里以上。現在遇到的第一個問題就是地目的問題……","徐委員榛蔚：其實你剛剛講的都是之前說過的，難道以目前的工法沒有辦法克服嗎？你們的替代方案是什麼？"],["趙局長興華：我們現在看到的工法……","徐委員榛蔚：如果這條路打通了，是不是就打通了中區的任督二脈？","趙局長興華：目前在世界上所看到的工法，還沒有人能在100度的高溫之下施工。","徐委員榛蔚：替代方案呢？尤其兩岸關係已經這麼矛盾、這麼吃緊，這部分也是國防軍備非常重要的支援道路……","趙局長興華：問題是以我們現在的技術能力，短時間還沒辦法做到。","徐委員榛蔚：現在從南投要到花蓮，就只能走南迴和北迴，無法1個小時到達，我們不知道國道6號評估報告何時能出來，請給本席一個確定的日期，究竟要做不做，也請直接告訴全國的鄉親！","賀陳部長旦：我們回去了解它真正的困難並評估時程，再來跟委員說明。"],["徐委員榛蔚：你們什麼時候說明？","賀陳部長旦：我們回去了解過去的困難之後，再將克服困難所需要的時間告訴委員。","主席：徐委員，過幾天我找幾位平潭人來介紹大家認識，對平潭人來說，全世界沒有打不通的山洞，打洞專家就是平潭人，沒有什麼困難。","徐委員榛蔚：部長，台灣的工程人才非常多……"],["主席：我會幫徐委員追蹤。繼續請葉委員宜津質詢。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。從本席電腦上可以找到的連續假期交通疏運計畫，我算了一下，一共有17次，這17次的內容幾乎完全一樣，只有1次不一樣，就是部長取消夜間免收費的那次，其他統統都一樣。"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。有些時段上可能還是不一樣，高乘載也有些不一樣。","葉委員宜津：但內容都一樣，就是替代道路、增加班次、國軍支援及高乘載這些。我們先來講替代道路，請問部長及高公局、公路總局、路政司等幾個單位的首長，你們真的走過替代道路的請舉手讓我看看。好，沒有。","在座各位於連續假期真的有照交通部所公布替代道路去走過的，請舉手讓我看看。好，也沒有。這就不行嘛！因為連你們自己都不走。","賀陳部長旦：報告委員，恐怕不宜用這種方式來做結論。"],["葉委員宜津：不然你們有人走過的再上來跟我講。沒有人走過！"],["賀陳部長旦：我們可以把替代道路使用的一些狀況再向委員說明。","葉委員宜津：好，我會要你說明。這張投影片上是你們要人家走的替代路段，這個我走過，我曾經在一次春節載著我老爸，因為高速公路塞車，就下了local道路，照你們的指示去走。我是從新營到臺南而已，我還故意挑過年大家會團圓吃飯的時間，應該比較好走，結果高速公路照塞，我就走替代道路，從新營到臺南本來只要半小時，你猜我走了多久時間？兩個小時！我在晚餐時間走了兩個小時，中間還一度迷路，因為沒有指示、沒有指標了。那還是從新營到臺南，是我最熟悉的一段路。","再看看北部的情形，這張圖片是土城到關西的替代道路。平常從土城到關西，不走替代道路要多久，部長知道嗎？局長知道嗎？"],["賀陳部長旦：三、四十分鐘。","葉委員宜津：是半個鐘頭，跟新營到臺南差不多。你知道有人從土城到關西走替代道路走了多久嗎？三個小時！要上山下海。你說這樣會有人去走嗎？","賀陳部長旦：其實最近包括網站上說，以替代道路的路徑跟塞車時段來講，確實有人善加利用替代道路後減少了塞車，這個事實我們也會繼續強化。","葉委員宜津：我說的三個小時是照你們這樣走，它要經過三峽老街跟大溪老街，還要走山路，這樣走三個小時，你覺得人家是寧可在高速公路塞一個小時，還是下來走你們的替代道路走三個小時？"],["賀陳部長旦：我想我們都有現勘過。","葉委員宜津：你們到底有沒有統計過這些替代道路出來後，疏導了多少車輛？有沒有數據？"],["賀陳部長旦：相關流量我們……","葉委員宜津：疏導了多少車流，誰現在可以答復我？你們已經做了那麼多次都一樣的疏運，你們有沒有數據？","賀陳部長旦：這個數據也許他們今天並沒有辦法給您，會後我們一定馬上提供給您。"],["葉委員宜津：有數據嗎？","賀陳部長旦：有，我們對這些地方都有相當的車流瞭解。"],["葉委員宜津：部長你真的確定有嗎？就我所知是沒有數據。","賀陳部長旦：不能每個路段、每個時段都有，但有多少車子因此繞到上面去而增加車流量，有些路段我們是一定可以知道的。","葉委員宜津：部長，不能再繼續這樣下去了，不能再繼續隨便弄一張圖出來，就說我們有政策、有對策、有疏導，其實這樣的路線是沒有人會走的。","賀陳部長旦：我們會在一些eTag上面讓它變成可以追蹤整個車流，這件事我們會加油。","葉委員宜津：到目前為止是沒有數據，我再告訴你們，這樣人家是不會走的。不要說這些路段不會走，連流量也沒有減少。","關於離島及東部，不可諱言，他們在假期就是人很多，平常日子就是冷冷清清，你們到底如何在這中間找到一個平衡點，這才是重點，不能每次都用假期的人數來估算，也不能只用平常日來估算。","賀陳部長旦：是的，我完全瞭解。"],["葉委員宜津：那你怎麼處理呢？","賀陳部長旦：這部分一定是個拿捏，一方面想辦法在我們的容量之內儘量提升，另一方面就是針對特別需要的，譬如我們為什麼要用實名制，就是用這種管理性的作法。","葉委員宜津：我要說的是假日不能排擠到居住的住民，這是第一個重點。","賀陳部長旦：對，這就是我剛才講的，要把他們加以區別。"],["葉委員宜津：但也不能做浪費的投資。"],["賀陳部長旦：我懂。"],["葉委員宜津：所以觀光客的部分應該儘量讓市場機制決定。","賀陳部長旦：對，我們會適當讓這些人也有他們的生存空間。","葉委員宜津：如果我們的胃納量沒有那麼大，也不能只是因為要客人，就拚命讓他們來，這是不對的。","賀陳部長旦：是的，謝謝。"],["主席（鄭委員寶清代）：請陳委員雪生質詢。","陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們原本有拜託陳菊市長去跟立榮航空談高雄飛馬祖的航線，不知道進度如何？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。"],["賀陳部長旦：主席、各位委員。我請林局長答復。"],["主席：請交通部民航局林局長答復。","林局長國顯：主席、各位委員。費用的部分還是比較高，票價比較貴。"],["陳委員雪生：是費用的問題嗎？","林局長國顯：這是一個因素，另外……","陳委員雪生：航空公司因為費用的問題，不要飛哪裡就不飛哪裡？","林局長國顯：應該這樣講，如果費用那麼高，民眾不會搭乘，載客量就少，所以航空公司無法一直撐下去。","陳委員雪生：不會呀！台中飛馬祖的票價2,400元，還班班客滿。","林局長國顯：委員可能也瞭解，有部分台中旅客是從高雄過來的，如果高雄開航……","陳委員雪生：高雄人現在到馬祖去看藍眼淚，因為觀光季又要開始了，你知道他們是怎麼走法嗎？他們從高雄飛到金門、飛到廈門，然後從廈門到福州，再飛到馬祖來玩，有這樣子玩法的，所以這個對高雄人來講很不公平，從馬祖飛到臺灣中、南、北部都飛不成的話，還飛什麼？不像澎湖還可以包機飛大陸二線城市，民航局送一些肥肉，你們肥肉一堆抓在手上。","林局長國顯：如果旺季撐得起來，可以用包機的方式來飛。"],["陳委員雪生：包機？","林局長國顯：對，就是你剛剛講的……","陳委員雪生：誰包啊！連江縣政府，還是高雄市政府包，或是民航局包？"],["林局長國顯：理論上應該是旅行社來……","陳委員雪生：沒有啦！立榮從松山機場到屏東的航線個位數旅客，也要屏東縣政府去包機嗎？沒有，還不是照飛，飛得好好的；復興航空飛花蓮的，航空公司也不願意啊！因為有普悠瑪號以後，復興航空公司經營也叫苦連天，你們民航局還是逼它要飛，對不對？所以民航局的態度很重要，我不知道局長上任以後跟立榮有談過高雄航線的事情嗎？","林局長國顯：有，你上次提過幾個議題都有跟它談。","陳委員雪生：因為以前有飛過，不是沒有飛過，不能因為錢的事情，讓我們交通受阻礙，我們有行的權利，是不是？交通部制定交通政策，你什麼時候跟立榮再談一次好不好？","林局長國顯：是，我們再跟它溝通看看。","陳委員雪生：陳菊市長都很熱心，為了幫馬祖的忙，我覺得民航局滿汗顏的，你開一次給我看好不好？我上次還問過部長，第二家航空公司有沒有找中華航空公司談過，部長忘了關心，連談都沒有談，你應該找董事長到部長室聊一聊，你連聊天起個頭都沒有，你說說看，我們那邊叫了老半天，等於狗吠火車。","林局長國顯：報告委員，我有找……","陳委員雪生：火車一直跑，我們一直叫，叫沒有用嘛！","賀陳部長旦：已經開始在跟他們接觸了，當然他們的反應還在考慮當中啦！","陳委員雪生：部長，這個小事嘛！你補貼它有多少錢？離島基金補貼了一堆幾毛錢，前瞻性計畫隨便搞一下就是1兆元，你看馬祖的鐵路都地下化了，你們到那邊去看不到火車。部長，好不好？","賀陳部長旦：是，我瞭解，這方面不管是高雄航線，還是第二家航空公司，我們再來跟相關業者溝通。","陳委員雪生：還有第二件事情，馬祖縣政府最近跟立榮航空公司一直在談，談到現在不知談了多少次了，立榮把縣政府拉下來做生意，一班飛機我們要買幾張票，縣政府去買單，買了票以後我們去幫立榮拉客。我上次不是在這邊罵人嘛！講了老半天又來了，又來了沒有關係，現在縣政府拜託，飛南竿的飛機大概一天兩班，需要保留8個位置，北竿的部分保留2個位置，我不曉得這個公文送到民航局，局長看到了沒有？","林局長國顯：我一直知道這件事情，這兩個禮拜也在協商。"],["陳委員雪生：可以了嗎？同意了嗎？","林局長國顯：目前立榮航空跟縣政府就到底誰要去控制那10個位置，還在協調。","陳委員雪生：不，局長，你拿出一點魄力來，你不行的話，部長拜託你，民航局局長讓我代理1個月，好不好？我有公務員身分，就是代理1個月，你看它就不就範，你拿出公權力、魄力來，你怕它幹什麼？你手上飛上海、南京、北京的飛機一大堆，當然現在兩岸關係不好，所以生意沒有那麼好。你看復興航空取消大陸航線以後，廈門飛福州的飛機，票價都漲到一萬多元，以前只要六千多塊就解決問題了，現在到一萬多元，所以那時候我跟你們講，票價管一管好不好？飛大陸航線的飛機票價，什麼有六千的，還有分A、B、C、D、E，這是什麼等級啊！商務艙就是商務艙，頭等艙就是頭等艙，經濟艙就是經濟艙，經濟艙還可以分幾個艙等，這個旅行社操作也太過分了，那個票價有差那麼多嗎？我講了以後，你們說，民航局也無權管，是旅行社在操作。這個東西你可以管一管，像立榮這個你收不下來嗎？請問第二家航空公司，現在遠東航空公司已經買了4架ATR？","林局長國顯：還沒有，在申請過程中。"],["陳委員雪生：還在申請？","林局長國顯：對，第一階段剛結束，第二階段審查尚未通過……","陳委員雪生：我請問民航局局長，你對第二家航空公司有沒有介入了？","林局長國顯：不只遠東，華信昨天也來談過，他們也要置入3架飛機。"],["陳委員雪生：他們要飛馬祖嗎？","林局長國顯：飛馬祖還沒有談，剛提要申請新的飛機進來，也是ATR的機型，所以未來是有機會可以……","陳委員雪生：我只是跟部長報告，飛馬祖的航空公司你們聊一聊，部長對不對？"],["賀陳部長旦：是。","陳委員雪生：部長，你們聊過嗎？","賀陳部長旦：還沒有，但是我們確實應該把這個議題在最近1個月之內來做這件事情。","陳委員雪生：1個月？你們自己做紀錄，請幕僚管制一下，好不好？"],["賀陳部長旦：我們一定會先跟它做接觸。","陳委員雪生：你們不是管部長，幫部長提醒一下，部長事情很多，尤其清明節來，等一下道路的事情又搞得雞飛狗跳，你就忘掉了。"],["賀陳部長旦：希望不會。"],["陳委員雪生：我怕你忘掉。","賀陳部長旦：不會，不會！"],["陳委員雪生：好不好？"],["賀陳部長旦：好。","陳委員雪生：還有空軍作戰司令部，之前空軍我講了好幾次以後，就飛小航線，去年大概是97%，小航線有什麼好處呢？以前是繞過R8靶區，因為有試射飛彈、飛機演習，之後我還去查，根本一年裡面一次都沒有發射過，然後他們就就範了。今年2月份就是上個月我們發現，只有87%飛小航線，13%還是走大航線，需要1個鐘頭，什麼理由民航局知道嗎？因為兩岸關係緊張、東風16部署，還是老美的飛機在那邊飛來飛去？","林局長國顯：這是國防上的演練，我們瞭解，但是我們會跟他們溝通，在2月的時候……"],["陳委員雪生：你們瞭解嗎？"],["林局長國顯：他們提到是軍備演練的問題。","陳委員雪生：我現在跟你講，2月份是87%飛小航線，如果我問你，元月份是多少，你答得出來嗎？","林局長國顯：94%到95%之間，一直都是百分之九十幾，就是2月份比較差。","陳委員雪生：現在我再問一下航港局，民航局局長請回座。"],["林局長國顯：謝謝委員！","陳委員雪生：謝局長和部長都在這邊，我從總質詢到交通委員會的質詢，不停提到小三通的交通政策，我知道目前有3個航線，一個是馬尾和馬祖的航線；一個是黃岐和馬祖北竿的一日生活圈航線；一個是泉州和金門的航線。這三個航線都是虧損的航線，據我瞭解，中共原來不補貼，但是我還看到公文是有補貼的，在這樣的情況之下，目前北竿、馬祖跑對岸的航線，因為還有一點小小的補助，勉強可以營運。泉州航線那邊，如果你不做交通政策，沒有這個計畫，就沒有辦法編列預算，我問過陸委會，陸委會也沒有辦法補貼，蔡英文總統在當陸委會主委的時候，我曾經向她要求補助，她給我200萬元，但是現在你們航港局接手，可能沒有辦法，陸委會也沒有辦法給。我是善意的，希望你們要制定交通政策，不然有一天馬祖去大陸的小三通航線斷掉沒有跑了，都是對岸跑過來，這裡面航權不對等、航線不對等，泉州與金門之間的航線已經是一個範例了。所以我拜託部長，這個很重要，小三通的交通政策一定要制定，不然這個政策誰要負責，如果我們的船因為虧損都沒有辦法過去，不要為了幾個錢讓人家瞧不起我們，是不是？我們國家有國家的尊嚴，航港局局長請回座。","剩下30秒鐘的時間我要跟部長探討一下，關於我們南北竿跨海大橋，後天總質詢我要跟院長就教這個問題，我想請教部長，你對南北竿跨海大橋的想法如何？","賀陳部長旦：我確實覺得，目前我們所掌握的資訊，在工程上面的難度可能還要更瞭解。第二，我們今天如果有這一條路，在車的部分，以馬祖整個地形來講，可能許多車輛會壅入，對於當地的交通管理值得整體考慮，所以路方面有工程與將來管理上的困擾。相對來講，委員一定更關心4鄉5島，今天不應該只處理南、北竿之間的交通，他們的船運需要靠南、北竿相對小母雞來帶其他小雞，才能有整體航運的規模，這些事情交通部不管做公共服務，或對離島救難的安排來講，都應該維持一個好的船隊服務，假如有一條公路使得南、北竿中間的船運大受影響，可能也不是最好的作法，如何兼顧？這上面要從技術與將來營運上一起看待，我們會請運研所在陸海空方面整體衡量。最佳的組合方式怎麼樣？同時也對工程上的可行性與財務上進一步瞭解。","陳委員雪生：部長，我尊重你的專業。"],["賀陳部長旦：不敢當。","陳委員雪生：我也很佩服你多年來在政府機構的口碑，這個都OK……","賀陳部長旦：不敢當，不敢當。","陳委員雪生：但是你對馬祖的認識我覺得還不夠，因為你講到母雞帶小雞船的事情，你說不能只連結南竿、北竿，北竿到東引多少浬，你知道嗎？二十幾浬，不可能做橋的。"],["賀陳部長旦：是的。"],["陳委員雪生：從南竿到莒光多少浬？","賀陳部長旦：所以我說是船運，是……","陳委員雪生：十幾浬是不是？因為南竿和北竿比較近，澎湖馬公到西嶼，因為距離比較短，澎湖也是幾十個島，馬祖64個小島你知道嗎？全部連結起來是不可能的事情。","賀陳部長旦：沒有，我當然不是談橋梁。","陳委員雪生：金門也是很多島嶼，大金門和小金門是最大的島，可能通到大膽、二膽那邊去嗎？不可能的事情。我是說，南竿和北竿的橋連結起來，跟船一點關係都沒有，直接影響的是南、北竿的交通船運，這兩個島連結起來，因為我們比較重南輕北，跟臺灣重北輕南的道理是一樣的。南竿人多，南、北竿以前是靠部隊，馬祖部隊以前最高有18,000至二萬多人，部隊就可以養活老百姓的生活了，現在部隊走了，走了沒有關係，還把老百姓的地占領著，原來占領二分之一，現在占領三分之一，慢慢還地於民，地占了以後不釋放出來，即使釋放出來也是國有財產署的，請問觀光飯店怎麼蓋？老百姓的地永遠不夠，才十幾20坪或三十幾坪，要幾個老百姓湊起來才能蓋一間普通的飯店，星級飯店永遠達不成。所以我要在這邊大聲疾呼，南竿那邊會比較熱鬧一點，交通部很多長官都去過南竿了，北竿那邊相對比較貧瘠、落後，南竿和北竿如果能夠連結的話，對整個馬祖的經濟活動也好，或藉著觀光大橋、國防上的需求都有幫助的，所以跟船隻是沒有關係的。","部長擔心車輛的問題，車輛不可能開很多去，馬祖全部的車子夠啊！馬祖沒有紅、綠燈，你知道嗎？不需要紅、綠燈，唯一沒有紅綠燈的縣市就是馬祖，那邊車輛非常少，到夜間非常安靜。現在的問題是，南竿機場的改善需要120億元，北竿機場的改善需要118億元，這兩座機場要同時去改善，或者改善南竿機場，不改善北竿機場；改善北竿機場，不改善南竿機場；或這兩座機場同時改善，只要一座不改善，就有飛安的問題。是不是？我是覺得，如果南北竿的大橋連結以後，我們兩座機場你們用專業去評估，留下一座機場。而且南北竿跨海大橋需要費用，不會高於任何一座機場改善的經費，南竿機場改善需要那麼多錢，北竿機場需要那麼多錢，去做跨海大橋確實只要80億元就夠了。剛才我講到平潭是打洞專家，全世界所有最長的隧道，一定有中國平潭線的人參與，他們做橋也是非常快速、進步的，像金門大橋缺平台船，如果陸委會同意的話，大陸的平台船3、4艘引進的話，馬上一兩年完工，速度快得很。我們碰到什麼問題？我再三提醒交通部，金門大橋的工程你看好了，等到7、8月份你們走著瞧，它還是無法越過深水區，租用平台船要從新加坡運過來，去買一台新的平台船划不來，從新加坡租用平台船的費用是多少？還會面臨問題，我不停地跟國工局、高公局講，你們有這個能力嗎？他們回答我說有，所以我不願意多講，很多事情只能看，說不定我說錯了，對對方不好，我想也不用多講。"],["賀陳部長旦：是。","陳委員雪生：我要跟部長互相研究一個案子，你對馬祖的認識可能還不夠……"],["賀陳部長旦：還要跟你討教。","陳委員雪生：畢竟我從小在那邊吃砲彈長大的，所以這一次年金改革我也幫軍人講話，我看到很多事情。部長，你下一次有機會去馬祖，我還會做這方面的簡介，我擔心什麼事情你知道嗎？我擔心的是，你去影響院長的觀念，這是我最擔憂的事情。"],["賀陳部長旦：不敢當。"],["陳委員雪生：今天在交通委員會我提前先跟部長做一些簡介和報告。"],["賀陳部長旦：不敢當。","陳委員雪生：我讓你瞭解，我希望把南竿和北竿這兩個大島連結起來，讓馬祖的未來有前瞻性的經濟發展，然後機場有一座能夠把它變大。","賀陳部長旦：瞭解，機場的單一利用我們完全支持，只是連結上面，你剛剛所提醒的，我們再來努力。","陳委員雪生：所以不能用經濟去考量這件事情，清明節快到了，我拜託不管民航局或航港局也好，在交通上可能要注意，不能把所有的票全部釋出給旅行社，讓當地的民眾要回去給老祖宗掃墓，沒有飛機坐，也沒有船坐。"],["賀陳部長旦：瞭解。","陳委員雪生：這一點我還是請交通部持續注意，好不好？","賀陳部長旦：好的，謝謝！","陳委員雪生：延長30秒的時間也到了，非常謝謝鄭召委！","主席：不會，不會。"],["陳委員雪生：謝謝部長！"],["賀陳部長旦：謝謝！","主席：部長對馬祖的待遇特別優渥，1個月之內馬上給陳委員答案，你看！你要多支持一點。","現在休息，下午2時繼續開會。","休息","繼續開會"],["主席（陳委員歐珀）：現在繼續開會。請蕭委員美琴質詢。","蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。有關清明連假的疏運問題，前幾天清明連假的火車票在網路上開賣，很多人熬夜等著要買票，可是半夜12點臺鐵突然當機，結果到12點3分網路恢復正常的時候，票已經賣完了。請問這次當機到底是不是人為因素？如果是網路塞車，過去也不是沒有很多人同時上網訂票，所以是不是系統本身不穩定？我知道整個系統更新需要一點時間，可是在關鍵時刻當機，不免會讓需要購票者認為是不是有人動手腳，也就是會不會有人為因素來干擾一般民眾正常購票的行為？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。"],["賀陳部長旦：主席、各位委員。這個問題是不是請鹿局長來說明？"],["蕭委員美琴：好。"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。","鹿局長潔身：主席、各位委員。那一天在0點開放購票之前，大概23點58分的時候，中華電信後來跟我們回報確實有遭到駭客攻擊。"],["蕭委員美琴：是駭客攻擊？","鹿局長潔身：對。這次駭客攻擊是透過美國和新加坡的網站進來，但是中華電信很快就把它處理掉，0點03分就恢復正常。所以，剛開放那3分鐘並不是當機，而是他們用DDoS的方式……"],["蕭委員美琴：所以是他們大量購票嘛！","鹿局長潔身：所以流量突然間暴增了好幾倍，造成那3分鐘的速度變得非常慢。"],["蕭委員美琴：那麼在一般民眾無法上網的那段時間發生了什麼事？","鹿局長潔身：沒有，那3分鐘其實沒有什麼影響，因為……"],["蕭委員美琴：可是很多人在12點03分上去之後發現票都沒了啊！","鹿局長潔身：不會、不會，事實上是頭3分鐘的時候速度變得很慢，3分鐘之後中華電信阻擋完就比較正常了。"],["蕭委員美琴：可是很多人上網都點不進去。","鹿局長潔身：那就是因為有大量的駭客攻擊，並不是當機。"],["蕭委員美琴：你們能不能去調查那3分鐘所賣出的票是不是被你講的這些遠端的駭客用不正常的手段買走了？有沒有這個問題？","鹿局長潔身：這個我們會去查。其實這3分鐘只是灌了很大的量進來，擋到一般正常的購票，事實上它是造成訂票速度變得很慢，後面還是可以訂，而且它只擋電腦那一塊，如果是用手機App的話，並不會被干擾到。","蕭委員美琴：不過最近本席也陸續接到民眾陳情說你們的App進不去，反而是民間的App才進得去，所以我覺得你們整個系統的穩定性有待檢討。總之，對於駭客介入那3分鐘所購置的清明節車票是否因不正常手段購得而影響到正常購票的行為，我還是希望你們能特別去瞭解、調查一下好不好？"],["鹿局長潔身：是的。","蕭委員美琴：另外，我們昨天又看到臺鐵員工的新聞。其實我們一、兩個月前有和臺鐵一起協調臺鐵產業工會要號召罷工的問題，當初參與協調的是企業工會的幹部和臺鐵，次長還親自到現場去承諾會將危險津貼和營運獎金納入本俸，同時也會增加人力，既然這三個層面的要求都承諾了，為什麼至今還沒有處理，讓臺鐵員工質疑政府的誠信？請問部長，問題到底卡在哪裡？是交通部的問題還是其他單位的問題？"],["賀陳部長旦：我先請鹿局長說明。","鹿局長潔身：幾位委員都很關心這件事情，當初部裡面有承諾，大家也都支持，目前我們有提出幾個方案，行政院人事行政總處並沒有拒絕，他們原則上是同意，只是希望能就整體的待遇結構進行通盤檢討，工會可能認為這樣沒有明確的期程，所以現在正在進行溝通，今天應該會給工會一個比較明確的回應。","蕭委員美琴：按照局長的說法，交通部是同意企業工會的訴求，但是行政院人事行政總處覺得應該要做更完整的配套和全面的檢討，請問這個部分到底有沒有時程的規劃？你們要知道，臺鐵罷工是不得了的事，不只花蓮和台北之間的通勤、上班會受到很大的影響，觀光客也會突然之間無法進出，簡直會把東部變成孤島，這個問題衍生的相關後果不容小覷，所以你們一定要更積極地處理。既然交通部已經承諾願意支持，本席希望你們能把時程加快，儘快解決這個問題。","賀陳部長旦：對，其實春節以後大家對這件事情就已經有共識了，為什麼現在還停留在整體待遇結構的問題上？我覺得可能是因為我們在溝通上還不夠清楚，不過今天應該就會把這件事情講清楚。其實我們也知道這個長期的結構問題因為牽涉到人力，並不是一下子就能有答案的，不過我們會跟行政院人事行政總處把這件事情弄清楚，先就已經同意過的事情往前走；這件事情我們不敢小看，我們會加油。","蕭委員美琴：當初承諾的三個面向除了人力方面我們可以理解它因為考試、訓練，需要一點時間，但是其他兩項其實都是直接透過行政程序，對相關辦法進行檢討之後就可以做的。"],["賀陳部長旦：是的。"],["蕭委員美琴：所以時程上能不能加快？能不能有具體的進展？這件事情我希望你們能夠更嚴肅地來看待。"],["賀陳部長旦：我們一定在4月10日以前解決。"],["蕭委員美琴：謝謝。"],["主席：請鄭委員天財質詢。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。有關蕭委員剛才特別提到的購票問題，請問到底為什麼要在凌晨開放購票，而不在八、九點？班車本來就很少，返鄉已經非常困難了，還一定要三更半夜、凌晨在那邊等候，結果又訂不到！請問部長，為什麼不能提早？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。根據我的瞭解，大概是因為民眾曾經有不同的看法。這個過程我請鹿局長跟委員說明一下。"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。","鹿局長潔身：主席、各位委員。其實我們早期網路訂票是早上6點開始，當時的想法是……"],["鄭委員天財：6點也不適當啦！","鹿局長潔身：我們當時的想法是民眾早點起床訂完票，上班之前就可以順便去取票，所以把時間訂在早上6點，後來因為現代人夜間活動很多，所以有人提出是不是可以考慮乾脆全天候開放，也就是0點就開放，所以我們才予以修正，這也是順應民眾的需求。","鄭委員天財：這個部分你們再去評估，看看到底是不是要凌晨氣呼呼地訂不到、整個晚上又睡不著。"],["鹿局長潔身：現在花東實名制還是維持早上6點開始訂票。"],["鄭委員天財：這個部分你們再去評估。","接下來，禮拜四（明天）的行政院院會是不是要討論前瞻基礎建設計畫？","賀陳部長旦：對，有排進這個議程。","鄭委員天財：前瞻基礎建設計畫主要一項是軌道工程，其中針對東部鐵路雙軌化的部分也列出了相關的期程和預算，預算是410億元，期程是到2026年，需要的時間非常非常久。只要花東鐵路沒有雙軌化，我們返鄉就會一票難求，請問這種一票難求的狀況一定要到2026年才能解決嗎？","賀陳部長旦：這個期程我們當然會努力追趕，不過現在很多公共工程發包都不是很順利，所以我們可能估計得比較保守一點，我們會來努力看看。","鄭委員天財：鐵改局要好好地去思考，因為花東鐵路電氣化的時候就已經考量到這件事情，所以並沒有要另外去拓寬或買地的問題啊！局長，是不是？"],["主席：請交通部鐵改局胡代理局長答復。","胡代理局長湘麟：主席、各位委員。有一部分是跟委員談的狀況一樣，但是將來在做雙軌化的時候，有一部分還是會碰到比如說車站的部分會需要……","鄭委員天財：對，但那是少部分嘛！","胡代理局長湘麟：對，少部分。","鄭委員天財：所以部長，這個部分要縮短啦！","賀陳部長旦：是的，我們來努力使整個發包能夠掌握。"],["鄭委員天財：因為這樣的期程真的是太久了！"],["賀陳部長旦：是的。","鄭委員天財：另外，上次本席也跟部長提到台9線公路景觀大道的事情，那也是期程太長了！","賀陳部長旦：不過那個部分我要跟委員特別報告，我們可以說是特別期望有更多民眾參與，所以可能在期程上面也留得比較寬裕，一旦大家能在初期參與達成共識，後面的工程我們會再趕。","鄭委員天財：參與的部分是每一個鄉、每一個地區的不同參與，這部分你們可以同時進行啦！","賀陳部長旦：當然、當然，現在就是這樣做。"],["鄭委員天財：目前進度如何？"],["賀陳部長旦：我請公路總局陳局長來說明。"],["主席：請交通部公路總局陳局長答復。","陳局長彥伯：主席、各位委員。部長有特別提到這條道路的重點是安全景觀，是以景觀為主的，目前我們正在招商，找到相關的顧問公司團隊以後，就會進行規劃，同時也會按照剛剛委員講的，在各個部落展開公民參與，吸納大家的意見，進行後續比較優質的規劃。","鄭委員天財：鐵路雙軌化要等到2026年，台9線的拓寬、公路景觀大道好像也要8年，在這麼長的時間中，你想想我們花蓮、台東的道路問題！所以現階段怎麼樣可以比較快解決？我一再跟部長提到鐵、公路站與站之間客運的互相協助，也就是要加強客運啦！譬如從玉里到鳳林中間都沒有停的時候，要怎麼樣在中間的火車站安排客運的接駁？這是現階段就應該做的，不然還要等7年、8年，甚至9年！剛剛說的2026年距離現在就是9年喔！時間還有這麼長！所以客運的接駁非常重要，這個部分要去加強啦！","賀陳部長旦：對，這個部分除了正常的一般客運以外，我們也在加強偏鄉屬於需求反應所謂DRTS的部分，這也都是在改善偏鄉地區的……","鄭委員天財：你現在沒有考慮到公路站與站之間的部分，因為各站距離很遠，玉里到鳳林路途很長嘛！相關的接駁請你們馬上規劃，好不好？","賀陳部長旦：是的，謝謝委員。","主席：鄭委員，我跟你說明一下，二十幾年前我在當省議員的時候，台北到花蓮、台北到台東就是一票難求，剛剛說保守估計最快是2026年，我對此還有一點存疑。我們現在每年都在購買車廂，問題是沒有班次可以開過去！自強號變成普悠瑪號，載運的人數減少，一票難求的問題依然存在。我長期關心東部地區的交通問題，我認為北宜直鐵要做，花蓮到宜蘭這一段的三軌化要做，還有吉安那一段的高架要做，讓鐵路能夠班次捷運化！因為現在列車都是從樹林那邊開過來，要經過台北站和松山站，列車開不出來啦！","部長，我跟你說明，是列車開不出來，不是七堵到八堵做橫渡線的改善就可以增加2個列車，而是列車開不出來，這是你們常常講的，現在我對你提出質疑，你還說一定開得出來。","本席是為了解決問題，我真的很希望和部長一起找專家學者，大家來把事情講清楚，不然錯誤的認知會導致你做出錯誤的決策。從我還在當省議員的時候，臺鐵就開始購買車廂，可是買了以後東部用不到啊！是用不上，你知道嗎？因為班次開不出來。我們還要貨運耶！因為我們宜蘭、花蓮、台東還有一些礦業的需求。所以這個問題要好好地討論，不然無解啦！","我們過去也做了很多錯誤的事情啊！黃國昌委員也在場，講真的啦！環保不能決定公共建設要不要做，我們要選擇對環境最聰明的方案。過去大家反對蘇花高，環保團體走在前面，結果蘇花高變成蘇花替，後來又變成現在的蘇花改，其實這條路最不環保，對環境的衝擊最大！它廢時最久，而且沒辦法解決交通的問題、會塞車，再者，它的安全性也最差！最好的方案沒有被採納！全國人民陷入昏迷的狀態，以為這樣好像可以讓花蓮人有一條安全回家的路，可是結果有嗎？蘇花改108年會全線通車，可是國道5號並沒有連接到蘇花改，造成大塞車！還有，東澳到南澳沒有隧道化，還是走山路，一樣大塞車啦！所以不曉得我們這一代是不是應該做一些思維上的改變，徹底解決東部的交通問題？","好，接下來請黃委員國昌質詢。","黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。延續本席上一次跟部長提到的，我很關心臺鐵第三軌更有效率使用的問題。前一陣子蔡總統也宣布說要利用第三軌去興建從南港經過汐止到基隆的輕軌。上一次我請教部長的時候，部長是跟我說你們正在進行可行性研究嘛！"],["主席：請交通部賀陳部長答復。"],["賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。","黃委員國昌：請問可行性研究是一年，還是會提早結束？"],["賀陳部長旦：可行性研究還是會在今年年中完成。"],["黃委員國昌：所謂「年中」指的是？"],["主席：請交通部鐵改局胡代理局長答復。"],["胡代理局長湘麟：主席、各位委員。大概是7、8月。","黃委員國昌：你們正在進行的可行性研究是不是只有單純針對目前從南港到基隆的路線、沿著臺鐵本來的軌道？有沒有考慮過增加其他站點的可能性？這部分有沒有在可行性研究的評估範圍內？也就是說，可行性研究一開始就是完全針對既有的站，最多只是考慮要不要牽到南港展覽館嗎？","胡代理局長湘麟：我們是就基隆到南港軌道沿線的範圍、總軌道的容量和它可能的一些行車調度的改變進行分析，目前這個案子所考慮的車站都還是現有的。"],["黃委員國昌：也就是現在並沒有考慮增加其他的站點。那麼請問工程上是包括從汐科延伸到南港展覽館施工的可行性評估嗎？","胡代理局長湘麟：對。它基本上是在臺鐵的第三軌下面，在過了大坑溪之後有一段路，我們在考慮這個工程上……","黃委員國昌：好，如果沒有考慮新增站點，下一個馬上要直接面對的問題就是怎麼從過去的錯誤學到教訓。部長知不知道當初臺鐵第三軌花了多少錢？"],["賀陳部長旦：我不清楚。"],["黃委員國昌：如果我沒有記錯的話是不是28億元？","好。我問下一個問題，臺鐵第三軌現在的使用率是百分之多少？"],["賀陳部長旦：這個我讓鹿局長答復。","黃委員國昌：這件事情我去年也請教過臺鐵大概兩次，臺鐵當初劃定的目標是要從332增加到381個班次，可是後來實際增加的數量比他們預期的差很多；上個會期的時候，我們也討論到臺鐵的第三軌完全沒有達到當初預期的效益。在這樣的情況下，大家非常關心的是，交通部應該進行規劃，提高第三軌的使用效率。如果真的能夠提升運量的話，我個人樂觀其成。問題是你們進行評估的時候，真的要記取以前的教訓。你們到目前為止有沒有評估過，採取輕軌的方式預期增加的運量有多少？","賀陳部長旦：您剛剛是說第三軌，還是指輕軌的部分？"],["黃委員國昌：你們現在講的輕軌不就是要走第三軌嗎？","賀陳部長旦：對，一部分的路線是走第三軌。我是不是讓鐵工局說明？"],["黃委員國昌：我看七堵一直到汐科走的都是第三軌。"],["胡代理局長湘麟：是原來的路線。","黃委員國昌：對，所以我的理解沒有錯誤，因此我才問本來的使用效率是多少，以及預期能夠提升到什麼程度。"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。","鹿局長潔身：主席、各位委員。關於剛剛那一張圖，其中的第三軌，您提到的383是路線容量，現在確實有達到，但是目前實際開行的是334列次。最大的問題就是您剛才提到的，過了汐科之後，本來第三軌應該直接拉進南港車站……","黃委員國昌：結果沒有做到，到這邊就斷了嘛。","鹿局長潔身：對，因為隧道的關係，在誠正國中就進到本線來了，所以它是完全的第三軌，運能實際上只增加15%左右。現在改成直接拉進後面去設……","黃委員國昌：好。請你們回答得更具體一點，你們預期可以增加的運量是多少？這個資訊可以讓民眾在看待這件事情的時候，能夠更瞭解，而且關係重大，所以你們一定要講清楚，不然大家都質疑你們為什麼要做輕軌，在本來的第三軌多增加一些電聯車跑就好了。現在改成輕軌，實際上的幫助跟效益到底是什麼？這個問題到目前為止都沒有被回答得很清楚。","胡代理局長湘麟：從軌道容量算起來，輕軌在第三軌上，可以每小時單向發三班列車。"],["黃委員國昌：每二十分鐘才一班嗎？"],["胡代理局長湘麟：對。","黃委員國昌：每二十分鐘才一班的話，怎麼會達到捷運化的目標呢？","胡代理局長湘麟：在第三軌開的班次，一個小時可以三班，但是從基隆或是南港沿線上看起來，還必須搭配部分的臺鐵列車提供運能。","黃委員國昌：可是你還是沒有回答我的問題，如果是尖峰時段，基隆到臺北一個小時大概有五班，做了輕軌以後，一個小時可以走三班，那基隆到臺北可以走幾班？","賀陳部長旦：另外從八堵這邊，原來的東線可以再加三班，三加三就是六班。","黃委員國昌：等於做了輕軌以後，運能從一個小時大概五班，提升到一個小時六班。","賀陳部長旦：尖峰時段原來是五對六，根據我的瞭解，離峰時段本來只有兩班到三班，以後可以保持六班。","黃委員國昌：我還是希望部長、鐵改局及臺鐵能夠跟大家說清楚，現在的第三軌改成輕軌以後，到底能夠提升多少效能。","賀陳部長旦，當然。","黃委員國昌：這樣大家才會知道為什麼要支持輕軌計畫。以目前聽到的內容，它能夠提升的運量及幫助似乎仍未臻明確。我希望部長、鐵改局及臺鐵都能夠更進一步清楚說明跟評估。謝謝","賀陳部長旦：是，瞭解，謝謝。","主席：謝謝黃委員，我跟你說明一下，汐科跟南港中間的第三軌沒有做的話，班次開不出來，而且輕軌有一個問題，就是它沒有比鐵路快，還有一定要把南港到宜蘭這一段的直線鐵路弄好，這一段鐵路的運能就可以完全往南港到基隆那邊走。這是相對的。","黃委員國昌：主席講的我都贊成，也覺得你很專業，看你下次要不要安排另外的專案報告，我們好好的討論這個問題。謝謝。","主席：你難得來，所以我跟你說明一下，不然就被交通部騙了。","請孔委員文吉質詢。","孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我非常肯定主席今天安排面對國土發展失衡，東部暨離島地區未來如何強化交通基礎設施的相關議程。我上次有質詢賀陳部長，禮拜五交通組的質詢時我還會繼續討教。"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。哪裡，不敢當。","孔委員文吉：大家都痛批前瞻基礎建設計畫，因為它只有針對西部都會區，東部都會區可能有一條，就是剛才鄭委員講的雙軌化。這個前瞻基礎建設計畫做下去之後，城鄉差距、貧富差距一定會擴大，貧者越貧，富者越富，因為交通是產業之母。現在大家都講花東快、國道五號、國道六號，原住民要條農路都沒有，現在舉一個例子，今年我曾經拜託陳雪生召委安排去梨山考察，首先要肯定公路總局局長，那天質詢後，馬上就到我的辦公室，當時我也有質詢觀光局，針對我要求的部分，觀光局局長還沒有來報告，我在禮拜五會算總帳。104年到106年的中橫公路近期復建經費是9.2億元，在今年之後就沒有預算了，未來上谷關到德基段在地貌變異分析及安全可行性報告完畢後，看可不可以先啟動先期作業？那天我聽公路總局說，中橫公路上線有可能要到2025年，這樣太久了吧！921到現在已經幾年了？"],["賀陳部長旦：大概16年了。","孔委員文吉：18年啦！大梨山地區的原住民及農民都說那邊的明隧道很危險，中橫公路上線在上述的報告後，還要再等N年才有可能會做，大梨山地區的後山子民該怎麼辦呢？今天你們一直在談前瞻基礎建設計畫，可是連中橫公路上線花個幾億都不行嗎？我一直在強調要拉近城鄉差距，因此不要忘了中橫公路，難道我們還要等到2025年嗎？之前學者專家研究，中橫公路的地層要穩定大概15年就夠了，現在已經過了17、18年，還要再評估，報告會在今年完成，之後還要N年才會啟動，你們一直往後拉了十幾年，這要怎麼跟大梨山地區交代呢？","賀陳部長旦：學者的初步估計需要調查來驗證，我們希望加快定期驗證的時間，以多瞭解地質的穩定性。","孔委員文吉：中橫公路下線便道的9.2億元在106年度將會花掉及結束，可是上線必須給我們一個期程，每年大梨山地區都在拜託交通部不要忘了他們的權益。今天前瞻基礎建設計畫並沒有將中橫公路上線列進去，這是相當大的一個諷刺。","賀陳部長旦：關於前瞻基礎建設計畫的部分，我作兩點說明，第一，今天交通部談的是以軌道為主，公路部分在城鄉建設中會有一些涵蓋。第二，今天談到東部、離島及偏鄉地區的改善，也不只是用建設而已，我們會採取公共服務的方式，包括偏鄉需求式的反映，路的改善也許沒有那麼快，可是屬於車方面的服務改善，將會透過智慧化來予以改善。","孔委員文吉：本席早在幾年前就有建議，也不要什麼前瞻基礎建設計畫，應該是「原住民族地區基礎建設方案」。","賀陳部長旦：公共服務往往就是繞著您的信念來做的，不是完全用路來建設，而是改善車的管理來做好這件事情。","孔委員文吉：禮拜五我們還有時間來交換意見，拜託你對中橫公路要先有想法，近期會在106年結束，中期還要等到報告完後，最後還有長期的部分，我希望能夠給我們一個時程，以示部長沒有放棄中橫公路及忘記大梨山地區後山子民的權益，否則我們都要走宜蘭、武陵農場才能到梨山。梨山賓館好不容易復甦起來，也已經BOT委外經營了，有道路才能讓大梨山地區的觀光產業繁榮起來，本席也要感謝參山國家風景區管理處。在禮拜五總質詢時，本席希望部長對中橫公路能有一腹案，讓我們可以帶回去給梨山地區的子民。"],["賀陳部長旦：會向您作比較完整的說明。"],["主席：請劉委員櫂豪質詢。"],["劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。臺鐵新購列車計畫為何呢？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。"],["賀陳部長旦：主席、各位委員。我請鹿局長說明。"],["主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。"],["鹿局長潔身：主席、各位委員。目前我們的購車計畫有四個部分……"],["劉委員櫂豪：城際列車的部分呢？","鹿局長潔身：城際列車600輛的部分，我們也準備申購，委員一直關心東部運能的問題，這次我們會購買12節車廂以擴大到最大的編組。"],["劉委員櫂豪：這12節就是一般的PP列車嗎？","鹿局長潔身：現在PP列車只有掛11節左右，基本上就是編組會掛到最大。"],["劉委員櫂豪：行車速度會不會有影響？","鹿局長潔身：不會，還是可以跑到130或140公里。","劉委員櫂豪：目前普悠瑪及太魯閣都是8輛車為一組，中間部分是非控制車廂，在技術上是不是第4節及第5節間可以再加掛呢？這是鐵路局內部懂車的人跟我講的。","鹿局長潔身：當時整組已經設計成這樣才出廠，如果中間加掛2組車廂的話，牽涉的問題可能會非常大。","劉委員櫂豪：加掛的是非控制車廂，這是鐵路局內部人員給我的參考方向，你們應該去評估及衡量。這本洋洋灑灑改善交通的報告，有些部分需要很長的時間才能解決，比如花東電路雙軌化，如果順利的話，大概要到2025、2026年才可以完工，我們無法跟民眾講，等到2025、2026年才能解決一票難求的問題，所以其中如果有改善的可能性，你們都要去努力，包括新購車廂等。如果順利的話，600輛城際列車在3年後才能交車嗎？","鹿局長潔身：如果今年能夠發包出去，2年以後就可以交車。","劉委員櫂豪：這是中期的部分，短期就是要解決購票資訊系統的問題，如果可以改聰明一點，至少還可以提高一部分的運能。我認為在2026年完成鐵路雙軌化之前，你們要盡一切可能去想辦法，誠如我上面所提，當然還是要以安全為首要考慮，既然你們內部有這樣的建議出來，他們沒有管道或不敢直接向部長或局長建議，這部分是不是可以研究一下呢？"],["賀陳部長旦：您的意思是在現有車輛上儘量來做編組。","劉委員櫂豪：目前普悠瑪及太魯閣都是8輛車，雖然它們有創造需求，可是在運量上並沒有辦法提升。","賀陳部長旦：機件上有什麼可行性，我們內部會去研究，也答應會向您回報。","劉委員櫂豪：其次，在今天的報告中有提到，你們為因應清明節的返鄉人潮，東部長途座位都已經賣完了，接下來還有實名制及縣市政府的返鄉專車，總計是7列次，除此之外還有哪些運能可以派上用場？","鹿局長潔身：跟委員報告，沒有錯，實名制大概24日早上會開放訂票，這也是委員要求，我們已經比平常再多開一對，我們會看實際的訂票情況，我們過去有個做法，就是用我們800型的區間車開直達的區間快到花蓮，用比較便宜的票價去輸運假期旅客。","劉委員櫂豪：局長，我覺得你們還是要未雨綢繆，我相信實名制或返鄉專車開放完之後，依照經驗來看，我相信還有一大部分的人還是沒有車票回家，能夠派得上用場的，我們就極盡所能派上用場。"],["鹿局長潔身：會。","劉委員櫂豪：另外，我們現在國內的航線以幾大航空公司為主，像立榮現在ATR應該有15架左右，事實上他們的運能看起來還沒有將整個國內線派上運能，是不是請局長協調航空公司，以臺東為例，華信是噴射飛機，要它加開可能會有困難，但是立榮因為是ATR，是70人座的，應該去協調立榮。本席差不多每天搭飛機，他們搭乘率看起來有上升，航空票價雖然比鐵路貴了一些，但是班次如果能夠提升，我相信還是能分掉一些鐵路運輸的不足。"],["主席：請交通部民航局林局長答復。","林局長國顯：主席、各位委員。謝謝委員，我們會要求它在年節假期加強。"],["劉委員櫂豪：不只年節假期。"],["林局長國顯：因為它的乘載率只有五、六成。","劉委員櫂豪：你看一下數據，我認為最近應該有一些提升，不要說年節假期，例如暑假應該屬於旺季，應該可以加開，請局長跟它們協調一下。"],["林局長國顯：我們來協調。"],["主席：接下來登記質詢的賴委員士葆、江委員啟臣均不在場。","請高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員質詢。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。最近幾天都在討論行政院拍版定案的前瞻計畫，尤其是有8,000億元的經費是要建構安全便捷的軌道建設，剛剛不管是黃國昌委員或其他委員都會提到在基隆、新竹都搶著要蓋輕軌，有關輕軌的問題，部長有沒有想過，花蓮有沒有可能蓋輕軌？"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。局部的地區當然有這個潛力，因為輕軌的投資相對於傳統捷運是少一點，但仍然是一個在管理上必須要充分去結合地方發展才能做得好。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我會這樣講主要的原因是我們來看東西交通運輸的系統其實是明顯失衡，尤其是花蓮，不管在公共運輸的市占率，花蓮是吊車尾的，通勤和學旅的旅次，也是公共運輸的部分，都是吊車尾的。不管是哪一個區內的公共運輸、聯外的公共運輸，花蓮都是最不被看見的。可是我們來比較一下新竹、基隆及花蓮市，在整個人口密度來說，新竹市的人口密度是每平方公里4,205人，基隆市是2,802人，可是我們花蓮市是3,571人，你認為我們花蓮市夠不夠資格來蓋輕軌路網？","賀陳部長旦：我剛才已經跟委員報告，有局部地區的需要，就像剛才提到新竹，如果我們用行政轄區來看，有很廣大一大部分恐怕也沒什麼人，同樣在花蓮也是如此的情形，所以我想本來就是局部地區才能夠養出一個比較適當的系統。這部分還是要看它這個局部地區，例如在3、5公里範圍內，如果這個系統不成為規模的話，也很難經營下去，所以整個要講的是一個地區。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：其實你看看其他的國家，在德國，一個城市如果超過20萬人，就會有輕軌這樣的公共運輸設施，光是我們大花蓮地區就超過20萬人。你不要看我們花蓮只有33萬人，多數、七成以上的人都聚集在花蓮市跟周遭，如果你今天還讓花蓮依靠私人機動車輛來使用的話，其實對於花蓮的發展並不好。尤其是我剛剛看到運研所所提供有關花東地區運輸發展現況與未來的展望，在這裡提到要建構的都是聯外的運輸，區內的運輸只有短短幾句話說如果是花蓮的部分，人口和產業需要強化公共運輸與觀光來帶動發展。我們蘇花改快要通車了，剛剛也提到鐵路雙軌化和電氣化都要進行，當人潮進來花蓮的時候，我們要如何因應？現在我們在巔峰的時刻都已經造成塞車的狀況，大部分都是使用私人機動車來作為交通運具，可是你們在思考整個全臺灣的公共運輸時，完全沒有思考我們花蓮的需求。你剛剛講的也只是空泛地說我們要考量這樣的環境和條件，那你認為我們花蓮市要做什麼樣的公共運輸？","賀陳部長旦：眼前可能應該用目前的公共運輸，傳統的公車和DRTS來養運量可能是最實際的做法。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：DRTS是用在偏遠地區，在這裡面也是你們運研所寫的，在聯外的部分要強化反應式運輸服務（DRTS），我現在要強調的是區域內的運輸。","賀陳部長旦：區域內的運輸跟區外其實都只是看需求的管理是怎麼樣的系統來提供，有的可能是小車，有的可能是公車，所以並沒有限定哪一類的服務。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們連公車都快要倒閉了，你能強化什麼？","賀陳部長旦：就是因為現在要加強資訊和需求上的結合，這部分我相信還是大有潛力。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：眼前你要應付我們花蓮的居民，這樣子說當然是OK，可是我剛剛說過了，現在花蓮現況已經沒有辦法處理了，再加上蘇花改要通車了，花東線的全線雙軌化、電氣化，還有其他的聯外道路陸續完成之後，預期一定會增加旅遊跟洽公的人數。花蓮市地區人口已經超過20萬人，你還有什麼方式來解決花蓮市的運輸需求呢？能不能去想一下，跟我們花蓮縣政府合作，並去改善運輸系統，也考慮一下輕軌的想法，因為在10年前已經醞釀在花蓮建構輕軌系統，可是沒有人看到我們花蓮人的需求。","賀陳部長旦：我相信這個跟地方政府的合作是絕對應該的，只是我剛剛跟你說明的，眼前最好的做法還是用現在的公路跟資訊結合來培養運量，這可能是最佳的方式。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：在花蓮33萬人口中，有32萬輛私人機動車，花蓮已經面臨空氣污染的狀況，你還在思考用眼前的方式去解決花蓮的運輸要求。"],["賀陳部長旦：我們並不表示眼前的方式就一定是不污染的方式。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：未來有沒有可能在前瞻計畫考量把輕軌的網路系統評估及建構出來？","賀陳部長旦：現在在評估的就是整體運輸計畫裡面，你剛剛提到的項目統統都涵蓋在這個整體運輸計畫裡面。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我希望把輕軌系統當作你們思考的其中一個項目，可以嗎？"],["賀陳部長旦：是。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：另外像運研所在做整合型的各種不同運輸平臺時，也把我們的輕軌的網路需求納進去，可以嗎？"],["賀陳部長旦：我想這個技術系統都不會排除。"],["主席：接下來登記質詢的蔣委員萬安、吳委員志揚、徐委員永明、盧委員秀燕、劉委員世芳、何委員欣純、李委員彥秀、呂委員玉玲、蔣委員乃辛、吳委員焜裕、張委員麗善、賴委員瑞隆、蘇委員巧慧、陳委員亭妃、顏委員寬恒、陳委員明文、羅委員明才、周陳委員秀霞、姚委員文智、王委員惠美及劉委員建國均不在場。","請邱委員志偉質詢。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。關於機師竟然酒醉服勤的事件，遠東航空這位機師酒測值達0.52還能開飛機嗎？第一，這透露出遠航公司內部管理的問題。第二，我們有沒有辦法從制度、法令、規定來避免類似的狀況，絕對不能再發生，你現在是抽檢，對不對？"],["主席：請交通部民航局林局長答復。","林局長國顯：主席、各位委員。抽檢是方法之一，你剛剛講的制度其實是現在有在用，我們在航空器飛航管理作業規則第一百九十九條有規定，航空器的使用人要確保飛航組員、駕駛員、維修人員跟簽派員這四類人員都不可以有藥物及酒精影響飛航的狀況。"],["邱委員志偉：最重要的是機師。"],["林局長國顯：這有一個制度在把關。","邱委員志偉：我先問你一個簡單的問題，現在抽檢率大概是多少？","林局長國顯：長榮、華航大概有三成，德安是百分之百，因為德安只有4架小飛機，遠航大概是20到30%之間。"],["邱委員志偉：所以七成沒有受檢。"],["林局長國顯：那是抽檢。","邱委員志偉：不管是機師或簽派員，不管在外站或國內，他們難免有一些飲宴的機會，你如何確保他沒有過量？當然要提高抽檢率，或者有學者提出全面檢查，在技術上可行嗎？","林局長國顯：抽檢只是制度之一，原來的機制是全程都不可，所以制度在設計上我們有個安全管理系統，就是從他報到開始，其實應該在報到前12小時……"],["邱委員志偉：有沒有落網之魚？因為有七成沒有受到檢查。","林局長國顯：我們這次也在調查為什麼遠航這位駕駛同仁能夠在簽派和之前都沒有被發覺，一直到航空站檢測才發覺。","邱委員志偉：所以前面兩個關卡是失靈的，他第一關就應該被刷下來，對不對？"],["林局長國顯：我們再瞭解原因到底是發生在哪裡。","邱委員志偉：所以制度上一定有漏洞，因此在制度上及法令上一定要去補強，第一，你要提高抽檢率，最起碼到五成，這個技術上可行嗎？","林局長國顯：遠航的部分，我們現在要求它百分之百要測，也要至少三個月。"],["邱委員志偉：什麼時候開始？"],["林局長國顯：現在就開始。","邱委員志偉：技術上有困難嗎？國外是不是百分之百，有沒有百分之百的國家？","林局長國顯：沒有，沒有辦法執行。"],["邱委員志偉：日本呢？"],["林局長國顯：目前瞭解是沒有辦法執行。","邱委員志偉：你不要做到百分之百，最起碼提高到50%。"],["林局長國顯：我們可以跟航空公司討論。","邱委員志偉：為什麼跟航空公司決定？這是公權力的執行，因為要確保旅客的安全，你看0.52，他背負多少乘客的安全啊！","林局長國顯：因為飛機非常貴，動輒幾億元到數十億元。","邱委員志偉：不是飛機的問題，人命更可貴。","林局長國顯：所以每一家航空公司對駕駛員的要求非常嚴格，他們其實是12小時之前就不可以喝酒。","邱委員志偉：不是要求嚴格的問題，機師本身也要自律。","林局長國顯：是，所以中間有一個是個人自律，一個是公司的自律。"],["邱委員志偉：全臺灣的機師有幾位？正在服勤的機師有幾位？"],["林局長國顯：數千位之多。"],["邱委員志偉：每天抽檢大概是抽20%？","林局長國顯：應該是random，即隨時都要檢查。","邱委員志偉：我覺得還是要積極作為，以乘客的生命安全最重要，而在技術上、能力上也可以執行。部長，這非同小可，他前面兩關竟然可以過，最後一關才被攔下來，如果最後一關也沒攔下來，讓他上飛機去開，那就危險了。"],["主席：請交通部賀陳部長答復。","賀陳部長旦：主席、各位委員。這個事情我想現在測試的設備應該都比以前容易，而且有各種各樣的方式，我們也來跟各種相關的國際航空作業組織研究看看如何有效強化，但眼前對於比較有嫌疑的，像是遠東的話，我們就全面，一個都不可以放過，並在一段時間裡面來強化。"],["邱委員志偉：我覺得提高抽檢率在技術上沒有那麼困難。","賀陳部長旦：對，特別針對有嫌疑的或紀錄不好的，我們來加強抽檢，這部分一定可以做到。"],["邱委員志偉：這部分有沒有可能提升到50%？","賀陳部長旦：這就是我剛剛說到的，我們現在在相關的作業上面，可能在一些設備上會進行添購，但是眼前先針對像遠航這樣的公司，現在是要求百分之百。"],["邱委員志偉：多久以內可以做到50%的抽檢率？"],["賀陳部長旦：我們在設備上先朝是不是三個月內加購去做。"],["邱委員志偉：人命關天啊！","賀陳部長旦：對，但是相關的程序，我們可能跟相關的單位來開會，同時也洽國際上的作為為何。","邱委員志偉：如果這些設備沒有多少錢，你就去採購嘛！人力不足就增加人力。","賀陳部長旦：是，這就是我說的這部分我們可以先來努力。","邱委員志偉：這是非常非常嚴重的問題，不能用輕忽的態度去面對。"],["賀陳部長旦：瞭解。"],["邱委員志偉：多久以內可以提升到50%？","賀陳部長旦：剛才我們就說我們先來朝設備及相關的人力訓練上面努力，3個月內做到。","邱委員志偉：3個月內不管航空公司，一律提升到50%，可以嗎？"],["賀陳部長旦：我們朝這個方向來努力。","邱委員志偉：3個月之內，我會繼續監督。"],["賀陳部長旦：謝謝。","主席：今日登記質詢委員均已發言完畢，徐委員榛蔚、劉委員世芳所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。"],["劉委員世芳書面質詢：","行政院將於本周四(23)公布「前瞻基礎建設計畫」特別條例與特別預算案，近期蔡英文總統與行政院長林全陸續宣布了275億的嘉義市鐵路高架化系統、81億的基隆輕軌、300億的大新竹輕軌路網，另外亦有桃園鐵路地下化、東部鐵路雙軌化、台南市鐵路地下化等基礎建設都將可能列入「前瞻基礎建設計畫」中之軌道運輸建設。","然目前高雄市僅有兩條捷運線，除了無法因應人口增長所帶來之龐大交通需求外，對比雙北市現有五條及規劃興建中之六條捷運線而言，更顯得南北失衡，故高雄市政府為了解決民眾交通需求及完善交通路網，規劃了高雄捷運黃線計畫，並交由交通部審議中。","高雄捷運黃線連結亞洲新灣區、都會核心區、四維及鳳山行政中心、高雄長庚醫院、澄清湖等，串聯高雄市重要政治經濟、民生娛樂、醫療健康場所，沿線服務人口至少82萬人。另外亦可補足高雄軌道路網的缺口，與既有紅、橘兩條捷運線、環狀輕軌、臺鐵等相互串聯，提升民眾搭乘大眾交通運輸工具之意願，擘劃出對高雄城市生活之願景，係打造高雄綠能運輸、宜居城市的重要基礎建設。爰此，建請交通部全力支持高雄捷運黃線計畫，俾利大高雄民眾需求及未來發展。"],["徐委員榛蔚書面質詢：","一、連假疏運挑戰不斷，交通部當然責無旁貸","1.部長好，自您上任後，包含去年的端午、中秋、到今年的跨年、春節、228連假，已經有五次的交通疏運經驗了，因此這次清明連假的交通疏運狀況，如果沒有較先前引起國人諸多抱怨的情形有所進步，交通部這樣就有些說不過去了，您說是嗎？","2.回想去年第一次的考驗，端午節連假的返鄉車潮，讓國道5號的用路人抱怨連連，但部長您在視察時卻說「不要把小塞車太過放大」，聽起來似乎是在怪罪媒體的報導，還讓宜蘭的副縣長痛批，交通部一點都不重視民意，根本是「自我感覺良好」。","3.而今年的春節連假，部長也說出國人自己「要選很擁擠的時候上路的話，誰也不敢保證，誰也不應該給你保證，要按照你期望的短時間到，所以我沒有一個標準答案，交通部用不著把（北高）6小時，如同觀光要到達千萬人一樣，當成是我們單獨扛的十字架。」。對此連執政黨的委員們都看不下去，狂批是交通部的卸責之說。","4.最近228連假，4天國道都塞車，有人從台北開到高雄硬是塞了10小時，就連部長南下視訪也被困在車陣中，就連國道五號也塞得很嚴重，在第三天時行車時間更比平時多了7.4倍。對此部長也推說是肇因天候不佳的關係，所以看來就算怎樣塞、怎樣堵，也都不是交通部的責任，對不對？","5.在228連假時各地湧現出遊車潮，東部也不例外，據公路總局表示，台9線蘇花公路蘇澳至東澳間、東澳至南澳間也都是壅塞路段。其實早在連假之前，本席已經在林全院長總質詢時反映過，雖然現在蘇花是連假時才會塞車，但等蘇花改完工通車後，其餘的瓶頸路段將會呈現常態性的塞車，不知道部長還有印象嗎？","6.當時本席以大清水─崇德為例，交通部台九線蘇花公路道路目標年（民國125年）預估交通量為7,768輛/日。但依太管處統計，104年的一般期間，車流量為5,123輛/日，部分車種（小型車、大客車）已達到目標年該車種的預估量。而106年春節的高峰期間─（1/27-2/1），車流量為18,793輛/日，有人從鳳林花了13小時才開到台北，部長，您覺得這樣的情形算不算嚴重？","7.上週在公路總局有召開工程顧問公司對台九線東澳至南澳段交通改善策略的評估座談，按計畫期程，要等到明（107）年才會有正式的結果報告，後續還有可行性評估、計畫核定、公告、發包、執行和工期等，據與會專家表示，少說也還要八年十年的，但蘇花改預定108年底完工，屆時就會產生瓶頸路段常態性塞車的情況，而且會將持續到蘇花全線改善完成後才能紓解。因此請問部長，如果後續瓶頸路段的改善期程不能加速或提前的話，那麼我們花東鄉親是在盼辛酸的嗎？","8.如今清明4天連假將至，交通部宣布連假期間，每天凌晨1時到5時國道全線免收費，免費時段僅4小時，與以往連假夜間有5到7小時免費相較，縮水不少，也創下國道夜間免收費時段最短紀錄。過去採凌晨0時到7時免收費，車輛郤多集中於清晨5到7時才湧上國道導致塞爆，自2014年起調整免收費時段為凌晨0時到5時，免收費時段剩5小時；去年因想鼓勵民眾更早上國道，再調整為自前一夜11時到當天5時免收費，但今年評估後又改為凌晨1時到5時免費。有民眾反映，以往都在夜間免收費時段上國道，撐到深夜11、12時開車已很累，現還要延後到凌晨1時，根本是折磨人，而且這樣改來改去，要駕駛人如何遵循？","9.另外，臺鐵3/17開賣清明連假車票，凌晨零時才一開放，即因瞬間流量太大，系統一度塞機，尖峰長程熱門如自強號、普悠瑪號、太魯閣號等皆售完，才一天就賣出逾40萬張車票，請問部長，臺鐵有何疏運措施？","二、國道六號南投至花蓮一等就超過三十年","1.由於台灣本島由北到南被中央山脈和雪山山脈分隔為東西兩大區域。東部區域地形封閉，開發程度遠比西部區域遲緩，為平衡本島東西部區域均衡發展，於民國75年時，由臺灣省政府公路局開始辦理中橫快速公路可行性研究（埔里一花蓮），並於79年3月完成可行性研究報告，80年8月交通部函示將本計畫自埔里延伸至草屯，以銜接二高。","2.83年交通部召開「研商12項建設規劃中部橫貫公路會議」，指示接續辦理第2階段可行性研究，行政院87年1月核復將分為兩段辦理，1.霧峰至埔里段為配合中部地區觀光與運輸需求，應儘速提前完工；2.埔里至花蓮段因尚存地熱、斷層、岩爆、湧水等不確定因素，請繼續評估後另案陳報核定。","3.爾後因921大地震後，造成南投縣各項民生、觀光產業一蹶不振，91年時，行政院為加速災區重建，提振產業發展，乃將霧峰至埔里段計畫納入「挑戰2008：國家發展重點計畫」，隔年7月建設計畫奉行政院核定，並訂名為國道6號南投段，經過5年的建設，該路段已於97年3月完工通車。","4.部長，聽完這麼一連串來國道六號霧峰至埔里興建的過程，就知道這個工程有多難得和艱困了，但是從75年迄今30年了，花蓮人所期盼的埔里到花蓮段呢？現在政府對埔里到花蓮段仍然是處於遠期規劃的階段嗎？難道花蓮人盼了30年還不夠久嗎？","5.部長，相信您很了解花東人在區域發展中的弱勢與交通系統的艱難，難道不能多對我們花東人多點同理心？其實，早在101年時，花蓮縣長傅萁就曾當面向中央建議，要求打通南投霧社到花蓮縣廿八公里長的山區隧增：而在104年4月時，總統候選人蔡英文也提出要把國道六號南投霧社延伸段/花蓮吉安延伸段列為105年起第一/二階段優先興建的國道之一，而國道新建工程局不是也同意了嗎？","6.既然總統都說要優先推動了，國工局應該立即重啟計畫，不是嗎？還是要繼續以預估能高隧道開挖長度達15.1公里的技術及經費難以克服來做藉口？人家歐洲穿越阿爾卑斯山，世界當前最長57公里、也是最深達地表下2.3公里，全長五十七公里的瑞士聖哥達鐵路隧道在施工17年後，都在去年六月開通了，被譽為是工程奇蹟。所以這表示技術上已不是問題，更何況台灣自己也有打通12.9公里雪山隧道的經驗，不是嗎？","7.本席在去年12月12日在交通委員會，就曾質詢王國材次長與趙興華局長，有關「國道六號南投霧社至花蓮吉安延伸段」是否將持續規畫興建？當時王次長表示交通部對於國道六號的研議尚未放棄，會繼續請國工局努力，當時本席也請交通部重新提出相關評估報告，給國人與花蓮東鄉親一個交代。但如今三個月過去了，目前的進度為何？是否有持續進行規畫相關評估報告？究竟什麼時候時能完成新的評估？","8.上週日，本席和孔文吉委員參加一個花蓮秀林教會林春敏牧師及夫人曾碧娥牧師兩人退休感恩禮拜，其中林牧師是南投賽德克族，是孔委員的同鄉，而曾牧師則是秀林太魯閣族，部長應該不知道賽德克族和太魯閣族有共同的祖先吧？原本南投和花蓮也是同一個牧區，顯見兩地關係之密切，但因地形限制與阻礙，造成返鄉探親之困難，這種兩地相隔遙望的不便與鄉愁，部長您能夠體會嗎？","9.本席認為，雖然民國七、八十年代，評估該路段工程技術難度極高，旦造價高、工期長、還有地熱、斷層、岩爆、湧水等不確定因素，但如今已是106年了，隨著工程技術的進步，這應該不能再做政府推託的藉口，更何況這是蔡英文總統說出口的政見，交通部有責任去實現，否則只是坐實了騙選票的事實。不是嗎？","10.而且待此路段建設完成開通後，全台的交通將以南投縣為「十」字交通轉折點，帶動西部與花東地區觀光等經濟產能，同時也對國防軍備具有相互支援的效應。加上面對觀光產業的寒冬，雖然政府欲協助業者轉型，並開發新客源，但最後就算有新客源，也只是往北高兩地跑，為什麼？原因就在於交通的不方便啊！本席在這拜託部長，交通部一定要對「國道六號南投霧社至花蓮吉安延伸段」興建與否，給國人一個明確的答案，不要再讓花東人民的期盼僅是天邊的雲彩，好嗎？","主席：針對今日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。三、交通是建設之母，面對國土發展失衡，城鄉發展日益差距，交通部應強化東部暨離島地區交通基礎設施布建，以利縮短城鄉差距，縮小貧富差距。","今日會議到此結束，現在散會。","散會（14時58分）"]],"block_lines":[1,6,10,10,12,17,20,22,24,25,27,28,29,30,31,32,33,35,51,109,120,121,132,137,138,148,151,156,157,163,173,175,177,179,180,182,185,190,194,199,201,202,204,219,227,230,232,234,238,242,247,253,255,256,259,262,264,265,274,276,277,283,289,290,292,299,300,302,305,308,310,313,314,318,330,332,337,340,341,343,344,348,350,352,353,354,361,364,368,370,376,380,382,384,388,389,390,391,396,397,401,406,408,413,414,418,419,420,422,424,425,429,433,436,439,442,444,445,452,453,457,461,465,467,470,471,473,476,480,483,484,486,487,488,490,492,494,501,502,503,507,508,511,517,522,526,528,529,532,541,543,545,548,549,550,551,553,554,558,562,565,566,575,583,584,585,587,592,597,598,604,605,611,614,618,621,623,627,631,633,634,636,637,641,644,647,649,653,654,655,662,663,664,670,673,675,676,678,679,682,683,689,691,693,702,705,707,708,712,716,726,728,729,730,731,733,734,736,740,743,750,756,760,762,765,767,768,769,770,771,775,776,779,784,796,804,805,808,812,813,816,818,819,820,821,827,830,835,836,838,839,850,853,855,856,863,864,866,867,869,877,878,880,886,902,905,912,916,918,923,924,927,931,933,936,938,945,949,950,951,955,957,958,959,961,969,972,985,989,993,996,1000,1002,1003,1005,1006,1009,1010,1014,1019,1023,1024,1030,1032,1034,1035,1036,1040,1045,1046,1051,1053,1054,1055,1056,1058,1060,1062,1064,1066,1068,1071,1073,1078,1079,1080,1081,1082,1084,1086,1088,1091,1092,1098,1104,1105,1110,1111,1112,1124,1125,1127,1128,1129,1130,1133,1136,1137,1139,1142,1144,1145,1147,1153,1154,1170,1173,1181,1182,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1190,1192,1199,1205,1207,1209,1210,1212,1213,1216,1229,1230,1233,1235,1236,1239,1241,1242,1245,1246,1249,1252,1255,1256,1259,1260,1262,1269,1270,1271,1274,1276,1278,1280,1281,1282,1287,1288,1291,1293,1295,1299],"person_count":{"主席":72,"(一)臺鐵運能":1,"1.加強疏運措施":1,"(1)東線部分":1,"A.北花區間快車":1,"B.花東實名制列車":1,"C.東部返鄉及返工專車":1,"D.東線紅眼列車":1,"(2)西線部分":1,"(二)高鐵運能":1,"各項運具系統已核定之建設計畫說明如下":1,"陳委員雪生":12,"鄭委員寶清":6,"賀陳部長旦":131,"鹿局長潔身":13,"趙委員正宇":7,"趙局長興華":8,"林局長國顯":18,"李委員昆澤":4,"主席（鄭委員寶清代）":2,"陳委員歐珀":12,"主席（陳委員歐珀）":2,"鄭委員運鵬":4,"林委員俊憲":9,"林司長繼國":1,"提案人":5,"連署人":2,"黃委員國書":8,"胡代理局長湘麟":6,"周委員春米":4,"鍾委員佳濱":4,"陳委員素月":4,"陳局長彥伯":2,"簡委員東明":3,"主席（陳委員雪生代）":1,"徐委員榛蔚":3,"葉委員宜津":6,"蕭委員美琴":9,"鄭委員天財":4,"黃委員國昌":6,"劉委員櫂豪":5,"高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員":1,"邱委員志偉":12,"劉委員世芳書面質詢":1,"徐委員榛蔚書面質詢":1},"persons":["主席","(一)臺鐵運能","1.加強疏運措施","(1)東線部分","A.北花區間快車","B.花東實名制列車","C.東部返鄉及返工專車","D.東線紅眼列車","(2)西線部分","(二)高鐵運能","各項運具系統已核定之建設計畫說明如下","陳委員雪生","鄭委員寶清","賀陳部長旦","鹿局長潔身","趙委員正宇","趙局長興華","林局長國顯","李委員昆澤","主席（鄭委員寶清代）","陳委員歐珀","主席（陳委員歐珀）","鄭委員運鵬","林委員俊憲","林司長繼國","提案人","連署人","黃委員國書","胡代理局長湘麟","周委員春米","鍾委員佳濱","陳委員素月","陳局長彥伯","簡委員東明","主席（陳委員雪生代）","徐委員榛蔚","葉委員宜津","蕭委員美琴","鄭委員天財","黃委員國昌","劉委員櫂豪","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員","邱委員志偉","劉委員世芳書面質詢","徐委員榛蔚書面質詢"],"title":"立法院第9屆第3會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄繼續開會","時間":"中華民國106年3月22日（星期三）9時4分至14時58分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"陳委員歐珀","votes":[]}