{"blocks":[["立法院第9屆第3會期財政委員會第18次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國106年5月15日（星期一）9時12分至14時39分","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　羅委員明才","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第9屆第3會期財政委員會第17次全體委員會議議事錄","立法院第9屆第3會期財政委員會第17次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國106年5月10日（星期三）上午9時至13時14分","地    點：本院紅樓101會議室","出席委員：吳秉叡    黃國昌    林德福    賴士葆    盧秀燕    王榮璋    費鴻泰    余宛如    江永昌    施義芳    陳賴素美  羅明才","      委員出席12人","請假委員：郭正亮","列席委員：曾銘宗    陳亭妃    鄭天財Sra．Kacaw    江啟臣    孔文吉    張麗善    劉世芳","          蘇震清    邱志偉    蔣乃辛    管碧玲    廖國棟Sufin．Siluko  黃昭順    陳怡潔","          何欣純    王惠美    鍾孔炤    周陳秀霞  蘇治芬    呂玉玲    蘇巧慧    莊瑞雄","      委員列席22人","主    席：王召集委員榮璋","專門委員：黃素琴","主任秘書：林上民","紀    錄：秘  書  郭錦貴  編  審  汪治國  科  長  蔡明哲  薦任科員  高珮玲","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["段落：討論事項"],["段落：審查行政院函請審議、本院委員賴士葆等19人、親民黨黨團、委員江永昌等16人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等22人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等17人分別擬具「遺產及贈與稅法第五十一條條文修正草案」案等8案。"],["一、審查行政院函請審議、本院委員賴士葆等19人、親民黨黨團、委員江永昌等16人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等22人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等17人分別擬具「遺產及贈與稅法第五十一條條文修正草案」案等8案。"],["段落：審查行政院函請審議、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等17人分別擬具「所得稅法第一百十二條條文修正草案」案等8案。"],["二、審查行政院函請審議、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等17人分別擬具「所得稅法第一百十二條條文修正草案」案等8案。"],["段落：審查行政院函請審議「加值型及非加值型營業稅法第五十條、第六十條條文修正草案」、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等18人及委員劉世芳等17人分別擬具「加值型及非加值型營業稅法第五十條條文修正草案」案等8案。"],["三、審查行政院函請審議「加值型及非加值型營業稅法第五十條、第六十條條文修正草案」、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等18人及委員劉世芳等17人分別擬具「加值型及非加值型營業稅法第五十條條文修正草案」案等8案。"],["段落：審查行政院函請審議、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等16人分別擬具「貨物稅條例第三十一條條文修正草案」案等8案。"],["四、審查行政院函請審議、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等16人分別擬具「貨物稅條例第三十一條條文修正草案」案等8案。"],["段落：審查行政院函請審議「菸酒稅法第十八條、第二十三條條文修正草案」、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等18人及委員劉世芳等17人分別擬具「菸酒稅法第十八條條文修正草案」案等8案。"],["五、審查行政院函請審議「菸酒稅法第十八條、第二十三條條文修正草案」、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等18人及委員劉世芳等17人分別擬具「菸酒稅法第十八條條文修正草案」案等8案。"],["段落：審查行政院函請審議、本院委員盧秀燕等16人、親民黨黨團及委員蔣乃辛等16人分別擬具「規費法第二十條條文修正草案」案等4案。"],["六、審查行政院函請審議、本院委員盧秀燕等16人、親民黨黨團及委員蔣乃辛等16人分別擬具「規費法第二十條條文修正草案」案等4案。","（經本院親民黨黨團代表委員周陳秀霞及提案委員劉世芳、江永昌、吳秉叡、盧秀燕說明提案要旨，財政部許部長說明行政院提案並回應黨團、委員提案後，計有委員吳秉叡、黃國昌、林德福、盧秀燕、賴士葆、費鴻泰、王榮璋、余宛如、江永昌、施義芳、陳賴素美、曾銘宗、羅明才等13人提出質詢，均經財政部許部長及相關人員予以答復。）"],["決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員質詢未及答復部分，請財政部於1週內以書面答復。","三、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。"],["決議：","第一案","審查行政院函請審議、本院委員賴士葆等19人、親民黨黨團、委員江永昌等16人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等22人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等17人分別擬具「遺產及贈與稅法第五十一條條文修正草案」案等8案，其內容如下："],["一、審查結果：","第五十一條條文照行政院提案，除第一項末句增列「但因不可抗力或不可歸責於納稅義務人之事由，致不能於法定期間內繳清稅捐，得於其原因消滅後十日內，提出具體證明，向稽徵機關申請延期或分期繳納經核准者，免予加徵滯納金。」外，其餘照提案內容通過。","二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。","第二案","審查行政院函請審議、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等17人分別擬具「所得稅法第一百十二條條文修正草案」案等8案，其內容如下："],["一、審查結果：","第一百一十二條條文照行政院提案，除第一項末句增列「但因不可抗力或不可歸責於納稅義務人之事由，致不能於法定期間內繳清稅捐，得於其原因消滅後十日內，提出具體證明，向稽徵機關申請延期或分期繳納經核准者，免予加徵滯納金。」外，其餘照提案內容通過。","二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。","第三案","審查行政院函請審議「加值型及非加值型營業稅法第五十條、第六十條條文修正草案」、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等18人及委員劉世芳等17人分別擬具「加值型及非加值型營業稅法第五十條條文修正草案」案等8案，其內容如下："],["一、審查結果：","(一)第五十條條文照行政院提案，除第一項末句增列「但因不可抗力或不可歸責於納稅義務人之事由，致不能於法定期間內繳清稅捐，得於其原因消滅後十日內，提出具體證明，向稽徵機關申請延期或分期繳納經核准者，免予加徵滯納金。」外，其餘照提案內容通過。","(二)第六十條條文照行政院提案通過。","二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。","第四案","審查行政院函請審議、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等16人分別擬具「貨物稅條例第三十一條條文修正草案」案等8案，其內容如下："],["一、審查結果：","第三十一條條文照行政院提案，除第一項末句增列「但因不可抗力或不可歸責於納稅義務人之事由，致不能於法定期間內繳清稅捐，得於其原因消滅後十日內，提出具體證明，向稽徵機關申請延期或分期繳納經核准者，免予加徵滯納金。」外，其餘照提案內容通過。","二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。","第五案","審查行政院函請審議「菸酒稅法第十八條、第二十三條條文修正草案」、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等18人及委員劉世芳等17人分別擬具「菸酒稅法第十八條條文修正草案」案等8案，其內容如下："],["一、審查結果：","(一)第十八條條文照行政院提案，除第一項末句增列「但因不可抗力或不可歸責於納稅義務人之事由，致不能於法定期間內繳清稅捐，得於其原因消滅後十日內，提出具體證明，向稽徵機關申請延期或分期繳納經核准者，免予加徵滯納金。」外，其餘照提案內容通過。","(二)第二十三條條文照行政院提案通過。","二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。","第六案","審查行政院函請審議、本院委員盧秀燕等16人、親民黨黨團及委員蔣乃辛等16人分別擬具「規費法第二十條條文修正草案」案等4案，其內容如下："],["一、審查結果：","第二十條條文照行政院提案通過。","二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。"],["通過臨時提案3案：","一、依財政部現行解釋，稅法上之滯納金核課時，對繳納半數稅款者，另外半數稅款若逾期仍有半數滯納金之核課；而未對核課處分不服而仍逾期繳納者，則核課全額滯納金，未向核課處分不服，而提起復查、訴願及訴訟等救濟程序者則相對不公平。此外，司法院釋字第746號解釋要求，應於法律明文規定，滯納金得由稽徵機關依法視個案情形予以減免，以符合比例原則。","為達成徵納平衡，以及貫徹司法院大法官解釋之意旨。爰請財政部於6個月內，針對滯納金之核課有無違反平等原則及各稅法中未明文規定滯納金得視個案減免之部分，檢視及評估，以作為日後修法之參考。"],["提案人：王榮璋　　費鴻泰　　盧秀燕　　江永昌　　賴士葆　　羅明才","二、鑑於民眾網路申報時竟發生跨平台系統無法使用一事。","經查契約中確有「提供跨平台」使用需求，為便利民眾報稅，爰要求財政部財政資訊中心要求相關業者立即改善並檢討求償，負起責任。"],["提案人：江永昌　　施義芳　　羅明才　　賴士葆　　盧秀燕","三、鑑於目前國內公職及升學補習班等免徵營業稅一事，業已有租稅不公之情事，實務上補習業者收入年營業額上億元比比皆是，惟實收營業稅為零，而財政部所採用為民國75年之解釋函，至今達32年，且在民國74年營業稅法之修正並無公職及升學補習班之規劃，立法意旨已詳細說明，請財政部於10天內函詢教育部意見俾檢討民國75年之解釋函存廢之可行性，並於2個月內將檢討結果函復立法院財政委員會。"],["提案人：施義芳"],["連署人：江永昌　　羅明才","散會","主席：因在場委員人數不足，議事錄等一下再處理。現在請黃委員國昌暫代主席。"],["主席（黃委員國昌代）：進行今日議程。","邀請財政部許部長虞哲就財政部委外研究所提11個稅改方案進行專題報告，並備質詢。"],["段落：討論事項"],[],["審查「中華民國104年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於："],["段落：單位決算："],["一、單位決算：","主計總處。金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局。審計部、審計部臺北市審計處、審計部新北市審計處、審計部桃園市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計處、審計部高雄市審計處。財政部、國庫署、賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬、關務署及所屬、國有財產署及所屬、財政資訊中心。補助直轄市及縣市政府。災害準備金。第二預備金。其他查核事項─特別決算以前年度轉入數決算表。"],["段落：附屬單位決算營業基金單位："],["二、附屬單位決算營業基金單位：","中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）。中國輸出入銀行、臺灣金融控股公司（含臺灣銀行公司、臺銀人壽保險公司、臺銀綜合證券公司）、臺灣土地銀行公司（含土銀保險經紀人公司）、財政部印刷廠、臺灣菸酒公司。中央存款保險公司。"],["段落：附屬單位決算非營業特種基金單位："],["三、附屬單位決算非營業特種基金單位："],["(一)作業基金：地方建設基金、國有財產開發基金。"],["(二)債務基金：中央政府債務基金。"],["(三)特別收入基金：行政院公營事業民營化基金。金融監督管理基金。","(四)其他特種基金─國家金融安定基金、保險業務發展基金、金融研究發展基金。","主席：因為在場除了我也沒有其他委員，行政院的官員來了非常多，我們節省時間，有效率的使用，就不一一介紹，請各位列席長官見諒。今天的議程專題報告及決算審核兩項採取分別報告，合併詢答的方式進行，先請許部長進行專題報告，再請林審計長就本次審查的機關單位進行簡要報告，請兩位首長把握時間，書面報告上有的就不用贅述，不用上台念書面報告的內容，請擇要報告即可。","請財政部許部長報告。","許部長虞哲：主席、各位委員。今天貴委員會就本部賦稅署委託中華財政學會研究「我國股利所得課稅及兩稅合一制度之檢討」所提11個稅改方案進行專題報告，本人承邀列席，深感榮幸。謹簡要報告如下，敬請指教。","壹、前言","為達成財政收入永續性，租稅政策應隨國家發展適時檢討，建立財政收入與國家發展之良性連動基礎。","103年因應我國財政收支缺口、債務餘額及重大災變編列經費需求，本部提出「財政健全方案」，股利所得課稅制度參考102年度委外研究報告，並考量稅制改革宜循序漸進，採行稅制變動相對較小之兩稅合一半數設算扣抵制，並增加綜合所得稅（以下簡稱綜所稅）最高課稅級距稅率45%；配套提高標準扣除額、薪資所得及身心障礙特別扣除額，適度達成充裕國庫稅收，並減輕中低所得者、薪資所得者及身心障礙者之租稅負擔。","貳、本次稅制改革背景","近來社會各界評論個人股利所得相對其他類別所得稅負較重，內外資股利所得租稅待遇不同及營利事業所得稅（以下簡稱營所稅）與綜所稅稅率差距過大，引發租稅規避誘因，對國內整體投資環境、資本市場及經濟發展造成負面影響。","考量資本市場日趨國際化，資金流動性高，為鼓勵投資及引導資金挹注資本市場，我國宜建立符合國際趨勢且具競爭力之資本所得（股利）課稅制度。觀察國際間兩稅合一制度改革趨勢，多朝廢止兩稅合一設算扣抵制，改採其他課稅制度。","為建立符合課稅公平並兼具國際競爭力之股利所得課稅制度，宜併同考量兩稅合一稅制改革、兩稅稅率結構調整、各類所得（薪資所得與資本所得）間稅負衡平等層面，本部賦稅署委託中華財政學會進行研究，該學會於本（106）年4月底完成研究報告，置於本部網站「友善租稅環境專區」，供各界參閱。","、研究報告重點"],["以下謹就研究報告擇要整理如下：","一、股利所得課稅方案簡介","研究報告基於國際趨勢、投資效率、租稅公平、稅制簡化及財政收入等綜合評估，建議廢除兩稅合一設算扣抵制，並取消可扣抵稅額帳戶。","提出11個可能方案，課稅方式主要分為3大類，均採合併申報，僅計稅方式不同：","(一)第1大類─分開計稅（方案1至方案6）","股利所得另行設計稅率結構，分開計算稅額後再合併申報，分為累進稅率及單一稅率兩大模式：","1.累進稅率─分級分離","(1)方案1及方案3：股利所得10萬元定額免稅，超過部分按設計之累進稅率分開計稅。","(2)方案2及方案4：股利所得按設計之累進稅率分開計稅，並給予抵減稅額（股利所得×15%，上限5萬元）。","2.單一稅率","(1)方案5：股利所得10萬元定額免稅，超過部分按單一稅率25%分開計稅。","(2)方案6：股利所得5萬元定額免稅，超過部分按單一稅率25%分開計稅，並給予抵減稅額（股利所得×15%，上限5萬元）。","(二)第2大類─合併計稅（方案7至方案10）","股利所得併入綜合所得總額適用累進稅率計稅，並訂定減免規定：","1.方案7：給予股利抵減稅額（股利所得×10%，無金額上限）。","2.方案8及方案10：股利所得給予免稅額度，超過部分併入綜合所得總額計算稅額。方案8為定率（30%）免稅，方案10為定額（36萬元）免稅。","3.方案9：股利所得定率（25%）免稅，超過部分併入綜合所得總額，並給予股利抵減稅額（股利所得×15%，上限5萬元）。"],["(三)第3大類─下列兩方式擇一適用（方案11）：","1.定額（5萬元）免稅，超過部分併入綜合所得總額適用累進稅率計稅。","2.單一稅率25%分開計稅合併申報。","二、可能方案分析","研究報告從稅制簡化、租稅公平、縮小兩稅稅率差距、縮小內外資稅率差異、降低過高股利稅負、鼓勵投資、增進配置效率及施政可行性8個面向分析各方案達成目標程度。此外，為瞭解各方案對稅收之影響，以過去3年度（101年度至103年度）之綜所稅核定資料推估各方案之稅收影響數及對所得分配之影響，就達成多元目標程度綜合評估，各方案均有其優劣之處。","研究報告就前二大類方案各擇一，建議採方案2或方案7，兩方案均採股利抵減稅額，方案2另訂分級累進稅率與現行累進稅率連動，自評在租稅公平、降低高股利所得者稅負及施政可行性3項目標達成度較高，鼓勵投資、稅制簡化等目標達成度並不突出；方案7為併入綜合所得總額適用現行累進稅率，自評在稅制簡化及施政可行性2項目標達成度較高，鼓勵投資、縮小兩稅稅率差距及縮小內外資稅率差異3項目標達成度較差。第3大類為方案11，採定額免稅合併計稅及按單一稅率分開計稅合併申報二擇一方式，自評降低高股利所得者稅負、縮小兩稅稅率差距、縮小內外資稅率差異及增進配置效率4項目標達成度高，稅制簡化、租稅公平及施政可行性3項目標達成度較低。","三、建議採行配套措施","(一)營所稅稅率適度調高1%至2%。","(二)獨資及合夥事業免課徵營所稅，其盈餘直接歸屬獨資資本主及合夥人之營利所得課徵綜所稅。","(三)調整綜所稅稅率結構、調高薪資所得特別扣除額（由現行128,000元提高為150,000元）或標準扣除額。","(四)維持未分配盈餘課稅，稅率不變。","肆、結語","本次稅制改革涉及層面甚廣，為瞭解社會各界對本次稅制改革看法，本部賦稅署對外舉辦多場座談會蒐集各界意見，並於本部網站「友善租稅環境專區」設置討論區開放各界留言，凝聚共識。","本部參考研究報告所提方案、國際趨勢及外界意見，就經濟效率、租稅公平、稅政簡化及財政收入4面向進行評估，並通盤考量相關配套措施，衡平中低股利所得者與高股利所得者及薪資所得與資本所得之稅負，預計本年6月提出改革方案，期能建立具國際競爭力之租稅環境，吸引投資人在臺灣進行實質投資，引導資金進入資本市場，創造就業、增加國民所得、提振消費並促進經濟發展，使全民共享稅改利益。","以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！"],["主席：請審計部林審計長報告。"],["林審計長慶隆：主席、各位委員。現在就中華民國104年中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）今天議程所列機關基金決算的審核情況報告如下：","總決算的部分包括主計總處、本部與6個審計處、財政部主管、金管會主管、省市地方政府補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金和特別決算以前年度轉入數決算表的審查，相關審查數據請詳書面報告。","附屬單位決算及綜計表營業部分包括中央銀行、中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司、臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠、臺灣菸酒股份有限公司、中央存款保險公司，相關決算審核請詳書面報告。","附屬單位決算及綜計表非營業部分（含其他特種基金）包括地方建設基金、國有財產開發基金、中央政府債務基金、行政院公營事業民營化基金、金融監督管理基金、國家金融安定基金、保險業務發展基金、金融研究發展基金，相關決算審定情況請詳書面報告。","在重要審核意見方面，針對行政院主管有關各部會及第二預備金在以前年度保留款的預算執行和釋股預算保留執行不力的情況，我們分別提出幾點意見。在本部（審計部）主管的部分包括政府資料開放作業可以精進的4個重點，還有綠色採購沒有達標的部分，審計部已經督促所屬改善。財政部主管部分包括針對所得財富分配進一步精進，及公共債務占歲入百分比偏高的部分，希望能進一步強化，還有針對土地的管理，我們也提出意見。另外財政部所屬金融事業之經營績效及資本適足率落後同業，以及國外競爭力有待強化。針對金管會金融監理方面，我們也提了幾點可進一步強化的意見。針對省市地方政府最主要就是一般性補助款執行進度落後，或是執行成效欠佳，經中央考核結果未達標，也無繼續改善的部分，都由審計單位一同督促改善。以上報告請詳見書面報告，敬請各位委員指教。","主席：現在開始詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。","因為在場只有我一個委員，為了保障其他委員發言的權利，所以我先進行詢答，詢答完畢後就休息。","由於其他委員目前正在9樓處理前瞻基礎建設條例，本委員會也是這個聯席會議的成員之一，現場非常混亂，跟上禮拜大致相同，打架、潑水等各式各樣的情況正在進行當中，為了維護登記在後委員發言的權利，所以由我先進行詢答，詢答完畢後就休息。","黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。第一個問題是何壽川違法兼任董事長的事情，請教李主委，現在進度到哪裡？"],["主席：請金管會李主任委員答復。","李主任委員瑞倉：主席、各位委員。檢查局已經把相關的事情查出來，也將分別交給銀行局和證期局去做處理。","黃委員國昌：我上次問副主委時，進度就是這樣，到現在還沒有進一步的進度嗎？根據公開資訊，他就是YFY Global唯一的董事，這一件事情我上次已經說過，你們說還要再回去研究，現在研究的結果是什麼？","李主任委員瑞倉：在程序上，我們必須讓他來陳述意見。"],["黃委員國昌：所以他還沒有到金管會陳述意見？","李主任委員瑞倉：還沒有，到現在還沒到。"],["黃委員國昌：時間定什麼時候？"],["李主任委員瑞倉：通常要給他七天的時間。"],["黃委員國昌：你們約詢的通知發了沒有？"],["李主任委員瑞倉：發了。","黃委員國昌：什麼時候約詢？因為這件事情拖很久了，之前大家在質疑這件事情的時候，我已經跟你講都是按照公開資訊嘛！"],["李主任委員瑞倉：是這樣。"],["黃委員國昌：這件事情你打算什麼時候要給大家一個交代？","李主任委員瑞倉：最後等整個事情弄清楚了，我們一定會給社會一個完整的說明。","黃委員國昌：第二個問題，我上次在質詢時也有點出來，他們除了之前透過永豐租賃超貸給「Giant Crystal」以外，事實上永豐也曾經當過聯貸行，跟台灣銀行等聯貸4億3,500萬元美金給「Star City」，所以我上次才會說一手拿自己金控的錢去投資、超貸給自己有equity的投資事業，嚴重的利害關係衝突，那麼我今天再進一步問你，就「Star City」背後的董事跟最終受益人追查清楚沒有？","李主任委員瑞倉：委員關心的事情我們都有追查，這一部分我們也把相關疑點都移送給檢調單位了。","黃委員國昌：我再問一次，「Star City」的董事跟最終受益人查完了沒有？"],["李主任委員瑞倉：這一部分我們有查。","黃委員國昌：好，查的結果，董事裡面有沒有張杏如？"],["李主任委員瑞倉：這一部分因為檢調單位希望我們……","黃委員國昌：一個公司裡面的董事是誰，應該不是機密資訊吧！","李主任委員瑞倉：這一點有查到，我們會詳細說明。"],["黃委員國昌：這一點有查到是什麼意思？「Star City」的董事是不是有張杏如？"],["李主任委員瑞倉：應該是啊！"],["黃委員國昌：應該是嘛！"],["李主任委員瑞倉：對。","黃委員國昌：好，「Star City」裡面的董事有張杏如，一個金控的老闆主辦聯貸，借錢給自己老婆當董事的公司，是不是利害關係人交易？我現在純粹只是請教你法律意見。","李主任委員瑞倉：這是102年發生的事情，我們已經把這一部分送給檢調單位偵辦。","黃委員國昌：你先回答我法律問題，這個是不是利害關係人交易？一個金控的老闆拿自己銀行的錢借給自己老婆當董事的公司，是不是利害關係人交易？","李主任委員瑞倉：地檢署希望我們偵查不公開，但是……","黃委員國昌：地檢署那邊的偵查當然不公開，這個我都尊重嘛！我剛剛問了你兩個問題，第一，「Star City」裡面的董事有沒有張杏如？一家公司裡面的董事有誰，這絕對不是機密資訊，而且剛才你也承認了；第二，我現在問你的是法律問題，一家金控公司的董事長借錢給自己老婆當董事的公司，是不是利害關係人交易？這樣一個基本的法律問題，主委都不願意回答嗎？","李主任委員瑞倉：沒有，如果這是事實，經過確定以後就是關係人交易。","黃委員國昌：如果事實經過確定，就是關係人交易嘛！好，檢調部分交給檢調追查，有沒有犯罪行為我完全尊重檢調，但我現在要問的是，金管會打算採取什麼行動？"],["李主任委員瑞倉：我們會依法處理。","黃委員國昌：當然，我相信你絕對會依法處理，這件事情可不可以給大家一個期限？","李主任委員瑞倉：我們同仁需要作業時間，這一點我相信那個……","黃委員國昌：這個話我聽很多次了，大家也都在等嘛！大家都知道金管會的同仁很辛苦，但我的問題是你到底什麼時候要給大家一個答案？"],["李主任委員瑞倉：就是儘快。","黃委員國昌：還是儘快嘛！沒有關係，我們拭目以待。","接下來，我相信主委也看過檢討報告，你們的平均金檢天數從2008年一路往下掉到2013年，最近又有回來。我一向的態度就是「我們不能要馬兒跑，又要馬兒不吃草」，我看了預算的占比，事實上就檢查局的總預算中，金檢的預算占不到5%，我看到這樣的狀況，我覺得很懷疑，在我們金融秩序如此敗壞的情況下，檢查局金檢的預算這麼少，錢到底夠不夠用、是否得以認真的進行金融檢查跟金融監督？針對這個部分，主委認為現在編列這樣的預算是剛剛好，還是不夠用？","李主任委員瑞倉：我非常支持我們金管會的同仁，據我了解，他們非常辛苦……","黃委員國昌：是，這個我都同意。","李主任委員瑞倉：在經費上，能替他們爭取的，我會儘量替他們爭取。","黃委員國昌：請主委回去重新思考，在整個大的結構上，當我們有這麼多的金融弊案需要追查時，你在本委員會也強調過同仁都很辛苦，金檢需要很多人力，也需要資源，這些我都了解，我也支持，但是金管會編列出來的預算，送到立法院，我們是無法幫你們增加數字的。你們自己可能要針對結構重新檢討，就金檢的部分，在目前出了這麼多事情的情況下，資源到底夠不夠？如果不夠的話，編列預算這件事情可能是金管會主委的責任，這不是立法院的責任，立法院只能夠提醒你們資源到底夠不夠、你們要不要重新檢討。你們不能一方面說資源不夠、金檢已經到達超級大的負荷量，沒辦法再做下去，但是一方面，自己在編列預算時，就金管會的資源到底該如何統籌分配，你們自己卻沒有新的作為，若是如此，這件事情根本沒有改善的空間！我希望你們今年在編列預算時能夠改進這個部分，否則我個人、財委會，甚至包括立法院，假使我們要支持金管會大力執法、大力的掃蕩這些金融弊案，我們都不知道該怎麼做，因為行政權在你們手上。","接著，要請教財政部部長，公營事業民營化基金早就破產了，每年撥款支應，今年的預算是負631億元，何時退場？檢討的進度為何？"],["主席：請財政部許部長答復。"],["許部長虞哲：主席、各位委員。事實上我們在今年也有召開各相關機關的會議。"],["黃委員國昌：然後呢？","許部長虞哲：這個部分當然是希望回歸到他們，不過因為每個主管機關都有其意見，而且最主要是……","黃委員國昌：還要拖多久？這個不是今天才出現的事情，你還要拖多久？每次我詢問，你們就上來打官腔，說你們有開會、有檢討。部長，去年12月28日財委會做了一個決議，要求你們在三個月內提報告到財委會，時間早就超過了。報告提出來了嗎？報告什麼時候要提？"],["主席：請財政部國庫署阮署長答復。"],["阮署長清華：主席、各位委員。那個報告已經提了。"],["黃委員國昌：你們現在是等召委排專案報告嗎？","阮署長清華：不是，書面報告已經提了。","黃委員國昌：就這件事情，何時要退場、你們接下來該怎麼做？你們可不可以直接跟大家講？因為剛才部長所講的，全部都是講空的。就這件事情，你們現在打算怎麼辦？","阮署長清華：民營化基金會出現這種狀況，主要是因為釋股預算無法到位，很多都是大院的決議，不能釋股，所以造成目前都是用公務預算來支應這種情況，當然我們希望這個部分可以回歸到各部會去編列，看看這個基金能不能退場，關於這部分，我們還在協調。","黃委員國昌：還要協調多久？上次詢問時，你們的答案也大概是如此，從一開始到現在根本完全沒有進度啊！","阮署長清華：如同剛才部長報告的，我們在今年3月有邀集相關的主管機關來開會，因為這個最主要是集中在經濟部的……","黃委員國昌：沒關係，因為時間的關係，我要趕快把它給收掉了。這是第一件事情，你們說要檢討、要處理，結果檢討、處理的結果跟去年年底回答的答案幾乎一模一樣，全部都在講空話！"],["許部長虞哲：沒有啊！我們今年3月有召開相關機關會議。","黃委員國昌：好，那麼決議是什麼？部長不是說有召開相關機關會議嗎？沒關係，你告訴大家會議的決議是什麼？要怎麼處理？我一開始不就給你時間講這件事情了嗎？"],["許部長虞哲：會議決議可以送給委員參考。","黃委員國昌：你現在不能跟大家講嗎？剛剛我這樣說你們，有錯嗎？我說你們沒有進度，有錯嗎？如果是我說錯了，你們有具體的進度，那麼告訴大家具體的進度是什麼嘛！開個會就叫做具體的進度嗎？","阮署長清華：其實這個最主要是牽涉到經濟部，亦即台電跟中油這幾個單位釋股的問題，經濟部一直覺得它有困難，跟工會之間的溝通也一直還沒達成共識……","黃委員國昌：沒關係，因為時間的關係，這是第一個問題。第二個問題，這也是我上個會期就已經提出來的，就公股銀行退休行員13%的問題，當時部長是跟我說要伴同年金改革一起推動嘛？"],["許部長虞哲：對。","黃委員國昌：現在年金改革委員會已經審查完畢，你們目前就13%的檢討進度為何？請跟大家說明。","許部長虞哲：有關這個部分，我們已經請三個國營事業提供意見。"],["黃委員國昌：什麼時候請他們提供意見的？","阮署長清華：上次委員質詢時，我們就要求他們提供相關資料了。","黃委員國昌：所以你們在去年12月就請他們提供意見了，相關意見有送回來嗎？","阮署長清華：意見送回來了，我們現在還要再整合。"],["黃委員國昌：何時把意見送回來的？"],["阮署長清華：可能要再查一下……","黃委員國昌：把他們送回來的具體意見之書面資料，送交本委員會各個委員，這樣有沒有問題？"],["阮署長清華：沒有問題。","黃委員國昌：好。從你們收到意見到現在，你們具體還做了什麼事情？"],["阮署長清華：事實上我們在這中間一直都有協商……"],["黃委員國昌：跟誰協商？","阮署長清華：跟台、土、輸3家國營事業，還有央行……","黃委員國昌：好，請你注意聽，針對你們收到書面意見後到今天以前進行過的那些協商，請於會後準備一份完整的書面資料，載明協商的時間、地點、事由以及出席人員，給本委員的各委員，請問有沒有問題？是你說有協商的！我現在就是在考驗你們做這件事情的積極程度，看你所說的協商到底進行過幾次、有哪些人出席以及談的內容是什麼。內容要包括兩個部分，其一是你們要來的書面函覆是何時到的，其二是自你們接到函覆到今天為止開過幾次協商，具體開會的時間、地點、出席人員及其表示的意見，請以書面函覆本委員會，這樣的要求應該沒有問題吧？"],["阮署長清華：沒問題。","黃委員國昌：好，到今天為止，你們的方案出來了沒有？這是我最關心的事情，因為大家開會的目的就是要解決問題。"],["許部長虞哲：目前還沒有。"],["黃委員國昌：何時方案可以出來？","許部長虞哲：關於公務員的那個部分要等完成立法以後，我們會馬上提出來。","黃委員國昌：好，你的意思是說，有關公務員18%的部分在完成立法之後，財政部的草案會馬上提出來。剛剛要求的那些書面資料，請部長不要忘了，回去整理以後給本委員會所有委員，謝謝。"],["許部長虞哲：謝謝。","主席：因為現在其他委員都還在其他委員會忙其他的事情，為保障其他委員發言的機會，現在先休息。如果繼續開會的話，因為一直跳號就會影響到接下來所有委員質詢的時間，因此現在休息。","休息","繼續開會","主席（羅委員明才）：繼續開會。睽違17年的股市，現在上萬點了，上次講過我會請財政委員會吃雞排，金雞報喜大家歡喜，股市上萬點，全民感受到景氣的回復和提升，現在請金管會李主委、財政部許部長見證上萬點的股市，希望這次的萬點可以穩定、踏實、逐步高升、牛氣沖天、一路長紅。現在請財金重要的五位首長上前，請大家吃雞排、喝珍奶，希望股市上萬點，穩穩踏實地往前衝。金雞報喜、股市上萬點、再接再厲、台灣加油！","現場人人有份，大肚子的吃雙份，大家先休息，因為九樓在處理前瞻基礎建設特別條例草案，大概還要20分鐘才會結束，我還要趕過去，所以大家先吃個雞排、喝個奶茶，我們中午不休息，開到會議結束，現在請大家稍作休息，謝謝。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請吳委員秉叡質詢。","吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天財政部提出的報告名稱為「『我國股利所得課稅及兩稅合一制度之檢討』委託研究計畫所提11個稅改方案專題報告」。"],["主席：請財政部許部長答復。"],["許部長虞哲：主席、各位委員。是。","吳委員秉叡：如果整個稅改方案只抽出這一條來談，我覺得無法看到全貌，因為這次的稅改不光只有股利所得的問題。"],["許部長虞哲：是。","吳委員秉叡：還包括你們報告內提到的標準扣除額、薪資特別寬減額等等，這些也都是。"],["許部長虞哲：對。"],["吳委員秉叡：所以應該整體的所有配套一起談才好談。","許部長虞哲：有啊！我們的報告都有提到，只是因為財委會提供給我們的專題報告名稱僅這11個方案，但是我們的報告都有附帶提到配套措施。","吳委員秉叡：是，所以現在我利用這個機會讓你能夠講清楚……"],["許部長虞哲：是。"],["吳委員秉叡：這次的稅改絕對不只有股利所得……"],["許部長虞哲：不只……"],["吳委員秉叡：它是整體的配套方案。"],["許部長虞哲：對。","吳委員秉叡：接下來，請教部長，假設研究方案的方向是股利所得要採行分離課稅，這時的另一個大前提是過去的兩稅合一制要全部取消，對不對？"],["許部長虞哲：對。","吳委員秉叡：而且營利事業所得稅可能會提高一到兩個百分點，但是這還在研議，尚未定案。"],["許部長虞哲：委外研究案的建議是提高1%到2%。","吳委員秉叡：亦即將原本的17%提高為18%或19%。第一個問題，取消過去的兩稅合一制，將原來可以折抵稅款的8.5%（即17%的二分之一）取消之後，你們精算估計營所稅可以增加多少？"],["許部長虞哲：總共可以增加稅收532億元。","吳委員秉叡：如果營所稅再分別增加1%或2%，提高至18%或19%時，又各自增加多少稅收？","許部長虞哲：營所稅稅率每增加1%會增加稅收218億元，增加2%則會增加稅收436億元。","吳委員秉叡：436億元加上剛才你講的500多億元共計900多億元，將近1,000億元。"],["許部長虞哲：對。"],["吳委員秉叡：這個數字正確嗎？"],["許部長虞哲：差不多。","吳委員秉叡：換言之，相比改為減半折抵後與以前17%全都可以折抵時，等於一年多收500多億元的稅。"],["許部長虞哲：對。","吳委員秉叡：既然如此，這個部分要先弄清楚，大家不要被誤導，認為兩稅合一是減稅，認為這次的股利所得課稅是減稅。因為企業的經營者和股東在過去的兩稅合一制之下可以折抵的500多億元會不見，再加上營所稅提高1%或2%，稅收又多400多億元，因此，光是企業的營所稅稅收就增加將近1,000億元。"],["許部長虞哲：對。"],["吳委員秉叡：可見這絕對不是一個光減稅的方案。"],["許部長虞哲：是。","吳委員秉叡：再請問兩稅合一制採行分離課稅時，稅率會下降嗎？"],["許部長虞哲：會下降。"],["吳委員秉叡：下降多少？","許部長虞哲：這要看如何配套，因為所提11個方案……","吳委員秉叡：因為內資和外資的稅率要接近，而現在外資的稅率是20%"],["許部長虞哲：對。"],["吳委員秉叡：所以我覺得大概是20%與20%出頭。","許部長虞哲：應該不能直接這樣看，還要看營所稅，所以我們報告第11頁提到各方案內外資稅率的差距，以股利最高邊際稅率而言，假如營所稅稅率是17%，現制是49.68%……","吳委員秉叡：我知道那個，但是現在我在和你談整個配套採行之後的情況，我的意思是在證券上、在股利所得上，內、外資的稅率要接近。"],["許部長虞哲：對。"],["吳委員秉叡：這是今年稅改的重要方向之一。"],["許部長虞哲：對。","吳委員秉叡：既然如此，現在外資的稅率是20%，這大概不會動吧！"],["許部長虞哲：委外研究團隊建議這還是維持。","吳委員秉叡：現在我還不想定案，但是既然財政部的方向是如此，基本上，二者的差距不可能會太大，所以這可能是22%、23%或24%。","許部長虞哲：這主要還是要整體來看比較準，包括營所稅等等。","吳委員秉叡：好啦！現在我問你，如果採行分離課稅，稅率可以減到多少？","許部長虞哲：主要還是要看它的稅率，才能決定，且要考慮到目前可扣抵稅額532億元的分布狀況，因為有時20%以下的稅率能減多少……","吳委員秉叡：這個地方就是我認為唯一還需要對外界釐清之處，因為有的媒體不知整體稅改是配套，他們光以股利所得的分離課稅就報導富人減稅，窮人加稅。"],["許部長虞哲：沒有……","吳委員秉叡：這是一個錯誤的講法，而且你們慢到上星期才更正，指出如果將來他們的適用稅率真的比較高，可以選擇原來的繳稅方式，讓納稅人有選擇權。","許部長虞哲：沒有，這是在532億元內考量稅率20%以下的可扣抵稅額、稅率30%以上的可扣抵稅額等等，這樣分布會比較公平一點……","吳委員秉叡：不是，如果不要讓媒體的錯誤解讀成為大家的傳說，你們應該讓他們在照舊版本繳的稅比較低時，可以維持用舊版本的繳稅方式。","許部長虞哲：沒有，基本上，將來回收的應該會超過532億元……","吳委員秉叡：不是，「超過」無法解答這個問題，我剛剛強調的是現在媒體扣你們帽子，指出你們減富人的稅、加窮人的稅。"],["許部長虞哲：不會啊！因為稅率30%以上可收回的可扣抵稅額和稅率20%以下可收回的……","吳委員秉叡：你講的是大數，我說的是個人，這兩個問題不在同一個平面上。舉例說明，譬如以前我繳納綜所稅適用5%的稅率，我是一個受薪階級，也有買股票，照你的講法，這5%會被加大，因為分離課稅之後，就算稅率是20%，我也是被加稅，沒錯啊！","許部長虞哲：沒有，不會如此，因為我們會考量到中低所得者和高所得者是兩個不同的方案，而現在方案尚未提出……","吳委員秉叡：不是，我剛剛的前提是企業經營者有加稅，過去的兩稅合一制取消，稅額全都不能扣抵，營所稅又可能增加1%或2%，再回答這個問題，假設有人原來適用的稅率不到20%，分離課稅之後，他的適用稅率為20%，以個人而言，要讓他不會加到稅的話，就是他可以選擇舊的方式繳稅。","許部長虞哲：不是，將來可能還是維持二選一的方式，但是不是照舊的方式，如果租稅改革之後，還可以選擇舊的方式，這就不要改革了。","吳委員秉叡：不是，我的意思是不論如何，如果我原來適用的稅率比較低，我可以選擇繼續適用比較低的稅率，這樣的話，在這個方面，個人才不會有加到稅的問題。","許部長虞哲：對。基本上，中低所得者和高所得者一定是分別按配套方案……","吳委員秉叡：這還有一個問題，就是我剛剛講的往下再深一層，假設我原來繳納所得稅是適用5%的稅率，之後好不容易買2張股票，分配到股利，以前我的股利還可以折抵一半的稅額，以後這個折抵不見。以前到股票市場買股票，後來除權時，他們會告知可扣抵的稅額，這是過去的觀念，以後這個折抵不見，又分離課稅，對於這個部分的解釋，在稅改定案之前，你們要想清楚。","許部長虞哲：對，將來我們一定會仔細說明這個部分，謝謝委員的指教。"],["吳委員秉叡：一定要想清楚。"],["許部長虞哲：一定會。","吳委員秉叡：你們上星期才開始說明，但是媒體在此之前已經報導好幾個星期，指出這個稅改要對富人減稅、對窮人加稅。如果媒體把這個帽子扣下去，這個稅改就做不成啦！你們一定要洗清這個標題。","許部長虞哲：對，我們一定會說明。","吳委員秉叡：剛剛看過你們的報告之後，我覺得如果你們對於薪資寬減額和標準扣除額的改革還是這麼保守，這是不夠的。過去媒體的報導和雜誌的刊載，都一直傳說台灣的受薪階級負擔太多稅負的概念，你們不能因為受薪階級的課稅稽徵成本低，稅負就由他們負擔。剛好這次大法官會議解釋指出要讓納稅人有選擇的權利，不能因為他是受薪階級，就只能用特別寬減額。","許部長虞哲：跟委員報告，要從12萬8,000元提高到15萬元是委外研究的建議嘛！","吳委員秉叡：對，但是我認為太少了！至少要20萬元。"],["許部長虞哲：這部分我們會考量。","吳委員秉叡：以這次的稅改來說，如果受薪階級及低收入戶能夠得到減稅的利益愈大，你愈有可能得到支持。","許部長虞哲：對，那標扣……","吳委員秉叡：否則，稅改方案可能還沒端出來，就已經被罵慘了！"],["許部長虞哲：我們也會適度提高標準扣除額。","吳委員秉叡：所以我再次強調，你一定要提高，讓受薪階級及低收入戶覺得自己能被減到稅，而且可以獲得利益，要如何用前面加的那1,000億元的稅來照顧中低階層及受薪階級，才是這次稅改最重要的目的啊！","許部長虞哲：這部分我們絕對會考量，謝謝委員的指教。","吳委員秉叡：關於今天的報告，我當然認為這只是其中的一部分，但我希望是談整個稅改，而不是只談一部分，謝謝。"],["許部長虞哲：謝謝。","主席：有委員要求會議詢問，請黃委員國昌發言。","黃委員國昌：主席、各位同仁。主席，今天早上因為您另有要公，所以就要求我幫您暫代主席，我暫代主席後，因為第一位登記質詢的委員是我，我詢問過旁邊的議事人員，他們說我離開主席台到質詢台上質詢是沒問題的，立法院也有先例，不過，似乎有人對這個程序有些意見，所以我想利用這個程序上的機會再跟主席做釐清，針對這件事情，主席的裁示是什麼？如果認為我早上的那段質詢違反前例或議事規則的話，那也沒有問題，我就重新質詢一次，既然前面那段質詢在會議程序上是不算數的，我可以再重新質詢一次，我相信不管是主委還是部長，應該都很樂意和我再次把一些問題予以釐清。因此，針對上述這部分，請主席先行裁示。","主席：我來處理一下，以前的確是有先例，因為今天是報告案，報告案一般沒有涉及表決，所以以前的確有主席不在，委員還是繼續詢答的先例，不過新國會有新的秩序，這點是大家共同認同的目標。","黃委員國昌：如果你要建立新秩序，我真的很樂意再重新質詢一次。","主席：好，坦白說，早上的情形比較亂一點，九樓會議室在處理前瞻，現場很亂，在整個會議過程當中，如果有人認為黃委員第一段質詢有瑕疵的話，現在黃委員國昌提議再質詢一次，請問在場委員有無反對意見？","施委員義芳：（在席位上）如果他要質詢，應該排在最後面，因為現在輪到我了。","黃委員國昌：施委員放心，我絕對不會占你的位置，如果大家都覺得我應該再重新質詢一次的話，相信召委一定有雅量，我就占你的位置，讓你到最後順位。","主席：好，我跟你換沒關係。","黃委員國昌：因為今天早上我是幫你暫代主席嘛！不過我要跟在場委員強調，我今天暫代主席都有按照規矩，而且當時大家都不在，我並沒有喊大家的名字，讓大家都跳過。"],["主席：沒有偷喊。","黃委員國昌：我質詢結束後就宣布休息，保障每位委員發言的權利，既然主席這樣裁示，我也樂於等會到羅委員時，我再重新上台質詢一次。","主席：好。我們希望是和諧議事，我們最重要的工作是監督，要讓整個國家──這個機器可以往前動起來。","現在在場委員人數已足法定人數，先確定議事錄。","請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","繼續請施委員義芳質詢。","施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。方才吳秉叡委員提到11項改革方案，本席沒有要部長回答什麼，也沒有要質詢你什麼，只是要跟你說幾件事情。第一，在這次的11個方案中，不管你選擇哪一個方案，都不可以劫貧濟富，這是上次我們在財政部碰面時我所說的第一句話。"],["主席：請財政部許部長答復。"],["許部長虞哲：主席、各位委員。絕對不會。","施委員義芳：第二，稅改減稅的部分要讓人民有感。第三，對長期投資股市的股民，在租稅公平上應該要合理，而且要振興經濟市場、資本市場。","許部長虞哲：好，我們會考慮。","施委員義芳：關於國民黨政權的失敗，對於資本市場的搗亂及不合理占了很大的因素，所以我希望部長要針對這部分好好去考量。","許部長虞哲：好，我們一定會好好考量，謝謝。","施委員義芳：本席今天要延續上週對於補習班加值型營業稅的質詢，部長如果有不清楚之處，可以請署長回答。","許部長虞哲：好，謝謝。","施委員義芳：在民國74年營業稅法修正，其中第八條第一項第五款中提到，「學校、幼稚園與其他教育文化機構提供之教育勞務及政府委託代辦之文化勞務」免徵營業稅，本席怕部長忘記，特別再提醒部長，不過那天部長回答說，那部分與教育部有關，所以本席也很認真地去找民國75年的資料。民國75年3月28日時，「高雄市補習教育事業協會」發文給高雄市政府教育局，針對補習班之收費是否調整一事請示教育局，不過由於高雄市政府教育局也不知道是否可行，所以便轉問教育部，而當時教育事業協會並非想要學校享有免稅，它不是用這個講法，它的說法是，當時補習班的收費必須要由教育單位（教育局或教育部）去訂定標準，所以它並不是要主張免稅，而是想詢問收費標準為何，因為當時稅制新制已經開始實行，所以它不知道它買的這些東西要退稅的部分是否能抵扣等等，因為它不開發票。當時高雄市政府教育局就把函文轉給教育部，不過因為教育部也不敢做決定，它認為稅是財政部的事，所以教育部在同年5月2日又把函文轉給財政部，而且主旨是寫：有關新稅營業制的實施是否增加短期補習班的稅賦，並將函文轉給財政部作參考。當時財政部就詢問是否要免徵這部分，因為它擔心課稅後會增加負擔，所以它只說要修訂收費標準，它從來沒有說要免稅。我們回顧一下，在上次質詢也提到，教育部在100年時有針對70年代補習教育的部分做了一些回復，他說「其實坊間的補習班不適用這個法令，應該不是去爭取營業稅的部分」，當時的公文也說得很清楚，請問部長的看法為何？","許部長虞哲：上次委員提出一個臨時提案，我們也依據這個臨時提案在10天內處理，所以上個禮拜五我們已經發函給教育部，針對這部分做個檢討，看看是要繼續免稅還是要全部恢復或部分恢復。","施委員義芳：本席要提醒部長，民國75年財政部回應說，不管是新制或舊制，凡是屬於消費型的性質就要由消費者負擔消費營業稅，這是從稅的角度去看這件事。很奇怪的是，教育部回文忽然增加了第三點，亦即短期的教育事業是符合教育勞務，所以免徵營業稅。請問到底有沒有這份公文？這份公文是真的還是假的？","許部長虞哲：財政部在75年9月8日有答復教育部，是有這個公文。","施委員義芳：上個禮拜你答復我說，是教育部告訴你免徵的。","許部長虞哲：不是，是財政部答復教育部的。","施委員義芳：當時教育部沒有跟你們說要免稅，只是讓你們參考，看看要不要稅，所以免稅一事不是教育部說的。"],["許部長虞哲：我請賦稅署署長先說明一下。"],["主席：請財政部賦稅署李署長答復。","李署長慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。教育部的來文是把高雄市政府教育局的公文函轉給財政部，裡面提到這個補習班是否適用新制的營業稅來課稅？雖然沒有具體講到要不要免稅，但高雄市政府教育局的來文已經有問到，它適用新制後會有一個進項的稅額不能扣抵，我們答復教育部時特別提到屬於教育勞務的部分，進項稅額就不能申請退還。我們是依據新制的稅法來告訴教育部，並請他們轉知所有的教育局。","施委員義芳：這個公文在我的手上，它是問你們是否增加短期補習班之賦稅，並沒有告訴你說短期補習班是屬於教育勞務的部分，是你們自己作解釋，你知道嗎？"],["李署長慶華：他們既然問說是不是適用新制就涉及到補習班本身是不是適用現在稅法……","施委員義芳：你又幫教育部解釋說這是教育勞務，其實它沒有講說這是教育勞務。"],["李署長慶華：以前補習班就是在認定……","施委員義芳：你不要再拗下去，當時的解釋就是財政部所作的，既然如此，為什麼還要兩個月問教育部才得到這個答案？","李署長慶華：我們在上禮拜五就已經發文給教育部，請他們儘快回復。","施委員義芳：這個邏輯是雞生蛋、蛋生雞，你又在說別人了，我一直告訴你，這個函文是財政部自己的解釋，為什麼還要問教育部呢？","李署長慶華：75年時也是教育部來問，雖然他們沒有很具體問到……","施委員義芳：我的時間不夠，未來收費的時候一定會有補習班威脅學生或家長說，因為國會質詢，所以現在又要加價，這5%要由消費者來負擔，請問威脅要不要開罰？有沒有開罰的條款？","李署長慶華：依照規定，哪類的補習班應該課稅就依照稅法處理。","施委員義芳：就賦稅的公平和稽核來說，你認為要不要追求公平？要不要加強稽核？","李署長慶華：等到我們和教育部溝通完畢，認為哪部分補習班屬於營業稅課稅的範疇，我們一定會依法執行，如果他們沒有依照規定繳納稅捐，我們當然會依照規定查核。","施委員義芳：本席要在此呼籲部長及署長，國內大型公職補習班的老闆或老師身價高達數億元甚至數十億元的比比皆是，從民國75年到現在已經三十幾年，他們也賺夠了。所以未來不能對消費者加稅，也就是說收費應該是內含的，否則本席要呼籲國稅局加強稽核。例如他們告訴你說今年只開5班，實際上開了15班；他告訴你說學生人數只有50人，實際上一班有200人，更何況這些老師都是匿名的，所以一定要加強稽核，署長你認為如何？","李署長慶華：對於補習班的查核，各地區國稅局每年都會……","施委員義芳：他們沒有開發票，所以你們查都是查假的。"],["李署長慶華：我們先去教育部蒐集相關資料……","施委員義芳：如果補習班說要收3萬元，但因為要加營業稅，所以要加5%即1,500元，署長會同意這樣的說法嗎？"],["李署長慶華：消費稅基本上是內含的。"],["施委員義芳：署長會同意嗎？","李署長慶華：基本上營業稅是內含的，應該是含在整個銷售價格裡。","施委員義芳：他們說因為你們要加稅所以才要加價，你會不會因為這個威脅而不作出行政判定？","李署長慶華：我們要釐清補習班是不是應該課徵營業稅，這部分一定會跟教育部……","施委員義芳：本席最後還是要請部長聽清楚，那個公文是財政部自己解釋為教育勞務，經過三十幾年，租稅的公平正義和適法合法性有問題。就是因為74年的法規修正並沒有涵蓋這個部分，所以才會有75年的這個解釋函，它是超越法律的，本席強烈要求你，本來給你兩個月，現在給你一個月。"],["許部長虞哲：這部分我們要審慎研究。"],["施委員義芳：你會不會被施壓？"],["許部長虞哲：不會。","施委員義芳：你一定會被威脅，補習教育的勢力龐大，會不會威脅你？"],["許部長虞哲：我們依法辦理。","施委員義芳：好，那一個月的時間，好不好？"],["許部長虞哲：是不是照原來的？因為回來以後我們還要審慎檢討。","施委員義芳：好，反正本席沒有得到本席要的答案就會繼續找你。"],["許部長虞哲：謝謝。"],["主席：請賴委員士葆質詢。","賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。上禮拜我在這裡質詢過部長，你剛好去亞洲開發銀行參加年會，這兩天在大陸亞投行一帶一路的事情是很大的題目，我們來做個比較。亞洲開發銀行有67個會員國，亞投行有77個會員國，資金規模差不多。部長站在財政部長的立場，對於我們政府要不要加入亞投行如何看待？"],["主席：請財政部許部長答復。","許部長虞哲：主席、各位委員。假如我們是以中華民國台灣的名義加入，當然樂觀其成，問題不是這樣的，而是要以港澳的模式加入，這是我們無法贊同的。","賴委員士葆：那是張部長時候的事了，你上台之後有沒有再努力用WTO的模式或其他的模式？"],["許部長虞哲：大陸並沒有作任何的改變。"],["賴委員士葆：所以你沒有努力。","許部長虞哲：不是沒有努力，而是他們沒有作任何改變。","賴委員士葆：我為什麼會提這個問題？講到前瞻計畫，為什麼大家會一直反對？因為它是全部舉債，而且軌道建設經費占了四千多億元，可見根本沒有認真去做成本效益分析，很可能會債留子孫。子孫的錢要慎重使用，假如能夠加入亞投行，那我們就可以從中貸款、使用國外的資金，為什麼要用子孫的錢來做這麼有爭議的事情？如果前瞻計畫真的這麼好，為什麼不能學習川普或亞洲開發銀行的作法，使用國外的資金來建設台灣？","許部長虞哲：針對這部分，剛才我已經報告過了，因為亞投行是用矮化我們的方式，所以我們當然不可能加入。","賴委員士葆：你上台之後在這方面都沒有做過任何事情，你根本沒有去努力看看。不過本席的重點並不是要講政治問題，我們要討論的是經濟問題，即便我們無法加入亞投行，但我們現在仍是亞洲開發銀行會員國，部長你才剛去參加年會，針對前瞻計畫，請問我們有沒有可能跟他們貸一點款、請他們出一點錢？是不是可以請他們評估一下，讓全世界都來看前瞻計畫這麼好，所以值得他們貸款給我們，你們有沒有做過這件事情？","許部長虞哲：他們主要是援助開發中國家及未開發國家，老實說，以我們的GDP來看，我們應該算是已開發國家。"],["賴委員士葆：所以我們在ADB當中都沒有任何功能對不對？","許部長虞哲：據我瞭解是這樣子，不知國庫署署長有沒有補充說明？"],["主席：請財政部國庫署阮署長答復。","阮署長清華：主席、各位委員。目前我們在ADB當中已經不是受援國，而是捐贈國，所以……","賴委員士葆：貸款對象為什麼一定是受援國？他們並沒有這樣講，這根本是在自我矮化嘛！他們的主要功能是提供會員國經貿發展協助，他們並沒有說只援助開發中國家，許部長根本是在亂講一通。"],["許部長虞哲：有啦！","賴委員士葆：沒有啊！他們說貸款對象是日本的重要貿易伙伴，難道台灣不是嗎？台灣當然是啊！你們並沒有去爭取，然後就要用子孫的錢，所以才會讓人很生氣。如果前瞻計畫這麼好，那就應該找外國的資金和民間資金進來才對，為什麼要用子孫的錢？","另外是有關稅改的問題，本席認為稅改是道地的劫貧濟富，現在你們將45%的股利所得稅率降為25%，稅損為369億元；40%降為25%的部分，納稅戶數總共為3萬3,000多戶，稅損為100億元；35%降為25%的部分，稅損為38億元，上述三者加總起來稅損為500億元。營所稅加1%，稅收為218億元，營所稅加2%，稅收為436億元，所以營所稅必須加2%，這樣才能cover調降股利所得稅率的稅損。如果5萬元以下免稅的話，那麼5萬元以上稅率5%、12%、20%的部分全部都要加稅，也就是說，有250萬戶的報稅戶數要加稅，而14萬戶的有錢人卻可以減稅。稅率45%的納稅戶數總共為9,000多人，稅率40%的納稅戶數總共為3萬3,000多人，稅率30%的納稅戶數總共為9萬多人，加總起來就是14萬人，你們讓這14萬人大幅減稅500億元，然後用營所稅來cover，因為cover不了，結果就讓稅率5%、12%、20%的人加稅，所以我說這是道道地地的劫貧濟富。","許部長虞哲：關於這部分，我們絕對不會如此。委員所說的是委外研究的第十一個方案，但我們不一定會採行這個方案。","賴委員士葆：你向委員解釋時就是這樣講的啊！你說要二取一，一個是以5萬元為界線，另外一個就是稅率降為25%，說是要分離課稅，你講得很清楚，不是這樣子嗎？"],["許部長虞哲：沒有啊！我們不一定完全按照委外研究的第十一個方案啊！"],["賴委員士葆：難道你們沒有考慮要分離課稅嗎？","許部長虞哲：我的意思是說我們不一定完全按照他們所提的方案去處理，目前財政部的方案還沒有提出來啊！","賴委員士葆：那麼本席現在就告訴你，分離課稅、將稅率降為25%是道道地地的劫貧濟富，這樣做的結果是稅損500億元，受益者只有14萬戶，受害者卻有250萬戶。"],["許部長虞哲：我們一定會考量這個因素。","賴委員士葆：我現在所講的數字都是財政部提供的數字，我再講一遍，這樣做的結果是稅損500億元，即使營所稅加2%的稅收也只有400多億元，根本不夠彌補這樣的稅損，而且受益者只有14萬戶，受害者卻有250萬戶。稅率在45%以上的人受益最多，這樣的納稅戶數總共不到1萬人，稅損卻高達196億元。","許部長虞哲：委員所講的是第十一個方案，但是財政部絕對不會採用第十一個方案。","賴委員士葆：我不管你們是用第幾個方案，因為你們已經敲鑼打鼓說要分離課稅、股利所得稅率調降為25%，本席所講的是這個……"],["許部長虞哲：不一定是這個方案嘛！"],["賴委員士葆：所以確定沒有嗎？"],["許部長虞哲：不一定是第十一個方案啊！","賴委員士葆：我不管是第幾個方案，反正你現在就是說不要分離課稅或將股利所得稅率調降為25%嗎？確定不要是不是？","許部長虞哲：我沒有說不要，總之我們會研究出一個很妥善的方案，絕對不會像委員所講的劫貧濟富。","賴委員士葆：那就是不會將股利所得稅率調降為25%，現在部長就是在這裡否認喔！","許部長虞哲：也不一定是像委員所講的股利所得5萬元以下免稅，不一定是這樣子啊！","賴委員士葆：那我就先不講這些，但是只要分離課稅、將股利所得稅率調降為25%，就是在圖利那14萬人。"],["許部長虞哲：我們會在可扣抵稅額當中作合理的分配。","賴委員士葆：其他的窮人和散戶我們都不管，只要你們這樣做就是在圖利那14萬人，而且會造成500億元的稅損。","許部長虞哲：不會，我保證我們的稅損不會那麼多，因為那是收回532億元……"],["賴委員士葆：這些數字都是財政部所提供的數字。","許部長虞哲：不是的，稅損數字並不是我們提供的。主要是我們所收回的532億元該如何分配的問題，委員剛才都沒有考量到我們所收回的532億元啊！因為繳交股利的可扣抵稅額減半已經沒有了，所以這個因素也必須加以考量。","賴委員士葆：並不是這樣子，但我今天沒有時間跟你扯這些事情，我只是告訴你這個案子是道道地地的劫貧濟富，不可不慎！","許部長虞哲：我們絕對不會劫貧濟富，等我們的方案提出來之後你就知道了。","賴委員士葆：這樣做的結果只有14萬戶受益，卻有250萬戶受害，請你們一定要慎重。","許部長虞哲：我們絕對不會劫貧濟富，謝謝。"],["主席：請陳委員歐珀質詢。（不在場）陳委員不在場。","請陳賴委員素美質詢。","陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。擁有臺灣五大電信業、悠遊卡公司、由五大發卡銀行擔任主要股東且靠山強大，臺灣最早成立的行動支付平台──群信科技，已經對外發出公告，宣布將在2017年7月停止旗下電子錢包服務，並終止NFC-SIM卡服務。市場上推論是因為Apple Pay今年3月進入以來，對於臺灣的行動支付服務造成的強大擠壓效應，請問李主委對此有何看法？"],["主席：請金管會李主任委員答復。"],["李主任委員瑞倉：主席、各位委員。Apple Pay 4月初的時候……","陳賴委員素美：請主委仔細聽本席的發言內容，而不是一直和你的同事講話。","我剛剛問你的是，臺灣最早成立的行動支付平台──群信科技將在7月停止旗下的電子錢包服務，並終止NFC-SIM卡服務。我個人認為這可能是因為Apple Pay今年3月進入臺灣以來，對我們的行動支付服務造成的嚴重擠壓效應。請問主委怎麼看？","李主任委員瑞倉：其實Apple Pay一定要用它特定的手機，而事實上我們有80%的手機並不適用Apple Pay。"],["陳賴委員素美：請問金管會目前能夠掌握Apple Pay的綁卡數和刷卡金額嗎？可以提供給本席嗎？","李主任委員瑞倉：可以。根據我們4月6日的統計，差不多是69萬張。"],["陳賴委員素美：69萬張？"],["李主任委員瑞倉：是的。","陳賴委員素美：本席手邊這份資料是我們在本委員會質詢的內容，有的是其他委員詢問的，有的是本席詢問的。請問主委看了自己歷次答詢的內容有什麼想法？本席之所以會這麼問，是因為從主委歷次針對這項議題的回應，我發現金管會對於主管業務的態度令人非常憂心。以5月3日的詢答為例，當天本席問到，我在4月5日針對蘋果不准銀行對外說明綁卡數進行質詢，當時主委澄清說取得資料沒有任何阻礙，所以本席當場就再問一次當初上線是多少量、現在又是多少量，請你回答，可是主委好像一直都沒有給我回答。","5月3日當天又有另外一位委員問到（我記得是江委員），Apple Pay「侵門踏戶」到臺灣來，主委要不要掌握他們的信用卡綁卡數？那時候你是怎麼回答的？你說會做例行性的統計……"],["李主任委員瑞倉：我們統計……","陳賴委員素美：然後呢？隔沒一分鐘，你又說大概是60幾萬張、將近70萬張。你回答委員的話都不是肯定句，而且每次回答的都不一樣，這就是你令本席質疑的地方，你知道嗎？"],["李主任委員瑞倉：我們統計到4月6日確確實實是69萬張。"],["陳賴委員素美：4月6日為止69萬張？"],["李主任委員瑞倉：對。","陳賴委員素美：我會這樣問主要是因為你一天之內說的三句話可以這樣前後不一，令本席覺得你並沒有把我們的質詢放在心上，還是你根本就是隨口講講？令我感覺非常輕率。到底是什麼原因？","李主任委員瑞倉：沒有，我一直強調的就是69萬張啊！"],["陳賴委員素美：一直強調？"],["李主任委員瑞倉：對。","陳賴委員素美：你還講你一直強調！那我5月3日問的時候，你就告訴我要等月底才能統計，你就直接這樣回答我了啊！輪到下一位江永昌委員問的時候，你剛開始也是這樣講，可是隔不到一分鐘，你就馬上回答大概是70萬張左右。"],["李主任委員瑞倉：那是事後同仁告訴我的。","陳賴委員素美：隔一分鐘！你會不會太扯啦！你在這裡答詢都有錄音、錄影存證，可是你對我們講話都這樣，令我非常質疑你的誠意，你知道嗎？未來我希望主委能夠真正進入狀況，如果我們問的問題你不知道，就直接說目前你不知道，知道以後會馬上給我們，可是你的回答永遠是現在不知道，之後還是沒有告訴我，卻又在隔不到一分鐘回答另外一位委員時講出數量，這樣我會對你的回答存有很大的質疑，希望你未來能在這方面有所改正。","李主任委員瑞倉：好的，謝謝。","陳賴委員素美：本席一直關切這個議題最主要的原因是，除了Apple Pay之外，還有很多其他的電子支付預計在今年正式上路，再加上臺灣還有Line Pay、街口支付等服務虎視眈眈，群信的行動支付服務退場，應該在不少專家意料之中。對於「Taiwan Pay」在沒有品牌優勢之下節節敗退，請問金管會有沒有改善的方案？","李主任委員瑞倉：其實不管是哪一個Pay，我們都一視同仁，希望它能在市場上按照市場的需要去發展。","陳賴委員素美：金管會會後能不能針對本席提出的這個問題，在一週內提出詳盡的報告給委員會？本席要求你們必須掌握各家銀行個別的綁卡數和刷卡數的總金額，可以嗎？","李主任委員瑞倉：好，我們會提供報告。"],["陳賴委員素美：謝謝主委。","接下來，台股上週四收盤站上萬點，金管會證期局迫不及待對媒體說，台股站上萬點主要是景氣回溫，且內資有回流，相較去年來看，內資比重已有增加。可是第二天指數就下跌了，萬點榮景只有一天。請問主委，金管會是從哪裡判斷我們的景氣已經回溫了？景氣真的回溫了嗎？","李主任委員瑞倉：我們有連續9個月是出超、連續7個月是綠燈，從這方面來看，應該是……","陳賴委員素美：你們是以我們股市上到萬點來看景氣是否回溫，還是用其他的方式？你這樣回答我比較快。"],["李主任委員瑞倉：這些應該都有相互的關係。","陳賴委員素美：此次的「萬點行情」如果把台積電、大立光和鴻海這幾檔主要的權值股拿掉的話，台股目前的指數位置應該在7,000點左右，所以這次的萬點行情相較於歷史上的六次萬點行情，情況是不大一樣的，是不是這樣？","李主任委員瑞倉：所以我們覺得大家應該多重視中低價位的股票，其實它也是滿健全的。"],["陳賴委員素美：對！我覺得金管會有這麼大的信心也是好的。","感覺上金管會好像對這個萬點行情很有感，可是對一般股民來講，感受並不是那麼濃烈，主要是因為小戶的參與度低，完全是外資和大戶用金錢堆出來的數字，我認為它和景氣並沒有很直接的關係，是不是可以這樣講？","李主任委員瑞倉：其實我個人並不是非常關心股市有沒有上萬點，我們比較關心的是它要健全發展。"],["陳賴委員素美：健全發展才是正軌嘛！"],["李主任委員瑞倉：是的。","陳賴委員素美：另外，坊間投資人還提到，這一波前十大買超個股明顯集中在科技股與金融股，萬點之後台股後市如何主要還是要看金融股的表現，但是在金管會的監督管理之下，繼TRF風暴之後又發生兆豐洗錢案、彰銀盜領案，永豐金近期更是爭議不斷，從鼎興牙材冒貸案到三寶超貸案，最近還發生輝山乳業踩雷的狀況，更涉嫌替中資買股，金管會手上的案子就像地雷一個接一個一直引爆，你認為這樣會不會影響到金融股的狀況呢？"],["李主任委員瑞倉：委員剛才提到的幾個案子事實上我們都有依規定在處理。"],["陳賴委員素美：都依規定在處理？"],["李主任委員瑞倉：對。","陳賴委員素美：你們好像都是事後才處理。我必須在這邊提醒主委，民眾期待的賞味期非常短，如果放著案子，沒有給社會大眾合理的解釋，勢必會對政府的整體信譽有所影響，對金管會更會有嚴重的影響。金管會的慣例是事後嚴厲懲處遠勝於預防，這是絕對有必要改革的。主委認為呢？"],["李主任委員瑞倉：我們會加強努力。","陳賴委員素美：另外，據本席瞭解，我國目前的信用卡收單公司總共有33家，對不對？"],["李主任委員瑞倉：對。","陳賴委員素美：其中環匯亞太爆發3萬筆信用卡重複扣款，請問該公司是否會受到懲處？","李主任委員瑞倉：他們出狀況以後自己馬上就發現，然後有馬上去處理……"],["陳賴委員素美：金管會截至目前為止有什麼積極的動作？"],["李主任委員瑞倉：我們會再觀察。","陳賴委員素美：再觀察？我的天啊！我很怕聽到「再觀察」這三個字。難道你們都沒有積極的作為，只有消極的作為嗎？"],["李主任委員瑞倉：要看他們犯錯的原因是什麼……"],["陳賴委員素美：現在知道他們犯錯的原因是什麼了嗎？"],["李主任委員瑞倉：應該是作業上的錯誤嘛！","陳賴委員素美：作業上的錯誤？難道民眾只能憑藉自己對帳才能守護自己的權益，金管會、銀行端、收帳公司都沒有任何機制嗎？"],["李主任委員瑞倉：民眾的權益事實上並沒有受到影響。"],["陳賴委員素美：沒有受到影響嗎？"],["李主任委員瑞倉：沒有。","陳賴委員素美：老百姓會擔心耶！請問主委，一家收單公司2天內錯置3萬多筆，那全國33家公司產生錯誤的機率會有多高你知道嗎？民眾的權益要由誰來守護？金管會不是應該針對33家收單公司的收單進行了解嗎？"],["李主任委員瑞倉：這是第一次發生的事情。"],["陳賴委員素美：過去沒有發生過？"],["李主任委員瑞倉：應該沒有。","陳賴委員素美：這次如果沒有被發現，可能就完全不知道了，如果一家收單公司兩天就有破億元的資金，那麼10家呢？20家呢？有無銀行端與收單公司掛鉤的可能性？","李主任委員瑞倉：假如有發生過，民眾一定會提出抗議，但事實上是沒有的。","陳賴委員素美：這些烏龍帳款有無可能是銀行予取予求的周轉金，你有沒有深入的了解？金管會憑什麼說過去沒有發生？查證過了嗎？","李主任委員瑞倉：假如有發生，我們一定會知道，因為民眾會跟我們說。","陳賴委員素美：我聽了真的快昏倒了，如果民眾權益真的沒有受損害，金管會就不會有後續作為了，是這樣子的嗎？本席認為，金管會永遠是事後的處理，永遠不是在前端，這就是民眾對金管會質疑的地方，主委知道嗎？如此一來，設置金管會的作用不是太小了嗎？看來是根本沒有作用，不是嗎？","李主任委員瑞倉：假如沒有發生，我們不可能知道啊！","陳賴委員素美：等發生才知道的話，金管會的監督機制在哪裡？發生這個事情後，你們有針對這個部分深入了解、檢討嗎？還是永遠都是事後才來處理？難怪金管會一直讓我們很沒有信心，主要就是這個原因，總之，本席很想知道金管會的處理進度，所以本席要求金管會於1週內提供完整的說明報告，可以嗎？"],["李主任委員瑞倉：可以。"],["陳賴委員素美：好。謝謝。"],["主席：郭委員正亮改提書面質詢。","請黃委員國昌質詢。","黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。第一個問題，就是何壽川違法兼任YFY Global董事長一事，何時給大家一個交代？"],["主席：請金管會李主任委員答復。","李主任委員瑞倉：主席、各位委員。我們已經查到這樣的事情，現正由銀行局在處理。","黃委員國昌：早上問過一次，你現在回答快一點，我還有很多問題！"],["李主任委員瑞倉：有啊！","黃委員國昌：我已經讓你準備過一次了，所以你何時要給大家一個交代？"],["李主任委員瑞倉：我們會儘快。"],["黃委員國昌：儘快是多久？"],["李主任委員瑞倉：在3個禮拜內……","黃委員國昌：3個禮拜？這麼明確的事情，你還需要3個禮拜？可以再快一點嗎？兩個禮拜好不好？"],["李主任委員瑞倉：我們儘快。","黃委員國昌：第二個問題，上次已經跟你們講過了，就是Giant Crystal對於Star City可交換公司債，即它交換的標的是Star City，上次我已經提到，這中間有非常嚴重的、有厲害衝突的交易，何壽川一方面是永豐金負責人，透過永豐金下面的公司，違法超貸給Giant Crystal，另外一方面他也是YFY Global的負責人，他有可交換公司債，而被交換的標的是Star City，即左手跟一般儲戶拿錢，借給右手自己有投資利益的公司，我上次有問到這裡，你們給我的答案也是會儘快，所以我今天進一步要問，Star City的董事中有沒有何壽川的太太張杏如？","李主任委員瑞倉：有，我們有查到這點。","黃委員國昌：現在問題更嚴重了，永豐金辦聯貸借給Star City，今天在座的台灣銀行也是聯貸的主辦行之一，台灣銀行的事情，我們之後再來算，包括那時台灣銀行的KYC是否有做好，我們事後再來檢討，但是我現在要問的是，何壽川作為永豐金的負責人，竟然自己辦聯貸借給自己老婆有擔任董事的Star City，這有無嚴重的違反利害關係人交易？"],["李主任委員瑞倉：這一部分我們已經提供給檢調單位了。","黃委員國昌：檢調單位的偵查我一定都尊重，那個是刑事責任的追究，但這部分難道沒有行政責任要追究嗎？沒有金管會該做的事情嗎？"],["李主任委員瑞倉：行政上我們會來做處理。","黃委員國昌：好，那需要多久的時間？","李主任委員瑞倉：我們就是一條、一條在查，畢竟他們的事情很多。","黃委員國昌：老實說，大家都等得很累，而我也追得很累，在這個委員會上，我一條、一條告訴你，結果每次你都說還要再等。"],["李主任委員瑞倉：那些需要查證啊！","黃委員國昌：當然要查證，上次我就提到，合法的約詢程序，該做的趕快做，而且你沒有必要請他喝咖啡，請他喝咖啡不算正式的約詢程序，在行政程序法中毫無意義，今天你查到他有違法，依照行政程序法要給他表示意見的機會，這些我都尊重，我現在要求的只是金管會能夠快一點。而接下來我要問的是，Grant Capital有沒有借錢給Star City？請老實回答，屆時那些報表通通出來以後，大家就知道真相了，在此問一個問題，永豐租賃下面的Grant Capital當初在違法超貸的時候，借款的對象有無包括Star City？有沒有借給三寶集團？"],["李主任委員瑞倉：我們沒有查到這一點。","黃委員國昌：沒有關係，我已經習慣了，有很多事情就是在這裡跟你們說，你們才會跟在後面慢慢的追，大家都期待金管會硬起來，這種嚴重破壞我國金融秩序的行為，金管會一定要採取有效且迅速的作為，他們才會有所警惕。","下一個問題，關於金檢的天數及預算，之前我就跟主委提到，金管會要貫徹金融監理的秩序，在金檢方面如果需要支援，我個人是全力支持，我相信財委會也會支持，但是從過去你們金檢的天數不斷的下降，然後編列的金檢預算在整個檢查局裡面，占比不到百分之五，這讓我很擔心，之前主委不斷強調金管會同仁都很認真、很辛苦，但是有的時候資源不足，可是你們送來立法院的預算若是不足，我們是無法幫你們增加的，所以請主委回去好好重新思考，就金融檢查、就貫徹整個金融秩序、就還給投資大眾一個公平且透明的競爭環境與市場，金管會應該要有什麼樣的作為，我們期待金管會今年接下來的表現，甚至你認為預算有必要調整，我想明年的預算都可以實際的反映出來。"],["李主任委員瑞倉：我們在107年的預算是有增加的。","黃委員國昌：接下來請教財政部長，公營事業民營化的基金過去幾年都是負600多億元，這個基金早就破產了，上次這部分有做成一個決議，要求你們檢討進度，去處理有關的退場機制，而我也看了這項決議，裡面是本委員會要求屆時你們要提專案報告，具體的細節我們到專案報告時再來處理。","上次部長承諾過，年金改革告一段落的時候，關於財政部下面國營銀行退休行員的13%，你們會同步檢討，就這件事情，你們目前的進度如何？"],["主席：請財政部許部長答復。","許部長虞哲：主席、各位委員。就是方才跟委員報告的，我們一定會等立法完成後，也就是18%那部分……","黃委員國昌：不要忘了，方才國庫署署長有承諾我兩個東西，第一，上次你在財政委員會承諾我之後，你們跟各個公股銀行之間函復的書面，第二，到今天為止，國庫署長說開了好幾次會，其開會的時間、參與的人員、開會的內容等等，請於1週內提供書面給本席，可以做到嗎？"],["許部長虞哲：我們會配合辦理。","黃委員國昌：好。今天大家都非常關心兩稅合一的事情，財政部在推動改革的時候，據我了解，你們今天的書面報告也提到，很多人認為要解決內、外資課稅不公平的問題。在你們今天的書面報告中有一份附件，這是你們委託財政學會所做的研究報告實質的內容。請你看一下實質的稅率，現在大家都在講，用最高的稅率45%跟外資20%的單一稅率來比，事實上完全在騙外行人，那個只是形式上的稅率，而且要高過一定所得以上者才有45%的問題。我們現在來看實質的稅率，年所得1,000萬元以上者才28.82%，1,000萬元以下級距者的實質稅率有超過20%嗎？前面因為兩稅合一減半扣抵，甚至對於稅率比較低者，還可以把多繳的稅款退稅給他。"],["許部長虞哲：對。","黃委員國昌：你要減低內外資課稅不公平的問題，結果實際上只有一個所得級距有出現這個問題，只有年所得1,000萬元以上者的實質稅率是28.82%，不要再講45%了，實質的稅率就是28.82%，至於年所得1,000萬元以下者，統統都沒有超過20%。你們現在改革的方向是不是認為年所得1,000萬元以上者實質股利課稅的稅率28.82%還是太高了，希望把它降低，是不是這樣？"],["許部長虞哲：我們會把這部分列入考量。","黃委員國昌：剛剛有很多委員提到，你們這次的稅改會不會劫貧濟富？部長說絕對不會。"],["許部長虞哲：不會。","黃委員國昌：所以部長在這邊可不可以承諾，在你們的稅改方案推出以後，年所得在1,000萬元以下者的實質稅率絕對不會超過他們現在的實質稅率？對於這件事情，部長能不能承諾？"],["許部長虞哲：我們儘量朝這個方向去努力。","黃委員國昌：不是儘量朝這個方向，你已經說你絕對不會這個樣子。既然絕對不會這個樣子，你做了這麼莊嚴的承諾，實際上面的效果就是稅改的方案提出之後，實質的稅率不能超過他們現在的實質稅率，要不然的話，你怎麼能夠跟大家講絕對不會劫貧濟富呢？我說的有錯嗎？"],["許部長虞哲：沒有錯啊！","黃委員國昌：對，所以我現在要求你承諾這件事很困難嗎？","許部長虞哲：不是，因為我們的方案還沒有出來……","黃委員國昌：我了解你的方案還沒有出來，我也給你空間，所以你在研擬那個方案的時候可不可以跟大家承諾，按照最後出來的方案，年所得在1,000萬元以下者實質稅率絕對不會超過現在的實質稅率？部長可以承諾這件事情嗎？","許部長虞哲：你現在的資料是2014年的，我們有2015年的資料，是根據45%的稅率，而且減半扣抵是從2015年才開始的。","黃委員國昌：對，這是2014年、2013年、2012年的data，人家已經減半試算過了。","許部長虞哲：我曉得，但是因為我們現在的稅率是45%，我現在很簡單跟委員報告一個數字就好了，像股利所得持分應納稅額在101年、102年、103年有很大的差異，從33.2%、31.6%到43.5%，股利所得持分應納稅額有這麼大的變化，薪資所得應納稅額持分也隨之變化，所以每個人都不一樣，即使到104年（2015年）也同樣不一樣，因此我們只能根據2015年比較具體的資料……","黃委員國昌：你用2015年最近的資料沒有關係，因為你們2015年最近的數字還沒有release出來讓大家知道。"],["許部長虞哲：對。","黃委員國昌：那你能不能承諾，等到2015年的數字release出來以後，你的稅改方案對於這些所得位在金字塔頂端以外者的實質稅率，絕對不會超過2015年你們試算出來的稅率？這件事情能不能承諾？"],["許部長虞哲：我儘量朝委員說的方向……"],["黃委員國昌：還是一樣嘛！","許部長虞哲：沒有，因為我現在還沒有看到2015年的資料，而且方案也還沒有提出來。","黃委員國昌：正是因為你們的方案還沒有提出來，所以我才說你們在研擬方案的時候必須注意這件事情。","許部長虞哲：會，但是這次稅改考慮的面向很多，包括綜合所得稅稅率、營所稅稅率，還有薪資所得扣除額……","黃委員國昌：不管你們的綜合配套最後改出來的是什麼，實質稅率這件事情絕對可以抓得出來。我現在show出來的是2014年各級距所得來源比較，這是按照不同所得稅課稅稅率的級距，我相信部長如果仔細看過這個數字就會知道，部長，你知道1,000萬元所得以上者的股利所得占了百分之幾嗎？占了73.63%，這是平均的股利所得哦！這個級距以上的所得是2,926萬元，就是金字塔頂端上面的這一群人，也就是你現在要拉近內外資公平的這一群人，基本上他們百分之七十幾的所得都是股利所得，薪資所得只占真正所得的16.46%；但是你再看所得在423萬元以下，或是226萬元到423萬之間，主要的所得全部都是薪資所得，股利所得占整個所得的占比很低。事實上除了金字塔頂端、500萬元到1,000萬元及1,000萬元以上者之外，大部分人的所得全部都是薪資所得。因此，在你們進行這次稅改的時候，大家都期待你們提出最終的方案之前，請部長真的要仔細去考慮，主要所得為薪資所得者與主要所得為股利所得者，兩者在不同所得級距上現實的分配是什麼，不要為了達成租稅公平這件事情，使得透過勞力去賺錢的受薪階級在這波的稅改當中成為實質上的受害者……"],["許部長虞哲：不會！"],["黃委員國昌：這是非常重要的事情。","許部長虞哲：對於薪資所得者，我們會特別考量。","黃委員國昌：好，我期待看到部長最後拿出來的方案，謝謝。"],["許部長虞哲：謝謝。"],["主席：請林委員德福質詢。","林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。彰銀案即將在這個禮拜宣判，對於法院宣判的結果，請教部長會如何因應？"],["主席：請財政部許部長答復。","許部長虞哲：主席、各位委員。基本上，不是判決我們贏，就是判決我們輸。","林委員德福：要是敗訴的話，會不會直接再提上訴？","許部長虞哲：當然會。我想它假如被判敗訴，也會提起上訴。","林委員德福：關於台新金控就彰化銀行103年董事改選對財政部提出民事訴訟進度及預期的結果部分，他們認定財政部發出新聞稿指摘「台新金控就民事訴訟預期結果」，有陷台新金於「不尊重法院判決」之意圖，部長對此有何看法？","許部長虞哲：我們是被動地澄清事實，這段時間很多報章雜誌都針對台新金方面做出報導，所以我們只是回應而已。","林委員德福：所以站在財政部的立場，你們是被動地回應？","許部長虞哲：對，謝謝。","林委員德福：另外再請教部長，大家都在探討馬上進行的稅改方案內容，財政部希望能適度提高營業稅、降低綜合所得稅，並調高薪資扣除額與標準扣除額。請問部長，你認為這次稅改的實質結果會變成加稅，還是減稅？","許部長虞哲：這麼重大的稅改不可能算的一模一樣，就是兩個稅收不減不增，這是不太可能的，所以基本上我們會減一些些。"],["林委員德福：或者是哪些族群會受惠於減稅？您的看法呢？"],["許部長虞哲：我想薪資所得者還有中低所得者都會受惠。","林委員德福：轉個角度來看，有哪些人會受到增稅的影響？","許部長虞哲：基本上不會，因為我們整個稅改的結果是減稅的。","林委員德福：整個綜合來看，是減稅不會加稅。"],["許部長虞哲：整個算出來是減稅的。","林委員德福：部長，因為你說稅改會朝經濟效益、租稅公平、稅制簡化、合理稅損等四個面向研擬方案。請問這四個面向有沒有不同比重？","許部長虞哲：這部分有時候滿難的，不過我們會盡量兼顧到。"],["林委員德福：整個研究團隊當初為什麼不用104年度最新的數據來精算？","許部長虞哲：因為104年度的資料，可能最近才會出來，我們才會開始跑，而我們是6個月前就請他們作研究的，當時的資料只有101、102、103年的。"],["林委員德福：所以就是沒有104年的資料？","許部長虞哲：沒有，104年度我們去年5月底才申報完畢。","林委員德福：部長能否保證，104年度的數據精算後的第12案，劫貧濟富的爭議會減低？","許部長虞哲：我們會排除劫貧濟富，不應該讓事情發生。","林委員德福：部長，對於外界有「劫貧濟富」的稅改想法，你說不可能劫貧濟富，既然你這麼肯定，本席想請教，在你的認知當中，何者是富有、標準為何？","許部長虞哲：通常富有不富有是相對性的，我們認為30以上的稅率，總是比20以上稅率來得富有一些。"],["林委員德福：那貧窮的標準為何？","許部長虞哲：真正貧窮就不用繳稅了，以103年度的課稅資料來看，33%的人不用繳稅。"],["林委員德福：你認為整個稅制精算上一定能訂出貧窮線嗎？","許部長虞哲：貧窮線應該不是由租稅單位來訂定，而是由社政機關訂定，不過我們會盡量照顧到中低所得者，譬如說，我們也會適度提高標準扣除額，尤其是薪資所得部分一定會提高。","林委員德福：部長，如果是光以股利維生的退休族，你認為他是富有的？還是貧窮的？","許部長虞哲：都有，因為有些人的股利是幾千萬元以上，也有的人的股利是一點點而已，所以很難從單一的所得來判斷他是有錢還是沒有錢。","林委員德福：其實每年投資買股配股利也不見得能賺多少，還是要看他其他的條件才能判斷貧富？你認為股利免稅額5萬元做為貧富界線，將來是不是有調整的空間？"],["許部長虞哲：我們不會採第11案的5萬元方案。","林委員德福：你認為，是不是應該參考年金樓地板，設計出合理的股利免稅樓地板，這樣才算公平？","許部長虞哲：我們會綜合考慮，事實上我們綜合所得淨額要課稅，必須訂有免稅額、扣除額，所以這部分要一併考量。"],["林委員德福：因此要把它納進去檢討？"],["許部長虞哲：對。","林委員德福：對於設定合理的股利免稅樓地板，你有何想法？","許部長虞哲：因為目前免稅額除了標準扣除額、列舉扣除額之外，另外還有特別扣除額，所以加起來也是有一定的數額。","林委員德福：部長，林全院長接受彭博社專訪時說，因為過去台灣在實施兩稅合一的過程中，讓外資和本國資本報酬的稅負差別不大，更造就假外資兩個問題，林院長更把問題推給馬政府。請問馬政府執政時期，你有沒有參與這些稅改政策的制定？","許部長虞哲：沒有，那時我是常務次長。"],["林委員德福：你有沒有參與這些政策？"],["許部長虞哲：部長當然會詢問我的意見。","林委員德福：對於兩朝執政的稅改，請你表達看法？","許部長虞哲：基本上時代不同，當時為了財政健全，所以主要以加稅為主，現在從稅課收入來看，連續幾年都稅收超徵。"],["林委員德福：所以你認為應該要減稅？","許部長虞哲：也不是，整體來看，雖然我們稅課收入超徵，但是其他的稅課收入還是短徵，另外我們還要考量到發行公債的額度，因為透過稅課收入超徵，但是我們歲出也節省，所以我們的公債發行量就會減少，對整個國家的收入，還是有幫助的。","林委員德福：馬上就要編列下個年度的預算，下個會期即將審查……"],["許部長虞哲：107年度。"],["林委員德福：每年中央銀行挹注整個財政至少都有1,800億元以上？"],["許部長虞哲：差不多。","林委員德福：以今年匯率的操縱，有可能再挹注1,800億元嗎？"],["許部長虞哲：這部分當然要等到概算快結束的時候才……","林委員德福：我們都知道最近很多企業唉唉叫，大家都心知肚明是因為匯率的關係，新台幣一直在升值，將來中央銀行想要達標每年挹注1,800億元，我看很難。"],["許部長虞哲：當然這部分要請教中央銀行才清楚。","林委員德福：請問央行楊副總裁，你覺得這對我們的衝擊影響大不大？"],["主席：請中央銀行楊副總裁答復。","楊副總裁金龍：主席、各位委員。到4月底，我們的淨利是619億元，如果跟去年4月底相較，去年4月底是542億元。"],["林委員德福：所以今年更多？那後續呢？"],["楊副總裁金龍：我們會盡量努力。"],["林委員德福：那今年財政部挹注可以達標嗎？"],["楊副總裁金龍：我們希望。","林委員德福：我看今年要達標，有一段距離落差。","許部長，林全院長曾說稅改方案稅收不但不能減少，最好還要再增加一點，才能滿足一些其他要求所得稅改革的人。請問如果股利稅改發生減稅的結果，你認為營所稅稅率應調高多少才合理？"],["許部長虞哲：因為委外研究也建議適度提高1%到2%。"],["林委員德福：你認為這個時機調整營所稅是否適當？","許部長虞哲：我們這次必須整體考慮，因為這次擁有股利很多都是事業的資本主。另外，我們也會調降綜合所得稅率，所以這些都跟他們有直接密切相關。"],["林委員德福：就是一增一減？","許部長虞哲：對，其實擁有高股利的人，在持股方面，他們也是負責人。","林委員德福：好，謝謝。"],["許部長虞哲：謝謝。"],["主席（林委員德福代）：請羅委員明才質詢。","羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。因為股市是經濟的櫥窗，長年以來，我都是一直喊出：股市上萬點，還給人民好生活。今天股市好像站得比較穩一點，大概是10,028點，希望往後可以穩固區間。但今天主委提到，漲的都是蘋果概念股，占了很大的權值比重，中、小型股反而停滯不前，有回到七千點的感覺。對於股市後市與環境，主委認為應該如何改善？我們覺得現在的不合理之處在於，像金融股或一些殖利率很高的股票，其淨值高於股價，代表了不健康，對此，主委會不會在未來進行調整？或是請四大基金、財政部主管的公股銀行，甚至是國安基金，在未來操作上多多照顧中小企業類股？有沒有這個可能？這問題我也同時請教財政部許部長。以前國安基金在護盤時都護大型股，其實大型股根本不用護，他們自己就會漲，反而是中小型股票應該多多關照，多多照顧，不知主委以為如何？"],["主席：請金管會李主任委員答復。","李主任委員瑞倉：主席、各位委員。基本上，我們還是覺得應該回歸市場機制，由市場自行運作，除非……"],["羅委員明才：就是不理中小型股了？","李主任委員瑞倉：不是，除非股市有不合理的……","羅委員明才：真的很不合理啊！像金融股，淨值可能是十幾元，如公股銀行中的中小企銀，淨值12元左右，但股價竟然只有9元，放眼世界上所有股市，不僅不合理，還很不公平！"],["李主任委員瑞倉：金融股的股價確實偏低。","羅委員明才：所以悖離了，而且殖利率很高！請問許部長，未來國安基金與四大基金可否多多照顧這些中小型公司？"],["主席（江委員永昌代）：請財政部許部長答復。","許部長虞哲：主席、各位委員。國安基金目前尚未打算進場，而且現在股市處於一萬多點的高點，國安基金不可能進場。至於四大基金則各有主管機關，而公股銀行部分，基於公司治理，他們會自行選擇合適的股票投資。","羅委員明才：以前快接近一萬點時，台股會近關情怯，公股也一直拚命在賣股票，但這幾天大概因為520快到了，公股銀行反賣為買，請問是不是有這種情況？","許部長虞哲：沒有，基本上我們都尊重……","羅委員明才：既然沒有，那就是在賣？","許部長虞哲：我不知道，而且公股能夠買的仍舊有限，絕大部分的力量仍舊在市場。","羅委員明才：但這代表了政府的信心，請問部長是否贊同本席所說的，特別照顧中小型股票？","許部長虞哲：我想銀行自己會考量，只要有利自然就會買。","羅委員明才：可是剛剛主委也說不公平啊！雖然股市上萬點，可是中小型公司股價卻只停留在七千點水準，請問部長認為應該如何鼓勵他們？","許部長虞哲：股市的主管機關不是財政部，基於公司治理，公股銀行會本於最有利的觀點來投資股票。","羅委員明才：未來國安基金在選股配置上，會不會多照顧中小企業？","許部長虞哲：要等未來再說，畢竟現在一萬多點，國安基金不可能進場！"],["羅委員明才：未來大家會想……"],["許部長虞哲：對。","羅委員明才：如果能多多照顧，不正表示中小企業的努力得到政府青睞？結果你現在講都不願意講，不就是回到過去了？","許部長虞哲：不是，而且好的股票自然會得到投資人的青睞！","羅委員明才：臺股中的中、小型公司股是不被重視的，是扭曲的，這點主委有提到。即便現在股市上萬點，可是中、小企業的股價與表現卻只停留在七千點左右。","李主任委員瑞倉：現在正是逢低進場的好時機，所以我們鼓勵投資人多多照顧這些好的股票。","羅委員明才：是應該多照顧中、小型股，因為大型的權值股即使政府不照顧，外資也會照顧，不然你問問央行副總裁！副總裁，最近熱錢滾滾而來，外資持續匯入，對此，央行態度為何？因為熱錢不斷匯入，臺幣就會一直升值，最近持續匯入累積的匯進有多少？這些錢都在做什麼？"],["主席：請中央銀行楊副總裁答復。","楊副總裁金龍：主席、各位委員。如果匯入的話，就一定要依照我們的規定進入股市。"],["羅委員明才：有沒有投入股市？"],["楊副總裁金龍：看起來是投入股市了。","羅委員明才：現在是5月，迄今累積匯進來的外資有多少？"],["楊副總裁金龍：必須由金管會公布。","羅委員明才：那就請李主委公布，截至目前為止，外資投資臺灣的金額大概有多少？是否仍持續匯入，持續增加中？"],["主席：請金管會證期局張副局長答復。","張副局長振山：主席、各位委員。三大法人包括外資在內，已連續五天買超。截至4月底所看到的數字，大概有二千多億元匯入市場。","羅委員明才：資金不斷匯入，致使台幣不斷升值，請問央行會不會出手阻升？"],["楊副總裁金龍：我們一直認為匯率應由供需決定。","羅委員明才：即使臺幣升到29元，甚至28元，央行也放手不管？","楊副總裁金龍：如果匯進來的資金有炒匯嫌疑，我們才會monitor，才會注意。再說，我們的資本帳已完全開放，若資金進來後依照規定買股票，那麼我們就沒有阻止的理由。","羅委員明才：也就是說，炒匯會注意，炒股沒關係？","楊副總裁金龍：炒股部分由金管會注意，所以我不便表示意見。","羅委員明才：央行說外資可以自由進出，還說除了炒匯不行以外，炒股是無所謂的。假若外資不斷買進股票，主委的態度又是如何？"],["李主任委員瑞倉：歡迎他們來投資。"],["羅委員明才：也是歡迎？"],["李主任委員瑞倉：對。","羅委員明才：看來如果股市可以在這一波穩健站好，那麼應該有高點可期，畢竟暌違了17年，因為以前每次近萬點時，就會很多人偷賣股票！主委，這次萬點可否站穩？會不會持續創新高？"],["李主任委員瑞倉：早上吃過羅委員的雞排……"],["羅委員明才：所以今年股市會吱吱叫？"],["李主任委員瑞倉：很有鼓勵作用。","羅委員明才：有鼓勵作用？好。希望珍奶喝了可以再上，站穩萬點，繼續往前衝。但我還是希望你們多多照顧中小企業。"],["李主任委員瑞倉：是。","羅委員明才：今天討論股利所得，由於內外資稅負並不一致，所以我想請問部長的看法如何？","許部長虞哲：應該儘量縮短，以目前的差距與限制來講，大概有16.08%，所以未來一定要把差距縮小。","羅委員明才：我認為分離課稅、內外資一致是目標，這點我們支持，但重點在於多多照顧中低收入的小股民及中型股民。我贊同部長的分離課稅、內外資一致，可是對中小型投資人也要特別照顧。至於最高的扣除門檻，本席具體建議比照儲蓄投資特別扣除額，一樣定為27萬，請問有沒有機會這樣做？因為這樣一來，中小型的股民大概都可以涵蓋照顧到。"],["許部長虞哲：這部分我們要精算後才能了解。","羅委員明才：好，請多多照顧這些中小股民。"],["許部長虞哲：我們一定會朝這個方向來努力。"],["羅委員明才：千萬不要造成劫貧濟富。"],["許部長虞哲：一定不會。","羅委員明才：也不要劫富濟貧，因為我們每年的稅收都超徵很多，應該藏富於民、內外資一致，讓整個股市能夠活絡的發展下去。謝謝。","許部長虞哲：好，謝謝委員。","主席：我有在主席台，所以你的質詢有效。"],["羅委員明才：OK。","主席：等一下換你來擔任主席，這樣我的質詢才會有效。"],["主席（羅委員明才）：接下來登記質詢的曾委員銘宗及劉委員世芳均不在場。","請江委員永昌質詢。","江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我要先談有關於學生平安保險的部分，雖然學生平安保險的主管單位是教育部，但是金管會仍有協助的義務，所以不論是教育部的代表或金管會的代表來答復，我都接受。","有關學生平安保險，今年從4月到現在還是「喬」不出來，請問美商人壽已經是第幾年承接學生團體保險了？"],["主席：請金管會李主任委員答復。"],["李主任委員瑞倉：主席、各位委員。第五年。"],["江委員永昌：今年還是由他們承接嗎？還是要「喬」他們來當「爐主」嗎？"],["李主任委員瑞倉：還沒有協調好。","江委員永昌：我看不用協調了，以前國泰不是也曾經創下連續承接7年的紀錄。","李主任委員瑞倉：這個要招標，現在還沒有開標。","江委員永昌：為什麼壽險公會和相關壽險機構會向教育部提出沒有繼續承辦下去的意願，這是基於哪些原因？全部的保費收入才16億元，行政費用還沒算入就要賠付16億多元，這個要怎麼解決？","李主任委員瑞倉：教育部還在協調，但是這中間可能有一些投保是有道德風險的。","江委員永昌：你說教育部在協調，每年都在協調！你要協調多久？他們提出的改革方向包括要增設30天等待期，限制高齡投保，也就是年紀很大者藉由就讀補校而參與學生平安保險，還有學齡前不要帶病投保，可是我們對於學生的權益要予以保障。雖然高齡與幼教、幼兒不在強制之列，但其他學生是強制投保的，所以你們要趕快把事情處理好。去年賠付了16億元，但後面還有沒有協調好的待賠付案件，這件事情的衝擊很大。我不瞭解的是，這是商業保險，但具有政策性，為什麼始終不能拿出具體作為來解決？每年都這樣拖、拖、拖，每年都這樣拉、拉、拉！可以回答我嗎？","李主任委員瑞倉：這個由教育部主管，但我們會協助。","江委員永昌：主委，你要怎麼協助？","另外一個意見是叫中華郵政來承接，但是中華郵政所能承接的壽險是主合約的產品，沒有辦法將意外險與醫療險的理賠放在中華郵政與學保綜合型保險的主約，會變成附約，這個要調整。中華郵政如果要做這個簡易保險，也會受到一定要是本國籍學生才能投保的限制，外國籍學生就不行。這個問題請教育部代表回答，金管會是協助你們，但不是要替你們回答全部的問題！"],["主席：請教育部國教署戴副署長答復。","戴副署長淑芬：主席、各位委員。對於學生保險，我們是依照國民教育法、高級中等教育法、幼兒教育及照顧法，目的是要照顧學生的學習權益。每年受保學生人數滿多的，高達315萬人，一般來講，我們都是以公開招標方式徵求保險業者。這幾年以來，保險業者認為對於這個部分所付出的理賠金額滿多的，所以意願不高。","今年保險業者對此有提出幾個訴求，包括剛剛委員提到的，幼兒部分要有等待期、提高保險年齡及希望1,000元以下傷害險部分免賠等等。基於對於學生權益的考量，教育部對於這個部分沒有辦法同意，所以目前還在等標期，還沒有開標，我們會等開標以後……","江委員永昌：你們有沒有問過交通部，中華郵政會不會承接？這樣的條件，如果他們不承接，你們還要繼續放下去嗎？我剛剛也點出來了，如果中華郵政要承接，也有一些法令規定上的相關問題。","對於他們提出要改革的意見，我是跟學生站在一起的，你們想要保障學生的權益，但如果放寬了學生保險的招標條件，到時候每年所收取的保費16億元，但結果沒有賠付這麼多時，顯然就讓他們賺飽飽了，這樣不對。但是條件維持在即使扣除掉未來要修正高齡投保或帶病投保，看看有沒有更好的機制能讓這個保險合法、合情、合理，真正保障學生，但如果條件過為嚴苛，就不會有人來投標了。","學生投保人數每年已經高達315萬人，所收取的保費是每人500多元，這個就由政府自己來做嘛！很多縣市有幫市民死亡做保險，本來是委託保險公司，但是有時候理賠很多，有時候沒有理賠，造成很大的問題，所以當大數已經這麼多時，學生有315萬人，我覺得拿回來自己做，請你們去研究這個方向，如何？","戴副署長淑芬：我們對於106學年度的處理已經比105學年度多了一個補助保險業者行政費的部分，因為目前……","江委員永昌：我反對！為什麼要補助他們？你能確定未來的賠付是多還是少？除了教育部，六都各縣市都還會編列補助學生的部分，所以有教育部補助的部分，有縣市自行編列預算補助學生的部分，剩下的由學生自付。全台灣各縣市學生所繳交的學生平安保險費還不一樣耶！同樣都是孩子，這個你也沒有看到啊！","我的方向與建議是，對於這300多萬學生，要如何研究出一個最好的方式，剔除弊病，好好為他們做保障，我是朝向由政府自己來承辦，這是我的建議，請你帶回去研究，也請金管會協助你們，好不好？"],["戴副署長淑芬：好。","江委員永昌：我要看到你們的研究報告與成果，請問多少時間可以交給我？","戴副署長淑芬：因為我們的開標時間是5月26日，教育部會等開標結果之後，再做一些比較政策……","江委員永昌：今年請你們儘量去協調，如果來不及，明年的部分就看是不是政府以負責任的態度來做，請儘快將研究報告提供給我。"],["戴副署長淑芬：好。","江委員永昌：另外，專家學者提出了11個稅改方案，財政部是耳朵很硬還是另有妙計？"],["主席：請財政部許部長答復。","許部長虞哲：主席、各位委員。有關這個部分，這11個方案都值得參考，我們會選一個最好的方案，然後……","江委員永昌：你很難啦！要達到經濟效益、租稅公平、稅政簡化、財政收入，統統都衝突啊！","賦稅署有個網站，到目前為止有100筆的留言意見，但沒有一個講好的，而且高達七、八成以上的留言就是剛剛大家一直問的劫貧濟富，你相不相信這真的會變成劫貧濟富？"],["許部長虞哲：我們提的方案一定不會。"],["江委員永昌：你覺得你們的方案不會？"],["許部長虞哲：對。","江委員永昌：大家都說財政部對方案十一用了比較久的時間來說明，我就以方案十一來看看你們有沒有劫貧濟富。你們這本所列出來的戶數，我就猜是十一方案二選一，你的股利所得免稅額控制在5萬元，我一直詢問這5萬元到底從何而來？原來就在你們提出的這本資料中，因為有71%以上報稅戶的股利所得是在5萬元以下，你們是不是因為覺得免除額訂定為5萬元就能照顧到71%以上的報稅戶？是不是這樣來的？","許部長虞哲：這個是委外研究報告，財政部的方案要到6月底才會提出來。","江委員永昌：對於學者、專家及教授幫你們研究出來的十一個方案，以5萬元作為扣除額，是不是這個含意？他們提出十一個方案給你們……"],["許部長虞哲：但是我們不一定滿意啊！所以我們會另提方案！","江委員永昌：所以你要接受外面所講的，5萬元的股利可扣除額，每83萬元進入綜所稅大概有8.5萬的可扣抵額，也就是1萬元大概是1,024元，如果有個報稅戶是5萬元，他在報稅等分位是屬於低級距的，也就是5%以上，原本可以扣抵5,120元，但現在這樣，5%免稅額變成只有2,500元，也就是說，如果這次稅改萬一選擇方案十一，還要倒吐2,620元稅金。","許部長虞哲：委員質詢提到的問題，我們會密切注意，也會審慎來考量。","江委員永昌：你聽我講完之後，請回去好好考量！你有沒有想想看，同樣是5萬元的扣除額，萬一在綜合所得的等分位比較高，就以12%為例，5萬元免扣除等於可以少繳6,000元的稅金，本來5萬元一樣是可扣抵5,120元，結果在你的方案中，12%這種比較高繳稅級距者居然多1,000元不用繳稅，你有沒有發現？用等分位來算就出現問題了。這不是劫貧濟富的話，什麼是劫貧濟富？","許部長虞哲：這是方案十一，但我們不一定會採取方案十一嘛！","江委員永昌：你不一定要採取方案十一，那請你告訴我你們要採取方案幾？我可以針對每個方案找出所有等分位與扣除額、級距，來計算出當中富者扣除的稅比較多而貧者扣除的稅比較少！"],["許部長虞哲：我們6月底一定會提出來。","江委員永昌：我現在先就方案十一跟你討論，有關於方案十一，學者專家研究的方法是不是到高級距時可以選擇25%？就方案十一來討論……"],["許部長虞哲：假如根據方案十一是這樣。","江委員永昌：這一張是你們提供的圖表，麻煩你回去翻一翻、比對一下。所有的股利所得，5萬元以下占71%的報稅戶，接下來所增率都不高，一直跑到50萬元到100萬元、100萬元到500萬元時，報稅戶突然就增加了，而這樣的報稅戶居然是在綜合所得等分位比較高等分位的，是在9等分位、10等分位，也就是本來報稅級距是40%、45%以上的，用這張表交叉比對就知道了，25%的可選擇就是這一批人受惠！","許部長虞哲：我們一定會針對可扣抵稅額收回532億元以後，做分配……","江委員永昌：我不反對為了內、外資投資平衡，讓所得分位在9分位、10分位，而且是股利500萬元到100萬元、100萬元到50萬元的這些人享受到優惠，為了刺激經濟，但是我反對所得級距比較低的人，居然在這個地方，也就是5萬元以下所得1到3等分位、5%的人會變成加稅的情況。","許部長虞哲：這個不可能，將來不可能發生。","江委員永昌：方案十一是如此，前面的方案一到方案十也請財政部盡心去研究，不要等到6月底提出的方案還有本席所說的這個問題，你們應該在這個時候就要去研究有關於……","許部長虞哲：我們要等數據出來以後才有辦法提出方案，數據沒有出來，怎麼提呢？所以那個速度大概就是要到6月下旬之後。","江委員永昌：你說數據出來才要提出方案，但數據出來後所提出的方案，難道大家就會買單嗎？","許部長虞哲：不是，根據委員……","江委員永昌：既然有數據就有方案的話，你們何不現在就提出來跟我們討論？"],["許部長虞哲：現在還沒有嘛！因為現在委外研究報告是根據101年到103年的資料。","江委員永昌：所以最終會有12個方案，是嗎？"],["許部長虞哲：我們會根據這11個方案去選擇一個最好的方案。","江委員永昌：我聽得很明白了，但是你不肯回答，那就是都不在這11個方案中，所以會有一個方案十二，而且這個方案十二，我也不認為會有你所講的那四個目標，但是我希望……"],["許部長虞哲：我們都能兼顧得到。","江委員永昌：好，我希望你能兼顧得到。","許部長虞哲：好，謝謝委員。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請費委員鴻泰質詢。","費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。最近大家都非常關心財政部的稅改，許部長，你們5月底會提出版本嗎？"],["主席：請財政部許部長答復。","許部長虞哲：主席、各位委員。因為當初委外研究是根據101年、102年及103年的資料，但我們希望能納入最新的104年資料。","費委員鴻泰：對於稅改，大家最關心的就是兩稅合一的另外一半是不是要取消，以及針對股利，外資與內資要做個平衡。對此，你們曾經送資料到財委會每位委員辦公室，並且提出說明。現在很多人在反彈，因為你們可能會讓股利大戶相對於外資有競爭力，換句話說，他們的稅會降低，但是在整個稅收不能減少的狀況，就會犧牲了中低股利者的權益。我們接獲了很多人的陳情，他們舉出很多的實例相信你們也都聽過，現在股利100萬元者只需要繳交幾萬元，因為你們的方向會讓他的股利所得每年要繳的稅增加3、4倍，這不是劫貧濟富嗎？"],["許部長虞哲：我們未來的方案絕對不會劫貧濟富。"],["費委員鴻泰：確定？但是你給我們的方案是這樣啊！","許部長虞哲：不是，因為是11個方案去設算的。","費委員鴻泰：至少你們到我辦公室來所給的方案，朝這個方向就是他們現在所說的這樣！"],["許部長虞哲：我們會有所酌修。","費委員鴻泰：我再三提醒你，絕對不能劫貧濟富。","許部長虞哲：跟委員報告，絕對不會。","費委員鴻泰：我也希望你這位從事稅務一輩子的人，最後不要被人戴個帽子。","許部長虞哲：不會，這一點請委員放心。","費委員鴻泰：在股利方面的稅改，你不會犧牲散戶而成就大戶？","許部長虞哲：不會，我們要同時兼顧。","費委員鴻泰：另外，彰銀即將改選，最近台灣法學會買了報紙的廣告，我猜是買廣告，因為整篇都在討論那個專刊，根據我們的瞭解，大概花個60萬元或40萬元就可以買一個專刊配合報導。這個專刊對你們進行無情的批判，說你們違背當時財政部的宗旨，而當時的財政部長就叫做林全，也是你的同學、好朋友。請問你們對彰銀的立場和態度是什麼？","許部長虞哲：我們並沒有改變，還是全力以赴。","費委員鴻泰：這件事情大家都盯著。我這個任期已經是第5次請教你了，我來看看你們有沒有向惡勢力、向財團妥協。"],["許部長虞哲：應該不會。"],["費委員鴻泰：去年年底你們就已經朝向要讓給他們了嘛！"],["許部長虞哲：應該沒有啦！","費委員鴻泰：部長，你不要講說這是院裡面要來作決定、是總統府要去作決定、是民進黨中央黨部要作決定，不要告訴我這種理由！"],["許部長虞哲：沒有、沒有。","費委員鴻泰：不要告訴我這種理由，因為大家的眼睛都盯著。"],["許部長虞哲：對。","費委員鴻泰：台灣法學會！我跟你講喔！泯滅良心啦！這是全民的錢啦！還有一個網路報紙刊登讀者投書來罵我，說這件事情我在圖利政府、圖利財政部。真是笑話！好意思講這種話！如果費鴻泰能夠圖利政府，當然應該圖利政府；如果能圖利所有的老百姓，當然是要這樣做！那什麼學會？那不入流的學會！我是覺得泯滅他們的良心啦！這件事情全國大家都在看，上千億元的資產、它的資產上兆元，看看這次財政部、看看林全、看看蔡英文是不是要拱手讓給財團。我跟你講，如果你們要拱手讓給財團，我就跟你們沒完沒了！","許部長虞哲：沒有！跟委員報告，我們會盡力去爭取董事席次。","費委員鴻泰：好。最後關頭一定都會有很多壓力，去年的壓力已經讓你們喘不過氣來了；去年的壓力本來已經要讓你們放棄、拱手讓給財團了。我跟你講，壓力越大，你們越要站在人民這一邊，財政部的股權就是屬於人民的，不要因為那些銅臭的財團送幾個錢就沒有了是非、沒有了良心啦！請你再次宣示要爭取最大的股權。","許部長虞哲：我們有多少股份數，就要爭取那麼多的席次。","費委員鴻泰：我今天問你這兩個問題都真正牽涉到什麼叫做正義。真的，你去看看，當你們的版本送出來，其實大家都看到了，你說稅的方面你們現在改變了，我願意相信你，但是麻煩你，最後送來的版本不要把你們堅持的東西就像報紙登的……"],["許部長虞哲：不會！跟委員報告……"],["費委員鴻泰：就像人家投書的……"],["許部長虞哲：不會。","費委員鴻泰：就像你到我們辦公室來講的那樣子，好不好？部長。要挺得住啦！","許部長虞哲：好，我想會這樣子。","費委員鴻泰：我們的稅有四個面向，經濟的競爭力當然很重要，這個稅改在財政收支方面大概是平衡的，對不對？"],["許部長虞哲：可能會少收一點點。"],["費委員鴻泰：少收多少？"],["許部長虞哲：現在還沒有精算出來……","費委員鴻泰：既然還沒有精算出來，為什麼到我們財委會每位委員的辦公室來說呢？","許部長虞哲：不是，我只能根據11個稅改方案來跟委員報告，因為有最新的方案就要跟委員報告，事實上我們財政部的方案到現在還沒有提出來。","費委員鴻泰：經濟競爭力和收支平衡固然都需要考量，但是公平正義也絕對不能忘掉！"],["許部長虞哲：這一點我們會考量。","費委員鴻泰：現在有一面倒的聲音支持你們原來的方案，可是那真的是劫貧濟富啦！看到很多人向我們陳情以及在網路上寫信給我們，我們才赫然發現，如果你們真的這樣做，我覺得人民不會支持啦！","許部長虞哲：跟委員報告，不會這樣的。","費委員鴻泰：我今天談這兩件事情，再三跟你講，也麻煩財政部所有的官員要有骨氣一點，不要被人民唾棄，好嗎？","許部長虞哲：是的，謝謝委員。"],["主席：請鄭委員天財質詢。（不在場）鄭委員不在場。","陳委員明文改提書面質詢。","接下來登記質詢的邱委員志偉、蔡委員易餘、呂委員玉玲及陳委員怡潔均不在場。","請馬委員文君質詢。","馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在5月4日曾經因為獵雷艦的案子公布了一個帳號，請教金管會李主委，目前調查結果如何？"],["主席：請金管會李主任委員答復。"],["李主任委員瑞倉：主席、各位委員。這個問題請銀行局王局長來說明好不好？","馬委員文君：好，簡單說明就好。"],["主席：請金管會銀行局王局長答復。"],["王局長儷娟：主席、各位委員。有關那天委員提出來的……"],["馬委員文君：請簡單說明現在的調查進度就好。","王局長儷娟：我們有跟銀行那邊瞭解當初貸款合約的情況，目前他都已經還款完畢……"],["馬委員文君：還款完畢跟他有沒有違法或者有沒有做出其他不法的行為有關聯嗎？","王局長儷娟：依照他們當初授信的相關規範，這部分應該是符合我們內部的一個……","馬委員文君：除了新光銀行已經還款之外，有沒有其他銀行涉入？"],["王局長儷娟：其他的部分我們目前還沒有掌握……"],["馬委員文君：沒有掌握？"],["王局長儷娟：對。"],["馬委員文君：你認為他們在這個部分都沒有任何違失的行為？","王局長儷娟：在銀行端的部分，他們是依照授信的相關規範去撥款，至於採購的對象或使用資金的部分，可能還是要回歸到……","馬委員文君：那我請教一下，就獵雷艦的案子，金管會有沒有特別針對慶富公司用合約去貸款的每家銀行做過調查或詢問？"],["王局長儷娟：因為獵雷艦這個案子是屬於國防部的採購……","馬委員文君：借錢是跟銀行借的，和國防部無關！我在外交及國防委員會問的是和國防相關的，今天在這裡問金管會的是和銀行相關的，也就是金流的部分。我很清楚地告訴局長，我們今天討論的是金流的部分！今天早上媒體又爆了一個元大銀行出去的帳號對不對？"],["王局長儷娟：這個我們再瞭解一下。","馬委員文君：再瞭解一下？你知不知道關於獵雷艦這個案子的金流，媒體披露AIT已經把我們最近所有的相關資訊統統彙整給美國，美國國務院也要求FBI進行調查，深入瞭解相關的狀況，這個部分你們有掌握嗎？","王局長儷娟：跟委員報告，這應該還是要回歸到當初採購合約有沒有……","馬委員文君：我剛剛就講得很清楚了，這跟採購合約無關！這件事情已經像滾雪球一樣了，不只是新光銀行的310萬元，L3 Capital的合約是簽了2,000萬元美金採購聲納系統，又跟Ocean Kirin這家公司用3,000萬元美金簽了合作備忘錄（MOU），也是採購聲納系統，合約則是8,700萬元美金。今天媒體又報導它和Antai Zun公司簽的合約是4,000萬元美金。這4個案子加總起來是一億幾千萬元美金，高達56億元台幣，你們都沒有掌握嗎？連美國都已經開始介入調查了，金管會和所有銀行，尤其是聯貸的銀行，你們都可以麻木不仁地不用去清查嗎？媒體都爆出來了，我剛才唸的這些，你們有掌握了嗎？都是從銀行匯出去的，而且是匯到澳門銀行，你們有掌握嗎？","王局長儷娟：對於銀行每一筆授信，我們是尊重銀行依照它自己本身……","馬委員文君：除了授信之外，我一直強調，你們對獵雷艦的案子有沒有做過調查？我相信銀行局有參加過幾次會議，而且在上一次國防委員會開會時，金管會人員也在現場，因為這是國防非常機密的一項軍購計畫，只有兩種可能，一個是牽涉到美國海外反賄賂法，因為軍購是不可以有佣金，違法是其中一個可能；另外一個可能，因為所有的銀行團根據獵雷艦的案子是有一個聯貸案，借給慶富公司，總共有9家銀行，一共205億元，不用任何的擔保品，用信用貸款，光是國防部的合約就可以貸到205億元。除了這205億元，我剛才所講這56億元台幣就是憑空冒出來的。如果不是佣金的話，還有一個可能，就是用假合約、假貸的；還有一個可能，因為只有金流，沒有物流，根本沒有跟大陸買這些東西，那麼如果這不是洗錢，什麼才叫洗錢？你們到現在還完全不查，媒體已經講很久了，我們在上一次公布帳號，已經經過多久時間了？今天再給你們一個帳號好了，回去馬上查。","再者，慶富公司還有一個案子，他們的二公子在5月8日才去大陸，他是獵雷艦之前的計畫主持人，非常敏感的身分，是要經過審查的，他現在因為這些假合約的問題而辭掉了計畫主持人，他的父親也就是慶富董事長則說這是他個人行為，連他們都承認他個人行為是有牽涉到簽署假合約的問題，而金管會和所有銀行通通可以不聞不問，到時候如果這些錢全部都被洗出去，我不知道要怎麼對國人交代，這都是民脂民膏啊！","我相信主委有印象，慶富公司也拿到海科館的BOT案，本來應該在5月17日開館，也就是兩天後要開館，可是因為財務的問題，到現在進度只有25%，總共貸款金額是9億5,000萬元，他們已經領走了5億多元的貸款，可是進度只有25%，後天要開館喔！這部分的聯貸銀行有5家，土銀是主辦行，可是借最多錢的是高雄銀行，主委應該很清楚，當初剛好是您在高雄銀行任職董事長。面對慶富的財務狀況如此糟的情況，你們都可以不用去查嗎？如果發生事情，要由誰負責？局長要負責嗎？主委要負責嗎？","李主任委員瑞倉：委員所講的個案，事實上我並不清楚。","馬委員文君：這已經不是個案，所貸的金額都非常高，而且也領了很多錢，剛才我講的是56億元台幣，等一下我會給你們一個帳號，如果你們覺得之前那個不夠的話，都已經有4家銀行把錢匯出去了，美國都已經開始關切，FBI都已經啟動調查了，只有台灣的金融當局麻木不仁，到現在沒有任何的進度。"],["李主任委員瑞倉：因為這是國防部的採購案……","馬委員文君：國防部的採購案是針對合約的內容、進度和工項去做控管，這是一個部分，但是如果發生問題時，損失最大的會是銀行。本席再強調一次，如果它的工項沒有拿到，其實國防部損失並不大，因為錢都是跟銀行拿的，剛才我提到有205億元聯貸的案子，這裡面是信用擔保，只用國防部的合約，只有3個人作保，就是陳慶南、陳慶南的太太、陳偉志，他們在台灣已經沒有什麼資產，在我們公布這些訊息之後，他們在慶富公司持股的股份全部都是零，在這樣的情況下，我們還能夠通通無動於衷，我不知道這是不是有人想要包庇，到底大家沒有動作的原因是什麼？本席再次提出來，我稍後會再給你們一個帳號，很清楚的帳號。今天媒體已經披露出來，又有一筆1,000萬元美金透過元大銀行鳳山分行進入到澳門，澳門的廈門銀行，也就是中國的銀行百分之百持股，本席提供這個帳號，10821-010082-3，希望你們趕快查清楚。主委，什麼時候會有結果？","李主任委員瑞倉：我們會進一步瞭解，事實上，金管會……","馬委員文君：什麼時候可以瞭解清楚？本席把帳號都給你了，你們連帳號都不用查。什麼時候可以查清楚？"],["李主任委員瑞倉：這好像是海外的帳號。","馬委員文君：對，是澳門的。"],["李主任委員瑞倉：不是我們能查的。","馬委員文君：那你可以做什麼？金管會可以做什麼？當錢都已經被洗出去，從台灣透過國防採購案這些錢都已經被洗到澳門，沒有任何物流，只有金流的情況下，你都不能查嗎？"],["王局長儷娟：我們會再瞭解這幾家國內的銀行在貸放的過程有沒有依照相關的授信規定辦理。","馬委員文君：除了授信的規定以外，我剛才講的很清楚，國防的採購之所以能夠聯貸，就是因為所有簽約的廠商都是世界很知名的軍武廠商，包括Lockheed Martin、lntermarine和英國Thales，這3家廠商都是生產最先進的國防武器，他們不會透過這些紙上公司跟你做買賣，這是很清楚的。如果講得那麼清楚，金管會和所有的銀行都還沒有動作，以後一定要有人負責，本席希望在1個禮拜之內調查清楚，主委，可以嗎？"],["李主任委員瑞倉：我們會進一步瞭解。"],["馬委員文君：1個禮拜時間可以嗎？"],["李主任委員瑞倉：我們再瞭解一下。"],["馬委員文君：怎麼瞭解？1個禮拜可以嗎？","王局長儷娟：向委員報告，這個相關……","馬委員文君：你們只要查所有的銀行是根據獵雷案借錢給慶富公司，這個會很困難嗎？國外沒有辦法查，那你先查國內嘛！205億元是聯貸行，這個沒有問題，這是經過正常的程序，至於其他部分，我相信你們可以很快的掌握。給你們1個禮拜時間，把其他透過獵雷案的案子跟銀行貸款的部分清查出來，而且列舉出來，謝謝。"],["主席：請林委員俊憲質詢。（不在場）林委員不在場。","請王委員榮璋質詢。","王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。4月28日開始當沖，另外證交稅減半徵收，到目前為止已經過了半個多月的時間，主委，你覺得有沒有達到你們所預期的成效？你滿意嗎？"],["主席：請金管會李主任委員答復。"],["李主任委員瑞倉：主席、各位委員。有達到我們預期的目標。"],["王委員榮璋：請說明怎麼樣達到你們預期的目標？","李主任委員瑞倉：譬如說在市場上原來當沖在4月28日之前的數字只有10%左右，我們是預期提高到15%，而現在已經達到了，櫃買市場也是一樣……"],["王委員榮璋：我們原先設定的目標是多少？"],["李主任委員瑞倉：就是15%。"],["王委員榮璋：原先設定的目標是15%嗎？"],["李主任委員瑞倉：是。"],["王委員榮璋：主委上次在委員會的回答並不是如此。","李主任委員瑞倉：在櫃買的部分比較多，原來是22.5%，現在是26.5%。"],["王委員榮璋：做當沖投資的投資客賺、賠的情況怎麼樣？到底是賺還是虧？","李主任委員瑞倉：照以前的統計，有60%是虧、有40%是賺，最近我們沒有做這方面的統計。","王委員榮璋：主委上次也是這樣回答本席，所以你們不曉得最近這半個月他們賺賠的情況，那總的來講呢？有人賺、有人賠，總的來講目前的情況如何？"],["李主任委員瑞倉：有賠一點點。"],["王委員榮璋：還是賠對不對？"],["李主任委員瑞倉：對。","王委員榮璋：所以總的來講，做當沖的投資客基本上是賠的。許部長，以你的角度來看，你對我們當沖減半的績效滿意嗎？與我們的政策目的有沒有相同？"],["主席：請財政部許部長答復。","許部長虞哲：主席、各位委員。因為到禮拜五為止大概有10天，在這10天當日當沖的證券交易稅收都沒有超過0.38億元。在4月份有17天，扣除4月28日，因為從4月28日開始當沖減半，其中11天是0.40億元以上，5天是0.50億元以上，從這10天的……","王委員榮璋：這是減半的結果，對不對？","許部長虞哲：對，從這10天來看的話，顯然當沖的稅收還沒有彌補原來還沒有當沖之前的，當然這10天的時間很短……","王委員榮璋：站在租稅的角度上，這只有十幾天的時間，我一開始的時候也有提及，基本上，它沒有彌補沒有減半之前的稅損。","許部長虞哲：對，以這10天來看是還沒有。","王委員榮璋：請問兩位，當沖對股市上萬點有無助益？","李主任委員瑞倉：應該有，這個有互動關係。"],["王委員榮璋：有什麼樣的助益？進一步對於站穩萬點是否有助益？","李主任委員瑞倉：要多觀察一段時間，不過，我覺得應該是有正面的助益。"],["王委員榮璋：你覺得有？"],["李主任委員瑞倉：是的。"],["王委員榮璋：部長的看法呢？","許部長虞哲：剛才有提及當日當沖占成交市場的比重，以4月份來說，上市上櫃全部加起來約占10%至16%，而這10天確實是有增加的，約占17%至21%，所以以當沖量占市場成交值的比重來看，它的量是有增加的。","王委員榮璋：它對股市上萬點有沒有幫助？對於站穩萬點，甚至往前邁進、突破，可不可以靠當沖？","許部長虞哲：整個來看多多少少有點幫助，因為當日成交量確實是有……","王委員榮璋：本席也知道，事實上，我們不能以這十幾天來論定。站在財政部的立場，關於當沖證交稅減半的部分，目前是為期1年？"],["許部長虞哲：對。"],["王委員榮璋：所以一年之後我們就要決定這個措施還要不要繼續？"],["許部長虞哲：對。","王委員榮璋：是要停了還是要繼續？若要繼續，還要多久？這部分我們在一年後要做決定。","許部長虞哲：假定稅收沒辦法彌補的話，我們就會停掉。","王委員榮璋：所以部長的說法是，我們以稅收來作為目標？"],["許部長虞哲：對。","王委員榮璋：所以一年以後，如果還是有稅損，當沖證交稅減半就會停掉？"],["許部長虞哲：對。","王委員榮璋：我們的靶就是這個，對不對？","許部長虞哲：對，因為當初的設定很清楚，以1年為觀察期，假定股市有旺季、淡季的話，都可以考量得到。","王委員榮璋：所以就平均下來？所以財政部一年以後的檢討標準，就是看歲損的情況？"],["許部長虞哲：歲收能否彌補當沖……"],["王委員榮璋：至少要能兩平嘛！"],["許部長虞哲：對。","王委員榮璋：如果不是，財政部的立場就是要停止當沖證交稅減半？"],["許部長虞哲：是。"],["王委員榮璋：主委同意嗎？","李主任委員瑞倉：可以再研究，這個要考慮到稅的公平問題。原來的千分之三在市場上實在是太高了……"],["王委員榮璋：所以主委不同意用是否稅收損益兩平的情況當目標？您認為評估的標準應該為何？可不可以有歲損？"],["李主任委員瑞倉：稅負要公平。","王委員榮璋：因為太高，所以，對於當沖的人，我們對不起他？千分之三太高，所以，改成千分之一點五呢？本席辦公室也有接獲民眾表示，千分之一點五還是太高，以致於在課稅之後，他變成沒得賺。所以，主委認為我們不能用稅收當成評估的標準，那您認為評估的標準應該為何？"],["李主任委員瑞倉：就是要跟鄰近國家……","王委員榮璋：就是要公平？您覺得對於當沖交易的投資客，我們對不起他們？","李主任委員瑞倉：也不是這樣講，投資總是有風險，所以他除了要注意自己的風險以外，如果稅率太高，政府是應該予以調整。"],["王委員榮璋：您覺得千分之三對當沖客來講太高？"],["李主任委員瑞倉：是。"],["王委員榮璋：對長期投資客來講剛剛好？還是也太高？","李主任委員瑞倉：也有人認為千分之一點五太高，大家總是希望稅率越低越好。","王委員榮璋：身為主管機關，您的立場是如何？"],["李主任委員瑞倉：目前就是維持千分之一點五。","王委員榮璋：顯見李主委和許部長的立場是不一樣的，你們之前沒有先溝通好嗎？"],["李主任委員瑞倉：一樣的。","王委員榮璋：在法通過之前，你們都沒有溝通好嗎？"],["李主任委員瑞倉：有。"],["王委員榮璋：有溝通好？但你們兩人現在的回答是不一樣的。","李主任委員瑞倉：一樣的，我們觀察之處不同而已。","王委員榮璋：在一年之後，金管會的立場要用什麼標準來衡量？"],["李主任委員瑞倉：就看……"],["王委員榮璋：以財政部的標準為標準？到時候再來「喬」？反正頭過身就過？我們的政策就是這樣子嗎？","李主任委員瑞倉：看這個措施有沒有讓市場更活絡，交易量有沒有提高。","王委員榮璋：要多活絡才叫活絡？要有明確的指標才是啊！不要等到時間到了，先射箭再畫靶，也就是不要到時候再來「喬」一個標準，現在就應該把那個靶畫好，看看我們的箭射出去後，到底是射中還是射偏了，不是應該如此嗎？"],["李主任委員瑞倉：就是要觀察當沖量有沒有增加、交易量有沒有增加。","王委員榮璋：現在已經有增加，所以在有增加的情況下，即便有歲損也沒有關係？您的標準就是當沖的量從10%到15%、20%、25%、30%，多多益善，只要有增多就好，是這樣的標準？","李主任委員瑞倉：當初有評估，大概交易量增加80億元，稅就可以補回來了。"],["王委員榮璋：所以呢？能否答得明確一點？","李主任委員瑞倉：目前的觀察期太短了，長一點……","王委員榮璋：我沒有以現在的標準來看，我說的是站在金管會的立場，未來要評估這個政策要不要繼續、延長、停止時，金管會會提出什麼標準？人家財政部很明確，它是要看歲損的情況，金管會呢？","李主任委員瑞倉：假使交易量有提高，我們是希望維持。"],["王委員榮璋：量提高到多少？"],["李主任委員瑞倉：這需要觀察。"],["王委員榮璋：提高一倍？一倍的話兩平？","李主任委員瑞倉：一倍的話，稅大概就可以回來了。","王委員榮璋：現在減半，一倍的話兩平，只有這個標準？"],["李主任委員瑞倉：我們再看看有沒有更好的標準。","王委員榮璋：這個政策都已經上路執行了，一年以後就要評估，看來金管會在這部分根本沒有標準、沒有想法，也不知道到時候要怎麼做評估。身為執政黨的委員，只希望你們兩個部會能夠好好溝通、協調，不要再有這樣的情況，特別是金管會，沒有想法，又不接受財政部的想法，這樣的情況和措施只會證明這個政策是有問題的。本席未及質詢部分，另以書面提出。謝謝。"],["李主任委員瑞倉：謝謝。"],["許部長虞哲：謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的王委員惠美、廖委員國棟及吳委員志揚均不在場。","今日登記發言委員均已詢答完畢，做如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員郭正亮、陳明文所提書面質詢及王委員榮璋、費委員鴻泰另提書面補充意見，均列入紀錄，刊登公報，並請財政部、審計部及其他相關主管機關以書面答復。三、委員質詢中未及答復部分，請財政部、審計部及其他相關主管機關於一週內以書面答復。四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。"],["郭委員正亮書面質詢：","一、邀請財政部許部長虞哲就財政部委外研究所提11個稅改方案進行專題報告，並備質詢。二、審查「中華民國104年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於主計總處、金融監督管理委員會主管、審計部主管、財政部主管（含附屬單位決算營業及非營業特種基金部分）、補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金、其他查核事項一特別決算以前年度轉入數決算表、中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）。","本席針對金管會之金融監督管理基金104年度「推動保護金融消費者權益計畫」決算數2億餘元，為了推廣金融知識普及計畫，辦理消費者保護業務宣導及補助受指定之法人辦理團體評議等所需經費。然近期因人民幣匯率遽跌，導致國內TRF（Target Redemption Forward，目標可贖回遠期契約）及DKO（Discrete knock-out，歐式觸及出場遠期合約）等與人民幣相關之衍生性金融商品投資損失龐鉅；金管會雖陸續接獲客訴事件，並針對本國銀行辦理TRF及DK0等衍生性金融商品交易，金融檢查發現多家銀行確實存有疏失，並分別給予糾正、罰鍰或停止交易等處分措施，但管控措施仍有待檢討改善空間。","因此，有鑑於國內TRF與DK0潛在損失及曝險金額龐鉅，為期降低損失金額並減少投資人爭議，爰建議金管會應積極督促銀行確實改善辦理複雜性高風險商品之作業流程，並加強管控措施，以確保消費者權益，防止類似事件繼續發生。","此外，本席針對行政院公營事業民營化基金，其釋股預算因長期保留未予執行，加上該基金成立以來連年短絀、虧損嚴重，卻逕以舉借債務方式，仰賴財政部編列經費挹注支付因每年需負擔之民營化前已退休員工退休金等現金支出之相關法定業務支出，實有違基金設立宗旨；連監察院都曾提出糾正，認為民營化基金已成為政府隱藏真實債務之工具，允應速謀基金退場機制。","據該基金依預算案所載，預計至105年底，短期債務餘額達628億9,640萬5,000元，累積短絀高達635億5,570萬4,000元，且該基金預估未來30年之潛藏負債更高達1,547億4,189萬1,686元；但105年度，該基金用途預算仍續編列84億6,500萬餘元。","有鑑於行政院推動公營事業民營化政策雖已規劃多年，然其推動過程中因諸多爭議而致該基金釋股預算不斷年年保留，截至103年底保留數已逾635億元，104年度累計短絀已高達620億餘元，尤以漢翔公司民營化之釋股預算自88年下半年編列後保留迄今更是已達17年之久。此外，104年度該基金辦理聯電公司之釋股平均成交價格遠低於預算編列價格，導致決算數比預算數少了超過2千萬元；還有台船公司以盈餘欠佳為由，迄104年度未足額繳納回饋金之數額達2億9,150萬元，本席認為該基金之執行及運用實有檢討之必要。","綜上，有鑑於民營化基金虧損嚴重，為秉持財務管理精神，避免釋股預算收入淪為民營化基金舉借債務之工具，造成政府未來財政之重大負擔及隱憂，爰針對有關台船公司欠繳民營化基金之2.9億元回饋金，建議該基金之主管機關應積極與經濟部及其派兼之公股代表溝通，並督促該公司於剩餘年度逐年足額繳納並收取以前年度未繳足部分，以維護政府權益；另鑒於釋股預算之執行向為外界關注議題，然決算書僅表達釋股收入合計執行數，實過於籠統，允應於決算書完整揭露釋股標的股數、單價及金額之預決算情形，以昭公信。"],["陳委員明文書面質詢：","20170515(一)質詢稿稅改方案","一、川普計劃大幅降低企業稅率，將企業稅從35%大降到15%。川普的大動作引發各國緊張，啟動連環降稅骨牌效應。","英國計劃到2020年時，將企業稅率從目前的20%降到17%。","法國計劃將34%企業稅降至28%。","匈牙利計劃將19%企業稅降至9%。","義大利、以色列、愛爾蘭等多國也有類似意圖。","中國國務院也已經通過規模人民幣3,800億元減稅計畫。","台灣當前企業營所稅17%，部分學者以為相對於美國較低，主張認為可增到20%，「相差無幾」，這種想法與企業界民意相當脫節，在一例一休風暴未平息的當前，貿然提出，恐將引爆產業界全面倒戈。更嚴重的是，美國若降至15%，台灣與美國投資環境落差極大，稅還更高，加上川普的美國製造政策，將導致產業不可逆的移向美國，台灣將國窮民困。","請問：過去稅改許多學者有如搭建理想性的空中樓閣，無視稅率應該視經濟情況調節，在全球化的時代更受到國際影響，並不存在一個最理想的稅率結構，稅改不能成為象牙塔決策，如今川普有可能導致全球競相減稅，台灣不可能置身事外，可有相對應的減稅腹案？","二、波多黎各長年財政惡化，終於宣布破產，過去波多黎各政府也想以稅改來修正財政問題，2006年開徵銷售稅7%，2013年起5次增稅，包括2015年將銷售稅增加到11.5%。自認為如此稅改可得到40億美元稅收。","但一如經濟學原理所預測，增稅逼迫經濟萎縮與地下化、加劇企業與人才外逃，最終卻只增加15億美元稅收。","波多黎各面臨財政危機時，稅改失敗經驗值得台灣警惕，台灣財稅界往往認為減稅是民粹，增稅才是正義，老是想靠增稅解決財政問題，但是世界上並不存在部分財稅學者幻想中的空中樓閣理想稅率，稅會影響經濟流，隨時要因應經濟狀況機動調整。","請問：台灣民間經濟雖然不如波多黎各衰敗，也已經是十分疲軟，增稅可能造成反效果，也就是增加的稅收遠不如預期，還讓經濟更成為一灘死水，是否得不償失？","三、當稅率過高，市場疲軟奄奄一息時，減稅反而能增加稅收，過去台灣曾經有相關經驗，即2002年土增稅減半政策後，土增稅收反而大幅增長，雖然學界爭執這是否造成房地產過熱，但純就稅收觀點來看，證明學理上「減稅反而可使稅收增加」是可行的。","經濟學上有「拉弗曲線」，其頂點為能收到最多稅收的最佳稅率，當稅率超過拉弗曲線的頂點，即稅率過高，造成稅基流失，收到的稅反而更少。","請問：台灣當前內資投資意願極其低落，直接外資投資連年敬陪末座，種種現象顯示台灣的稅率處於拉弗曲線的過高區域，要增加稅收，改善財政，應該減稅，過去台灣曾有土增稅經驗，稅改是否有研究減稅可造成稅收增長？"],["段落：台灣當前高階人才外流情況極為嚴峻，急需爭取本土人才回流，並吸引國際級一流人才，方能促進產業轉型，各部會針對吸引外國人才苦思對策。外國人才不願來台的原因之一就是稅率，新加坡等國的稅制更適合高所得一流人才，台灣毫無競爭能力。"],["四、台灣當前高階人才外流情況極為嚴峻，急需爭取本土人才回流，並吸引國際級一流人才，方能促進產業轉型，各部會針對吸引外國人才苦思對策。外國人才不願來台的原因之一就是稅率，新加坡等國的稅制更適合高所得一流人才，台灣毫無競爭能力。","請問：稅改考量吸引外國人才因素，有何因應措施？"],["費委員鴻泰質詢書面補充意見：","前瞻基礎建設將舉債8,800多億，許多人憂心財政危機將因此加劇，但行政院長林全卻強調經此舉債，債限不會破表，主計總處更樂觀的推計中央政府債務餘額占GDP比重將由今年33.1%降至113年的31.8%，愈舉債而債務負擔愈輕，這算術是怎麼算的？","◎為避免政府過度舉債，《公共債務法》明訂中央政府每年舉債額度不得逾歲出總額15%，未償債務占前3年GDP平均數不得逾40.6%，前者稱為流量債限，後者稱為存量債限，以此捍衛財政紀律。然而，為因應國家經濟重大變故、重大政事，預算法於法外開恩，允許循特別預算籌錢，舉債規模可不受15%的限制。","◎特別預算的歷史可溯至民國20年，當時正值抗日時期，局勢動盪，因此預算法預留彈性，允許一旦出現國防緊急需求、重大災變及重大工程需求時可以辦理「非經常費預算」，幾經修正成了今日的特別預算。然而，原是因應重大變局的手段，如今卻成為政府便宜行事的巧門，我國債務近20年之所以激增，皆拜特別預算之賜。","◎林全曾任財政部長、主計長，對財政紀律知之甚詳，為免落人口實，他特別畫出一條界線，就是個別年度允許超過15%，但8年平均不得逾15%，這也是他認為不會破表的立論基礎。","◎我國中央政府債務分別列在年度總預算及特別預算裡，我們年度預算裡每年舉債規模多大？依過去12年的資料，平均每年舉債1,584億元（不含舉新還舊），以此一平均舉債規模加上前瞻特別預算平均一年舉債1,100億（8年8,800億），8年期間每年舉債額度約2,684億元，占每年約2兆的總預算確實不致破表（低於15%），但8年下來政府債務將增加2兆，其對國家財政衝擊之大，不言可喻。","◎然而，我們的主計總處卻樂觀得很，依他們推估民國107～113年中央政府總預算（不含特別預算）的舉債規模，呈快速遞減，依序是708億、536億、205億、35億，至111年起甚至連續3年會出現預算賸餘183億、447億、635億，7年之間赤字與賸餘相抵，平均每年赤字僅31億，接近完美的平衡，幾近無需舉債，遙想過去12年每年預算編列時仍需舉債1,584億，未來7年竟可接近完美的平衡，這一境界實在讓人嘆為觀止。","◎何以主計總處會如此樂觀？是看到稅收未來會大幅成長？還是預知政府支出將大幅縮減？或者是政府準備在未來幾年大量釋股賣地？如果都沒有，為何我們未來7年預算可以如此接近完美的平衡？","◎政府過去對財政從未這麼樂觀，去年7月年金改革會議召開時，曾邀財政部、主計總處報告財政情勢，當時官員們還認為我國歲入歲出差短金額頗鉅，加上面臨少子化、高齡化以致經濟成長動能不足，為厚植財政基礎，應審慎檢討收支，現在卻變得如此樂觀？","◎主計總處以如此樂觀的推估數，無非是要證明政府有足夠舉債空間，因此籌編前瞻建設特別預算8,800億不是問題，但觀察過去20年的預算，我國並不存在如此樂觀的基礎。而這麼樂觀的評估如果未來無法實現，豈不陷我國財政於萬劫不復？","◎主計總處如何知道未來7年不會有天災、重大經濟變故、國防緊急需求，一旦這些事件發生，勢必得編特別預算，但在年度預算、前瞻預算用罄舉債額度下，屆時恐怕連預算都編不出來。"],["王委員榮璋質詢書面補充意見：","一、稅改方案11與方案2","Q1：財政部許部長，目前各稅改方案中，較為可能的是方案2、方案7與方案11，但方案11受到各界批評，認為加重小股民的負擔，有劫貧濟富的疑慮，想請問財政部是否會調高目前規劃的5萬元扣除額？如果調高，計劃調到多少？","Q2：許部長，原先方案11的優點是有效降低內外資差距以及稅損較少，缺點則是租稅公平上遭到質疑，如果要解決租稅公平的問題，就現行方案11可以如何調整？","Q3：如果方案11的調整是一個方向，那提高扣除額之後的稅損財政部是否有進行估計？提高扣除額之後稅損與研究報告建議的方案2、方案7差距多少？","Q4：財政部原先的規劃是提高營利事業所得稅，降低綜合所得稅，但目前建議的方向則是維持綜合所得稅稅率，改以提高標準扣除額、身心障礙特別扣除額與薪資所得特別扣除額來代替。想請問兩者的差別及優劣分別在哪裡？","二、低股利所得者","Q5：許部長，目前許多的批評認為稅改可能會增加小股民的負檐，而降低最高級距的股利所得者負擔。但所謂的小股民是否有可能是以股利為主要收入的退休者，藉由單獨申報而節省稅負？","Q6：許部長，若是有高額的其他各類所得，而只是股利所得較低，這樣的小股民是否仍有相當高的負擔能力？分離課稅是否無法反應這種狀況？","Q7：許部長，如前所述，低股利所得者，未必負擔能力較低，請問財政部是否有統計原先不用課稅的股利所得者，在各種方案下影響的人數？是否有統計低股利所得者的人數、職業以及是否有其他所得？","本席主張，財政部應就原方案11扣除額提高後，可能會增加的稅損及影響做成評估報告。至於所謂的小股民部分，統計原先不用課稅的股利所得者，在各種方案下影響的人數；並統計股利所得者的人數、職業以及是否有其他所得，於1個月內做成報告。"],["盧委員秀燕書面質詢：","案由：本院委員盧秀燕有鑑於全球近期電腦病毒肆虐案件層出不窮，其中俄國政府發現該國銀行遭受網路駭客大量攻擊。2016年，亞太地區因遭受駭客攻擊各國銀行共損失813億美元，我國第一銀行也被盜領近270多萬美元。顯示資安問題需要政府更嚴格的把關。爰此，本席建請金管會加強對我國各銀行進行資安測試，要求建立資訊安全防護機制，保障民眾權益。","說明：","一、近期因WannaCry電腦病毒受影響國家已逾150個。包括英國、德國及俄國政府機構均受害，其中俄國政府發現該國銀行遭受網路駭客大量攻擊。","二、建議應徹底檢視電腦防火牆，並且加強對於內網的流量監控，先做好對於資料流量的紀錄與分析，監測每個連線來源、目的與頻率，便較能在第一時間掌控資訊異常的資訊。","三、爰此，本席要求金管會督促我國各銀行建立資訊安全防護機制，保障民眾權益。","主席：處理討論事項，請宣讀審查項目。"],["中華民國104年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」審查項目："],["一、單位決算部分：","(一)主計總處","(二)金融監督管理委員會","(三)銀行局","(四)證券期貨局","(五)保險局","(六)檢查局","(七)審計部","(八)審計部臺北市審計處","(九)審計部新北市審計處","(十)審計部桃園市審計處","(十一)審計部臺中市審計處","(十二)審計部臺南市審計處","(十三)審計部高雄市審計處","(十四)財政部","(十五)國庫署","(十六)賦稅署","(十七)臺北國稅局","(十八)高雄國稅局","(十九)北區國稅局及所屬","(二十)中區國稅局及所屬","(二十一)南區國稅局及所屬","(二十二)關務署及所屬","(二十三)國有財產署及所屬","(二十四)財政資訊中心","(二十五)補助直轄市及縣市政府","(二十六)災害準備金","(二十七)第二預備金","(二十八)其他查核事項一特別決算以前年度轉入數決算表"],["二、營業基金決算部分：","(一)中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）。","(二)中國輸出入銀行。","(三)臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）。","(四)臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）。","(五)財政部印刷廠。","(六)臺灣菸酒股份有限公司。","(七)中央存款保險股份有限公司。"],["三、非營業特種基金決算部分："],["(一)作業基金：地方建設基金、國有財產開發基金。"],["(二)債務基金：中央政府債務基金。"],["(三)特別收入基金：行政院公營事業民營化基金、金融監督管理基金。","(四)其他特種基金一國家金融安定基金、保險業務發展基金、金融研究發展基金。","主席：請問各位，對審查項目有無異議？（無）無異議，均照案通過。","審查結果：本次審查「中華民國104年度中央政府總決算審核報告案」關於主計總處、金融監督管理委員會主管、審計部主管、財政部主管（含附屬單位決算營業及非營業特種基金部分）、補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金、其他查核事項─特別決算以前年度轉入數決算表及中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）部分，有關預算之執行、政策之實施及特別事件之審核、救濟等事項均照列。請問各位，對審查結果有無異議？（無）無異議，通過。","本次會議議程已進行完畢，倘有登記發言之不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。散會。","散會（14時39分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,27,27,28,29,29,30,30,31,31,32,32,33,33,35,39,42,47,52,58,63,69,72,75,78,80,81,85,87,87,88,89,89,91,91,93,93,94,95,96,109,126,141,142,151,155,157,158,159,160,162,163,168,170,173,174,175,176,184,188,196,197,198,201,202,203,210,212,216,219,223,224,226,228,229,232,234,235,238,246,248,249,251,253,254,257,258,259,260,261,263,265,267,271,272,273,275,277,278,279,281,282,285,286,289,290,291,293,299,305,314,315,321,325,329,339,346,347,361,362,365,367,379,381,382,387,388,389,391,393,395,396,398,401,402,408,410,413,418,419,422,426,427,428,434,437,443,446,447,451,453,454,457,459,460,461,464,465,467,474,478,481,484,485,487,488,489,491,493,496,497,499,500,501,503,504,505,507,508,509,517,518,519,522,525,527,528,529,531,535,537,541,543,546,549,552,554,556,558,560,562,570,572,573,578,579,582,583,585,595,596,600,603,605,611,613,618,621,622,627,628,631,634,635,636,638,640,642,644,645,646,647,650,651,653,656,657,659,661,664,666,678,679,685,687,688,690,692,695,701,702,703,705,706,707,709,713,715,716,717,721,723,727,728,729,730,739,748,752,754,758,759,760,764,770,772,782,784,786,789,792,794,797,798,801,811,812,813,815,817,823,824,825,829,830,831,835,840,845,846,848,849,850,852,855,856,857,858,861,863,873,877,879,881,883,884,885,886,889,892,893,894,896,897,898,899,900,902,905,906,907,909,917,919,920,921,926,927,928,932,934,938,939,940,942,943,945,946,948,951,952,953,956,958,960,961,964,965,968,971,975,976,977,980,982,983,984,986,994,1011,1011,1013,1024,1035,1042,1043,1072,1080,1081,1082,1083],"person_count":{"決定":1,"決議":1,"一、審查結果":6,"通過臨時提案3案":1,"提案人":3,"連署人":1,"主席（黃委員國昌代）":1,"審查「中華民國104年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於":1,"(一)作業基金":2,"(二)債務基金":2,"(三)特別收入基金":2,"以下謹就研究報告擇要整理如下":1,"(三)第3大類─下列兩方式擇一適用（方案11）":1,"主席":36,"林審計長慶隆":1,"黃委員國昌":15,"李主任委員瑞倉":70,"許部長虞哲":97,"阮署長清華":5,"吳委員秉叡":9,"李署長慶華":4,"施委員義芳":2,"賴委員士葆":5,"陳賴委員素美":13,"林委員德福":13,"楊副總裁金龍":5,"主席（林委員德福代）":1,"羅委員明才":7,"主席（江委員永昌代）":1,"主席（羅委員明才）":1,"江委員永昌":2,"戴副署長淑芬":2,"費委員鴻泰":4,"王局長儷娟":6,"馬委員文君":6,"王委員榮璋":20,"郭委員正亮書面質詢":1,"陳委員明文書面質詢":1,"費委員鴻泰質詢書面補充意見":1,"王委員榮璋質詢書面補充意見":1,"盧委員秀燕書面質詢":1,"中華民國104年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」審查項目":1,"一、單位決算部分":1,"二、營業基金決算部分":1,"三、非營業特種基金決算部分":1},"persons":["決定","決議","一、審查結果","通過臨時提案3案","提案人","連署人","主席（黃委員國昌代）","審查「中華民國104年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於","(一)作業基金","(二)債務基金","(三)特別收入基金","以下謹就研究報告擇要整理如下","(三)第3大類─下列兩方式擇一適用（方案11）","主席","林審計長慶隆","黃委員國昌","李主任委員瑞倉","許部長虞哲","阮署長清華","吳委員秉叡","李署長慶華","施委員義芳","賴委員士葆","陳賴委員素美","林委員德福","楊副總裁金龍","主席（林委員德福代）","羅委員明才","主席（江委員永昌代）","主席（羅委員明才）","江委員永昌","戴副署長淑芬","費委員鴻泰","王局長儷娟","馬委員文君","王委員榮璋","郭委員正亮書面質詢","陳委員明文書面質詢","費委員鴻泰質詢書面補充意見","王委員榮璋質詢書面補充意見","盧委員秀燕書面質詢","中華民國104年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」審查項目","一、單位決算部分","二、營業基金決算部分","三、非營業特種基金決算部分"],"title":"立法院第9屆第3會期財政委員會第18次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國106年5月15日（星期一）9時12分至14時39分","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。","date":"2017-05-15","votes":[]}