{"blocks":[["黨團協商紀錄","立法院第9屆第3會期黨團協商會議紀錄","時　　間　中華民國106年8月17日（星期四）15時10分至16時30分","地　　點　本院議場三樓會議室","主　　席　蘇院長嘉全","協商主題　研商委員柯建銘、葉宜津、李俊俋等66人所提召開第9屆第3會期第3次臨時會相關事宜。","主席：現在四個黨團的代表包括總召、幹事長、書記長都已經到現場，在此宣布協商正式開始。這次臨時會的召開係民進黨黨團依據憲法第六十九條由四分之一的委員連署，於休會期間得召開臨時會。","此次民進黨黨團共提出3個特定議案，包括：邀請行政院院長率相關部會首長就815供氣中斷致大潭電廠跳機停電事件，至立法院進行專案報告並備質詢；中央政府前瞻基礎建設計畫，第一期特別預算案；國民體育法修正草案等3案。另外，民進黨黨團提案所列時間：8月21日邀請行政院院長率相關部會首長就815供氣中斷致大潭電廠跳機停電事件，至立法院進行專案報告並備質詢；8月22日至8月31日審議中央政府前瞻基礎建設計畫第一期特別預算案及國民體育法修正草案，也就是分兩個階段來進行臨時會。現在請各黨團發表意見。","首先請民進黨黨團代表柯委員建銘發言。","柯委員建銘：有關臨時會的召集，本黨團昨天已將案子送出，院長剛剛也把相關的情形說明清楚。今天的朝野協商，依立法院過去的慣例，在臨時會的談話會之前，都會有一個朝野協商。本黨團的提案一共有3個，包括大潭電廠事件、前瞻建設預算及國體法修正草案。至於時間的確認方式，明天早上院長召集談話會之後，中午有程序委員會，下午再開院會。因為加了邀請行政院長來報告的案子，我們把8月18日及8月21日（星期一）的院會時間列為第一次會，餘者列為第二次會。我們認為，行政院長在臨時會期間到立法院專案報告，過去也有前例，包括在國民黨執政時期，曾為了12年國教等議題，都有過這樣的前例，大部分是以政黨比例代表方式，一個人發言15分鐘。為了讓臨時會能夠順利來召集，個人謹代表民進黨黨團提出以上的建議，就教於各黨團同仁。以上，敬請支持。"],["主席：請國民黨黨團代表林委員為洲發言。","林委員為洲：針對臨時會的部分，我們也有提案，希望處理兩個案子，一個是難得朝野都有共識希望林全院長針對815大停電一事到立法院報告，不過，這個報告內容的程序安排，我們希望每個委員有15分鐘時間可以詢問，也不一定要限制在政黨比例代表，我覺得應該讓每個委員都可以詢問，我大致算過差不多需要8、9個小時進行詢問，這個事情很重大，老百姓及委員都很想瞭解得更清楚，究竟發生原因為何？行政院及中油、台電等相關單位的責任及後續要怎麼辦？我想產業界及民眾都很關心會不會再發生限電、跳電、停電，這是大家最關心的問題，我們應該多花一點時間讓行政院有機會好好地講清楚，將來的能源政策要如何保證不限電、不停電、不跳電，我們希望第1案能夠排這個案子。","另外，我們希望立法院由各黨團派代表成立跨黨團調閱委員會，這也是依據相關規定提出的，雖然行政院已經成立行政調查小組，由吳宏謀政委擔任召集人，但是外部的部分，我們希望立法院可以成立調閱委員會，將能源政策以及事實真相做一個澈底瞭解，尤其是以往一再被質疑的部分，台電到底有沒有藏電？我們的電力能量到底是多少？我們那麼多電廠潛藏哪些問題，有哪些機組有問題？哪些機組會增加、減少或出狀況？這些都是必須好好地整頓清楚的問題，我們希望能夠成立調閱委員會，我們希望在這個臨時會可以處理這兩件事情。"],["主席：請時代力量黨團代表徐委員永明發言。","徐委員永明：有關這次臨時會的內容，其實星期二柯總召說要把它提前時，我就說停電事件影響太大，院長一定要來做報告，報告內容不只針對事件內容，還應該包括未來政策走向。","其次，時代力量認為立法院應該要成立跨黨派調查小組，我一定會提，這絕對不是做秀！1991年3月6日葉菊蘭委員提出由本院委員組成跨黨派調閱小組調查228事件；2011年1月12日民進黨黨團針對11月26日5都選前之夜，在臺北市發生的槍擊事件，建請依據本院職權行使法規定成立1126槍擊事件以及319槍擊事件真相調閱委員會進行調查，類似事情非常多。為什麼我們黨團認為應該組成跨黨派調查小組？因為行政部門是自己調查自己，這樣的問題非常多，我們很高興國民黨也提出相同的提案。至於為什麼強調要跨黨派？就是希望它能夠提供真相調查，現在中油董事長還到處接受訪問，但他自己就是當事人，這樣對行政部門好嗎？立法院所扮演的角色，只是請林全院長來罵一罵就結束嗎？這是我們黨團的立場。至於有關院長赴立法院備詢時，我們希望能以黨團做為委員質詢比例之分配，可是，我們又希望黨團質詢的時間能夠集中，因此本席提出具體建議，雖然時代力量黨團只有5位委員，我們希望能夠分配1小時的質詢時間，黨團質詢依序為時代力量黨團、親民黨、國民黨與民進黨。當然，我知道自己不能幫親民黨講話，不過這是我的建議。我相信全台灣的老百姓都在看，也希望院長很清楚提出明確的說法。至於成立跨黨派調查小組，我認為這也是立法院負責任的表現。","主席：好，謝謝。請李委員鴻鈞發言。","李委員鴻鈞：謝謝主席及各位同仁。今天我們要針對召開第三次臨時會進行朝野協商，針對現在所提出的三項議題，本席必須先分幾個階段做說明：第一、第二次臨時會於今（106）年7月21日通過前瞻基礎建設特別條例，經過一個月之後，我們開始著手前瞻基礎建設計畫的細部討論。我必須提出嚴肅的問題，在整整一個月的時間內，行政院有沒有針對前瞻基礎建設計畫4,200億元各個細項向各黨團做說明？我必須強調的問題是，現今由行政院負責執行政務，既然你們認為前瞻基礎建設預算是如此重要、如此需要的話，事實上，在近一個月的期間裡面，唯有衛福部社家署官員針對少子化議題曾主動且積極地向親民黨黨團做說明，其他部會則完全沒有。如果你們認為這筆預算如此的重要，行政院確實視前瞻基礎建設計畫為國家最重大的建設，你們應該積極向各黨團清楚說明才對，但你們完全沒有這麼做。我不知道是因為我們親民黨比較小黨，還是因其他原因所致，不知你們有沒有向國民黨或時代力量黨團說明？"],["林委員德福：沒有。"],["李委員彥秀：沒有。","李委員鴻鈞：其實，我們必須很嚴肅的來看待此一問題，即是你們要讓前瞻基礎建設計畫預算通過，就應該在這一個月中積極地向各黨團說明，此為首要之務，所以從這裡我們可以看得出行政院的態度，而令我感到納悶的是，為何在一個月中都沒有人前來本黨團針對如此龐大的一筆預算做說明？到底你們想要前瞻基礎建設計畫預算通過，還是本來你就認為只要你們舉手表決即可過關？所以我建議院長及民進黨總召們應該與行政院好好的溝通，這樣的態度太傲慢了！既然前瞻基礎建設特別條例如此重要到讓你們在立法院又拚又打的，難道他們認為只要瞻基礎建設特別條例一通過以後，前瞻基礎建設計畫預算也就可以順利通過嗎？這完全不符合行政院真正該有的基本態度。","第二、誠如方才各位委員所提到815全台大停電的問題，當然，行政院院長赴立法院報告是各黨均已達成之共識，可是，在行政院院長赴立法院報告完畢之後又如何，我們必須要看的問題癥結點在於，現今全國最重要的供電系統已經出現問題，從日前大潭電廠跳電到上次尼莎颱風吹垮和平電廠，在在都凸顯現今臺灣供電系統的脆弱性，以供電系統的脆弱性而言，這也不是現在才有的問題，早在民國88年921大地震迄今，這已經是發生過多少次所凸顯出來的問題。行政院應該設法穩定供電系統，到底這部分需要花費多少錢？如今我們即將召開臨時會審查前瞻基礎建設計畫預算4,200億元，是不是應該就這4,200億元做某個程度的調整？針對供電系統部分，這個是很急迫、優先的嘛！當初碰到了一個颱風，結果把經費勻到治水系統那邊，把治水預算拉高了，現在還沒有結束，是不是在前瞻計畫的這4,200億元裡面，針對供電系統看看該如何再做調整？我敢講各黨都會配合，這個才叫做前瞻，才叫做把錢花在基礎建設、花在刀口上！大家口口聲聲在講，備載電源如果提升1%的話要100億元，那我們勻個1,000億元出來的話就有10%了，簡單地就數字上來講是如此。我在這個地方講，或許執政者聽了會比較不順耳，但是在這一個月的期間內，沒有任何一個行政部會到我們黨團來報告，進行遊說、說明，這表示他們根本不注重這筆錢嘛！還是因為他們覺得反正打過了、表決後就可以通過？這種傲慢的態度我覺得非常不可取！","既然是這個樣子，這是第三次臨時會，院長要來報告，我們也要求林全院長，在這4,200億元裡面是不是應該做某個程度的調整，針對供電系統的脆弱性設法加以補救、補強？如此你的報告才有意義，不然的話你只是來報告而已，問題還是沒解決嘛！我再次苦口婆心地重申，我想各黨團也應該會同意這樣的看法，就4,200億元的既定項目是不是可以考慮挪一部分出來，針對輸供電系統脆弱性的部分做補強？這樣子的話才符合此次臨時會的基本精神與大家的期待，謝謝。","主席：現在我跟各位委員補充報告一件事情，就是國民黨黨團一樣提出臨時會的提案，時間也是從8月18日至8月31日。國民黨黨團有兩個議案，第一個是請行政院長來做專案報告；第二個議案就是要成立一個調閱委員會。調閱委員會這個案子還是要經過院會的程序，看大家同不同意，國民黨黨團有提出這樣的一個案子，因為我們的規定是要達四分之一，時代力量黨團這邊是建議，但現在已經有案子了，要請大家一起來討論。","那我們現在就進行溝通，8月18日召開談話會，我想就這一點應該大家都沒有意見，就是在8月18日早上，既然大家的方向大概都一致，那麼大家對於這部分應該是沒有意見。而下午就召開院會，針對後面的細節做協商，因為是正式院會，我們就要確定議程……"],["林委員為洲：院會要確定一下議程。","主席：當然我們就要確定這些議程，看要有什麼案子。今天的協商大家就表示一下意見，針對要不要納入調閱委員會的部分，如果要的話，那就有4個案子：一個是報告案；一個是前瞻計畫；一個是國民體育法；另一個就是調閱委員會是否要成立，這個是要討論的，而不是說現在有案子就一定會通過。現在就請大家針對這4個案子來表示意見。就像親民黨李總召所講的，透過直播，我們也希望行政部門亡羊補牢，畢竟距離下個禮拜還有幾天的時間，其實這個說明是很簡單啦！但是各黨團不要部會要去說明時，大家不願意接受他們的說明，倘若如此，我們覺得錯就不在行政部門。行政部門沒有主動要求、拜託黨團，讓他們能夠去說明，行政部門是有一點怠惰，這個我們應該很坦然的這樣講，但是如果黨團不願意接受他們來說明，這就是另外一回事。"],["王委員惠美：連來都沒有來。"],["林委員為洲：真的沒有來。","主席：我知道，我知道，我們是很坦然的這樣講。現在開始請大家針對這四個案子做互相的意見交換。","李委員彥秀：815這次這麼大的停電，後續的損失，包括對於工業產業、對於台灣整個用電信心，到底對於整體台灣產業還有多少影響？事實上，到目前為止，這個數字是無法估計出來的。這件事也凸顯出我們未來的備用容量要不要再做調整，這不是只影響到部分地區，而是影響到全國。我覺得應該回過頭來，在星期五下午及下星期一連續一天半的時間對林全院長進行質詢，應該讓所有有意願、有登記的委員都充分發言，我算過時間，利用一天半，林全院長辛苦一點把它熬完，我覺得這也是應該的。","第二，我認為林全院長來不是只是過場而已，除了剛才我們跟時代力量提出未來要成立調閱小組，真正探究、瞭解原因之外，我們的備用容量未來是不是有機會真正落實？或者應該是說林全院長下星期來報告時，也要對我們具體承諾，到底何時經濟部可以落實讓備用容量達到15%，或是哪個時間點可以達到哪個目標，這才是一個比較負責任的態度。否則每個人質詢15分鐘走完了，然後呢？我覺得要對社會大眾交代，我們希望至少可以達到這個地步。","第三，關於剛才親民黨總召李鴻鈞委員提出的，我覺得所有部會首長針對前瞻來說明，不是只摸摸頭說完就了事，這次前瞻包括軌道建設有那麼多用電的問題，包括創新產業也有用電的問題，勢必在現階段，甚至林全院長來報告的時候都要交代清楚，前瞻裡面有多少預算是牽扯到跟用電有關，我覺得這都應該仔細的做精算，所以我認為不是部會首長來跟我們說明，應該在林全院長下星期來的時候，由他自己針對這件事說明清楚；甚至如果他有誠意，在預算上就應該要先行調整，而不是部會首長來，把原來的預算再拿給我們看，這樣沒有意義。我們本來對於這些預算就是有意見的，有意見的內容是什麼，我相信院長你說不定比部會首長還清楚，因為你在這裡陪我們坐了一個禮拜的時間，部會首長如果有到的話，應該提出來做一些調整；調整多少是另外一回事，每個黨團的意見或許不同，但如果部會首長在這一個月的休會期間都沒有來的話，林全院長下星期來報告的時候，對於這些事情勢必要提出他的誠意來，否則我真的不知道接下來前瞻要怎麼審。","主席：在林院長來報告之後，委員就會質詢，譬如剛才各位委員提出的這些問題都可以去問林院長，請他回應，而他的回應是否能取得委員的認同，就要看他如何處理這個事件。現在我們先處理程序，程序處理好之後，看他的回應大家滿不滿意，到時候我們可以進一步協商、要求。"],["李委員彥秀：院長再來一次是不是？","主席：不是再來一次，這個我們自己可以做決定啊！","李委員彥秀：我們要聽得很仔細，我不知道大家的感受如何，但是這段時間以來，身為在野黨的本席覺得所有時間走完只是一個過場，我今天提出來的問題是有邏輯的，大家可以進一步討論。"],["主席：可以啊！","李委員彥秀：院長，針對815大停電乙事，只要有意願的委員應該都可以登記發言。","主席：沒關係，所以我們來處理這些程序。","李委員彥秀：這次的前瞻預算，包括創新跟軌道、甚至跟用電有關的，未來到底會衝擊台灣的用電量多少，院長是不是也要說明清楚？第二階段要真的有時間好好處理前瞻預算，我們才審得下去。","主席：我知道，所以我現在先處理程序，第一個，18號……","李委員俊俋：其實我們很少一開始討論就這麼有共識，第一個共識是8月18日開談話會，然後就開始進行院會，這個我想大家都沒有太多爭議；第二，815大停電是全國重大事件，所以我們要求林全院長來報告，包括執政黨也要求林全院長來報告，這個大家都有共識。但是如同蘇院長剛才所說的，我還是要提醒大家，程序上要注意幾件事情，2006年3月6日行政院長蘇貞昌率領外交部、內政部、國防部、陸委會主委來立法院報告終止國統會及國統綱領相關政策時，每位委員的質詢時間是10分鐘；2013年3月江宜樺院長進行核四專案報告時，每位委員的質詢時間是15分鐘；2013年6月14日臨時會江宜樺院長來院進行12年國教專案報告時，每位委員的質詢時間也是15分鐘。我要提醒大家，其實立法院職權行使法第三章「聽取報告與質詢」第十六、十七、十八、十九及第二十條規定得非常清楚，每一政黨的質詢人數不得逾該政黨人數的二分之一，雖然我們認為這件事非常重要，還是要依照現有議事規則、立法院職權行使法第十九條的相關規定進行，每個議題就是15分鐘，這個要說清楚。"],["主席：15分鐘沒有問題。"],["林委員為洲：15分鐘沒有問題。","李委員俊俋：就是二分之一，第十九條規定得非常清楚。","林委員德福：15分鐘，ok。","李委員俊俋：不管如何，我們還是要依照立法院職權行使法相關規定進行程序問題。有關2013年6月14日的報告，協商結論寫得非常清楚，民進黨派6人、親民黨和台聯各派3人，每人發言15分鐘，這個協商結論就是依照職權行使法的內容進行的，所以要由多少人質詢，立法院職權行使法就有相關的規定，這是第一個部分。","第二個部分，有關電力方面，剛才李總召說台灣長期以來沒有分散電源、沒有建立良好的電網，本來就是一個事實，現在要如何面對，我們應該先聽聽林全院長怎麼講，他有沒有針對這個問題做全盤性的考慮，身為執政黨委員，我們也會嚴格監督。","李委員鴻鈞：我剛剛是在提醒他，要來報告時……"],["李委員俊俋：把這個準備好。"],["李委員鴻鈞：我是講給他聽的。","李委員俊俋：我知道，我會轉達你有交代這件事情。更重要的是，剛剛李總召提到一件事情，我提醒大家注意一下，有關前瞻預算，我們現在進行的是二讀和三讀，在審查完預算以後，還可不可以做預算的挪動，或者我們想要求第二期、第三期或今年的預算以一般預算的方式處理，而不是編在特別預算裡面，要把這個交代清楚，所以我要提醒大家，根據預算法的規定，已經審查完成，現在是二讀、三讀，有沒有辦法重新更動？這要提醒大家注意，因為這是法律規定，我還是要提醒大家程序上的問題。有關質詢的部分，有立法院職權行使法的規定；有關預算的部分，有預算法的規定，問題再怎麼重大，還是必須依照法規來執行。","柯委員建銘：首先對於剛才李鴻鈞委員所談的說明不夠的部分，表示抱歉，其實過去應該也有去說明，今天早上我聯絡水利署署長，他說他去看林德福委員……","林委員德福：他就看一看、坐一坐、聊聊天，其他的……","柯委員建銘：我知道我們的官員去都只是……，那是另外一回事。我們今天面對問題，不要再引發其他問題，當然對於第三次臨時會審查前瞻基礎建設計畫預算，朝野有很大的攻防，對我們來講非常困難，我都承認；在野黨挑戰執政黨天經地義，我們也清楚，所以這次你們針對李部長下台提出邀請林全院長來報告，我們欣然同意，我們絕不護短。","但是我要告訴各位，這次臨時會的召集是基於特定事項，而時間有限，除了專案報告以外，我們還要處理預算和一個法案。當然我清楚過去國民黨一直揚言要提出五千到一萬個提案，現在不知道，所以有很多「路障」。我們回想一下，前兩個月大淹水的時候，大家都說要把軌道建設預算挪來治水，現在忘記了嗎？現在停電，所以所有的預算都要弄來發電，哪有這麼快的？預算是這樣搞的嗎？剛剛李俊俋委員談到，預算已經出了委員會，送到院會了，可以丟回來嗎？我不相信！誰有辦法「倒車」？我想不到辦法，所以依法行事啦。講的似乎是大家很樂意聽的話─增加備載容量，電網趕快要分散，但這些都需要設計，不是很容易的，因為這需要非常高的專業規劃，包括智慧型電網等等，要往這個方向去處理，將來要編列的預算相當龐大，五、六千億耶！台電的資本支出幾乎是破產的狀態，台電的資本額三千億，假如把核四也列為損失，台電就破產了，所以核四是用封存的。當初國民黨採取封存的方式，原因大家都很清楚。台電的維生系統這麼脆弱，其實過去大家也常常發現，這麼多年來天災人禍，包括921地震，這次我希望朝野以務實理性的態度共同來面對國家未來整個電力系統的規劃。這是一個高度專業的問題，林全院長來報告的時候，你們好好問沒有關係。當然電力需要長期的規劃，備載容量要提高也可以，只是台電能夠承擔嗎？台電的資本支出絕對不可能承擔嘛！這次斷電和備載容量是兩回事，所以我今天要談的就是，林全院長來報告，大家好好問，我是贊成的。第二、我現在搞不清楚時代力量是要成立調查小組還是調閱小組？","李委員俊俋：他們是說調閱委員會，你們是說調閱小組。"],["林委員為洲：意思一樣啦！"],["李委員俊俋：不一樣！不一樣！","柯委員建銘：你剛剛講到調查，以319真調會來講，院級的叫做調閱委員會，委員會叫做調閱小組……"],["林委員為洲：我知道啦！","柯委員建銘：你說318那個，那是因為585號釋憲案出來，立法院有調查權，但是職權行使法到現在還沒有修，這個大家都很清楚。我認為這不是急就章，檢調已經介入調查，所有文件檢調全部抱走了，過去我們也常碰到這個問題，一旦檢調介入調查，所有文件都被扣住，我們根本就拿不到一點資料，你現在說要成立調閱小組，事實上我們都拿不到資料了，現在檢調已經如火如荼進行調查，沒有一個人可以護短，因為巨路公司和中油公司兩個在互槓，這總是會水落石出，這不是一個很複雜的事情。過去立法院協商要成立調閱小組，後來都說不行，因為檢調已經啟動，那些文件都拿不到了。","當然，我不希望這樣講，剛剛有人主張要把預算改編，拿來做備載容量、分散電網等等，這不是可以隨性的想法，要成立調閱小組的話，文件、檔案拿得到嗎？又成立調閱小組要多久時間？臨時會時間是有限的，林院長報告以後，地檢署的處理會不會起訴我們也不知道，而我們的臨時會只有十天而已。開議以後，要報告的機會還很多，大家想要好好做事情的機會也很多，不要現在流行什麼就喊什麼，一下說治水要撥1,000億元，但現在你們也忘記了！所以這是國家政策，立法院要負責任面對過去所有的沈痾，我們要有嚴謹的態度，立法院開議之後，如果經濟委員會或是院會大家覺得有問題，要再成立調閱委員會，甚至是直接修職權行使法，和監察院共同分享調查權，這都是有立法程序的，我不希望因為這樣的程序來影響臨時會，既然我們的安排是兩次院會，18日院會完畢以後，我們就要針對預算進行朝野協商，21日整天則安排院長來院備詢，多少人要質詢大家再來談，因為這段期間都是院會，假如要成立調閱小組，就要召開委員會，相關運作規則弄下去，坦白講，前瞻預算就乾脆不要審了！","因為院會時間不可能再召開委員會，所以我拜託大家，要如何監督台電沒有問題，國家未來電力要如何處理也沒有問題，但這不是一朝一夕可以解決的，我們要務實看待，在此懇切拜託各位，剛剛各位的一些想法，我們都很高興，如果想要好好問，下禮拜林全來時，大家可以好好質詢，我希望大家可以提出專業看法，而不要只是口水。","臨時會完畢後，馬上就要開議，爾後大家擔任立法委員還有兩、三年時間，還有機會好好處理這個問題，包括在經濟委員會或是院會，大家要如何調閱、如何討論國家電力政策，這都可以好好討論，而不是說現在發生問題就是因為沒有核四等等，這已經變成是藍綠的口水了！國民黨也是把核四封存，這是大家一路共同走來的路，各位擔任立委期間，也都是走這些路過來的！","最後，我要說的是，針對前瞻特別預算，我們今天要把程序處理好，禮拜一大家好好問都沒有關係，問完之後要如何處理，大家都還可以談，還是要拜託大家，不要再弄什麼五千、一萬的，大家好好談看看，好好面對。按照剛剛李彥秀委員的講法，就是這次院會根本不審前瞻，要把預算撥來搞電廠，這個不是兒戲，這都是需要規劃的，包括用地取得、電網建置、智慧電網、智慧電表、能源政策、能源配比等等，這都是一整套的，核四問題、非核家園、廢核已經是臺灣有史以來最大的社會運動，一路走來，我還是要拜託大家，回到我們的主題，好不好？","主席：好，我們還是先處理程序，好不好？繼續分別請徐委員、李委員發言。","徐委員永明：有關院長來備詢一事，我想在今天的協商會議中應該要達成一個原則，就是說能不能有一個充分的詢答過程？我覺得這個事情影響滿大的，我記得院長當初在第一時間也主動說只要立法院有需要，他願意來報告，我想他也應該是很積極、想要釐清這些事情。我當然知道剛才李委員所引用的這些規則，可是我們來協商就是希望討論如何達成這樣的效果，俾能讓民眾感受到立法院是非常重視這個議題。以時代力量的立場，我們是希望各黨團是不是有個時間上的分配，因為我們人比較少，然後各黨團也有自己的焦點在，至於時間，我們當然也不會要求太多，如果能有完整的一個小時或是如何，我們都可以接受，因為我們認為這個焦點很重要。","其次，關於調閱委員會一事，我覺得剛剛柯總召的發言似乎有點轉移了焦點，調閱委員會不是要去抓匪諜或兇手的，而是要去瞭解那個系統為什麼這麼不安全、為什麼一個電廠裡面放了六個機組，10%全部集中在一個電廠，然後只有一個輸氣管，一旦這一個輸氣管出問題，六個機組全部跳掉，我們有三座核電廠，每座核電廠只不過兩個機組，兩蔣時代都想得到每個核電廠要分開擺兩個機組，為什麼台電現在卻聰明到把六個機組放在一個電廠裡面？一個輸氣管斷了，六個機組全跳掉！我是說調閱委員會要去查的不只是當時這個事件的責任，還要查這個系統的規劃為什麼會讓這個事情這麼容易發生？而且也不是說這個臨時會結束後，這個調閱委員會就跟著結束了，我認為我們要從讓民眾了解真相的角度去做，並不是去抓兇手，而且我前面也講過，要被調查的當事人每天在上節目、開記者會，這樣要如何調查下去啊？而且，院長派去調查他的人竟然是他自己以前在高雄市政府的同事！副市長調查副市長，對此，如果立法院都不講話、都沒有動作，那我們不是在包庇？所以針對剛才柯總召的發言，我是認為不要轉移焦點。","另外，我真的很高興聽到國民黨開始說要審前瞻，我想到的是，當初委員會為什麼沒辦法審？這個就不要再講了，我現在只是感慨而已。結果現在他們說要審，但現在沒辦法，因為已經二讀了，現在就變成只能表決大戰，連法案說明、預算案說明的機會都沒有！所以，我在此懇請大家考量一下，如果真的要審查，不管動機是什麼、是要挪預算或是怎樣的角度，在整個的協商過程中，是否應該再找機會把這些行政官員叫來，大家好好地就預算內容來討論。剛才柯總召說擔心我們成立調閱委員會後、預算就無法處理云云。我的意思是，不要再去搞表決大戰了，是不是在協商過程裡面，各黨團一樣分配時段，把各自負責協商的預算好好討論。至於我們前面擔心的行政官員都不理、都不來的疑慮，那就把部長都叫來啊！我當然知道還有很多人有意見，說又把協商搞成審查，可是大家想不想審嘛？還是要下去表決？表決是一句話都不能講，我想國民黨的朋友也在這邊，你們是穩輸的嘛！只是在拖時間而已。所以我是懇請大家好好想一下，如果真要審，就想個方法來好好審，同時調閱委員會也不要轉移焦點，不是在抓匪諜啦！政策當時是怎麼做決定的？把6個機組放在一個電廠裡面，連蔣經國都做不出來的決定，我們現在的政府會做這樣的決定？然後只要一跳全部都死，這個絕對不是檢調可以去處理的。我也真的要勸告陳金德董事長不要到處「趴趴走」，你是被調查的對象，不要到處放話，你越這樣做，你覺得立法院可以不動作嗎？","至於國體法，我們真的希望能好好處理，因為世大運也來了，很多協會、運動員朋友及選手都在關心這件事情，所以我們也希望能在這個臨時會處理，我們很高興各黨團都有共識願意處理國體法的事情。","主席：請李委員鴻鈞發言，然後是高潞委員、柯委員建銘、王委員惠美及李委員彥秀。","李委員鴻鈞：謝謝主席，其實是善意的提醒，在這裡所講的，除了給各黨團參考之外，最主要是講給行政院聽。民國88年其實就已經凸顯出全台供電系統的脆弱性，當初也將近有六百多萬戶停電，民國88年到現在已經有19年，在這19年的過程裡面，對於供電系統我們究竟做了什麼？最近的大潭電廠及之前的和平電廠，其實都是雷同的問題，當然會看到的就是備載電源等等的這些問題，那在我們經過的這18年裡面，究竟我們改變了什麼，這個才是重點啊！或許追出了一個問題出來，可是並沒有去解決它的問題，所以我今天再次要講的是，你來報告，你的報告內容不是找問題，而是要解決問題，所以報告內容要針對為什麼從民國88年到現在，我們的供電系統還是這麼脆弱，你必須要提出一個解決的方法出來，解決的方法當然就是需要錢，而錢要怎麼來？當初特別預算、治水條例也是臨時編出來的，8年800億元也是臨時編出來的，所以行政院長要來報告，就必須要針對這個問題提出短中長期的具體解決方法，這個報告才有意義。","跟蘇院長報告，這個是講給行政院聽的，有關報告的內容，反正還有幾天，希望行政院能聽下去，針對這個部分好好把它做出來。因為我真的不想再重新、重複的講一遍，前瞻基礎條例既然這麼重要的話，一個月的期間內，只有一個單位到我們黨團來做說明，而且是很急迫的，我必須對這個單位肯定，可是其他的都沒有啊！這就可以看出他們對此究竟是什麼樣的態度，也讓我打了一個很大的問號。","至於委員的質詢內容及需要多少的時間，親民黨沒有特別的意見，不過我們希望的是，行政院真正要來提的報告，是要能針對問題及解決問題的報告，我想這才是我們所期待的，謝謝院長。"],["主席：請王委員惠美發言。","王委員惠美：行政部門沒有去跟在野黨黨團說明，說實在的就是因為我們人少，執政黨舉手表決就通過了，也不用理會我們小黨，這是第一點我要陳述的。第二點，剛才李俊俋委員提到用立法院職權行使法第十九條來規範，就是採政黨質詢，可是憲法增修條文第三條第二項第一款也明確地賦予我們立委的質詢權不能被剝奪，而院會的質詢除了有政黨質詢，還有個人質詢，但是民進黨一開始就用職權行使法去框住這個議題，明顯的就是不願意再面對在野黨的質問，為什麼要去壓縮時間？就只是為了要壓縮時間，讓前瞻的預算通過而已嘛！如果一開始協商，你們就這樣的話，坦白說，我覺得真的是很沒有誠意！這是第一點。","第二點，倘使你們要用立法院職權行使法第十七條是「行政院遇有重要事項發生，或施政方針變更時，行政院院長或有關部會首長應向立法院院會提出報告，並備質詢。前項情事發生時，如有立法委員提議，十五人以上連署或附議，經院會議決，亦得邀請行政院院長或有關部會首長向立法院院會報告，並備質詢。」這當中也沒有明文規定人數的限制，所以針對這麼重大議題的質詢方式，我們還是主張質詢時間應該用協商方式來決定，而不是執政黨一坐下來就把什麼事情都框住，否則協商的意義到底在哪裡？所以我們還是主張應該讓想發言的委員統統都可以發言。","主席：謝謝王委員，請高潞委員發言。","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：有關林全院長來備詢，其實是各黨團的共識，為什麼會有這樣的共識？原因就是這一次815停電，影響的不只是民生產業及醫療而已，其實種種都影響非常巨大。昨天我就親眼看到，當一停電，一台車就直接撞上電線桿，我覺得這種事情真的是非同小可，每一個人都感受到這次停電影響非常巨大，也因此林全院長來這裡備詢，每一個委員要質詢的時間，我覺得不應該是按照李委員所說的10分鐘或15分鐘，也不是柯總召所說的要多少人來談都可以，我們可以來談。按照立法院職權行使法，本來就有規定黨團質詢的部分跟個人質詢的部分，難道我們要用施政總質詢的方式來質詢嗎？其實職權行使法第十六條以下本來就沒有規定得那麼詳細，而時代力量黨團的要求是希望我們應該要容許不同的聲音進來，時代力量黨團的人數雖然少，可是我覺得我們應該要求以每一個黨團為單位，給我們一段時間，而不是按照政黨比例派多少人來，這樣反而對我們來說是不太公平的，我們其實可以比照前瞻的模式，以黨團為單位，給我們一個小時或兩個小時的時間，這樣才能充分的發言。","柯委員建銘：剛才徐永明說我轉移焦點，徐永明也是經濟委員會的委員，大家都當立委這麼久了，整個供電系統的脆弱性並不是今日才發生，所以這不是一個調閱委員會說現在來處理就可以處理的，這是一個long-term的問題，能源政策牽涉到產業政策及環保政策，這是息息相關的。所以我希望大家不要祈求開臨時會來成立調閱委員會，在質詢林全院長之後，大家有什麼意見都沒有關係，爾後馬上開議了，成立什麼委員會，大家好好來follow都沒關係。各位！大家當立委這麼久，我從來沒有聽過曾經關心過這個問題，現在卻突然醒過來，這不是今天的問題，這是非常嚴重的問題，我們該如何嚴肅的面對？試問三年之艾，如何治七年之病？這是緣木求魚，我是覺得這個問題大家要好好面對，沒有關係。所以回過頭來，我希望針對臨時會特定事項，我們就現在來討論，至於該如何發言，過去當然也有案例，亦即按照政黨比例，如果大家不要，那就在可控制的時間裡面，尋求達成最大的發言數，就算民進黨稍微讓幾個也無所謂，我們星期一整天就好好地來問，問完也不代表這樣就算了，我相信也不是這樣就結束，大家都還要當立委，我以後就看大家要怎麼對電力供應系統進行發言，我看你們都很專業。以前要停核四，林信義當經濟部部長處理了至少整整半年，專家學者會議也開了幾百場，不是立法委員成立個調閱委員會就可以了事的，這是個專業的東西，我們站在監督的立場，就看國家未來會怎麼面對這個問題，這也許是任何人執政都不可迴避的，是不是這樣？我們臨時會的提案也提出來了，明天就要召開談話會，我們今天就focus一些，看看有幾個，一天之內問完就好，我們可以稍微退讓也無所謂，但是to the point比較重要，而不是每個人都要問，我們一天就把它問完，主要是讓大家能夠很理性、很精準的問一些問題","主席：可以，沒關係。","柯委員建銘：臨時會結束之後馬上就要開議，開議之後要怎麼規劃能源政策、電力政策都可以，至於將6個機組串連在一起，本來就是這麼一回事，未來大潭電廠可能也還要增加機組，同時也要考慮增設電廠的可能性，包括經費、預算以及電價調漲、輸配電系統的問題，這樣好不好？","主席：我們先處理程序問題，明天早上大約9點半召開談話會，邀請林院長來院進行專案報告是大家比較有共識的。另外，民進黨黨團針對議程提出前瞻計畫及國民體育法，而國民黨黨團多了一個成立調閱委員會的案子，所以這些案子要在院會作決定是否納入議程，從現在到明天中午，還有一段時間可以私底下進行溝通，到底是否就討論這4個案子？究竟調閱委員會要不要成立？請各黨團也帶回去想一下，討論的議題是到明天談話會才會確定，因此請你們帶回去想一下。","其次，大家比較在意的就是到底每個人質詢幾分鐘？每個人質詢15分鐘，這是不必懷疑的，一直以來過去的專案報告，每位委員都是15分鐘，現在是有登記就讓他發言，還是需要政黨推薦？我們現在要溝通這個問題，但是憑良心講，我贊成讓在野黨多一點發言時間，這是應該的。","柯委員建銘：院長的意思是今天大家回去想一想，明天談話會決定以後，明天院會……"],["主席：我們要納入院會的議案……","柯委員建銘：等程序走完以後，我們再談實質要放多少人，我們會盡量讓你們有講話的機會，另外……","林委員德福：院長，我都沒發言，讓我說一句。"],["柯委員建銘：我再說一句就結束。"],["主席：讓柯總召說完最後一句。","柯委員建銘：前瞻的預算也要送出來，21日要表決。"],["主席：那部分等一下作處理。"],["柯委員建銘：我們要往前走。現在有關程序的問題……","王委員惠美：你只想前瞻，我們在想電。","林委員德福：其實我剛才算一算，在野黨現在因為簡東明不會來行使他們的職權，所以算一算只有39人，以39人來講，每位15分鐘，10個鐘頭之內就解決了……"],["王委員惠美：還有他們執政黨。","林委員德福：執政黨為什麼還需要問？不用問啦！我跟你說，我算一算大概需要10個鐘頭。"],["李委員鴻鈞：還有……","林委員德福：他們5個，你們4個。"],["主席：總共9個。","林委員德福：43位委員，10個鐘頭以內就解決了。早上9點……"],["主席：不只啦！"],["林委員德福：怎麼不會？質詢時間是15分。","主席：不只，11個鐘頭啦！"],["柯委員建銘：禮拜一……"],["林委員為洲：到晚上12點。","主席：不會啦！要11個小時，院長報告大概要30分鐘。"],["林委員為洲：延長到12點我們都……"],["林委員德福：就決定12點了。","主席：不是啦。讓委員儘量發言這個原則絕對是對的方向，反正上山1天，下海也1天，21日就用1天的時間，1天差不多就結束了。問沒有用，每個人就是15分鐘，又不能重來，也不能說要問第二次，這並不是委員會。"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：順序呢？","主席：順序是小細節，時代力量比較傾向1個小時就讓他們一起質詢，我們其實也可以接受；國民黨黨團的意見我不曉得，你們是要……"],["林委員為洲：每個人15分鐘啦。","主席：15分鐘這個確認了，不必……","柯委員建銘：沒有，時間要控制，委員說問到12點也沒有關係，但是要考慮院長站到11點，我們……"],["林委員為洲：我們立委也是到12點。","柯委員建銘：立委15分鐘就走了，罵來罵去都一樣啦！"],["林委員為洲：在這邊……","柯委員建銘：到時我看你有沒有罵到重點，不要隨便……","主席：極大化的話，國民黨黨團希望多少人？","柯委員建銘：議題大家分配一下，好好的談。"],["林委員為洲：不一定每個人都會問。","主席：對啦，不一定每個人都會問，憑良心講，不一定每一個委員都會登記。","柯委員建銘：在8個鐘頭裡面分配，大家來談嘛！要問還有很多機會，總質詢馬上就到了。"],["主席：請李委員彥秀發言。","李委員彥秀：首先，剛才聽到柯總召說看大家多能問、多專業，這是對每一位質詢委員的侵犯跟侮辱。","其次，我們不需要民進黨的施捨，因為按照職權行使法第二十二條，本來開會就是依照登記，有登記的就來質詢。過去有協商是按照政黨比例，但是剛才李俊俋委員所講的是施政報告，現在如果回到議事規則第二十二條第一項的話，有登記就得質詢，而且質詢到結束為止。如果今天協商沒有結論的話就回到議事規則來處理，不需要民進黨施捨。","再者，對於成立調查委員會，民進黨在怕什麼？到今天為止，我們從媒體看到中油跟包商到現在還推來推去。你們有什麼好怕立法院組成跨黨派的委員會？"],["林委員德福：調閱啊！對啊！"],["柯委員建銘：講精準一點。","李委員彥秀：好，如果不怕的話，我們為什麼不能夠成立呢？我希望今天我們就回到議事規則，尊重每一個立委質詢的權利，按照質詢的登記先後；我也不反對院長在後面協商由整個政黨以團體、集體登記，我沒有意見，這個由幾個政黨的總召自己決定，但是我們就回到議事規則來處理，只要有意願來質詢，不管你是民進黨、無黨籍、親民黨、時代力量、國民黨，大家有登記，我們都尊重每一個立委質詢的權利。"],["主席：謝謝。","柯委員建銘：臨時會請院長做專案報告是有前例的，我們會盡力尊重大家在可控制的時間內儘量發言，這個我們也同意，大家不要在這裡互嗆，並拿法規出來……"],["林委員為洲：你先拿出來的。"],["李委員俊俋：要照規矩來啊……","柯委員建銘：怎麼監督比較重要，我很贊成詢問官員，問了以後覺得不妥，馬上在開議後成立委員會，這都是可以處理的。我是不希望因為成立調閱委員會，所以院會就不能開了，那麼這次召集協商要不要審？這是技術性地阻礙，我們比較難以接受；大家要互相，對於國民黨說的大家都要問一事，大家稍微商量一下，我們盡量尊重小黨，親民黨的三位委員要問，我們當然會盡量尊重，時代力量的四位委員要問，我們也盡量尊重，至於我們比較大的黨，可以派一些代表……"],["主席：他們說他們要1個小時……","柯委員建銘：1個小時就1個小時，沒有關係啦！"],["林委員德福：就15分鐘啦……","柯委員建銘：我們建立在彼此尊重的情況下，大家要互相，1個小時就1個小時，不要你們每一項都要特權，大家要互相尊重……"],["主席：民進黨一定也要有幾位委員……"],["柯委員建銘：民進黨也要問嘛！"],["主席：他們沒問不可以……"],["林委員為洲：不一定每個人都會……"],["林委員德福：對呀！……"],["柯委員建銘：我們討論發言時間好啦！"],["主席：你們差不多需要幾分鐘？","李委員鴻鈞：45分鐘，好不好？"],["主席：45分鐘？","李委員鴻鈞：若給我們45分鐘，我們就問45分鐘，若給我們2個小時，我們就問2個小時……","柯委員建銘：若問2個小時，代表……","主席：為洲，若是4個小時呢？"],["林委員德福：4個小時怎麼夠……","李委員鴻鈞：院長，我們有四位耶！不是三位，我們有四位……"],["主席：對啦！只是我常常看到三位而已……"],["高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：照議事規則處理啦！","李委員鴻鈞：我覺得折衷啦！他們1個小時，我們1個小時，多1個小時啦！民進黨要的話，也1個小時，大家都1個小時，結束之後，若沒有問到想要登記的，就再補登記……","主席：但是你要了解，這樣進行下去……"],["李委員鴻鈞：沒有啦！原則是一天要結束……"],["主席：好啦！"],["林委員為洲：我們只有1個小時太少了！"],["主席：不是啦！他的意思不是這樣……","李委員鴻鈞：每個黨團的1個小時問完之後，個人的部分還可以繼續……","林委員昶佐：他的意思是黨團的部分先問，之後再……","李委員鴻鈞：我們問完，他們問完，就不會再去登記……"],["主席：就不能再登記了。"],["林委員昶佐：對啦……"],["李委員鴻鈞：你們可以繼續去登記嘛！"],["林委員昶佐：15分鐘嘛！"],["李委員鴻鈞：對。","主席：不然，我的折衷建議如下，就是每個黨團推派代表先質詢1個小時，之後你們二個黨團大概不會再有人登記，因為你們都問過了，而後面登記的每位委員給10分鐘，全部都開放，這樣好不好？"],["李委員鴻鈞：對啦！我覺得這樣OK啦！"],["主席：這樣好不好？"],["李委員俊俋：要幾個小時要先討論……","主席：沒有，這樣不用，問到結束啦！最後會結束啦！","柯委員建銘：意思是先讓每個政黨1個小時的政黨質詢，後面的個人質詢改為10分鐘……","主席：後面再讓你們自由登記，但是問過就不能再問了……"],["李委員鴻鈞：以一天為限就好了……","主席：以一天為限，問到結束，這樣好不好？"],["林委員德福：沒有啦！10分鐘不可以啦！","主席：不是，10分鐘這樣問下去就會到晚上12時了……"],["林委員德福：我知道……","主席：我們已經讓每個政黨推派代表以政黨立場有1個小時去問，我也覺得這是對啦！這樣就四個人，剩下的就讓大家自由登記，每位委員10分鐘，要讓登記的委員都問也沒有關係，以前總質詢的委員發言時間的確有10分鐘的，也有15分鐘的，這是專案報告，的確是有2個案子，對於這個時間，我們要協商，不一定要用表決決定要15分鐘或10分鐘，不要這樣，就是讓每個黨團質詢1個小時，剩下就自由開放，讓要問的委員每位10分鐘，這樣好不好？","林委員為洲：我講一下，關於發言時間，我們待會討論一下，這是大家可以討論的。另外，關於調閱委員會一事，我們還是和時代力量一致的立場，我還是補充說明一下，這個調閱不是在刑事調查，不是對於錯誤疏失的調查，也不是行政調查，因為他們做的是行政調查，檢調是做刑事方面的調查，我們主要是政策的調閱，就是剛剛徐永明委員講到的政策的部分，譬如台電的各電廠，尤其像大潭或是其他電廠裡面的問題是什麼問題，以及在能源政策上有哪一些問題等，調閱委員會主要是調查這部分。柯總召不要太擔心，我們成立之後不是要利用臨時會去做調閱的工作，而是成立之後要經過一段時間，不僅要調閱，還要請他們來報告，這當然不會影響到臨時會，現在這個時間點是大家最關心的。"],["柯委員建銘：現在……","林委員為洲：也是有時間點啦！不然為什麼要下台？發生事情下台，就是時間點的關係，如果半年後再要求他下台有意義嗎？現在要求他下台當然和時間點有關。","主席：這個議題讓各黨團回去想一下，因為明天早上還是要確認議程，現階段我們先安排流程，至於內容要不要成立調閱委員會，讓他們帶回去再想一下，畢竟這是你們突然提出來的，不然沒有這個案。","李委員俊俋：職權行使法規定一定要在會期中，第四十六條看一下。","主席：讓大家瞭解一下，但是我們先處理流程好不好？各黨團都有1個小時對院長專案報告的質詢時間。","林委員德福：我講一句公道話，因為他們大概是1個小時左右，但是對最大的在野黨來說……"],["主席：剩下的你們全部都可以登記。"],["林委員德福：我知道。"],["主席：大黨讓他們一些沒關係啦！","林委員德福：你說我們回去請一些委員，難道是說我們比較「細漢」嗎？","主席：不是，這就是黨團協商，派出黨團的代表。","林委員德福：執政黨可以讓，可是我們在野黨……"],["李委員鴻鈞：一個人12分鐘。","主席：好，12分鐘，好不好？","李委員彥秀：當然大家可以協商前面各黨質詢1個小時，但臨時會視同正式院會，開會時間也是9點到6點，我們要不要這麼辛苦？因為有一些委員可能會排到晚上11、12點，如果包括星期二上午有差嗎？因為後面沒有質詢到的人了不起就是12分鐘，為什麼不在禮拜二的正常時間內，當大家腦筋清楚的時間質詢呢？"],["主席：不會啦！都很清楚啦！","李委員彥秀：為什麼禮拜一一定要質詢完？民進黨到底在急什麼？現在我們在討論時間，如果大家沒有協商共識的話就回到議事規則，也就是9點開會6點結束。","主席：議事規則規定會議時間得以延長，我們先不要討論這個，就照林德福委員的意見為12分鐘，自由登記。","林委員德福：除此以外，剛才李彥秀委員說的我還滿認同的，因為不可能那天馬上處理前瞻，禮拜二早上一定要協商，可以給他們半天……","主席：可以啦！我們看看登記人數的狀況，禮拜一早上我們再決定要開到幾點，如果沒有那麼多人登記，再多一天也沒有用，如果7點就可以結束，當然就不用到隔天。","柯委員建銘：院長，等一下，他們一講你就馬上回應，那我前面講的那些不就都沒有用了嗎？講開1天就是1天，要在時間內完成，現在又說要2天半甚至3天，不能這樣搞！大家要協商，哪有這樣……","林委員為洲：柯總召，要延長開會時間是院長的權利。","柯委員建銘：院長不能太大牌，應該要尊重我們的發言。","主席：柯總召，不會啦！一定會在21日結束嘛！只要你們提出動議，我們……","柯委員建銘：不能變成要3天，然後都不處理哦！","主席：不會啦！我們大家都太工於互相之間的攻防，我們開放一點，在21日我們如果到10點就可以結束，我們就會結束，我相信不可能開到10點，沒有那麼多委員愛問，請大家放心啦！","林委員德福：如果來登記的執政黨委員少幾個，就可以早一點結束，在22日難道不要協商嗎？到那個時候再處理就好了！","主席：會啦！能夠協商當然是最好，如果各黨團願意針對前瞻、國民體育法好好的協商，很快就可以通過了，不協商反而不好啦！大家好好來談，談到最後自然大家能夠互相之間各讓一步嘛！好不好？我們今天就不處理內容而只處理程序，我們宣布一下，明天9點半開始進行談話會，在談話會裡面已經成案的有民進黨黨團提出的3個案子，剛才我們已經講過了，國民黨黨團也提出2個案子，我們會在明天的談話會裡面來討論這5個案子。基本上，明天下午和21日是一次會，22日之後是一次會，這個沒有問題，我們就照這樣來進行。每個黨團的質詢時間是1個小時，在政黨推派委員質詢完畢之後，國民黨黨團和民進黨黨團沒有質詢過的委員都可以自由登記發言，每位委員發言時間為12分鐘，至於會議開到幾點結束，大家就授權由主席來處理，這樣好不好？"],["林委員為洲：好。","主席：那就這樣子，這個結論就列入紀錄，請寫出來讓各黨團的黨鞭簽名。","林委員為洲：主席說談話會是9點半開始，因為我們9點要開黨團大會，可以改為10點開始嗎？","主席：如果你們要10點開始，那大家都講好了，我們12點就結束，這樣好不好？"],["林委員為洲：好。"],["主席：那談話會就改為10點開始。"],["林委員為洲：12點結束。"],["柯委員建銘：談話會要在12點結束？"],["林委員為洲：對。"],["主席：那就改為10點。","林委員為洲：我們是反對的，所以要把反對的理由講出來。","主席：好，那就改為10點。","林委員為洲：要提出6,000個案子，大概有3,000多個主決議。"],["柯委員建銘：不要這樣做啦！"],["主席：談話會改成10點開始。","散會（16時30分）"]],"block_lines":[1,11,14,19,20,26,28,29,35,38,44,45,51,52,59,60,62,77,88,91,92,94,95,98,100,102,104,105,107,108,110,111,113,115,118,120,124,127,131,132,134,136,137,139,141,143,144,145,146,147,148,149,151,155,157,158,161,162,163,164,168,169,170,171,172,174,175,176,180,182,184,187,193,194,195,199,202,215,219,220,221,222,223,224,228,229],"person_count":{"主席":28,"林委員德福":10,"李委員彥秀":2,"林委員為洲":18,"王委員惠美":2,"李委員俊俋":4,"李委員鴻鈞":8,"柯委員建銘":9,"高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員":2,"林委員昶佐":2},"persons":["主席","林委員德福","李委員彥秀","林委員為洲","王委員惠美","李委員俊俋","李委員鴻鈞","柯委員建銘","高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員","林委員昶佐"],"title":"立法院第9屆第3會期黨團協商會議紀錄","時間":"中華民國106年8月17日（星期四）15時10分至16時30分","地點":"本院議場三樓會議室","主席":"：現在四個黨團的代表包括總召、幹事長、書記長都已經到現場，在此宣布協商正式開始。這次臨時會的召開係民進黨黨團依據憲法第六十九條由四分之一的委員連署，於休會期間得召開臨時會。","date":"2017-08-17","votes":[]}