{"blocks":[["立法院第9屆第5會期外交及國防委員會第5次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國107年3月22日（星期四）9時2分至13時4分","地　　點　本院紅樓301會議室","主　　席　呂委員玉玲","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第9屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議議事錄","立法院第9屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國107年3月21日（星期三）上午9時3分至12時52分","地    點：紅樓301會議室","出席委員：羅致政    蔡適應    呂玉玲    林昶佐    黃偉哲    李彥秀    馬文君    江啟臣    林麗蟬    邱志偉    王定宇    呂孫綾    何欣純","      （出席委員13人）","列席委員：吳焜裕    吳志揚    曾銘宗    鍾佳濱    洪慈庸    鄭天財    林俊憲    林德福    孔文吉    陳明文    鍾孔炤    蔣乃辛    張麗善    周陳秀霞  許毓仁    羅明才","      （列席委員16人）","列席人員：國防部部長嚴德發及所屬人員","主    席：呂召集委員玉玲","專門委員：張景舜","主任秘書：紀珠","紀    錄：簡任秘書  廖曼利","      簡任編審  鄧  明","      科    長  黃美菁","      專    員  王世義","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、邀請國防部部長嚴德發報告「我國軍事教育體系現況、招生策略與未來發展方向」，並備質詢。","（國防部部長嚴德發及人事參謀次長室次長傅正誠報告，委員羅致政、蔡適應、呂玉玲、林昶佐、李彥秀、王定宇、馬文君、江啟臣、邱志偉、黃偉哲、呂孫綾、何欣純、洪慈庸、吳焜裕及鍾佳濱等15人質詢，均由國防部部長嚴德發、常務次長柏鴻輝、政治作戰局局長聞振國、軍備局局長梅家樹、資源規劃司代司長劉靖中、人事參謀次長室次長傅正誠、人才培育處處長唐明華、作戰及計畫參謀次長室次長姜振中、空軍司令部副參謀長劉瑜及國防部官兵權益保障會執行秘書金甌等即席答復。）","決定：","(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。","(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請國防部於2週內以書面答復本會各委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。","(三)委員林麗蟬及吳志揚等2人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。","臨時提案2案","一、鑑於社青報考三軍院校意願不高，造成招生成效不彰，導致國軍基層官兵缺員嚴重，雖然國防部已研擬多條軍官來源管道，但由於與官校生福利、義務相差不多，反而造成至軍校就讀意願不高。爰請國防部研擬在不增加國防教育預算的前提下，調整相關各招收軍官班隊預算配比，提高軍校學生薪資待遇、教育資源等，以增社青就讀軍事院校之意願，並請於2週內提出書面報告。","提案人：馬文君    李彥秀    江啟臣    呂玉玲","決議：修正通過。","二、鑑於中正國防幹部預備學校招生特色為免學雜費及提供就學生生活補助費，對經濟弱勢家庭具有一定吸引力。然臺灣師範大學研究團隊指出，35%國中生的興趣分化不明顯，51%的學生的興趣與天賦是沒有交集的。青少年隨著環境變遷、想法成熟對未來志趣都有很大的變化，國中升高中仍在自我探索、找到自己的亮點和人格養成階段，另兒童福利聯盟文教基金會調查報告中也點出校園霸凌發生時期以國中最多（69.3%），部分學生恐有不適任之情況，惟考量經濟弱勢家庭之不適任學生恐有賠款上之壓力，長期壓抑下對於軍官素質及國軍形象有負面影響，爰要求國防部針對低收入戶及弱勢家庭學生就學於中正國防幹部預備學校間之退場機制，於1個月內提出書面報告。","提案人：李彥秀    馬文君    江啟臣    呂玉玲","決議：修正通過。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，上次會議議事錄確定。","繼續報告。"],["項目：二、邀請外交部部長、駐日本代表謝長廷、國防部副部長、行政院海岸巡防署署長率海洋巡防總局總局長、行政院農業委員會漁業署署長報告「3月4日日本公務船噴水追趕我東半球28號漁船事件相關因應作為與台日海權爭議相關談判現況與進程」，並備質詢。"],["主席：請外交部吳部長報告。"],["吳部長釗燮：主席、各位委員。本人謹向主席和各位委員簡短說明東半球28號案概要以及本部處理的情形。","我國蘇澳籍東半球28號漁船在本(3)月3日及4日遭日本公務船取締、緊追，並在4日遭噴水警告，引起國內輿論高度關注。本案本部接獲通報之後，在第一時間即與我國漁業署及海巡署等單位保持密切聯絡，隨時掌握本案最新情況，同時也和日方進行交涉，要求日方儘速提出事證資料。其後本部在確認「東」船4日並無越界作業行為之後，旋即於5日對於日本公務船實施緊追至我領海附近之過當做法，同步在台北和東京向日方表達嚴正抗議，並且發布新聞稿。","此外，台日漁業委員會於3月15日和16日在台北舉行，我國代表團在會中已經再度就本案重申我方立場，要求日方正視雙方EEZ重疊之事實，與我國繼續就尚未簽署協議的重疊EEZ進行協商，並尊重我國漁船在該海域的作業權益。","今後本部將在確保我國海洋主權、漁民權益以及維護台日互信友好的原則之下，透過台日漁業對話的平台，持續就台日各項漁業爭議案對日進行協商。","謝謝主席和各位委員。接下來請我們的駐日代表謝大使進行本案的專案報告，謝謝大家。"],["主席：請駐日本代表處謝代表報告。","謝代表長廷：主席、各位委員。今天列席大院，就日方追趕我漁船東半球28號以及台日海權爭議的問題做簡單報告，本報告另有書面，請大家參考。非常感謝大院委員關注我國海洋權益，並鼎力支持對日事務，也請各位委員先進繼續指教、支持。","基本上我國和日本海域相鄰，如果徹底主張鄰接海域200浬，我們可以到沖繩去，他們也可以到台灣來，這是不可能的、都是重疊的，所以必然要協商。","3月3日那一天發生問題以後，4日我們國內的新聞有報導，5日一早，我們就跟對口單位交流協會通報我們關切這件事情，要去表達，所以我們5日中午就去表達抗議。因為我們不能沒有通知就去，而早上我們已經通知了，所以他們就蒐集資料。我們去抗議的時候，他們說可以轉達但是並不接受，而且認為自己是依法執行，沒有過當。這是5日中午的事情。","他們認為我們有越界，也有捕魚，所以我們要他提出證據。我們5日也向國內的駐日記者表示，希望我們自己也查一下我們有沒有捕魚。我們第一時間是相信漁民講的話，漁民怎麼講、輿論怎麼講，我們就先去抗議再說；這是站在維護主權和漁民權益的立場。","他們說我們有捕魚，我們說沒有，我們要他們提證據。6日他們提出一張照片，顯示我們有在釣魚，而且照片中有2條魚。我們要怎麼表達呢？照片又不會動，我們也可以再講下去。但是我們覺得外交有信賴原則，如果我們不能提出反證，就相信是有在釣魚。","我們沒有再繼續抗議，為什麼？因為我們相信我們第一時間跟他們抗議，他們說我們有釣魚，而且把照片拿出來，如果我們跟他們講：「這個照片不會動，可能是魚跳上來或跳下去，不知道！」，他們一定會拿錄影帶出來。日本人做事是嚴謹的，坦白講；所以我們就問我們自己，到底我們是怎麼了？","現在聽起來是，4日那一天我們是在有爭議的海域（我們也主張是我們的鄰接海域）被追趕，他們說自己依法有緊追權。這個當然也有爭議，因為所謂的緊追權就是，好像我們在陸地上，有小偷或是怎麼樣違法撞到我，他要跑，我可以追他，這是緊追權。但是4日看起來並沒有，因為照片顯示釣魚是3日，所以我們也覺得這是不是緊追權或怎麼樣？他們是說3日要我們停、要問我們、要檢查，我們「逃逸」（這是他們的用語），4日看到我們又過去。4日是在漁業協議以外的地點，我們也主張那是我們的鄰接海域，但他們就緊追我們。他們實施緊追權，緊追權只能追到我們的領海。","所以，在這個過程中我們有抗議，其實我們沒有示弱，我們政府也沒有示弱，因為4日當天我們海巡署也有去護漁，海巡署也代表政府，並不是美國派的或是哪一國派的，所以我們政府基本上在這個事件上的立場並沒有軟弱。在這個過程中有輿論說我們怎麼先認錯，應該要先抗議才對，事實上我們也是先抗議；這是時間差，我們是先抗議。我們是5日中午抗議，他們6日說我們有釣魚、捕魚。如果沒有捕魚的話，每個人都可以講嘛！譬如說我們無害通過等等，怎麼樣都可以講，但是我們有捕魚，所以我們說這個我們內部要查。","這是外交啦！所以是這樣，並不是先講我們自己不對或者是我們沒有抗議，其實不是，而且我們的海巡署也在第一時間過去，我是覺得還好。因為15日、16日就有台日漁業會議，這件事是發生在5日、6日，所以接下去就由台日漁業會議去處理。","但是我們要講的就是，6日那天他們拿出證據時也有抗議（現在輪到他們對我方抗議），但是我們也嚴正表示不接受。有爭議的地方就是這樣啦！彼此抗議、互不接受，但是都答應會反映啦！","我們都是呼籲第一要冷靜，第二是趕快再進行協議來解決這個問題。不過這個協議其實沒有那麼簡單啦！你看我們的漁業協議，貴院委員很努力、政府也很努力，而且是跨黨派政府，但是花了很多年才有一個漁業協議，現在還要繼續協議，協議如果順利，適用的海域就會越來越大，漁民的保障就會更多。至於不在適用範圍內的海域也可以去，我們主張我們的，但是他們也主張他們的，這樣就會有糾紛，除非我們的船一直在旁邊保護，不然就會比較困難，再不然就是要去的漁船事先講，讓我們知道，如果是神出鬼沒，我們就沒有辦法。好不好？謝謝。"],["主席：請問其他單位有無補充報告？","請農委會漁業署黃署長報告。","黃署長鴻燕：主席、各位委員。我們備有書面報告，現在就分幾個段落，跟各位扼要報告。首先是台日漁業協議適用水域之法律地位，因為台日經濟水域高度重疊，從85年開始，作業一直發生糾紛，雙方也一直在進行會談。過程之中我們劃了一個暫定執法線，但是一直沒有達成協議。以往我們是儘量避免到暫定執法線以東作業，不過95年至101年之間，有超過250艘漁船遭受日方干擾，甚至引發雙方公務船對峙，因此雙方覺得應該要好好談，遂於101年10月起重啟第17次台日漁業會談，基本上是秉持善意、擱置爭議，以資源共享的原則來協商，就八重山以北、北緯27度以南的水域，於102年達成協議，排除對方法令，雙方漁船都可以在這個水域作業。以上是相關的背景。","其次是這次引起紛爭的東半球28號漁船的案子，這艘船是48噸左右的延繩釣漁船兼營娛樂漁船，它在2月28日以作業漁船的身分自蘇澳港出去，3月3日早上出現在合作水域以外，進入日本水域作業，引來日本公務船檢查，因為它不願意受檢，所以就離開回來了。第二天（3月4日）它又以娛樂漁船的身分跑到很接近暫定執法線的地方作業，引起雙方紛爭。其中最具爭議的是它跑到距本島海岸37浬的地方，違反我國規定之娛樂漁船30浬限制範圍。","本署後續處置如下：對日本公務船於3月4日對我漁船噴水干擾，我們認為在兩國這麼友好的狀況下不宜做這樣的動作，已透過外交管道向日方提出抗議。但是在這整個過程之中，我們也有好好檢視這艘船到底發生什麼事情。根據日方提供的資訊，後來我們也發現3月3日它的確在水域裡面作業，3月4日又跑到暫定執法線邊緣這個區域，日方認為它是同一個動作、持續在他們水域作業。實際上他們並不瞭解這艘漁船3月3日、3月4日的整個過程，但就日方來講，他們持續在做一些檢查的動作，3月4日是要求停船受檢，我們的船逃離，所以就造成這次的糾紛。","針對這艘漁船到底有沒有違反規定，因為這艘船兼營娛樂漁船，我們有要求裝設VMS以便監控，但VMS是每個小時發射，因此當它3月4日進來的時候，我們又將VMS與船上裝的VDR（航程記錄器，每3分鐘有一個紀錄）做比對，發現它的確有違反一些規定：第一，這艘漁船沒有經過我們的核准就在協議水域作業，因為我們有規定臺灣的延繩釣漁船都要經過核備才可以在協議水域作業，但是它不在我們的核備名單內；第二，它從事娛樂漁業的時候，不得距岸超過30浬，可是它跑到距岸37浬處作業；第三是它幹部船員不足。所以它違反了好幾條規定。這部分本署已依行政程序法規定，於3月13日正式行文給船主，希望他於文到7日內提出說明，我們再做綜合研判。初步研判應該是有違反規定，我們後續會再做進一步的處理。","我們自己也有針對這個部分進行檢討，第一，臺日漁業協議經過十幾年才好不容易達成，得來不易，未來我們漁業署會加強宣導，透過漁會及漁業團體，讓所有漁船都能瞭解，除了作業漁船以外，將來對娛樂漁船也應該加強宣導。第二是我們持續請海巡署派船做常態護漁，雖然已經達成協議，但是我們還是希望海巡署持續派艦在水域護漁，當然我們漁業署也有漁訓2號的訓練船，在黑鮪魚季時也派船在做巡護及指導漁船的作業，這是我們持續的工作。","要特別再強調的是，我們跟日方的重疊水域裡面，除了已經達成協議的部分外，有兩個地方還沒有達成協議，未來我們要持續促請日方跟我們協商，第一個是北緯27度以北的水域，第二個是八重山群島以南的水域，我們希望雙方將來有機會持續做會談，避免未來不必要的糾紛產生。","最後一個就是有關臺日漁業談判現況與進展，在今年3月15日及16日，就是上個禮拜的時候，由臺灣日本關係協會及日本交流協會雙方達成協議，共同召開「第7次臺日漁業委員會」，在臺北順利舉行，本次會議由臺灣日本關係協會張秘書擔任團長，在漁業的議題方面由我來擔任主談人，海巡署也派了一些漁會的代表參加。","這次我們做了一些檢討，針對臺日漁業協議適用海域的一些作業規則，大家也做了一些討論。因為這次東半球28號漁船事件，我們認為雙方應該要建立一個緊急機制，避免臺日在這樣友好的情況下，還發生這樣不必要的糾紛。我們建立一個緊急的通聯機制，萬一將來類似有這種情況發生時，雙方透過這個管道，馬上聯繫解決，以避免類似情形再發生。剛才提到還沒達成協議的水域，我們也表明希望將來有機會跟他們達成協議。","總結這一次的會議非常順利，也非常成功，雙方也同意漁船要裝設「自動船舶辨識系統」（AIS），這個將來漁業署會來協助漁船。凡此種種就是在避免任何可能情況的發生，透過每年的協議，我們希望將來每年做檢討、交換意見，避免類似的糾紛再發生，以上報告，謝謝。","主席：現在開始詢答，本會委員發言時間為8分鐘，必要時延長2分鐘，非本會委員發言時間為6分鐘；今天上午10時30分截止發言登記。","首先請羅委員致政發言。","羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。大使早，辛苦了！我看你昨天還在日本忙，今天馬上趕回臺北。曾經有媒體把你稱為被低估的大使，意思就是說你在日本的表現，可能比我們表面上看到的還要多很多，所以今天有幾個問題想請教大使，你在日本的表現，我個人是非常肯定的，包括前天你到巨人隊開球，去年到西武隊開球，你球技有沒有進步啊？"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。","謝代表長廷：主席、各位委員。我沒有練習，其實是不容易的。","羅委員致政：其實到巨人隊除了開球之外，最重要的是捐款的儀式，他們大概捐了多少錢？","謝代表長廷：不是錢問的題，他們是兩個單位一共捐了200萬元日幣，我們去了，錢是有拿到，雖然球投得不好。","羅委員致政：最近在國內有一些爭議，就是我們捐給救災專戶，然後把錢用到商家，而不是真正的災民。請問這筆錢你帶回來之後，準備捐到什麼地方去？","謝代表長廷：錢不能帶回來，我們依法是用匯的，基本上在3月6日以前，我們是劃撥給衛福部的救災專用帳戶，3月6日以後就直接給花蓮縣的救災專戶，他們可以全權使用，希望每一分錢都用在救災跟重建的工作上，至於這些紛擾，日本沒有報導，我們也不必擴大，因為這對捐款人來說，情何以堪！","羅委員致政：日本對臺灣這次地震的災情所展現的捐款或是表達關切之情，你在第一線有什麼感覺？","謝代表長廷：現在臺灣跟日本已經建立一個有災害的時候互相救援協助的文化，我們跟日本的地理很接近，每年幾乎都有颱風和地震，所以災害的互相救助與訓練對我們很重要，對日本的國民跟我們的國民，都會覺得比較安全，有困難時，旁邊國家的人民會來相助。","我在日本最近幾次的演講都強調這樣的一個互動為善的循環，善可以生善、引發善，美可以生美，這個是國家跟國家或是人民跟人民交流的最高目標，國家交流最後的目的就是有困難時大家要互相幫忙，但是我們跟日本已經達到這個目標。","羅委員致政：這一點也是本席特別要強調，大使剛剛講的我也非常同意，臺日之間盡可能的或努力的是要善的循環，而不是惡性的循環。"],["謝代表長廷：對。","羅委員致政：更重要的是要來自於民間自發的、底層的，而不是由上而下的這種善的循環，這點我相信大使這邊做得很多。","最近有件事情可能跟大使沒有直接的關係，我們很關切日本的一些經驗，這次深澳電廠的部分採用超超臨界機組、乾淨煤這些相關的說法，其中有人提到我們是效法日本橫濱磯子火力發電廠，大使你過年前到日本磯子電廠訪問，也發表一些看法。","國內有人在批評，所謂乾淨煤、超超臨界機組都是騙人的，大使你現場去觀察跟了解，你對日本的技術或者乾淨煤、超超臨界機組，你觀察的心得、參訪的心得是什麼？","謝代表長廷：我去參觀時有說那個電廠是最乾淨的火力發電廠，我講這句話，我當然是要負責，所謂最乾淨的是要做比較，跟其他火力發電廠、其他國家比較。","我記得OECD它有一個8個國家或6個國家的比較，跟英國、美國、加拿大、歐洲和日本比較，日本低得讓我們很意外，所以它是比較乾淨的，但是有些人質疑說沒有啊！林口設了，空氣也沒有比較乾淨。但它是最乾淨的火力發電廠，並不是空氣清淨機，所以覺得設了空氣會乾淨，那是不對，如果把傳統的火力發電換成超超臨界機組，它會比較乾淨。"],["羅委員致政：所以比較的對象是傳統的火力發電嗎？跟燃煤的發電嗎？","謝代表長廷：不是說它會乾淨，媒體說林口設了以後空氣不好，以科學來講，要調查車輛有沒有增加，附近有沒有工程等，應該是同一個條件下的比較，其他條件不變，才能夠比較。超超臨界就是超壓力跟超溫度，外界有些誤會，它是有兩個，一個是CO2的排放，可以說是世界級的很低，一個是PM2.5的排放，PM2.5的排放一個是脫硫裝置，一個是脫硝裝置，它這個做得很好，是靠這2個裝置。","羅委員致政：所以依大使的經驗，這個是可行的，也的確有成功的案例。","謝代表長廷：我是怕失禮，其實我有一臺機器可以測，相信我們這裡的PM2.5 不會比他們那裡低。"],["羅委員致政：你是說在我們現場？","謝代表長廷：這是我的直覺，因為我在臺北市也常常拿出來測，其實臺北市都在20多，這當然也及格，我們每天的容忍量是每立方公尺35微米，年平均是15，但是我們常常是20多。","羅委員致政：接下來請教吳部長，你是以部長身分第一次到立法院備詢，在這個時間點接這個位子不是那麼好的時間點，從最近的局勢可看出，我們外交戰線的確有吃緊情況，不論是梵蒂岡的問題、客委會在模里西斯遭打壓、瑞典的稅務局或其他國家慢慢地在有形無形當中把我們名字改掉，最近有消息傳出，我們在WHO相關的會議被封殺的次數跟場次比以前要多很多，甚至傳出今年大概沒辦法收到邀請函，可能成為常態沒辦法出席，部長你怎麼看最近這些外交吃緊的狀況？"],["主席：請外交部吳部長說明。","吳部長釗燮：主席、各位委員。我們必須要了解到目前所面對的這個外交情況的確是相當吃緊，面對這些狀況的時候，我們必須要做好自己相關的準備。","我相信大家都知道我們的外交從來沒有輕鬆過，即使是承認九二共識、一中原則的情況下，我們也從來沒有輕鬆過，在目前這種吃緊或者是讓我們比較費力的這個狀況之下，我相信如果外交部及所有國人都做好準備的話，我們是可以面對這些狀況。","我們外交部的同仁，他們都非常的賣力，尤其是現在站在這邊的徐佩勇徐司長，他已經在這個司長的任內做了很多年WHO的工作，他現在的這些做法、努力，是值得表彰的。","即使我們沒有辦法進去WHO，在WHO的場外，我們安排很多的雙邊會談，能夠讓其他的國家感受到我們在WHO的議題上面，能夠進行實質的努力。","羅委員致政：部長，今年參加WHA世界衛生大會的機會到底高不高？"],["吳部長釗燮：不容我們樂觀。","羅委員致政：請問一下，我們的邦交情況呢？","吳部長釗燮：邦交的部分，雖然有些國家必須要多花一點時間及努力，但是大致上來講，都維持相當穩定的關係。"],["羅委員致政：所以短期內應該不至於有斷交的危機。","吳部長釗燮：我所看到的資料，短期之內是不會有斷交的危機。","羅委員致政：媒體報導總統四月份要到非洲出訪，是不是有這個計畫？","吳部長釗燮：元首外交是我們外交最重要的一環，針對元首外交的部分，外交部都做好每年要安排總統出訪的行程，這個行程如果安排好，會由總統府宣布。"],["羅委員致政：今年預算是編兩次。","吳部長釗燮：是，編兩次。","羅委員致政：所以可能上半年一次，下半年一次。"],["吳部長釗燮：每年都要安排元首的出訪。","羅委員致政：部長，請問奈及利亞駐臺辦事處搬了嗎？"],["吳部長釗燮：搬了。"],["羅委員致政：搬到哪去了？"],["吳部長釗燮：搬到新北市。"],["羅委員致政：新北市哪裡？"],["吳部長釗燮：板橋。"],["羅委員致政：我的選區嗎？我們可以不歡迎嗎？","吳部長釗燮：我想這個部分是互相的，在奈及利亞如果還有我們辦事處的話，在臺灣也要讓它有辦事處，這個才能夠促進雙方之間經貿的往來及人民之間的往來。"],["羅委員致政：臺北市不要的丟到我們新北市來？","吳部長釗燮：不是這個意思，就是說如果我們請它離開臺北市的話就是離開臺北市。"],["羅委員致政：所以確定它已經離開臺北市了嗎？"],["吳部長釗燮：它已經離開臺北市了。"],["羅委員致政：所以已經搬遷了嗎？"],["吳部長釗燮：已經搬遷。","羅委員致政：我待會google一下在什麼地方，我還不知道他搬到什麼地方。","接著問一下臺日的關係，去年年底外交部發布一個新聞稿，提到臺日海洋事務合作對話基本上是順利的、圓滿的，今天發生我們漁船被追趕、噴水等事情，漁業署剛剛的說法是漁船本身有違反相關的作業規定，但是日方有沒有過度執法，這個是不是才是問題的癥結所在？","吳部長釗燮：的確是，也因為這樣子，我們認定是有些過度執法，所以我們在3月5日就向日方提出抗議。"],["羅委員致政：有衝突就更需要外交去解決。"],["吳部長釗燮：沒有錯。","羅委員致政：剛剛媒體提到在臺日漁業委員會裡面有說到為了避免未來類似情況發生，有三熱線的出現，包括漁業署跟日本水產廳，海巡署跟日本海保隊，駐日代表處跟日本的國內單位，是不是有這三個熱線存在？","吳部長釗燮：目前有一些緊急通報的線路存在，的確是有，沒有錯。"],["羅委員致政：是三熱線嗎？還是不止？"],["吳部長釗燮：這部分可能要由相關單位來做說明比較好。","羅委員致政：所以我們跟日本之間的確有這種熱線，在緊急狀況之下，可以電話拿起來就通了。","吳部長釗燮：對，沒有錯。"],["羅委員致政：所以比跟大陸之間順暢？"],["吳部長釗燮：跟大陸之間這個不是我的業務範圍。","羅委員致政：基本上我們跟日本是有緊急聯絡的方式，碰到類似這樣的情況，第一時間就可以溝通。","吳部長釗燮：就漁業方面或者是海洋事務方面的緊急聯絡，的確是有的。"],["羅委員致政：那國防上呢？"],["吳部長釗燮：這部分我沒有辦法替國防部來回答。"],["羅委員致政：謝謝部長。"],["吳部長釗燮：謝謝委員。"],["主席（江委員啟臣代）：請呂委員玉玲發言。","呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天特別排了這個專報，是針對日本有執法過當，用噴灑水柱來追趕我們的漁船這個行為過當的情形來提專報，但是我在這個報告裡面並沒有看到譴責，只有抗議，所以我想請問部長，針對他們在這件事情，你剛剛回答了有執法過當，你認為他們是不是有錯、不公正或有欺負我們的情形？有沒有？"],["主席：請外交部吳部長說明。","吳部長釗燮：主席、各位委員。剛剛謝大使已經做了非常充分的說明，就3月4日我們的東半球28號的作業狀況，我們認為日方可能有執法過當的狀況，所以我們提出抗議。","呂委員玉玲：所以我們提出抗議，為什麼我沒有看到……","吳部長釗燮：但是後續我們必須要針對證據來說話，剛剛謝大使已經說了，漁業署黃署長也說了。","呂委員玉玲：我看到三個單位，就是海巡署、漁業署及外交部，在今天的報告裡面並沒有譴責。執法過當、行為過當，就是錯了嘛！為什麼我們不敢譴責他們？為什麼沒有譴責？"],["吳部長釗燮：我想提出嚴正抗議的這個行為是正常的外交作法。","呂委員玉玲：是不是有錯，我們才抗議？","吳部長釗燮：當然要抗議，所以我們外交部就抗議了。"],["呂委員玉玲：抗議了為什麼不譴責？","吳部長釗燮：我不認為有到達需要譴責的地步，譬如說造成我們人員傷亡等等，如果到達種程度的話，我們就會提出譴責，但是目前是沒有看到這種情形。","呂委員玉玲：他們強制追趕超過了30浬的這個地方，是這樣子的追趕！","吳部長釗燮：但是日方也提出我們有違規作業的情形，至於事實的狀況，可能由漁業署來說明。","呂委員玉玲：請問海巡署為什麼不譴責？你有抗議了，為什麼不譴責？"],["主席：請行政院海巡署胡副署長說明。"],["胡副署長意剛：主席、各位委員。我想兩國之間的抗議應該是透過外交系統來抗議。","呂委員玉玲：你在報告裡面並沒有譴責，對不對？"],["胡副署長意剛：對。","呂委員玉玲：那為什麼不譴責？既然抗議了就要譴責啊！他們執法過當就要譴責，為什麼不譴責？","胡副署長意剛：海巡署是一個執法機關，兩國之間的來往，如果有抗議、譴責的話，應該是由外交系統來抗議。","呂委員玉玲：好，那我再問漁業署，為什麼不譴責？"],["主席：請農委會漁業署黃署長說明。","黃署長鴻燕：主席、各位委員。一般就國際法執行而言，噴水是其中一個可接受的手段，但是通常檢查會要求臨檢，如果……","呂委員玉玲：我特別注意你剛才的說明，你說他們執法過當，雖然有緊追權，但那是他們的說法，並不是我們的說法，他們也追了超過30浬，到37浬這個地方，在這個臨界點上，已經到了邊線，他們要停下來，對於這樣的情況，漁業署和海巡署要強力譴責才對，是不是？","黃署長鴻燕：向委員報告，任何手段在國際法上是可以行使，最主要是因為台日有協議，任何處理應該要用我們認為適當的手段，我們會感覺比較舒服，雖然他們……","呂委員玉玲：我們就是太軟弱了，不夠強硬，你看他們怎麼回答我們？他們說依法有據，不接受我們的抗議，我們政府的作為在哪裡？要提高我們的抗議嗎？還是就算了、沒了？","黃署長鴻燕：暫定執法線是我們自己的劃定界線，這是過去為了避免紛爭所劃的一條線，但日本並沒有承認那一條線，日本自己有所謂的地理中線……","呂委員玉玲：現在不是講日本，是在講我方，日方當然是講他們的道理，他們就是很強硬不理你啊！","黃署長鴻燕：沒有錯，所以我們希望……","呂委員玉玲：署長今天還是這樣講，我覺得我們太過軟弱了。","繼續請教謝代表，外交部有提出抗議，請問我們是用什麼方式抗議？外交部有請代表去抗議、去表達一下嗎？你用什麼方式表達？"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。","謝代表長廷：主席、各位委員。基本上，代表處執行政策有兩個方式，一個是不必外交部指示，我們站在維護主權跟國民權益的立場，我們是可以作為，不是事事要請示。對於這件事情……","呂委員玉玲：不是，我是問你的方式……","謝代表長廷：針對這件事情，如果是抗議或是譴責，我們還是要告訴外交部，畢竟透過電報很容易，而這次是由外交部……","呂委員玉玲：本席先請教外交部好了，部長有沒有指示要用什麼方式抗議？"],["吳部長釗燮：就是口頭抗議啊！"],["呂委員玉玲：口頭抗議就好了？你請謝代表抗議？還是有發公文過去抗議？","吳部長釗燮：我們有兩個方式，第一是我們的臺日關係協會向臺北的日台交流協會……"],["呂委員玉玲：有正式行文過去？","吳部長釗燮：不是行文，是到他們那邊去抗議。"],["呂委員玉玲：只到他們那邊而已？"],["吳部長釗燮：我們也要求我們的駐日代表處正式向日方提出抗議。"],["呂委員玉玲：層級就是到臺日協會而已嗎？"],["吳部長釗燮：雙方彼此在抗議有一定的……"],["呂委員玉玲：你們找臺日協會的什麼人抗議？接受我們口頭抗議的是誰？","吳部長釗燮：這部分不適合講，但層級不會低。","呂委員玉玲：再請問謝代表，你的抗議方式也是口頭抗議嗎？"],["謝代表長廷：口頭抗議。"],["呂委員玉玲：你跟誰抗議？","謝代表長廷：我具體的講，我們就是去說要抗議，我們就拿出來朗讀……"],["呂委員玉玲：層級到誰？","謝代表長廷：上次我們去，他們也跟我們抗議，有時候他們也可以跟我抗議，我們也可以跟理事長抗議，也可以跟部長抗議。","呂委員玉玲：3月4日這件事情，你是跟誰抗議？"],["謝代表長廷：部長講不適合在這裡講。"],["呂委員玉玲：層級也是很高嗎？"],["謝代表長廷：部長以上。","呂委員玉玲：你們都是這樣講，就是口頭抗議之後就沒有作為了，就算了！","謝代表長廷：不是這樣，如果是在外面，記者會也都無效，他可以講他不知道。我們去抗議是朗讀抗議書，他會接受或者不接受，如果他不接受，通常他會說轉達。","呂委員玉玲：再請教代表，上個禮拜才開完臺日漁業會議，我們的團長就是臺日協會的張秘書長，請教張秘書長，在會議上，你有沒有重申我們的訴求？"],["主席：請臺日協會張秘書長說明。","張秘書長淑玲：主席、各位委員。我們在會議上多次重申，而且我們各地漁會的代表也都列席，這些漁會代表都很清楚。"],["呂委員玉玲：他怎麼回應你？","張秘書長淑玲：我們在會議上多次重申，當然雙方在這上面的立場是有一些歧見，但是日方已經充分理解我們的立場，我們也再度的跟日方，不管是在預備會議、專家會議或者正式會議，兩天會議一直到凌晨1點半為止，我們重申了非常多次，我們也一直跟日方提，我們希望展開交涉，在交涉能夠達成協議之前，我們籲請日方一定要尊重我們漁民在那邊作業的權益，不要輕易的追趕、扣捕，造成臺日關係的不良影響。","呂委員玉玲：會議不是鞠躬握手就好，你們提出來抗議、重申、表達，但是要有結果啊！可是我們只看到各自表達，然後就沒了，難道在會議上再多幾次表達就沒了、就算了嗎？請吳部長還是要強硬一點，不然日方都不理我們了，就不了了之，漁業會議開了多少次，永遠就沒有結果，各說各的，不能夠這樣子，我們太過軟弱，一直忍讓。","吳部長釗燮：跟委員報告，我們在跟日本進行漁業協商的時候，從來沒有軟弱過。"],["呂委員玉玲：可是會議結論永遠沒有建設性的答案！","吳部長釗燮：就是因為我們的態度和立場相當堅持，所以沒有辦法很快的談出一個結果，而這個事情是需要耐心處理的，就像之前的漁業協議，談了15年才有成果，如果要就雙方還沒有達成協議的部分繼續談的話，我相信還是要花很多的時間。但是對於漁民的權益這件事情，我們是非常的堅持。","呂委員玉玲：繼續堅持，要強硬，好不好？"],["吳部長釗燮：我們一定堅持。","呂委員玉玲：最重要的，我們跟日本在這樣友好的情況下，不是我們一直示好、退讓……"],["吳部長釗燮：我們沒有退讓。","呂委員玉玲：是他們要怎麼樣，我們就怎麼樣？","吳部長釗燮：在正式的協商上，我們沒有退讓。"],["呂委員玉玲：我們一定要捍衛漁民的權益。","吳部長釗燮：這點沒有錯，我們一定堅持。","呂委員玉玲：繼續請教吳部長，日本首相安倍發生醜聞之後，他的民調就像雲霄飛車跌到谷底，在這種情形之下，以日本的高道德標準，他有沒有可能提出辭職？","吳部長釗燮：關於日本的內政，我們沒有辦法評論。","呂委員玉玲：可是我們這麼友好，我們要先做準備啊！就外交的立場，我們要準備啊！"],["吳部長釗燮：我們沒有辦法評論。"],["呂委員玉玲：完全沒辦法評論？","請教謝代表，據你在那邊所瞭解他們的國情，是不是有要換領導人的情形？","謝代表長廷：我跟部長一樣，但如果要廣泛的瞭解，這個我們私下可以談。","呂委員玉玲：這是官式的回答，我繼續問下一題。我們加入區域組織，尤其是小英總統說我們要拓展外交等等各方面，最主要的戰略就是要區域組織，這是我們的目標，所以我們這次特別把CPTPP跟RCEP都放進去，我們知道自從美國退出TPP之後，日本在主導CPTPP，我們跟日本這麼友好，那我們有機會加入，甚至機會很高，是不是這樣呢？","吳部長釗燮：CPTPP已經經過11個國家的外交部長簽字，現在在走他們各自的國內程序，我們已經公開表達希望能夠加入CPTPP，也有一些國家有正面的回應，接下來我們就要等他們的國內法全部都走完之後，我們才能……"],["呂委員玉玲：這有沒有附帶條件啊？"],["吳部長釗燮：沒有附帶條件。","呂委員玉玲：聽說我們答應把日本核災五縣市食品解禁，他們才會讓我們加入。","吳部長釗燮：我想委員有一些誤解，CPTPP是我們要跟其他11個會員國展開……"],["呂委員玉玲：他們會綁這個條件嗎？表示我們釋出善意？","吳部長釗燮：這個部分我們並沒有談，但是日方已經公開歡迎台灣加入CPTPP，我們也會就CPTPP的項目來跟其他國家進行協商。當然要加入CPTPP會有許多國際上的共同標準，或者是說這個組織裡面的共同標準，我們在過程當中也做了很多努力，希望台灣能夠達到CPTPP的標準，能夠讓其他國家接受。","呂委員玉玲：我想請部長要強硬一點，絕對不能進口核災食品，因為他們並沒有給我們正式的官方證明文件，只給我們公社發出的簡單文件，我們不能犧牲國人的健康安全，以政治考量作為交換來加入CPTPP，不要被綁架了。","吳部長釗燮：我們絕對不會被綁架，也不會交換條件，國人的健康是我們無法妥協的。"],["呂委員玉玲：這是要堅守的防線。","吳部長釗燮：對，國人的健康正是我們沒有辦法逾越的防線，如果說要開放，不管是日本、美國或者是其他國家的食品，我們一定會堅守這一條防線。","呂委員玉玲：好，請一定要堅守。謝謝部長。"],["主席：請蔡委員適應發言。","蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。大家很關心台灣漁船「東半球28號」的事件，我們分兩天來講，就是3月3日跟3月4日，按照外交部跟海巡署提供的資料，據我的了解，3月3日，我們的船隻大概有越過日本執法線以東的地方，但是3月4日，船隻是在我們的執法線以西，大概是這樣的問題。剛才部長、代表和副署長都有提到我們有向日方表達抗議，本席很好奇的是，我們抗議的點是什麼？是抗議3月4日越過了我們的暫定執法線以西，是針對這件事情抗議嗎？請部長說明。"],["主席（呂委員玉玲）：請外交部吳部長說明。","吳部長釗燮：主席、各位委員。有關我們3月5日抗議的事情，是針對3月4日在證據還不是很明確的情況之下，日方進行緊追權，緊追到我們的領海附近，我們是針對這件事情提出抗議，而且他們也使用了噴水。","蔡委員適應：部長說在證據還沒有很充分的情況之下，日方就採取追捕的行動，所以你們表達抗議，是嗎？"],["吳部長釗燮：是。","蔡委員適應：那過了幾天，等證據清楚之後，你們認為你們的抗議還要繼續下去嗎？","吳部長釗燮：我們還是認為我們原來的抗議是有效的，因為在這種非常鄰接的地方，在臺日友好的氣氛之下，應該是要互相通報，至於我們漁船相關違規的狀況，剛剛漁業署黃署長已經說明。"],["蔡委員適應：所以部長認為日方在這方面的一個問題是沒有向我們通報？"],["吳部長釗燮：這部分沒有向我們通報……","蔡委員適應：這是第一件你認為需要抗議的事情。第二，你剛才講在事實不明朗的情況下，你們提出抗議，而過了幾天，事實明朗之後，你認為這個抗議有效，你也認為他們越過我們的暫定執法線，在這個情況之下，你還是要表達抗議就對了？"],["吳部長釗燮：我們原來的抗議是有效的。"],["蔡委員適應：包括這個就對了？","吳部長釗燮：對，這個是很重要的，但另外一個，也就是要讓證據說話，我們在這個過程當中要了很多證據，包括漁業署都有相關的證據，漁業署也認為我們的漁船在這兩天之中有一些違規的狀況。","蔡委員適應：那是另外一回事，當然如果我們完全理虧的話，我們不會向日本抗議。依照部長剛才的說法……"],["吳部長釗燮：3月4日這一天。","蔡委員適應：對，就是我們認為有充分的理由要向日方表達抗議，所以我才會特別再問一下，也請部長很明確的說明抗議的點。剛才我聽部長講，我們主要抗議就是兩個部分，第一個是他們超過我們的暫定執法線以西，第二是他們在執行追捕的過程當中並沒有知會我方。","再請教副署長，你是何時收到這個通知？"],["主席：請行政院海巡署胡副署長說明。","胡副署長意剛：主席、各位委員。海巡署是在3月4日早上8點5分，由海洋總局接獲蘇澳電台的通報，「東半球28號」漁船在蘇澳港東南方26浬，是在我們暫定執法線內，遭到日本水產廳的船隻噴水、干擾、追逐，海洋總局立即派線上的桃園艦及20噸艇前往戒護。"],["蔡委員適應：你們到達事發地點大概花多久時間？","胡副署長意剛：9點34分，20噸艇和「東」船會合，當時日本公務船已經向外駛離了。"],["蔡委員適應：所以你們沒有遇到日本的公務船？","胡副署長意剛：沒有直接相遇，但是有一段距離可以看得到。","蔡委員適應：你的意思是，他們看到我們海巡署的船過來之後就停止了追捕行為？"],["胡副署長意剛：就向外駛離。"],["蔡委員適應：那你們有沒有把他們追出去啊？","胡副署長意剛：我們有，也用無線電對他們喊話，說這是我們的暫定執法線……","蔡委員適應：就是換我們將對方驅逐出我們的暫定執法線，到暫定執法線以東，你的意思是這樣子嗎？"],["胡副署長意剛：是這樣。","蔡委員適應：所以你們有追著對方，一直到暫定執法線嗎？"],["胡副署長意剛：還沒有追得那麼遠。"],["蔡委員適應：那到底有沒有追？","胡副署長意剛：有追，但是沒有追到暫定執法線。","蔡委員適應：我很好奇的是，日本水產廳的船在他們的暫定執法線以東，他們一直都有在巡弋、巡邏，那我們的船為什麼都離我們的暫定執法線這麼遠呢？如果在那個時間點，我們當時在執法線的周遭戒護我們的船舶，那日本的船大概也不大敢越過暫定執法線向我們的娛樂漁船追捕吧！這就是雙方執法密度的問題，副署長知道我的意思嗎？是不是我們的船太少了？所以我們沒有辦法在八重山以南這個區域加強巡弋，造成反而是日本的船經常在那邊巡邏，經常是日本抓到我們的船在追，而我們自己本身沒有辦法在那邊造成一定程度的嚇阻，是這個樣子嗎？否則如果當天發生那個情形時，我們的船在那個周遭海域的話，我說實話，我相信日本大概不會追吧！不會越過那個暫定執法線，也不會有後續衍生的外交糾紛，使得部長和大使還要跟他抗議，不是嗎？"],["胡副署長意剛：當天我們的線上勤務有兩艘艦船。"],["蔡委員適應：距暫定執法線有多遠距離？"],["胡副署長意剛：20浬左右。","蔡委員適應：那就快到台灣本島了啊！我們的船艦為什麼不是停在暫定執法線的區域而是停在接近台灣本島的區域？我不瞭解。日本的公務船就是停在暫定執法線，並且就在那邊巡邏，所以他們看到我們的船才會去追捕嘛！否則的話，按照你們的說法，其實雷達掃的結果是只看到一條船而已，怎麼會知道是「東半球28號」？他們一定是看到船籍的編號是「東半球28號」，他們才會追過來，不是嗎？我們的船是在暫定執法線的周遭，目視距離了不起就1、2浬吧！我的意思是，同樣是做海上執法這件事情，為什麼日本人他們在做海上執法時，第一，他們的巡邏船隻密度高，第二，他們能夠真正的達到巡弋的邊界；反觀我們並不是這樣，第一，我們勤務的船密度低，第二，我們的船離巡弋的邊界還很遠，都是聽到通報才趕過去，那就造成不必要的糾紛啊！發生這件事情之後，海巡署有加強派員在暫定執法線附近巡邏嗎？"],["胡副署長意剛：有。"],["蔡委員適應：現在都有？"],["胡副署長意剛：都有。"],["蔡委員適應：現在你們的船離暫定執法線邊界幾浬？還是就在那條線上？"],["胡副署長意剛：我請總局長說明。"],["主席：請行政院海巡署海洋巡防總局蔡總局長說明。","蔡總局長長孟：主席、各位委員。就臺日海域的部分，在第2點和第3點，我們終年一定會有一艘大艦在那邊，這個事件發生之後，我們在暫定執法線的3、4、5、6點現在各派一艘大艦和100噸艇在那邊做巡弋。"],["蔡委員適應：就在那條線上？"],["蔡總局長長孟：是。"],["蔡委員適應：所以不會再有「東半球28號」這種事情發生了？","蔡總局長長孟：如果發生的話，我們會立即趕到。"],["蔡委員適應：那時候你們就在現場了嘛！就不會像這次的情形一樣。"],["蔡總局長長孟：是。","蔡委員適應：我覺得這是我們該做的事情，外交上能夠繼續有效的向日方表達我們的態度，就是我們海巡的巡弋有在那邊。實際上，我認為日方的公務船就是吃定我們沒有船在那邊，認為他們有實施追捕的權力，於是就追下去了，也不考慮雙方在那條暫定執法線上的默契，等到我們的船隻通報漁業電台，然後你們再趕過去，都已經是1、2個小時以後的事情，到了以後日本船可能追得累了也不想再追了，但如果當下我們的船就在那附近，日本公務船也會有所忌憚不敢光明正大做這件事情，後續也不會衍生出雙方外交上的衝突，我覺得這是非常重要的事。","最後我要問關於臺日漁業協定的下一步，在這件事情上我看到一個問題想請教部長，事情發生的點大概就是在暫定執法線以西，但看起來好像在日本的暫定執法線以東，我想請問部長的是日本公務船巡弋會不會超越我們訂的那條暫定執法線？"],["吳部長釗燮：目前看起來是不會。","蔡委員適應：就是除了這次之外，其他都沒有過這種事情？","吳部長釗燮：通常是不會，但是在……","蔡委員適應：部長所謂的通常是不會，是說除了這次之外其實還有發生過……"],["吳部長釗燮：以前還沒有發生過。但這個是臺日雙方沒有達成協議的部分……","蔡委員適應：我了解還沒有協議，所以日方也沒有跑到他們自己主張的那條線，反而是到了我們主張的那條線就停止，不再繼續往西前進了對不對？","吳部長釗燮：對，通常是這樣。"],["蔡委員適應：我認為海巡署還是要繼續堅持下去。在這次會談你們有提出八重山群島以南的區域？"],["吳部長釗燮：有。","蔡委員適應：日方的態度是認為再研究，還是完全不理會？","吳部長釗燮：協商是由張秘書長親自率團參加，是不是由張秘書長說明？","蔡委員適應：請張秘書長說明，協商結果他們是完全不理會，還是要再協商？"],["主席：請臺日協會張秘書長說明。","張秘書長淑玲：主席、各位委員。雙方都是各自表述立場，但是他們非常清楚我們的訴求在哪裡。"],["蔡委員適應：所以未來還會持續協商？"],["張秘書長淑玲：未來會繼續協商。當時漁業委員會主要是為了檢視漁業協議而成立……"],["蔡委員適應：我了解。"],["張秘書長淑玲：未來我們會在這個機制或海洋事務對話合作會議這些海洋對話平台上持續協商。","蔡委員適應：好，謝謝。","去年部長尚未就任時，我有請教前部長一個關於台灣駐日代表處的議題，日方曾經將我們的駐日代表處寫成台北代表處，日本的部分則是寫成日本駐台辦事處，去年11月2號我問過外交部章文樑政次，他說過會深入研究再答復，但從去年11月到現在我們還沒看到外交部的答復，請問外交部最新的研究結果是怎麼樣？部長可以回答嗎？","吳部長釗燮：因為我剛上任沒有多久，關於這部分是不是容我回去了解之後……"],["蔡委員適應：這表示你們的次長在立法院備詢完之後就忘了這件事情。"],["吳部長釗燮：應該是不會。","蔡委員適應：就只是聊天聊得很高興，主席有決議要給我們資料，但也沒給。","吳部長釗燮：外交部或其他部會對於委員的質詢或委員會的決議都非常認真看待，我回去馬上找。","蔡委員適應：因為這是很重要一件事情，難得我們找了一位對日分量這麼重的人在推動，我們有很好的機會，但要提出我們的策略方法，既然我們問了問題，你們就要提出策略方法。其次是關於駐日館產的問題，上次也提過，去（2017）年3月你們提供的資料是那樣，最近我們要了資料，結果你們給的是這樣，兩份資料不一樣，第一份資料沒有人名，第二份資料加了人名，我記得曾經請教過謝大使，謝大使表示是單位名稱加人名，那我想請教，亞東關係協會還在不在？這個問題是部長還是大使回答？"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。"],["謝代表長廷：主席、各位委員。亞東關係協會改名為臺日關係協會。"],["蔡委員適應：所以現在亞東關係協會還在？"],["謝代表長廷：還在。"],["蔡委員適應：亞東關係協會還在？"],["謝代表長廷：就是名字改了。","蔡委員適應：所以實務上亞東關係協會已經不在了吧？印章都已經換了，現在亞東關係協會的印章還在嗎？代表人是誰？","謝代表長廷：譬如謝長廷改名為謝短廷，但我這個人還是在嘛！所以雖然名稱不在了……"],["蔡委員適應：但我的意思是印章都已經改了對不對？"],["謝代表長廷：當然。","蔡委員適應：那我還是要問一下因應改名的登記問題，之前有提過在日本的登記費用很高，過去這一、兩年大使也覺得這是一件很重要的事情，甚至你說過一句名言，現在做得怎麼樣了？","謝代表長廷：外界傳言因為我將名字改為臺灣，並為此支付8,000萬元，我想承辦人也都有壓力，這件事就沒有再談，但我是希望一勞永逸，事情還是要解決。"],["蔡委員適應：是啊！","謝代表長廷：如果改為關係協會，這是主體的變更，本來是馬紀壯先生，現在要改為關係協會，因為主體變更一定要付一次費用，以後代表人再有更換，每次只需付1,000元日幣，但並沒有將中華民國改成臺灣，如果中華民國有登記財產在日本，早就被扣押了。"],["蔡委員適應：所以大使還是要說清楚。"],["謝代表長廷：那是外面……","蔡委員適應：所以那是網路謠言，事實上到目前為止我們並沒有做任何變動？"],["謝代表長廷：因為要編列預算才有錢去變更。","蔡委員適應：最後我還是要問一下外交豁免的問題，之前我也曾經請教過大使，就任兩年來這個問題談過沒？就是關於臺日外交人員禮遇豁免的問題。","謝代表長廷：談判不是我在談的，但是我們這次……","蔡委員適應：這也是由臺日交流協會負責主談嗎？秘書長，你們有沒有在談？每次質詢只要有問到你，我都有問這個問題。","張秘書長淑玲：謝謝委員關切，關於這個問題我們也一直希望日方基於平等互惠……"],["蔡委員適應：你們有沒有列入議程？"],["張秘書長淑玲：我們在各種場域都有提。"],["蔡委員適應：還是只有口頭上講而已？","張秘書長淑玲：這是多年來我們一直在追求的，而且不是只有對日本。","蔡委員適應：對啊！因為美國、韓國都有，但日本沒有，我記得大使曾經說過一句苦笑的話，就是謝大使在日本的地位就和鼎泰豐派在日本的店長地位一樣，我覺得這是很可憐的一件事情，所以這是一件重要的事情。既然我們認為臺日關係友好，那就應該趁這個時間點加強臺日雙方外交人員豁免協議，並且儘速簽定，我覺得這才是有實質的幫助。謝謝。"],["主席：請李委員彥秀發言。","李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。謝代表辛苦了，從今天早上報告一路下來，我發現謝代表在駐日期間對於臺灣很多議題還是很關注，包括去年您接見一批日本學生與他們交流時，他們問到我們到底有沒有缺電的問題，您表示2025非核家園是既定目標，但當日本問我們電從哪裡來，您說不知道。再8年時間就到2025了，這兩個禮拜臺灣的電的問題及能源政策在立法院討論得沸沸揚揚，空污的問題後續該如何解決也是國人高度關注的，謝代表過去是行政院院長，所以您對很多議題還是持續關注當中，請問謝代表，您是不是認為臺灣沒有缺電的問題？"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。","謝代表長廷：主席、各位委員。電不足有一種是結構上的問題，有一種是調配上的問題，也就是配電的問題，像上次發生電塔倒塌就是配電的問題。"],["李委員彥秀：您覺得民進黨政府2025非核家園的能源政策有沒有必要調整？","謝代表長廷：現在日本、韓國都是朝向非核目標，我們如果要調整，就是倒退。","李委員彥秀：非核當然是好事，但能源政策有關用電及供電的穩定其實是大原則，國家能不能發展、產業能不能留得住、外資願不願意進來，用電問題很重要，您過去擔任過行政院長，您非常清楚。","謝代表長廷：對，所以要設電廠。","李委員彥秀：但是限制一個時間要非核，能源政策就要調配得很好。"],["謝代表長廷：對啦！","李委員彥秀：但是民進黨政府現在要用燃煤發電，這不是和世界潮流相違背嗎？","謝代表長廷：沒有錯，但我剛才有講，也有低污染的煤，畢竟煤……"],["李委員彥秀：那你覺得低污染的煤是……"],["謝代表長廷：乾淨的發電。"],["李委員彥秀：你也認為是乾淨的煤？","謝代表長廷：不是乾淨的煤，是乾淨的煤發電技術，完整的說法應該是這樣。","李委員彥秀：您用比較級的？如果是比較級，那只是和10年前、20年前比，現在全世界燃煤電廠都是一座、一座在關，燃煤的碳排放量和燃氣的碳排放量其實沒有差多少，但是排放的污染源，包括汞、PM2.5、PM10等等都比燃氣多，更比核能發電多很多，所以穩定的能源政策要如何做最好的調配讓國人接受，我覺得是比較重要的吧！所以你覺得民進黨政府現在的能源政策有沒有必要調整？你覺得台灣還是沒有缺電的問題嗎？","謝代表長廷：委員要讓我回答，不然……","李委員彥秀：好，我讓你講。","謝代表長廷：你已經提出6個問題，我都忘記前面4個了。"],["李委員彥秀：那你趕快回答。"],["謝代表長廷：全國如果有共識是不會缺電。"],["李委員彥秀：全國都有共識不會缺電？","謝代表長廷：不是，是有共識，然後該做的就去做，這樣不會缺電。就燃煤來講，現在全世界有41%的發電是用煤，煤的貯存量可以再用115年，但石油、天然氣卻只有50年，長期來看，煤還是需要的，只是燃煤造成的污染要怎麼辦？污染有2種，一種是二氧化碳，一種就是李委員剛才提到的PM2.5等等，但現在有脫硫和脫硝的技術，對於硫的氧化物和氮的氧化物，現在的科學技術都已經有辦法處理了，最近我看到媒體報導燃煤的污染會比天然氣還多40倍或……"],["李委員彥秀：最高可以到138倍。","謝代表長廷：但是要看是多少的130倍，這是一個技巧，其實PM2.5就算100倍也只是「0.00000……1」，後面不知道有幾個0，所以所謂的幾倍其實是一個技巧。","李委員彥秀：代表，您說的是排碳量，我提的是污染源，所以……"],["謝代表長廷：我現在說的是污染源。","李委員彥秀：台灣的空污程度照理說應該是逐漸下降，因為在政府及各方的努力之下，無論如何，燃煤製造的污染源還是比燃氣多、比核能多，至於政府要做什麼樣的抉擇以及能源基載電的調配比，那是政府的決定。我要提的是現在整體能源政策及空污問題已經引起國人反彈，但代表還是將台日關係經營好比較重要。","謝代表長廷：謝謝指教，請給我半分鐘回答，天然氣有貯存的問題、還有運輸的問題等等，天然氣有很多問題。","李委員彥秀：對，代表都講對了。"],["謝代表長廷：對嘛！所以……","李委員彥秀：民進黨政府說2025年天然氣發電要達到50%，你跟政府講不要太樂觀，至於再生能源，日本也沒有做得很好，不論再怎麼努力，因為不可抗力的因素太多。你身為民進黨前行政院長，有些話你要說實話，好好去跟賴清德院長講。"],["謝代表長廷：我現在講的都實話。","李委員彥秀：你要去跟他講啊！民進黨在能源政策上有目標，我覺得都是好事，但是2025年會不會太樂觀？"],["謝代表長廷：好事要支持啊！"],["李委員彥秀：會不會留不住我們的產業、會不會讓台灣有用電的問題？我覺得你要去跟賴清德院長講實話。","謝代表長廷：好，謝謝指教，電很重要。","李委員彥秀：再來我還是要問一下台日之間的關係，因為台日之間關係好很重要，我相信代表做了很多努力，自您上任之後，看起來台日關係好像真的不錯，剛才您回答呂玉玲委員實質抗議比在外面喊叫還要重要。"],["謝代表長廷：對。","李委員彥秀：您覺得未來類似東半球28號的爭議事件會不會越來越少，未來他們不會再像上次那樣用水砲追擊兩天的時間？我們無法控制漁權的爭議，所以未來會不會有這樣的狀況我們不知道，但是經過上次3天的談判，到底有什麼樣實質成果？未來如果再發生諸如此類的狀況，日本還是用這樣粗暴的手段對付我們嗎？","謝代表長廷：剛才已經報告，這次的漁業會議已經有達到緊急熱線聯絡的默契，但是還要繼續……"],["李委員彥秀：但是上次那樣的處理很粗魯。","謝代表長廷：但是委員要注意，事實上他們在6日也向我提出抗議，我們也是不接受，而他們也覺得他們太軟弱。","李委員彥秀：因為我時間有限，代表所說的我都了解，但我的意思是經過3天的談判，如果未來發生諸如此類的事情，日本不會再用這麼粗暴的手段，大家要用什麼方法溝通？","謝代表長廷：要建立熱線，有3個單位直接用熱線。","李委員彥秀：第一時間用熱線，所以以後這種事情不會再發生？我們的漁民覺得並沒有越界……","謝代表長廷：有這個提案。我們講良心話，這是在國會……","李委員彥秀：代表，我對您有很深的期待，我覺得您應該有這樣的能力。","謝代表長廷：理論上，他們過來的話我們也可以抓、也可以噴水，但他們從來都沒有越界。"],["李委員彥秀：所以你的意思是都是我們越界？我們沒有越界啊！","謝代表長廷：不是，就是說……","李委員彥秀：吳部長，我們有越界嗎？代表這樣講好像都是我們漁民越界。","謝代表長廷：不是，那個是雙方合作領域的界啦！","李委員彥秀：代表說這麼久了，換部長說明一下。"],["主席：請外交部吳部長說明。","吳部長釗燮：主席、各位委員。今天早上黃署長已經把3日、4日我們東半球28號這條線說明過了，3日、4日它違反了3條相關規定，剛才黃署長已經說明過。","李委員彥秀：針對那條線或那個區塊，我們當然可以對漁民加強教育宣導說明，但我們總是不希望台日漁業談判每年都是行之如儀，希望可以得到具體成果，這個議題今天已經有很多委員談過了。接下來我要關注的是WHA，今年日本有沒有辦法繼續幫我們發聲？","吳部長釗燮：關於要成為世界衛生大會觀察員一事，我們已經透過外交管道和很多國家協商，我們相信日本今年還是會支持台灣參加世界衛生大會。"],["李委員彥秀：確定？"],["吳部長釗燮：應該是沒有問題。","李委員彥秀：陳時中部長說今年因為大陸的抗議，可能難有樂觀的期待。去年有18個國家幫我們發言，今年會更多嗎？","吳部長釗燮：比去年更多是我們的目標，除了在大會上……"],["李委員彥秀：確定有比去年更多？","吳部長釗燮：我們希望能夠達成比去年更多的目標。除了在大會上提案之外也會爭取辯論的機會，也會爭取其他理念相近的國家及我們的友邦為我們發聲。除此之外，我們也會爭取雙邊會議和多邊會議的機會。"],["李委員彥秀：醫療是普世價值。"],["吳部長釗燮：當然。","李委員彥秀：我們當然希望台灣的公衛有機會和國際持續接軌，也讓國際看到台灣在醫療上很多好的成就。","吳部長釗燮：是，委員講得非常好。","李委員彥秀：在這部分我們還是要給部長多加油，我們希望今年在世界衛生大會上幫我們發言的國家可以更多。"],["吳部長釗燮：我們一定加油。","李委員彥秀：今天我關注到一則新聞，那就是中經院WTO研究中心副執行長李淳指出我們能不能加入CPTPP日本是關鍵，日本有可能持續當我們的保證人嗎？","吳部長釗燮：關於CPTPP，剛才我也已經說過，目前的程序已經由11個國家的外交部長簽字。","李委員彥秀：對，今年3月還會再多2個國家。","吳部長釗燮：他們在走他們國內的程序，等到他們的國內程序走完之後台灣就可以正式提出我們要參加第二輪協商。","李委員彥秀：日本是關鍵，日本會不會當我們的保證人？"],["吳部長釗燮：目前日本政府公開的態度都是歡迎台灣參加第二輪協商。"],["李委員彥秀：您跟他就這件事情溝通過幾次？"],["吳部長釗燮：我個人有機會幾乎都會提。"],["李委員彥秀：代表也有在這一塊努力嗎？","謝代表長廷：我們很努力，所以……"],["李委員彥秀：談判的條件是什麼？日方有沒有對我們提出什麼要求？","謝代表長廷：我們沒有條件，只是……"],["李委員彥秀：沒有條件嗎？","謝代表長廷：我們比較辛苦一點，早上要拜託人家，下午要去抗議，有時候一下子當孔明，一下子當張飛，但是我們還是很努力……","李委員彥秀：對啊！靈活的外交關係很重要啊！雖然台日關係、民間的感情很好，我也認同；臺灣人很喜歡到日本旅遊，民間的關係、交流很重要……","謝代表長廷：對，我們努力做。","李委員彥秀：但是回到官方，當然還是要站在中華民國國家利益的立場。","謝代表長廷：對，我們是這樣做。","李委員彥秀：臺灣當然還是希望可以加入CPTPP，但是我還是必須提醒部長跟代表，大家依舊擔心核食的問題，政府絕對不能犧牲國人的健康，當做加入CPTPP的……","謝代表長廷：剛才部長也講了，絕對不會交換條件，不過因為……","李委員彥秀：我們跟美國或其他國家談其他外貿協定的時候，都有相對的要求，像社環委員會也修正了專利連結的規定，這其實都是配合美國。","謝代表長廷：沒有，他們要求我們做好準備，要有自由的環境……","李委員彥秀：我們現在讓日本當我們加入CPTPP的保證人，他們有沒有要求我們做什麼準備？"],["謝代表長廷：有。"],["李委員彥秀：譬如核食風險管理評估一事要在立法院開始討論。"],["謝代表長廷：沒有。"],["李委員彥秀：我就看到好幾位民進黨的委員喊風險評估。","謝代表長廷：他們說要做好相關的準備，包括自由的環境，因為CPTPP是自由貿易協定，所以我們要檢討一下我國相關部分的自由度。","李委員彥秀：你指的自由度是哪些？代表，溝通的過程你說事前的準備很重要，這種事情應該公開讓國人知道，不可以私底下談。日本對我們有什麼要求？包括您剛剛講的，事前的準備是國人關注的。","謝代表長廷：對，做好準備。","李委員彥秀：民間跟日本友好很重要，但是官方往來應該站在國家的利益去談判。","謝代表長廷：謝謝委員。我專程從日本回來一定會講實話，不然是浪費時間；我一定是有話必說。","李委員彥秀：我當然希望聽到的是實話，但是會不會有更多under table的事情？我今天沒有聽到，或是你還沒有說出來？","去年總質詢的時候，賴清德院長有答應費鴻泰委員，說慰安婦一事要您去要求日方道歉，這個事情賴院長有沒有交代你？你這次回來有沒有見過賴院長？還沒嗎？"],["謝代表長廷：有。"],["李委員彥秀：他有跟你講這件事嗎？"],["謝代表長廷：我們有見面。","李委員彥秀：有見面，可是還沒跟你講這件事情嗎？"],["謝代表長廷：也有講這件事情。"],["李委員彥秀：要求……","謝代表長廷：我們都有表達，像是針對列入教科書或是論述這個事情，其實我們抗議很多，只是沒有一抗議就召開記者會。","李委員彥秀：抗議不是演戲給他們看，讓你們演五分鐘就好。","謝代表長廷：會列入紀錄，假如沒有列入紀錄……","李委員彥秀：你看韓國，他們在慰安婦一事得到什麼對待？後續日方怎麼處理？我們在這件事情上不能夠矮人一節。賴清德院長在費鴻泰委員質詢的時候，已經答應要叫你好好的處理這件事情。"],["謝代表長廷：這個有講……"],["李委員彥秀：後面要怎麼處理？要做給我們看。","謝代表長廷：不是做給你們看，而是真的要做。"],["李委員彥秀：具體的成果是什麼？你們怎麼做？","謝代表長廷：只要涉及這個事情，像最近他們的教科書……"],["李委員彥秀：後續得到的是什麼？","謝代表長廷：我們會去抗議，像這種……","李委員彥秀：實質的成果是什麼？跟剛才呂玉玲委員問的一樣，我們要看到實質的成果，譬如經過你就慰安婦問題向日方要求或抗議之後得到道歉。","謝代表長廷：所謂成果，有些事情我們是留下紀錄，避免造成既成事實，像釣魚台的事情，如果我們沒有去抗議，只是在這裡講的話，他們就會認為從來沒有抗議的紀錄。釣魚台事件的時候，他們編入教科書，我們就會去抗議，這就是為了留下正式的官方紀錄，這個就是效果。"],["李委員彥秀：我要的不是官方的紀錄啦！現在很多人都覺得民進黨政府過於媚日。"],["謝代表長廷：沒有媚日。","李委員彥秀：我們要求日方就慰安婦事件跟我國實質的道歉，事實上我們是理直氣壯，你同意我的說法嘛！我們還是希望看到一些成果。在立法院的總質詢，其實我們質詢是有所本。慰安婦一事，韓國已經得到後續一定的處理，在這件事情上，你要做得更多，好不好？謝謝。"],["主席：請江委員啟臣發言。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。請教吳部長，昨天黃之瀚（Alex Wong）來臺灣，他現在還在臺灣嗎？"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：主席、各位委員。還在台灣。"],["江委員啟臣：昨天晚上美僑商會的忘年會你有沒有去？","吳部長釗燮：因為昨天我有其他事情，所以沒有去。"],["江委員啟臣：所以你沒有在場。"],["吳部長釗燮：我沒有在場。","江委員啟臣：他在公開的講話裡有提到三個確定，你知道吧？"],["吳部長釗燮：是。"],["江委員啟臣：哪三個確定？"],["吳部長釗燮：第一個確定即台灣是印太地區的民主典範；第二個是美國支持台灣這個事情沒有改變；第三個是美國跟台灣在經貿方面等的緊密合作一事也是確定的。"],["江委員啟臣：夥伴關係嘛！"],["吳部長釗燮：是。","江委員啟臣：對於他這樣的說法，外交部有沒有正式的回應？","吳部長釗燮：我們都表達感謝之意，今天早上雖然沒有正式的發稿，但是我們還有其他的……","江委員啟臣：這些話、內容雖然是透過他的嘴巴講出來，不過過去美國的態度大概一向都如此。","吳部長釗燮：基本上是如此，但是昨天晚上他講得特別明白。"],["江委員啟臣：你覺得最特別、不一樣的地方是什麼？"],["吳部長釗燮：不一樣的地方是美國跟台灣的夥伴關係這個部分講得特別明白。"],["江委員啟臣：你認為這個部分他特別強調就對了。","吳部長釗燮：有特別強調，我們也非常感謝。","江委員啟臣：他現在是副助卿，請問副助卿的層級差不多多高？相對於你們外交部的哪個單位？"],["吳部長釗燮：美國的系統跟我們的系統不一樣。"],["江委員啟臣：大家比照一下啦！","吳部長釗燮：如果硬要比照的話，應該是我們的副司長層級，但是他是political appointment……","江委員啟臣：我知道，他是政治任命的。","吳部長釗燮：政治任命的話，層級相當高。","江委員啟臣：美國的外交部非常龐大，所以一個副助卿的層級也不能算低，尤其他是被政治任命的。他的任務包括負責印太安全聯盟，或是印太民主聯盟之類的，所以是以美、日、印、澳四個國家為主體，對不對？","吳部長釗燮：除了這些國家之外，只要是願意公開、自由……","江委員啟臣：他們是核心國家啦！現在只是說他來的目的為何？他絕對不會平白無故來一趟，他飛過來一趟，而且是在Taiwan Travel Act通過之後過來，部長怎麼解讀？"],["吳部長釗燮：其實他來台的行程在Taiwan Travel Act通過之前就安排好了。","江委員啟臣：我知道你要講之前就安排好了，其實很多事情都可以安排好。","吳部長釗燮：我就我知道的部分跟委員報告，他前來是在他的工作範圍內，而且他來東南亞與臺灣這些地區，是為了理解相關國家的準備狀況，以及是不是符合印太戰略。"],["江委員啟臣：臺灣符不符合？"],["吳部長釗燮：以昨天晚上他的……","江委員啟臣：基本上，他們現在把臺灣列入美國的印太聯盟裡嗎？","吳部長釗燮：對，他不只是說臺灣符合，而且說臺灣是印太地區的民主典範。","江委員啟臣：話這樣講，不過未來的實質作為上到底會有什麼動作出來？","吳部長釗燮：這個部分還不是很明確，但是昨天晚上他說新南向政策符合印太戰略……","江委員啟臣：意思是美國未來會參與新南向政策，或是跟我們合作嗎？"],["吳部長釗燮：合作的成分應該相當大。"],["江委員啟臣：像是什麼樣子的合作？","吳部長釗燮：譬如我們到其他國家投資，或是在教育、文化等的往來，我相信美方跟我們合作的空間相當大。","江委員啟臣：再者，我不曉得昨日是湊巧還是安排，大陸的遼寧號曾經經過臺灣海峽，你們對此如何解讀？","吳部長釗燮：就我的了解，中國航母的長航演訓是他們例行活動的一部分……"],["江委員啟臣：他們這麼剛好例行活動……"],["吳部長釗燮：但是中國航母演訓的部分……"],["江委員啟臣：還是刻意要經過？"],["吳部長釗燮：這個應該由國防部說明會比較好一點。","江委員啟臣：這和外交部應該是有關係的。事實上，我覺得這一切巧合應該都有刻意安排，不管是我方、美方或陸方，不會那麼剛剛好！","接下來，談到另一個安排，今天你有沒有安排與他見面？"],["吳部長釗燮：我們有很多不公開的行程不方便和大家講。","江委員啟臣：是，但是你應該會與他會面啦！","吳部長釗燮：關於這個部分，我無法跟委員解釋。","江委員啟臣：你與他會面的話，有兩件事一定要談，一個是WHA，另一個是AIT新館，對不對？這是我的猜測。如果我是外交部部長，這兩件事一定要談，因為這兩件事都涉及我們與美國之間短期內要發生的關係。對於WHA一事，現在你們很急啊！如果美方連話都不講，這個夥伴關係是假的啊！","吳部長釗燮：跟委員報告，關於世界衛生大會一事，我們和美方已進行過好幾輪磋商，也有達成很好的……","江委員啟臣：但是今天他們的副助卿來訪，你們可以面對面更直接和他講我們的困難啊！","吳部長釗燮：是，委員的建議非常好！"],["江委員啟臣：所以你要和他講啊！","吳部長釗燮：而且除和黃之瀚講之外，對於所有美方來台人員，我們都會藉這個機會和他們講。","江委員啟臣：因為他負責印太聯盟這件事，如果美國真的要讓台灣感受到他們的善意，要拿出具體作為，讓台灣人民可以感受到；另外……","吳部長釗燮：很簡短跟委員報告，我相信美方除在大會上替我們發言或採取其他作法，包括美國政府的公開發言之外，他們還會做更多。","江委員啟臣：好，關於這個部分，我們就看你如何做啦！","接著談到AIT新館，AIT新館即將於6月落成，蔡英文總統表示，屆時他一定會參加。"],["吳部長釗燮：是。","江委員啟臣：既然如此，你認為美方應該派什麼層級的人員出席，才能彰顯台美之間的關係非常穩定，而且是未來我們可以有所期待的？","吳部長釗燮：關於這個部分，我們也和AIT談過……"],["江委員啟臣：你們談過喔？"],["吳部長釗燮：我們談過。至於美方會派遣什麼人員來台……"],["江委員啟臣：應該至少是Alex Wong以上的吧！","吳部長釗燮：我想這個部分應該由美方他們說明比較好。不過，據我所知，AIT或者說美國政府在這個方面已做很多努力。","江委員啟臣：我們知道，美、中、台是一個三角關係，這個三角關係非常複雜，之間都有合作及衝突的關係。"],["吳部長釗燮：是。","江委員啟臣：可是現在台美關係如此改變，問題就出現，大陸官媒─環球時報報導，要將我們的邦交國搞到零。這要怎麼辦？","吳部長釗燮：因為環球時報有其特殊屬性，所以它是否真正代表官方的意思……"],["江委員啟臣：你認為他們不代表……"],["吳部長釗燮：我不認為……"],["江委員啟臣：起碼他們代表大陸的鷹派勢力啊！","吳部長釗燮：對，這可以這樣講，但是我們看到他們官方的說法，他們並沒有超出原來的範圍。"],["江委員啟臣：但是你們也要小心因應吧！","吳部長釗燮：我知道，當然。","江委員啟臣：如果在你任內我們斷交一個邦交國，你應該會火大啊！","吳部長釗燮：我想委員和我應該算熟識滿久的，你也知道，對於這個部分，我們不會鬆懈，對於邦交國的鞏固、對於提升與其他國家的關係、對於我們在國際社會上的參與，外交部都會盡全力。","江委員啟臣：既然剛剛提到Taiwan Travel Act，也提到美國，現在我們不得不提到日本。請問謝大使，台灣旅行法通過之後，日方的反應如何？他們會不會跟進美方的相關作法？因為美日關係如此友好，又是政治、軍事同盟，又是印太的聯盟，如今美國已經通過Taiwan Travel Act，而且馬上進行實質的官方來往，日方卻遲遲沒有動作耶！其實日方很奇怪！每次雙方要談什麼，他們老是以核災食品逼我們，對不對？"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。"],["謝代表長廷：主席、各位委員。這件事情沒有……","江委員啟臣：每次雙方要談什麼，他們都說要我們先解決福島五縣市食品的問題。","謝代表長廷：也沒有這樣。關於這個部分，我們當然主觀期待，因為現在我們和日本的關係都還停留在民間的架構下。","江委員啟臣：這是為何？因為他們一天到晚老是要求台灣，官方關係……","謝代表長廷：所以我們和日本之間也會面臨像我們和美國之間一樣的問題，可是我們和日本之間並沒有一個類似台灣關係法的……","江委員啟臣：對，既然你提到這個，我正要問你，每年我們都有美、日、台的安全對話，我已經連續參加三年，會中一位日本國會議員鈴木馨祐曾經提到，自民黨內部正在研議日本版的台灣關係法。你知道這件事嗎？","謝代表長廷：我有聽過，他是青年局前局長。","江委員啟臣：他還表示，兩、三年內可能會出現進展。請問謝大使，身為駐日大使，你有在推動這件事嗎？"],["謝代表長廷：名稱不一定一樣……"],["江委員啟臣：但是內容是往這個方向？","謝代表長廷：因為台日之間600多萬人的來往應該有一個法律保障，這是對這600多萬人的尊重，所以我們極力推動。","江委員啟臣：我正想問你，其實我們和日本的民間關係非常友好。"],["謝代表長廷：對。","江委員啟臣：如果我們進行調查，日本也一向列為台灣民眾最想前往旅遊的地方、覺得最友善的鄰居等等，但是為何日本偏偏在政治關係上，包括核災食品這件事，讓我們感覺距離非常遙遠？","謝代表長廷：在政治上，因為他們受到日中建交原則的影響、壓力。"],["江委員啟臣：所以主要是中國的壓力？","謝代表長廷：但是現在雙方來往這麼多，往往涉及疾病、訴訟、急難等事項，這些都需要法律，比如訴訟需要訴訟法等等，所以這個方面會有許多問題。","江委員啟臣：沒錯，問題是他們拖到現在遲遲都沒有進展。","謝代表長廷：其實有很多熱心人士在協助，就像剛才委員提到的，包括國會議員也在推，但是……","江委員啟臣：謝大使，我很不願意看到我們的駐日大使駐在日本這個大國只是一天到晚在那裡留下紀錄，這沒有意義！","謝代表長廷：沒有，這個是當作我們的一個目標。"],["江委員啟臣：你不能只是一天到晚去那裡留下紀錄啦！","謝代表長廷：對啦！留下紀錄只是其中一個目標，不是全部……","江委員啟臣：我們要的是除留下紀錄外，雙邊關係也能有一些突破性的進展。","謝代表長廷：有，我們希望我們民間的友好可以提升到安全保障及人民權利保障的層次。","江委員啟臣：如果真是這樣，以台日漁業談判為例，連一個爭議的海域，雙方談那麼久都談不出結果，我覺得這個大國好像也不太真誠！","謝代表長廷：沒有，其實他們的漁民也在抗議，沖繩的漁民也在抗議他們政府讓步太多，所以大家都有壓力，當漁民有壓力時，就會找委員，我們有立法委員，他們也有眾議員、參議員，一樣都給政府很大壓力，要求不能再讓了。","江委員啟臣：所以你們對這件事不能軟弱，只要一軟弱，馬上會被吃掉，你也不能怪我們國會議員要求你們強硬。"],["謝代表長廷：對啦！你們的反對是給我們一個談判的……","江委員啟臣：我們要求你們強硬是讓你們有backup，你知道嗎？","謝代表長廷：是，沒有錯！沒有錯！這一點沒有錯！","江委員啟臣：這一次你們講他們是執法過當，對不對？謝大使是學法律的，「過當」、「不當」和「不法」三者有沒有差別？差別很大喔！今天你們講他們執法過當，這代表我們違反國際法，他們只是執法過當；但是如果你們講他們執法不當，這代表我們沒有違反國際法，而是他們亂執法；又如果你們講他們作為不法，這也代表我們沒有違反國際法。"],["謝代表長廷：沒有錯。","江委員啟臣：所以「過當」、「不當」和「不法」不同，尤其你們是擅長外交辭令的，對外講這件事時，要特別注意。其實你們第一時間講他們執法過當時，我就覺得理虧，你們會被日本抓住、咬死。你們不能這樣講，要直接講我們沒有不法，為何你們要追我們？這是一個爭議的海域，我們劃設200浬的經濟海域，他們也劃設200浬，這是重疊海域的爭議，那是為了各自克制，所以劃定了暫定執法線，而這裡面沒有違反國際法的問題，除非你進到我的領海，所以謝大使，這個部分要予以修正，不能以過當稱之。","謝代表長廷：這個就是3日當天漁船去那裡繞，其實就是繞釣魚台一圈，最後才繞到那個臨界的地方，其實一開始是說這是無害通過，同時也想了很多法律跟他們談，但也講不過去，因為我們就是在那裡繞。","江委員啟臣：因為是在爭議的範圍裡，我們的發言應該先站在我們沒有錯的立場，就算你說我有錯，你也要舉證啊！國與國之間也是這樣的，你要舉證啊！大使當過律師，應該很清楚，不能馬上說自己的人有錯，然後要來跟你談判，這是不可能的。","謝代表長廷：一開始我們手邊資料不夠，所以當然就是站在漁民的立場來進行抗議。","江委員啟臣：另外，漁業署也講錯話，署長說好好的台日關係被這艘船搞壞掉，怎麼可以這麼說呢？所以內外之間你們要先講好再對外發言，不應該要亂講話才是，否則你這一講，日本馬上就可能會說「是你們的船破壞台日關係」，這樣一來還要跟人家談什麼呢？什麼都不用說了，所以拜託你們，內部談好再對外發言，執法「過當」、「不當」還是「不法」也都搞清楚以後再來講，不然你後續的談判，上了談判桌後要怎麼談啊？發言紀錄全部拿出來，大使講的都留下紀錄了啊！所以這種事情拜託不要再重複發生了，因為這會讓我們對外關係老是矮人一截，難怪日本把我們吃得死死的，而且我也不希望謝大使在那邊很窩囊啊！早上去抗議、下午去拜託，聽起來真的很無奈，所以我們希望能夠當你們的後盾，但是請你們內部協調好，對外的立場其實強硬一點沒有關係啦！好不好？謝謝。"],["主席：請王委員定宇發言。","王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近台灣的外交事務相當多，從歐洲的梵蒂岡到CPTPP日本相關的議題、到WHA等等，這些事務大概都在最近這3個月內發生的。先談日本的部分，日本在川普簽署退出TPP，然後再更名為CPTPP後，它大概就居於主導的地位了，所以我們現在極力要參加的幾個團體，比方說CPTPP、RCEP、ASEAN等，比較特別的是CPTPP，其特別採取的兩個措施是對台灣有利的，第一個是採取個別關稅領域身分可以申請，以迴避一些爭議。第二個，這是最重要的，就是不以共識決，因為共識決是一個很奇妙的事情，像已經參加的人有時就可以卡住全部了，以國際刑警組織為例，大概7成的人支持台灣加入，但它不用表決的方式，所以在中國反對之下我們就不能參加。再來就是國際民航組織（ICAO）中，大家都認為我們應該參加，國際主流社會也認為我們應該參加，然而因為中國反對、採共識決，這樣就沒辦法達成共識，所以共識決在國際組織中，常常變成中國卡住台灣一個非常重要的手段，尤其美國常常是很多國際組織重要的重要出資國，但為了共識決，其實他們也無可奈何，可是現在CPTPP不採共識決了，關於這部分，我們一直鎖定在日本，因為日本主導了CPTPP，所以國人有個錯覺，認為如果日本說好，現在CPTPP 是11國，我們可能有參加下一輪的機會，吳部長，情況是這樣子的嗎？只要說服日本，我們就可以參加CPTPP嗎？"],["主席：請外交部吳部長說明。","吳部長釗燮：主席、各位委員。不是，若要參加第二輪協商，就要跟所有11個國家進行協商。"],["王委員定宇：參加CPTPP對台灣的重要性在哪裡？"],["吳部長釗燮：我想這有很多重的意義……","王委員定宇：在經貿上我們很多FTA簽不下來或者一些區域組織我們沒辦法參加，造成我們在那邊進出口條件就劣於參加的國家，對於以出口為導向的台灣來說是不利的，所以參加CPTPP除了政治上的意義外，最重要的還是經貿上的意義，然而並不是鎖定日本就可以成事，所以有人說為了要參加可能會予以開放或是屆時會綁住什麼條件等等，其實這都是錯覺而且是誤解，當然跟日本友好是件好事，而日本也表示贊成，所以現在我要詢問一個重要的事情，既然CPTPP不是採共識決，理論上已經進去的11國，我們只要說服其中6國，我們就有資格進入了？"],["吳部長釗燮：理論上是這樣子。","王委員定宇：日本的發言人，也是政府正式的發言人即內閣官房長官菅義偉曾經表示，歡迎台灣參加第二輪。","吳部長釗燮：對，他不只講了一次，而且他還講很多次。"],["王委員定宇：而且他還會提供相關的資訊。"],["吳部長釗燮：他的政治地位非常的重要。","王委員定宇：他不是交流協會中的一個高官，他是政府內閣中很重要的人士，某種程度代表政府的態度。","再來是RCEP採共識決，這部分我覺得比較悲觀，因為中國已經在裡面了。東協也有一定的問題，到底是加1、加3或加6，那是另外一件事，而且加到現在，什麼6年完成、幾年準備、幾年反攻等等，到現在還是虛無飄渺，所以比較直接是CPTPP。"],["吳部長釗燮：沒錯。","王委員定宇：謝代表和吳部長兩位，一位是外交部長，一位是我們的駐日大使，這11國我們目前應該是分別接觸、取得過半就可望拿到第二輪的門票，所以目前我們跟日本的進展是如何？日本只是期待、樂見，但什麼時候談判才會有結果？像馬來西亞、印尼有表達要參加是2002年TPP的時候，結果他們現在還沒有參加第二輪，以你們兩位的評估，首先是領頭羊的日本，大概多久它會同意我們進來？你們有沒有這樣的評估？"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。","謝代表長廷：主席、各位委員。這沒有辦法具體評估，的確，日本是很重要，所以一有機會我們就會來表達，不管是在他們的官方或是在地方……","王委員定宇：關於他們的同意，是要簽署一個什麼東西，還是要國會或內閣通過一個東西，表示他們是同意，支持台灣參加CPTPP，而不只是他們表示同意、歡迎而已？亦即是否需要一個文件或者一個儀式？","謝代表長廷：因為現階段日本還在處理他們這一階段、這11國的問題，所以如果我們講太多，他們可能會覺得現階段他們無法做任何的承諾。","王委員定宇：第二輪的部分是他們提出邀請，還是我們要報名？什麼時候開始第二輪？","吳部長釗燮：它的程序是這樣子的，就是說11個國家的外交部長已經都簽字了，現在就是送回各個國家去進行國會的ratification process，而日本或者幾個主要國家至少要半年，讓這個ratification process完成了，等大家都完成之後，這個CPTPP才正式生效，生效之後我們台灣才有第二輪的協商，目前我們表達出來的，就是向日本、墨西哥等國家表示希望能夠爭取參加第二輪的機會。","王委員定宇：所以部長、大使應該把這個講清楚，國人才不會把這個跟核食等等綁在一起，其實這並不是一個單一的議題，現在我們就是等這11國各自的國內程序解決了，然後我們表達參加的意願，而且已經有正式的CPTPP組織的時候，我們再循他們的辦法提出申請，關於這11國，請部長大膽的判斷，以你現在了解的狀況，這11國會表達像日本一樣亦即樂見、歡迎台灣參加的，會不會過半？","吳部長釗燮：這是我們努力爭取的目標，有些國家不一定會公開表示，但私下表達的國家也不少，無論如何，我們當然是盡力爭取能有超過一半的國家支持我們。","王委員定宇：依你目前的評估，我們現在有沒有過半？日本已經表達歡迎了，所以已經有一個國家了，其實這11個國家都在那邊。","吳部長釗燮：是，另外還有2個國家已經跟我們簽訂FTA了，所以基本上也不成問題。"],["王委員定宇：所以已經有3個了。","吳部長釗燮：是，還有一些國家也很有機會，我們現在都積極的在爭取中。","王委員定宇：所以我們現在是坐3望6盼11，就是有3個跟我們還不錯，其中2個還跟我們有FTA。","吳部長釗燮：跟委員報告，我們沒有排除要去爭取任何一個國家的支持，所以這11個國家我們外交部全部都會努力的去爭取他們的支持。","王委員定宇：全部都要努力，因為這個很現實，它不是採取共識決，所以先要過半，但最好11票全部都通過。你們現在已經有2個簽了FTA的，日本在這方面也表達了正向的看法，所以現在是坐3，但最好是過6，更理想的話是11個都通過，但要等到他們國內都處理了，我們才能夠進到那個程序。","吳部長釗燮：對，我們會儘量的爭取。","王委員定宇：本席下一個要請教的是，其實這個問題剛才也有委員提到，我們常講臺日雙方、包括民調也說，雙方都互認對方是最友好的國家，我們在棒球上互相交流；在天災上互相扶助，雖然我們在一些漁業或是國家跟國家利益不同處仍有些矛盾，但這是很難避免的，畢竟我們不是同一個國家，當然會有不同的意見，但整體來看，兩邊的關係還是相當的密切，所以我們一直都很難理解一件事情，上次有幾位日本的國會議員到臺灣來時，本席也當面的問了他們一些小事情，但它所代表的卻是一個大東西，日本駐臺單位的外交人員我們有沒有給他們外交豁免的地位？這個我們是有提供的，從車牌等各方面我們都有提供，可是我們謝大使在日本，本席就不講整個外交人員的豁免，但是我們就連車牌到現在用的都還不是他們禮遇外交人員的車牌，來到臺灣的這幾位日本國會議員聽到也覺得這很不應該、不可思議，這個問題有沒有可能在短期內解決？這個問題已經很久了，已經歷經好幾任的政府了，這個問題其實就是一個表象、一個表徵，因為雙方友好不能只是嘴上說說，我們在民間有很多友好的層次，國會議員還沒有當到內閣官員時，大家都可以互相見面，大家都不錯，但是做官後凡事就都很不方便了，然而這件事情是做得到的，因為這部分的禮遇我們已經相對的有給他們了，他們的駐臺人員我們有給他們外交地位，但是我們的駐日人員卻沒有，本席就以車牌為例，謝大使，你評估一下，這件事情短期內有沒有機會可以解決？","謝代表長廷：這件事情歷年來我們都有反映，但是對我們的豁免權，我不能一直講我自己的，因為我們還有很多要解決的問題，像漁民或是旅客等等的問題，所以這方面的問題就比較少去談了，我們都是談全體性的。","王委員定宇：本席知道，因為以你的角度，你是駐外人員，你去談的話就好像是在談自己的待遇。","謝代表長廷：就我個人來講，我是希望能夠一樣。"],["王委員定宇：這是國家尊嚴的問題。","謝代表長廷：除了國家尊嚴之外，我個人也覺得很尷尬，像我最近去參加311日本紀念大會或是天皇的紀念大會，在所有外國大使都會去的場合裡，我那臺車就是很明顯。","王委員定宇：所以你的車牌最尊貴了，因為都跟大家都不一樣。"],["謝代表長廷：對啦！"],["王委員定宇：你的車牌要繳稅。","謝代表長廷：坦白講，我們雖然說是為了國家，但又覺得有點委屈，可是一直在講自己的事情，又怕人家會說，你去就這樣，別人還不是坐好幾年了。","王委員定宇：這是你的理由，因為你還要處理遊客跟漁民的問題，但有時候講到駐外人員……"],["謝代表長廷：其實大家要諒解這是為了我們臺灣這個國家。","王委員定宇：你是駐外人員，是國家的代表。","謝代表長廷：對，其實這個代表的是國家，不是個人。","王委員定宇：其實這件事情駐外人員應該是可以去努力的，像我們做國會外交時也可以努力。"],["謝代表長廷：對。","王委員定宇：駐外人員不管是在哪一任的政府，駐外人員代表的就是我們的國家、2,300萬人，這不是只是小小一個車牌，剛才謝大使也講了，你去到一個場合，結果所有開車進來的代表他們的車牌上都有一個「外」字，只有我們是白牌車。其實這是可以改善的，部長，你覺得這件事情怎麼樣？我們駐外人員的外交禮遇開始談了嗎？"],["吳部長釗燮：我們會盡力的來爭取。","王委員定宇：我們在做國會外交時也可以來協助，大家要齊心協力，因為這不是為了謝長廷大使，而是為了我們國家派駐日本的所有人員，本席覺得這是可以做到的事情，友好可以從這邊開始，日本的國會議員每次聽到這件事情也說應該要這麼做，我們是不是缺了一個環節，回去要把它鎖緊。","部長，臺旅法之後，我們有一些好的進展，本席現在要問一些比較具體的問題。美國在臺協會內湖新館6月要落成，那塊地占地6.5公頃，相當的大，據楊甦棣所說，裡面會有Marine House，他們也會正式的派出美國海軍陸戰隊使館警衛隊（Marine Corps Embassy Security Group），大概會有11位的現役軍人，這是美國駐外大使館等級的標準，他們說他們的駐臺人員應該要有這樣子的待遇，一方面也是他們對臺灣關係的升高，可是如果他們的海軍陸戰隊要到這個內湖新館，他們就應該要跟我們接洽，所以本席現在要請問的第一個問題就是：有關美國海軍陸戰隊使館警衛隊進駐的問題，美方有沒有正式的跟我國的外交部交涉？","吳部長釗燮：我在這邊要非常坦誠的跟委員報告，基於雙方的默契，我沒有辦法在這邊公開的講。"],["王委員定宇：你沒有辦法在這邊講這件事情？"],["吳部長釗燮：我沒有辦法講。","王委員定宇：但是這件事情不是你講的，是AIT前處長楊甦棣講的。關於有沒有開始交涉你不便講？"],["吳部長釗燮：我沒有辦法講。"],["王委員定宇：那他們會不會進駐？你方不方便說？"],["吳部長釗燮：我不方便講。"],["王委員定宇：都不方便講？","吳部長釗燮：這是基於雙方的默契，如果我講了之後產生什麼樣的負面效果，這是我們大家都要共同承擔的，我做為外交部長，我必須要……","王委員定宇：OK！國家利益為上，基本上本席樂見美國以正式大使館的待遇來對待AIT，因為這不只是對他們駐外人員的尊重，這也像本席剛才所提到的謝大使的車牌一樣，其實這也是提升臺美關係的層級，但每次提升一個層級，中國就會抗議，環球時報就會叫一叫，但是當它的抗議是無差別的抗議、什麼都抗議時，那就叫做常數了，常數其實是可以把它放到最後面變成尾數。不是不用考慮，而是把它放到最後再來考慮。中國其實要思考，它應該要有差別性的抗議，這樣大家才能夠有來往，世界對臺灣好，你就每一項都抗議，那這樣根本就不用再考慮你了，反正你什麼都會抗議。","本席第二個問題是，因為AIT駐臺的梅代表多次的向蔡總統表示，希望蔡總統能將AIT開幕落成啟用那天列入行程中，蔡總統昨天也公開的答應他會去，這表示美方已經正式的邀請，至少口頭邀請已經做了，但相對的有很多委員都很關心一個問題，既然總統要參加這麼重要的類似駐臺使館的落成啟用，裡面有很多東西也都升級了，它蓋了Marine House是事實，它蓋了海軍陸戰隊之家，它用不用你不便說，但至少它有蓋在那裡，所以這個啟用典禮，美方的出席人員開始跟我們接洽了嗎？","吳部長釗燮：彼此有進行一些意見交換，我們感受到的就是，美方對於這件事情是非常認真的。"],["王委員定宇：所以已經開始做意見交換了？"],["吳部長釗燮：美方非常認真的在處理這件事情。","王委員定宇：本席再問一個問題，層級會比昨天的Alex Wong高還是類似？","吳部長釗燮：有關美方的努力，我不便替他們作答，但是我所感受到的是，美方在這件事情上面，看起來是非常努力的在進行。","王委員定宇：所以我們對於6月份AIT新館的落成啟用，可以期待在層級上會有一些突破嗎？尤其是在NDAA（國防授權法案）再加上臺灣旅行法之後，我們可以期待6月份我們在外交上會有一些正向的發展嗎？","吳部長釗燮：我個人當然是有這樣的期待，但是美方最後能夠派什麼人過來……","王委員定宇：因為5月份有WHA、6月份是AIT，後面還有很多，但是對臺灣來講、本席常常跟外交部的同仁說，臺灣如果要真刀真槍來打仗的是各位，你們很辛苦，我們的外交真的很困難，在困難中，對於壞消息大家都已經習以為常了，但還是需要一些好消息，所以我們希望這些好消息、令人振奮的事情都能夠適時的揭露給納稅人知道。"],["吳部長釗燮：是。","王委員定宇：要讓國家知道，我們現在面對強大的打壓，但我們還是挺爭氣的，6月份的這件事情，本席相信你的樂觀期待，希望那天能夠看到臺美關係有所提升，臺灣的利益也可以增加，謝謝主席、謝謝各位。"],["吳部長釗燮：謝謝委員。","主席：跟大家報告，吳部長中午有重要的宴會，所以他11時30分會請假離開，如果有委員要質詢吳部長的話，可以自行調整順序，待會林委員昶佐發言完畢後休息5分鐘。","請林委員昶佐發言。","林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。有關東半球28號漁船的事件，透過今天這幾份報告以及前面大使及海巡署的說明後，差不多都已經很清楚了，所以本席就不在這邊重複的詢問剛剛大家都已經問過的事情，但是本席想要請問的是，這個事件是個案還是常態？像這次這艘漁船開到的那個地方剛好是協議適用海域以外的周邊爭議海域，這種情形是個案還是常態？"],["主席：請農委會漁業署黃署長說明。","黃署長鴻燕：主席、各位委員。跟委員報告，這是個案。","林委員昶佐：如果這是個案，那我們檢討跟調查的方向就不一樣了，但若是常常發生這種事情，只是這次日方有來驅離，那這個檢討方向又不一樣了，所以本席要確定，根據你們的調查，這應該是個案？","黃署長鴻燕：對，這的確是個案，因為這艘船是兼營娛樂的漁船，所以很少有類似這樣的情況發生，我們內部也有在檢討，未來我們會針對娛樂漁船再做進一步的管理。","林委員昶佐：好，如果這是個案的話，那我們接著就要來討論你們報告裡面所寫的後續的談判方向等等，這個部分本席想要了解的是，建立緊急通聯機制詳細的內容是什麼？","黃署長鴻燕：以這次為例，其實3月3日的時候他們就已經發現這艘船並且追蹤這艘船了，但是當時我們並不知道，一直到了3月4日，這艘船回來後又到了鄰接區的那個暫定執法線的附近作業時，日方以為這艘船是持續的在這個地方作業，所以才會採取過當的驅離方式。","林委員昶佐：是，這個本席了解，這個你們剛才已經解釋過了。","黃署長鴻燕：其實這算是個案，因為通常很少有這樣的情況發生。","林委員昶佐：本席想要了解的是緊急通聯機制，這個機制是以後再發生這樣的事情時，他們會先打電話給我們，是這個意思嗎？","黃署長鴻燕：上個禮拜的臺日會議，為了避免類似的情況再次發生，所以我們建立了幾個聯絡管道，一個是漁業署跟水產廳，將來我們會有一個類似熱線的專線，萬一有什麼特別的case發生，可以用來做緊急聯繫之用，因為這次這個事件就是他們水產廳的公務船。第二個則是我們漁業署有派人進駐到駐日代表處來合署辦公，接受大使的指導，我們現在有一位姓王的同仁在那裡，將來另外一位同仁也會過去。但不管怎麼樣，他都要跟水產廳或是他們的執法單位建立聯繫的管道。第三個，我們海巡署也會跟他們的對等單位聯繫，因為他們執法時常常會使用到類似我們海巡署這樣的船或是水產廳的船，所以將來只要再發生類似這樣的事件，就要趕快緊急的聯繫，就可以避免像這次這樣的事件再次發生了。","林委員昶佐：本席認為緊急聯繫有很多種不同的層次，本席為什麼要問這個？譬如：它要去噴水之前會先打電話給我們？或是要去驅趕之前會先打電話來確定這是違法的或是違反了協議，兩邊都確定是這樣後，他們才會去執法，而同時我們也知道了。另外一種是他們有可能邊噴水邊打電話，但水都噴了，他們卻不知道現在有沒有違法，搞不好我們這邊最後才發現路徑不對，其實他們並沒有在違反協議的區域裡，這也是有可能的。所以你們在跟對方會談時，不能說「雙方的聯繫管道已經建立了，你有我的電話，我有你的電話，這樣就可以了，會議可以結束了」，不是這樣的，要確定這個機制的程序是怎麼樣，要不然只要它說它有打電話來就算數了，所以這個機制的程序一定要確定，要不然本席看完這6個字後也不知道這個結果是什麼。","黃署長鴻燕：對，我們的報告寫得比較簡單，它叫做understanding，就是當你看到我們有違法的事實時，你要趕快蒐證，不要有過當的行為，你馬上通知我們，我們就會透過我們所有的監控系統來查證後告訴你，這艘船……","林委員昶佐：所以在那之前就會先跟我們聯絡，不會一邊噴水一邊打電話？","黃署長鴻燕：對，不會這樣。","林委員昶佐：好，本席只是要確認一下，因為你們只寫了6個字，本席怎麼會知道這是什麼意思。再來是我們的談判目標與進度，在EEZ重疊的海域裡面，我們有沒有哪些海域是要優先談判的？本席相信這個漁民跟民眾一定都很關心，因為不知道自己平常去作業的地方或是有可能會去作業的地方會不會被列為談判的優先選擇？","黃署長鴻燕：跟委員報告，雖然民國102年臺日有針對臺日漁業水域做過會談，但現在還是有一些遊戲規則、包括作業的問題，所以我們每一年都會去檢討前一年發生過的事情，看作業規則要不要做調整，主要是在這個區塊，因為這邊的船很多。"],["林委員昶佐：所以可能會有衝突或是爭議比較多的地方會優先的來談判？"],["黃署長鴻燕：對。","林委員昶佐：好，這樣本席了解了，請先回座。接下來本席要請教謝大使，最近因為地震的事情，所以臺日雙方都有互相表達關心跟支持，日本是臺灣在國際上非常重要的朋友，尤其總統跟安倍總理在推特上的這種特殊的交流方式，讓雙方都覺得這是高層次的交流。另外一方面，在美國通過臺灣旅行法後，現在大家也開始期待不知道跟日本是不是也有這個機會，因為在日本的國會議員裡頭也有友好臺灣的連線，所以不知道有沒有可能促成類似的旅行法或是透過其他的方式來促成雙方高層官員的互訪或是可以讓雙方更加的友好？"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。","謝代表長廷：主席、各位委員。因為臺灣跟日本現在是民間關係，雖然雙方都有想要突破，像去年日本總務副大臣就有來臺灣，其實以現在的交流來講，那就是一個突破，當然，我們期待在美國通過臺灣旅行法後，日本也可以比照美國一樣的來推動類似的法律，不過日本跟我們斷交時並沒有臺灣關係法這樣的東西，所以現在要重新建立一個法律體制才有可能。","林委員昶佐：有沒有可能不需要透過這樣的法律，就可以促成雙方高層間的來往？","謝代表長廷：有可能，但不穩定，譬如中國那邊可能會抗議、施壓，那情況就會改變了。坦白說，過去雙方都有很多人在努力，但是這個法律還沒有通過，我們現在對日的窗口是民間機構，雙方之間的交流也都是用民間的名義，但事實上，很多事情用民間的名義是無法處理的，像漁業的問題民間真的就無法處理，所以我們應該還是要有一個法律來做為根據，這是我的想法。","林委員昶佐：是，所以會往那個方向去打拚？"],["謝代表長廷：對。","林委員昶佐：本席第二個想要請教的是，其實這個問題剛才已經有其他的委員問過大使了，就是安倍總理會不會下台之類的問題，因為「森友學園」這個醜聞從去年延燒到現在，媒體也報導日本政府承認有刪除公文上的相關資料，所以安倍總理的支持度一直在下滑，本席知道不能夠直接的去評論他會不會下台，但你可不可以客觀的、稍微的跟大家講一下你對日本政局的觀察？尤其我們現在除了跟日本的執政黨有接觸外，我們跟其他的在野黨或是執政黨裡其他的派系的關係怎麼樣？請稍微的讓大家的心裡可以有個底。","謝代表長廷：我剛剛講了，政府跟政府間我們是沒有正式的關係，我們跟日本的關係主要就是靠我們有國會外交，在日本、參眾兩院裡頭，最多的時候曾經有二百九十幾個國會議員都有加入日華懇談會，日華懇談會是超黨派的，不只有自民黨，裡面各黨都有，只有共產黨沒有，其餘各黨都有，像這次花蓮大地震，他們各黨各派都有派人來。","林委員昶佐：是，不分黨派。","謝代表長廷：他們都有捐款，就是除了日華懇談會之外，他們另外還有派人來，所以「足感心」，我們跟他們的關係是超黨派的，至於他們的政治或是個案，我們不宜評論，我們也不敢干涉他們的內政問題，因為我們不能得罪任何一個政黨，身為外交人員也不適合這麼做。","林委員昶佐：本席之所以要問這個問題是因為，有些媒體或是輿論都說我們將所有與日本友好的機會都押在安倍身上，如果他失去政權，那我們在日本就沒有朋友了，報導寫得很恐怖，所以本席希望可以透過大使剛才的說明讓大家了解，其實現在日本對臺灣的友善是超黨派的，我們自己當然也要主動、不分黨派的來跟他們建立關係，大使請回座，謝謝。"],["謝代表長廷：謝謝。","林委員昶佐：本席最後要請教部長。部長，很高興你終於成為部長了。"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：主席、各位委員。我也很高興可以在這邊來跟你交換意見。","林委員昶佐：因為有很多事情都希望你能夠站在第一線，其實本席有滿多問題的，但因為時間有限，所以本席就不問臺灣旅行法了，本席就直接請教你，其實你之前也曾經以他國來稱呼中國，所以很清楚的，這就是不把中國當成我們的一部分，所以中國的問題當然就不是我們的內政問題，本席想要請部長稍微的表態一下，因為本席長期主張陸委會應該要併入外交部，或是在現階段，至少陸委會應該要常態的列席本委員會，這個你認不認同？","吳部長釗燮：這個議題以前就曾經討論過，包括我在陸委會的時候，就有很多的委員提出相關的意見，但是我們也要顧慮到我們的現實，我要很誠懇的回答委員，當以前我們在跟中國進行交流的時候，我們一談到這個問題，中國的反應就是他們會把國臺辦併入他們的國防部，所以我們必須要理解可能有的後果，目前陸委會跟外交部是分開的，如果持續運作良好，我個人是不會認為需要進行任何的合併。","林委員昶佐：本席是說以現階段來講的話，如果陸委會沒有併入外交部，但它至少可以常態的列席國防及外交委員會，而不是在內政委員會，因為我們這邊不管是外交、國防或是國安這三大塊，每一個問題的重點都是中國，結果大家在這裡討論中國，大部分的業務又跟陸委會有關，但是如果我們要問陸委會問題，又必須要跑去內政委員會登記才能夠來質詢陸委會，還不知道何時才能夠質詢到，而且我們登記還只是列席，有時候換本席質詢時，主委可能都已經離開了。我們在這裡明明都是在討論中國，結果我們要去跟主管機關的陸委會討論時，卻都登記不到，或是只能等到下午或是主委不在的時候，所以本席希望他們能夠常態性的列席，要不然我們現在這樣真的很不正常，也是在浪費大家的時間。委員在這裡講中國的問題，結果每次都要2個委員會都去登記，另外一個委員會還不見會安排陸委會。","吳部長釗燮：委員這個意見其實不錯，如果立法院內部能夠做一個調整，有一個共識的話，我個人是不反對的，尤其我以前也擔任過陸委會的主委，如果我在這裡能夠跟陸委會的主委有一個區隔、一個分工，同在一個場合的話，這也算不錯。","林委員昶佐：是，本席希望這個方向執政黨的朋友也可以考慮，謝謝，感謝部長。"],["吳部長釗燮：謝謝委員。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請黃委員偉哲發言。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。因為部長待會另有行程，所以本席先請教部長。部長，本席簡單的請教一下，我們跟日本的臺日漁業委員會，外交部有參與嗎？"],["主席：請外交部吳部長說明。","吳部長釗燮：主席、各位委員。臺日關係協會有參與，臺日關係協會也是外交部的一環。","黃委員偉哲：那這個問題本席待會請問謝大使好了。對於歐盟在漁業這方面將臺灣列入黃牌國家，外交部跟漁業署協調後能不能夠解決這個問題？外交部有沒有什麼好消息可以給我們？","吳部長釗燮：我們跟農委會、尤其是漁業署的合作都是非常密切的，有關於解除IUU黃牌這件事情，我們還在努力中，但目前跡象顯示情況相當良好。"],["黃委員偉哲：比較樂觀？"],["吳部長釗燮：是。","黃委員偉哲：好，謝謝部長，你還有公事，接下來本席請問漁業署就好了。","署長，本席記得你提過，基本上在這整個過程中，我們對於歐盟的要求配合度都是相當高的，本來上一次歐盟有可能要解除，但後來又沒有，依你的判斷，這一次呢？當然，事無絕對，只要是跟人有關的事情，就沒有絕對的，但是依你來看，現在整個趨勢如何？"],["主席：請農委會漁業署黃署長說明。","黃署長鴻燕：主席、各位委員。跟委員報告，因為臺歐盟的會議從3月13日進行到昨天，長達9天的會議昨天才剛結束，從技術層面到高階會談，我們都有坦誠的來交換一些意見，這是事實。臺灣在各個執行面，包括法律面、國際運作實務面等等，他們都很肯定臺灣做得很好。因為大家都很關心什麼時候我們才能夠解除黃牌，但就他們的層級來講，他們只是現在這個階段……","黃委員偉哲：他們只是來看，他們還要再往上報。","黃署長鴻燕：對，而且因為歐盟的程序非常冗長，他們除了漁業總署要做決定之外，將來還要報到各會員國以及執委會，最後還要到commission這個層級，所以為了避免我們單方面的講樂觀而造成大家的誤會，這樣就不太好了。"],["黃委員偉哲：所以容許你有所保留？"],["黃署長鴻燕：這一定要保留。"],["黃委員偉哲：所以大家靜候佳音？","黃署長鴻燕：對，應該要這樣，免得又造成大家的困擾。","黃委員偉哲：好啦！站在國家的立場，我們當然可以體會第一線的工作人員，他們為了要解除這個黃牌所做的努力，當然，我們也不宜單方面的，但是從他們的考察過程中，你覺得他們對我方的態度怎麼樣？","黃署長鴻燕：他們覺得我們臺灣這2年半以來，他們每次來感覺都非常的好，因為我們都有很大的進步，他們也特別的贊許我們漁業署有一個船監控中心，他們說裡面的儀器都非常的先進，因為我們可以透過衛星來監控全球所有的漁船，甚至連他們在哪裡作業我們都可以追蹤得到，這個他們也有去看。"],["黃委員偉哲：漁船監控中心？","黃署長鴻燕：對，漁船監控中心，所以我們只要坐在我們的辦公室裡，就可以知道遠在幾千哩外漁船的作業情況，看他們是在作業、還是在做什麼事情，這些都可以大概的判斷出來，所以他們對於我們這樣完全的監控是非常高興的。"],["黃委員偉哲：但是有裝設這個裝置的漁船僅限遠洋漁船嗎？","黃署長鴻燕：現在的規定是，只要離開我們的經濟水域……","黃委員偉哲：所以僅限遠洋漁船要裝設這個裝置，還是所有的漁船都要裝設？","黃署長鴻燕：沒有，第一，所有的遠洋漁船都強制要裝設，但是在國內水域作業者則分成幾個大塊，比較重要有……"],["黃委員偉哲：像這次東半球28號這樣的船呢？","黃署長鴻燕：東半球28號是因為它是兼營娛樂漁船，所以我才會強制它要裝設，否則如果它只是在臺灣沿海的話，是沒有強制的。","黃委員偉哲：喔！因為是兼營娛樂的漁船，所以要裝？","黃署長鴻燕：對，是這樣的。臺灣的船有2萬多艘，憑良心講，裝設備第1是要花錢，第2，每個月都要通訊費，一年下來也是不少錢，所以有需要時，我們才強制安裝。但漁業署未來也要考量，既然整個管理面要加強，當然要慢慢增加監控數。","黃委員偉哲：那我們與談這次臺日漁業委員會，對於相關執法，雙方針對這類經濟重疊海域或執法爭議海域與行為建立了聯繫管道，不過誠如剛才幾位委員提到的，管道固然建立了，但是將來執法的SOP，包括先要怎麼樣、再來要怎麼樣，最後才是以噴水等方式處理，針對這個部分，大家有沒有共同的諒解或共同默契？我們既然認為對方噴水太粗魯，而且事實上該船也沒有越界，只是在程序上沒有先通報我們的政府，算是我們自己的小孩沒有通報，我們才要自己予以行政處分，但該船並未做出逾越的行為啊！日方水產廳的公務船一來就直接噴水，或是直接追逐，是否涉及執法過當？或者，將來執法上要不要有什麼SOP等等，才比較不會過當？會中是否觸及這類議題、有無達成共識？","黃署長鴻燕：我現在向委員報告，因為這件事涉及好幾個單位，包括本署、海巡署、代表處，第1步是先建立熱線。關於執法部分，包括這次在內，日本都是由水產廳的公務船出面，至於將來，我想海巡署會進一步建立程序，但仍有待後續慢慢建立，比較不會造成雙方誤解的情況。","黃委員偉哲：我覺得這部分當然要給予肯定，但是我也希望經過溝通解決，因為台日漁業委員會開完就是要有成成果，而不是開完之後，只留下你好、我好、大家好，吃完飯就解散。以我們現在碰到這個問題為例，你認為我方船隻出海到相關海域之前沒有向我們通報，那固然是我們自己要處理的問題，但是日方碰到這樣的狀況，也就是我方船隻並無非法捕魚行為，是否適宜直接採取噴水等動作？其實，在外交部已經界定為執法過當、太過火的情況下，我們針對此議題溝通之後，理應有一些共同的諒解，至少是以現在台日雙方的氛圍來講，溝通到達成雙方諒解之後，未來就不會發生這樣的情形。否則，要是一而再、再而三發生，那就表示這個委員會只是各抒己見，講了也沒用，這樣不行，對不對？","黃署長鴻燕：我坦誠地向委員報告，這次是原定2天的會議，結果2天都開到晚上，到第3天凌晨才結束，代表我們針對很多議題都交換不同意見。我們先建立熱線，至於細節就交由各單位帶回，下次就可以針對細節私下聯繫，這是大方向。","黃委員偉哲：好啦！希望能有好的處理，問題既然出現，就要解決。解決固然不是一次就能完成，但也不能永遠不解決。"],["黃署長鴻燕：應該不困難。","黃委員偉哲：要有進展。以這種氛圍，如果連小東西都無法取得諒解，那大東西就不用談了。","另一個問題請教外交部好了。","主席：外交部吳部長有重要午宴，所以剛剛先行離席，也已向本委員會請假，現在由外交部劉次長代理。","黃委員偉哲：簡單來說，這次來台的是美國亞太副助卿黃之瀚，是吧！"],["主席：請外交部劉次長說明。","劉次長德立：主席、各位委員。是，Alex Wong。","黃委員偉哲：我想問一下，依你的了解，美國國務卿有1位，副國務卿有幾位？也是1位吧！"],["劉次長德立：目前是1位。","黃委員偉哲：次卿有幾位？以我們的了解，有6位次卿。助理國務卿有幾位？20幾位吧？"],["劉次長德立：我請本部北美司陳司長說明。"],["主席：請外交部北美司陳司長說明。"],["陳司長立國：主席、各位委員。是的。"],["黃委員偉哲：黃之瀚是副助理國務卿？"],["陳司長立國：是。","黃委員偉哲：他這次來台灣，是在台旅法通過之前就表定，本來就會來的？"],["陳司長立國：是。","黃委員偉哲：儘管台旅法通過了，但如果因此一定要說他就是剛好送這個大禮物來，我覺得未免也言過其實，因為台美雙方之間本來就有一定層級的互相往來。","劉次長德立：對，互相往來與互動。","黃委員偉哲：在此之前沒有多久，也就是Alex Wong來台之前，其實還有另外一位副助卿訪台，他叫Matthew什麼？"],["陳司長立國：Matthew J. Matthews。"],["黃委員偉哲：他也來過嘛！多久以前來的？"],["陳司長立國：大概2個禮拜以前。","黃委員偉哲：所以，基本上也沒有多久。"],["劉次長德立：對。","黃委員偉哲：如果與台旅法相關，我們就會期待層級更高一點，譬如說助卿、甚至次卿能來，當然，這是一個象徵。為了美國在臺協會新館舍落成，是不是要看台美雙方互相溝通的結果，他們派什麼層級來，我方出席的也會是什麼層級？我們不要一開始就打定由蔡總統出席，一旦美國派的是副助卿，那也不成比例啊！","劉次長德立：是，我們會做妥當規劃。","黃委員偉哲：剛才部長提過，台美雙方針對此事曾經積極、正面、朝向好的方向溝通，既然是朝好的方向溝通，我們希望也在好的方向的結果。什麼是好的方向的結果？就是雙方出席層級差距不要太遠，如果我方已經由總統出席，對方層級卻差距太遠，那就不是好的溝通成果，是吧！","劉次長德立：是，我們是這樣規劃也期待。","黃委員偉哲：我們也期待如此，因為5、6月間就會有成果。","最後，我要請問海巡署。簡單請問海巡署胡副署長，海洋委員會是否會如期成立？"],["主席：請行政院海巡署胡副署長說明。","胡副署長意剛：主席、各位委員。據了解，會在4月掛牌。"],["黃委員偉哲：4月中嘛！","胡副署長意剛：不，還不知道日期，只知道是4月。"],["黃委員偉哲：4月？"],["胡副署長意剛：據了解是這樣。"],["黃委員偉哲：海巡署與海洋委員會有無相關？"],["胡副署長意剛：目前海洋委員會的廳室空間裝修都由海巡署執行。","黃委員偉哲：那進度就要問你們啦！既然你們預計4月要處理，如果到了4月還沒弄好，那就不可能在4月成立啦！目前裝修進度如何？"],["胡副署長意剛：28日會完工。"],["黃委員偉哲：3月28日？"],["胡副署長意剛：對。"],["黃委員偉哲：驗收嗎？"],["胡副署長意剛：完工之後還要報驗。","黃委員偉哲：如果第1次沒有驗收完成，還有些缺點要改善，還要進駐嗎？"],["胡副署長意剛：就是要報行政院核定揭牌日期。","黃委員偉哲：我覺得不必為了進駐而進駐。而且，坦白講，你們租的地方，4年租金是7,900萬元，這是貴或便宜還有得講，畢竟政府還是有滿多閒置廳舍，如果為了成立海洋委員會，七早八早就租辦公室，而且一租就是4年，租金將近8,000萬元，坦白講，確實有討論空間。但不管如何，既然都裝修了，我們還是希望一切平順，趕快完成。"],["主席：請林委員麗蟬發言。","林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。針對「東」船事件，本席認為我們官方有很多地方處理不當，很多狀況都沒有釐清，我們現在就來釐清清楚。針對3月3日的「東」船事件，剛才謝代表提到，對方提出圖片，畢竟有圖有真相。但我們暫且不談對錯，先談為什麼整篇報告都沒有提到有圖，而是只以文字表述？為什麼當時的報告裡沒提對方有提供圖給我們看？我們總說日本人做事情如何、如何，要是有圖我們還不相信，對方可能還會調錄影帶給我們看。感覺上，日本人做事好像比我們還認真耶！謝代表，你覺得呢？"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。","謝代表長廷：主席、各位委員。我想公務機關都應該這樣才對，不只是日本。","林委員麗蟬：對，別人的公務機關應該這樣，為什麼我們的公務機關都沒辦法這麼認真？為什麼沒辦法把真實的現象透過報告呈現給委員會，或者對委員說清楚到底是有圖、有文字還是有什麼內容？應該跟我們說清楚，才不會互相誤會，在這個部分，我再次請各位注意一下，以後在給委員的相關報告中，都要把相關資料提供清楚。","再來我們看一下，在這起事件中，我認為海巡署算是值得鼓勵，因為海巡署馬上出面協助我方漁船，這部分值得鼓勵。另外，請問漁業署黃署長，您在報告中談到我方漁船的不是。你可以跟我說明一下，我方漁船違反了什麼法？"],["主席：請農委會漁業署黃署長說明。","黃署長鴻燕：主席、各位委員。第1，委員也知道，我國與日本之間有一片台日漁業協議水域，針對這片水域，我們訂有針對水域作業的管理規定，任何延繩釣魚船要到當地作業，都要由各漁會報備，再由漁業署核定。很可惜，這一艘雖然是延繩釣魚船，卻沒有報備，理論上，它就不應該在這片水域。雖然是大家共同可以使用的水域，但不表示無秩序，還是有一套管理規則，所以該船違反了我們的國內法規定。"],["林委員麗蟬：所以違反的是國內法？"],["黃署長鴻燕：是的。","林委員麗蟬：國內法就是我們家的事，既然是我們家的事，我們就要先把孩子帶回來，好好教訓，而不是讓對方侵門踏戶，進入我們家，向我們的孩子噴水、驅趕我們的孩子，這叫「侵門踏戶」耶！署長，我剛才問你的是，該船違反的是我們的法、國際法還是海洋法？","我們公務機關出去就代表中華民國台灣，無論面對外國或是我國漁民，您的立場不能只看小小一艘漁船破壞了台日之間的協議，到底它違反的是什麼？有違反海洋法嗎？","黃署長鴻燕：報告委員，剛才我提到的是第一部分。第2，該船回程中進入協議水域外地區作業，也會被照相，那是破壞整個協議的。","林委員麗蟬：可是該船是在協議海域外，也就是彼此可能有一些爭議的區域，而且就算我們不對，照您剛才說的，違反的也是本國也就是我國的法律。您可以理解嗎？不能連到底違反什麼法都沒有釐清，在對外談判時被當成凱子，還沒談判，就兩手攤開，等於未戰先輸。"],["黃署長鴻燕：沒有。","林委員麗蟬：我要說的是，這些東西都還在。","我第2點要問的是，事發第1天也就是3月3日，該船已經超越了，但3月4日該船沒有越界，為什麼日本船隻又追來了？我方漁船3月4日有超越界線嗎？","黃署長鴻燕：是這樣的，3月3日日方追逐該船要檢查，但該船拒絕，就跑掉了，3月3日就回到台灣。但該船兼營娛樂漁船，有2個身分，所以3月4日一大早又出港，而且進入這次發生爭議的水域。"],["林委員麗蟬：有超越界線嗎？","黃署長鴻燕：沒有超過線，但因為當天該船屬於娛樂漁船，船上載了很多釣客，從事娛樂漁業。而根據我們的規定……","林委員麗蟬：這是國家主權問題。我不管該船是什麼船，總之都是我們的百姓，而且沒有超越界線。3月3日我們的漁船有任何不法嗎？有違反海洋法嗎？有違反國際上的法律嗎？在3月3日如果該船有些行為不太合適，台日之間也有熱線嘛！有駐日代表嘛！難不成駐日代表當假的嗎？不能打個電話解釋一下，是小孩子不懂事進入爭議海域？況且這塊領域還未必是你的或我的，仍在爭執中，對方怎麼能隔天還繼續追逐該船，甚至追進我們的地盤？","黃署長鴻燕：3月3日事發當時，大家都不知道，他們也沒有通知我們；3月4日娛樂漁船事件發生以後，大家才知道這起事件。","林委員麗蟬：那您覺得，您的發言是否不當？"],["黃署長鴻燕：我不知道委員指的是哪件事。","林委員麗蟬：你說「我方侵門踏戶，進入對方海域」，有吧！你說「侵門踏戶到對方海域就是破壞了台日關係，好好的台日關係因為這艘船被搞壞」，您要不要因為自己發言不當道歉？對方侵門踏戶進入我方海域，不用向我方道歉，我們卻要打小孩給外人看。無論我們的小孩做得對不對，總要帶回來，好好詢問。","黃署長鴻燕：我不知道記者怎麼寫，照報導這樣寫，那不是很正常的講法。","林委員麗蟬：是你回應媒體的，你怎麼可以這樣講？","黃署長鴻燕：對於我回應媒體詢問的內容，我不知道媒體後來報導的用語是否妥適，也不願爭辯這一點。如果我發言比較強烈，那我表示歉意。","林委員麗蟬：事件還不甚清楚，也不像您說的只是單一船隻的事件。","請問謝代表，這難道只關這艘船的事？你可以回答一下嗎？日台之間難道只有這艘船的關係？爭議不只這樁耶！","謝代表長廷：3月4日事件的發生地點是雙方互有主張權利的地方，由於尚未協議，所以並不排除日本公權力之執行，也不排除台灣公權力執行。"],["林委員麗蟬：我們當然要捍衛我們的權利啊！","謝代表長廷：對。所以如果對方漁船進入，我們一定抓。"],["林委員麗蟬：當然啊！","謝代表長廷：但我們的船進入，他們也會抓，因為當時協議就是如此。至於在合作範圍內，雙方都是安全的，公權力都不能執行。","林委員麗蟬：對啊！既然是安全的，對方怎麼可以追進來，還朝我方船隻噴水？","謝代表長廷：現在有一個問題是大家一開始都不知道的，該船是回到台灣之後再次前往，就日本來看，以為該船3日、4日兩天都在該海域繞，我想應該是這樣，也就是日本不知道該船曾經回台。","林委員麗蟬：您不能說「我想應該是這樣」，因為3日與4日就是不同日子，不能把帳算在一起。本席希望不論是外交部也好、漁業署也好、駐日的謝代表也好，儘管謝代表在外，但我們都一樣要捍衛國家主權，在海面上作業的漁民都是我們的百姓。"],["謝代表長廷：所以我們才會表示抗議。","林委員麗蟬：沒關係，關於這件事情，我只是要說，事情還沒釐清，到底我們的孩子怎麼了、我們的船隻怎麼了，都要好好詢問，而不是問之前就表示都是自己不對，不可以這樣。","再來本席要請教，15、16日兩天舉行第七次台日漁業委員會。4月到7月就是黑鮪魚季，不知道在15、16日的會議上是否針對相關海域爭議的議題達成協議？","黃署長鴻燕：我們花了很多時間討論的就是協議水域，在協議水域有其作業規則，每年4月黑鮪魚會經過該水域，大家之所以會討論，也是因為如此，希望協調作業規則，以免發生糾紛，最主要就是討論這些細節。","林委員麗蟬：相關細節會在什麼時候公告？4月到7月轉瞬間就到了，就只隔2個禮拜，你們什麼時候會公告相關訊息？我不希望我們的孩子又因為不小心、甚至沒做錯事，卻挨外人打。","黃署長鴻燕：整個協商過程中，台灣所有相關漁會代表都在，我們在討論時，他們也很清楚。當然，除了讓各漁會代表清楚以外，接下來我們也會趕快宣導。"],["林委員麗蟬：好。","第2，針對八重山群島以南的重疊海域，我方已經多次要求納入協調會議討論，不曉得你們有沒有針對這個部分加速協商？","黃署長鴻燕：剛才亞協說明過，我們已經表達希望協商的態度，不過日方當然也有其立場。關於這項議題，後續仍有待2個外交單位持續溝通。","林委員麗蟬：好。我再強調一次，針對「東」船事件，本席要表達的是相關單位應該以保護我們的漁民為最高原則，通盤考量。再來如果真的不小心，例如該船因為在3月4日的不小心，就遭到追逐，還被噴水，一旦該船翻覆，造成人員溺斃，就出人命了，所以一定要保障我方海上作業人員的安全。這個原則，我希望3位一定要堅守，保護漁民。","主席：今天有臨時提案，等委員發言完畢再處理。","請邱委員志偉發言。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。外交部駐日本代表處謝代表，好久不見，駐日工作非常辛苦，有時早上去抗議，下午又要去協商。"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。"],["謝代表長廷：主席、各位委員。真的是這樣！","邱委員志偉：無論是從地緣政治、地緣經濟或歷史來看，台日之間都是非常特殊的關係，不管是在安全或經濟等各方面，雙方利益都息息相關，所以，台灣與日本的關係在我國對外政策中是重中之重，除了台美關係之外，最重要的就是台日關係，好在有你在當地努力，讓台日關係近年來非常好、非常密切。儘管雙方是利益共同體，仍會因為一些事情出現誤解或是不同立場，但有一個原則，就是互相尊重、互相包容。當然，日本是民主法治國家，很多部分有其民意需求，政府也要保護其國家利益。","我要請教謝大使的是，美國通過台灣旅行法，這是由國會發動，各界原本預判川普總統不會簽，而是讓法案自動生效，最後川普簽了，代表行政與立法部門取得高度共識。美國對台的友善當然會影響台日關係相關領域的走向，在日本國會，我們也有很多朋友，所以，有人推測，他們會不會在日本國會推動日本版的台灣旅行法，讓高層有更多訪問與交流的機會。","現在外交部長大概也還不能去日本吧！現在可以嗎？"],["謝代表長廷：可以到日本。"],["邱委員志偉：我國外交部長可以去？吳部長可以去？"],["謝代表長廷：到日本可以。"],["邱委員志偉：但不能公開吧！","謝代表長廷：不能從事政治活動。基本上，我國就是總統、副總統、院長、本部部長以及國防部部長這5人比較特殊。","邱委員志偉：如果有日本版的台灣旅行法，雙方不管是在歧異點或問題上，都能因此有更多高層互動，都是比較好的，我覺得可以努力看看。","謝代表長廷：對，這要努力。","邱委員志偉：我建議在日本發動，如果能有一個版本在國會討論也是好的。","另外，針對CPTPP，我在本周也召開公聽會。CPTPP主要關鍵還是在日本，雖然秘書處設在紐西蘭，但日本才是主導者。CPTPP大概明年中、也就是6月會生效，要生效應該沒有問題，因為只要6個國家、也就是1/2成員國批准就可以，比起過去的TPP，標準更為寬鬆。TPP除了必須有半數以上會員國批准以外，批准國家的GDP還要占全體成員的85%，才會生效。CPTPP則無此規定，所以預計明年上半年就會通過。不過，儘管加入條款比較彈性，但仍採共識決，所以，我們對於11國都必須交流，而我認為，在這方面，日本是主導者，也具有關鍵地位。但在談判過程中，很難避免碰觸核災五縣市核食輸臺問題。如果日方提出核食議題，給我們壓力，我們有沒有基本立場要如何應對？如果日本以核食議題，也就是開放、解禁核災五縣市食品輸臺為我國加入CPTPP的入場券，我方有無基本立場？","謝代表長廷：第1，到目前為止，日本人並未以東北食物開放作為CPTPP的任何條件，我們的預測也認為不會。第2，在CPTPP這11個國家中，我們與日本之間的貿易額是最大的。","邱委員志偉：這11個國家中有5個是我們前十大貿易夥伴，而且這11國就占了我國對外貿易總量的25%，對外投資更占30%。","謝代表長廷：所以，就算不談其他條件，我們的加入對日本來說也很重要，也就是說，我們能夠參加，其實也滿重要的，因為我們是很大的貿易國，跟他們的關係也深。"],["邱委員志偉：雙方的貿易依存度相當高。"],["謝代表長廷：在這11個國家當中確實算高。","邱委員志偉：如果能夠加入CPTPP，就等於與11個國家簽訂FTA一樣。目前我們只和其中的紐西蘭與新加坡簽了ASTEP或ECA，所以，加入CPTPP對與我國貿易依存度如此之高的國家來說，是很大的幫助，也宣示臺灣是主權獨立的國家，能夠加入國際性的經濟合作組織，我相信，這是大使館重要工作項目之一。","謝代表長廷：對，我們很怕被解釋為以此為條件。事實上，我們既然要加入這個區域經濟組織，我們也是要檢討自己的自由條件；在國際規格上，我們也是要用科學的根據跟人家談這些條件。","邱委員志偉：沒有錯，這個我完全同意，日本告韓國告到WTO去，結果當然是韓國敗訴、日本全面勝訴，所以這個部分我們要提防是不是有過度或歧視。"],["謝代表長廷：我們要檢討自由化的程度啦！","邱委員志偉：WTO是講道理、講法律的，所以日本全面勝訴、韓國敗訴，這對未來我們在制定相關決策的時候，是一個很重要的參考，看要如何處理，這是很重要的問題。","另外，今天的主題是「臺日漁業協議」還有再進階或加強的部分，大家都說八重山以南是不是能夠納入未來臺日漁業協議2.0版之類的？不知大使的看法為何？","謝代表長廷：因為兩邊都是民主社會、民主國家，所以他們也面臨八重山以南這些沖繩漁民很大的壓力。"],["邱委員志偉：很多在那邊作業。","謝代表長廷：事實上，他們政府也提出很多補貼啦！據我瞭解，其實他們……","邱委員志偉：所以我們有沒有可能把八重山群島以南的部分，納入未來臺日漁業協議的內容之一？","謝代表長廷：我們是希望這樣，但這要時間，因為他們也有民意壓力啊！"],["邱委員志偉：日方的立場呢？","謝代表長廷：日方也要兼顧到他們漁民的立場，所以不會輕易答應。","邱委員志偉：意思是他們反對，不願意把……","謝代表長廷：漁民反對啦！其實日本的漁民，像日本跟我們有一個協調海域，他們通常就在那裡作業。日本也是主張經濟海域，但是他們比較不會超過那個海域，這麼久都沒有，但我們就比較活潑，因為我們是自由社會，天下四海為家，所以我們都去！"],["邱委員志偉：我瞭解你的意思。","謝代表長廷：所以看起來好像我們都要去保護，坦白講，我是要求我們漁民要通報一下，去打個招呼，因為這不是演習，測驗海巡署有多大能量，你要去要讓我們知道，我們就可以保護，你這樣神出鬼沒，我們真的沒有辦法啦！","邱委員志偉：我很佩服大使，你在處理台日關係非常之好……"],["謝代表長廷：就很辛苦啦！","邱委員志偉：你要有呂布那種千軍萬馬殺敵的精神在前線作戰，又要有諸葛孔明那種智慧在那裡調和，取在於全體之外，真是不簡單，多謝大使，辛苦了！"],["謝代表長廷：謝謝。","邱委員志偉：我想請教次長，「台灣旅行法」通過之後，當然中國的立場，不管從國務院、外交部、國防部，他們的官媒批判聲很強，說我們挾洋自重，必定會引火燒身。他們文攻之後，會不會來一些實質性的報復作為，譬如從國防軍事上的恫嚇，或從經濟上的封鎖、禁止中國人民到台灣來旅遊，或是外交報復？我是擔心外交報復。"],["主席：請外交部劉次長說明。"],["劉次長德立：主席、各位委員。我們也擔心。"],["邱委員志偉：你擔心？"],["劉次長德立：擔心。","邱委員志偉：大家都應該要擔心。你在我們主要的邦交國拉美服務多年，我們的邦交國主要還是在拉美，就您的研判，中國會不會用外交報復的手段？","劉次長德立：他們的官報環時已經提出來，要想辦法讓我們的邦交國歸零，他們都講了，我想應該會做吧！"],["邱委員志偉：會做我們就要提防、要接招啊！"],["劉次長德立：是啊！我們一向是做最好的準備、做最壞的打算。"],["邱委員志偉：你知道他們的攻擊點在哪裡嗎？","劉次長德立：如果是雙邊，那就想辦法讓我們的邦交國轉向。"],["邱委員志偉：哪一個攻擊點？為什麼我要問你？就是拉美嘛！","劉次長德立：我想對他們來講，每一個我們的邦交國都是他們的攻擊點吧！","邱委員志偉：當然，邦交國的關係有強有弱，我為什麼要問你？你們都是在拉美服務，需要提防擔心的國家有幾個？"],["劉次長德立：有一些啦！","邱委員志偉：有一些就很恐怖了，譬如一個我還可以接受，你講一些！","劉次長德立：報告委員，兩個就叫一些啦！"],["邱委員志偉：意思是超過一個？","劉次長德立：對。吳部長跟我也時常針對這個議題在討論，他是說有沒有問題？我說我們想辦法讓他沒問題，就這樣。你說不時有些邦交國會有一些狀況……","邱委員志偉：你要斷交之前，當然會有一些訊息掌握，所以你們的情報研判很重要。","劉次長德立：是，這是最重要的。","邱委員志偉：所以我們要有積極的作為，去思考哪些可能是他的突破點或攻擊點。你剛說有一些，我心裡面真的是非常擔憂，如果你說一、兩個我還可以接受，一些就是三個以上，那還得了！","劉次長德立：我們想辦法，我們一直在做一些我們這邊該做的事情。","邱委員志偉：禦敵從嚴、料敵從寬，我們情勢非常險峻，所以外交部要審慎因應，謝謝。"],["主席：請何委員欣純發言。","何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。大使辛苦了，我還記得您剛上任到日本的時候，剛好發生東勝吉16號事件，台日陷入一個政治上的危機，我不知道你還記不記得？在那起事件發生之後，520我們執政了，執政之後，你在6月到日本上任，並努力地修復台日關係，所以真的很辛苦，也非常謝謝你。","但是，我今天必須要來回溯一下，因為整個早上好幾位委員針對這次東半球28號事件，一直在講什麼是真相，很多人說我們打自己的小孩給外國人看，事實真相真的是這樣嗎？剛剛早上大使有回應其他委員的質詢，說你有看到日本蒐證的資料，照片上有兩個人、有兩條魚。我想包括國內海巡署對於外國的漁船越界來捕魚，我們同樣也有蒐證的過程，請問大使，你在日本看到的蒐證資料，他們除了給你看，有給我們嗎？"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。"],["謝代表長廷：主席、各位委員。有給我們。","何委員欣純：他們給你的時候，你有pass回來給我們行政單位嗎？","謝代表長廷：有，基本上就是一張照片，它有時間、緯度，他們照得很清楚。","何委員欣純：包括你一直在強調它被日方掌握到一直在繞，繞了一大圈。","謝代表長廷：其實也要疏導我們的漁民不要硬拗，日本有衛星定位系統，你在哪個位置他們很清楚，我們應該在這個基礎上辯論，不要說我們沒有在那裡，這樣不對。","何委員欣純：我也記得第一時間我方政府有提出抗議，包括謝大使也代表台灣政府有提出抗議，所以第一時間我們不是打自己的小孩給人家看。","謝代表長廷：沒有，我們先抗議。","何委員欣純：第一時間我們先抗議，而且當時3月初有國內媒體記者在問我的時候，我也主張我們要先讓謝大使在日本斡旋，先瞭解真相、釐清楚事實之後，再來做台日關係的判斷跟未來的定位，第一時間一定要這樣做，先釐清事實。最後它有提出蒐證資料，你也看到，也給我們了。","謝代表長廷：對，那是6日。"],["何委員欣純：6日的時候？","謝代表長廷：對，他們在6日給我，因為5日我們去抗議，他們不接受，他們說他們是執法，我們有越界也有捕魚。我們第一時間當然說我們都沒有，我們經過是無害通過，他們過分、不應該。跟他們講了以後，我們要他們提出證據，因為我們去抗議時他們沒有提出證據，只是說他們不接受，但我想他們已經有掌握證據，所以第二天變成他們來抗議，我們當然也不接受，他們就提出照片抗議。坦白講，剛才委員在講，在合作協議的領域上，那個地方如果沒有報備，跑去就會增加額度，那個是有quota的，幾條船、多少在弄的，所以你說違背什麼？那個協議也是國際的協議。"],["何委員欣純：也是國際協議的一部分？","謝代表長廷：廣義上也是國際協議，是我們跟人家的協議，所以你沒報備，一條船就來了，他們也不知道你有沒有相關的條款，所以就派三條船去取締驅逐。","何委員欣純：所以在那個時刻下，日方也不知道這艘漁船是不是有違反我們的國內法。","謝代表長廷：他們大概也不知道，反正你沒有報備就跑去……","何委員欣純：他們也不知道，日本人怎麼知道臺灣的法律，對不對？","謝代表長廷：所以我們第一個時間是說，我們小孩說的我們都相信，我們沒有違法，我們沒有抓魚，他們很可惡，所以我們去跟他們抗議，先站在自己漁民的立場。"],["何委員欣純：當然。","謝代表長廷：現在人家說我們有越界，我們還釣魚，我們也是說沒有，證據在哪裡？現在他們已經把證據拿出來，我們還要爭辯嗎？說我們在訓練等等之類的，再這樣說就不太好。","何委員欣純：對國際來講，這樣可能也比較說不過去啦！","謝代表長廷：這就是大家互信的問題，所以我們當初說……","何委員欣純：因為破壞互信的基礎，會影響到之後的關係。","謝代表長廷：對，因為我們跟日本不是只有魚的議題，我們當然要保護漁民，但是我們還有很多東西要保護，包括我們的農產品、我們的貿易、我們的安全等等，甚至我們參加國際組織都要去拜託人家，所以也不能讓人家感覺謝代表都亂講話，我話說出來就是我敢講啦！","何委員欣純：對，基本上是雙方的信任啦！","謝代表長廷：所以那時候為了表示紳士風度，我們說你們證據丟出來，我們回去查。坦白講，我們回去就沒有再回復他們了，我們說我們不接受，因為查起來那個好像是真的，那個應該不是假的啦！","何委員欣純：所以謝大使辛苦了，我現在意思是，事情已經發生，這起事件告一段落以後，最重要的是要去面對未來還會不會發生相同的個案，因為剛剛漁業署署長說這個是個案，但不瞞大家，雖然說是個案，但是這好幾年來都有零零星星的個案發生，你一直強調臺日之間就是有重疊的海域存在，這也是為什麼會有臺日漁業委員會、為什麼會有臺日漁業協議的簽訂，對不對？我希望謝大使未來在相關協議內容的談判上面，能夠站在臺灣的主權跟護漁的立場，我們大家一起努力，因為剛剛謝大使也回答這不是駐日代表處的問題，還有海巡署、漁業署。","所以，我接下來要請教漁業署，事情釐清楚以後，未來要怎麼做？"],["主席：請農委會漁業署黃署長說明。","黃署長鴻燕：主席、各位委員。因為剛才的確是個案，個案就是依個案來處理。","何委員欣純：應該說這麼多年來，難免有零零星星的個案，剛剛謝大使也講得很清楚，我們針對每一次的個案發生，不管是對臺日漁業協議的簽訂，或是臺日漁業委員會定期的開會，都是一步又一步的進步，大家往雙方有共識、雙方願意達成協議的目標在進行，對不對？"],["黃署長鴻燕：對。","何委員欣純：所以我現在想請教，既然這次在臺北舉行臺日漁業委員會，剛剛有其他委員問到，我們說要建立一個熱線，就是緊急通聯的機制，當然我們現在只是先單純的說要建立，但是未來要怎麼建立，我們有沒有訂定一個時間表？","黃署長鴻燕：因為那天主要是討論協議水域的作業規則，因為超過時間，所以大家先understanding，後續在駐日代表處那邊漁業署有一個派駐的同仁，也會持續跟海巡署就更細的部分協調，剛剛委員也提到將來哪一步要怎麼樣，有熱線啦！","何委員欣純：署長，我現在就是在問你嘛！你剛剛回答其他委員時，我在台下有聽到，我現在只是要進一步瞭解，從那天到現在，既然要建立這麼重要的機制，你打算怎麼做？我覺得這更重要啊！","黃署長鴻燕：第一，有關更細的部分，我們希望再跟海巡署協調，因為這是海巡署的部分。","何委員欣純：因為我有調閱資料，包括海巡署他們自己也有一個SOP，我相信日方也有一個SOP，現在只是如何搭構這樣的溝通平台，讓我們的海巡署，包括漁業署跟日方的相關單位，這個平台怎麼在駐日代表處的聯絡之下，我現在要問署長的是，這個熱線要怎麼建立？","黃署長鴻燕：第一就是有電話號碼，這個要先確定……"],["何委員欣純：有電話號碼不是重點啦！"],["黃署長鴻燕：對啊！細的東西當然要經過……","何委員欣純：我相信一直以來都有電話號碼，是能不能溝通啊！","黃署長鴻燕：當然要溝通，因為我們在那邊溝通……","何委員欣純：能不能精準的傳達訊息才是重點，傳達訊息有沒有傳達到對的單位、對的人，才不會misunderstanding。","黃署長鴻燕：對，沒有錯，我們現在就是建立這套制度，像是碰到什麼情況跟誰來做聯繫，我們有事務的、有高階的，我們都有把這個熱線……","何委員欣純：好，我先不要講對日，國內你們要先怎麼做？","黃署長鴻燕：第一，因為已經達成協議，所以有作業規則，我們會把它轉換成我們國內法，並在3月底會完成。第二，我們會到各漁會再做宣導。第三，在重疊水域的所有船都要強制裝VMS，因為本來只是針對遠洋所有漁船做監控，現在這個部分也完全納入，包括剛才提到的娛樂漁船，只要有VMS的裝置，全部都會納到我們24小時的監控，這樣我們可以隨時監看我們船的動態，這樣就可以……"],["何委員欣純：所以我們要去宣導、要去輔導？","黃署長鴻燕：對，那個事一定要做。","何委員欣純：我們國內執法要等到國內的法規修完之後，才能夠去建立這個緊急聯絡機制？","黃署長鴻燕：這是兩件事，宣導歸宣導，法令歸法令。","何委員欣純：熱線要先建立啦！先建立再來慢慢修法，如果你要等到修法之後再來建立，那也太慢了，會失去時效性啦！","黃署長鴻燕：對，沒有錯，時效性很重要。","何委員欣純：所以我現在要請你上緊發條，這麼多年來有零零星星的個案，當然我們都不樂見有個案的發生，但也顯示出每次個案、每次事件的發生，我們就必須要讓台日關係能夠在這個協議架構下往前更進一步，大家和平理性冷靜的來解決，所以這個熱線的建立很重要。既然這麼重要，我就希望要把握時效不要拖，這次我希望漁業署、海巡署跟駐日代表處可不可以一起努力，趕快來建構？","最後再請教謝大使，我想我們要比較積極而且理性的來面對，甚至能夠讓台日關係可以有階段性的成果，當然要一步到位是不可能，因為台灣的外交處境真的很艱困，但是現在我們看到整個亞太的局勢，根據媒體的報導，日方也一直希望跟中國修復關係，聽說5月中國李克強要訪問日本，不知道大使有沒有掌握到這個訊息？如果5月中國李克強真的到日本成行的話，我們有沒有掌握到相關未來日方在外交政策上會有什麼變化？大使有沒有掌握到這一點？我是從媒體看到的。","謝代表長廷：因為今年是日本跟中國和平40週年，去年是建交45週年，他們在政策上當然希望能夠互相有所突破，所以首長的會面是有，但是基本上的政策是不變的，因為東亞的問題，就台灣跟日本比較好以外，其實鄰國互相都很難好啦！鄰國糾紛比較多，台灣算是例外，我們也有糾紛，像我們今天在講的，但是我們還能保持友好。過去因為在歷史上大家都是用遠交近攻，所以鄰居都不好啦！現在他們努力去改善，我們也樂見其成，但是不要妨礙到我們的權利。","何委員欣純：所以我們的定調就是，中日關係是他們兩國的關係，但是不要妨礙到台日的關係。","謝代表長廷：和平是好的，我們不能反對和平。","何委員欣純：和平是好的，但是未來我們面對中國這一個強大的、強悍的鄰居，從前年520我們執政以來對台灣的打壓就不遺餘力，所以中日關係的修復讓國內有一點擔憂，未來台日之間的關係會不會因此產生微妙的變化。我只是提醒，國內有這個擔憂，請謝大使要多多的注意，而且要努力，真的是辛苦你了！未來有機會再就教於你，謝謝。","謝代表長廷：好，謝謝。"],["主席：請林委員德福發言。","林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。我們都知道台灣人很喜歡日本的食品，很多民眾很關心福島周邊生產的輻射線食品會進來，我今天要請教謝大使的就是，2017年8月日本三菱研究所運用網路問卷調查一千多位東京市民對福島食品的看法，其中有26.3%的受訪者回答說因為輻射線而猶豫，他們就是認為有輻射線的疑慮。這樣的調查是否準確，當然可以討論，但是確實反映日本自己國民對整個福島核災食品的疑慮。媒體也曾經報導說蔡政府要開放日本核災周邊的食品輸入，藉此來交換台灣的五項水果銷日。謝大使你最近在日本東京推銷台灣水果，那您在日本當地是否有買過或吃過福島核災區周遭四縣市的農產品？"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。","謝代表長廷：主席、各位委員。我有，我剛就任的時候就有人說：「你自己先吃個一年再說」。我現在吃了快兩年了。其實我們到日本吃，也不知道那些食品從哪裡來的，像沾醬，我也不知道那是從群馬縣來還是福島縣來，因為日本很簡單，日本的人民只要是政府准許賣的，他們都吃。"],["林委員德福：近年你有跟日方談到解禁核災區周遭四縣市農產品的議題嗎？"],["謝代表長廷：因為我不是負責談判的。"],["林委員德福：日本有沒有跟你要求？","謝代表長廷：日本的國會議員和官員很關心這個事情，倒是真的。","林委員德福：謝大使，日本有一億多的人口，台灣只有兩千三百萬人口，這些福島周邊的食品可以在日本就被吸收掉，不一定非得送到台灣來。台灣現在也進口很多日本的食品，我們並沒有抵制所有的日本食品，當然換個角度來看，今天要是福島周邊那些有輻射污染疑慮的食品進來的話，我相信很多民眾就會對日本食品有疑慮，以後不管是不是福島周邊的食品，他們就不吃了，我認為這個對他們原來進口的食品可能衝擊性會更大，你有沒有什麼看法？","謝代表長廷：其實在日本也有日本人統計的結果是大概有一、兩成的民眾有疑慮，也有學校針對供應的營養午餐作輻射的測試，所以台灣有人不放心或擔心，那也是正常的，但是我們跟人家交易，當然第一個要用科學根據去說服人家所以過去查到幾件，這個要講；第二個我們也要避免助長這種風評之害，因為我們其實對日本也很關心，福島的小孩子搬到別的地方也會被歧視，我們台灣不要去助長這種風氣。我們可以說我們不放心，然後我們不進口，那是一回事，但是不要說那個有輻射、會污染啦！","林委員德福：這一點我認同，當然我們不能去歧視人家，但是很多民眾確實是有這樣的疑慮。","謝代表長廷：這是可以，他們自己也有疑慮，我們雖然有疑慮，但是在國家的自由貿易上必須根據科學。我們過去大概調查了五、六年，九十萬件，沒有查出有超標的。","林委員德福：謝大使，國民黨執政的時候，站在執政黨的角度，我們也都是反對而且反對到底，因為人民有疑慮啊！那些食品進來的話，幾個縣影響不大，主要是因為日本有一億多人口，而台灣人口只有他們的四分之一不到，這樣其實會衝擊到日本其他的食品。你身為駐日大使，有時候你就應該讓他們了解，要他們不要因小失大，因為進口核食會衝擊到原來進口的食品，大家會不敢吃，現在市場裡面很多日本進來的食品，這是第一點。","第二點，本國漁船本月初遭到日本水產廳驅逐，剛剛很多人都問過了，若未來我國漁船在重疊海域違規，希望謝大使好好的去做一些要求跟處理，因為兩國之間的重疊海域有很多地方，當然我們也不希望本來能夠由台灣自行來處理的，因此曝光產生摩擦，影響整個台日關係，這我們也不樂見，謝大使，你有什麼看法？","謝代表長廷：就是說已經談成漁業協定的海域，我們鼓勵大家儘量在那裡依法作業，沒有問題，但是在此以外的海域，我們要讓我們的漁民知道，並不能排除日本執法，而日本也不能排除我們執法，所以他們來我們也會抓，我們去他們也會趕，我們的漁民如果要到那裡去，事先依法通報一下，不要捉迷藏，說要測驗，像演習一樣，看海巡署能不能趕快來救，這樣子有時候會救不到，會吃虧，眼前虧也不要吃啦！","林委員德福：我了解，我是說這個事情，你作為駐日代表，一定要好好的去做一些適度的處理，看怎麼樣做才對我們漁民最好，因為講實在話現在漁民很難維持生計，所以有些漁民才會跑到重疊的海域去捕魚，這都是為了生存啦！","謝代表長廷：「東半球28號」這一條船不是為了生存捕魚，它是娛樂船。"],["林委員德福：娛樂船當然就另當別論。"],["主席：請馬委員文君發言。","馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。請教漁業署黃署長，3月4號日本的作法有沒有執法過當？"],["主席：農委會漁業署黃署長說明。","黃署長鴻燕：主席、各位委員。是這樣子，跟委員報告……"],["馬委員文君：3月4號日本有沒有執法過當？回答有或沒有就好。"],["黃署長鴻燕：我們感覺是應該有執法過當。","馬委員文君：3月4號他們執法過當，今天我們自己的漁船不管怎樣違規，那應該由我們自己處理，如果是日本執法過當，尤其3月4號他是在我們的執法線內用水砲打喔！","黃署長鴻燕：暫定執法線是我們劃的，但是……","馬委員文君：今天我們是一個主權獨立的國家，我們說了算，不用去考慮日方啊！為什麼叫做我們的暫定執法線？就是因為是我們主張的，他們已經打到我們的執法線內，我們只能抗議嗎？剛剛聽到你還在幫他們講話，我們的漁船違規，在國內你要作什麼樣的處分都可以，它是娛樂船，不應該去做，你在國內根據法令規定處罰都可以，可是今天如果日方對我們是採取不當的執法手段，我們應該怎麼做？我們看不到政府的作法！"],["黃署長鴻燕：有啊！外交部不是有正式去抗議？","馬委員文君：抗議有用嗎？剛剛有委員同仁說只要是我們台灣，不管在世界各地做什麼，中國也都是抗議，已經變成常態了。這種事如果變成常態，我們要政府幹什麼？今天中國大陸的漁船被日本的水砲打，他們就造更大的船去用水砲打回來，我們可不可以這樣做？敢不敢這樣做？我們在國內連戲都不敢演，人家打我們的小孩，回來我們還罵自己的小孩。","黃署長鴻燕：不是這樣子，這是兩件事情，委員，你誤會了。","馬委員文君：這本來就是兩件事情，我們說的是跟日方的談判、協議都好，今天他就是在我們的執法線內做了這個事情，他這個就叫侵門踏戶，非常明確！今天如果他的漁船進入我們的執法線內，我們可以打他嗎？我們的漁船在我們自己主張的暫定執法線內，他打到我們這裡，我們只能抗議，抗議以後呢？待會我再請教外交部好了。漁業署從早上到現在講的任何的事情，都沒有在幫我們的漁民講話。大陸怎麼做？我們在網路上看到，他們的漁船被攻擊的時候，他們就造更大的船去打回來，你敢嗎？我們真的連戲都不敢演！連講都不敢講！去年也發生我們的漁船被日本扣留的事情，花了多少錢才贖回來？為什麼我們的漁船看到日本的船或者其他國家的船要跑？因為我們拿他們沒辦法啊！所有的漁貨都要被卸下來，船被扣住，人也被扣住，我們還要去贖回來，我們能夠做什麼？我們今天要探討的是這一點，不然你協議了那麼久，到底在協議什麼？本來就沒有結果，沒有結果的時候我們就強力主張嘛！至少我們是一個主權獨立的國家，我們常常這樣講，一個主權獨立的國家如果同意這種事情常常發生，未來越南、菲律賓如果都這樣做，跑到我們家打我們一巴掌，我們怎麼做？全世界都可以這樣對我們嗎？我們的態度是什麼？我們的漁船有沒有違規，是漁業署在國內處理的事情，這不是日本的事情，外交部可以怎麼做？"],["主席：請外交部劉次長說明。","劉次長德立：主席、各位委員。基本上中華民國是民主法治的國家，我們尊重所有的事情都是依法行事。","馬委員文君：依法行事？人家跑到我們的執法線內，有依我們的法嗎？他們不用尊重我們嗎？"],["劉次長德立：當然要尊重。","馬委員文君：為什麼人家說我們逢日必軟？就是因為這樣。今天M503的事情發生的時候，我們的政府馬上可以縮減我們的航班，我們採取什麼樣的態度？人家影響到我們的時候，因為對象是中國大陸，所以我們就比較強硬，遇到日本我們就可以比較軟弱，是這樣嗎？大家對於今天的報告關心的是，我們如何維護我們的海域、如何維護我們的主權、如何維護我們漁民的安全，但是從頭到尾沒有人幫我們的漁民講話！沒有人幫我們爭取我們的權益！你要協議，協議什麼？從以前到現在，你有幫過漁民爭取過什麼？我們今天在此重申，未來還是會發生，因為就像你們說的，現在的漁產資源其實非常珍貴，而且大家都在搶，就是因為這樣，我們的政府一定要讓我們的國民靠，他如果違規跑到人家的海域或比較具有爭議的海域，我們可以用協商或其他處置方式，我們可以理解，今天不是，你們甚至還幫人家講說我們的漁船跑到人家的範圍去，那是爭議海域，也不是他們的啊！重點是他到我們的執法線內用水砲打我們耶！你們還可以講那麼大聲，從早講到現在？置我們漁民的權益何在？漁業署今天如果要協議，早上還回答說我們抗議過很多次，抗議很多次有什麼用？「還在會議當中提過很多次」這種話來委員會講，有用嗎？早上我不知道是誰回答的，那種回答有用嗎？協議很多次，他們也抗議，那我們呢？是我們的漁船被打，他們有被我們打嗎？今天如果我們的政府可以維護我們漁民的權益，我們到哪裡都不用跑。大陸的漁船如果被攻擊，他們就用更大的船去打回來，所以人家可以談啊！今天如果連談的勇氣都沒有，你要怎麼跟人家談？漁業署，我們希望不要每次發生事情的時候，你們都講抗議，有什麼用？就如剛剛我們說的，我們對中國的抗議置之不理，那人家會理會我們的抗議嗎？","接下來請教外交部，剛剛很多委員關切台旅法，基本上台旅法是幫美國解套，在此我想請教外交部，台旅法對我們最大的優勢是什麼？"],["劉次長德立：就是台美之間高層官員的互動。","馬委員文君：其實還沒有台旅法之前，我們的外交部部長、國防部部長、總統（包括李登輝總統、馬英九總統、蔡英文總統）也可以到美國去，所以台旅法對我們基本上沒有太大的影響。事實上我們過去要接受審核，就是他們覺得可以，我們才可以去。所以剛剛為什麼我開宗明義講台旅法是幫美國解套？如果台美雙方可以有更好的互動，或者更多的交流，基本上我們當然是樂見的，可是如果結果不是這樣，或者背後的因素不是這樣，這也是我們應該要考慮的，所以外交部甚至是其他的國安單位、相關部會，不能只是一面倒的高興，我不知道為什麼你們會這麼高興！"],["劉次長德立：我們會就各個層面來研究。","馬委員文君：史可見今，李登輝前總統是首位到美國的現任元首，1995年柯林頓總統及美國國會同意他去康乃爾大學公開演講。不可諱言，那是中華民國在外交史上非常重大的突破，可是也因此明顯升高兩岸的緊張關係，那時候所有的國軍都被要求寫好遺書，因為戰事可能一觸即發，還有飛彈演習等等，當時甚至有啞巴彈之說，犧牲了我們很多的情報人員，而且那時候國內也非常的動盪不安，對房價等各方面造成的影響都非常大。過去在柯林頓總統的時代，第一，他可能不是把台灣當籌碼；第二，那時候中美的實力相差較為懸殊。時至今日，中國大陸不管在軍力、經濟各方面的發展及影響已經不同於過去，這次台旅法通過以後，不知道會造成什麼樣的風吹草動或影響。","當時的台海危機是美國的航母過來才讓整件事情緩和下來，雖然以現在全球的軍事實力來說，如果是打到美國，可能還是美國會贏，可是如果在附近打，就不一樣了，而且會被犧牲的是誰？不管是外交單位、國安單位或其他相關單位的高層，應該也要審慎評估這對台灣會造成什麼樣的衝擊或影響，尤其是會不會危害到2,300萬同胞現有安定的情況。","昨天的媒體報導，美國的副助卿來訪，在蔡政府上台以後他是第一個來訪的嗎？不是，前面已經來過2個官員了，那時候也沒有台旅法，他是第3個來台的官員，所以這跟台旅法也沒有關係。當然，我們一直都跟美國是很好的夥伴，也希望他們真的把我們當成一個重要的盟邦，給台灣更多安定的力量，或者給我們更多的利益，而不是帶給我們危機。如果我們過度的親美，還把這個危機當成禮物，而且過度的高興，這樣也是愧對所有的國人，所以我們還是希望外交單位就各方面可以審慎評估。你們可以不用公開說明，可是對於應該如何因應或是防止這樣的事情發生，大家要共同努力。"],["主席：接下來登記發言的林委員俊憲、鄭委員天財、陳委員明文及鍾委員孔炤均不在場。","莊委員瑞雄改提書面意見。","接下來登記發言的蔣委員乃辛、陳賴委員素美、周陳委員秀霞及蔣委員萬安均不在場。","請孔委員文吉發言。","孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我想請教謝代表，針對我們蘇澳籍的東半球28號漁船，駐日代表處有發表抗議對不對？"],["主席：請駐日本代表處謝代表說明。","謝代表長廷：主席、各位委員。不是發表抗議，我們有去抗議。"],["孔委員文吉：你們是嚴正的抗議還是真正的抗議？"],["謝代表長廷：嚴正又真正。","孔委員文吉：但是抗議完之後就沒事了，就像剛才馬文君委員講的，抗議之後再抗議又會怎麼樣？"],["謝代表長廷：不是每一次抗議都會馬上……"],["孔委員文吉：抗議有沒有效果？"],["謝代表長廷：像立法院門口也有很多人抗議……"],["孔委員文吉：抗議有沒有效果？","謝代表長廷：抗議的目的是，第一，留下紀錄；第二，表達我們的態度：以後可能會影響友好。所以大家對抗議也會重視，但不是抗議後馬上就會照抗議者的要求去做，那樣就不得了了，大家每天都來抗議。"],["孔委員文吉：請問東半球28號漁船這個事件最後處理的結果會如何？你覺得會用什麼樣的方式處理？將來我們如何儘量避免再度發生這種事情？你覺得最好的外交途徑是什麼？","謝代表長廷：發生這件事情後，我們雙方互相抗議，也互相沒有接受。發生這件事情的原因我們雙方都要檢討，現在初步檢討的結果是，我們應該要有更方便的熱線，更有時效的提供資料，例如我們應該要能掌握船隻位置，我們互相要求，若是他們掌握位置，我們沒有掌握，那麼他們應該給我們資訊，不然我們也不知道。其實我們去抗議的時候我們也搞不清楚船在哪裡、在做什麼。","孔委員文吉：你做為駐日代表應該儘量維持中華民國跟日本的外交關係，儘量以和為貴，儘量不要傷害彼此的感情。當然我們的漁船也有要檢討的地方，我們的漁業署也提出抗議，請問你認為台日漁業協議在解決未來的紛爭上會不會發生功效？","謝代表長廷：漁業協議基本上有解決一部分的問題，在那個地方雙方有合作的海域，但是北緯27度以北、八重山以南這兩處的問題還沒解決，所以若是要進入八重山以南就會有糾紛。"],["孔委員文吉：重疊水域的部分還沒有協議？","謝代表長廷：那部分還沒有繼續談，繼續談可能會談很多年，但是我們談多少就增加多少自由空間，現階段他們的漁船也都儘量在談好的合作海域作業，因為我們的船比較多，也比較活潑、生性自由，所以我們的船就到處跑。然而，既然我們主張是我們的，我們的海巡署也要去保護，但是地圖的一格是60浬，大海茫茫非常寬廣，所以大家有時候真的要體諒一下，如果要去有糾紛的地方，可以事先打個招呼報備一下，就我們內部來講，我認為這是解決的辦法之一。"],["孔委員文吉：要跟日本報備一下？","謝代表長廷：跟我們報備。至於日本的部分就是跟我們保持聯繫，如果他要採取比較強烈的手段，我們就會用剛才提到的熱線稍微溝通。在雙方還沒有解決海域問題前，我認為這也不失為減少糾紛的方法。","孔委員文吉：再請教你一個問題，沖之鳥是島還是礁？","謝代表長廷：我們並沒有承認它是島，我們認為那個地方是有爭議的地方，但是對於那個地方的主權我們沒有爭議，我們沒有主張那個地方的主權是屬於我們，所以我們也不會去挑戰這點，但是我們要求我們的船可以有自由航行的權利。所以那個地方的爭議跟釣魚台不同，釣魚台是我們有主權，所以我們有時候要去宣示主權，但沖之鳥沒有，坦白講，沖之鳥是日本的。"],["孔委員文吉：那麼太平島呢？","謝代表長廷：太平島我們當然主張是一個島，但是國際裁判說不是島，我們很不服氣，也有提出抗議，但是國際……","孔委員文吉：太平島本來就是一個島，而且我們的國軍駐防超過50年，做為駐日代表，希望謝代表能嚴正主張。","謝代表長廷：那不是日本主張的，我也不能抗議。雖然仲裁的裁判長是日本人，他的想法是在那個海域上不應該有誰主張是島，因為主張是島的話經濟海域就是200浬……","孔委員文吉：為什麼仲裁庭討論太平島的地位時，臺灣沒有被邀請參加仲裁？","謝代表長廷：這個故事「話若欲講透枝，目屎著掰袂離」，真的是很長的事，已經沒有時間講了。","孔委員文吉：我希望我們的主權我們要堅持，好不好？"],["謝代表長廷：好。"],["主席：在場委員均已質詢完畢。","現在處理臨時提案。","進行第1案。","1、","日前中經院WTO及RTA中心副執行長李淳指出，關鍵是日本是否能當台灣的「保證人」，核食進口與否將成日本態度關鍵。但食安問題舉國關注，台日貿易逆嚴重，改以高風險食品方式管控日本核災食品恐無足夠量能降低國人食安風險，爰要求外交部未來與日本就CPTPP相關問題交換意見及正式談判時，應嚴守立場，不應該以放寬、改變目前日本福島五縣市食品進口，作為交換日本支持我國加入CPTPP之籌碼。"],["提案人：李彥秀　　江啟臣　　呂玉玲　　林麗蟬　　馬文君"],["主席：請問各位有沒有意見？","請臺日協會張秘書長說明。","張秘書長淑玲：主席、各位委員。對於這個提案外交部尊重立法院，但是我們有提出小小的文字修正，建議統一文字為「福島五縣市食品進口」，將第2行的文字改為「福島五縣市食品進口與否」；第3行增加「差」字，改為「貿易逆差」，後段之文字亦改為「福島五縣市食品進口」；因為本案可能牽涉其他部會，第4行建議增加「及相關部會」等字，改為「外交部及相關部會」。以上修正建議。","主席：請問各位，對外交部建議修正文字有無異議？"],["邱委員志偉：應該把福島、栃木、茨城等五縣市的名稱寫清楚。","主席：張秘書長，請再做文字修正，把五縣市的名稱標明清楚。","蔡委員適應：因為CPTPP對臺灣來講是參與跨國的區域經濟協定，除了日本之外，還有許多國家都會提出相關的討論方案，我認為那是臺灣在參與協定過程中總體衡量的結果，所以先尊重行政部門最後談判的部分。按照規定，他們談完之後會來向立法院報告，立法院還有最終准駁的權力，因此我不認為在這個時候就必須先對他們設限，這樣恐會剝奪行政權，所以我建議這個臨時提案撤案。","李委員彥秀：我反對撤案，對國人食品安全的重視應該擺在第一位，今天早上我特別詢問過謝代表，他也認為這件事情沒有任何交換的理由。照理說，民進黨的立委應該要不分朝野黨派把食安放在第一位，我們也沒有設限，但是我們必須要讓這一次出去談判的外交部非常清楚知道，食安絕對不能做為任何交換的籌碼，這個立場非常清楚。","主席：有關文字修正，剛才張秘書長都已經說明，其實行政單位也認為應該堅守我們的權益，所以這沒有很大的問題，我們就尊重行政單位，可以嗎？","邱委員志偉：要不要通過不是尊重行政單位，是立法院外交及國防委員會同不同意通過。","我研究CPTPP研究了一段時間，我覺得本案搞錯對象了，負責CPTPP的單位是行政院經貿談判辦公室，以及經濟部所主管的智財局、國貿局、工業局等，現在有12項法案在立法院修法，已經通過4項，還有8項是我們未來要努力的，外交部只是一個窗口，未來主導談判的絕對是行政院經貿談判辦公室、經濟部及衛福部，我覺得這樣寫好像是以外交部為主導單位。","李委員彥秀：沒關係，也可以加上「請行政院底下各部會」等文字，我會到各委員會提案。","邱委員志偉：李委員，我覺得你這個提案去經濟委員會提出比較適合。","主席：剛才張秘書長已建議修正文字，在第4行加上「及相關部會」，由相關部會一起處理這件事情，你所關注的部分都有加入了。"],["邱委員志偉：把「要求」改成「建請」。"],["李委員彥秀：對於食品安全的重視大家的標準不是應該一致嗎？","邱委員志偉：朝野都有共識要嚴格把關食安問題，這點不容置疑。我們希望你要找對對象，相關單位都在經濟委員會，所以我覺得這個提案好像……"],["主席：已經有加相關部會了。","邱委員志偉：現在還沒談判，我們要思考用「要求」這樣的文字在強度上適不適合？是不是改為「建請」？很多案子我們都用建請，行政院必須重視立法院的聲音啊！","李委員彥秀：這只是代表我們立法院要行政院及各相關部會去談判這件事情的時候應該堅持這個立場，至於要用「建請」還是「要求」，我們應該向外界更清楚表態立法院不分朝野黨派對於這件事情的態度。"],["孔委員文吉：用「爰請」。"],["李委員彥秀：好啦！改成「研請」。","主席：改為「研請」，並列明五縣市，請議事人員宣讀修正後之文字。"],["邱委員志偉：什麼是研請？","主席：研議請求，要寫4個字嗎？","孔委員文吉：「爰建請」的「建」字不要，就用「爰請」，我們立法院也不要自我矮化。"],["莊委員瑞雄：請的意思不是請求。"],["主席：請議事人員宣讀修正後的文字。"],["修正後文字：","日前中經院WTO及RTA中心副執行長李淳指出，關鍵是日本是否能當台灣的「保證人」，福島、茨城、栃木、群馬及千葉等五縣市食品進口與否將成日本態度關鍵。但食安問題舉國關注，台日貿易逆差嚴重，改以高風險食品方式管控日本福島、茨城、枥木、群馬及千葉等五縣市食品恐無足夠量能降低國人食安風險，爰請外交部及相關部會未來與日本就CPTPP相關問題交換意見及正式談判時，應嚴守立場，不應該以放寬、改變目前日本福島、茨城、枥木、群馬及千葉等五縣市食品進口，作為交換日本支持我國加入CPTPP之籌碼。"],["提案人：李彥秀　　江啟臣　　呂玉玲　　林麗蟬　　馬文君","主席：委員都同意了？提案委員也同意？好，本案修正通過。","請宣讀第2案。","2、","賴清德院長於去年承諾本院委員，將於駐日代表謝長廷返國述職時，要謝代表向日本提出要求日本政府向台籍慰安婦道歉。為落實院長承諾，並還給慰安婦阿嬤公道，彰顯歷史正義與反省戰爭殘酷，敦促兩國政府共同面對歷史傷痛，已達到和解與邦誼穩固，爰要求臺北駐日經濟文化代表處應於一個月內以正式書面文書發函，要求日本政府向台籍慰安婦道歉。"],["提案人：李彥秀　　江啟臣　　呂玉玲　　林麗蟬　　馬文君"],["主席：請問外交部有沒有意見？","請臺日協會張秘書長說明。","張秘書長淑玲：主席、各位委員。外交部原則上尊重大院的指示。謝大使已經多次口頭表達了，既然大院希望用文書的方式，我們認為第5行「以正式書面文書發函，要求……」等文字略顯重複，建議修正為「以正式文書要求……」就可以了。","主席：好，外交部建議修正為「以正式文書要求……」，請問提案委員有沒有意見？","李委員彥秀：「文書」就是「書面」，「書面」與「文書」的意思一樣，這幾個字有什麼差別？我們不要咬文嚼字，不要隨便修正，好不好？書面文書就是一封信正式蓋個章、送出去，有必要……"],["蔡委員適應：你要發給誰啊？"],["李委員彥秀：發給它的外交部啊！外交部非常清楚啊！他們應該知道對口單位是誰。","主席：張秘書長，請你再說明清楚一下。","張秘書長淑玲：抱歉，委員，我們剛剛只是提到，我們本來主張用正式文書要求就可以了，因為事實上文書當然是用發函或面交的方式，「書面」與「文書」比較有點重複，但是我們尊重委員。至於一般針對這樣的事情，我們接洽的窗口就是日本台灣交流協會，所以這個臨時提案如果通過的話，我們會請駐日代表處向日本台灣交流協會的本部以正式文書要求。"],["主席：請孔委員文吉發言。","孔委員文吉：我們這個提案是要求日本政府向台籍慰安婦道歉，日本台灣交流協會算是一個政府機關嗎？"],["何委員欣純：是啊！"],["孔委員文吉：準政府機關嗎？","主席：如果是政府機關，會長就可以回來備詢。現在是張秘書長在場而已，張秘書長是我們官方派任的。","孔委員文吉：主席，我希望還是留下這個文字，就是「向日本政府……」就好了。","主席：張秘書長，可以嗎？","張秘書長淑玲：謝謝委員。首先，跟委員報告，我除了是臺日協的秘書長之外，同時也兼任外交部亞太司副司長的職務。另外，文書的部分就如同剛才委員的提案內容，只是剛剛委員提到我們是用什麼管道把這個函件交給日方，迄今針對抗議等等，雙方正式的窗口就是日本台灣交流協會，所以文字上當然是以正式文書要求日本政府，至於管道，我們是透過日本台灣交流協會。以上補充報告。","主席：好，各位委員還有沒有意見？提案委員？","李委員彥秀：好，可以。"],["主席：第2案就做這個文字修正通過。","已登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有呂委員孫綾及莊委員瑞雄提出書面質詢，請列入紀錄、刊登公報，並請相關單位於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分，請於會後補充所有資料，亦請相關單位以書面方式於兩週內提供。"],["委員呂孫綾書面意見：","「3月4日日本公務船噴水追趕我東半球28號漁船事件相關因應作為與台日海權爭議相關談判現況與進程」","20180322","台日關係素來友好，兩國之間於各領域之交往密切；然由於台日皆為海島國家，雙方海域相鄰，亦各有相關海洋權益主張，因此如何解決雙方可能產生的糾紛，就十分重要。","而本月初有我國漁船於雙方重疊主張之經濟海域與日本公務船有所糾紛，15至16日則為第七次「台日漁業委員會」會議，台日雙方亦就漁業作業問題進行磋商，故本席特提出以下質詢：","一、台日之間就鄰接海域均有經濟海域之權利主張，故雙方如何持續協商，建立相關聯繫機制甚為重要；本次「台日漁業委員會」會議中，就八重山群島北方倒三角形海域作業規則達成協議，為重大之進展；然相較日方於第一時間即公布雙方協議文本，我國各單位如外交部、台日關係協會、漁業署等卻未同步公布資料，於我外交資訊之透明度有所影響，亦可能造成國人之誤解，就此應進行相關檢討。","二、本次「台日漁業委員會」會議後，台日雙方就北緯27度以北之東海海域、八重山群島以南之海域兩作業區亦各有主張，請問外交部目前就此是否有規劃相關談判順序與對策？"],["項目：三、本席認為，台日雙方為減少糾紛、誤判，相關單位是否有建立緊急連絡之各項機制甚為重要，請問外交部目前就此之相關作為為何？目前若發生糾紛，台日雙方是否有標準之作業程序以傳達訊息？就此請提出相關書面報告予本席。"],["委員莊瑞雄書面意見：","日本磯子電廠真的可以移植到台灣？","Q：今年初謝大使也到日本橫濱市的磯子火力發電廠，了解日本如何減少空氣中的細懸浮微粒PM2.5，現在我國即將要設立深澳電廠，台電表示將採用與橫濱市的磯子火力發電廠同一規格之機組，該機組技術是否已經成熟？可以技術移轉到台灣？費用是否高昂，以致影響電價上升？對於台灣的空氣品質真有改善空間？"],["Q：台日漁業會議進度？","Q：台日漁業會議進度？對我國漁民權益是否有確切保障？有作成哪些具體結論？另外，前一陣子我國觀光漁船至釣魚台釣魚，卻遭到日本船艦驅逐，事實經過到底為何？我方抗議後續？"],["主席：散會。","散會（13時4分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,44,45,46,51,63,77,87,93,97,100,106,109,113,116,118,119,120,121,122,123,125,127,128,129,130,134,135,138,139,142,143,146,147,148,149,150,152,157,160,165,166,168,172,182,187,188,190,192,193,194,195,196,199,200,202,205,206,207,211,213,217,220,222,225,230,231,236,237,240,244,247,249,252,255,256,258,259,262,265,267,269,272,273,276,278,279,282,283,284,286,287,288,289,290,291,293,294,295,297,298,301,305,308,309,313,315,316,317,318,322,323,327,328,329,330,331,332,335,336,339,341,342,344,349,350,351,354,356,358,363,366,367,368,374,375,376,378,381,385,387,389,390,393,396,404,409,413,414,417,419,420,424,430,431,432,433,435,437,448,449,450,451,459,460,461,463,464,469,470,472,474,478,479,481,483,484,485,487,488,490,491,492,493,494,499,500,501,504,505,512,515,516,522,523,527,528,529,530,533,540,546,549,550,551,554,557,558,559,561,566,567,575,576,579,582,588,595,599,605,607,609,610,612,615,616,619,621,631,641,644,645,648,652,654,658,659,661,662,663,664,669,670,676,678,682,698,699,701,706,712,714,715,721,722,725,727,731,732,735,739,740,741,745,747,751,760,765,768,770,771,772,773,774,776,780,781,782,784,791,793,795,796,797,798,800,801,802,803,804,806,808,810,814,816,817,822,826,831,839,841,846,852,859,860,864,865,866,867,876,877,881,885,889,893,896,898,900,901,902,903,906,907,908,910,913,916,923,926,927,936,938,944,954,957,964,965,972,985,987,989,990,991,1002,1003,1005,1007,1008,1012,1016,1019,1022,1024,1028,1033,1035,1036,1038,1039,1040,1041,1043,1047,1049,1053,1060,1061,1066,1067,1071,1081,1082,1084,1087,1088,1090,1093,1094,1095,1097,1102,1103,1108,1109,1112,1114,1115,1122,1124,1131,1132,1135,1137],"person_count":{"主席":57,"吳部長釗燮":65,"謝代表長廷":49,"羅委員致政":15,"主席（江委員啟臣代）":1,"呂委員玉玲":16,"胡副署長意剛":16,"主席（呂委員玉玲）":1,"蔡委員適應":24,"蔡總局長長孟":2,"張秘書長淑玲":3,"李委員彥秀":27,"江委員啟臣":20,"王委員定宇":9,"林委員昶佐":1,"黃署長鴻燕":10,"黃委員偉哲":13,"劉次長德立":10,"陳司長立國":5,"林委員麗蟬":5,"邱委員志偉":14,"何委員欣純":6,"林委員德福":3,"馬委員文君":1,"孔委員文吉":9,"提案人":3,"莊委員瑞雄":1,"修正後文字":1,"委員呂孫綾書面意見":1,"委員莊瑞雄書面意見":1,"Q":1},"persons":["主席","吳部長釗燮","謝代表長廷","羅委員致政","主席（江委員啟臣代）","呂委員玉玲","胡副署長意剛","主席（呂委員玉玲）","蔡委員適應","蔡總局長長孟","張秘書長淑玲","李委員彥秀","江委員啟臣","王委員定宇","林委員昶佐","黃署長鴻燕","黃委員偉哲","劉次長德立","陳司長立國","林委員麗蟬","邱委員志偉","何委員欣純","林委員德福","馬委員文君","孔委員文吉","提案人","莊委員瑞雄","修正後文字","委員呂孫綾書面意見","委員莊瑞雄書面意見","Q"],"title":"立法院第9屆第5會期外交及國防委員會第5次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國107年3月22日（星期四）9時2分至13時4分","地點":"本院紅樓301會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}