{"blocks":[["立法院第9屆第5會期財政委員會第12次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國107年4月9日（星期一）9時至13時6分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　王委員榮璋","主席：出席委員已足法定人數，現在開會，進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第9屆第5會期財政委員會第11次全體委員會議議事錄","立法院第9屆第5會期財政委員會第11次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國107年4月2日（星期一）上午9時1分至12時50分","地    點：本院群賢樓9樓大禮堂","出席委員：曾銘宗    吳秉叡    賴士葆    盧秀燕    余宛如    徐永明    王榮璋    劉建國    施義芳    郭正亮    陳賴素美  江永昌    羅明才    費鴻泰    蔡易餘","      委員出席15人","列席委員：邱志偉    呂玉玲    鄭天財Sra．Kacaw    陳怡潔    林德福    劉世芳    黃昭順    張麗善    周陳秀霞","      委員列席9人","主    席：曾召集委員銘宗","專門委員：謝淑津","主任秘書：林上民","紀    錄：秘  書  郭錦貴  編  審  汪治國  科  長  蔡明哲","      專  員  黃姵瑜  ","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：","一、刪除第三條第六款末句「……統計、或其他……。」內之「、」號。","二、各位委員沒意見，上次議事錄確定。"],["項目：三、另外第二條、第三條、第十四條、第十六條、第十七條、第十八條照王榮璋委員、江永昌委員修正動議之相關立法說明列入審查報告說明欄內，以資明確。","邀請中央銀行楊總裁金龍就「20年來（1998年─2017年）我國經濟成長率、通貨膨脹率及人均GDP與新加坡、韓國及香港之比較」進行專題報告，並備質詢。","（經中央銀行楊總裁提出報告後，計有委員曾銘宗、吳秉叡、賴士葆、盧秀燕、余宛如、徐永明、王榮璋、劉建國、施義芳、郭正亮、陳賴素美、江永昌、羅明才、費鴻泰、邱志偉、蔡易餘等16人提出質詢，均經中央銀行楊總裁及相關人員予以答復。）"],["決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員質詢未及答復部分，請中央銀行於1週內以書面答復。","三、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。"],["通過臨時提案1案：","鑑於法定貨幣台幣改版，牽涉甚廣，且成本高，爰要求中央銀行在進行相關規劃前，須將成本效益、利弊分析向立法院財政委員會提出報告。"],["提案人：曾銘宗"],["連署人：盧秀燕　　賴士葆　　費鴻泰　　羅明才","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：審查行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。"],["一、審查行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。"],["段落：審查本院委員曾銘宗等16人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。"],["二、審查本院委員曾銘宗等16人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。"],["段落：審查本院委員盧秀燕等23人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。"],["三、審查本院委員盧秀燕等23人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。"],["段落：審查本院委員賴士葆等18人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。"],["四、審查本院委員賴士葆等18人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。"],["段落：審查本院委員施義芳等17人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。"],["五、審查本院委員施義芳等17人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。（本案業經各黨團簽署【不復議同意書】在案）","主席：今天的議程是審查證券交易稅條例第二條之二條文，共有5個修正草案，先請提案委員說明提案旨趣，再請財政部報告行政院提案內容並回應委員的提案。","首先請提案人曾委員銘宗說明提案旨趣，時間為3分鐘。","曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。本席等16人的提案是關於證券交易稅條例第二條之二的修正條文，當沖證交稅降稅已實施1年，由千分之三降到千分之一，本席希望能繼續降稅，而且延長實施期間為5年。","現股當沖交易是在103年1月6日也就是本席擔任金管會主委的時候開放的，當時所以開放主要有兩個原因，第一點，當沖交易有投資、投機和避險三大功能，考量美國高頻交易占當天交易量比重高達48.5%，日本占45%，有鑑於對市場的發展有必要因而開放。第二點，當沖交易在103年1月6日開放之後，從103年到105年其交易量占整個市場的交易量約9%到10%。104年本席提案要求把當沖交易稅降下來，從去年4月27日實施，到今年4月28日滿一年，這段期間不論是集中市場或是櫃買中心，當沖的交易量已增加20%到22%左右，產生活潑市場的功能。按照金管會和財政部的預估，稅收並沒有減少，而且還增加了證券交易稅。因此本席再次提案，希望把當沖證交稅從千分之三降到千分之一，期間為5年，我們不希望一年一年地降。今天我要感謝王召委召開審查會，因為假如今天不審查一定會來不及。一年一年地降就立法效率來講其實不符成本，3年也太短，因此本席認為若要降稅希望能持續5年，可能的話最好是常態化，謝謝。"],["主席：請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場。","請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。","賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。本席等18人的提案是針對當沖證交稅減半，理由和剛才曾銘宗委員所提的大同小異。不過本席要強調的是，財政部認為一個cycle是3年，但是金管會證期局曾召開一個公聽會，與會不少教授學者特別提到一個cycle是五十幾個月，也就是接近5年的時間，所以我認為5年應該比3年適合。","目前為止實施降稅將近一年，原本財政部認為會有幾十億的稅損，結果不但沒有發生，而且稅收還是增加的。一個政策如果可以增加稅收，還能活絡股市，這不正是政府要的嗎？為什麼好像捏了怕死、放了怕飛，一次只3年，3年一晃眼到了，又要再延，意義實在不大；既然要放，我覺得至少是5年起跳。","當沖交易某種程度具有避險的作用，不論是實務或投資理論，大家都認為避險的稅應該越低越好，因為畢竟風險不太一樣。另外，它並沒有外界所擔心有鼓勵賭博的副作用，從評估報告可以看出稅收和成交量都是增加的，活絡股市的目的也達到了。在這個前提下，為什麼還要害怕呢？還只能3年呢？我認為3年太短了，我們尊重每位委員的意見，希望各位能夠支持實施期間最少5年起跳，謝謝。"],["主席：請提案人施委員義芳說明提案旨趣。","施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。本席此次是針對證券交易稅條例第二條之二提出修正草案，本席也感謝各黨團針對此條之修正不提復議。本席所以會提議這條條文常態性的理由是，當沖交易從去年開始實施，到本月底將屆滿一年，到今年2月止，交易市場的日成交值達到1,517億，相較於105年日成交值987億，已成長了53%。而且交易稅不減反增，過去兩個月的稅收達到156億，創造了去年來的高峰。","金管會顧主委曾說，當沖的稅會增加台股的流動性，實施至今也沒有稅損，這個結果是很正面的。加上當沖稅後，市場的流動性是足夠的，企業的籌資也是有利的，所以整體看來當沖可以常態化，這個說法和本席這次的提案是一致的。","而財政部的看法相對比較保守，許部長認為當沖稅收是短期的激勵，是不是會因為這個制度而比較好，還需要觀察一段時間。本席要提醒部長，政策的制定不一定要太保守，保守可能沒有錯，但是過度保守將不利整個政策的推動。稅收不一定是一加一減的觀念，也許當時你認為這是減的，事後的結果卻證明是加的。過去稅收在評估的時候，財政部從來沒有一份報告說這部分會帶來今日股市的盛況或稅收的增加。我國股市的股民大概有310萬戶，股市需要穩定地成長，這個政策既然有效，就應該繼續實施，不應該有退場機制。如果財政部認為有稅捐稽徵法公平性的問題，那麼本席可以接受讓台股證交稅作全面降稅的討論，藉此進一步刺激股市。","2016年的520，台股指數是在8,344點，現在已來到10,821點，上升的比例達29.7%。從賦稅署提供本席的資料可以看出，不管是上市或上櫃，稅收都是成長的。基此，本席希望這次的修正草案能獲得委員的支持，謝謝。"],["主席：請財政部許部長報告。","許部長虞哲：主席、各位委員。今天貴委員會審查行政院函請審議、大院曾委員銘宗等16人、盧委員秀燕、江委員永昌等23人、賴委員士葆等18人及施委員義芳、江委員永昌等17人擬具「證券交易稅條例第二條之二修正草案」，本部承邀列席，深感榮幸。以下謹就上開草案簡要報告及說明，敬請指教。","壹、行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二修正草案」","一、修法背景","現股當日沖銷交易減半課徵證券交易稅措施，自106年4月28日實施迄今，股市量能活絡，且當日沖銷交易增加之稅收可彌平降稅造成之稅收缺口。為維持股市交易動能及減低市場不確定性，本部擬具證券交易稅條例第2條之2修正草案。","二、修正重點","(一)延長證券商受託買賣現股當日沖銷交易證券交易稅稅率「1.5‰」3年至110年4月27日。","(二)增列107年4月28日起至110年4月27日止，證券商自行買賣現股當日沖銷交易為減半課徵證券交易稅適用範圍。","三、預期效益","金融監督管理委員會評估開放現股當日沖銷交易有利投資人投資策略操作，延長降稅可維持我國股市流動性及成交量。","貳、關於大院曾委員銘宗等16人、盧委員秀燕、江委員永昌等23人、賴委員士葆等18人及施委員義芳、江委員永昌等17人分別擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」，分別延長現股當日沖銷交易降稅措施至112年12月31日、109年12月31日、自修正條文生效日起5年及取消降稅期限規定等，謹說明如下：","一、調降現股當日沖銷交易證券交易稅稅率屬提振股市活絡之短期措施，宜定期評估，適時調整。降稅措施期間不宜過長，以維持本政策之機動性及正當性。","二、我國證券市場成交量上升與國際情勢波動有高度關聯性，自106年以來全球景氣穩健復甦，各類投資人大幅增加對臺股投資，均為市場成交量增加之原因，尚非單純當日沖銷降稅（例如證券自營商於無優惠稅率下，自行買賣當日沖銷交易日均值，於集中市場增加37.5%、櫃買市場增加52.63%），延續當沖降稅措施對稅收、投資人交易形態及市場發展之影響，仍有待持續觀察。為兼顧稅制公平、財政收入及證券市場發展，行政院函請審議修正條文參照最近1次股價類期貨契約之期貨交易稅徵收率調降50%之實施期間為3年，延長現股當日沖銷降稅措施3年，期能適時評估政策效益及是否達成政策目標，並避免租稅優惠過度，影響賦稅公平。","三、近年國際經濟情勢變化快速，景氣波動循環時間有縮短趨勢。依據國家發展委員會發布之景氣循環簡介，最近一次我國景氣循環期間為35個月（約3年）註，延長降稅期間3年，可適當觀察近期經濟景氣下之政策效果。","四、綜上，建請支持行政院函請審議之修正條文。","以上報告，敬請各位委員指教及支持，謝謝!"],["註國家發展委員會網站>主要業務>經濟發展規劃>景氣動向>臺灣景氣循環峰谷認定>臺灣景氣循環簡介。https：//www.ndc .gov .tw/cp.aspx?n=BD9B4A61760FEA3D&s=BECE55D86CE6B99C","主席：在開始詢答之前，先作以下宣告：每位委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記。本次會議委員如果有修正動議等相關提案，可在詢答階段就送到主席台，方便議事人員整理，節省會議時間。","現在請曾委員銘宗發言。","曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的報紙報導，金管會要祭出三招讓股市活水大量增加，第一點是吸引大型獨角獸或是台商在台掛牌，這一點基本上我是贊成的。第二點是擴大台股基金，每年有2.4萬元免稅金額，主委，是不是確實有此提案？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。","顧主任委員立雄：主席、各位委員。這是金管會的立場，但還要請財政部表示意見，因為這是財政部主政的。","曾委員銘宗：部長，你贊不贊成？"],["主席：請財政部許部長說明。","許部長虞哲：主席、各位委員。我想有兩點要考量，第一點，這是適用儲蓄投資特別扣除額，委員很清楚，當初儲蓄投資特別扣除額是利息和股利，後來因為兩稅合一，股利就拿出來了。最新的所得稅法修正案規定，股利在94萬元以下者甚至可以退稅、可以扣抵，所以是比較有利的。在TISA部分，其他國家實施時也是以利息和股利適用，而不是按投資金額來適用，所以這是值得商榷的，謝謝。","曾委員銘宗：所以財政部不贊成。第三點，為了讓外資匯出更便利，規模至少可以增加3,000億，請問主委，這問了央行沒有？","顧主任委員立雄：這有兩個議題，一個是外資部分，我們希望日資的部分能再多一點，另外一個是有關外資進來扣繳21%所得稅後匯出的便利性，不要再經過稅務代理人這一塊。","曾委員銘宗：基本上我贊成，但是主委問了央行沒有？","顧主任委員立雄：有，這部分事實上是央行……"],["曾委員銘宗：央行贊不贊成？","顧主任委員立雄：央行總裁跟我們表示，希望這麼做。","曾委員銘宗：好，謝謝。請問主委，中美貿易大戰對台灣的股市可能會有哪些影響？金管會有沒有評估過？","顧主任委員立雄：那天經濟部有發布一份新聞稿，我們也看到相關的資料，主要當然是在於電子業的衝擊比預期的……","曾委員銘宗：不是，我不是問這個，我是問對股市的影響。","顧主任委員立雄：對股市的影響，因為我們現在看到整個3個月上市、櫃公司的營收，還是比去年多了好幾個百分比，所以我們認為在基本面良好的情況之下，來看待台股的波動應該不會太大。","曾委員銘宗：好，謝謝。接著跟主委討教有關大陸股市磁吸效應的問題，先請主委聽你上次的說法。","（播放影片）","曾委員銘宗：主委，你再繼續觀察。但是這兩個禮拜我進一步研究的結果是大陸股市磁吸效應正在醞釀中，上次我是用疑問句，現在是用肯定句。你看下一張投影片，最新到3月底的整體交易量，尤其是106年交易量高達1,373億元，主委曉不曉得為什麼量會放大到1,373億元？"],["顧主任委員立雄：你說台股整個的量？"],["曾委員銘宗：對。","顧主任委員立雄：我想兩個原因吧！一個當然跟當沖降稅有關，另外一個很重要的是整個基本面良好，國際的因素也是一個穩定的……","曾委員銘宗：依照你提給財政部的評估報告，主要是來自當沖，1,373億元當中有310億元是當沖，把這些當沖的交易量扣掉，其實股市的交易量並沒有太大的增加。而且股市相關的籌資功能正在萎縮，104年家數是58家，籌資金額是376億元；105年是61家，籌資金額是256億元；106年是44家，籌資金額是148億元，可以看出股市籌資的功能正在大幅地衰退。再看下一張投影片，這是前幾天的報紙，大陸的媒體刊出來台積電有可能西進發行CDR。請問主委，你的評論是什麼？","顧主任委員立雄：據我了解，後來台積電也否認他們要去發行CDR。"],["曾委員銘宗：但是你相信它的否認嗎？"],["顧主任委員立雄：我當然會相信台積電的……","曾委員銘宗：因為你也很清楚，過去有人說台積電要到大陸去投資，原本台積電也一再否認，結果後來它也到大陸去投資了。所以我覺得台積電會否認是因為到現在還沒發生，它當然會否認，但是我認為台積電以後到大陸去發行CDR的可能性很高。其次，你很清楚現在上市上櫃裡面的KY股，即過去的F股，上市70家、上櫃34家，總共104家。在這104家當中，有很多家正在洽商怎麼到大陸去掛牌，主委知不知道這個情況？","顧主任委員立雄：請委員指教，因為我沒有接獲這樣的訊息。","曾委員銘宗：好，請問主委最近有沒有跟國內的主要券商碰頭？"],["顧主任委員立雄：我本人沒有。","曾委員銘宗：我碰巧在前兩個禮拜為了有關當沖交易稅要降稅的事情，主要的證券承銷商有到我的辦公室去過，我們談了一些問題之後，我非常的驚訝，要利用這個機會跟你報告，國內前五大的證券承銷商，幾乎每一家都有三到五家的上市、櫃客戶在詢問怎麼樣辦理下市。主委知不知道這個情況？我沒有跟你開玩笑！包括前幾大的券商，我就不一一點名，我一再地確認，每一家券商都有三到五家的上市、櫃客戶在詢問怎麼樣辦理下市，到中國大陸去掛牌。主委，你不曉得這個情況，因為他們來我的辦公室洽談，我一再地確認，另外有一些沒有來的，我再打電話給他們的總經理確認。針對這個情況，你有沒有什麼評論或是你要如何因應？"],["顧主任委員立雄：我會請證交所及櫃買中心去跟這些券商了解一下。","曾委員銘宗：因為除了來我的辦公室談有關當沖證交稅的主要券商以外，另外沒有來的，我一一再打電話確認過。我再跟你報告一次，國內的主要承銷商，前五大券商幾乎都有三到五家客戶在詢問怎麼樣從台灣下市到中國大陸去掛牌，比如說有一招下市的條件是先增加持股，讓其不符合股東持股的分散標準，他們都已研究好相關的程序，股東會通過之後，提報證交所及櫃買中心核備。雖然我是在野黨的國會議員，但就因為我當過金管會的主委，對於這樣的訊息，我用兩個字形容就是「震驚」。剛才我提到不只是KY股，另外還有國內的集團股，所以我希望主委正視這個問題，好好去研究，就像今天報章雜誌登出來有三個怎麼擴大國內股市動能的措施，我贊成，因為股市關係到台灣產業的命脈，所以我希望主委能夠提出整體性及結構性提升股市動能的方案。主委，我希望你面對這個問題趕快提出因應方案，對此你有沒有評論？","顧主任委員立雄：我個人還是對台股的市場有相當的信心，因為我從整個相關的資料上看起來，我們上市、櫃企業的營收還是創新高，稅前淨利也這麼好，整個現金殖利率這麼好的情況之下，我覺得我們作為新興資本市場裡面的一環，表現是相當的亮眼。假設要到大陸去，要考量大陸很多的特殊環境，包括外匯管制……","曾委員銘宗：主委，你這個講法是自我安慰！我們有沒有優勢，我敢講我比你更清楚，但是大陸有它政策上的考慮，也有它的優勢，我當然知道我們有優勢沒有錯，但是中國大陸是政策上刻意在拉攏，還有它相關的誘因跟優勢。","我們再回到台積電的議題，早期台積電要去中國大陸投資，它一再否認表示它不會去，結果請主委看看，台積電現在上海子公司及南京子公司都成立了，當時它一再否認，因為中國大陸要求它去設子公司。剛才跟你報告的，有關它去大陸掛牌發行CDR，它現在當然否認，哪一天中國大陸站出來要求台積電的子公司要到中國大陸掛牌，台積電兩手一攤，照樣到中國大陸去掛牌。我也知道現在台灣股市面臨的環境非常險惡，我希望你在主委的位子上，能提出大架構的因應方案，就如同今天報紙刊出來的，以及剛開始跟你討教的，基本上大方向我都贊成，但是我希望你提出來的不是小策略去因應人家政策上強力的拉攏。","我是善意地提醒主委，也希望我們一起努力，讓台灣的股市真的有競爭力，而且不是自我安慰的競爭力，是能夠真正吸引海外的國內企業回來掛牌，因為剛才有提到，國內的上市上櫃家數減少，股市籌資的功能也在萎縮，希望主委趕快提出大架構的因應策略。謝謝。","顧主任委員立雄：好，謝謝。"],["主席：請吳委員秉叡發言。","吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。首先跟部長請教，先前財政部張盛和部長的時代，當時為了證所稅，把IPO課重稅，從那個時候開始，IPO家數就急遽地減少，現在IPO課重稅的規定雖然已經取消，但是一直沒有辦法回復。就部長來看，IPO家數如此萎縮，跟這個稅有沒有什麼直接的關係？"],["主席：請財政部許部長說明。","許部長虞哲：主席、各位委員。本來有證所稅，現在已經沒有了。","吳委員秉叡：但是當年本來要在台灣上市的IPO家數，因為推出該政策之後，數量真的是暴跌。","許部長虞哲：對，不過我們停止課徵已經有一段時間了，所以……","吳委員秉叡：問題是IPO上市要有一段輔導期，我們要如何來鼓勵？因為今天當沖要降稅，原則上我贊成，目的是要健全股市，但是健全股市還有一塊很大塊的就是IPO，這一塊也要健全啊！因為資本市場坦白講每一個角度都要具有籌資的功能，IPO家數少，不願意選擇到這個資本市場上市上櫃的原因是什麼，你們有沒有分析過？除了稅的問題，因為稅現在已經沒有了，其他是什麼原因造成的？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。","顧主任委員立雄：主席、各位委員。IPO的家數在去年資料上看起來只有44家左右，相較前一、兩年有衰退的現象，我們也請證交所做分析。就證交所來看，前半年因為匯兌損失的問題，所以他們延遲送件，我現在看到相關的資料，IPO的家數到目前為止，至少前3個月看起來還是維持在一個還算正常的狀況。我們今年會努力，希望能夠達到我們原來所設定的目標─至少上市30家、上櫃30家以上……","吳委員秉叡：加起來也才60家。顧主委，在全盛時期，一年是150家左右，甚至比150家還多！","顧主任委員立雄：我們另外做一些結構性的調整，包括剛才提到多元上市、櫃的條件，讓這些無獲利的大型企業也可以來；我們也再多做一些改善投資環境的事項，希望整個……","因為我現在看到IPO是一件事，另外我看到現金增資跟發行公司債或可轉換公司債的部分，看起來金額並沒有比前一年萎縮，所以我們除了注意IPO以外，也要注意SPO的部分，相關加起來，才能讓整個資本市場直接籌資的管道更順暢。","吳委員秉叡：如果從總體上來看，會覺得很弔詭。台灣超額儲蓄那麼多，游資泛濫，銀行利率這麼低，結果股票市場、資本市場跟以前比起來也沒有活絡多少，當然有當沖之後是比去年、比前年、比大前年好，但是也不見得有多大規模的擴大，原因到底出在哪裡啊？","顧主任委員立雄：IPO的部分，重點是要吸引什麼樣的人過來，所以我剛才提到，多元上市、櫃條件是吸引大型無獲利企業。另外，我們近來一直在推動台商回台來上市，而台商回台來上市可能也會有一些障礙，對於這些障礙，我們也設法來排除，希望能夠減輕台商投資的障礙，我想這些都要多管齊下啦！","吳委員秉叡：主委，你剛才有提到，台灣企業獲利及殖利率都不錯，比銀行的利率高，銀行現在的利率很低，所以那個獲利事實上是比銀行的利率換算多很多的，為什麼大家寧願把錢放在銀行當爛頭寸，也不會拿來投資股市？","顧主任委員立雄：在這個部分，我們除了定期定額可以買這些台股之外，定期定額的台股基金規模建置也是很重要，因為一般投資人從早上就要開始去看盤，要隨時進行進出場，也很辛苦，所以有一些相對存款多的人，要讓他想再投資台股，在基金的設置上，也要讓他看得到有一個更好的未來。","吳委員秉叡：你所講每天看盤，那應該是短期的投資人；如果只是一個設定，為了要取得它的殖利率，買了穩定的大型股或是穩定的殖利率及獲利穩定的股票，投資人可能一買就買很多年，是做長線投資啊！我們反而應該要鼓勵這一種投資人！當沖是為了讓股市量大，要造勢我能夠了解，但是……","顧主任委員立雄：我講的意思是指為什麼會把錢放在銀行賺利息，而那個利息又不多，但是卻沒有辦法把錢投入股市的那些人的心理。"],["吳委員秉叡：他就是不想冒風險嘛！","顧主任委員立雄：對，他就是不想冒風險，所以我們要把這個風險降到最低。","吳委員秉叡：對。那為什麼他們會認為台灣的股票市場裡面找不到好的標的可以規避風險？我舉個例子，剛剛講到台積電，台積電這麼多年來的獲利都一直很穩定，表現也都超過銀行利率很多，為什麼台灣人不會想買一些台積電的股票放著，至少殖利率比現在銀行的利率高啊！你有沒有想過這個問題，為什麼投資人不這樣做呢？","顧主任委員立雄：就我看到，其實台積電除了外資對它很看重之外，國內像相關的保險公司等等，投資這一些權值股的比例也相當高啦！所以，我還是覺得吸引這一些從來沒有進入股市，也不願意沒事就去看盤，希望有一個穩健投資的人，我們應該要請他們做一些好的package，讓這些人覺得這樣去投資其實是穩健的，如此一來，就會讓資金比較多一點，讓這些個人戶都能進到股市來。","吳委員秉叡：請教部長，你會不會覺得這個部分跟稅有關？","許部長虞哲：今天投資人投資有很多的因素，租稅只是其中之一。我想委員也很清楚，我們最近剛通過的所得稅法對投資者是滿有利的，因為它分為中低股利跟高額股利。我們給高額股利的部分適用28%的分離課稅，至於中低股利的部分，我們雖然把它併到綜合所得總額裡面，但是給它扣抵……"],["吳委員秉叡：銀行利率的免稅額是多少？"],["許部長虞哲：現在是27萬元。"],["吳委員秉叡：那股市的是多少？遠比它高嗎？","許部長虞哲：對。股市的部分，股利是94萬元可以免稅。","吳委員秉叡：是，所以這要先讓很多人知道，可能有的人對這方面的資訊還是不夠充足。","許部長虞哲：因為今年度所得，要到明年才可以適用，所以我們會在這一方面多加宣導。","吳委員秉叡：另外，我要問一個常識問題，因為我最近在立法院很困擾，周圍常常繞有小蜜蜂在播送「超額徵收稅款要還給國民」，我知道其背後是有一個太極門的團體，但這就是我以前跟你提過的問題，當你把歲入預算抓得比較緊的時候，當然你的稅金就會超額徵收。"],["許部長虞哲：是。","吳委員秉叡：結果這些人就把它扭曲成好像在做生意，多賺錢就要吐出來，不是這樣吧！歲入預算只是一個預估值，我把它估得比較保守，當然我的稅收很可能就超徵；我如果把它估得比較寬鬆一點，很可能稽徵的數量就會不足。所以在這方面，是不是能跟社會大眾清楚地說明，不然他們每天在那邊繞，我覺得他也很可憐，我耳朵也很可憐！因為他老講一些離常識很遠的話，我聽了也很痛苦啊！","許部長虞哲：其實從過去10年的數字就可以看得很清楚，即4年短徵、6年超徵，所以不是一直都處於超徵的。","吳委員秉叡：不能把歲入的預估數當作絕對的標準，這個部分應讓社會大眾了解，所以你們應多所宣傳。","許部長虞哲：我們會多加宣傳，其實我們的網站都有提供這些訊息。","吳委員秉叡：但很少人會去看你們的網站，我在財委會這麼多年了，其實你們的網站我很少去看，社會大眾應該也很少去看，所以你們應用一些淺顯的方法告訴大家真正的理由是什麼，不要讓他們就是在那邊繞來繞去。","許部長虞哲：我們會多做一些懶人包，總之，這部分我們會加強。","吳委員秉叡：就是解釋清楚，超徵是因為歲入預估數抓得比較保守，如果多抓個5%，屆時歲入可能會不足，而且不足的話難道政府要補徵嗎？"],["許部長虞哲：所以其中4年是短徵的。","吳委員秉叡：我當然也不鼓勵你們抓得太寬鬆，因為有可能會虛列歲入，但是太緊也不行，因為上述問題就會跑出來，屆時每天就會看到那些人一直說，若超徵的話就要把錢還給國民。","許部長虞哲：今年度的預算執行後，數字應該會很接近。","吳委員秉叡：依據租稅法定主義，法律規定之外的，你一毛都不能收，既然這是法律規定該收的，就沒有什麼超徵的問題，充其量只是歲入數估計的問題。謝謝。"],["主席：請賴委員士葆發言。","賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。顧主委提了幾項活絡股市的措施，大方向上應該沒有人會反對，但是其中有一項提到要增加大企業及台商來台灣上市，是不是如此呢？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。"],["顧主任委員立雄：主席、各位委員。是。","賴委員士葆：關於大企業的部分你在另外一個地方有特別提到，這裡面可以有一定陸資的比例，也就是歡迎他們來台灣上市，主委是不是這樣說的？","顧主任委員立雄：這部分稍微有點複雜，現行我們的限制是海外台商的陸資比例若超過30%或是陸資有實質控制力，則他們是不可以來台投資的，但是在這個範圍以外，關於個人投資的部分，目前有大陸投資金額不得超過500萬元的限制，可是這個所謂大陸投資金額500萬元並沒有一個明確的證明方法，但現在有一種推算的方式，假設這家企業的陸資比例只有20%，因為沒有超過30%，照理是可以來台上市，可是這家企業的股東因為有一定的持股比例，這時以股東的持股比率來換算所謂的500萬元，以這樣的方式來推算，就很容易超過所謂500萬元的限制，這裡談的股東指的並不是個人的投資，而是公司機構在大陸的投資，然後大陸投資的部分是以公司在這家台商的持股比例來作為一個推算，看看有沒有超過500萬元，而我們認為這可能會是一個障礙，所以希望把這個障礙排除。"],["賴委員士葆：所以等於是把個人投資的部分不要放進所謂30%裡面？"],["顧主任委員立雄：不要把它在這家台商公司……","賴委員士葆：換句話說，30%的部分並沒有去動它？"],["顧主任委員立雄：沒有。"],["賴委員士葆：只是計算的方式有一些不一樣。","顧主任委員立雄：對，以個人在大陸的投資做為一個障礙的部分，看看是不是用一些措施……"],["賴委員士葆：這部分投審會已經同意了？","顧主任委員立雄：我們正在跟投審會洽商當中，原則上我想應該可以樂觀期待。","賴委員士葆：今年1月份滴滴要來台灣投資，但因為所謂陸資的疑慮所以要被嚴審，然後去（2017）年10月份新加坡蝦皮電商被檢舉其中有陸資，所以投審會表示要嚴審。現在兩岸關係是緊張的、是冰凍的，大家都很清楚，因此，我不認為你可以這麼樂觀，你要予以放寬，沒有人反對，但是在投審會並不是聽你們的，而是聽陸委會的，而且目前他們的態度是嚴審，方才提到的滴滴、蝦皮，經審議後是不給他們進來的，可是你現在想要改變計算的方式，讓他們可以進來，主委有沒有想過，屆時或許投審會會不同意？","顧主任委員立雄：我們正在跟投審會協商當中，有結果就會向委員報告。"],["賴委員士葆：所以還沒有結果出來？"],["顧主任委員立雄：正在進行溝通當中。"],["賴委員士葆：什麼時候結果可以出來？"],["顧主任委員立雄：應該給我們一、兩個月的時間吧！","賴委員士葆：這麼長的時間啊？聽起來這是件很大且很好的事情，結果還要1個月才會弄好？我想1個禮拜就差不多了。"],["顧主任委員立雄：我想1個月應該就差不多了。","賴委員士葆：要不要跟陸委會講一下，這樣可能比較快？"],["顧主任委員立雄：都要協商啊！","賴委員士葆：找蔡總統可能比較快，我猜這個東西大概沒有人敢拍板，反正你是蔡總統面前的紅人，所以找蔡總統會比較快，只要她說OK就OK了！"],["顧主任委員立雄：這部分跨部會間的協商就可以解決。"],["賴委員士葆：所以不需要找蔡總統？"],["顧主任委員立雄：不需要。","賴委員士葆：我看到時可能會需要喔！因為你可能會搞不定，畢竟現在陸委會是從嚴審查，因此，針對大型企業、台商可以進來台灣的部分，主委心目中有沒有哪些目標呢？","顧主任委員立雄：大型企業是另外一部分，就是我們現正在推動的大型無獲利公司上市，就是不需要有獲利條件的多元上市、櫃方案，換言之，就是兩個部分，一個是排除海外台商來台上市的一些障礙，另外一個是鼓勵大型無獲利條件公司來台上市。","賴委員士葆：大型無獲利到底指的是什麼？沒有獲利的就可以來台灣，這樣一來會不會弄得大家很緊張？","顧主任委員立雄：就是所謂60/30的門檻，即市值60億元、營收有30億元的大型公司，不需要有任何的現金增流量。另外還有一種是50/50，就是市值有50億元、營收有50億元，有1年的現金增流量，這是上市的部分。至於上櫃的部分，另外還有一個淨值6億元、營收20億元的類型。","賴委員士葆：這會不會讓台灣有一點風險？只是因為它大型，所以你才讓它進來？","顧主任委員立雄：主要是我們參考了其他的交易所，他們都有類似這樣的上市、櫃條件，我想在資本市場上，大家除了強調資本市場健全外，也希望能夠吸引不同的企業類型來國內上市，包括香港、中國大陸甚至是我們，其實都是一樣的。","賴委員士葆：今天大陸有發生一件大事，就是博鰲論壇今天要opening，很多人預估習近平或是相關的官員會談到金改的政策、市場准入、降低外資投資限制等等，關於這些訊息，金管會掌握了多少？","顧主任委員立雄：現在他們相關具體的措施都還沒有提出來，不過就我看到相關資料後的感覺，第一，中國大陸要防止金融系統性風險的發生；第二，中美貿易大戰事實上某種程度也牽扯到美國人認為他們對外資限制過嚴，因為啟動301條款所提到的第一個理由就是對外資的限制有不當的、過嚴的狀況，所以日後他們在談判的過程中，對於外資進入到各個產業去，當然也包括金融業，我想美國也很重視中國大陸在金融業的開放上有沒有很多的障礙，所以這個部分可能……","賴委員士葆：有人提到博鰲會議後大概會有一點點對台資銀行的小開放，比方說讓兆豐、一銀、第一金等在大陸的分行可以join他們的大型聯貸案，對於這項訊息，主委的看法為何？","顧主任委員立雄：我們在大陸的子行必須跟他們合資，才能夠進行所謂消金的業務，的確，外銀分行的部分，他們也不是只對我們有限制而已，像在吸收存款的部分，他們就有很大的限制，比方說僅能吸收人民幣100萬元以上的存款，有了這樣限制，等於消金這部分的業務就沒辦法推展，因為金額太低的存款都沒辦法吸收，所以這部分針對各國外資在大陸的……"],["賴委員士葆：這部分可能會開放。","顧主任委員立雄：如果開放了，對大陸相關銀行在業務上的衝擊就滿大的。","賴委員士葆：據報導，他們在面對美國貿易戰的情況下，不斷強調說不要打這種貿易戰，要繼續開放、要繼續所謂全球貿易這樣一個概念，所以大家就預估在市場准入以及降低外資限制等兩部分可能會予以開放，而且開放的話，誠如之前我說過的，就是會讓他們本國銀行的競爭增加，總之，他們在大方向上是開放的。","顧主任委員立雄：我剛才也有提到，他們同時也要考慮到整個金融市場秩序的穩定，就我看來，這部分他們的槓桿比例很高，所以他們現在對影子銀行潛在債務的風險……"],["賴委員士葆：你不認為會做這樣的開放？"],["顧主任委員立雄：我認為這是中美貿易戰談判中很重要的一環。","賴委員士葆：另外，今天主要是討論當沖證交稅減半措施延長3年、5年或是7年一事，而相關的權證避險交易稅能否也降低呢？之所以提到這個，是因為現在股市當沖的比例占了百分之二十幾，權證的交易則占了百分之二左右，既然你們大菜都放寬了，則小菜的部分是不是也可以放寬一下？對此，部長的看法為何？"],["主席：請財政部許部長說明。","許部長虞哲：主席、各位委員。上個會期行政院有將相關提案送至立法院審查，但因立法院屆期不續審，所以後來就沒有了。對此，財政部基本態度就是樂觀其成。"],["賴委員士葆：顧主委的看法呢？","顧主任委員立雄：我們會把案子送進來，即我們現在正在撰寫……"],["賴委員士葆：你們的版本也是減半？"],["顧主任委員立雄：應該是千分之一。"],["賴委員士葆：所以還要再降？"],["顧主任委員立雄：就是到千分之一。"],["賴委員士葆：現在是多少？"],["許部長虞哲：千分之三。","賴委員士葆：所以打算從千分之三降到千分之一。本席認為，大方向上當沖證交稅都減半，即大的項目都減稅了，反觀這麼小項的權證，就只是small potato而已，而且很多專家都表示，權證的影響不大，對於小額投資人來說，有的就是因為買不起，所以才改買權證，因此，權證的部分是不是也可以鼓勵一下？我知道你們的大方向就是要往降低的方向走。"],["顧主任委員立雄：這主要是針對避險專戶裡面的交易稅。","賴委員士葆：對，當初之所以支持當沖降稅，是因為這部分多多少少有避險的概念在裡面，其實全世界都一樣，避險交易稅是愈低愈好，所以本席把這個概念特別提出來，希望財政部可以大方一點，畢竟是避險的東西，該放寬就放寬，而且時間上也可以讓其延長多一點，不要只是一、兩年這麼短的時間，好不好？","許部長虞哲：有，且不只1年。","賴委員士葆：換言之，就大方一點直接降下來，然後時間是forever。謝謝。"],["主席：請余委員宛如發言。","余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。2017年我們台灣的IPO家數又創新低，即上市、櫃、興櫃合計是98家，然後具有指標性的上市家數是21家、上櫃23家，同為近10年來的最低水準，請教顧主委，今年IPO的表現會改變嗎？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。","顧主任委員立雄：主席、各位委員。我希望能夠達到60家，就是興櫃以外上市、櫃家數能夠達到60家。"],["余委員宛如：總total是幾家？"],["顧主任委員立雄：我們給的目標值就是30/30。"],["余委員宛如：我沒有聽錯吧？2017年有98家耶！","顧主任委員立雄：那是加上興櫃的部分。換言之，總數是100家，即興櫃40家，然後上市、櫃加起來60家。"],["余委員宛如：了解。","顧主任委員立雄：因為興櫃的目標有達成，但上市、上櫃的目標沒有達成，所以我們希望IPO在上市、櫃的部分能夠有60家的表現。","余委員宛如：了解。另外，現在已經進入第2季，不知道目前狀況如何？"],["顧主任委員立雄：看起來應該還OK吧！","余委員宛如：許董事長，目前第2季的狀況如何？未來兩季的狀況會如何？"],["主席：請臺灣證券交易所許董事長說明。","許董事長璋瑤：主席、各位委員。目前已經有7家正式上市了，而且我們會朝著30家的目標來努力，也就是會盡最大的可能來讓其達成。","余委員宛如：本席要點出的重點是，台股不僅是本益比低，而且還嚴重老化，2017年上市、櫃集資金額前五大產業分別為生技醫療、電腦週邊、半導體、橡膠工業跟電機機械等，在此本席就直接點出我們所遭遇到的3缺，第一，缺乏知名企業在台灣掛牌；第二，缺乏新創公司在台灣掛牌，畢竟新創公司代表了新經濟；第三，缺乏新經濟，比方說軟體服務、網路、AI等等。我看了一下目前全球創投前10名投資的產業，2017年台灣只有一項上榜，而且排名第5，就是電腦跟週邊設備，指的就是硬體，而前面的名次中，第一是網路（Internet），第二是行動（Mobile），換句話說，台灣台股其實跟全球資金投資的方向已經有了很嚴重的脫節。目前金管會有端出振興企業的7個方案，包含綠色債券、扶植生技等新創產業、設立創新創業基金、上櫃新增電子商務類股以及輔導新南向國家台商回台掛牌等等，本席想請教顧主委，這7個方案對吸引知名企業在台灣掛牌新經濟類股的力道是否足夠？有沒有什麼更積極的對策？","顧主任委員立雄：這分成兩個部分，首先，也還是要因應MSCI的問題，所以我們還是希望有一定資本額以上且還沒有上市、櫃的公司能夠來台掛牌。再來，我們有一個多元上市、櫃方案，就是大型無獲利公司來台上市的措施，希望吸引一些包括電子商務類的公司來台灣掛牌。","余委員宛如：最近東南亞有一家新創公司Grab把Uber給併掉了，所以你有沒有可能邀請Grab來台上市？你的對策是什麼呢？","顧主任委員立雄：首先，我們要有國際的能見度，然後那些要來台灣上市、櫃的公司，必須要感覺到這個資本市場對他們是友善的，所以我們會儘量努力建構合適的環境。","余委員宛如：再請教顧主委，你們設立了創新創業基金，金額大概是2.7億元，這個額度會不會太少？","顧主任委員立雄：是沒有很多，但是我們主要是希望一些新創公司……","余委員宛如：國發基金匡列10億元，且產創條例天使投資獎勵措施通過之後，民間預估將會有60億元的資金，你這個2.7億元要不要再加碼？你有沒有考慮再加碼？","顧主任委員立雄：因為原來的確實比這個目標高一點，我們會再看看進行的狀況，因為現在新創基金的運用，可能還要跟其他既有的，包括您剛才提到國發基金底下的天使基金來做結合……"],["余委員宛如：所以你有考慮再加碼嘛！","顧主任委員立雄：我們要看實施的狀況，也就是說，要看投資的情況如何，如果有必要，我們就隨時再來增加。","余委員宛如：另外，上櫃新增電子商務產業類別，這已經上路了，對吧？"],["顧主任委員立雄：是。"],["余委員宛如：目前成效如何？"],["顧主任委員立雄：請陳董事長來說明。"],["主席：請中華民國證券櫃買中心陳董事長說明。","陳董事長永誠：主席、各位委員。原來分類在其他類的，現在有6家列在電子商務類。"],["余委員宛如：未來上市也考慮要新增電子商務產業類別嗎？","顧主任委員立雄：當時溝通的結果是先請櫃買來做，一段時間之後，如果覺得不錯，我們就請……","余委員宛如：我問這些問題都是為了後面更重大的一些事情在鋪陳，所以你們講過的話都會成為紀錄。","主委，我們現在先看一下兩岸三地IPO家數的比較，以香港跟台灣來說，香港在2016年是負成長3.4%，台灣在2016年是正成長5%，但是到了2017年，我們是負成長27.9%，而香港是正成長36.8%。中國已經不用看了，是一支獨秀，但是香港的確有些東西是我們必須要看到、要學習的。我想請問主委怎麼看待台灣跟香港在短短一年之間巨大的落差？","顧主任委員立雄：剛剛在回答前面的委員也有提到，這44家比起2016的61家，在比例上是衰退了不少，有一些可能是結構性因素，有一些是非結構性因素。在結構上，我們剛剛有提到要儘量用多元上市、櫃的方案，儘量排除台商回來上市的一些障礙，做一些改變。另外，我們當然要儘量去從事一些相關的招商作法……","余委員宛如：的確是有結構性問題，所以我們改革的幅度也要加大，其實台股的問題是出在定位，我們可以比較一下最近這幾年兩岸三地放寬IPO的措施。主委，我已經列出來了，你可以看到台灣跟中國大陸、香港相比，中國大陸就很直接，只要是人工智慧、生技、雲端運算及先進製造業「獨角獸」申請上市即報即審，不需排隊；香港則是接受同股不同權，也就是所謂的黃金股，並且放寬未營利生技公司也可以IPO，放寬香港作為第二上市管道的限制，所以他們都有很明確的定位。我們事實上就是跟這些交易市場在競爭，所以我想請問主委，台灣這樣的政策會不會太「小確幸」了一點？","顧主任委員立雄：多元上市、櫃方案也就是在這個部分看看能不能吸引一些大型無獲利的企業來台上市，我想這就是在上市、櫃條件上做一些結構性的改變。","余委員宛如：我再詢問的更明確一點，台灣會不會開放同股不同權？","顧主任委員立雄：我現在暫時不考慮這個部分，因為我認為這個部分對於公司治理有很大的傷害，因為在同股不同權的情況下，公司治理就相當的隱蔽，沒有辦法好好來監視他的公司治理的情況。我們上市、櫃兩個都是主版的概念，在主板的概念下，……","余委員宛如：不好意思，因為我的發言時間有限，我要再請教主委，是不是未獲利可以掛牌，就連未營收也能掛牌？","顧主任委員立雄：現在先開放的還是要有營收，有市值還要有營收，現在講的是生技類股可能有市值但沒有營收，因為生技類股已經有出具意見書……","余委員宛如：主委，上次我質詢時曾提過一間新創公司Spotify，大家都知道他最近的新聞，他直接上市了，換句話講，他不需要發行新股，也不需要IPO，直接就上市了。我的意思是，全球因為新創產業，資本市場都在改變，如果我們力道太小的話，我怕你這個結構問題沒有辦法解決。長期以來，台灣的資本市場就是上市、櫃的意願越來越低落，本益比也越來越低，估值也低，市值也低，而這些都是必須要大刀闊斧來解決的。","最後，我想要再請教主委的是，目前壽險業海外投資的占比非常高，其實之前我也質詢過很多次，已經接近65%了，但去年的匯損金額高達1,761億元，創歷史新高。壽險公會理事長指出，錢要留台灣有四不通，這四不通包含投資公共建設缺案源、挺5加2投資風險過高、要投長照機構限制重重，以及台股要求資本過高。其中投資台股的部分，壽險公會建議，在檢討保險資本適足率（RBC）時，除考慮納入逆景氣循環外，也可將台股中的「類債券股票」調降系數。事實上，我們都知道保險資金占我國資本比重非常高，但是沒有辦法轉化成我們推動實體經濟的資本動力，現在壽險公會也提出了這些問題，主委怎麼看這些問題？有沒有決心要來解決？","顧主任委員立雄：投資台股的部分，保險公司的占比已經占他們可運用資金的7%，比例上來講已經算不低了，不過我們還是會就逆景氣循環機制的部分及類債券股票的係數等問題，在年底就明年RBC的調整做一併的檢討。我們現在正在請保發中心做研究，如果可以的話，我們會在年底提出明年RBC的調整。","另外，在公共建設部分，我們現在也積極在研擬不動產證券化條例的修正，我們希望將相關的公共建設予以證券化，在證券化之後，保險公司來投資的意願就會增高。","余委員宛如：好，謝謝。"],["顧主任委員立雄：謝謝委員。"],["主席：請羅委員明才發言。","羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。美股在上個營業日因為中美即將爆發貿易戰而導致股市大跌570多點，台灣有沒有可能步入美國的後塵，股市起大變化？部長，今天國安基金是不是已經進場了，所以這個盤面跟美國可以說是明顯的背離？"],["主席：請財政部許部長說明。","許部長虞哲：主席、各位委員。沒有進場，我們只說會密切注意而已，沒有進場啊！"],["羅委員明才：國安基金不會進場？還是已經準備好了？","許部長虞哲：沒有，我們都密切注意觀察股市動態。"],["羅委員明才：注意什麼方面？","許部長虞哲：看看有沒有重大波動，國安基金條例有規定一些條件。","羅委員明才：是，我們看到非季節因素、偶發性國際因素，這個算不算國安基金可以啟動的依據？","許部長虞哲：事實上，今天我們的股市還有點上漲。","羅委員明才：對啦，小幅上漲，是八大公股銀行全面護盤？"],["許部長虞哲：沒有啦！"],["羅委員明才：也沒有？"],["許部長虞哲：因為股市人對基本盤有信心。","羅委員明才：台灣跟美國的貿易依存度及台灣跟美國股市的連動性是非常強的，為什麼美國大跌而台灣不跌，能不能請主委講出箇中道理？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。","顧主任委員立雄：主席、各位委員。從這幾天的狀況看起來，中美貿易大戰影響到我們的電子業要比預估來得小，因為他這次沒有把手機、平板及筆記型電腦放在裡面。"],["羅委員明才：蘋果供應鏈都沒有放進去啦！","顧主任委員立雄：對，所以相對來講，對電子業的影響比較淺。另外，從其他的行業看起來，我們到中國大陸那邊去是以供應其內需產業為主，再轉出口到美國的這個部分，剛剛講其他以外的這個部分看起來比較小。從整個情勢上來看，當然我們還要再做整體評估，看看整個經濟的連帶影響，每個產業也要做盤點，但是總體上看起來是比原來預期的小，再加上我們一到三月上市、櫃的營收表現相當亮眼，基本面是不錯的。","羅委員明才：中美大戰如果展開，顧主委準備好了嗎？"],["顧主任委員立雄：您指的是股票市場的部分嗎？"],["羅委員明才：是。","顧主任委員立雄：如果是股票市場的部分，我們當然會隨時因應持續關注整個市場的動態，如果有發生一些非理性的下跌狀況，我們當然會做一些必要的措施，但現在這個狀況並沒有發生。","羅委員明才：貿易戰開始大概兩回合而已，後面可能還有加大的力度會出現，如果中美戰持續對台灣造成很大的影響，除了剛剛提到的手機供應鏈之外，鋼鋁部分要課重稅，這個部分會不會有影響？其他的中小企業會不會被影響？","顧主任委員立雄：委員提到的可能是232條款，而不是301條款，232條款有關鋼鋁課稅的部分，我想經濟部應該會去設法尋求國家豁免，如果不行的話，個別的產業，所謂鋼鐵從大陸進口再出口到美國這個部分，當然相對的要有好的因應吧！","羅委員明才：主委，你已經盤點過了嗎？上市、櫃公司當中，受到直接影響的大概有多少家，金額大概會有多少？"],["顧主任委員立雄：我們正在請證交所持續進行了解當中。","羅委員明才：兩隻大象狂打架，我們夾在中間很容易被踩傷，請主委要多多注意這個問題，畢竟這個貿易戰才剛開始，如果沒有講好而要持續下去的話，可能三年、五年，甚至是更長的時間都有可能。","部長，如果中美貿易戰持續開打，影響到這些企業界，國安基金會不會隨時準備進場？"],["許部長虞哲：我們其實都會密切注意。","羅委員明才：密切注意是指隨時會進場，還是隨時不進場？"],["許部長虞哲：我想它是有一些條件的。","羅委員明才：剛剛顧主委講的很好，這兩邊如果持續再戰下去，金管會會密切關心及關注，因為盤點結果影響的金額可能很大，如果影響很大的話怎麼辦？"],["許部長虞哲：我們一樣也會密切注意、密切關心。"],["羅委員明才：密切注意、密切關心？請問有沒有符合國安基金進場的條件？","許部長虞哲：如果符合，我們一定會進場。"],["羅委員明才：有沒有哪一點不符合？","許部長虞哲：目前還不符合，今天就上漲啊！","羅委員明才：所以上漲就不護盤，下跌才護盤，是不是？","許部長虞哲：沒有啦，是要看股市是不是非理性下跌嘛，因為現在的量都還在1,400億元到1,500億元左右啊！","羅委員明才：所以要看量！部長，我希望你們要多注意一下，因為這個事情不是我們可以控制的，我們都只是一個籌碼而已，在兩強之中，我們只能找空隙、找生存空間啊！","顧主委，你射出了三支箭，其中一個是從日本引資3,000億元，請問你要怎麼樣來具體落實？","顧主任委員立雄：委員講的可能是我那天上節目所說的，不過我在那天的節目中並沒有提到3,000億元這個數字。"],["羅委員明才：那是幾千億元？","顧主任委員立雄：我們現在當然是希望日資進來，因為外資在日資這一塊的比例滿低的，我記得好像是百分之二點多吧。"],["羅委員明才：有沒有機會可以多引一些資金進來台灣？","顧主任委員立雄：對，我們請證交所到日本多做一些引資活動，讓日本市場能夠多了解台股的狀況，然後把這個比例提高。至於3,000億元這個金額，如果能把比例提高到5%，大概就能達到這個數字。"],["羅委員明才：我們去年的股利算一算大概有多少？"],["顧主任委員立雄：您說的是發放的現金股利嗎？"],["羅委員明才：是。"],["顧主任委員立雄：3.8%左右吧。"],["羅委員明才：股利發放是不是有超過去年的水準？"],["顧主任委員立雄：您說的是去年比前年是不是？"],["羅委員明才：去年比前年好吧？"],["顧主任委員立雄：應該是有。","羅委員明才：前年大概1兆多元，去年的股利今年發放，大概能發放多少？","顧主任委員立雄：從金額來看的話，去年當然是比前一年好。"],["羅委員明才：好多少？"],["顧主任委員立雄：去年達到1兆2,700多億元。","羅委員明才：創新高達到1兆2,000多億元，1兆2,000多億元的股利發放以後，主委有什麼想法？你說要鼓勵所有投資人長期投資台股基金，投資5年以後，每年可以享有2萬4,000元的免稅額度，你預期這個措施推動之後，對國內的資本市場會產生什麼反應？","顧主任委員立雄：我們當然是希望透過短中長期的一些措施儘量讓台股，最主要是台股基金的規模，能夠有一定的量的提升，這個包含了很多措施，包括前陣子提到的銷售獎勵金部分要用資產規模來計算，通路報酬不要引誘銷售人員讓投資人買進買出，維持在一個基金的規模，讓這樣的基金規模擴大，我想台股基金用來投資台股的動能就會相對增強。","羅委員明才：主委，你說每個人可以享有2.4萬元的免稅額度，是嗎？","顧主任委員立雄：這就是TISA的想法，希望能納入27萬元的儲蓄投資特別扣除額裡，有一個投資台股基金逾5年就享有2.4萬元的特別扣除額，希望以此增加台股基金的規模。","羅委員明才：部長，2.4萬元的免稅額度會不會太低？","許部長虞哲：儲蓄投資特別扣除額是扣除利息與股利，因為稅改後股利是另外處理，所以如果是利息、股利，當然可以適用，但如果不是利息、股利，而是投資額，就不應該放在儲蓄投資特別扣除額。","羅委員明才：部長，如果可以適用那是本來就可以用了啊，是不是這個意思？","許部長虞哲：因為目前高額股利的部分，可以用分離課稅28%，假如是中低股利部分，雖然併入綜合所得總額，但是可以扣抵，所以簡單來說，只有股利的話，在94萬元以下都可以免稅。"],["羅委員明才：所以部長支不支持這個方案？","許部長虞哲：沒有，我們現行制度比這個方案更優惠。","羅委員明才：主委，所以你講的那個方案是口惠實不至，現行就有這樣的制度了，這個2.4萬元是不是可以提高到6萬元左右，以鼓勵台灣人多投資台股？","顧主任委員立雄：這是希望能夠長期持有台股基金的方案，……","羅委員明才：對啊，5年嘛！","顧主任委員立雄：因為要持有逾5年，這樣台股基金有活水，台股基金的規模能擴大，台股量能也就能維持，主要的目的是在這裡，我們會與財政部再溝通。","羅委員明才：台灣的遊戲規則常常變來變去，你要提出好菜色就一次全端出來，然後很確定的去實施。以當沖降稅來說，部長，現在當沖降稅準備要延長幾年？"],["許部長虞哲：3年。","羅委員明才：延長3年倒不如延長10年。主委去日本招商，跟大家講我們現在的當沖降稅要延長，人家問主委要延長幾年，如果是3年，日本會質疑3年以後是不是會取消，這樣不確定因素太多了嘛！既然當沖降稅的效果已經顯現，稅收也增加了，本席建議可以延長10年。","許部長虞哲：事實上，日本雖然有當沖降稅，但他們沒有任何的租稅優惠。","羅委員明才：這次要延長的當沖降稅，要納入自營商，讓自營商的操作也可以當沖降稅，你們預估自營商自營的部分在當沖降稅實施之後會產生多少動能？","顧主任委員立雄：我們估算的結果大概會增加1.7億元左右，因為我手上沒有數字，我找一下……"],["羅委員明才：不會吧？臺灣有幾家證券自營商？","顧主任委員立雄：原來是不到1億元，現在我們有個估算，大概希望增加到180%，所以大概是增加1.7億元多。"],["羅委員明才：才增加1.7億元？"],["顧主任委員立雄：這是就自營商的部分。","羅委員明才：臺灣有幾家自營商？所有可以操作的金額有多少？我覺得這個數字好像明顯低估，自營的手上有現金部位，這個現金部位加起來有多少？","顧主任委員立雄：我們是用原來的估算，我們認為上市的部分會增加1.78……"],["羅委員明才：不只喔！","顧主任委員立雄：上櫃的部分是增加4,300萬元，所以加起來是2.2億元左右。"],["羅委員明才：每一天自營的部分有2億多元？"],["顧主任委員立雄：這是以日均值來算。"],["羅委員明才：日均值多2億多元就對了？","顧主任委員立雄：對，上市、櫃加起來，上市的部分是1.78億元，上櫃的部分推算大概是……"],["羅委員明才：自營的部分可使用資金有多少？"],["顧主任委員立雄：我手上沒有相關資料。","羅委員明才：局長支援一下。外國一般的交易情況，當沖部分大概占40%到60%左右，這些專業經理人應該有可能比照外國專業操盤經理人，所以這部分應該會增加很多很多量才對。","顧主任委員立雄：我想如果今天委員會能夠通過，實施下來應該就可以驗證自營商當沖的部分會增加多少，麻煩委員支持，以後我們再來看看。"],["羅委員明才：自營商可使用金額有多少？"],["主席（施委員義芳代）：請金管會證期局王局長說明。","王局長詠心：主席、各位委員。自營商每天交易量大概占市場5%左右，平均一天大概有80億元的金額在進出。","羅委員明才：你密切注意一下，總金額應該超過好幾百億元。"],["王局長詠心：每天進出的……","羅委員明才：對啊！每天進出。若比照外國專業機構，當沖可能會到40%到60%，量應該會滿大的。","顧主任委員立雄：對，可是因為原來不到1億元，所以我們是用這樣推估。","羅委員明才：請再把相關數字給我，謝謝。"],["主席：待王委員榮璋質詢完畢就休息。","現在請徐委員永明發言。","徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。之前質詢時我問了一個關於金融業董總回聘當顧問的問題，當時我的質詢是這樣：有沒有公股和泛公股的董總回聘當顧問？主委回答據銀行局告訴你公股董總沒有回聘當顧問的情況，泛公股的部分也沒有。當時我有向你要資料，你也說應該可以提供。主委，你現在……"],["主席：請金管會顧主任委員說明。","顧主任委員立雄：主席、各位委員。銀行的部分可以提供，但當時委員是向我要顧問的資料，委員是要哪一家銀行……","徐委員永明：我只要公股的部分就好了，因為你告訴我公股和泛公股都沒有啊！"],["顧主任委員立雄：您如果要知道……","徐委員永明：而且當時你是說未來也要揭露，結果我去要的時候，你們又說因為個資法應該限制公開或不予提供。","顧主任委員立雄：委員如果要知道是哪一間銀行，我這邊就可以提供，但當時委員來文是要每一個顧問的名字。","徐委員永明：我要的是原來董總回鍋當顧問的資料，你本來不是要揭露嗎？"],["顧主任委員立雄：跟委員報告……","徐委員永明：所謂的個資法是在金管會很重要，但財政部不重要嗎？我向財政部要這個資料是有的，第一銀行有個周伯蕉，現在是專業顧問，但主委那時候告訴我泛公股或公股都沒有回任的，那周伯蕉之前是做什麼的？","顧主任委員立雄：8家當中有1家，就是第一銀行。","徐委員永明：第一銀行有嘛！周伯蕉因為什麼事情下臺？他是因為慶富案下臺的，結果一銀又再讓他回任專業顧問。請問部長，顧問1年多少錢？"],["主席：請財政部許部長說明。"],["許部長虞哲：主席、各位委員。1個月20萬元。","徐委員永明：1年240萬元，因為慶富案下臺的人回來當專業顧問，1年可以領240萬元。","主委，一銀被罰多少錢？"],["顧主任委員立雄：應該是1,000萬元。","徐委員永明：請問兩位，我們要給公股什麼樣的示範？出事沒關係，下臺避風頭，回來當顧問，委員要資料不會給，因為有個資的關係，然後1年可以領240萬元。","當時黃國昌委員說還有其他案子，28億元的聯貸案也有問題，請問兩位，讓他回來當顧問是什麼意思？因為他把慶富案處理得太好了？還是他願意背，所以現在每年給他240萬元？跟你們要資料，就說因為個資法不能提供。當時我就問你公股、泛公股董總下臺之後有沒有回聘的？你應該要做的不是說沒有、委員不要再查了，問題就是有，跟你要資料你不給，要了資料又發現有沒有拿錢。我們在委員會一直在問，禮拜三也排了議程要討論怎麼處理，但你說沒有辦法處理，因為他們都是法人，請問這要不要改革？1年可以領240萬元，請問部長和主委，你們是要立下什麼典範？要告訴大家什麼？說慶富案已經沒事了，就算罰錢也不用這些人出，甚至當時因為這個案子下臺的人還能再回來領錢？你還說臺北要變成理財中心、金融中心，請問兩位沒話講嗎？","顧主任委員立雄：首先向委員報告，揭露董事長、總經理回任顧問一事是我們主動提出的政策。"],["徐委員永明：對啊！所以我支持。","顧主任委員立雄：我們的目標就是希望能夠充分揭露，至於個別銀行回聘的顧問如何……","徐委員永明：我想請問，這樣子下臺回聘顧問，要不要報財政部？還是自己做就可以？金管會要不要管？","顧主任委員立雄：我們就是要求他們要強制揭露，要讓我們了解。","徐委員永明：沒有，強制揭露的只是薪資級距而已，強制揭露之後周某某的名字會出來嗎？未來要不要把名字弄出來？"],["顧主任委員立雄：強制揭露預告完成實施之後……"],["徐委員永明：讓他們有時間處理……"],["顧主任委員立雄：之後他們就可以揭露。","徐委員永明：然後委員要資料就說不行，因為個資法的關係，最後只好向財政部要，財政部連薪水的資料都拿出來了，1年有240萬元，金管會不知道嗎？你們兩個都覺得這樣沒問題嗎？鬧得風風雨雨的案子，最後雷聲大雨點小，處理董座就算了，後面都沒辦法處理，也只罰了1,000萬元就結束，最後竟然回聘當專業顧問，還要付他錢，如果你們覺得當時他沒問題，那就不要讓他下臺嘛！那時候他還在當副董，既然你們覺得他有問題要他下臺，結果又偷偷摸摸的回聘，兩位在這裡談論金融改革，你們覺得人民會相信嗎？","許部長虞哲：關於這個部分，第一銀行是按季檢討，我想在這一季他們就會檢討了。"],["徐委員永明：不能因為委員發現了才檢討啊！"],["許部長虞哲：他們本來就是每一季都會檢討一次。","徐委員永明：不是啦！他是因為和慶富案有關係才下臺的，這不是現在才發生的，你要問的是當時為什麼在第一個時間點會回聘？原因是什麼？因為他非常專業，把一家銀行搞成這樣子？他是你們的法人代表，他是董事對不對？","許部長虞哲：跟委員報告，那個時候慶富案還沒有發生，他是蔡董事長的時候聘的。"],["徐委員永明：那為什麼要把國票金副董弄下來？"],["許部長虞哲：那是事後。"],["徐委員永明：現在又回聘？"],["許部長虞哲：回聘是很早就聘的。"],["徐委員永明：之前不檢討？不是說每一季都會檢討嗎？你真的要跟我辯這個？所謂的每一季檢討是這一季才需要檢討？慶富案什麼時候發生的？"],["許部長虞哲：我想第一銀行會檢討。"],["徐委員永明：財政部都沒有問題？金管會沒有問題？","顧主委，你那時候說要揭露，我們支持你，所以才問你要不要好好查一下。"],["顧主任委員立雄：等到這個實施就會揭露了。"],["徐委員永明：我知道。","顧主任委員立雄：所以如果委員跟我要的是哪一家銀行，我一定給你。","徐委員永明：你都已經統計出銀行有8家、10位、金控業2家有5位、票券業3家有4位，全部加起來也不到20位，我就要這些人的名單，不能給？拿了以後才發現其中有隱情。","顧主任委員立雄：我們沒有要掩護什麼，如果我要掩護，幹嘛做一個強制揭露的政策？","徐委員永明：所以這是錯怪你？你當時跟我說銀行局表示沒有回聘的，那就是銀行局局長在騙你？"],["顧主任委員立雄：這個資料……","徐委員永明：這是你在委員會的答詢，如果你的答復是：委員，我回去查了再給你資料。那我就算了，但你當時跟我講什麼？我擔心的就是這個事啊！問你公股、泛公股有沒有人因為出事情下臺，然後又回聘的？","顧主任委員立雄：因為當時資料不在手上，所以現在……","徐委員永明：好啦！主委你愛怎麼講就怎麼講。但我要問，這個事情你們要不要檢討？你要改革，我們都支持，但你不要做半套，讓你把資料拿來看，大家檢討一下，你就說不行，因為個資法，要保護當事人，你讓人家感覺財政部和金管會認為現在慶富案的風頭已經過了。你說每季會檢討，但慶富案不是現在才發生的，如果每季都會檢討，為什麼當時不檢討？如果他當副董的時候還兼顧問，又領240萬元，問題不是更大？","我真的奉勸兩位，慶富案沒那麼簡單就結束，你們應該好好去想，真的就這樣處理嗎？周某某真的神通廣大，這樣下臺，還能再回到一銀當專業顧問拿240萬元？這個制度不用檢討嗎？我在委員會提案，以後是不是應該清楚決議公股及泛公股董總不再回聘，但被否決了，說這樣會妨礙院長的人事任命，請問是妨礙什麼？妨礙他回去拿240萬元嗎？整個委員會要墜落到幫他掩護嗎？公股的董總真的一定要回任顧問嗎？他不是法人代表嗎？我認為這算醜聞，謝謝。","主席：趕快回去，讓他趕快下來吧！","請王委員榮璋發言。","王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。1年前通過當沖證交稅減半，主要原因是臺灣股市交易量疲軟，流動性欠佳，以及相較於其他國家我們的當沖占比是低的，經過1年的刺激效果，今天我們再來討論這樣的刺激是不是需要延長，行政部門提出來的理由是經濟局勢屬於溫和復甦，但溫和復甦是不夠的，且市場前景未完全明朗，在這樣的情況下我們應該再繼續這樣的政策。如果當沖證交稅率減半是一個刺激的措施，請問我們要刺激到什麼樣的程度才可以停止刺激？假設當初用這個方式當做CPR，那麼現在到這樣的程度，我們要刺激到什麼程度？我們的理想目標設定在哪裡？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。"],["顧主任委員立雄：主席、各位委員。財政部的立場應該是站在一個有沒有稅損的觀念來看。","王委員榮璋：財政部的立場，你不用替他回答，站在金管會的立場如何？","顧主任委員立雄：如果財政部認為沒有稅損，金管會的立場當然認為如果可以促進價格發現、增加市場活絡性，沒有明顯對股票追漲殺跌或者增加波動傷害的話，讓這樣一個政策穩定實施是可以的。","王委員榮璋：所以只要你們希望的正面效果繼續發生、負面效果沒有發生，就金管會的立場，這樣的刺激應該常態化，並不斷地用這樣的方法對不對？"],["顧主任委員立雄：是。"],["王委員榮璋：財政部呢？"],["主席：請財政部許部長說明。","許部長虞哲：主席、各位委員。目前是拿降稅前和降稅後做比較，就稅收來看可以彌平是沒錯，不過假如要再實施3年，那麼比較基準就不一樣了，應該是以實施的第一年和第二年、第三年及第四年比較，這樣比較準確一點。"],["王委員榮璋：我清楚了解財政部的立場主要是看稅收有沒有稅損。","請教顧主委是否知道2008年第二次政黨輪替之前股市日成交量是多少？","顧主任委員立雄：我手上沒有資料，請委員指教。","王委員榮璋：當時的平均日成交量大概是1,300億元左右，就和現在的情況差不多。我提醒主委，當時不但沒有當沖證交稅減半，事實上是連當沖都沒有，在這樣的情況下可以達到這樣的量，但今天告訴我們沒有辦法維持或恢復過去那樣的股市交易量，所以我們要用刺激的手段。如果刺激成為常態，一直刺激就習慣了，那就不是刺激了，變成主委所期待的常態，如果下一次交易量再下降、流動性再發生不足、當沖占比滑落的話，即便仍然維持當沖證交稅減半，請問金管會還有什麼樣的政策工具？","顧主任委員立雄：我想應該要看那時候的市場狀況，為什麼交易量銳減？看原因是什麼再來對症下藥。"],["王委員榮璋：我們沒有其他手段來維持嗎？只有繼續實施當沖減稅、繼續維持這樣的刺激效果嗎？我們有沒有其他手段可以維持住交易量、維持住流動性、維持住當沖占比？","顧主任委員立雄：我沒有辦法預估如果將當沖回復到千分之三，交易量是不是就會萎縮，我只是說如果實施這樣的政策，對活絡市場、對價格發現是有幫助，且沒有另外的負面因素、沒有產生稅損的話，像這樣的穩定措施為什麼不可以繼續往下走。","王委員榮璋：沒關係，你在重複的放錄音帶。"],["顧主任委員立雄：我的立場就是……","王委員榮璋：如果3年之後重新再評估要不要延長，評估的標準是什麼？現在是說維持股市交易動能，那未來必須用什麼樣的指標衡量？用日成交量嗎？以你們預估每天1,200億元做標準，看是否達到或維持？還是要當沖日均成交值355億元？還是當沖量占23%？你們覺得維持股市交易動能應該用什麼樣的指標衡量？也就是說，我們期望的預期效益要用什麼標準衡量？","顧主任委員立雄：財政部的立場當然是希望有3年的景氣循環做觀察，不管是在景氣好或景氣壞的時候，對這樣的交易動能能夠做一個比較適當的評估，將有關經濟動能的因素……","王委員榮璋：現在要繼續維持的原因是要維持住這樣的交易動能，假設今天通過了延長3年，你們要維持交易動能在什麼樣的常態下？","顧主任委員立雄：就金管會的立場，當然是只要交易動能繼續維持，就希望能夠……"],["王委員榮璋：繼續維持在什麼樣的標準？"],["顧主任委員立雄：就是以剛才……","王委員榮璋：現在日成交量是1,300多億元，你們的預估每年情況都不一樣，從1,188億元到1,200多億元，我們就設定在1,200億元，假設未來3年平均日成交量都能在1,200億元，這算不算一個標準？","顧主任委員立雄：就金管會的立場，現在上市、櫃加起來的日均成交量好像比實施前增加50%，扣掉其他經濟因素，可能就占30%，所以剩下20%假設是因為……","王委員榮璋：你們自己預估在這樣的情況下，是達到1,200億元成交量要撤退，還是沒有達到要撤退？","顧主任委員立雄：簡單講，我們預估上市、櫃加起來日均成交值大概維持在1,100多億元就算可以了。","王委員榮璋：如果3年平均都如此的話，達到了要繼續，還是達到了要停止？"],["顧主任委員立雄：繼續啊！表示這個政策評估是有效的。"],["王委員榮璋：部長覺得呢？","許部長虞哲：我想應該不能說整個市場成交值，因為市場成交值不只是當沖因素，還有其他因素，所以我認為應該用當沖賣出的金額做為評斷標準，另外還有現股當沖證交稅收，以這兩個做為標準比較好。","王委員榮璋：我們希望政府證交稅收入能夠增加，這是財政部很注重的重點，目前每天的證交稅平均收入是5,400萬元，3年大概是480億元左右，如果用這樣的標準，到底是低於這個數字要停止，還是高於這個數字要停止？","許部長虞哲：因為現在第一年時間還沒到，但是到3月底為止大概有5,500萬元左右，將來是要以實施的第一年做為基準，然後拿第二年來比、第三年來比，這樣才比較準確。","王委員榮璋：就是每年都增加，當沖交易量一直不斷成長，這會是財政部之後的標準。"],["許部長虞哲：是。","王委員榮璋：但是顧主委在苦笑，所以光是前兩項，你們彼此的認同就不一樣了。","繼續當沖減稅可以提升國際競爭力，原來只實施1年，很多外資券商不願意進行電腦系統的調整，這也是主委說明的原因之一，但改成3年之後，現在只有1家做了調整，會有多少家調整？預估可以增加多少投資金額提升我們的股市在國際的競爭力？"],["顧主任委員立雄：委員是說外資的部分嗎？"],["王委員榮璋：對。"],["顧主任委員立雄：外資的部分現在也沒辦法明確估算。"],["王委員榮璋：所以不知道？"],["顧主任委員立雄：我們是請證交所向外資進行了解。","王委員榮璋：所以到底能不能提升國際競爭力，我們不知道？"],["顧主任委員立雄：是。","王委員榮璋：再來是促進證券相關行業的發展，當沖減半交易量增加之後，券商能夠有更多收入。成交量從105年987億元到現在為止上升到1,393億元，成長了41%，但在前面幾次詢答時表示這部分沒辦法證明是當沖降稅帶來的效果，或者占了多少成分。當沖降稅可以促進股市交易，證券商經紀手續費能夠增加，上次我也問過，全免是不是會更好？兩位都表示不可以，如果這樣券商的收入也會增加，是不是就調降券商的手續費？因為從調降證交稅就可以看到成交量成長了41%，特別是你們估算做當沖的賺或虧是用千分之零點八，而現在的手續費是千分之二點八五，如果這部分調降是不是會更好？也是有學者這樣子建議。"],["顧主任委員立雄：現在券商手續費萬分之八應該相當低了吧？","王委員榮璋：萬分之八是你們估算的標準，但核准的標準是千分之二點八五。現在手續費已經比稅還高了，這樣有沒有辦法調降？如果調降會促進交易，那麼券商的發展應該會更大。","顧主任委員立雄：有關券商手續費詳細的個別情況，我不是很清楚，不過應該是每個商品、每個市場……","王委員榮璋：如果這樣，那我們用千分之零點八為成本去計算盈虧不是在唬弄人嗎？","這樣的方式可以有利於各類投資人的投資策略操作，一般投資人當沖獲利戶數從之前的50%上升至55%。但我向兩位說明，以全體來看事實上仍虧損，每日虧5,700萬元，也就是55%賺錢的人不夠抵虧損的部分。我要特別請教為什麼其他國家對當沖沒有相關的租稅獎勵，台灣獨獨在這部分有特殊的作法？","顧主任委員立雄：您剛才提到盈虧部分，當然每個人交易的策略不同，不過我看到外資、法人虧損的比例遠比一般投資人多……","王委員榮璋：外資因為他們真正做避險，對不對？"],["顧主任委員立雄：所以我覺得每個作法都不一樣。","王委員榮璋：但其他大多數不是，事實上外資部分有限，目前多數仍是一般的投資人。我在之前三次與兩位的討論與詢答中，各位都沒有辦法在這部分提出明確的說明。我認為當沖短線進出證交稅減半，但符合證券交易市場設立長期證券投資人卻要付出一倍證交稅，這樣的租稅政策事實上造成我們投資行為的扭曲效果，本席在這部分沒有辦法支持，也沒有辦法接受。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席（王委員榮璋）：現在繼續開會。","請施委員義芳發言。","施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。本席看到你們在這次的書面報告引用國發會景氣循環基期資料，根據這個資料，財政部在報告最後一頁提到這是引用35個月的基期作為36個月（即3年）評估修法的版本。請教部長，螢幕上表格的景氣全循環平均值為多少？"],["主席：請財政部許部長說明。"],["許部長虞哲：主席、各位委員。整個平均是不是？"],["施委員義芳：全循環的平均值是多少？"],["許部長虞哲：總共53個月。","施委員義芳：財政部是不是引用上次的基期，亦即2009年9月份至2012年1月份，共35個月的基期作為你們的評估，但是這已經6年前至9年前的事，對不對？","許部長虞哲：對。但按照53個月的話，這就是更久以前的事情，所以我們是找最近的。","施委員義芳：好。根據螢幕上國發會提供的表格，你可以看到循環次序的第14項，景氣從2014年的最高峰期到現在還沒有到谷底嗎？部長，經過4年了，你認為過去2年的景氣有比較差嗎？","許部長虞哲：目前大概是溫和擴張期，去年經濟成長率大約2.86%。"],["施委員義芳：對。為什麼表格上循環次序第14欄位景氣谷底部分一直是空白的？"],["許部長虞哲：我不曉得國發會當初有沒有特別的用意？"],["施委員義芳：但你是引用數字的專家。","許部長虞哲：沒有啦！假如按照53個月，因為時間比較久遠，現在的景氣循環大概會短一點。"],["施委員義芳：這部分要測一下！因為現在的景氣絕對不可能還在谷底。部長的看法如何？","許部長虞哲：其實現在有慢慢地復甦，因為前年1.41%，去年2.86%，估計今年大約百分之二點多。","施委員義芳：從2014年至前面一段時間應該有一個時間點，你認為如何？部長，應該是這樣，對不對？"],["許部長虞哲：對。","施委員義芳：但本席也跟部長談一下，你是引用數字的專家，不過本席發現你們的評估有一點點小問題，因為你們是以2012年至2014年作為評估，其中關於收縮期的評估，除了1980年中美斷交之外，其餘的收縮期都在15個月左右","，擴張期為33個月。如果你們引用前面的數字，這兩者加起來的數字應該是48個月。所以我想因為你們是要取3年，所以你們就引用前面35個月的部分。","許部長虞哲：因為這是歷史資料，我們只能引用最近一次的。","施委員義芳：但是你們是預估，那麼應該是33個月加15個月，也就是你們要引用第14期的才是正確的。雖然國發會沒有提供相關資料，但我想財政部的人都是專家，專家的預測應該可以這樣處理。","關於剛才徐永明委員提到的部分，我認為你們兩位應該要好好地回去處理這個問題，畢竟他在這裡質詢十幾分鐘，你們兩位都沒有辦法回答，這不好。"],["主席：請金管會顧主任委員說明。","顧主任委員立雄：主席、各位委員。因為我認為需要要求做強制揭露，至於個別如何僱用，這不是我……","施委員義芳：我瞭解，我在那邊聽得很清楚。但這樣的處理畢竟還是不好，所以你們回去儘快處理，讓他趕快下來。","許部長虞哲：跟委員報告，其實聘任顧問也沒有經過財政部的核准、核備，不需要這樣……","施委員義芳：對，但是應該儘快找出給你們建議的人到底是誰。"],["許部長虞哲：對。"],["施委員義芳：我不再與你談論這問題。"],["許部長虞哲：謝謝。","施委員義芳：本席提醒主委一件事情，未來金融風暴可能會形成，本席希望金管會應該及早討論。本席從個人消費性貸款看出目前2013年至2018年成長迅速，成長19%，也就是從2013年7,488億元至目前8,914億元。再者，關於汽車貸款部分，從2013年的887億元至目前1,341億元，成長51%，這代表有些車行與銀行合作，他們用高額貸款讓年輕族群購買名車，剛出社會就被綁7年貸款。主委對於這兩件事情的看法如何？。","顧主任委員立雄：關於汽車貸款部分，我想很多人從個人財務的觀點可能認為需要貸款，如果逾放比沒有過度提升，我想這整個狀況應該還不到我們特別要監視的範圍。","施委員義芳：本席要提醒的是，個人消費與汽車貸款這兩個數字呈現明顯的增加。另外，購屋貸款在過去5年成長了19%，從2013年5兆9千億元左右至今年攀升至7兆元。個人貸款平均金額從2012年300萬元增加至現在的390萬元，成長27%。主委對於這兩者數字的看法如何？","顧主任委員立雄：我們還是從逾放比來看，印象中數字沒有錯的話，目前的逾放比為0.27%，比原來的0.28%降了0.01%，所以在逾放比沒有提升的情況下，不論是個人或企業的放款還沒有一個值得警示的狀況。","施委員義芳：我想關於逾放比部分，你下次提供數字時要特別注意，因為今天徐永明委員有再提到，你就針對他詢問的事情進行回答，我相信是底下的人提供給你的。我讓主委看一下螢幕上的資料，中央社在2016年1月份有一則這樣的消息，十多年來首見，逾放比攀升，恐會醞釀成下一波的金融風暴，而過去的房市多頭，民眾貸款壓力不清，2015年它的逾放比是0.18%，房市部分是一個警鐘，會引發下一波金融危機。目前住宅逾放比的情況有沒有比過去兩年好？主委的感覺是如何？"],["顧主任委員立雄：委員指的是房市的哪一部分？"],["施委員義芳：住宅貸款的逾放比。"],["顧主任委員立雄：是逾放比嗎？"],["施委員義芳：對。"],["顧主任委員立雄：只是針對自用住宅部分的逾放比有沒有提升嗎？","施委員義芳：對，住宅貸款部分。"],["顧主任委員立雄：我看到相關資料是沒有特別提升。","施委員義芳：這部分如果你無法回答，會後再去辦公室查明。"],["顧主任委員立雄：我再把詳細資料調出來看看。","施委員義芳：我告訴你，過去5年住宅貸款的逾放金額，2013年是110億元，到2017年已經高達157億元，增幅超過42%。根據內政部營建署資料，購置住宅貸款違約比率已經攀升到0.22%，過去5年北台灣的新北市及台北市已經超過0.26%，所以貸款逾放金額越來越攀升、違約比率越來越上升，過去二年其實沒有解決什麼問題，本席要提醒主委，針對未來應該如何因應及解決問題，你們有沒有提出解決方式？","顧主任委員立雄：委員提到的金額，我那天也有看到新聞，那是內政部營建署的一個資料，按照他們的資料，金額部分看起來是有增加，但我們看的是總體逾放比的情況如何，會後我去瞭解詳細數字，再提供給委員。","施委員義芳：好。另外談到房市，有些投資客過去會跟銀行合作，他們的貸款在3到5年內只還利息，不還本金。在房市高漲時，他很容易脫手，這是沒有問題的，但最近二年房市慢慢下來，而寬限期快要到了，寬限期一到，除了利息壓力外，還有本金的壓力，會造成一波房市繼續下跌，甚至下殺，針對未來的房貸問題及寬限期部分，金管會有沒有什麼作為？","顧主任委員立雄：我那天也有看到這個新聞，但現在並沒有顯示寬限期到了之後違約金額增加的狀況，這部分我想我們會持續關注。","施委員義芳：這個你要提早因應，因為斷頭之後一定會下殺，沒有錢繳貸款、沒有錢繳本金，就一定要下殺。","顧主任委員立雄：歷來這些不是自用的投資部分，在進入連本帶息要還時的狀況如何，我們當然要予以關注。","施委員義芳：現在市場的二胎房貸廣告非常多，他打的就是15年貸款，這只是讓貸款者把問題繼續延後，但要承受高額貸款。本席今天提醒你的就是個人消費、汽車貸款、房屋貸款等都跟一般民眾有相當的關係，這些部分會醞釀下一波金融危機，希望未來你應該好好檢討這些事情，要做好因應。","顧主任委員立雄：謝謝委員提醒，會後我們就請他們去了解一下有關2019的狀況到底有沒有……","施委員義芳：你是不是把針對房貸部分的評估及解決方式做個報告？譬如未來會產生什麼問題、如何衝擊房市等等，可否於一個月內提出預測報告？","顧主任委員立雄：好，我們了解後再跟委員做個報告。","施委員義芳：一個月內提出報告，好不好？"],["顧主任委員立雄：好。"],["施委員義芳：謝謝。"],["主席：請郭委員正亮發言。","郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才媒體圍著主委發問，因為你最近勇於提出許多想法，我覺得這是很好的現象，不過新的概念總要做更明確的釐清，所以想就教於顧主委，你上次提到產金分離，也提到零容忍，我想就這個概念進一步釐清一下，這個「金」有沒有包括證券，還是指的只是銀行？廣義的金融機構都不准，是不是？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。"],["顧主任委員立雄：主席、各位委員。主要是銀行及保險。","郭委員正亮：所以證券可以，是嗎？","顧主任委員立雄：因為保險是拿保戶的錢，銀行是拿存款，證券畢竟沒有這樣的狀況。","郭委員正亮：所以我說顧主委對此可能要釐清一下。期貨也沒有，是不是？"],["顧主任委員立雄：是。"],["郭委員正亮：投信也沒有嗎？","顧主任委員立雄：關於投信，我想主要是利益迴避的問題。","郭委員正亮：我現在是問你，因為我們要把概念講得更清楚一點，「金」你指的是銀行及保險？","顧主任委員立雄：是，比較在我關注的範圍。","郭委員正亮：如果人家繞一個彎，先成立資產管理公司，再進來收購呢？譬如前一陣子兆豐的蔡友才，他本來成立了鑒機資產管理公司，然後人家把錢灌進去，再由他來買，這樣他叫不叫「產」？"],["顧主任委員立雄：資產管理公司背後實質的那個老闆……"],["郭委員正亮：所以你講的是資金來源。"],["顧主任委員立雄：對。","郭委員正亮：所以這個也要講清楚，你的意思是併購的錢如果有產業的錢，就都不行，是不是？","顧主任委員立雄：不可能說任何一個產業都不能，當然是要……","郭委員正亮：就是非金融啦！因為你希望「金金併」，不要「產金併」，不是嗎？世界上有很多併購案是透過資產管理公司併購的，舉例來說，德國有一家Cerberus Capital Management，它擁有德國商銀3%股權，就促成兩家合併，雖然後來沒有成功，可是這個模式是很常被用的，所以你真正的用意並非那家公司是不是產業公司，而是資金來源如果來自產業就不行，是不是？","顧主任委員立雄：委員提到的跟上次你所提的一個概念比較有關，就是假設要實施併購，它背後其實是另外一家金融公司或金融企業或另外一家銀行……"],["郭委員正亮：這樣可以嘛！","顧主任委員立雄：對，這跟另外一個本身是產業的情況，我上次已經回答過，我關切的程度可能有很大很大的不同。","郭委員正亮：我們現在是在講「產」跟「金」，你希望不要是「產」，不是來自製造業或其他非金的行業。","顧主任委員立雄：我們希望有關10%大股東適格性的審查要先過得了，我們就可以……","郭委員正亮：這個不要閃過，對不對？"],["顧主任委員立雄：對。","郭委員正亮：如果它沒有到10%，就沒有關係，是不是？","顧主任委員立雄：沒有到10%，現在的遊戲規則就是5%以上要申報。","郭委員正亮：好，我們今天只是要釐清你的說法。"],["顧主任委員立雄：是。","郭委員正亮：因為我們原來的規則不是如此，原來在成立金控的過程中，我們看到永豐餘成立了永豐金、聯邦建設成立了聯邦銀行、潤泰建設投資了南山人壽、京城建設投資了京城銀行，這些既遂的就沒有關係，而新的不行，是這個意思嗎？","顧主任委員立雄：現在產金分離的概念就是對於既有部分的大股東，我們要求他們必須來申報，以了解他們的情況；既有的部分，就像剛才委員所說的，是既成的事實，我們要關切的是他們的公司治理。","郭委員正亮：我們講得更清楚一點，你在意的是10%持股股東的審查，而不是有些人目前既是製造業的老闆也是金控的老闆，你不是在意這個嘛！","顧主任委員立雄：目前已經是既成的事實，我們當然沒有……","郭委員正亮：如果有金控還想投資製造業，你會不會阻止？也就是他本來是「金」，可能是純金，結果現在開始混了。","顧主任委員立雄：那是投資非金融相關事業，有另外一個控制方式，那是……","郭委員正亮：我知道，所以我們把話講清楚，你真正在意的是從「產」進入「金」的過程繞過那10%的審查，而不是「產」跟「金」混在一起，對不對？","顧主任委員立雄：我那天也看到相關論壇提到我的產金分離是不是在說股權的部分，既有的部分我們說的是經營管理，很簡單，對既有的部分，我們重視的是要迴避關係人交易，要注意整體公司治理，這是經營管理既有的部分，未來新的人要進來，就需要大股東適格性的審查，這就是那10%。","郭委員正亮：對，你這樣就講得更清楚了，如果我是製造業，先不提建設公司這部分，我們講台塑、台積電、鴻海好了，他們如果願意走大門、走大路，願意接受你的10%檢查，你並不阻止嘛，是不是這個意思？"],["顧主任委員立雄：是。","郭委員正亮：所以你這樣不是產金分離，你這樣真正的意思是不能夠迴避金管會的審查，而不是分離嘛！事實上，分離的意思是願意讓他走的，只要走大路就好，不要給我繞小路嘛！","顧主任委員立雄：既有的金融業裡面有產業，我們要重視其經營管理是否符合我們公司治理的要求。"],["郭委員正亮：這個我知道。","顧主任委員立雄：然後還沒進來的時候，就要經過我們對其10%適格性的審查。","郭委員正亮：對，所以你並不是反對產金不能併，如果有一個很大的製造業集團願意走大門，也接受你的10%的審查，你並沒有要禁止他，不是嗎？","顧主任委員立雄：他們進來申請，我們就是做這樣的審查。","郭委員正亮：主委，可是你的用語卻是產金分離零容忍。","顧主任委員立雄：不是啦，一開始提到產金分離的零容忍是說家族企業不當在經營管理上影響銀行的經營，造成所謂的關係……","郭委員正亮：主委，我只是建議你的用語要更精準一點，你的意思應該是說，不要想繞過金管會的審查，這樣不走大路的行為，我們是不能容許的，如果是這樣的話，我當然是支持的！","顧主任委員立雄：跟委員報告，產金分離這個名詞不是我發明的。"],["郭委員正亮：不是你發明的？","顧主任委員立雄：我進來之前就有產金分離的政策，我想在座的曾委員可能很清楚，在對大股東資格適格性10%審查上，就有產金分離政策的概念存在，這不是我發明的。","郭委員正亮：顧主委，我再問你，你知道巴菲特有投資銀行股嗎？巴菲特應該不是金融業吧？巴菲特的波克夏持有紐約梅隆銀行20%的股份，他並沒有跟美國政府申請，他就直接進來了，你認為美國為何不在乎這件事？為何你會這麼在乎這種事？"],["顧主任委員立雄：我想我並不清楚他們是純財務性投資……","郭委員正亮：就是純財務性投資，他沒有要經營。"],["顧主任委員立雄：有沒有要介入經營……","郭委員正亮：沒有，他只是看好這家公司。"],["顧主任委員立雄：這兩者當然有很大的不同。"],["郭委員正亮：對。","顧主任委員立雄：但是我們這邊就是界定說，當要進入10%的時候，就是有一個經營的意思，所以這是一個……","郭委員正亮：這可以要求他們寫意向書，就是說他如果沒有要經營，只是純財務投資，你要不要那麼嚴格？"],["顧主任委員立雄：可是我們很難想像……","郭委員正亮：我們現在只是要把問題更精準地釐清。我再舉另外一種情況，顧主委，日後你也有可能會碰到。我們現在允許「金融科技發展與創新實驗條例」，未來可能會有大型網路公司來申請部分的金融營業，也許你也會過，結果其本質是網路公司，不是「金」，結果他經由這項規定，你讓他畢業了，我認為未來你可能會碰到這種事，這樣豈不是叫做產介入金？","顧主任委員立雄：這在純網路銀行就會碰到，不是只在金融創新實驗會出現，在我們開放純網路銀行時，就會碰到這種情況。","郭委員正亮：不過你現在碰到的純網路銀行，一個是Line，一個是王道，當然在Line你就碰到了，不過他是外資，請問外資有這種特許嗎？","顧主任委員立雄：沒有，不管是外資、內資，我想純網路銀行有其特殊性必需要考量。","郭委員正亮：王道本來就是銀行，所以爭議不大。"],["顧主任委員立雄：對。"],["郭委員正亮：如果是一家網路公司呢？在國外有很多這種狀況。","顧主任委員立雄：對，所以我們對於網路公司這種所謂成為一個大股東，在進行其適格性審查時，就我現在的看法，可能要考慮到純網路銀行的特殊型態。","郭委員正亮：顧主委，我今天只是跟你交流意見，我覺得金管會適格性的審查不能跳越，如果你在乎的是想介入經營這個部分，你可以要求他以出具意向書的方式來明確化，最好不要再講產金分離這種不容易講清楚的字，或者你也可以具體說明你在意的是銀行及保險業，至於證券及期貨，你的標準並非如此，好不好？"],["顧主任委員立雄：是。"],["郭委員正亮：謝謝主委。"],["顧主任委員立雄：謝謝。"],["主席：謝謝郭委員。","請陳賴委員素美發言。","陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，上次質詢的時候，你表示證交稅一律減半，短期內會刺激成交量，增加稅收，但長期來看卻會造成稅損，部長的意思是說，只能忍受現股當沖降稅，不允許其他的當沖，也不可以全面調降證交稅，對不對？"],["主席：請財政部許部長說明。","許部長虞哲：主席、各位委員。基本上是這樣，因為當沖降稅是一個短期措施。"],["陳賴委員素美：你所謂的短期是多短？這項措施至今實施了1年。","許部長虞哲：1年後評估，評估的結果……","陳賴委員素美：1年算短期，對不對？"],["許部長虞哲：對。"],["陳賴委員素美：現在再延多久才符合你說的短期？"],["許部長虞哲：我認為是3年。","陳賴委員素美：3年加1年是4年，這都算是短期？"],["許部長虞哲：不是……"],["陳賴委員素美：你的標準認為這樣算是短期嗎？","許部長虞哲：我們先實施1年來觀察看看，這中間沒有稅損，所以現在可以再延長。","陳賴委員素美：你的意思是，現在實施1年已經快到期了，經過評估沒有稅損，對不對？"],["許部長虞哲：對。"],["陳賴委員素美：那你認為再延3年也不會造成稅損？","許部長虞哲：不一定，所以我們下次的觀察會不一樣。","陳賴委員素美：好，請問你評估全面降稅，假設股市成交量不變的話，1年的稅損會有多少？","許部長虞哲：大概會到400億元。跟委員報告，去年的證交稅實徵數大概是900億元左右。"],["陳賴委員素美：去年的證交稅是900億元？"],["許部長虞哲：對。"],["陳賴委員素美：這一年當中的當沖降稅沒有影響你的稅收？","許部長虞哲：沒有，以當沖的成交量值來看的話是沒有。","陳賴委員素美：如果沒有，為何你卻評估若證交稅全面減半，稅損會那麼多呢？你的依據是從哪裡來的？","許部長虞哲：就當沖這個部分，我們觀察了11個月，我們認為還要繼續觀察評估，所以下次的……","陳賴委員素美：還要再繼續觀察評估？你可以等實施1年後再來看狀況，你現在一下子又延了3年！你就不再觀察囉？","許部長虞哲：不是，下次的觀察不一樣，現在是以降稅前後來比較，未來則是以實施的第一年及第二年來加以比較，所以比較的基準不一樣。","陳賴委員素美：主委，你最近一次的稅改案已經有針對股利所得進行減稅，但事實上，股利所得的減稅來自於股利合併其他所得扣抵稅額，扣抵上限是8萬元。主委，現股當沖會有股利課稅的問題嗎？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。"],["顧主任委員立雄：主席、各位委員。一般現股當沖都是在當日進行一個……","陳賴委員素美：所以當然是沒有，對不對？"],["顧主任委員立雄：是。"],["陳賴委員素美：長期投資人交易要不要負擔證交稅？","顧主任委員立雄：要，現在有千分之三的證交稅。","陳賴委員素美：長期投資人就是要面臨證交稅及股利所得課稅的問題，但在交易上，當沖及長期持有都可能面對股價的可能損失，也就是說，長期投資人一樣要面對股價的漲跌，可是在分配股利時，卻要負擔比現股當沖多一倍的證交稅，請問兩位，這符合公平正義嗎？","許部長虞哲：我想長期投資與當沖交易的目的是不一樣，獲利的情況也會不一樣，所以基於當沖政策的目的主要是增加流動性的關係，所以有差別稅率。","陳賴委員素美：請問顧主委，你上次備詢時曾說，自營商當沖交易全部都是為了避險，請問你有何數據證明這樣的說法，還是你是聽自營商說的？","顧主任委員立雄：我想主要應該是避險，並非說百分之百是避險，推估自營商應該有7成主要是避險的，不是說全然百分之百都是避險。那在這一點上面，也許那一天……","陳賴委員素美：之前你答詢的內容都有會議紀錄可查，當時你是說全都是為了避險。","顧主任委員立雄：如果我有這樣講的話，可能那是一個「主要」與「百分之百」的口誤，這一點再請委員諒解。","陳賴委員素美：我覺得你這樣回應我們的質詢是有點草率，請問你有數據可以提供給本席嗎？"],["顧主任委員立雄：委員指的是自營商的當沖交易嗎？"],["陳賴委員素美：對。","顧主任委員立雄：因為自營商不適用降一半的部分，所以現在當沖的數字不大，會後我再問他們，看看有沒有辦法做這樣的統計。","陳賴委員素美：當初現股當沖降稅，是為了刺激成交量，所以接受來自當沖交易大戶的建議，試行一年，但是後來股市成交量放大的主因，是因為降稅嗎？當然不是，成交量放大是因為國際股市的交投熱絡，整體帶動起來。現在要延長現股當沖降稅，甚至要常態化，不僅造成「一國多制」的奇怪現況，而且是以國家稅收圖利特定交易，凸顯金管會、財政部罔顧國家體制的正常化。在成交量高峰期推出刺激政策，更是凸顯金管會、財政部的邏輯錯誤，是被特定交易人政策綁架。本席請教兩位，面對外界這樣的質疑，可以不回應、不管嗎？","許部長虞哲：在這一年裡，我們觀察11個月後發現沒有稅收損失，可以彌平，所以建議再觀察。","陳賴委員素美：你建議要觀察，但一實施就是3年，3年要怎麼觀察？3年已經訂下去了，不是嗎？"],["許部長虞哲：這個還是要委員贊同才有辦法。","陳賴委員素美：本席要強調，一個國家不應該一國兩制，甚至一國多制，為了健全股市，不應該鼓勵短線投資，證交稅應該一視同仁，才比較公平、比較好，這是本席的看法。","顧主任委員立雄：長期投資的投資所得跟當沖的報酬率不太一樣，因為長期投資主要來自資本利得的報酬及股利殖利率，目前當沖的報酬率只有0.14%，長期投資的報酬率則高達8%多，所以兩個稅制不一定要完全一致。","陳賴委員素美：主委，接下來本席想要與您討論新版「公司治理藍圖」。本席肯定金管會提升公司治理的決心，但本席仍有些疑慮想與主委討論，六大改革中，其中一項為「引進公司治理人員制度」，「公司治理人員」、「法遵人員」、「獨立董事」，這三者間的關係是什麼？職務與權責要怎麼劃分？","顧主任委員立雄：公司治理人員要協助包括獨立董事在內的董事，獨立董事跟公司治理人員是不一樣的人，公司治理人員要幫忙獨立董事。","陳賴委員素美：公司治理人員要幫忙獨立董事？過去公司治理出問題的幾個大案子，大多是經營者在搞鬼。如果連「獨立董事」都無法有效避免經營者搞鬼，主委您會寄望多了一個「公司治理人員」，就能夠解決實務上公司治理的問題嗎？","顧主任委員立雄：我們當然不能期待設置一個公司治理人就能解決所有有關獨立董事的問題，不過獨立董事有一塊很重要的是，第一、他知不知道怎麼當獨立董事？第二，他對董事會的議案、公司經營的狀況是不是能了解。獨立董事是不是能真正發揮獨立董事的功能？我覺得循序漸進設置一個公司治理人員，至少可以幫獨立董事在開會之前進入狀況，了解相關的議案。","陳賴委員素美：此外，新的公司治理藍圖規畫外資持股超過一定比例的企業製作英文財報。您說是「鼓勵勝於強制」，到底是鼓勵性措施，還是強制性措施？"],["顧主任委員立雄：我們設定的對象是股本100億元以上的公司。"],["陳賴委員素美：是鼓勵還是強制？"],["顧主任委員立雄：我們循序漸進。"],["陳賴委員素美：現在是鼓勵？"],["顧主任委員立雄：100億元以上的公司才要……","陳賴委員素美：主委您曾表示，「財報英文化的重點是健全市場，主要是希望台灣環境與全球連結」，請問主委，編製英文財報與健全市場的關聯是什麼？","顧主任委員立雄：我聽過很多專業人士（包括會計師、律師）說，台灣的投資市場環境如果要跟新加坡、香港比，英文的資訊要進一步擴大，因為不擴大的話，對所有其他看不懂中文的人來講，就不友善。","陳賴委員素美：回到最具爭議的廢除法人董事與限縮銀行委託書規則。本席先請問主委，您還記得當初蔡總統為何要找您來擔任金管會主委嗎？蔡總統曾說：「政府一方面監理控制金融機構，且金融體系裡的監理人，過一陣子就會在公股銀行擔任另外一個角色，雖然有旋轉門規定，但長久累積，監理的人和被監理的人之間會有角色混淆，甚至出現被監理的人，就是監理者前長官的情況。」所以蔡總統找您來，就是希望您可以打破過去的官僚文化，讓社會重拾對金融機構的信心。對於總統託付給您的任務，目前達成多少？主委您常說的「金金分離」，其實有點像「競業條款」的概念。但看一看我們的公股行庫，例如華南銀行、台灣中小企業銀行的最大股東都是台灣銀行，一間公司的營運決策、營業機密被另一間公司掌握，這件事情不是很奇怪嗎？有沒有違背主委您所說的「金金分離」的概念？","顧主任委員立雄：所以我們希望臺灣銀行派董事到華南銀行等持股銀行時，不要由臺灣銀行內部的經理人擔任另外一家銀行的董事。"],["陳賴委員素美：你本人也認為這樣是不恰當的？","顧主任委員立雄：對，我希望這個部分能做到，我們會再跟財政部溝通，希望財政部能支持這樣的政策。","陳賴委員素美：主委，您過去曾表示公股銀行太多，您認為財政部緊緊抓著這些公股行庫的經營權，對這些銀行的公司治理是好還是壞呢？","顧主任委員立雄：公股銀行太多？現在國內有38家銀行，以臺灣的市場來看，銀行的家數確實有點擁擠，我並不是單純指公股銀行或泛公股銀行。","陳賴委員素美：關於廢除法人董事的部分，雖然部分輿論認為是圖利特定財團，但是這些官股銀行最高持股是財政部，財政部可以決定這些銀行的董事長，這些董事長也都是到處輪調，也讓財經幫日漸坐大，遇到像兆豐案、獵雷艦案，這些董事長們頂多撤職，對於這些公股銀行的大股東，也就是全體納稅人的損失，卻一毛錢都拿不回來。所以金管會所設定的政策方向，不論是廢除法人董事，與限縮銀行委託書規則，財政部表明的立場就是反對，社會上普遍認為金管會遇到財政部就轉彎。事實上，本席對金管會還是有信心的，主委，針對廢除法人董事，與限縮銀行委託書規則，希望你不要辜負總統、全民對你的期待，堅持改革的步伐還是要繼續穩定地走下去，好嗎？","顧主任委員立雄：好，謝謝。"],["主席：請劉委員世芳發言。（不在場）劉委員不在場。","請劉委員建國發言。","劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。今日媒體報導「顧立雄出招打造亞洲區域理財中心」，照片中的人是你，沒錯吧？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。"],["顧主任委員立雄：主席、各位委員。我沒有看到那個。","劉委員建國：我要double check一下，如果不是你，我就幫你提告，沒有錯吧？"],["顧主任委員立雄：這個都是資料照片。","劉委員建國：那個照片一定是你，絕對不會造假吧？「打造亞洲區域理財中心」是主委的發想、政策？"],["顧主任委員立雄：是。","劉委員建國：就是希望民眾、亞洲區有更多相關的理財管道，對不對？","顧主任委員立雄：希望國內現有的資金，包括投信、請外人打理的境外基金、全權委託的資金、國內相關的存款，能由國內的人形成投資團隊幫忙打理，這是我們現在的目標。","劉委員建國：顧主委朝這個方向做相關的整合，就是希望相關的理財作為、資訊都由台灣這個國家來因應、處理，對不對？"],["顧主任委員立雄：是。","劉委員建國：股市是經濟的櫥窗，也是資本家、業主募集資金以及民眾投資理財最佳管道之一。"],["顧主任委員立雄：是。","劉委員建國：世界各國對股市的因應、作為、政策，基本上都是隨著世界市場的變化去做相關的因應與作為。上上禮拜，王召委排了當沖降稅專案報告之後，今天就要進入審查的關鍵時刻，施委員希望直接廢止時限，減少政策的不確定性，曾委員、賴委員希望延長5年，盧委員希望延長2年，院版希望延長3年，金管會原本希望延長7年，那天我曾就教主委到底是前鋒還是後衛？請問你們到底要怎麼樣？之前我們期待當沖，經過一年多的評估，在沒有稅損的情況下，為什麼不可以減少不確定因素，讓它更具穩定性？金管會原本的期望是7年，主委為什麼不像打造亞洲區理財中心這麼有power地持續當前鋒？那天你跟財政部長雙雙站在一起的時候，感覺你們兩個很好，沒有什麼前鋒跟後衛，好像都講好了，在很團結一致的情況下變成3年，對照當沖的來龍去脈和今天的報紙，我覺得你的power有一點怪怪的，是不是要簡單說明一下？","顧主任委員立雄：行政團隊送出來的案子就是3年，做為行政團隊的一員，當然要支持行政院送出來的法案，而且要做適切的評估，誠如剛剛許部長所說，今年滿一年，下一年再做個評估，在這3年內我們有充分的時間評估，就可以再往下一階段走。","劉委員建國：我提供一個歷史資料給主委參考，最近中美貿易要開戰了，川普增加了一百多億元的課稅清單，看起來雙方不像真正要打，但馬步都蹲好了。二戰之後，美國跟日本的貿易戰，至今對周邊國家仍然影響深遠，面對中美貿易開戰，現在國際情勢堪稱充滿不確定性，如果依照院版通過，3年之後再做調整，請問你們要依照什麼評估、決定延長與否？3年的立論基礎到底是什麼？請主委給我一個具體的答復，不要引用財政部長的說法，請你表達對這件事情的認知、認定及立論基礎。","顧主任委員立雄：我們的認知很簡單，當沖降稅實施之後，日均成交量確實提升了，成交量提升可能與國際經濟情勢好轉、我們的基本面變好有關，但有一部份確實是受當沖降稅因素影響的，至於兩者之間的占比是多少，我們沒有辦法做一個確切比率的評估。當沖降稅既然讓日均量增加，當沖的戶數也增加，確實有一定程度的影響，在有影響的情況之下，以3年、5年的經濟景氣循環來做觀察，如果未來量能還是存在，也沒有稅損的話，應該可以繼續實施。","劉委員建國：基本上，到目前為止，不但沒有稅損，整個稅收還是增加的，對不對？","顧主任委員立雄：現在只實施1年，在還沒有經歷一個景氣循環的情況之下……","劉委員建國：你所謂的一個景氣循環是幾年？是3年、5年還是7年？不要你的3年是人家的3年，也不要左3年右3年，你要有自己的3年立論基礎。"],["顧主任委員立雄：現在行政院提出來的版本就是3年。","劉委員建國：那是行政院版的3年，左3年是人家的3年，不是你的3年。"],["顧主任委員立雄：3年做一個觀察……","劉委員建國：主委，我不是要刁難你，本席認為投資股市也在理財範圍內，既然你要打造亞洲區理財中心，有些事情就要連動、呼應、連結，既然實施一年來不但沒有稅損，稅收反而增加，就應讓它有更穩定、更長的時間來做相關的因應，而不是以3年這個有點奇怪的時間做為立論基礎，我覺得這是比較好的方法、比較好的方向，這是我個人的淺見，也呼應你當時期待的時間，這是第一點。第二，調升租稅有兩個因素，一是景氣過熱、經濟活動頻繁，所以要用租稅加以冷卻；如果台灣不可能出現過去的經濟榮景，最近的證交稅又有超徵的情況，為什麼時間不能再長一點？你懂我的意思嗎？","顧主任委員立雄：我知道委員的意思，以一個景氣循環來觀察好或不好，以3年做一個觀察期，或以5年做一個觀察期，3年也不見得不對，我們沒有說一定要3年或5年，但以3年做一個觀察期，也可以做一個基礎再往下走。","劉委員建國：我覺得財政部的做法有一點矛盾，之前討論綜所稅改革措施時，財政部力陳稅損是必須考量的重要因素，當沖降稅雖然只實施一年，但這一年來非但沒有稅損，還增加稅收，在此情況之下，只延長3年，與之前財政部處理的情況是矛盾的，這是第一點。第二，可以增加稅收的降稅，我們應該更積極實施，果若如此，不但散戶歡迎，券商、外資也歡迎，這是創造多贏的政策，我不覺得有什麼好奇怪的。你們要以3年時間做為評估，其實3年很快就過去了，立委一屆也只有4年，短期內去調整，會降低金融體質投資的意願，這是一個基本的概念。行政院版訂定的期限是3年，其實3年後再看看，就是一個很大的不確定因素。到底什麼時候要退場？那個時候退場的原因是為什麼？是3年一到立刻退場、第2年宣布第3年退場，還是期滿後宣布再延1年退場？還是為避免股市動盪永不得退場？就是這個3年可能會發生可能一、可能二、可能三、可能四的情況，我講的這些可能應該都是在你們未來考量的因素內，對不對？","顧主任委員立雄：委員，要不要請部長來說明？","劉委員建國：沒有，我要問你。","顧主任委員立雄：我的意思是說，評估這件事情是由財政部主政，它應該會在第1年完了以後，第2年就要開始評估，不會等到迫在眉睫了才……","劉委員建國：沒有、沒有，我講的這些因素都是未來你們這個3年之間的可能，對不對？"],["顧主任委員立雄：是。","劉委員建國：那個3年是財政部、是院版的3年沒有錯，我希望也要符合主委的3年，不然那天你們兩個站在一塊，都對我說3年，這樣很奇怪，你的前鋒不見了，你的後衛也不見了。","顧主任委員立雄：沒有，我只是說我們第1年實施完，第2年再與前一年比較以後，從第3年開始就可以了。","劉委員建國：我們都希望可以讓頭寸和外流的資金回來台灣投資，應該是這樣，對不對？"],["顧主任委員立雄：是。","劉委員建國：有時候在投資的幾年裡面，你有一些鼓勵的政策沒有讓我們的稅減少，你說這個才1年而已，所以還不知道，那就把它訂3年，可是訂3年以後，你可能會發現有幾個狀況發生，你要期滿1年再延，還是要等時間到就馬上宣布？還是你要第2年就宣布退場？這些都有可能發生，那我今天是一個外資，我今天是一個投資者，我就覺得政府這樣搞有點怪怪的，跟你要打造所謂的亞洲區理財中心有一點衝突。"],["顧主任委員立雄：亞洲區理財中心是……","劉委員建國：你不要說和這個沒關係，絕對有關係啊！"],["顧主任委員立雄：當然有連帶關係。","劉委員建國：因為你當主委，你要打造亞洲區的理財中心，我非常信任，我要投入啊！但是我要投資的情況之下，你這個當沖怎麼會一下子這樣，一下子那樣？你那個3年是原本就不確定的3年耶！","顧主任委員立雄：委員，我相信財政部在第3年一開始一定就會做一個適當的評估。","劉委員建國：我不是不相信部長，但是我更相信你。"],["顧主任委員立雄：我相信財政部一定是很負責任的提出來。","劉委員建國：我希望你可以說清楚，依照你的做事經驗和說法，有很多事情你都拿捏得很準，但是我知道在股市裡面有很多工作也不是那麼好講，本席認為3年這樣的說法，在未來可能會有幾個情形發生，這對投資者和外資來說都是不確定性的，如果我們有確定的時間，就像你平常說的，我覺得這可以來充分表達我們要朝向一個確定性的作為，讓他投資的意願可以提高，這是我個人的淺見，不知道你能認同嗎？你不要答不出來。","顧主任委員立雄：沒有，以金管會的立場，當然是希望這個政策是穩定的。","劉委員建國：是嘛！你希望是這樣，所以你那天和部長兩個人站在那裡對我說3年剛剛好，我也覺得怪怪的，好，謝謝。"],["顧主任委員立雄：謝謝委員。","主席：我先做以下宣告，今天中午不休息，會議繼續進行到本日議程結束為止。","請費委員鴻泰發言。","費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。好。大家都是關心我們的經濟發展，我先請問顧主委，上一次我也問到，金管會要發2張純網銀的執照，你們是不是只發2張？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。"],["顧主任委員立雄：主席、各位委員。現在政策上傾向於先發2張。"],["費委員鴻泰：你們有沒有一定要發給外資？還是內外資都可以？","顧主任委員立雄：沒有，不會限制。"],["費委員鴻泰：如果最後是2家外資來申請怎麼辦？"],["顧主任委員立雄：我們現在細則還……","費委員鴻泰：不是，請長話短說，如果只有2家外資要來申請，是不是就給他們了？"],["顧主任委員立雄：我現在比較傾向外資要與我們本地的金融業合作。","費委員鴻泰：剛才就有人問到了，你這個金金或者是產金經營怎麼辦呢？你自己要……","顧主任委員立雄：產金分離，在純網銀這一塊……","費委員鴻泰：什麼合法不合法，合法不合法是你說的。","顧主任委員立雄：不是，我是說在產金分離這一塊，對純網銀要做一個特別的考量，這個在我們的遊戲規則裡面要講……","費委員鴻泰：我覺得不宜一國兩制，不能因為網銀你找不到人，所以就網開一面，你這個法送來，本席不會同意，既然你都已經堅持了，我為什麼還要幫你開後門？再請教一下，你們的內控內稽，也就是所謂的監理制度，已經出來了嗎？"],["顧主任委員立雄：你說的是不是法遵、資安以及內控內稽辦法的修正？已經發布了。"],["費委員鴻泰：都已經發布了？"],["顧主任委員立雄：是。"],["費委員鴻泰：針對純網銀的部分。","顧主任委員立雄：沒有，純網銀的部分還沒有。"],["費委員鴻泰：預計還要多久的時間？"],["顧主任委員立雄：我們這幾天會討論。"],["費委員鴻泰：這個需要送到立法院來嗎？","顧主任委員立雄：如果要修法就要送到立法院，如果不需要修法就不需要送到立法院。","費委員鴻泰：不是，如果你們都已經散布消息，說要開放2家純網銀的執照，結果配套的相關規定，尤其是監理制度都還沒有的話，我覺得只是在放話，感覺上這個路還挺遠的。","我再請教主委，也請教證券交易所以櫃買中心的董事長，香港最近來台灣搶生醫公司到他們那邊掛牌，你們知道這件事嗎？"],["顧主任委員立雄：是。","費委員鴻泰：你們都知道，那你們有什麼因應嗎？"],["顧主任委員立雄：我想……","費委員鴻泰：我先把題目一次問完。我碰到幾個券商說他們每一家都有好幾家在台灣上市或上櫃的公司想要下市下櫃，我第一次碰到的時候曾經請教過你，我最近又碰到一家也是這樣子跟我講，我就問他們業界是不是都有這樣的案子？剛才本席請教過曾銘宗委員，他說他聽到的確實也是這樣，這就讓我比較擔心了，尤其是KY類型的股，大部分的實際運作都是在中國大陸，如果他們紛紛要下市，對於你們現在的努力，待會兒我要提你的3箭，感覺上人家都要跑掉了，我們還一點作為都沒有，請問顧主委，你有聽過嗎？","顧主任委員立雄：剛才曾委員有提到，我說我本人沒有聽過，我們可以請證交所和櫃買去跟證券商瞭解一下。","費委員鴻泰：請教許董事長，你有沒有聽過這樣子的傳聞？"],["主席：請臺灣證券交易所許董事長說明。","許董事長璋瑤：主席、各位委員。目前沒有聽到，但是我們和券商一直都有很密切的聯繫，並沒有聽到這樣的聲音。"],["費委員鴻泰：你沒有聽過。"],["許董事長璋瑤：我們未來會繼續掌握這樣的情況。","費委員鴻泰：好。請教OTC的陳董事長，你有沒有聽過這樣子的談話？"],["主席：請中華民國證券櫃買中心陳董事長說明。"],["陳董事長永誠：主席、各位委員。我們知道有組織要帶領一些台灣的生技公司去參加香港港交所……"],["費委員鴻泰：那些還沒有上市上櫃的。"],["陳董事長永誠：對。","費委員鴻泰：我說的是已經上市上櫃的。剛才說還沒有上市上櫃的生醫公司到香港去，你們都點頭，證實是確有其事，但我說的是已經在興櫃上櫃的，目前有沒有人打算離開台灣的資本市場，去其他的地方？你有沒有聽過？"],["陳董事長永誠：我沒有聽過具體的案例。","費委員鴻泰：好。顧主委，我和曾銘宗兩位絕對不是在危言聳聽。"],["顧主任委員立雄：是。","費委員鴻泰：我也不好意思講是哪家券商說的，本席至少聽過兩家券商的頭頭們這樣說，頭頭當然有好幾個，我不能講是哪幾個，你們會把董事長或總經理找來。我確實是聽到這樣，尤其是KY類型的股，真的有好幾家都想要離開，如果有這樣子的訊息，只有兩種可能，一種是你確實沒聽過，一種是你聽過但不肯在這邊承認，萬一發生這種事情，我跟你講，這會有骨牌效應的，就像你們今天要談這個案子，我基本上是支持，但是我也要看王榮璋召委的態度。如果他的態度是反對，基於同事的關係，不好意思，我也只好支持他，更何況還有一些學者他們也反對。因此，請問兩位首長當日沖銷交易稅減半的目的是要讓量增加？"],["顧主任委員立雄：是。","費委員鴻泰：現在有些人想跑掉，我個人也不希望他們走，但是你們要留住人家的心！而且扣掉當日沖銷交易稅減半的量來看，光用去年的量回推前年的量，其實2017年比2016年還要少一點，所以依我的分析，大家對股市是沒有信心的，你們知道嗎？主委，我知道你很認真，努力想要把這個市場變大、變活絡，但是IPO公司的比例也沒有增加，還有很多KY的公司想跑掉，然後量又沒有增加，或許我們要想想其他的方法了。","顧主任委員立雄：第一個，針對量的部分，從去年來看應該是有相當程度的成長……","費委員鴻泰：我的意思是，像去年平均量是1,300多億元，如果把當日沖銷300多億元拿掉，大概只剩1,000億元。相對於2016年、2015年的量，你們去比比看，其實量並沒有增加，憑良心講甚至比以前還要差一點。","顧主任委員立雄：我覺得量能是有提升，並沒有……","費委員鴻泰：如同剛才所講，扣除當日沖銷的部分，請問你認為量有衝上來嗎？"],["顧主任委員立雄：因為日均成交量是……","費委員鴻泰：當日沖銷交易稅減半的目的就像火柴一樣，希望把爐灶燒熱，但是感覺上爐灶並沒有燒熱，現在增加的就只有那一塊……"],["顧主任委員立雄：日均成交量……","費委員鴻泰：當日沖銷1,300多億元拿掉之後，其他的基本盤並沒有增加，你懂我的意思嗎？","顧主任委員立雄：是，但是數字上日均成交量成長大概將近50%……","費委員鴻泰：而且這一點當然要注意。另外，我剛剛講的要跑掉的這些人。舉例來說，我相信台積電也會否認，大陸希望他們在那邊發行CDR，請問主委你認為台積電會不會在大陸發行CDR？"],["顧主任委員立雄：台積電已經否認了。","費委員鴻泰：他們否認了？他們也曾經否認過很多案例，像之前要到大陸設廠，一開始也是否認，到最後就突然公布了，我們都傻眼了，卻又不能不讓他們去。舉例來說，今天是4月9日，假設隔了半年，他們突然講：「主委很抱歉，我們台積電不得不發行CDR！」如果這樣的揣測發生了，請問你該怎麼辦？","顧主任委員立雄：關於CDR的部分，我認為台積電已經否認了，就應該不會發生。","費委員鴻泰：我也不想跟你爭辯，但是很多事情都有徵兆，就像今天幾個大報都刊登了，你要為台股引活水，金管會要祭出3招，也就是所謂的三箭。我剛才也問曾銘宗委員，你當主委也2年半了，這三箭成不成功？他說當然成功！但是我現在看這三箭裡面，第一箭針對TISA長期持有減稅的部分，聽來許部長也不太同意。另外，為了吸引日本外資，你們希望能縮短匯出的時間，但是這好像不是只有你們的業務，因為牽涉到稅的問題，至少有央行、財政部等單位，請問你們有跟他們討論過嗎？","顧主任委員立雄：據我的了解，中央銀行應該是贊成的。"],["費委員鴻泰：請問你有跟現任中央銀行總裁談過嗎？"],["顧主任委員立雄：有。"],["費委員鴻泰：他們同意嗎？","顧主任委員立雄：對，就股利匯出的部分是同意的。"],["費委員鴻泰：財政部同意嗎？"],["顧主任委員立雄：財政部……"],["費委員鴻泰：你有沒有跟他們談過？"],["顧主任委員立雄：我們現在有……","費委員鴻泰：許部長說沒有談過，光這2件事情，我不是要挑撥，但是我老覺得你很喜歡欺負他耶！"],["顧主任委員立雄：沒有啦……","費委員鴻泰：現在問的這2件事，TISA沒有問過他，牽涉到稅的問題，這些錢要匯出去，你也沒有問過他，請問是他好欺負嗎？","顧主任委員立雄：沒有，我們有發公文過去。","費委員鴻泰：我是財委會的委員，如果我看你老是欺負人家，我就會幫他的忙來打壓你們。其實這些都是好事，可是要謀定而後動，你們一定要跟各個部會談好了才把訊息發布出去。此外，對於大股的部分，這裡面又牽涉到中資額多少，你們也沒有跟經濟部、陸委會談過。主委，你對股市有好的想法及目標，我非常地欽佩，但是你要把問題都想清楚，否則到時候會折損你跟金管會的威信，結果談了半天都是假的，根本無法推動。你上任也半年了，有好多事情都讓大家有這樣的感覺。我剛剛請教你純網銀的事情，請問你都想好了嗎？你們沒有想好卻不斷地發布訊息，所以引活水的三箭都想好了嗎？你們也不知道嘛！主委，我今天第二次告訴你，券商的朋友不需要騙我，我至少知道好多家，每家手頭上都2、3家屬於KY類股，他們都想要離開台灣的市場，請你們要小心好嗎？","顧主任委員立雄：是，謝謝委員。"],["主席：請鍾委員佳濱發言。（不在場）鍾委員不在場。","請林委員德福發言。","林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。最近美中貿易摩擦持續再加上美國逐步升息的狀況更加明確，美股道瓊指數光4月6日一天就跌了572點，外界預測今天開盤會有補跌的效應，八大公股行庫可能會進場護盤。截至4月3日為止，八大公股行庫買超標的仍以台積電跟鴻海為主，上次財政部官員特別提到萬點絕不護盤，請問部長這個原則是否依然不變？"],["主席：請財政部許部長說明。","許部長虞哲：主席、各位委員。這部分國安機關會密切注意，事實上今天股市的情況委員也很清楚，到目前為止漲了四、五十點。"],["林委員德福：請問你認為未來可能會動態調整？"],["許部長虞哲：會。"],["林委員德福：請問台股短線資金是否出現大幅度撤離的現象？","許部長虞哲：目前大概看不出來，因為每天的成交量大概一千四百多億元至一千五百多億元左右。"],["林委員德福：你認為有哪些指標能提供一般的股民做判斷和避險的因應？"],["許部長虞哲：因為這部分我不是證券市場的主管機關……"],["林委員德福：請問顧主委針對這一點有什麼看法？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。"],["顧主任委員立雄：主席、各位委員。外資部分從今年1月到3月底呈現淨匯入的狀況。"],["林委員德福：外資？"],["顧主任委員立雄：對。"],["林委員德福：所以你認為有哪些建議指標能提供股民作為判斷、避險的因應？因為中美貿易摩擦並沒有消退的現象。","顧主任委員立雄：中美貿易是國際的不確定因素，就我們來看，股市還是看它的基本面，如果股市的上市、櫃公司的營收、基本面都不錯，台股還是一個不錯的投資環境。","林委員德福：因為貿易摩擦以後，針對未來可能持續產生的效應及後遺症，當然也有一些衝擊及影響。我認為顧主委你們應該要深入了解。","顧主任委員立雄：我們隨時密切觀察股票市場狀況，包括整個金融市場都要密切關注。","林委員德福：請問許部長我們都知道台灣是美食天堂，清明節連續假期期間，我也看到媒體報導有一些遊客遭不肖業者漫天開價，包括一名韓國人在士林夜市購買7小袋水果，結果攤商賣他1,500元，他認為台灣的水果怎麼這麼貴。對於夜市的亂象，民眾當然也期待政府公權力有所作為，其實若市場的機制沒有辦法淘汰這些惡劣業者，政府就應該出手整頓，以避免台灣觀光形象被拖累。請問部長以財政部的立場，針對某些不肖業者是否應加強查核、輔導，甚至於要求業者開立發票？","許部長虞哲：這部分我們會持續進行，包括夜市以及其他夜市以外的商家。"],["林委員德福：你認為追稅的重點是否以這些亂開價的業者或夜市先行要求？","許部長虞哲：我們當然會輔導他們開立發票，不過最重要還是需要相關主管機關去了解及處理。"],["林委員德福：請問部長你認為針對這些惡質的夜市攤商是否應該列入優先稽查的對象？"],["許部長虞哲：這部分我們可以來考量。","林委員德福：一方面可以充實國庫，二方面讓這些業者有所警惕。"],["許部長虞哲：我們會討論。","林委員德福：另外，部分專家認為現金支付在台灣使用非常方便，偽鈔的問題也相對減少，信用卡免簽名、感應消費又十分方便，這些都是台灣行動支付推動不順利的原因。本席認為擴大行動支付的方式是取代小額現金支付，而非取代現有的信用卡支付。本席認為夜市小額現金支付應優先導入行動支付，將有助於掌握夜市營業金額，以減少稅捐稽查人員的成本。請問部長你的看法？","許部長虞哲：確實如此，因為金額大還是會使用信用卡，若小額支付使用行動支付是比較有利，所以這一方面在稅的方面也提出來了，針對小規模營業人3年之內營業額不會調整，也就不用開發票。","林委員德福：根據統計台灣pay過去上路5個月以來，八大行庫僅開通23萬戶，收單店家僅有1.4萬家，財政部提出的目標是希望在年底前開通戶達到100萬戶。請問部長認為能否順利達成？","許部長虞哲：這部分也是我們要求八家公股銀行要努力的方向，現在當然也要跟其他業者溝通，首先要讓廠商數增加才有辦法。"],["林委員德福：你認為推動的重點要放在哪些面向？","許部長虞哲：第一個，除了小規模營業人以外，另外一般的廠商也要進入他們的市場裡面，所以一般年輕人比較常去的地方，他們應該往這方面開發。"],["林委員德福：請問部長到年底有沒有信心達到100萬戶？"],["許部長虞哲：我們會要求公股銀行達到這個目標。","林委員德福：另外，近年來臺北市政府推動田園城市政策，有媒體報導國產署不同意，因此公有空地開放種菜的政策卡了3年……","許部長虞哲：這跟事實不符，因為事實上都有溝通過，這部分我請國產署署長跟委員說明。","林委員德福：因為過去屢次報導，民眾在空地上種菜若依刑法第三百二十條規定將以竊佔罪移送，當然會造成寒蟬效應，請問署長有什麼看法？"],["主席：請財政部國產署曾署長說明。","曾署長國基：主席、各位委員。這是錯誤的！第一個，臺北市或新北市所推動相關綠美化或田園城市政策，我們都樂於支持。臺北市當時有開過會，後來他們把業務從產發局移到公園處就沒有繼續處理。其實只要不把種的菜拿去賣，然後產生對價關係。因為使用國有土地，如果有對價的收益部分，就要繳相關的地價稅……","林委員德福：這部分很難認定，依現行法令公有土地能否開放給民眾種菜，其實像臺北市政府種香草或開放民眾採收，難道就不會有民眾採收以後，將這些香草拿去變賣嗎？你們如何知道有沒有對價？","曾署長國基：我們希望儘量不要有對價的關係；第二個，也不是所有的土地都適用，因為住宅區的土地要活化，反而是一些公共設施保留地可以體檢來做，當時有一些要件希望臺北市政府訂定相關的作業規定，國產署也比較好配合，所以臺北市政府已經重新檢視了。","林委員德福：其實國產署有那麼多土地，有時候要靈活一點，不必太僵化。你們說要依刑法第三百二十條規定依竊占罪移送，其實我認為罰款應該是OK……","曾署長國基：現在大概也不會處理，這是很輕微的部分，我們會先以勸導的方式，不會動輒用竊占罪處理。","林委員德福：站在國產署的立場，我希望部長有時候要靈活一點。"],["許部長虞哲：通常是微罪不舉……"],["林委員德福：對啊！你不能用竊占罪把他們移送……","許部長虞哲：如果是大規模或比較嚴重的情況，我們才會處理。","林委員德福：那又另當別論，不然小規模的情況也只是種一種菜，根本沒有什麼，他們認為吃吃自己種的有機菜、沒有灑農藥，其實這都是人之常情，你們也不要太苛刻啦！"],["許部長虞哲：國產署未來朝這個方向處理。"],["林委員德福：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的吳委員志揚、鄭委員天財及鍾委員孔炤均不在場。","請江委員永昌發言。"],["江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委當沖降稅從3‰減為1.5‰是什麼時候開始實施？"],["主席：請金管會顧主任委員說明。"],["顧主任委員立雄：主席、各位委員。去年4月28日開始實施。"],["江委員永昌：實施之後對股市的量能產生什麼效益？當沖量的比例增加幾倍或增加多少？股市的整體量能增加多少？","顧主任委員立雄：如果是以當沖的占比來講，原來是……"],["江委員永昌：這在主委的報告裡面就有清楚的說明。","顧主任委員立雄：就我記憶所及，目前當沖的占比大概是百分之二十幾，以集中市場來說，當沖的占比為21.98%，而在實施當沖降稅之前的當沖占比只有9.63%，至於櫃買市場……","江委員永昌：你在報告中指出實施當沖降稅之後，整體量增加百分之五十幾，大概增加了兩倍多；接下來要請教的是，自從實施當沖降稅到去年底將近8個月的時間，當沖客到底是賺錢抑或是賠錢？","顧主任委員立雄：根據證交所所做的調查結果，一般投資人當中大概有百分之五十五是有賺錢的。","江委員永昌：本席現在就提出一樣是來自證交所提供的數據，去年6月剛開始實施當沖降稅不久，每一天全體當沖客的損失將近二千三百多萬元，到12月底時損失增加到5,777萬元，以3萬戶的當沖客來計算，平均一個帳戶每一天的損失將近2,000元，請問主委，你知道這個事實嗎？因為你剛才講當沖有賺有賠，我現在就用平均數來跟你點出幾個問題，這項措施從去年開始實施，到年底總共有172個交易日，若就總賣出與總買進相抵的結果，帳目上可能有115天是獲利的，但這當中有一個因素並未算進去，就是即使當沖降稅為一半時還有券商的手續費，若把稅費的成本也算進去，真正有獲利的大概只有25天，其他交易日不一定都是不賺錢，但最後都被稅費成本給吃掉了，對這個事實，主委知道嗎？","顧主任委員立雄：我們請證交所做的調查，乃是針對每個帳戶總歸戶的結果，並非針對委員剛才所說總買進、總賣出的金額來查，而且他們還區分為法人、投信、自營商及外資的部分，至於一般投資人的部分，若要將實施降稅前與降稅後來做個比較，原來降稅前獲利的戶數為七千多戶，降稅後則提升到一萬六千多戶，看起來降稅後獲利的戶數還是比較多，而平均實質獲利金額也從去年4月（降稅前）的二千一百多元，增加到3,549元，以上是就每一戶歸戶的金額來做的比較。","江委員永昌：主委剛才是從每一戶歸戶後的金額來看，認為有賺的百分比確實有增加，但本席是根據平均數來看，發現賠錢的還是占大多數；當然，最後賺錢的還是政府，因為稅收大幅增加，本席跟證交所拿到的資料只到去年底，為了解這項措施實施到現在成效究竟如何，不論是本席或是主委從證交所拿到的資料，或是報載相關數據，希望你們能做個綜合彙整與評估，同時，今年的資料包括稅費成本在內也都要放進去，俾讓我們了解降稅前每位當沖客平均賺賠多少，以及降稅後每位當沖客平均賺賠多少。","另外，主委剛才說明時提到證交所做的調查與統計，是有區分法人、投信、自營商及外資的部分，但從主委的報告中可以看到一般投資人占當沖的比重，在105年時占所有當沖筆數的89.64%，至106年4月到106年10月31日一段期間則是高達90%，這只有統計自然人的部分；當然，在證交所有所謂小戶或大戶的區分，可是我現在不談法人，而是就一般投資人來看，他們占當沖的比重是如此之高，平均數卻都是賠錢，面對這樣的結果，請問主委的看法如何？","顧主任委員立雄：從比例上來看，差不多都在90%上下，惟從戶數上來看，降稅前當沖的戶數是一萬五千五百多戶，降稅後則是破了三萬戶。","江委員永昌：就我拿到的數據資料顯示，每一戶每一個交易日要賠2,000元，這其中包含要負擔的證交稅及繳給券商的手續費。","顧主任委員立雄：我們只能就降稅前跟降稅後來做個比較，因為每一筆當沖的損益都牽涉到投資人交易策略上多元的考量。","江委員永昌：稅費成本加進來之後，每一戶平均起來是賠錢的，儘管如此，政府的稅收卻大幅增加，券商收取投資人的手續費也跟著增加，主委是不是因此而決定將這項措施改成常態？","顧主任委員立雄：如果我們把證交稅扣除之後，看起來降稅後實質的獲利戶數還是比降稅前來得高些。","江委員永昌：照主委的說法，不含稅費獲利會提高，還是含稅費獲利仍會提高？"],["顧主任委員立雄：不管是含稅或不含稅……","江委員永昌：撇開稅的調整，我們現在直接來談兩個問題，既然整體看起來對投資人平均是損失，未來對於從事當沖交易的資格，請問主委有無必要再做一調整？本席說的這項調整也可以由自營商來做，就像以前自然人在條件上受限一樣，未來還要不要再給予緊縮，抑或是維持不變，主委的看法如何？","顧主任委員立雄：既然現今我們已經有設立一些制度來加以控管，比如券商必須根據當沖交易的金額，對投資人當日買賣的額度進行控管，對買賣額度沖抵後的金額不可以在當日循環使用等等；另外，他們也要按月評估，如果累計虧損達到單日買賣額度的二分之一時，就必須暫停當沖交易。","江委員永昌：所以，主委認為目前所設立的條件與門檻已經足夠，是嗎？待會協商時我們就要訂出減半降稅的優惠措施到底還要延長多久的時間；現在我希望主委回答的問題，就是未來對當沖交易可否考慮給予資格上的限定？其次，你們也可以考慮調降券商的手續費，以刺激股市的量能，不一定非要調降證交稅等稅費不可！","顧主任委員立雄：有關手續費的部分，我們可以進一步了解實務上做法如何後，再跟委員提出書面報告。","江委員永昌：其實，你們現在就可以回答這個問題，請問主委，目前券商收取手續費的情形如何？據本席所了解，當沖降稅是由賣方出千分之一點五，至於手續費，目前到底收取多少？"],["顧主任委員立雄：目前總體平均數是萬分之八。","江委員永昌：有沒有再做調整的可能？主委提到的萬分之八，乃是券商打折後的平均數。"],["顧主任委員立雄：對。","江委員永昌：根據你們所提出的報告，稱7年是一個循環，財政部則認為若比照過去期貨降稅的立法慣例，應該3年就是一個循環，惟根據國發會表示，台灣迄今已明顯出現14次的景氣循環，從2012年至2016年，共歷時49個月，高達4年的全循環，也有人認為這一次的景氣循環僅有3、4年，當然，還有人說可能長達6年或7年，請問主委，這作如何解釋？","顧主任委員立雄：這個問題前面委員已經問過，因為這是國發會所公布的資料……"],["江委員永昌：到底以誰說的為準？"],["顧主任委員立雄：是不是請部長來回答這個問題？","江委員永昌：主委不用再請誰來回答這個問題，我相信沒有一個人能說得準。","繼續我要請教財政部許部長幾個問題，對一些政策性的議題，我經常看到財政部跟金管會的意見沒辦法整合，金管會計劃推動的個人儲蓄帳戶（TISA）就是明顯的實例，請問部長，目前國人儲蓄投資特別扣除額是多少？"],["主席：請財政部許部長說明。"],["許部長虞哲：主席、各位委員。目前國人儲蓄投資特別扣除額是27萬元。","江委員永昌：根據目前台灣銀行的利率，國人要存進銀行裡面多少錢才會達到這項課稅的標準？"],["許部長虞哲：大概一千多萬元。","江委員永昌：目前國內銀行的利率哪有部長說得那麼好，應該要存到二千多萬元，才有可能課稅。"],["許部長虞哲：這要看國人到底是活存還是定存而定。","江委員永昌：本來儲蓄投資特別扣除額立法的初衷是先要有一個本金存在銀行裡面，過去對這個本金還可以讓它買進有價證券產生股利，相關利得也有類似免稅額的額度可以扣除，後來到80幾年的時候這部分的規定就被修掉，現在又設定27萬元的免稅額，我覺得這個額度也未免太高了，表示擁有二千多萬存款的人才能享受到全額的扣除，對此不合理之規定是不是該作一修正？","許部長虞哲：對，我們也認為這部分要做檢討。"],["江委員永昌：你們準備何時進行修正？"],["許部長虞哲：大概在6月底的時候會做檢討。"],["江委員永昌：未來你們在做修正時會不會訂定一個目標？是25萬元、20萬元還是15萬元？"],["許部長虞哲：我們會根據實際的數據來做檢討。","江委員永昌：其實，我提這個問題也是問給主委聽，因為條文寫明是「儲蓄投資特別扣除額」，當然是針對國人儲蓄所產生的利得，不是針對本金，而且是在所得當中扣除，並非在支出內扣除。在此請教部長，現行所得稅法中對支出項目可否拿來作為綜合所得中扣除的項目有無加以規範？","許部長虞哲：所得稅法當然有這樣的項目，譬如醫藥費支出就是一個例子。","江委員永昌：對，除醫藥費支出之外，還有保險、房屋租金等等，對不對？"],["許部長虞哲：像保險就有限額的規範。","江委員永昌：本席支持你們提出的TISA，惟這跟財政部所謂的「儲蓄」性質，即存一筆本金所產生之利得，好像有扞格之處，因為前者是支出項目，後者才是所得項目，你們可以在綜所稅的列舉扣除額的項目中再創立新的特別扣除項目，否則，這個條文的文字必須修正為「儲蓄所衍生之利得或投資之本金」，其實，這兩者是不同的兩件事，就好比為挹注長照的經費，財政部調漲菸稅，這兩件事若單獨來看，每一件事都是對的，惟若兩者一旦扣在一起，外界的誤解與批判都很大，「儲蓄投資特別扣除額」也有同樣的狀況，所以，有關TISA的作法，我建議金管會與財政部不要把不同的項目擠27萬元的額度內，應分開處理，這樣兩件事情都可以講得很清楚。","顧主任委員立雄：剛才聆聽過部長的講法，我已相當程度理解財政部的意見。","江委員永昌：站在政府的立場，你們鼓勵國人投資，並給予2.4萬元的免稅扣除，這項支出同時還可以作為綜合所得的扣除項目，如此分開來講不是很清楚嗎？希望你們不要一直執著於「儲蓄投資特別扣除額」這個名稱，須知，這是由本金衍生出的利得概念，兩件不同的事情不要扣在一起，也就是說，原本兩件事都是好事，一是對儲蓄衍生之利得給予27萬元的免稅扣除，財政部已允諾要做檢討，一是針對投資2.4萬元的免稅扣除，當然，2.4萬元的額度是否適當，你們還可以透過設算再提出一個合理的金額，以獎勵國人多多投資，進而活絡國內資本市場。","顧主任委員立雄：如照委員所說，除對27萬元的免稅扣除要做檢討之外，要不要另外建立TISA的制度……","江委員永昌：為了獎勵國人投資，我同意建立TISA這樣的制度，因為這對活絡資本市場本來就是一件好事，但你們必須跟財政部說清楚，這部分的支出應納入所得扣除的項目中，希望金管會未來也能朝這個方向去做。"],["顧主任委員立雄：是。","江委員永昌：這樣兩件事分開處理，未來你們在告訴國人稅式支出如何計算時就可以做清楚的說明。"],["主席：請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。","報告委員會，今日登記且在場的委員均已發言完畢，現作以下決定：報告及詢答完畢；另有委員盧秀燕及蔡易餘提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報；並請財政部、金管會以書面答復。委員質詢未及答復的部分，請財政部、金管會於一週內以書面答復。委員質詢中要求提供之相關資料，也請於期限內送交各相關委員。"],["盧委員秀燕意見：","案由：本院委員盧秀燕，有鑑於納保官設置後引發許多爭議，民眾認為根本是保護「課稅機關」；納保官由財政部的各稅捐機關成員轉任有「球員兼裁判」之疑慮。本席認為，納保官不應該受到財政部和稅務機關的指令和拘束，應當站在人民這邊。納保官不應由體制內官員以任務編組方式來擔任，讓具有獨立性的律師、會計師或稅法學者來擔任納保官較為合適。本席建請行政院檢討目前納保官之設置制度。","說明：","一、日前台大法律系教授陳志龍指出，稅法攸關人權，但財政部自我感覺良好，納保法規定設置納保官，卻是以薦任8職等以上的中階稅官做納保官，如何公正面對同事或長官多年來可能犯下的錯誤？稅官來當納保官，形同打假球。","二、台灣稅法學會理事長葛克昌指出，行政法院對稅務機關違法課稅，只會在判決要求稅務機關重為適法處分，但哪有打輸官司者願意自己作出不利於自己的處分。","三、本席認為，納保官不應受到財政部和稅務機關的指令和拘束，應該站在人民這邊。讓具有獨立性的律師、會計師或稅法學者來擔任納保官較為合適。"],["委員蔡易餘書面意見：","本院委員蔡易餘，有鑑於近日國際貿易戰造成台股動盪，金管會推動當沖降稅活絡市場，政策延續性為影響股市穩定因素之一，同時金管會為打造健全財經體系推出「公司治理藍圖2.0」，為確實提升公司治理效能，特向金管會提出書面質詢。","說明：","1.中美貿易戰對立升高，全球股市為之崩跌，觀察3月26日至4月3日台股情勢，外資連續賣超，台股儼然成為外資提款機，以外資為主的大立光股價直直落，是否已形成外資撤退潮？台股交易量是否能穩住萬點行情？當沖佔台股23%，是否還有成長空間？當沖退場是否會造成台股量緊縮？","2.金管會推動「公司治理藍圖2.0」提升公司治理效能，其中公司治理評鑑自104年起辦理，但檢視連獲三屆評鑑優良肯定的元大金、玉山金、第一金於106年皆因內控問題遭金管會裁罰，顯示評鑑機制有改善空間，建議應檢討評鑑項目、分數佔比，並應設定「下限標準」，要求各項達標，完善公司治理。","3.「公司治理藍圖2.0」推動明年起設置公司治理人員，遭質疑與法遵職務重疊，公司治理人員職權、定位應明確訂定，公司治理人員與公司是否屬於勞動契約？職權是否獨立可達監督效果？是否適用吹哨者保護條款？應如何透過強化公司治理人員功能提升治理效能？","主席：現在進行法案的審查，先請議事人員逐案宣讀行政院函請審議、本院委員曾銘宗等16人、委員盧秀燕等23人、委員賴士葆等18人及委員施義芳等17人分別擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」之條文修正內容，俟宣讀完畢後，我們隨即進行協商，現在就請議事人員開始宣讀。"],["證券交易稅條例第二條之二條文修正草案："],["行政院提案條文：","第二條之二　　自中華民國一百零六年四月二十八日起至一百十年四月二十七日止同一證券商受託買賣或自一百零七年四月二十八日起至一百十年四月二十七日止證券商自行買賣，同一帳戶於同一營業日現款買進與現券賣出同種類同數量之上市或上櫃股票，於出賣時，按每次交易成交價格依千分之一點五稅率課徵證券交易稅，不適用第二條第一款規定。"],["委員曾銘宗等16人提案條文：","第二條之二　　於本條文生效日起至一百十二年十二月三十一日期間，同一證券商受託買賣之同一帳戶於同一營業日現款買進與現券賣出同種類同數量之上市或上櫃股票，於出賣時，按每次交易成交價格依千分之一點五稅率課徵證券交易稅，不適用第二條第一款規定。"],["委員盧秀燕等23人提案條文：","第二條之二　　於本條文生效日起至一百零九年十二月三十一日，同一證券商受託買賣之同一帳戶於同一營業日現款買進與現券賣出同種類同數量之上市或上櫃股票，於出賣時，按每次交易成交價格依千分之一點五稅率課徵證券交易稅，不適用第二條第一款規定。"],["委員賴士葆等18人提案條文：","第二條之二　　於本條文生效日起五年內，同一證券商受託買賣之同一帳戶於同一營業日現款買進與現券賣出同種類同數量之上市或上櫃股票，於出賣時，按每次交易成交價格依千分之一點五稅率課徵證券交易稅，不適用第二條第一款規定。"],["委員施義芳等17人提案條文：","第二條之二　　證券商受託買賣或證券商自行買賣，同一帳戶於同一營業日現款買進與現券賣出同種類同數量之上市或上櫃股票，於出賣時，按每次交易成交價格依千分之一點五稅率課徵證券交易稅，不適用第二條第一款規定。"],["主席：現在開始協商。","（進行協商）"],["主席：請費委員鴻泰發言。","費委員鴻泰：去年提這個案子的時候，剛好遇到股市低迷的狀況，須知，股市乃是經濟發展的櫥窗，這項修法本來預期可能會讓投資者產生寒蟬效應，當投資人越來越不想進來時，股市的規模也跟著越來越萎縮，所以，那時候大家都看衰台灣的經濟；有鑑於此，去年在曾銘宗委員領銜下提出本案，本席也連署表示支持，經過這一年來股市逐漸轉好，因此，不論金管會、交易所或OTC都很希望繼續延長這項減稅的措施，我們財委會開會一向非常和諧，在處理議案時都儘量不用表決的方式，所以，在此我們就打開天窗說亮話，首先我們不希望有人反對；其次，委員所提版本有採二年、五年或七年者，本席建議採用五年的版本。"],["主席：請郭委員正亮發言。","郭委員正亮：本席同意至少要准三年或三年上，其次，我要提醒各位一個現實狀況，就是這個案子若在禮拜五還沒有提報院會討論，時間上恐怕已經來不及了；所以，今天我們若決議送協商並非解決問題的方法，反而是把這個案子給作廢了，因為期限已到，我們今天勢必要做出決定。事實上，對王召委長期以來的主張大家都可以體會，所以，對費委員剛才表示不希望有人反對這個案子，我建議至少要讓人家有棄權的權利。","費委員鴻泰：如果有人反對，勢必要進行表決。","郭委員正亮：本席沒有要訴諸表決的意思，而是說大家可以在三年、五年之間做個選擇，畢竟我們還是要考慮到中美貿易戰的不確定性，以及中國很可能會開放一些外資赴陸投資，坦白講，台灣在資本市場這一塊還是要面對一些壓力，所以，我們儘量不要傳遞一些利空的訊息，基於上述，對這個案子，我們是不是儘速在今天下午做個處理，俾提報禮拜五的院會審議。","費委員鴻泰：對這個案子，坦白說，我剛開始並不是那麼強烈地支持，我真的很誠懇的向各位委員報告，也許顧主委知道卻不願意講，事實上有許多KY股都要離開台灣的資本市場，只要有一家KY股離開台灣的資本市場，一定會產生骨牌效應，這是你們的警鐘，因此，本席也誠懇且具體的建議當沖降稅為5年。好不好？"],["主席：請曾委員銘宗發言。","曾委員銘宗：基本上我要說明下列兩點：第一、本席之所以提出當沖降稅為5年，係因過去證券交易稅條例規定延長1年的期限很快就到期，如果今天再不處理，勢必來不及修法，因此，3年一到很快又要進行相關立法程序。從立法效率或成本來看，我建議當沖降稅應為5年。第二、我要很誠懇的向大家報告，台灣資本市場正面臨嚴厲、嚴峻的挑戰，如果你不相信，顧主委可以聽聽郭正亮委員的看法。今天我提出有些KY股想出走，郭正亮委員也聽到類似的訊息，所以本席認為目前我們應該拿出更多讓台灣資本市場有更大發展空間的措施。謝謝。"],["主席：請陳賴委員素美發言。","陳賴委員素美：我在質詢時一再表示，當沖降稅屬於刺激性政策，現今臺灣股市指數已經很高點了，但我們還一直使用當沖降稅政策，我也很擔心未來政策需要盤點時，政府還有哪些政策可以使用？","另外，我對當沖降稅期限為3年都有意見，更何況要延長為5年。因為我認為證券交易稅條例已經延長實施1年，根據目前我們看到的情況，係因全球性股市熱絡進而帶動台灣股市，並不完全是因為當沖的關係，所以我個人認為不應該延長當沖降稅那麼久的時間。謝謝。"],["主席：請余委員宛如發言。","余委員宛如：本席在質詢時也一再強調，金管會不應該把雞肋當成雞排，長期來看，當沖可謂是稅率扭曲資本市場的投資決策，它可以當一時的興奮劑，但是不適合長久都採用當沖，尤其是有關稅率、稅減方面。我曾經多次詢問金管會，當沖降稅政策及相關數據的帶動之下對企業籌資的影響，我也詢問過許多上市（櫃）企業，當沖是否具有協助企業籌資的功能？事實上並沒有，所以我覺得不要過度誇大當沖的功效。在此情況之下，如果當沖降稅還要延長到5年，我對此非常有疑慮，所以我個人還是建議延長期限能夠縮短就縮短，但不宜過長。","主席：我要向各位委員說明，當沖減稅不在此次的修法中，去年我們修法降稅時，他們就反對了，但令人遺憾的是，去年通過修法時，剛好我因腿部骨折而請假。以我的立場與態度，在歷來相關議題中都是一致的，我覺得這樣的方式，在租稅上是不公平的措施與做法。今天我身為主席，不能夠憑個人對法案的好惡，而做出不符合立法委員職權行使法的規定，更不能以主席職權以外的方式來阻擋證券交易稅條例的通過。同樣地，如果稍後我們萬不得已必須交付表決，若可否同數時，取決於主席，屆時我才會表達個人的立場與看法，但是，我對這項議題的立場在歷來的質詢中，已經有非常清楚的表達。不知許部長或顧主委有沒有需要做進一步的說明與補充？","請施委員義芳發言。","施委員義芳：我支持方才郭正亮委員的講法，雖然我的版本是常態性的，當然，這個常態性是根據我在前陣子請賦稅署人員，針對去（106）年4月份到今（107）年包含上市（櫃）的情形也製作一些列表，結果確實發現其流動性或交易量均有增加，不但能夠降低比例，又能增加稅收，這代表當沖降稅政策不是錯的。既然這項政策不是錯的，如果今天我們無法做出決定，而讓明天的資本市場又產生不穩定的因素，這實在是不好的，所以我支持的版本是當沖降稅至少延長3年。","主席：依照委員提出的版本而言，曾銘宗委員提議當沖降稅期限為5年；盧秀燕委員建議2年8個月；賴士葆委員建議自條文生效日起5年，這就等於連去年都要計算進去；施委員提案則沒有期限的限制。請問許部長與顧主委有沒有需要補充說明？","顧主任委員立雄：金管會的立場只希望拜託各位委員不能讓它開天窗，萬一發生開天窗的情況，屆時會有非常大的問題。因為當沖交易的證交稅稅率從原本的千分之三降為千分之一點五，如果證券交易稅條例今日未能順利通過審查，當沖交易的證交稅稅率有可能調回原本的千分之三，萬一黨團協商之後證交稅稅率又調回千分之一點五，如此會造成資本市場的動盪，以現今的投資環境，市場實在不堪如此的動盪。無論如何，我要拜託各位委員今天就給我們明確的答案，並將證券交易稅條例送至院會審議。","主席：我再次確認顧主委的立場，無論當沖交易的證交稅稅率期限多久都可以，只要這不要開天窗。對不對？"],["顧主任委員立雄：我們首要之務就是不要讓它開天窗。"],["主席：請問許部長對此有何意見？","許部長虞哲：當初當沖交易的證交稅稅率先實施一年就是要觀察，後來我們認為無論在當沖的賣出金額或當沖所占的比重，都確實有增加，最重要的是財政部當沖證交稅稅收是可以弭平的，所以我們建議再延長當沖期限，不過，由於我們只觀察11個月而已，未來我們可以觀察第二年、第三年的情況，後續還有3年時間可以觀察，我想這就可以決定後續要如何實施，所以我還是建議維持3年。謝謝。","主席：現在大家對於當沖期限有3年或5年的建議，所以我們必須進行處理。"],["費委員鴻泰：這是……"],["顧主任委員立雄：我尊重……","主席：這是行政院版本，行政院團隊一定要支持行政院版。大家同意……"],["江委員永昌：3年。"],["施委員義芳：3年。","曾委員銘宗：我們有意見，屆時我們就把法案拉下來協商。"],["郭委員正亮：不行啦！我們要……","主席：雖然我們不願意進行表決，但由於大家對此仍有不同的意見，所以還是要進行表決。現在我們針對3年或5年進行表決。好不好？首先，針對當沖期限為5年進行表決，請同意的委員舉手表示。"],["費委員鴻泰：我不表決。","主席：如果委員不表決的話，那就要將證券交易稅條例送出委員會，本案先照行政院版本通過。如果國民黨黨團對本案有意見，屆時再拉下來協商，好不好？"],["賴委員士葆：我們要求協商……","（協商結束）","主席：經方才協商，結論如下：有關證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案協商結果，照行政院提案通過。","針對討論事項作如下決議：審查行政院函請審議本院委員曾銘宗等16人、委員盧秀燕等23人、委員賴士葆等18人及委員施義芳等17人分別擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案，業已審查完竣，併案擬具審查報告提報院會討論。院會討論前不須交由黨團協商；院會討論時，由本席補充說明。"],["賴委員士葆：我們要求現在就協商……"],["施委員義芳：不要協商。"],["費委員鴻泰：要協商。","施委員義芳：主席，既有異議交付表決。","賴委員士葆：今天就要協商，不能這樣……","主席：我們交到院會之後，你們認為需要協商，屆時你們再協商……","施委員義芳：主席，我建議要不要送院會協商就交付表決。","郭委員正亮：等到送至院會時再拉下來協商，這案子就掛了。","賴委員士葆：可是我們有意見，我們現在就要求協商！","主席：由於委員有意見，我們繼續進行協商。","（進行協商）","主席：要不然的話，以後不管經過幾年，我們在4月28日統統會面臨相同的問題。相信各位資深的委員會比我們更清楚，通常在行政院院長施政總質詢結束之後，然後再進行……","賴委員士葆：這些都是題外話，我要向主席提出抗議，我們明明有意見，你怎可宣布本案不須協商？事實上，我們明明有意見，你們怎麼可以做出這樣的宣布？你只要宣布本案提報院會且須經協商，這樣就對了，哪有可能本案先提報院會，屆時我們再把案子拉下來協商。事實上，我們對本案有意見，你就不能做這樣的處理。既然我們有意見，主席應該宣布本案提報院會須經黨團協商，這樣才可以。你知道嗎？","主席：現在國民黨委員建議本案須交黨團協商，但是，民進黨委員認為不須交黨團協商，至於是否須送交院會協商……","賴委員士葆：協商沒有表決，就像我們到院會去把法案拉下就進行協商，所以案子是否須協商不可交付表決。"],["主席：多長的時間要不要談？","郭委員正亮：國民黨建議當沖降稅為5年，這裡的本意也是希望延長期限，不是嗎？囿於時間的壓力，如果這禮拜沒有處理完畢，一切就等於歸零，這是現實的狀況，所以我們今天必須做出決定。","賴委員士葆：你們讓一點，何必這麼硬呢？當沖降稅一定要限制為3年。","郭委員正亮：你的意思是什麼？只要期限改為3年加1年，這樣你就可以接受？","賴委員士葆：我的版本針對當沖降稅為5年，你看部長……"],["郭委員正亮：那就變成是你的版本了嘛！"],["賴委員士葆：那你們可以讓一點啊！","郭委員正亮：賴委員，依照你的版本……","余委員宛如：3年是有根據的，我們是根據景氣循環3年……"],["賴委員士葆：我是根據台大兩位教授的觀點……","郭委員正亮：士葆兄，請你聽我把話講完，在場有王榮璋委員、陳賴素美委員及余宛如委員是比較持反對的意見，基本上他們可以選擇比較短的時間，所以如果當沖降稅為5年，他們反對的態度可能就更堅決了，我們總是要取一個妥協點，畢竟我們還是希望法案能夠順利通過，不是嗎？所以我們要考慮到這禮拜證券交易稅條例不通過，法案就歸零了，這是現實的狀況。","費委員鴻泰：沒有共識，我們可以慢慢談……"],["郭委員正亮：慢慢談就是歸零了嘛！"],["費委員鴻泰：我個人並不堅持一定要……","江委員永昌：主席，我個人建議當沖降稅改為4年，這是折衷之後的折衷，請大家再思考看看。","主席：我要向各位委員說明，依照立法院各委員會組織法第十條之一的規定，各委員會於議案審查完畢後，應就該議案應否交由黨團協商予以議決。如果我們針對這部分未能達成共識，就需要議決。","賴委員士葆：我早就告訴你，我在立法院這麼久，基本上，大家都會尊重每位委員，不是在這裡比人數，如果真是這樣的話，國民黨有許多案子早就通過了。只要有人對法案有意見，我們就將法案交付協商，不要扯到我原來的……","郭委員正亮：士葆兄，方才江委員永昌表示，如果我們將3年加5年除以2就是4年，請問國民黨在場的3位委員是否都可以同意？","江委員永昌：因為證券交易稅條例的當沖降稅已經實施一年，你們提出當沖降稅為5年，5年減1年也是4年，這樣不曉得你們是否同意？","郭委員正亮：報告召委，根據我們的預估，如果當沖降稅改為4年，現場應該會獲得6票，所以我向召委報告現實情況。","余委員宛如：對，因為我與陳賴委員素美還是認為當沖降稅為3年是極限。","費委員鴻泰：我向大家報告下列幾點：第一、財政委員會很少動用表決；第二、這是執政黨的政策，你們提出當沖降稅為3年，我們希望當沖降稅為4年、5年，如果各位對此有意見，本席建議不要動用表決，因為無論表決到最後誰輸誰贏，凡是委員對法案有意見，當然可以要求黨團協商，所以你們採用表決來處理這件事情並沒有意義。我不知為何主席要如此堅持？如果你們堅持要採用表決的方式，我們就要求協商。","主席：現在我們有兩個提案，一個是行政院版當沖降稅為3年；另一個是4年……","費委員鴻泰：所有版本送進來，沒有以誰的版本為主……","主席：對，我是指在方才我們討論中，到目前為止，當沖降稅有3年與4年兩項建議，是不是？現在我們要做出決定，也有人反對當沖降稅為4年，不是嗎？"],["余委員宛如：我反對4年。"],["陳賴委員素美：我堅決反對4年。"],["曾委員銘宗：那就散會！"],["主席：有委員提出散會動議？","曾委員銘宗：連執政黨的委員都反對，那麼我們在野黨為何要支持，這是讓股市有更大發展空間的案子……"],["主席：方才兩位委員的意見是支持行政院版……","曾委員銘宗：好，散會！","余委員宛如：你又不是主席，我們支持院版。","郭委員正亮：民進黨本來就允許多元的意見，可是這個案最後還是要出委員會，對不對？我們現實講，你現在送出去或是拉下來，這個禮拜沒過，就是回到原點。","費委員鴻泰：郭正亮委員，也許待會我們會改變想法，我們三位會支持陳賴委員的意見，這個案子我們不要求減半。","余委員宛如：主席，我有一個提議，第一、我們現在的版本是切到四月份，這樣有點累，我們是不是乾脆就劃到12月31日，算下來的話，行政院版是3年又多7、8個月，如果是這個版本，我覺得我可以接受。","施委員義芳：延長到4年，財政部部長的看法是如何？剛剛陳賴委員素美不是反對這個案子，他是不支持4年，他的底線最多是3年，陳賴委員的意思是這樣，國民黨不要曲解成陳賴素美反對，所以你們反對，他並沒有反對！","顧主任委員立雄：就是拉到年底，比余委員版本再多一點，如果是3年8個月……","余委員宛如：就是年底啦！如果你切4年的話，又要到隔年的四月，那個日期很怪啊！"],["顧主任委員立雄：那就到110年嘛！"],["主席：你們盧秀燕委員的版本也是到12月31日。"],["余委員宛如：就是從今年開始。","顧主任委員立雄：今年，到110年12月31日。","余委員宛如：用行政院，但是是12月31日。"],["賴委員士葆：到110年哪一種比較好？","江委員永昌：主席，我個人的想法，院版本來是三年，其他委員意見的提出也都各有所本，如果可以的話，不是到110年4月，而是到110年年底。","主席：各位委員是否同意余委員的修正動議？就是按照行政院版，我唸一遍……","顧主任委員立雄：因為行政院版本有一個證券商自行買賣，那個部分拜託……","主席：我們按照協商版本通過，請大家看行政院的提案。第二條之二文字修正如下；「自中華民國一百零六年四月二十八日起至一百十年十二月三十一日止同一證券商受託買賣或自一百零七年四月二十八日起至一百十年十二月三十一日止證券商自行買賣，同一帳戶……」其餘均相同。請問各位，對以上之文字修正有無意見？（無）無意見，文字修正通過。","（協商結束）"],["主席：現在請議事人員宣讀再協商結論。"],["協商結論如下：","自中華民國一百零六年四月二十八日起至一百十年十二月三十一日止同一證券商受託買賣或自一百零七年四月二十八日起至一百十年十二月三十一日止證券商自行買賣，同一帳戶於同一營業日現款買進與現券賣出同種類同數量之上市或上櫃股票，於出賣時，按每次交易成交價格依千分之一點五稅率課徵證券交易稅，不適用第二條第一款規定。","主席：請問各位有無異議？（無）無異議，照協商結論通過。","針對討論事項，作如下決議：一、審查行政院函請審議、本院委員曾銘宗等16人、委員盧秀燕等23人、委員賴士葆等18人及委員施義芳等17人分別擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案，業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論。二、院會討論前不需交由黨團協商。三、院會討論時由本席補充說明。請問各位，對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。","本次會議議程進行完畢，若有登記出席而不在場之委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。","現在散會。","散會（13時6分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,26,29,33,35,36,40,40,41,42,42,43,43,44,44,45,45,50,55,60,76,80,83,89,98,99,103,104,108,110,117,119,124,135,141,142,143,148,156,160,162,163,166,167,169,170,172,176,177,178,179,181,183,185,186,187,198,202,203,205,207,209,210,211,212,213,214,216,220,222,224,225,226,228,231,233,243,246,247,248,249,251,267,268,270,272,274,279,280,281,283,285,288,289,294,297,299,301,302,304,311,313,315,316,317,318,319,320,321,322,325,326,335,342,347,349,350,353,355,356,357,359,360,363,364,367,371,374,377,381,385,386,389,393,398,399,400,403,404,407,408,409,410,411,412,413,415,416,421,429,430,434,435,436,438,443,446,451,452,458,459,464,467,468,469,470,471,473,475,482,484,487,490,491,492,493,498,499,500,502,505,511,516,517,518,524,525,526,527,528,530,532,544,545,546,548,549,553,554,559,560,561,566,571,575,585,588,596,599,601,603,604,607,613,614,617,618,619,620,623,625,628,629,630,632,633,636,637,641,642,643,650,651,653,654,663,664,669,677,678,679,680,681,686,692,695,696,698,700,704,706,714,716,724,728,730,732,736,740,744,745,746,748,749,751,757,758,759,760,762,763,764,768,770,774,776,777,779,780,781,782,784,786,788,794,796,800,805,806,807,809,810,811,812,814,819,822,824,825,826,828,829,830,831,832,833,834,835,841,843,844,846,851,853,854,858,865,866,869,870,871,873,874,875,876,878,892,898,900,903,904,907,908,910,912,915,916,917,918,922,928,930,932,938,945,946,948,950,952,954,956,958,960,965,967,970,978,979,982,983,985,986,988,990,992,996,997,998,1011,1016,1017,1020,1023,1024,1036,1037,1038,1039,1041,1050,1051,1052,1055,1061,1062],"person_count":{"決定":1,"通過臨時提案1案":1,"提案人":1,"連署人":1,"主席":56,"註國家發展委員會網站>主要業務>經濟發展規劃>景氣動向>臺灣景氣循環峰谷認定>臺灣景氣循環簡介。https":1,"曾委員銘宗":4,"顧主任委員立雄":117,"吳委員秉叡":3,"許部長虞哲":41,"賴委員士葆":17,"余委員宛如":8,"羅委員明才":22,"主席（施委員義芳代）":1,"王局長詠心":1,"徐委員永明":8,"王委員榮璋":7,"主席（王委員榮璋）":1,"施委員義芳":10,"郭委員正亮":11,"陳賴委員素美":12,"費委員鴻泰":16,"許董事長璋瑤":1,"陳董事長永誠":3,"林委員德福":12,"江委員永昌":7,"盧委員秀燕意見":1,"委員蔡易餘書面意見":1,"證券交易稅條例第二條之二條文修正草案":1,"行政院提案條文":1,"委員曾銘宗等16人提案條文":1,"委員盧秀燕等23人提案條文":1,"委員賴士葆等18人提案條文":1,"委員施義芳等17人提案條文":1,"協商結論如下":1},"persons":["決定","通過臨時提案1案","提案人","連署人","主席","註國家發展委員會網站>主要業務>經濟發展規劃>景氣動向>臺灣景氣循環峰谷認定>臺灣景氣循環簡介。https","曾委員銘宗","顧主任委員立雄","吳委員秉叡","許部長虞哲","賴委員士葆","余委員宛如","羅委員明才","主席（施委員義芳代）","王局長詠心","徐委員永明","王委員榮璋","主席（王委員榮璋）","施委員義芳","郭委員正亮","陳賴委員素美","費委員鴻泰","許董事長璋瑤","陳董事長永誠","林委員德福","江委員永昌","盧委員秀燕意見","委員蔡易餘書面意見","證券交易稅條例第二條之二條文修正草案","行政院提案條文","委員曾銘宗等16人提案條文","委員盧秀燕等23人提案條文","委員賴士葆等18人提案條文","委員施義芳等17人提案條文","協商結論如下"],"title":"立法院第9屆第5會期財政委員會第12次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國107年4月9日（星期一）9時至13時6分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會，進行報告事項。","votes":[]}