{"blocks":[["立法院第9屆第5會期外交及國防委員會第10次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國107年4月16日（星期一）上午9時8分至12時22分","地　　點　本院紅樓301會議室","主　　席　呂委員玉玲","主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第9屆第5會期外交及國防委員會第9次全體委員會議議事錄","立法院第9屆第5會期外交及國防委員會第9次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國107年4月12日（星期四）上午9時2分至11時18分","地    點：紅樓301會議室","出席委員：林昶佐    呂玉玲    羅致政    蔡適應    李彥秀    馬文君    江啟臣    林麗蟬    王定宇    邱志偉    何欣純    呂孫綾    黃偉哲（出席委員13人）","列席委員：鄭天財    陳明文    盧秀燕    陳賴素美  蔣乃辛    周陳秀霞  吳焜裕    劉世芳    孔文吉    顏寬恒    黃昭順    廖國棟（列席委員12人）","列席人員：國防部副部長張冠群及所屬人員（部長嚴德發請假）","主    席：王召集委員定宇","專門委員：張景舜","主任秘書：紀珠","紀    錄：簡任秘書  廖曼利","      簡任編審  鄧  明","      科    長  黃美菁","      專    員  王世義","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、邀請國防部部長嚴德發報告「中共軍機遠海訓練國軍因應作為」，並備質詢。","（本次會議採報告秘密，詢答（先秘密、後公開）方式進行。國防部副部長張冠群及作戰及計畫參謀次長室次長姜振中報告，委員林昶佐、呂玉玲、羅致政、蔡適應、李彥秀、馬文君、王定宇、邱志偉、呂孫綾、劉世芳等10人質詢，均由國防部副部長張冠群、副參謀總長執行官陳寶餘、常務次長柏鴻輝、軍備局局長梅家樹、戰略規劃司司長吳寶琨、整合評估司國防淨評估處處長劉慶元、國防採購室主任黃希儒、人事參謀次長室次長傅正誠、情報參謀次長室次長陳國華、作戰及計畫參謀次長室次長姜振中、海軍司令部參謀長李宗孝、空軍司令部參謀長劉任遠、政治作戰局軍事新聞處處長陳中吉及資源規劃司簡任編纂魏木樹等即席答復。）","決定：","(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。","(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請國防部於2週內以書面答復本會各委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。","(三)委員林麗蟬、黃偉哲、何欣純及江啟臣等4人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","繼續報告。"],["項目：二、邀請國家安全局局長彭勝竹率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，並備質詢。"],["項目：三、邀請國家安全局局長、國防部部長報告「共軍4月18日於台灣海峽實彈操演，我方情資掌握與相關因應作為」，並備質詢。","主席：本日議程「邀請國家安全局局長彭勝竹率相關情報機關首長提出『國家情報工作暨國家安全局業務報告』，並備質詢」的部分採報告秘密、詢答公開方式進行；另「邀請國家安全局局長、國防部部長報告『共軍4月18日於台灣海峽實彈操演，我方情資掌握與相關因應作為』並備質詢」部分採公開報告方式進行。先進行機密報告，現在清場。","（清場）"],["主席：現在請國安局彭局長報告。"],["彭局長勝竹：主席、各位委員。","（以下密，略）"],["主席：現在改開公開會議。","國安局業務報告秘密部分業已報告完畢，針對「共軍4月18日於臺灣海峽實彈操演，我方情資掌握與相關因應作為」部分，現在請國安局彭局長報告。"],["彭局長勝竹：主席、各位委員。","非常感謝　大院安排本局進行「共軍4月18日於臺灣海峽實彈操演，我方情資掌握與相關因應作為」專案報告，希望藉此報告，能讓大院各位委員及國人瞭解，近期中共宣稱將在臺海實彈軍演的相關情況，現謹報告如次：","壹、中共官方公布訊息","一、中共福建海事局","4月12日發布航行警告稱，臺灣海峽2018年4月18日0800至2400時在4點連線水域範圍內進行實彈射擊軍事演習，禁止駛入。該演習區範圍約10x20公里，距離臺中約175公里，距離金門約60公里。"],["◎謹按：中共公布4點經緯度為A點24 52.9N/118 50.0E；B點24 52.9N/118 55.9E；C點24 42.6N/118 55.9E；D點24 42.6N/118 50.0E。","二、中共國防部","4月12日亦公告，共軍18日將在臺灣海峽進行實彈射擊軍事演習。","貳、我政府、美國官方及中共反應","一、我政府","(一)即時掌握國安訊息提供國人正確資訊","總統於4月14日國安會議中裁示，媒體各項未經主管機關證實的國安相關訊息，請國人切勿輕信或過度揣測，主管機關務必即時掌握，提供國人正確資訊。","(二)國軍對周邊情勢均能有效掌握","我總統府發言人4月12日表示，國軍對周邊區域情勢均能嚴密掌握與應處，請國人安心、勿自亂陣腳。國防部亦強調，該禁航區位於福建石獅靶場沿海，研判為共軍年度例行性火砲射擊訓練。","(三)呼籲陸方改變對抗思維化解分歧","陸委會4月13日對中共近期相關言論表達不滿與反對，並呼籲陸方謹慎言行，切勿誤判情勢、無事生端。","二、美國官方","美國務院發言人4月13日表示，反對任何一方單方面採取行動改變現狀，包括武力或其他形式的強制手段；並鼓勵北京與臺北進行建設性對話，以和平方式解決分歧。","三、中共國臺辦及官媒","(一)國臺辦重申一貫立場","中共國臺辦4月13日就共軍軍演訊息表示，已多次表明堅定反對臺獨的立場，並聲稱有能力挫敗任何形式的分裂行徑，捍衛主權和領土完整。","(二)《環球時報》社評詡稱軍演係發出警訊","《環球時報》4月13日社評，詡稱「下週在臺海舉行的實彈軍事演習，是對臺獨活動發出的警告」。14日再度宣稱「臺海軍演警告臺、美，國家統一底線不容挑戰」","參、本局情資掌握與因應作為","一、共軍從事年度例行性火砲射擊訓練","中共公布禁航區鄰近福建石獅將軍山靶場沿海，係共軍東部戰區陸軍砲兵及防空部隊慣用訓練場域，每年均會在該地實施火砲射擊，屬年度例行性訓練；而此次禁航時間僅16小時、禁航區範圍僅10X20公里，是短時間、小規模演練活動。","二、未發現當面共軍部隊異常動態","中共陸軍年度訓練流路，4至6月為戰術訓練階段，主要從事戰技、戰鬥等專業訓練；共軍東部、南部戰區陸軍部隊近分別在駐地附近或進駐訓練基地，從事火砲射擊等專業訓練，與前述訓練期程相符，未發現異常調動或實施大規模演訓情況。","三、中共運用不實資訊企圖混淆視聽","中共官媒《環球時報》4月12至14日刻意渲染共軍將在臺海「實彈演習」，且兩度發表偏激言論；國臺辦發言人亦於13日藉機重申「反對臺獨」立場。中共官媒近年逐漸開始運用類似手法，報導不實資訊以混淆各方視聽，開展「心理戰、輿論戰」作為，以達致其特定政治目的。"],["項目：四、本局將嚴密監控共軍演訓動態","本局將協同國防部與各國安單位，密切監控4月18日共軍實彈演習情況，並持續掌握共軍其他戰訓動態及周邊海、空域情勢；另將嚴密掌蒐關鍵預警情報，並關注中共散布不實資訊情況，以提供政府有效因應。","肆、結語","此次共軍將於4月18日從事小規模例行火砲射擊訓練，並非針對性演習，然中共官方及陸媒刻意渲染，企圖影響我輿論視聽；我國安團隊本於職責，對臺海周邊及區域情勢均能有效掌握，並做好相關準備，共同致力維護我國家安全。","以上報告，敬請各位委員指導，謝謝！"],["主席：現在請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長報告。"],["姜次長振中：主席、各位委員。","今日應　貴委員會之邀，就「共軍4月18日於臺灣海峽實彈操演，我方情資掌握與相關因應作為」實施專案報告，現僅就我方情資掌握及本部因應作為等，提出說明。","壹、前言","中國大陸4月12日宣布，在福建石獅附近沿岸劃設禁航區，規劃從事例行性實彈射擊訓練，然大陸官方及媒體將其擴大渲染在臺灣海峽舉行軍事演習，刻意製造區域緊張不安情勢，企圖擾亂及動搖我民心士氣，相關情資掌握及因應作為報告如后。","貳、我方情資掌握"],["一、中國大陸官方訊息：","(一)福建海事局於4月12日發布航行警告稱：臺灣海峽2018年4月18日0800至2400時在四點連線水域範圍內進行實彈射擊軍事演習，禁止駛入。","24°52.9N/118°50.0E","24°52.9N/118°55.9E","24°42.6N/118°55.9E","24°42.6N/118°50.0E"],["(二)中國大陸國防部網站亦公告：「我軍4月18日將在臺灣海峽進行實彈射擊軍事演習」。"],["二、本部掌握情形：","(一)本部於當(12)日中午即掌握訊息，在福建石獅沿岸開設長20公里、寬10公里之禁航區，經查距離金門及本島最近之臺中分為60、175公里，係為福建沿海地區，距離海峽中線68公里，且未如媒體所述涵蓋金門所屬北碇島；另查，該地係中國大陸當面軍方一般野戰砲兵及防空部隊火砲傳統之射擊區域。","(二)中國大陸軍方為檢驗部隊訓練成果，當面部隊每年均分批移往該地區從事年度部隊訓練及實彈射擊與考核，故此次屬大陸軍方年度例行性實彈測考。","參、本部因應作為","針對中共官方媒體刻意散布不實的偽新聞與虛假訊息，企圖混淆輿論及視聽，本部隨即在第一時間發布新聞稿，強調：「公告之禁航區位於福建石獅靶場沿海，此次為中國大陸軍方例行性訓練，國軍對周邊區域情勢均能嚴密掌握與應處，確保國家安全」，即時澄清說明，鞏固國人心防，避免虛假消息造成民眾恐慌與不安。鑑此，本部評估對我無直接威脅下，秉持不挑釁、不怯敵之指導，維持常態部署及警戒兵力，相關因應作為如下："],["一、外島駐防部隊：","(一)金門各情監偵單位加強對當面海情及中共射擊活動與情訊掌握。","(二)戰備部隊加強戰備整備，保持待命警戒。","(三)各部隊維持常態訓練。"],["二、本島駐防部隊："],["(一)聯合監偵作為：","國軍各雷、截情單位，嚴密監控當面中國大陸軍隊動態，運用機動偵蒐裝備，輔以即時情資查證，支援目標辨識作為，達即時預警之效。"],["(二)空軍部隊：","部署空中偵察兵力，延伸目標監控範圍，並藉空中戰鬥巡邏任務機或在空訓練機，強化我防空識別區內之巡弋，同時防空戰備部隊提升警戒姿態，以為預應。"],["(三)海軍部隊：","偵巡任務兵力加強責任海域巡邏與警戒，置重於臺灣海峽之區域，另各支隊任務艦完成泊港立待，岸置飛彈部隊提升戰備姿態。","(四)三軍部隊維持常態運作。","肆、結語","中國大陸軍方在福建石獅地區進行例行訓練，並非針對性演習，然而此次大陸藉官媒、網路、假新聞刻意擴大渲染，同時舉行海上閱兵、戰機實施遠海飛訓等軍事威脅行動，凸顯其對我之「和、戰兩手」策略與「文攻、武嚇」統戰總體企圖，迄今仍未改變，其目的昭然若揭，籲請國人勿受其影響，並隨之起舞。","當前我國仍面臨嚴峻之軍事挑戰，本部除嚴密監控與掌握大陸軍事活動外，並戮力強化戰訓本務、精實戰力、守護家園，國軍絕對有能力、有信心捍衛國家安全及保護人民福祉，請國人放心。","主席：現在開始詢答，本會委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員6分鐘；10時30分截止發言登記。","首先請羅委員致政發言。","羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的業務專報，不論是國安局或是國防部的報告，坦白講這個時間點排這個專報有點怪，但是召委就這樣安排，不過，我有幾點要提醒，第一點，因為演訓還沒有發生，對方會不會再調整，我們不知道，甚至可能聽了今天的報告之後就改變了；第二點，我們掌握多少情報有時候也不能全講，大家別忘了1996年因為媒體報導李總統說飛彈演習是空包彈，後來造成劉連昆事件，這個與軍情局有關。因此掌握多少資訊也未必要全講，不講也不表示你不知道，但是也不用說謊，有多少能講，自己要判斷一下，否則可能會有一些沒有預期到的後果，對於我們國家安全未必是有利的，照理來講，應該是演訓完之後再來說，就算說也不用全說，在這先跟局長提醒一下。"],["主席：請國安局彭局長說明。"],["彭局長勝竹：主席、各位委員。謝謝委員的提醒。","羅委員致政：今天是一個例行的軍演，所謂例行有分很多種，是人、時、事、地、物例行，還是哪一方面的例行？人就是單位，時間就是每年大概多久一次，事件是指演訓的內容，地是指地點，物是指武器裝備，請問局長和國防部次長，所謂例行的軍演，是哪一部分例行？還是全部都例行？","彭局長勝竹：我們講的例行，基本上是看時間的延續性或持續性、出現率的狀況，就我們所看到的，他們在2015年、2016年及2017年大概四、五月份的時候，都有在這個靶場做這樣……","羅委員致政：所以從時間的角度來講，每年都有嗎？","彭局長勝竹：是，到目前為止我們所看到的都是。"],["羅委員致政：是一年一次？還是一季一次？"],["彭局長勝竹：一年一次。","羅委員致政：規模有沒有跟過去一樣？有變大了，還是差不多？","彭局長勝竹：到目前為止，我這邊所蒐集到的一些資訊，和去年、前年的規模都沒有太大的改變。"],["羅委員致政：地點有沒有差很遠？還是在附近？","彭局長勝竹：都差不多，去年的範圍比今年稍小一點。","羅委員致政：以我們目前掌握的資訊，演訓的內容有沒有差別？"],["彭局長勝竹：目前掌握的資訊是岸砲及對空火力砲火的射擊。"],["羅委員致政：作戰單位呢？"],["彭局長勝竹：作戰單位也差不多。"],["羅委員致政：基本上和過去幾年是差不多一樣的軍事演練嗎？","彭局長勝竹：就目前我們所得到的資訊，應該是跟過去相同的單位，使用靶場的狀況也差不多。","羅委員致政：根據國軍經常戰備時期突發狀況的處置原則，過去幾年來，我們的經常戰備狀況如何？是幾級？"],["主席：請國防部情報參謀次長室陳次長說明。"],["陳次長國華：主席、各位委員。容我請作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。"],["主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。"],["姜次長振中：主席、各位委員。就是經常戰備時期。"],["羅委員致政：所以沒有升級？"],["姜次長振中：沒有。","羅委員致政：在國防部專案報告第2頁及第4頁提到，這是一個例行性的實彈測考，沒錯吧？"],["姜次長振中：是。","羅委員致政：但是你們報告裡面又提到「岸置飛彈部隊提升戰備姿態」，請問這是什麼意思？","姜次長振中：我們飛彈部隊本來就有戰備，飛彈部隊本來就有分……"],["羅委員致政：我當然知道啊！「提升戰備姿態」是什麼意思？","姜次長振中：本來就有執行戰備，我們……","羅委員致政：我還是不懂，「提升」是因為這個演訓提升，還是本來就提升？"],["姜次長振中：飛彈部隊本來就有分5分鐘、15分鐘、60分鐘……"],["羅委員致政：所以有改變嗎？"],["姜次長振中：沒有改變。","羅委員致政：那為什麼稱做提升呢？這很奇怪，我不太懂，你幫我翻譯一下，這跟平常有沒有差別？","姜次長振中：跟平常沒有差別，我們是……","羅委員致政：沒有差別，為什麼是提升呢？"],["姜次長振中：我們只是提醒……"],["羅委員致政：現在跟上個月有沒有差別呢？"],["姜次長振中：沒有差別。","羅委員致政：那稱為提升不是很奇怪嗎？文字用語精準一點，好不好？"],["姜次長振中：是。","羅委員致政：就維持平常戰備狀態就好了，用「提升」這個名詞，國人會以為有演習狀況，所以國防部針對這個演習提升戰備，這不是很奇怪嗎？"],["姜次長振中：是。","羅委員致政：可以提升警戒、提升相關的作為，但是維持平常的戰備狀態，這樣沒錯吧？"],["姜次長振中：沒錯。","羅委員致政：所以再問一次，戰備狀態有沒有改變？"],["姜次長振中：沒有。"],["羅委員致政：沒有改變。戰備的等級有沒有改變？"],["姜次長振中：沒有。"],["羅委員致政：沒有吧！"],["姜次長振中：是。","羅委員致政：所以用字稍微精準一點，好不好？"],["姜次長振中：是。","羅委員致政：不然人家以為你們提升了整個戰備狀態，既然是例行性的，就沒有提升，對不對？"],["姜次長振中：是。","羅委員致政：請問局長，這一次是環球時報先放這個消息出來，我想你們應該事先有掌握消息，除了環球時報之外，有沒有其他媒體做這個報導？解放軍報有沒有？新華社有沒有？人民軍報有沒有？"],["彭局長勝竹：解放軍報有做這樣的報導。"],["羅委員致政：有沒有其他國際媒體有做這個報導？"],["彭局長勝竹：好像……"],["羅委員致政：沒有掌握？還是沒有？"],["彭局長勝竹：沒有。","羅委員致政：所以只有兩種報紙，一種是對岸的媒體，一種是我們國內的媒體。"],["彭局長勝竹：是。"],["羅委員致政：都沒有國際媒體報導嗎？"],["彭局長勝竹：到目前為止我們沒有……"],["羅委員致政：這也不是什麼了不起的軍事演習嘛！"],["彭局長勝竹：到目前為止我們沒有看到。","羅委員致政：到目前為止沒有，但是今天專報之後就會有人報導了，因為你們的報告及回應，大家就會開始注意了。簡單講，這個演習不是大規模軍事演練，國際媒體也沒有關注，唯一只有環球時報放話，然後國內媒體跟進把它放大，沒錯吧？"],["彭局長勝竹：是。","羅委員致政：所以很清楚就是三戰，透過輿論戰、心理戰，然後影響國內民心士氣的作法，沒錯吧？"],["彭局長勝竹：是。"],["羅委員致政：你覺得環球時報這個媒體的紀錄怎麼樣？放話比較多吧？","彭局長勝竹：放話和誇大的紀錄比較多，對相關事項渲染的狀況會比較多。","羅委員致政：譬如環時網過去報導，台灣旅行法如果通過的話，就是「摧毀台灣法」，又如NDAA提到台美軍艦互訪等說法後，所謂臺灣媒體說大陸會動武，其實這句話不是臺灣媒體說的，是臺灣媒體引用環球時報說的，最後變成臺灣媒體說大陸會動武，他們都是這樣操作的，沒錯吧？"],["彭局長勝竹：是。","羅委員致政：有關環球時報的報導，我們當然不是說完全不把它當一回事，但是要小心，不要落入這樣一個自己嚇自己的情況，局長同意嗎？"],["彭局長勝竹：是。","羅委員致政：你今天早上在面對媒體時，他們問你這個演習是針對性的嗎？你說不是，但是他們問你這個放話是不是針對賴院長說他是個台獨工作者？局長回答「應該是有針對性」，可不可以請你說明一下呢？","彭局長勝竹：如果是這樣的話，可能是我對於當時記者的詢問沒有聽得非常清楚。"],["羅委員致政：那請你現在說明一下。","彭局長勝竹：這次的演訓，基本上到現在為止它應該是一個例行性，不應該是一個針對性的事項，但是經過了環球時報渲染之後，變成了類似假新聞的製造，希望能夠創造媒體的關注，然後造成我們自己的媒體引用，這樣的狀況造成一些不必要的……","羅委員致政：所以還是在操作國內的輿論嘛！然後把它視為是針對賴院長的說法，是一種針對性的軍事演習，他的目的是這樣，沒錯吧？"],["彭局長勝竹：是。","羅委員致政：說是針對性也沒有錯，事實上就是一個輿論的操作，針對賴院長的話，操作成今天這個動作就是針對你；簡單講，把例行性的變成政治上的操作、變成輿論上的操作，局長你同意吧？"],["彭局長勝竹：是。"],["羅委員致政：局長你知道中國大陸現在已經有62座機場557條安檢通道是用人臉辨識嗎？","彭局長勝竹：的確如此，現在他們有很多地方都開始強化這樣的機制。","羅委員致政：中國大陸現在可能是全世界CCTV還有人臉辨識最密集的國家，沒錯吧？"],["彭局長勝竹：是的。","羅委員致政：以後臺灣人到大陸，他的人臉辨識資料是不是就進入中國大陸的資料庫？"],["彭局長勝竹：應該會進入。","羅委員致政：應該會，沒錯吧？"],["彭局長勝竹：應該會。","羅委員致政：如果他們在國際機場裡面裝了這套系統，臺灣人只要一進去大陸，把人臉輸入他們的資料庫系統，以後臺灣人在中國大陸的哪個角落都會知道，沒錯吧？"],["彭局長勝竹：沒錯。"],["羅委員致政：這是我們覺得最恐怖的地方。"],["彭局長勝竹：是。","羅委員致政：所以中國大陸已經不是用臺灣旅行ID卡片做監控，而是用人臉辨識方法監控，沒錯吧？","彭局長勝竹：他們增強了很多人臉辨識的系統，尤其是在重要的都市裡面。"],["羅委員致政：我保證中國大陸絕對不會放過我們。"],["彭局長勝竹：是。","羅委員致政：臺灣所有人，從臺生、臺胞、臺商以及一般民眾，只要去過中國大陸，人臉系統就會在他們的資料庫裡面。以前我以學者身分參觀台灣研究院時，他們的人事處跟我說：羅教授，你想不想看你的檔案？過去我在臺灣發表的言論、言行等都放在他們的資料庫裡面，那時候還沒有人臉辨識系統。請問我們有什麼因應作為？","如果有一天，只要去過大陸的民眾人臉系統都存在中國的大資料庫裡面，他去的任何地方消費行為，都會被列為他們資料庫一部分的時候，請問國人應該注意些什麼？還是沒辦法反制？","彭局長勝竹：針對這件事情我們也只能呼籲，第一，國人在大陸的言行要謹慎，不要有任何不當的狀況被中共……","羅委員致政：不只不當啊！如果我今天在臺灣講的話、做的事，到大陸去之後，都可能成為他們追蹤，甚至監督的對象，沒錯吧？"],["彭局長勝竹：是。","羅委員致政：那怎麼辦呢？以前我們還擔心他給我們新的台胞證會被監控，以後不用擔心了，你的臉本身就已經到處被監控了，沒錯吧？"],["彭局長勝竹：是。","羅委員致政：那怎麼辦呢？國安局想辦法因應、研究一下要怎麼處理吧！不然這件事情會很嚴重，包括我們情報工作人員在這一部分也要特別小心。我們所有情報單位的人今天透過電視露臉了，你們是哪個單位、什麼名字，他們只要透過臺灣相關媒體的報導，建立資料庫之後，可能就被列入情報網絡裡面，以後到大陸去，不管改什麼名字都會被知道，我不是在說科幻小說。"],["主席：請蔡委員適應發言。","蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。本席先延續剛剛羅委員問的問題，局長中間卸任公職的時候，有沒有去過中國？"],["主席：請國安局彭局長說明。"],["彭局長勝竹：主席、各位委員。沒有。"],["蔡委員適應：所以他們的人臉辨識系統沒有你的照片嗎？還是有呢？"],["彭局長勝竹：我相信他們會有我的資料。","蔡委員適應：首先就你們的業務進行詢答，第一個是朝鮮核武的問題，這也是大家非常關心的議題，這兩天一直有相關的媒體報導，朝鮮對外宣稱停止了核武活動，請問以國安局目前掌握到的情資來看，朝鮮對於核武的活動是完全停止了呢？還是陸陸續續有在活動，只是轉為更低調而已？","彭局長勝竹：我們看到北韓所表達出來的是他們有這個意願，希望能夠跟美國正面接觸跟談判，也希望藉著放棄核武的作為，可以獲得美方在管制上有某種程度的放鬆，北韓在某些地區仍然有一些活動，我們不能說這些活動現在表示什麼意義，但確實有看到一些活動的存在。","蔡委員適應：所以照國安局目前得到的情報來看，北韓現在宣稱希望未來跟美國就非核化進行相關談判，但實務上來講，他們對於核武的相關設施有一定程度的活動仍然持續著，只是進度到哪裡這個部分我們還在了解當中。"],["彭局長勝竹：是。","蔡委員適應：所以有可能對北韓來說也是一種兩手策略，一方面跟美國表達談判的消息，一方面對內部整體核武的活動，除非完成簽約，否則還是繼續執行，聽起來大概是這個意思就對了？","彭局長勝竹：我還是說得稍微再明確一點，我們看到這些核武基地仍然有一些活動，但是不能跟你報告我們看到的是核武的活動，只是看到基地的活動還存在。"],["蔡委員適應：就是基地的活動仍然在持續當中。"],["彭局長勝竹：對。","蔡委員適應：這部分還是要請國安局持續監控和了解，因為對於整個亞太的安全有非常密切的關連性，對於台灣作為一個亞太國家來說，也是非常重要的一件事情。未來跟其其他國家的情報消息，也是非常重要，期許國安局在這部分繼續努力。","有關情報單位整合部分，國安局其實統整了國家很多重要的單位，包括警政署、移民署、海巡署、法務部調查局以及國防部下轄的三個單位等，局長認為這幾個單位的統合狀況、定期會議的成效如何？","彭局長勝竹：我們的會議非常多，有年度會議、季會議及月會議，以年度和半年的會議為主，但是季的會議也有，我們都會針對目前看到……","蔡委員適應：這些單位就是把他們蒐集到的情資在這個工作會議裡面向國安局提出報告，對不對？","彭局長勝竹：不光是他們要有報告，我還會有相關的一些……","蔡委員適應：其他的管道。照局長所說，國安局收到相關的情報及機密消息甚至比個別單位更完整，因為個別單位可能只有自己蒐集到的而已，對不對？","彭局長勝竹：各單位本身會統合他們自己情報蒐集的狀況，然後我們也會要求各單位把蒐集到的資訊，不管是日或者是週，都會做一個整理報告。","蔡委員適應：所以可能海巡署或法務部等其他單位都會提供相關資訊，可是是不同的面向，但最後由國安局做相關的整合，是不是？"],["彭局長勝竹：是的。","蔡委員適應：我方才問局長有沒有去過中國，因為國安局相關單位對於人員有一定的管制，對不對？"],["彭局長勝竹：是。"],["蔡委員適應：你能不能跟我說明一般人員是幾年？重要職務是幾年？","彭局長勝竹：原來規定是3年，但是後來經過修正，變成一般的要求不得少於4年到6年之間。","蔡委員適應：本席為什麼要這樣問？我特別查閱相關的團體，軍情局局長有在現場嗎？剛才彭局長說你們有定期開工作會議，是不是？"],["主席：請國防部軍情局劉局長發言。"],["劉局長德良：主席、各位委員。是。"],["蔡委員適應：你們對於人員到中國是如何管制的？","劉局長德良：在彭先生擔任本局局長時特別訂了一個規定，我們不斷的宣導，要求所有同仁永不入陸，在我們局內相關的規定裡面，按照接密的程度不一樣，有不同的管制，以我本人為例，就是管制10年。","蔡委員適應：我為什麼這樣講？因為彭局長也擔任過軍情局局長，剛才我聽國安局講四至六年，那我就搞不懂為什麼軍情局管制10年，而國安局是管制四至六年？我剛才請教國安局，國安局局長特別告訴我，國安局是統整所有國家的情報單位，所以理論上看起來至少應該要跟軍情局管制的時間一樣才對啊！","彭局長勝竹：方才您問我的是相關的管制規定，我們的管制規定是四至六年，但是我再跟委員報告，105年12月針對國安局本身的退員，我曾經去向每一位同仁提醒最好不適宜入陸，這是我針對所有的退員……","蔡委員適應：那個是道德勸說。我剛才為什麼這樣講？局長不要忘了你擔任過軍情局局長，現在擔任國安局局長，如同剛才軍情局劉局長所提的，其實軍情局的規定是比較嚴格，因為情報蒐集真的是非常重要，人員很重要，安全上也很重要，未來我建議國安局至少要跟軍情局一樣，拉高管制的門檻，因為你用道德勸說，也許有的人聽，有的人沒聽，我就給局長一個建議，既然你也當過軍情局局長，現在接任國安局局長，我認為國安局在這個部分相對於軍情局是過於寬鬆，應該可以再做更嚴格的管制，以上給局長作為參考。因為劉局長剛講的內容，過去也是彭局長在任時把相關規定訂出來的，所以我建議可以把這個部分推動下去。","繼續請教彭局長，剛才我們問到關於解放軍軍演的部分，按照目前你們所講的，4月18日是一個小規模的參演，就你們蒐集到的情報來看，你們認為他們參演軍力的規模大概是多大？"],["彭局長勝竹：我個人認為……","蔡委員適應：或是過去在這個時間點，大概是多大的軍事力量？"],["彭局長勝竹：應該都是在營級範圍之內。","蔡委員適應：我大概查了一下，中國在去年、前年開始推動整個軍改，把面向台灣的部分改成東部戰區，看起來好像是第73集團軍設在福建這個地方，而第73集團軍是不是軍改完之後第一次的陸軍對海演訓？還是之前就做過了？"],["彭局長勝竹：應該是……"],["蔡委員適應：我是指軍改完之後的。","彭局長勝竹：差不多，因為他原來是31集團軍，現在改成這個，但是在去年、前年都曾經做過。","蔡委員適應：對，但我是問是不是軍改完之後的第一次？","彭局長勝竹：不是，如果去年、前年都做過的話，應該就不是第一次。","蔡委員適應：美國方面也召開一個記者會回應這件事情，如果照你們剛才所講的，既然認為是例行性的營級規模，為什麼美國還要特別為這件事情表達憂慮並認為潛在性地破壞台海平衡？","彭局長勝竹：可能是有媒體在問，他做了一些回答……","蔡委員適應：所以就你了解，美國國務院並不是要主動發布，而是因為媒體詢問才回應的？","彭局長勝竹：基本上，我的了解是如此。"],["蔡委員適應：並不是美國為了這個事情主動開記者會表達憂慮就對了！"],["彭局長勝竹：是。","蔡委員適應：4月初習近平到南海看完之後，提早結束在南海的閱兵，有些部隊應該是從其他艦隊回來的，請問遼寧艦現在是往青島返航的途中，還是仍然留在南海？"],["彭局長勝竹：還在海南島的東方。","蔡委員適應：所以4月18日的參演，這些演訓的海軍有沒有可能回去一併參與參演？","彭局長勝竹：那個地區以發布出來的禁、限航區跟火砲射擊的範圍來看，可能性不太大。"],["蔡委員適應：可能也不會有海軍參與火砲的軍演？"],["彭局長勝竹：基本上來看應該是。在海岸周邊的應該是岸機或者是……","蔡委員適應：對海打，不太可能是海上對那邊打嘛！"],["彭局長勝竹：應該是。","蔡委員適應：因為如果海軍對那個區域打，有可能誤擊到岸上，造成一定程度的危險，對不對？一般演訓不會這樣做。"],["彭局長勝竹：應該是以岸砲為主。","蔡委員適應：包括火箭軍或攻擊直升機等演訓應該不會參與？就你們所知，或是你們剛講去年已經演訓過兩次，有這樣的情形嗎？","彭局長勝竹：到目前為止，顯現這種情形的可能性不太大。","蔡委員適應：所以就國安局或國防部看起來，大概就是一般的火砲演訓，而中國的環球時報就是故意誇大，大概是這樣而已。"],["彭局長勝竹：是。","蔡委員適應：這部分還是要請國安局再密切掌握，因為恰值總統要出訪的時間，我認為這是非常重要的一件事情，我們對於情報掌握得越穩定、越清楚，我相信國人會更加地安心。局長，這也要拜託你了。"],["彭局長勝竹：謝謝委員的提醒。"],["蔡委員適應：謝謝。"],["主席：請李委員彥秀發言。","李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。今天在業務報告之外，召委還特別安排對於4月18日中國大陸軍演的後續因應。針對4月18日開始的軍演，請教彭局長及姜次長，我們的國安單位事前有沒有掌握到整件事情、有沒有評估到有可能發生這件事情？"],["主席：請國安局彭局長說明。","彭局長勝竹：主席、各位委員。基本上，我們看到在沿海地地區四到六月……","李委員彥秀：我是指4月18日他們要做的實彈軍演，我們的國安單位事前有沒有掌握到？"],["彭局長勝竹：我們事前有掌握到他們發布了一些禁航的狀況。","李委員彥秀：是多早之前？因為他們4月12日就發布，那你更早之前就掌握到了？","彭局長勝竹：我們預判他們在這個時間點會有這樣的行為，但是是不是4月18日的當天，我們……"],["李委員彥秀：但是你有預料到是直接實彈軍演、跟金門距離這麼近嗎？","彭局長勝竹：因為它本身就是一個靶場，所以會在這個區塊做這件事情。","李委員彥秀：但是我請教局長，針對4月18日的實彈軍演，他們突然把南海的演習提早一天結束，在外界看來，這件事情其實發生的非常突然，其戰略意義到底在哪裡？你們研判這次實彈軍演的意義到底是什麼？"],["彭局長勝竹：您方才提到13日的南海部分……","李委員彥秀：不是，針對4月18日，你們評估它的意義到底是什麼？","彭局長勝竹：就目前的情況來看，應該是他們軍事單位年度訓練科目的實行……","李委員彥秀：你把它當成例行性的而已嗎？你們有沒有去做過所有的評估，為什麼這一次會突然結束南海的軍演，並突然發布4月18日的實彈演習？","彭局長勝竹：4月13日不是突然結束，而是4月12日海上閱兵結束了以後，後續的禁航就解除，是這個樣子的，所以這件事情並不是突然發布13日解除，而是根據12日的海上閱兵……","李委員彥秀：我指的是4月18日台海實彈演習，對於這整件事情，你們的解讀是什麼？","彭局長勝竹：我剛才跟委員報告過，就我們所研判……"],["李委員彥秀：例行性？","彭局長勝竹：所研判的、所看到的，過去這幾年所做的……","李委員彥秀：你們只把它當成例行性，你有沒有跟蔡英文總統、賴清德院長說明它有幾種可能，包括從官方媒體，大家都可以看到，你跟總統及院長報告時，有沒有說明其中一個可能性是針對台獨工作者而來？內容有沒有包括這一項？你們國安單位做評析、跟總統及院長報告，有沒有加上這一項？這是不是你們報告的其中原因之一？請局長說明。"],["彭局長勝竹：我們主要……"],["李委員彥秀：不能回答？","彭局長勝竹：我們主要看到它還是例行性演習項目，但是……","李委員彥秀：你都把它當成是例行性的是不是？對於這次實彈軍演，雖然我們不必然一定要隨之起舞，但是對岸會做這樣的實彈演習，你們有沒有去評估過可能有哪些原因以及你們因應的管道？你們一定有做這個評析嘛！難道沒有嗎？如果連國安單位都沒有做這樣的評估，你們就是怠忽職守！有沒有做過這一項評估，包括他們可能是針對台獨工作者來？大家都可以看到，甚至連大陸官方媒體都這樣指出，所以它也有可能是這一次實彈演習的原因之一，你們難道沒有做過這樣的報告嗎？","講不出來？不能講？如果是局長不願意講的話，沒關係！針對4月18日，我們現在因應的方式到底是什麼？","彭局長勝竹：我們會密切注視他們目前投入的兵力未來會不會有增加的趨勢，但是以現在我們所看到的，就其現有兵力來看，就是岸砲的射擊或者最多加上一個防空火力的射擊，基本上就是這樣的狀況。"],["李委員彥秀：我們國安單位認為對岸是挑釁嗎？"],["彭局長勝竹：我們不能把對岸的任何一個演訓都視為是一種挑釁的……"],["李委員彥秀：所以你就冷處理？還是你會有其他的作為？","彭局長勝竹：我們會持續地觀察，密注會不會有加強的力道，我們再來掌握後續的狀況。","李委員彥秀：好，演習次日剛好總統要出訪，針對4月18日大陸的實彈軍演，又加上總統要出訪，我們的國安單位有沒有給予什麼樣的建議？建議維持出訪，還是不要出訪，抑或提升總統的維安，包括國內的狀況，你們有沒有給予什麼樣的建議？","彭局長勝竹：關於總統維安的部分，我們……","李委員彥秀：總統要不要出訪抑或延遲出訪，你們有沒有給予什麼樣的建議？","彭局長勝竹：這樣的建議，外交部跟府方都會……","李委員彥秀：國安單位不用給建議喔！這麼大的事情，面臨要年改、面臨18日的實彈軍演，又加上總統次日要出訪，你們有沒有給予什麼樣的建議？要延遲出去抑或加強總統維安，這些都不能回答？這也算機密其中之一？"],["彭局長勝竹：我們有加強總統的維安……","李委員彥秀：對於總統要不要維持既定的時程、要不要同一個時間出訪，你們有沒有給予什麼樣的建議？","彭局長勝竹：基本上，這是外交部的規劃，我們在……","李委員彥秀：你們國安單位對於這麼重大的事情都只推給外交部喔！針對總統要不要出訪、要不要延遲出訪，國安單位都不用給一定程度的建議嗎？","彭局長勝竹：我們有提供相關的建議，但是基本上……"],["李委員彥秀：你給的建議內容是什麼？","彭局長勝竹：我們覺得在目前的這種情況之下，我們建議總統還是能夠按原定計畫……","李委員彥秀：你剛才這樣回答我就對了嘛！所以這也是冷處理的一部分，是不是？對於大陸的軍演，你們還是打算冷處理？你的回應是這樣也沒關係！前幾天我特別關注到美國的國防部前部長William J. Perry來到台灣，他也建議我們冷處理─只要我們不在挑釁的狀況之下，應該有機會維持兩岸的和平。局長也這樣看待嗎？","彭局長勝竹：我覺得在目前這種態勢之下，我們……"],["李委員彥秀：應該儘量不要挑釁？冷處理？"],["彭局長勝竹：最好是不要有任何挑釁的言詞或行為。","李委員彥秀：挑釁那條紅線的定義是什麼？務實的台獨工作者算不算挑釁？台美軍艦互訪算不算挑釁？台旅法通過高層的互訪算不算挑釁？我很想知道局長的認知是什麼，從你的回答，我才知道國安單位的專業建議，哪一條算是踩到紅線，哪一條是沒踩到紅線？","你剛才也都認為不要挑釁，我也認同你的做法，因為現在台海及南海的局勢變化非常快，不完全是我們可以掌握的，你所謂挑釁的紅線是什麼？台獨工作者算不算挑釁？台美軍艦互訪算不算挑釁？那個紅線是什麼，局長可不可以回答？如果不能回答的話，那你知不知道紅線是什麼？","好，你不能回答、不敢回答，沒關係！那你知不知道哪些是紅線？你自己心裡有沒有一定的認知，應該有吧？"],["彭局長勝竹：知道。","李委員彥秀：好，你知道。那你會不會跟總統及院長好好報告清楚、會不會提供最專業的建議給總統？我希望你會，你該不會連這個都不敢講吧？至於台獨工作者算不算挑釁，院長的身分適不適合講這樣的話、台美軍艦互訪的訊息到底正不正確，都是從媒體上看到，這個時候我們要不要去蹚這灘渾水，我覺得要去思考清楚，我提出這些問題是因為大陸對於國土的議題其實是非常敏感，過去我們認為是合理的爭取，但是都可能被對岸研判叫做挑釁。民進黨過去在野，過去很多很合理的想法，在現在完全執政之後，我都認為還是有可能誤判情勢，接下來會讓兩岸的關係變得非常緊張，我覺得大可不必！我相信在這一塊土地上人民的最大公約數，還是期望兩岸和平發展，否則賴清德院長及蔡英文總統不需要再次上媒體或昨天再次強調務實的台獨工作者，雖然我認為院長還是搞不清楚代表個人、代表行政院長的分際到底在哪裡，為維持兩岸和平，什麼樣的發言，其實我覺得要拿捏得很清楚。","我不占用太多時間，雖然我後面還有很多議題要問，但是如何去維持兩岸的和平、維持國家的尊嚴，我希望國安單位可以給院長更好、更清楚的建議？什麼叫做挑釁，那一條線該劃在哪裡？我覺得要思考清楚，也希望局長給院長及總統最好的建議。"],["彭局長勝竹：謝謝委員。"],["主席：請王委員定宇發言。","王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。本席待會的詢答要證明一件事情─台灣不能讓中國劃紅線，台灣從來就不是挑釁的那一方，台灣更不應該有斯德哥爾摩症候群，利用中國的武嚇做對內的操作。首先，請教姜次長，請看第一張圖上黃色的部分，我把它取名為共軍靶場，用「靶場」這兩個字，精不精準？對或錯？"],["主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。"],["姜次長振中：主席、各位委員。它是靶場範圍。","王委員定宇：既然叫「靶場」的話，他們在那邊進行射擊，就你們所掌握的資訊，請問一年大概有幾次？","姜次長振中：就我們現在知道的，除了106年軍改那年沒實施之外，每年都打。今年73集團軍一進駐的時候，我們就已經知道……"],["王委員定宇：我們早就知道那是一個營級到團級的高砲團進駐。"],["姜次長振中：他一定要打。"],["王委員定宇：什麼時候進駐的？我們在4月12日以前就知道了嗎？"],["姜次長振中：在這更早之前。","王委員定宇：大概3月底、4月初，我們就知道了？","姜次長振中：是，2……","王委員定宇：2月？沒關係，我們有掌握能力。我們連眼睛看得到的泉州都掌握不了，還能掌握什麼！其次，這個靶場設置有沒有超過10年以上？","姜次長振中：據我們所知，96年以前就有。"],["王委員定宇：1996年？還是民國96年？"],["姜次長振中：民國96年。","王委員定宇：民國96年以前就有了，所以這個靶場超過10年以上。人家有靶場，我們也有靶場，金門靶場是台軍靶場，我叫它「靶場」也對吧？"],["姜次長振中：是。"],["王委員定宇：就在金門縣往東的方向……"],["姜次長振中：我們金門、馬祖、東引、烏坵都有靶場。","王委員定宇：我們這個靶場例行操演一年至少兩次，小部隊的射擊操演太多次，多到不知怎麼算，我可否說我們台灣的部隊，一天到晚都在台灣海峽軍演？這樣講是笑話，對嗎？"],["姜次長振中：例行訓練。","王委員定宇：這個靶場例行的砲擊訓練二月份就進駐了，如果說他是針對賴清德的話，針對我們這一次62.9特遣支隊的操演，解放軍養成鷹派的報紙─環球時報竟然說那是對台灣海峽的軍演，這是不是笑話，我們有沒有把它列為軍演？","姜次長振中：報告委員，射擊區的公布必須按照規定……","王委員定宇：按照規定要在72小時前公布，他要進行砲擊實測，大約2月份就進駐準備，而且那還是一個營級的單位，所以根據以上這樣詢問，如果有人認為這是針對台獨工作者的作為，那請問馬英九擔任總統時有沒有射擊？"],["姜次長振中：有。","王委員定宇：所以馬英九是台獨工作者？你可以不用回答，我不會讓我們國家應該維持中立的軍人為難。","姜次長振中：報告委員，我們不要隨之起舞。","王委員定宇：對，根本不用隨之起舞，他們甚至用「台灣海峽軍演」這個名詞，那乾脆講在地球軍演好了，那派地球防衛軍來阻止他，實在是個笑話。他就是一個每年不知道打幾次的靶場，而且是用了超過10年以上的靶場，2月部隊就進駐的靶場，就在泉州的外面，我們的金門外面也有，這種長他人志氣的說法，講得好了不起，儼然是很嚴重的事情，呼籲總統要考慮，國安單位要開始開會。我們當然要研判局勢，不能小看每一次的狀態，但大部隊的調動到對台可能動武，那都已經有些跡象，但絕對不是這種跡象，所以這個東西要講清楚。","如果環球時報騙人，我們這邊也有人負責跟著騙，軍方唯一的態度就是保護2,300萬人，你們可以講的正確訊息要透露出來，竟然還拿這個說是有紅線，要劃清楚一點，不然會被踩到，說我們台灣這個不行，那個不行，所謂軍事上的挑釁，就是我的動作有沒有升高溫度，如果跑到南海閱兵，那是升高溫度，飛彈瞄準台灣這叫做挑釁，我們所作所為充其量是保護自己而已，怎麼會有人認為我們在挑釁，用中共一個營級例行性超過十幾二十年的靶場的實彈測驗來說這是針對台灣每個人不同言論和思想自由，在我們這個議事廳裡面，每一個人的思想都是自由的，要主張什麼，要信什麼宗教，那都是你的事情，難道因為中共這樣的舉動，我們就說不要信基督教，因為中共最近在抄聖經，連聖經都列為禁書，這樣會不會挑釁他？我們不要讓美國的軍艦停到台灣，因為會激怒他，要求什麼都不要做，結果他照樣要吞掉你。關於靶場實測，馬政府有，李登輝政府有，陳水扁政府有，蔡英文政府當然也有，而針對每一次特殊的時空背景，國安單位要進行情報研析，這是對的，但是挾著虛張聲勢的實彈測試造成內部的混亂，甚至用這個來威脅國內的思想跟言論，我們國軍不應該容忍這樣的事情發生。"],["姜次長振中：是。","王委員定宇：最後，我問你，我們金門靶場最近有沒有要進行實彈測試？"],["姜次長振中：馬祖、金門這幾天都有進行基地例行訓練。","王委員定宇：那我們可不可以拜託環球時報或是其他相關報導也跟著用一樣大的標題：我們的國軍正在台灣海峽進行實彈演習，請具中共思想及相信共產主義想要併吞台灣的人最好悔悟，因為已經踩到我們的紅線了，這樣不會很好笑嗎？對照組一對就知道很好笑，我們也沒有挑釁，我們是進行例行性的訓練，我們金門聯勇操演應該也會進行實彈測試吧？"],["姜次長振中：金門是聯信操演。","王委員定宇：這個議題就很簡單，泉州外海中共的靶場設置超過10年以上，在96年以前就有，每一年他們都有這樣的測試，也都有這樣的訓練，我們的的馬祖、金門也是。另外一個議題是，他們的高砲團在2月份就進駐在那個地方準備這一次實測，這跟我們的629與蔡總統的出訪，以及台灣旅行法扯在一起，他們拿一個營級的東西來扯到這件事情，實在把台灣看得太小啦，把解放軍看得太猛了，所以我們盡可能就大方講我們金門、馬祖最近就在進行實測。"],["姜次長振中：是。","王委員定宇：我們就在實測，我們在保護自己。","接下來請問國安局彭局長。我比較關心現在的情報戰、外交戰都是真實發生的，其中cyber battle網路的戰場根據行政院最新公布的數據，我們每個月有2,000多萬次來自中國網路部隊的網路攻擊，接下來我看到我們的報告裡面，2017年單單公部門的部分一級到二級被成功網攻，亦即中國網軍攻擊我們的公部門成功的部分，第一級到第二級有360件，第三級有12件，第四級你們沒有寫，我們現在資安人力的缺口有552人，資安人員取得安全相關證照比例在你們全局的努力下從59.7慢慢拉升到76.3，你覺得2018年會不會再往上提升？"],["主席（江委員啟臣代）：請國安局彭局長說明。"],["彭局長勝竹：主席、各位委員。我們在努力當中。"],["王委員定宇：你們的目標是幾成？"],["彭局長勝竹：我們希望能夠達到八成或八成五以上。"],["王委員定宇：今年能不能達到八成五？"],["彭局長勝竹：我們今年已經達到 81.7%。","王委員定宇：所以今年如果我們針對網路的戰力也就是資安通的證照人數，我們有信心可以拿到證照，也就是培養完成的能達到85%，達到我們的預定規劃。"],["彭局長勝竹：我們朝著這個目標在努力。","王委員定宇：這我會檢驗，如果你們沒有達成目標，年底我還會找你算帳。我看你們進步的速度很快，從2014年開始，特別是2017年在你就職之後，整個數字是往上走的，所以我希望大家加油一點，今年能拿到85%，但是現在比較嚴重的事情是資安事件在我們國家的分類，一、二級大概就是非核心的資料洩漏、非核心的系統被竄改、非核心的系統停頓，二級的話就是核心的一般資料遭竊，這就是第一、二級的360件，而第三級竟然讓他成功打下12次，這包含了機密資料的洩漏、核心業務資料遭竄改、基礎設施系統或資料經竄改，另外我們的系統被停頓到無法容忍中斷的時間，我想請問我們有沒有被成功打到第四級過？"],["彭局長勝竹：到目前為止。沒有。"],["王委員定宇：第三級這12件造成我們什麼樣的損失？"],["主席：請國安局第五處張處長說明。","張處長：主席、各位委員。這項數據是從行政專處那邊彙集過來的，相關的部分，資安處有全國完整的……","王委員定宇：我剛才講的這三種樣態的12件都滿可怕的，像是機密資料洩漏，核心業務資料遭竄改、基礎設施系統暫停……","張處長：這部分是定義上的問題，他只是屬於這幾個等級部分……"],["王委員定宇：就你們告訴我的資料是有12件成功。"],["張處長：了解。"],["王委員定宇：那所發生狀況的是這3種的那幾種？","張處長：那部分，詳細的情況還是要請資安處……"],["王委員定宇：洞補起來了沒？","張處長：補完了，只要是我們掌握的都已經通報而且處置完畢。","王委員定宇：我看到第三級都有12件，如果到第四級我們的民生設施都會被shut down，那就很嚴重了。","張處長：跟委員報告，像這些統計的部分，事實上我們政府單位都有聯防，而且發生以後已經都經過應處，而且這些應處的結果有加到網防設備……","王委員定宇：這12件有必要時，我們用秘密的方式來瞭解一下，因為根據莫非定律，發生過的事情通常還是會再發生。","張處長：是，我們會協調資安處。","王委員定宇：本席特別希望國安局，針對中共宣告4月18日進行軍演一事，我們不用大看也不用小看，就根據事實作判定，用這樣的事情，一個例行這麼多年的訓練測試，我剛才已經把時間序排給大家看，我們應該不卑不亢保護台灣，而不是變成斯德哥爾摩症候群，他們連孫政才在養一大堆妻妾搞不好都可以說是針對台獨工作者，所以我對我們自己國家有信心，我們國家最可愛的地方就是保障每個人的思想和自由，但是不能違法，而面對中國的威脅，我們努力獨自對抗這個巨人這麼多年，台灣確實有很多地方需要改進，但是我們沒有那麼軟，我們的國軍也沒有那麼差，所以該講清楚的就要講清楚，謝謝。"],["彭局長勝竹：謝謝委員。"],["主席：請呂委員玉玲發言。","呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。我們先就目前國際的情勢做討論，美國有宣布要對敘利亞展開聯合空襲，根據早上媒體資料報導，我們看到川普已經宣布這項空襲已經結束，但是我們還是會擔心，因為敘利亞對他們自己國內的民眾都用化學毒氣來攻擊，所以這麼不人道的做法，難保下一次不會再發生，因此我們就很擔心會不會發生第二次，國安局針對這方面的情報掌控，有什麼看法？"],["主席：請國安局彭局長說明。","彭局長勝竹：主席、各位委員。基本上，我們的了解是這是主要是針對所有化武的設施跟研發廠所作的攻擊，而不是針對其他的地區，所以是針對化學武器的研發跟儲存進行摧毀，而且他所做的是一次性的攻擊，這部分表達得非常清楚，也不希望造成國際之間對這件事有所誤會，尤其不希望跟蘇俄之間在整個認知上產生一些誤會。","呂委員玉玲：因為針對這次空襲有支持的，也有反對的，尤其是像俄羅斯和大陸都是持反對的立場。我們先不談這個問題，我們所擔心的是總統馬上就要出訪了，雖然敘利亞距離史瓦濟蘭比較遙遠，但是關於整個航線總統出訪的安全及維安是非常重要的，我們國安局是否針對航線做調整？還是我們要加強防備？","彭局長勝竹：謝謝委員的關心，針對航線的部分，我們了解到基本上它是一次直航，所以沒有其他落點的問題，所以在整個航線的設計上來講，跟這次所走的……"],["呂委員玉玲：所以沒有做調整？還是不需要調整？或是總統伴飛的飛機有沒有要增加？","彭局長勝竹：他不經過這個區塊。所謂的伴飛的飛機，基本上總統出航除了前半段會有一個伴隨的機種之外，後面都照著航線走，都不會有任何的隨伴飛機。","呂委員玉玲：本席之所以這樣問，是因為我們總統非常關心我們中東的情勢，還為此特別召開會議，各部會的首長都參加了，無論是外交部、國防部通通都參加了，而且最重要的是總統曾作出4項裁示，這4項裁示也包括針對解放軍的動態，我們要抱持不挑釁、不怯敵的原則，第2項是針對未經證實的相關訊息要請我們有關單位慎重加以證實向國人提供最正確的訊息，第3項就是敘利亞武器攻擊的動態，要好好嚴密的掌控，最重要的是第4項，其攸關我們國內的經濟，總統還指示說對中東安全的情勢，是否會對社會、經濟造成影響？並要求行政院協調各部會預先做好各項應變措施，尤其要維護國內的物價跟股市，在總統這麼重視的情況之下，我們就應該要預先掌握才能防患未然，對不對？"],["彭局長勝竹：是。","呂委員玉玲：但是我們看到今天油價上漲0.6元，這是創三年來新高，是否就是因為該地區的情勢非常緊張，緊張的情況會不會越來越高，以致影響未來油價的走向？","彭局長勝竹：跟委員報告，我們看到的這個情勢，事實上是在整個敘利亞的事件上面，俄國在這件事情的反映他所造成的一個現象，在國際上是否會造成油價、股匯市的波動？如果他造成這樣一個狀況才會對我們國內因為戰事持續造成影響，如果美俄關係並沒有持續惡化，在這種狀況之下是不會對我們的油價與股匯市直接造成影響。","呂委員玉玲：所以還是要嚴密觀察所有的情況，好好掌握。接下來我們要了解總統出訪原本有說要前往布吉納法索，但因為布吉納法索首都正面臨恐怖攻擊的問題，所以為了國安問題，我們就不去了，而且這次總統出訪是用同心永固的專案，該國也是我們的邦交國，你們說是因為國安的問題，所以才沒有出訪該國，但是我們想到是否因為恐攻的問題或是他們國家內部政局的問題，這都會影響我們未來邦交的情形，國安局有沒有掌握？到底是否有大陸挖角的情況？為什麼突然之間沒有去呢？","彭局長勝竹：就我們跟外交部協調了解的狀況，外交部也表達過目前他們協調的結果是因為布吉納法索總統出國或自己另外有公務行程，所以在這段時間正好沒有辦法接待總統，所以他希望總統能另外改時間或是他再找時間過來，表達對我們……"],["呂委員玉玲：所以你們確定是他們沒時間？"],["彭局長勝竹：對。","呂委員玉玲：其實這在事先都已經溝通了，所以雖然說是沒時間，但我們還是感到存疑，會不會邦交國因為有大陸的挖角、一帶一路或是亞投行各方面大量資源進駐進去來挖我們的角，還是他們反對來跟我們要一些資源，我們沒有給他，或是他要求我們提供一些軍事的救助，我們都沒有答應的情況下，所以他才不讓我們去？這些問題你們都有掌控嗎？","彭局長勝竹：你關心的事情，我們都有掌控，而且你也非常清楚中共對我們挖角的情況是從來沒有一天鬆懈過，但是就這件事情，我要跟您報告，我們跟外交部的協調非常清楚目前是因為他們總統沒有時間所以沒有辦法來接待我們總統，但是他們也表達得非常清楚希望總統能換時間，或是他願意向總統表達跟我們之間的邦交狀況。","呂委員玉玲：有確定的事實那就要好好的來關注這個邦交國的動態，好不好？"],["彭局長勝竹：是。","呂委員玉玲：福建海事局在4月12日特別宣布4月18日他們要在台灣海峽進行例行性的軍演，你們定調這是例行性的演習，但既然是例行性的演習，他們應該在海、空各方面都有，而且有艦艇，也有飛機，所以我們特別強調他們這次的演習是針對火砲式的演習方式，你們所蒐集掌控的資料確實也是這樣嗎？"],["彭局長勝竹：是的。","呂委員玉玲：那這樣的話，金門都沒有召回部隊？"],["主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。","姜次長振中：主席、各位委員。沒有，保持常態。"],["呂委員玉玲：也沒有啟動戰情碉堡的機制？","姜次長振中：沒有，都保持常態。","呂委員玉玲：沒有的話，你們就判定是一般的，不是很重要的，所以才沒有召回？"],["姜次長振中：他本來就是一般的。","呂委員玉玲：你們定調是一般的，但是我們要注意所有的情況，這必須都在你們的掌控當中。我們最關心的是中共在南海的軍演，本來是要三天的，但是4月11日就匆匆結束了，但是外界都有所懷疑，因為美國羅斯福號剛好也進入南海進行軍演，他們就這樣匆匆的結束，據你們的了解，突然撤軍這種情形是不是因為共軍有些武器裝備不想被美國情蒐，因為它進入了南海，所以就匆匆的撤軍，是這個原因嗎？還是有其他原因？你們是否了解？","姜次長振中：至於為什麼，我們也不太清楚。","呂委員玉玲：可能是因為中共有些資料不願意被人家情蒐，本來預計是3天，結果卻匆匆的結束。","彭局長勝竹：跟委員報告，羅斯福號所在的位置跟中共這次南海閱兵位置的區隔是相當寬廣的，基本上，有數百浬的間隔，所以它並沒有因為航空母艦的活動而停止，最主要我們看到的是，12日習近平在閱兵典禮結束之後，其禁航區就宣布停止了，從此可以看得出來，這個閱兵主要就是以海上的閱兵為其主要狀況。","呂委員玉玲：最後本席想請教國防部和國安局，關於軍艦的互訪，我們也希望能夠互訪，讓雙方的軍事實力或相關交流能夠更進一步。","姜次長振中：關於軍艦互訪，到目前為止我們並沒有提出來，但是我們感謝美國國會通過這個法案，就是有助於我們區域和平的，至於台美之間的任何交流，只要是對國軍有幫助的，我們都會持續去推動。"],["呂委員玉玲：所以目前沒有？","姜次長振中：目前還沒有提出來，謝謝。"],["主席（呂委員玉玲）：請江委員啟臣發言。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要請教彭局長及姜次長，最近一次國安高層會議是不是在4月12日召開？"],["主席：請國安局彭局長說明。"],["彭局長勝竹：主席、各位委員。是。"],["江委員啟臣：結論是什麼？","彭局長勝竹：方才有報告過，總統也有提出4點結論。","江委員啟臣：這次召開會議跟中共在南海軍演一定有關係嘛！裡面一定有提到這部分，結論裡面也有提到不挑釁，對不對？"],["彭局長勝竹：是。","江委員啟臣：如果是這樣的話，今天我聽完你們的答詢還有報告的內容，感覺上好像有種粉飾太平的感覺，或是讓大家覺得沒事，或者你們在解讀上出了一些問題。其實中共的軍演或我們的軍演很多都是例行性的，沒有錯啊！剛剛很多委員說是例行性，本來就沒有錯嘛！以前在那個地方（泉州）、以前同樣的地點都軍演過嘛！今天環球時報或者其他官媒去放出消息、用什麼樣的標題解讀等等，有人說那是假新聞，那也沒關係，可是我想知道國安局如何解讀環球時報這樣的報導，因為那是一個例行性的軍演，大家都知道，技術層面我們都曉得，可是今天環球時報選在這個節骨眼去放這樣一個消息出來，還做國際的報導，背後的目的是什麼？那才是你解讀的重點啊！你今天來報告是要告訴我，你解讀的內容是什麼，為什麼它要把這個小的、例行性的軍演放大成這樣的新聞，甚至被認為是假新聞？請問國安局的解讀是什麼？","彭局長勝竹：關於我們對這件事情的看法，基本上，我們還是認定它是一個例行性的演習。","江委員啟臣：我知道它是例行性，所以我說你們是草率解讀，你們給總統的訊息也是這樣嗎？說這沒什麼，這就是例行性的軍演？那國安局真的可以廢了，真的是很廢耶！今天對岸的官媒會莫名其妙、沒事去針對一個小規模、在泉州的例行性軍演，刻意把它放大為台海軍演，然後他的發言人馬曉光還出來說，他們會挫敗任何形式的台獨行徑，包括美國國務卿Pompeo在參議院的答詢，他回答什麼？他回答說，對中國準備在台海舉行實彈演習表示擔憂。這些人是怎麼樣？是太神經質還是太過敏感？國安局在幹嘛？","彭局長勝竹：我們看到環球媒體，實際上，我們認定它還是在……","江委員啟臣：我們看到了，你們都看不到？還是你們不敢講？剛才也有委員追問啊！到底賴清德院長所講的務實台獨算不算挑釁？你們的解讀呢？我尊重你們的中立、超然，所以你們的解讀也必須中立、超然，你們是國家安全局，所以你負責國家安全相關訊息的蒐集、情報的蒐集跟解讀，特別是你給總統的解讀不應該有任何偏頗，也不應該投其所好，你必須站在國家安全的立場，提供最精確、最客觀、最有意義的解讀給總統才對，而不是他想聽這是一個例行性的，我就說這是一個例行性的，他想聽這沒事，我們可以很安然的準備，然後你就這樣解讀，請問國防部，我們所有戰備有沒有狀況上的改變？"],["主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。"],["姜次長振中：主席、各位委員。沒有。"],["江委員啟臣：現在是狀況幾？"],["姜次長振中：經常戰備時期。"],["江委員啟臣：什麼時候會升級狀況三？什麼樣的條件？"],["姜次長振中：就是當中共有進犯的動態的時候。"],["江委員啟臣：現在你們研判都還沒有嘛！"],["姜次長振中：是。","江委員啟臣：所以你要把它解讀是對我們的恐嚇也好，像官媒放的這種消息，你們解讀這算不算恐嚇？算不算威脅？"],["姜次長振中：這就是一個文攻武嚇。"],["江委員啟臣：所以這樣的文攻武嚇對台海的狀況沒有任何影響？台海一切風平浪靜？","姜次長振中：當然有影響，就是影響到兩岸的民心士氣。","江委員啟臣：請教彭局長，你對今年兩岸情勢樂觀嗎？","彭局長勝竹：嚴格來說，自從十九大以後習近平所揭櫫的政策來看，兩岸之間的關係會越來越趨於緊張。"],["江委員啟臣：越來越趨於緊張？"],["彭局長勝竹：是。","江委員啟臣：今天你們的分析跟解讀，你們認為賴院長這樣的講話會讓兩岸關係更趨於緊張？還是更趨於穩定？","彭局長勝竹：我們評斷的是這次公布出來的演訓區域、火砲，然後根據時間，我們來研判……","江委員啟臣：局長，你這樣的回答是在逃避，今天如果是國防部跟我說，他們研判其演習範圍、使用的武器可能對我方軍事上的威脅，我同意，這是國防部的職責，但你是國安局，不是國防部，如果你的回答跟國防部一樣的話，那你今天不要站在這裡，你沒有資格擔任國安局局長，國安局局長必須超越只是純粹軍事上的分析，你們是情報工作者，你們是情報工作的政治解讀，所有軍事衝突的背後是政治因素居多，所以如果你的軍事衝突後面的政治分析做得不精確的時候，就會讓我們的領導者誤判，那要你國安局幹什麼？"],["彭局長勝竹：我們也的確看到……","江委員啟臣：所以我剛剛就是請教你，賴院長所講的這些務實台獨工作者言論，對於國家安全、對於兩岸關係是什麼樣的影響？一個是沒有影響，一個是負面影響，一個是正面影響，你選哪一個？就這麼簡單的選擇，沒有答案？沒有答案就是沒有影響？還是默認？"],["彭局長勝竹：請委員容許我在這件事情上不發表任何言論。","江委員啟臣：所以你不敢講？你有沒有跟總統報告實情？針對這樣的言論，你有沒有跟總統實際上報告，你不方便在這裡講沒有關係，你有沒有跟總統報告實情？到底這樣的言論對於台海、對於兩岸、對於美中台三邊的影響為何？我不曉得國安局是怎麼樣，現在什麼話都不能講了，是不是？我就說連美國的國務卿都已經表達擔憂，那我們的國安局是怎麼樣？你們好像事不關己也不關心，是不是？那我們的情報蒐集工作是在幹什麼的？","彭局長勝竹：我們平常都已經有跟總統做過非常清楚的表達，總統都非常清楚。","江委員啟臣：這樣我實在不曉得國安局在幹什麼，下會期我看你們的預算都刪掉好了，你們要蒐集情報和分析，還要對國人負責，到底這樣的情勢下去，對台灣、對我們的國家安全來講是正面的還是負面的？你剛剛有說兩岸關係會趨於緊張，是什麼原因造成趨於緊張？請你告訴我，是什麼原因造成趨於緊張？","彭局長勝竹：從目前中共所做的、對我們的壓迫事項可以看得出來，我們之間的關係、兩岸之間的關係是越來越緊張。","江委員啟臣：除了單方面中共對我們的文攻武嚇，讓兩岸關係趨於緊張之外，其他的還有沒有？都沒有了嗎？還有什麼？還有哪些因素讓兩岸關係今年會趨於緊張？","彭局長勝竹：我們看到很多面向，像外交就是一個方向。"],["江委員啟臣：外交什麼？"],["彭局長勝竹：他們在各方面都對我們做各種打壓。","江委員啟臣：我剛剛已經講了嘛！文攻武嚇、外交打壓，然後還有什麼？這些過去都有啊！"],["彭局長勝竹：對啊！","江委員啟臣：憑什麼你說今年會趨於緊張？我這樣問好了，現在跟2016以前比起來，現在有沒有比較緊張？","彭局長勝竹：基本上，他們減少了官方的接觸，增加了民間的交流，他們希望用促融的方式來增進民間……","江委員啟臣：這跟我要問你的緊張原因沒有直接關係嘛！我是問造成緊張的原因，我剛剛是問有沒有比較緊張，我看你什麼都不答，到底國安局給總統的訊息……","彭局長勝竹：最主要我們看到的是習近平對台的這種壓力，他的權力核心在他手上，他可讓、可壓，到目前為止，他對台灣、兩岸之間並沒有放鬆過，所以我們覺得他……","江委員啟臣：你覺得台灣應該怎麼應對？以小英總統跟賴清德院長的說法來看，你認為應該用哪個方式來應對？如果這兩種說法讓你選，你要選哪一種？小英總統說不要挑釁，賴院長說，我們是務實台獨工作者，有幾大面向、方向，那你要選哪一個？"],["彭局長勝竹：基本上……"],["江委員啟臣：你建議哪一個啦！"],["彭局長勝竹：我們不作任何建議。"],["江委員啟臣：你不作任何建議？","彭局長勝竹：站在我的立場，我不能作任何建議，總統跟院長對於整個國家政策有自己的思考。"],["江委員啟臣：當然！","彭局長勝竹：我們只是看到現在的一些情況，然後跟總統做報告。"],["江委員啟臣：所以你有跟他說兩岸關係趨於緊張？"],["彭局長勝竹：有。"],["江委員啟臣：有據實跟他講？"],["彭局長勝竹：有。"],["江委員啟臣：所以你已經盡到告知的義務了？"],["彭局長勝竹：是的。","江委員啟臣：如果做不好的話，那就是總統跟院長他們自己負責？國安局已經盡到你們的責任了，是這樣嗎？"],["彭局長勝竹：我們看到的、該說的都會據實跟總統做報告。","江委員啟臣：局長，就單純的一件事上，軍事行動後面是政治，所以你們的政治解讀跟判斷必須非常精確；第二、你們的訊息掌握跟情報來源有沒有準確？那會影響你的分析，如果你們這一點都做不好的話，我相信總統也沒辦法做出很好的決定，最後承擔的就是所有國人，我們不要讓最後台灣的國家安全是讓全國的人民自求多福，謝謝。"],["彭局長勝竹：謝謝委員。"],["主席：請馬委員文君發言。","馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。方才多位委員都很關心18日中共要在大陸福建沿海舉行軍演，就我們的判斷是例行性的，不過，比較特別的是，過去它的例行性軍演沒有也不需要特別透過媒體再發布，但這次他們一反常態，他們透過媒體特別有公告周知的感覺，今天國台辦劉結一有新的說法，他很明確的表示，我們舉行軍演是為了捍衛我們祖國主權和領土完整的一次行動，請問局長對這個新的說法有何看法？"],["主席：請國安局彭局長說明。","彭局長勝竹：主席、各位委員。我們所看到的是，中共在兩岸關係上常常有他們自己解讀的方式……","馬委員文君：我知道，就這次的軍演，因為它不同於以往，其實我們一直認為這是例行性的，可是對於劉結一的說法，因為他很明確的表態說，他們是為了捍衛祖國主權和領土完整，這是不是衝著台獨的說法？近期我們可能有一些不一樣的政策，不管是耍嘴皮也好，或是其他的政治意圖也好，是不是有警告台獨的意味？就這個新的說法，我想請教局長對此的看法。","彭局長勝竹：基本上，我們看到的是，他還是秉持國台辦在4月13日所表示的立場，他一再的表明反對台獨的立場。"],["馬委員文君：反對台獨嘛！"],["彭局長勝竹：對。","馬委員文君：我們從來沒有否認我們是一個主權獨立的國家，我們一直認為中華民國是主權獨立的國家，如果台獨會引起這樣的爭端跟戰端，我記得馮世寬部長在委員會曾經提到，軍人不會為台獨而戰，我不曉得新任局長或所有的軍人會不會願意這樣犧牲，可是至少不能在全體2,300萬人民沒有做決定的時候，就為了政治利益而採行這樣的手段，這是我們比較擔心的。","雖然在我們看來他們是例行性的軍演，可是我想提醒的是，國防部在報告中表示其實我們有提升戰備喔！而且根據本席的瞭解，外島甚至軍中很多跡象都顯示我們也在提升戰備。你們不用在這裡否認！","你們的報告是隨便寫的？還是想在這裡粉飾太平？我們不曉得！"],["主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。"],["姜次長振中：主席、各位委員。我們沒有粉飾太平。"],["馬委員文君：你們認為不會？","姜次長振中：國軍是時時戰備、時時備戰，這是我們的責任。","馬委員文君：時時備戰和戰備都是必要的，如果他們這個例行性軍演和我們的例行性軍演都只是一般的，當然沒有任何影響，可是看起來確實有一些緊張的情勢，因為從歷史上很多例子來看，有時會藉由演習而衍生爭端，蘆溝橋事件就是其中之一。現在他們要在這麼近的距離做例行性軍演，其實只要一轉身就馬上過來了，所以我們應該要怎麼樣提醒所有國人？","我們不是在恐嚇。以前國民黨執政的時候，只要說可能會引發戰爭，大家就說國民黨在恐嚇人民，可是現在政府一直在增加軍購、加強戰備、花更多錢來繳保護費，為什麼又認為不會有任何戰爭的疑慮？到底是誰在恐嚇人民？","姜次長振中：我們國防部的報告就是要讓國人安心。國軍是有準備的，對於任何來犯的敵人，我們都有能力予以痛擊。","馬委員文君：什麼樣的準備？我們非常清楚自己的條件，我們不拒戰、也不怯戰，可是沒有理由挑起戰爭或爭端，因為這牽涉到2,300萬人民的生命和生存的權利……"],["姜次長振中：因為他們已經放話恐嚇……"],["馬委員文君：是誰放話恐嚇？"],["姜次長振中：中共一直放話恐嚇……"],["馬委員文君：什麼樣的情況造成他們放話恐嚇？過去為什麼不會？","姜次長振中：這個我不清楚，但我是軍人，對方放話恐嚇……"],["馬委員文君：不能讓人家恐嚇？"],["姜次長振中：對！我就不能夠……","馬委員文君：你要瞭解，過去李登輝前總統到美國康乃爾大學演講，引發我們的飛彈危機，造成台海局勢緊張、劍拔弩張，甚至已經要求很多軍人都簽下遺書……"],["姜次長振中：那時我在……"],["馬委員文君：都簽下遺書了！"],["姜次長振中：遺書是沒有。"],["馬委員文君：那時很多我們認識的人都被要求寫了啦！"],["姜次長振中：那時我在部隊。","馬委員文君：當然不叫遺書，可是意思也差不多。後來是美國的2艘航母過來，才把局勢緩和下來。可是以中共現在的軍力，包括艦艇、飛機，以及在南海諸島布建的航空母艦和各項設施，他們已經具備「拒止」的能力，甚至出乎美國的意料之外，我們還可以這麼輕易地去面對嗎？","姜次長振中：報告委員，我是軍人，政治上我不太懂，但是……","馬委員文君：軍人負責打仗就是了？那麼你們願不願意為台獨打仗？在這裡講！願不願意為台獨打仗？你可以保護中華民國，可以保護台灣所有的人民，可是我們的軍人願不願意為台獨打仗？","姜次長振中：報告委員，我們是依據中華民國憲法保護中華民國。"],["馬委員文君：中華民國嘛！對不對？"],["姜次長振中：沒問題！","馬委員文君：如果為了耍嘴皮子而輕啟戰端，是大家應該的嗎？","好，軍人負責作戰，我請教一下彭局長，你要不要提醒一下高層？區域和平不是我們應該努力的目標嗎？怎麼樣讓2,300萬民眾生活在安全、安定又沒有戰爭疑慮的環境中？國安局可不可以建議一下或者是做更好的分析？國安局長的角色是什麼？難道是隨便他們做？","彭局長勝竹：針對相關的情況，我們都有跟總統做過報告。"],["馬委員文君：有做過報告？"],["彭局長勝竹：是的。","馬委員文君：所以如果他們還是為所欲為，那就是他們自己的決定囉？","好，對於軍艦互訪的部分，剛剛國防部姜次長是不是有提到這有助於區域和平？","姜次長振中：不是，我是說第一，目前我們還沒有提出軍艦互訪，任何有助於……"],["馬委員文君：我們沒有改變嘛！","姜次長振中：對，沒有改變。","馬委員文君：過去我們是說樂觀以待，現在變成積極爭取，沒有這樣嗎？還是樂觀以待就對了？","姜次長振中：對，我們樂觀以待。"],["馬委員文君：為什麼樂觀以待？有什麼好處？"],["姜次長振中：促進軍事交流當然有好處。","馬委員文君：問題是我們的假想敵啊！因為剛剛一直說我們想要追求和平嘛，如果今天台海周邊或者我們所處的區域沒有什麼緊張氣氛的話，有必要做這樣的軍艦互訪甚至交流嗎？對於中共的放話，我們不是怕他們，可是如果這個不穩定的因子是我們自己挑起的，那還是必要的嗎？我們要有清楚的立場和角色喔！如果軍艦互訪在他們的認知中已經觸及底線，有可能輕啟爭端的話，那還是我們想要的嗎？"],["姜次長振中：軍艦互訪是美國國會通過的。","馬委員文君：他們通過關我們什麼事？會影響到我們的安全、影響到我們的權益、影響到我們2,300萬人民生命安全的時候，我們就應該講話啊！美國通過關我們什麼事？","姜次長振中：報告委員，我們講過了，我們國防部的立場就是，只要有助於聯合作戰戰力的提升和軍事交流，都是按照既定計畫在做的。","馬委員文君：我們也希望是按照既定計畫！如果因為這些因素而造成不穩定的話，你們就要更仔細、更小心！在退役的人失去信心、現役的人素質又還沒完全提升上來的時候，還口口聲聲想要戰，請問我們拿什麼戰？我們連很小的無人機都不停地摔、不停地掉！本席希望我們可以做得更好，也全力支持提升所有的國防裝備……"],["姜次長振中：謝謝委員。","馬委員文君：但這不代表大家就可以為所欲為，犧牲國人生命、浪費國家的資源，而且還信口開河、粉飾太平！","最後本席要用一點時間請教警政署邱副署長，4月2日本席詢問過督察室，立法院周邊的拒馬什麼時候可以撤除，請問現在有結論了嗎？什麼時候要撤？"],["主席：請內政部警政署邱副署長說明。"],["邱副署長豐光：主席、各位委員。我們研議做階段性的處理。"],["馬委員文君：什麼叫階段性的處理？"],["邱副署長豐光：目前已經有部分拆除了。"],["馬委員文君：哪裡有拆除？"],["邱副署長豐光：有部分已經……"],["馬委員文君：立法院周邊哪裡有拆除？因為我看不出來！哪裡有拆除？什麼時候可以全部拆除？","其實抗爭比較嚴重大概是太陽花學運的時候，我那時已經是立委了，知道那時並沒有架設那麼多拒馬。你說拆了一部分，我看不出來！請問什麼時候可以不要用這些東西來對付我們的人民？全台灣絕無僅有的景觀都在最高民意殿堂立法院附近！你回答不出來嗎？","目前立法院周邊除了蛇腹型的刮刀鐵絲網、拒馬、蛇籠和加高的柵欄，還有鎖在馬路上的路障，甚至連限制通行的三角錐都用上了，請問還有哪種款式是立法院周邊沒有的？可能除了總統府用的景觀圍籬，其他都有了，對不對？"],["主席：請內政部警政署保安組陳副組長說明。","陳副組長文龍：主席、各位委員。除了現有的以外，我們正在研發一種比較新的、不會有殺傷力的，而且能夠安全阻隔警察跟群眾……"],["馬委員文君：何時會研發出來？","陳副組長文龍：我們現在已經在做了，預定這個月底大概就會有2,000具可供使用。","馬委員文君：這是一個最可笑的說法，方才大家一直在談何時可以撤掉，而且最近我們也看不到有什麼樣的陳抗活動，可是這些東西一直不斷擺在那裡，既然這個問題大家回答不出來，則本席建議，其實以前很多鄉親都很喜歡來參觀立法院，下次我們就可以把這個景觀也納入立法院的特殊景觀之一。謝謝。"],["主席：請黃委員偉哲發言。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。針對總統日前在宜蘭外海的戰術抽測，即三軍統帥登艦進行戰術抽測一事，很多人看到的可能是總統登艦，而我們注意的卻是演習的科目，除了要港防衛外，還有什麼呢？"],["主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。","姜次長振中：主席、各位委員。要港防衛、緊急出港還有嚮導穿越，這是聯合作戰。"],["黃委員偉哲：所以動員了20艘艦艇還有空軍F-16多少的架次？"],["姜次長振中：16架次。","黃委員偉哲：還有陸軍的部分，就是雄二飛彈也有做一個所謂實兵不實彈的抽測，同一個時間美國、韓國跟日本也在做演習，當然這不是針對台灣，而是針對北韓，次長知道他們演習的區域是在哪裡？在東海那邊吧？"],["姜次長振中：這可能需要聯二來向委員報告。","黃委員偉哲：沒有關係，總之，在東海附近演習，而不是在我們附近演習，除此之外，再加上中國大陸18日要做一個所謂的實彈射擊，過去歷年來他們一直都有在實彈射擊，但都不會張揚的說要進行射擊，也不會宣稱這是針對性的進行射擊，但這次卻針對所謂台獨言論來進行實彈射擊，雖然離我們有一段距離，而且據有的媒體報導這個距離有150公里，有的則說是200公里，反正就是有一段距離。","姜次長振中：應該不是離我們有一段距離，而是在它自己沿海邊上自己進行演習。","黃委員偉哲：而且跟過去相較，他們實彈射擊的區域並沒有偏移。","姜次長振中：對，去年我們在澎湖進行實彈操演，管制區域有60公里以上，而且是三軍聯合操演，但它這次只有單一軍種，所以範圍是很小的。","黃委員偉哲：我知道，所以我剛剛就特別提到我們自己做的戰術操演也是三軍聯合操演，美日韓的演習也動員了好幾十萬人，據了解，美軍動員了一萬多人，韓國則是動員30萬人，甚至連日本的艦艇也都有動員。","姜次長振中：美韓的演習是前一年就開始策劃了，我們這個操演則是臨時下達，三、五天內我們就可以馬上集結實施聯合作戰。"],["黃委員偉哲：所以你們比較強？","姜次長振中：不是我們比較強，而是不一樣的性質。","黃委員偉哲：我知道，但是你剛剛講他們是年度的演習，所以1年前就開始規劃，但是因為文在寅總統的一些說法，而且1年前也不能掌握現在金小胖的氛圍是這個樣子，即現在的氛圍有所改變，所以他們的核動力航母艦、核動力潛艦就不來了，換言之，這還是有一些改變的。"],["姜次長振中：規模縮小一點。","黃委員偉哲：規模縮小、時間縮短，也就是規模差不多、有一些縮小，基本上這就是年度的操演，但這是有針對性的，對不對？"],["姜次長振中：是。","黃委員偉哲：我們則是三軍統帥臨時在測考，所以即便是臨時展現這樣的動員能量，那也是好的啊！"],["姜次長振中：是值得肯定的。","黃委員偉哲：但是時間上的巧合，你覺得跟美日韓軍演這個巧合的時間點上，有沒有一些情資或是情報的交流？有沒有可能？應不應該？"],["姜次長振中：應該跟美日韓是沒有什麼關聯。","黃委員偉哲：如果我們做了這樣的動作，比方說軍演或是測考，但是時間點、時機點跟地域上的接近度，難免會讓人家想到這是不是有一些情資需要了解，其實我們要做一些事情，不管是年度的漢光演習還是其他，美國、日本他們也都是高度關注的，甚至我們在太平島裝設什麼飛彈或是做個實彈射擊，越南也是會提出抗議，所以我覺得這樣的軍演也會讓我們相關的友邦有一些知悉跟了解，這就是情報的交換，相對的，中國大陸在他們的區域裡面操演，但被人家報導成離我們有一點距離來做實彈射擊，加上又賦予所謂的針對性，則你覺得可信度有多少？舉例來說，伯克級軍艦駛入、通過南海後，中國大陸對此很有意見，可是他們就回答說不用想太多，這只是例行性的；共機繞了台灣好多圈，也是說這是歷史例行性的操演，我們不用太緊張，可是這次在他們的區域裡真正去做年度例行性的射擊訓練時，偏偏又要附加一個說法，即這是針對性的，對此，你是怎麼解讀的？","姜次長振中：純粹就軍人的看法，他們這次演習的區域就是在自己的領土、自己的領海內。","黃委員偉哲：以前怎麼都沒有提到要針對什麼，但這個時候為什麼要說有針對性，即便這是例行性演習？","姜次長振中：我們的報告裡寫得很清楚，他們就是藉著這個東西來擾亂我們的民心士氣，散布一些假消息。"],["黃委員偉哲：戰術、戰略上也看不出有什麼特殊的地方。","姜次長振中：此外，他們也找一些學者說了一些跟軍事不相關的話，換言之，都是一些政治上的語言，對此，我們不予置評。","黃委員偉哲：剛好在這段時間內，美日韓做了一些動作、我們做了一些動作，中國大陸也做了一些動作，這個巧合性當然會讓人引起高度的興趣，像有些研究戰略的專家就提出了一些看法。","最近美國眾議院科學太空技術委員會在4月10日召開一場聽證會，針對中國間諜在美國大肆蒐集一些軍事資料，也就是針對那些以學術之名或是商業之名來蒐集軍事情報一事，召開了一場共同聽證會，其中有位眾議員認為，中國試圖接觸、盜取美國的研究發展成果，給美國國家安全、經濟安全帶來威脅，出席聽證會的專家也做了一些分析，包括中國當局為了吸引海外人才回歸，這裡的海外人才不見得指的是他們自己的人才，有時還包括外國或是境外的人才，提出了一項千人計畫，這為美國科技被盜竊提供了潛在的動機。事實上，所謂的千人計畫過去也有台灣的學者被吸引過去，而且最近也有所謂的惠台31項策略，在學術上以學術之名做了一些動作。連美國眾議院都開始警覺到他們所謂的千人計畫，也警覺到他們長期以來即便在沒有千人計畫的前提下盜取一些科技與商業機密。您覺得我們在這方面有沒有任何的防範，或有沒有任何的警覺、察覺？"],["主席：請國安局彭局長說明。","彭局長勝竹：主席、各位委員。謝謝委員的提醒，針對中國大陸最近對我們人才的擷取來講，他們花了很大功夫，剛才您提到千人計畫，事實上我們對於我們的……","黃委員偉哲：我覺得你回去要看一看眾議院的聽證會，聽證會是公開的，請你們的研究員或研析員去瞭解，美國早就開始進行，只是現在特別用聽證的方式找官員、學者及情報單位針對這樣的趨勢讓公眾可以瞭解。他們對美國都這麼做，當然怎麼可能放過台灣，過去曾經也有台灣的學者領了很多政府的補助，做了滿多有成就、有重要性的研究，最後連計畫都不要、都不顧就跑到他們那邊。針對這類的情形，我們有沒有什麼防範的措施？將來會不會有怎麼樣的作為？","彭局長勝竹：基本上我們在這件事情上都看得非常清楚，也呼籲各單位都要掌握自己相關專業的人才，而且要加強管……","黃委員偉哲：呼籲歸呼籲啦！我認為你們可能要想像一些建議，因為科技及教育對於機密的警覺性比較低，你們作為安全單位、情治機關針對這樣的情形可能要有所建議的作為，包括剛才提到要建議院長、總統採取什麼樣的作為，好不好？","彭局長勝竹：是的，謝謝委員。"],["黃委員偉哲：希望你們有所瞭解。"],["主席：請邱委員志偉發言。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。共軍預計於4月18日（後天），在福建、泉州外海舉行例行性實彈演習，每年都會舉辦。次長，每年大概什麼時候舉辦這種例行性的演訓？"],["主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。","姜次長振中：主席、各位委員。配合部隊的結訓，大概都是……"],["邱委員志偉：所以去年也有？前年也有？","姜次長振中：是，大概都是4、5、6月的時候。","邱委員志偉：就部隊的規模而言，他們都是打什麼彈？"],["姜次長振中：這次我們判斷應該是一般砲兵及防空砲彈。"],["邱委員志偉：小規模的？"],["姜次長振中：是。"],["邱委員志偉：而且是短時間的？"],["姜次長振中：是。"],["邱委員志偉：他們部隊的規模不大？"],["姜次長振中：所以管制的時間很短。","邱委員志偉：所以是中共的官媒擴大渲染，擾亂台灣的民心？我們研判是這樣，沒有錯？","姜次長振中：對，我們覺得是這樣。","邱委員志偉：我們的因應作為與戰備有無提升？因應4月18日的實彈演訓，我們的戰備要不要因此而提升？","姜次長振中：我們戰備從來沒有鬆懈過，現在的戰備……","邱委員志偉：針對他們的演習，我們戰備有沒有再提升？"],["姜次長振中：沒有提升。"],["邱委員志偉：你們就是仔細觀察謹慎因應？"],["姜次長振中：是。","邱委員志偉：局長，我比較關心南海的主權爭奪，共軍積極突破過去的第一島鏈，所以他們在南海擴張軍備、擴張主權，這兩、三年以來，他們的積極作為特別明顯。所以美國跟中國大陸現在是戰略對手，還是戰略夥伴？"],["主席：請國安局彭局長說明。"],["彭局長勝竹：主席、各位委員。美國已經把中國當成戰略對手來看待。","邱委員志偉：對手的話就要有戰略對抗，也就是你出一招，我就回敬你一招？"],["彭局長勝竹：是。","邱委員志偉：如果是對手，就有輸贏、較量。所以當共軍常態性在南海有軍事作為、主權擴張作為，美軍絕對不可能坐視不管，一定有相對應的作為。我們也是南海主權相關國家，因為我們在那邊有太平島。萬一美中的戰略競爭、戰略對抗演變成戰略衝突，對於我們在太平島的防護會不會造成影響？","彭局長勝竹：基本上我要先跟委員報告，目前我們看到雙方在南海互有爭執，但是他們都在一種隔空較勁的狀況，而且是鬥而不破的情況。事實上美方有強化自由航行的力量，讓中共看到美方也有提升在這個區塊的注意力及應變力，你也可以看到美方有航空母艦經常性到南海區域巡弋，表達了……","邱委員志偉：我們也是南海主權相關國家，我們有沒有中華民國的南海戰略？","彭局長勝竹：跟委員報告，在南海的部分我們強調太平島是我們的疆土，但基本上我們希望太平島區塊能夠發展成一個和平、人道援助的場所，不希望這個地方成為一個……"],["邱委員志偉：這是我們的主觀意願？"],["彭局長勝竹：對。","邱委員志偉：但客觀情勢不會隨著主觀意願而調整，我們在客觀情勢看到的是美中戰略競爭愈來愈激烈，特別在南海的區域，他們主權的擴張、主權的聲索或軍事上的擴充都非常積極。這樣我們會擔心，我們有沒有什麼相對應的南海策略固守太平島主權安全，這是我需要局裡面思考的部分。另外，到底中華民國在南海主權爭議上是棋手還是棋子呢？","彭局長勝竹：報告委員，我也不回答你我們是棋手還是棋子，因為在太平島及南海區塊，我們有我們自己的立場、我們有我們自己的作為……","邱委員志偉：那就是棋手！因為我們有南海戰略，所以我希望局長應該很有自信地說「我們當然是棋手」，棋子的話就是被下著、被指導或被隨意擺放在哪個位置，所以我們當然是棋手！","彭局長勝竹：所以我剛才跟委員講，我們有我們自己的立場及我們自己的作為，我們要知道自己在這件事情上面的整備狀況。","邱委員志偉：所以我們必須要很有自信地說在南海的問題有自己的主張、戰略。另外，針對美台在南海方面的聯繫，John Bolton與Randall Schriver主管國家安全顧問及亞太事務，基本上這兩位都是友台人士。某種程度上我們有沒有可能與美軍達成指管通情合作？有沒有可能朝向指管通情合作這個目標？","彭局長勝竹：在情報合作部分來講，我們會儘量努力，在這件事情上的作為，到目前為止我們都有某種程度的進展。至於軍事上是否能強化到什麼階段，是不是請國防部來……"],["邱委員志偉：所以你們也朝這方向努力？","彭局長勝竹：對，我們在情報合作方面有做努力。","邱委員志偉：另外，國安局負責對國際情勢、兩岸關係與美中台三邊關係做一些情勢的判斷及研析，中國當然是官民分離，對官愈來愈硬，對民愈來愈軟，包括外交上是全面圍堵、軍事上威脅恫嚇、經濟上壓榨台灣、希望吸引台灣人才到中國去，這種兩手作為的目的就是分化台灣的民心。"],["彭局長勝竹：是。","邱委員志偉：也透過很多假訊息打擊政府，他們的網軍很重要、他們的網軍很厲害，他們的網軍發揮擾亂人心的效果不容小覷。年底的九合一選舉，中共有沒有可能用他們的網軍利用資安來干擾我國九合一選舉？國安局有沒有研判？","彭局長勝竹：對於中共可能的各種作為，我們都不排除，所以在這件事情上，當然我們也有這樣的思考，但是我們還是要觀察他們進行的狀況。","邱委員志偉：我提醒局長，外交圍堵、軍事恫嚇，加上打擊政府，所謂打擊政府就是用假訊息讓民眾對政府產生信任危機，資安等於國安，我們要料敵從寬禦敵從嚴，九合一選舉事關政府，所以國安局應該拿出積極作為防範，未來如果遭遇中共網軍以資安方式發布假訊息蠱惑人心、影響人心、打擊政府，進而影響年底選舉，國安局應該有相關策略作為。","彭局長勝竹：目前我們都在積極研究，未來針對這方面訊息要如何應對及處置，關於這部分，我們正在進行當中。","邱委員志偉：資安即國安，特別是年底九合一選舉，我不希望中共透過資安影響我們的年底大選。","另外，中共運用很多統戰方式將情治人員布線在臺灣內部，我想這也不是現在才有的，是一直都存在，但是國安局要拿出一套有效的防制系統，怎麼樣阻絕中共派情治系統深入臺灣各階層，甚至深入我們的政府機關，關於這部分國安局有沒有信心能夠做有效圍堵？","彭局長勝竹：有的，我們統合各國安單位有一機制針對相關訊息密切掌握，只要偵測到，我們都會按照相關規定依法處理。"],["邱委員志偉：你覺得這個情形嚴不嚴重？","彭局長勝竹：有關滲透的情況，我們所看到的可以說是要特別注意。","邱委員志偉：這個問題要特別注意，我解讀就是這個問題不只存在已久，好像越來越嚴重，因為他們對臺的情報蒐集或各方面力道逐漸在加強。","彭局長勝竹：剛才委員提到九合一選舉是他們這次關注的重點，的的確確是沒錯。","邱委員志偉：所以我們要特別注意中共情治人員有系統、有戰略用各種管道滲透臺灣各個階層，包括產業界，甚至是政府部門、情資部門，我想局長應該有注意到。"],["彭局長勝竹：是。","邱委員志偉：所以應當將其列為非常重要的國安議題，怎麼樣防止類似漏洞再出現，謝謝。"],["彭局長勝竹：謝謝委員的提醒。"],["主席：請林委員俊憲發言。（不在場）林委員不在場。","請林委員麗蟬發言。","林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天從一早到現在很多委員都非常關心臺灣的安全問題，百姓也非常關心，本席今天也要針對這個議題跟兩位討論，針對對岸即將在臺海舉辦實彈軍演進行了解，國安單位或情治單位是否掌握相關問題，以及是否即時提報給總統，並讓各部會了解？我們先來看一下國防部針對這個議題的回應，你們說這是一個例行性的軍演？"],["主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。"],["姜次長振中：主席、各位委員。是的。"],["林委員麗蟬：您知道陸委會如何回應嗎？"],["姜次長振中：我們不清楚。","林委員麗蟬：國安局長知道陸委會針對這個議題是如何回應的嗎？陸委會近期針對這個議題表示，其實大陸對台相關的政策釋放了友善及相關優惠措施給台灣，另外一方面卻用這樣的軍演，對台灣人民而言，其實感受到很不友善。所以我不知道我們的國防部說他們是例行性的軍演，但陸委會卻呼籲對岸不要誤判情勢，不能如此政治操作，他們認為這件事非常嚴重。因此這部分可以明顯看到我們很多單位的回應都不一樣，可以跟我們說明一下嗎？國安局對於這部分有沒有針對各部會、跨部會或拉到更高總統層級部分的提醒或提供相關資料？"],["主席：請國安局彭局長說明。","彭局長勝竹：主席、各位委員。事實上針對4月18日軍演這件事，我們首先判斷的是它的區塊、時間及火力，我們認定他們過去幾年都有這樣的狀況，所以不認為它是一個非常大的軍事演習，在這個區塊上我們的瞭解……"],["林委員麗蟬：所以您覺得陸委會……"],["彭局長勝竹：陸委會在這件事情上面……","林委員麗蟬：陸委會表示這部分具有強烈政治的恐嚇及威脅意圖，所以您覺得陸委會的說法不對？","彭局長勝竹：陸委會有陸委會的表達方式，他們跟我們的表達方式也許有所不同，但是就國安的情況來看，針對委員關心靶場區塊發生火力射擊、時間點及區域，就我們的評估來看，它不應該會有這麼大的狀況。","林委員麗蟬：為什麼？不論是陸媒有如此大陣仗的報導、大陸國台辦第一時間發布的言論以及劉結一的發言等等，而且以前國台辦針對台灣相關的議題是非常謹慎的，但這次他們的論述是什麼？國台辦發言人於13日答覆記者關於18日軍演的提問，他們沒有否定他們的軍演是針對賴院長談到的台獨言論。國安局知道賴院長談了哪些台獨言論、談了幾次？你們有掌握嗎？","彭局長勝竹：關於院長談話的部分，我們在這邊是不是可以不做個人意見的表達？","林委員麗蟬：是。院長前幾天也在參加言論自由日活動時強調他是台灣獨立工作者，也就是台獨工作者。其實院長之前也一直在說這件事，我不知道他為什麼要不斷地強調，而且很多民眾表示他們對於這部分感到擔憂，我們跑基層時針對這樣的軍演，百姓對於這部分有沒有感到擔憂，國安局有無掌握？百姓會不會感到擔憂？你們說這是一個例行性的軍演，那麼為什麼這次不論是媒體或陸方的公部門都如此報導或回應？為什麼我們的百姓感到擔憂？我也收到百姓的擔憂，他們也詢問我這件事情。國安局有沒有辦法說服讓我們的百姓感到安心？你為台灣、為我們中華民國的國安而工作奉獻，現在百姓都感到擔憂了，你們該如何處理？雖然你們說這是例行性的軍演，但不論是媒體報導或他們相關部門的回應，以及我們國防部或陸委會的回應不一致，你們可以說明一下，如何讓我們百姓能夠感到安心？","彭局長勝竹：基本上我還是向委員報告，就他們公布的事項來看，它不應該會引起兩岸關係特別緊張的狀況，不應該會是這個樣子。但是他們今天運用環球時報的報導來表達一些事情，在政治上，我們看到他們有一些操作的手法……","林委員麗蟬：美國國務卿針對這件事情的回應是什麼？國安局有掌握嗎？他們是不是也感到擔憂？雖然我們說沒有什麼事，可是我們的百姓會擔心，連美國都感到擔憂，我們卻說沒有什麼事情。是不是總統說沒有什麼事，所以就算國安局掌握相關的訊息，都沒辦法把時勢告訴總統及相關部會，讓他們能掌握比較真實的情況，有辦法嗎？","彭局長勝竹：還是跟委員報告，就現在我們所獲得的資訊，以這個場次、地點所發布的兵力及火力的狀況，它不應該會是一個……","林委員麗蟬：你要跟我說明為什麼情況會是這樣？因為國防部表示這是例行性的軍演，為什麼會產生如此大的效應？以前沒有軍演嗎？以前應該有，為什麼現在會產生這麼多情況？","姜次長振中：報告委員，這真的就是一個例行性的……","林委員麗蟬：我知道！你已經說過很多次，媒體也有報導你說的部分。","姜次長振中：委員可以告訴你的選民，有國軍在，他們放心，我也可以跟委員報告，有我們國軍在，你放心！"],["林委員麗蟬：我們的國軍是為了中華民國而服務。"],["姜次長振中：保衛中華民國！我們……","林委員麗蟬：院長喊說他是台獨工作者，您會保護他嗎？","姜次長振中：報告委員，院長已經說了，這是言論自由！"],["林委員麗蟬：所以你會保護他嗎？"],["姜次長振中：只要是中華民國的國民我們都會保護。"],["林委員麗蟬：是。只是他是……"],["姜次長振中：我們都會保護在中華民國領土上的人民。","林委員麗蟬：所以在這邊不論他是支持台獨或統一，你們都會保護？只要在台灣？","姜次長振中：只要是中華民國的國民，我們國軍的責任就是依據憲法保護國家與人民！","林委員麗蟬：沒關係！你們說這是例行性的軍演，可是說法一直改，我知道你剛剛說的安心，如果民眾聽到你剛才的喊話或許會感到一點點的安心，但是他們感受不到真實的力道！","姜次長振中：報告委員，我們不要隨著他們起舞！我們有信心！您可以放心！","林委員麗蟬：國安局局長，你們覺得這件事是非常平常的，所以你們沒有任何後續相關的防備工作？","彭局長勝竹：其實我剛才報告的很清楚，就目前我們看到的情況，但是對於這兩天他們後續是不是會有一些其他的變化，我們會持續地掌握及關心，而且我們會預防及掌握相關的事項！"],["林委員麗蟬：你們會提報給總統嗎？","彭局長勝竹：如果我們看到有其他異常的狀況，我們會提報。"],["林委員麗蟬：你們都有告訴總統最近這些的狀況嗎？"],["彭局長勝竹：總統都非常清楚。"],["林委員麗蟬：有任何的指示嗎？","彭局長勝竹：總統在上次的國安會議有指示一些事項，基本上就是當時開會時總統給予一些安全上的考量與指示。","林委員麗蟬：您覺得這樣有維持現狀嗎？行政院長一直說他是台灣獨立的工作者，他是台獨工作者。這樣有沒有維持總統所說的現狀？"],["彭局長勝竹：我想……","林委員麗蟬：現狀沒有維持，我們人民當然會擔心。所以你覺得有維持現狀嗎？你是國安局長應該可以判斷現況有沒有變化？還是警示燈有沒有變化？","彭局長勝竹：對於這件事情委員關心的部分，我認為剛才次長已經表達清楚，院長表達他個人思考的方式，我們必須尊重。","林委員麗蟬：沒關係！站在國家的高度，我希望不管國安局、國防部或各部會，其實只要有一點風吹草動百姓都會感到非常擔憂，因為百姓不像一些政治人物，還是用意識型態來做政治操作，而犧牲了百姓安定、安穩的生活，甚至拚經濟，我希望國安局針對這部分整體性、即時提報給總統參考，行政院長應該也會收到相關的訊息，請他不要犧牲台灣人民不論是物質上或形式上的部分，當然不會有直接的危險，但是有一些老人家只要擔心就吃不下飯了。所以我必須針對這部分給予嚴重的警告！"],["彭局長勝竹：謝謝委員。"],["主席：請呂委員孫綾發言。","呂委員孫綾：主席、各位列席官員、各位同仁。局長，我上次質詢有針對特勤人員外宿規定提出相關的提問，特別是關於外宿規定內容修正部分，我想特勤人員作息的相關規定攸關他們能否有足夠的休息時間，才有足夠的體力執行重要的維安工作，所以任何規範的修正我們都必須要審慎的思考。所以我想再請教局長的是，到底有沒有確定要針對外宿規定進行修改？修改的內容是什麼？大約預計什麼時候實施？因為在上次質詢後我有請相關單位說明並提供資料，所以請問局長，目前修正狀況的進度如何？"],["主席：請國安局彭局長說明。","彭局長勝竹：主席、各位委員。謝謝委員的關心！事實上我們對於維安人員應該有的相關規定，包含輪休、相關工作紀律要求等等都有進行一些要求。至於你想瞭解的是更細節的部分，我可以說我們要求特勤人員在值勤前一日的夜間10時前必須回到營區，而且做好適當的休息，這樣才能在次日值勤時有足夠的精神執行任務。"],["呂委員孫綾：所以我們還會再修正相關規定嗎？","彭局長勝竹：對。比如勤前部分，我們會針對他們幾種狀況，比如身體狀況、心緒反應、酒精測試、重大痼疾及其他等等共五大項，要先做自我的評識，做好自我評識之後，才向幹部報告這樣的狀況，幹部會抽檢他們相關的情況來瞭解他們今天是否適勤，如果發現不適勤，就會取消他的任務。基本上，我們都會嚴格的考量。","呂委員孫綾：希望局長可以督促相關的單位於會後提供修正後的資料給我當作參考。我想局長也非常明白，國安特勤中心其實就要確保我們國家正副元首的安全，所以在他們值勤過程中，身心靈都必須達到最好的狀態才能確保國家元首的安全，所以希望局長針對這部分一定要加強督促，讓國家特勤安全的維安工作能夠萬無一失、滴水不漏。"],["彭局長勝竹：是。","呂委員孫綾：請局長再繼續督促及加油！接下來，想跟局長討論的部分是我們最近看到共軍動作非常頻繁，先從4月5日至11日在南海舉行大規模閱兵；12日中國福建海事局又發布要在後天（18日）早上8時至晚上11時在泉州外海進行實彈射擊的軍事演習。這些演習的時間、地點及其公布方式都有他們想要表達的意義，我想中國會選在這個時間進行軍演，一定有他們政治上的居心及企圖。所以是不是可以請局長透過今天詢答的機會再次向國人說明並嚴正的表達，我們對於國安有充分的信心及準備，也讓國人放心，不要隨之起舞。","彭局長勝竹：好的，我藉由這個機會向委員及國人表達，我們對於國家安全有嚴密地掌握，而且有信心，請國人放心！","呂委員孫綾：其實我們可以看到中國在軍事上的軍演及擴張的行為是他們一貫的手法，他們要透過這樣的方式強調自己的硬實力來達到嚇阻的效果。其實在台海軍演的敏感性非常高，所以我希望局長在事前的情報工作能做到最縝密的蒐集，亦助於事後的研析，我們也可以研擬國家的因應措施。我想局長剛才對於安全也有信心的喊話，我希望局長針對這部分一定要再繼續加油！好嗎？","彭局長勝竹：是，我們會努力！","呂委員孫綾：我想針對網路假新聞部分就教於局長，前幾天立法院交通委員會針對假新聞及個資外洩部分，NCC主委表示網路謠言及個資外洩牽涉的部會非常多，它並不是只由NCC單一部會負責，政府其他相關部會也要一起努力！我想國安局在這部分也擔任重責大任的角色！我們可以看到現在的網路謠言、假新聞非常氾濫，甚至可以看到之前臉書創辦人馬克祖克柏也承認之前臉書沒有即時發現及阻止俄羅斯操弄假新聞及選民的情緒，導致俄羅斯透過臉書這樣的方式進而影響美國的總統大選。局長，假設現在發生外國干預我們選舉情形，國安局有沒有因應措施來防止其他國家來影響我國內的政經局勢？","彭局長勝竹：謝謝委員在這件事情上的關心！事實上我們針對中共及境外勢力散播爭議訊息都有相關的配套措施，我們局內也會針對相關情形進行偵測及瞭解，我們希望能夠及早看到，即時做一些應處。我們更希望相關部會能夠配合我們所有在這些資料上的蒐證，如果發現任何與政府現在施行方式不一樣的部分時能夠主動宣布或表明我們自己現在的立場到底是什麼，希望所有的民眾都能瞭解，而破除這些假訊息的爭議。","呂委員孫綾：局長，目前國安局有沒有設置專職的單位來因應及破除網路謠言或假新聞？","彭局長勝竹：如果委員有興趣，我們是不是事後再向委員報告？","呂委員孫綾：好，謝謝局長！我希望會後我們再做意見上的交流。我想局長其實有看到之前臉書創辦人也在聽證會中表示，臉書正在配合特別檢察官在俄羅斯疑似干預2016年大選的調查，所以這也代表過去的國家安全從傳統的軍事威脅到現在的資訊科技發達，我們可以看到新的國家安全威脅已經出現。比如之前也看到駭客入侵銀行的網路，造成停電甚至出現盜領的情況，因此我們可以看到，現在的軍事威脅不是只有傳統的軍事威脅，國安的威脅已經提升到網路層級，所以看到現在大家都非常依賴科技的狀況之下，我們必須想辦法遏止這樣的狀況，甚至保護許多敏感的資訊免受攻擊的狀況。","其實剛才局長也提到國安局對於網路假消息的部分也有一些因應作為，因此我希望局長一定要再繼續審慎以對，其實這樣的網路謠言或假新聞會影響到非常大的層面，甚至讓人心恐慌。所以我也必須要求局長針對這部分能夠有一個相關的對策來達到遏止的作用，不要讓國人在這樣假新聞的影響之下造成社會有很大的不安。好嗎？","彭局長勝竹：好的，謝謝委員的提醒。"],["呂委員孫綾：請局長繼續加油！謝謝！"],["主席：接下來登記發言的吳委員志揚、林委員德福、鄭委員天財、孔委員文吉、劉委員世芳、蔣委員乃辛、許委員毓仁、周陳委員秀霞及何委員欣純均不在場。","今天登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有林委員昶佐、陳委員明文、何委員欣純、許委員毓仁提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分，請於會後補充所有資料，亦請相關單位以書面方式於兩週內提供。"],["委員林昶佐書面意見：","1.美國總統川普將國務卿提勒森（Rex Tillerson）解職，即將由現行中情局局長龐皮歐（Mike Pompeo）接任國務卿，至於中情局長可能由副局長哈斯佩爾（Gina Haspel）接任，這三個人事案，對台灣整體國安、情報以及外交，所可能造成的影響？請國安局答覆。","2.國內外媒體已大篇幅報導中國對其他國家滲透的手段，目前我方對於中國滲透其他各國的情報掌握多少？中國對其他國家的滲透，哪些方式是可能複製在台灣，哪些則是不可能複製在台灣？請國安局答覆。"],["委員陳明文書面意見："],["質詢內容：","一、共軍418演習規模與動員部隊","(一)是「台灣海峽」還是「泉州灣」？","（國防）部長，從日前已公布的演習區位圖來看，這次共軍將於週三（4月18日）舉行的實彈演習，事實上，並沒有像1996年那樣接近或超越海峽中線，也沒有靠近我台澎地區，而是緊貼中國大陸海岸線，在其12浬領海範圍內，也就是在泉州市東方外的泉州灣附近海域舉行。","所以，不論是之前部分媒體，或是這次會議所定的題目（會議事由），如果不是不夠精確，也可能有誤導視聽，或製造緊張的效果，甚至掉入所謂對岸「心理戰」的陷阱。","請問部長對此有什麼看法？","(二)418泉州灣演習與海南島演習規模比較","我們都知道，部隊就是要訓練，而「演習」是「和平時期」作為訓練及驗收訓練成果的重要形式之一。國軍有演習，對岸的解放軍，自然也會有演習。解放軍日前甚至在海南島的東岸，調動包括遼寧號航母在內的48艘各型艦艇，以及空軍部隊，舉行盛大規模的海上閱兵式。","請問部長，就目前所掌握的情資，418的演習規模，會比日前在海南島舉行的規模大嗎？","(三)418演習是例行性的火砲演習？","部長，日前您陪同蔡總統參加國軍在蘇澳地區舉行的軍事演習時，有提到解放軍這次（418）演習屬於「例行性」演習。請問是否如此？","請問部長，日前參加海南島演習的共軍部隊，包括遼寧號航母在內，是否會參加418在泉州灣舉行的演習？","除了傳統岸置火砲外，這次418演習中，是否還有其他部隊參演？是否會動用類似遠程火箭炮的遠攻武器？或還有其他的軍種參與演習？","(四)金馬地區戰備狀況是否升級？","部長，418的共軍演習，雖然並未接近海峽中線或台灣一側，但卻靠近我金門地區。","請問，兩岸透過金門「小三通」的往來情況，目前是否有受到影響？國軍在金馬地區的戰備整備，是否有需要「升級」的必要？","二、如何解讀這次演習的政治訊息","(一)臺海區域演習的敏感性","不論是在「泉州灣」或「臺海地區」，事實上，如果和十幾年或更早之前相比較，這幾年對岸在大陸東南沿海舉行大規模軍事演習的情況，確實有所減少，但也並不是完全沒有。","甚至，近年來解放軍海空機艦穿越島鏈繞台，已經逐漸「常態化」。在這樣的背景下，對於418泉州灣演習，說實在也「不足為奇」，沒什麼好「大驚小怪」的，更沒有必要「自己嚇自己」！最重要的是，國軍有能力掌握及監控，同時作好應變整備。","部長，就國軍所的掌握情資，近年來，對岸在大陸東南沿海舉行類似演習的情況如何？這次即將舉行的泉州灣演習，究竟和以往有無不同？","(二)藉由演習傳達政治訊息？","（國安）局長，儘管這次演習或許真的和過去沒有什麼不同，但不可諱言的是，軍事演習除了本身的訓練性質外，往往也容易被額外賦予「傳達特定政治訊息」的功能。","像是這次418演習訊息，不僅先是對岸透過《環球時報》這個代表強硬、鷹派的媒體進行炒作，對岸的國台辦發言人，以及許多涉台專家學者，也緊接著紛紛出籠，接續在媒體上發聲，一副「武嚇」加「文攻」，實在令人感到很反感！","但如就調性而言，這波「文攻」，確實與之前對岸包括「新華社」等官方媒體，批評我們行政首長（賴清德日前重申有關「台獨政治工作者」立場）的有關言論一致。其中，甚至透露未來兩岸緊張情勢，不排除進一步升高的可能性。","請問局長，您對此有何看法？您認為這次演習，真的只是「單純的」「例行性」軍事演習嗎？","(三)對岸「批賴不批蔡」的局面如果改變？","局長，您對目前臺海情勢的評估如何？","您認為，到目前為止，看來對岸還是保持「批賴不批蔡」。這其中究竟是否隱含某種的政治訊息，您的看法是什麼？？","如果，這個（批賴不批蔡）局面被打破或改變的話，您認為，這對兩岸關係究竟代表什麼意涵？又將可能造成什麼樣的影響？您的評估如何？","結語","針對這次共軍泉州灣演習，政府秉持「不挑釁，不怯敵」立場，不卑不亢，值得肯定。","儘管這次演習規模不大，但因正值總統出訪期間，國防部仍應保持密切監控，不能輕忽。","至於這次演習，其對當前或今後兩岸關係究竟隱含什麼樣的政治意涵，對岸是否要透過這次演習傳達什麼特定訊息，國安單位應縝密研究，並提供政府高層決策參考。"],["委員何欣純書面意見：","一、之前曾經質詢過「對台31」政策的資金流向與掌握，哪些企業資金有陸資涉人？哪些企業未來可能與中國聯合簽約，從2月底到今天一個半月的時間，不曉得國安局是否有更完整的掌握或是發現？而大陸這次預計在4/18的實彈射擊，雖是在禁航區且為例行性操演，但包括之前的軍機繞台事件、解放軍放話100小時攻台等，中國不斷在展示軍事力量，我們的因應是如何呢？","二、國安局掌握網路資訊的能力？最近國外臉書才被爆個資外洩風波，那國安局或是國防部有這方面的高技術人才嗎？資源分配呢？還是需要協同科技部支援？"],["委員許毓仁書面意見：","針對中國大陸台海軍演一事，請國防部、國安局於兩周內是供以下書面回覆：","Q1請問部長，事前有掌握過任何消息嗎？","Q2如果不知道，這會是國安局疏失嗎？還是國防部的疏失？","Q3例行軍演不代表可以掉以輕心，即使國防部覺得這是假新聞，有沒有可能是對方以假亂真，嘗試讓我們卸下心防的統戰一環？","Q4未來這種假新聞會層出不窮，國防部以及國安局對於未來的有沒有一套更有組織的策略防堵假新聞？","Q5國安局在資訊安全的防護上面，有沒有考慮到假新聞這一塊？是否應該好好思考正式將假新聞納入國家整體戰略？","主席：本日議程均已處理完畢，現在散會。","散會（12時22分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,35,36,39,40,42,44,49,74,79,80,85,91,92,98,102,103,105,107,116,117,122,123,126,129,130,131,132,135,136,137,138,139,140,142,145,148,149,150,154,155,156,158,160,162,164,165,166,167,168,170,172,174,175,176,177,178,180,181,182,183,184,186,188,189,192,194,197,200,202,203,206,208,210,212,213,214,217,218,223,225,227,229,230,231,232,236,239,240,249,251,252,255,256,257,263,265,267,268,276,277,279,282,283,285,287,291,293,294,295,297,300,303,306,313,316,317,322,323,324,331,336,340,341,345,348,349,351,352,355,356,357,358,363,364,366,367,368,370,374,379,381,383,385,388,389,390,391,392,393,395,397,398,399,403,404,405,407,414,415,417,421,424,429,430,434,436,438,440,443,450,452,454,455,456,459,465,466,467,468,469,470,471,472,474,475,479,480,484,486,493,494,496,502,503,504,505,507,509,510,511,512,513,514,516,518,519,521,525,526,530,531,532,538,539,540,541,543,544,546,547,548,549,550,555,556,560,561,565,569,570,572,576,579,580,581,582,583,584,585,588,590,593,595,597,598,600,607,610,612,614,616,621,625,631,632,634,636,639,640,641,642,643,644,645,651,652,653,655,656,658,663,664,671,674,682,687,689,690,693,694,695,696,698,700,701,714,715,718,719,720,721,728,730,731,732,735,739,740,742,744,747,759,760,762,765,767,801,804],"person_count":{"主席":36,"彭局長勝竹":87,"◎謹按":1,"姜次長振中":62,"一、中國大陸官方訊息":1,"(二)中國大陸國防部網站亦公告":1,"二、本部掌握情形":1,"一、外島駐防部隊":1,"二、本島駐防部隊":1,"(一)聯合監偵作為":1,"(二)空軍部隊":1,"(三)海軍部隊":1,"羅委員致政":19,"陳次長國華":1,"蔡委員適應":8,"劉局長德良":1,"李委員彥秀":7,"王委員定宇":10,"主席（江委員啟臣代）":1,"張處長":1,"呂委員玉玲":4,"主席（呂委員玉玲）":1,"江委員啟臣":13,"馬委員文君":15,"邱副署長豐光":3,"黃委員偉哲":4,"邱委員志偉":8,"林委員麗蟬":8,"呂委員孫綾":2,"委員林昶佐書面意見":1,"委員陳明文書面意見":1,"質詢內容":1,"委員何欣純書面意見":1,"委員許毓仁書面意見":1},"persons":["主席","彭局長勝竹","◎謹按","姜次長振中","一、中國大陸官方訊息","(二)中國大陸國防部網站亦公告","二、本部掌握情形","一、外島駐防部隊","二、本島駐防部隊","(一)聯合監偵作為","(二)空軍部隊","(三)海軍部隊","羅委員致政","陳次長國華","蔡委員適應","劉局長德良","李委員彥秀","王委員定宇","主席（江委員啟臣代）","張處長","呂委員玉玲","主席（呂委員玉玲）","江委員啟臣","馬委員文君","邱副署長豐光","黃委員偉哲","邱委員志偉","林委員麗蟬","呂委員孫綾","委員林昶佐書面意見","委員陳明文書面意見","質詢內容","委員何欣純書面意見","委員許毓仁書面意見"],"title":"立法院第9屆第5會期外交及國防委員會第10次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國107年4月16日（星期一）上午9時8分至12時22分","地點":"本院紅樓301會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。","votes":[]}