{"blocks":[["立法院第9屆第7會期財政委員會第17次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國108年5月23日（星期四）9時至12時17分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　羅委員明才","繼續開會"],["主席（施委員義芳代）：現在繼續開會。進行今日議程所列報告事項。"],["段落：報告事項"],["邀請財政部蘇部長建榮就「參考日本、韓國、新加坡及杜拜等國之經驗，推動自由貿易經濟特區對稅收之影響」進行專題報告，並備質詢。"],["主席：請財政部蘇部長報告。","蘇部長建榮：主席、各位委員。今天貴委員會邀請本部就「參考日本、韓國、新加坡及杜拜等國之經驗，推動自由貿易經濟特區（下稱特區）對稅收之影響」提出專題報告，本部深感榮幸。以下謹就各國推動特區情形及我國相關租稅措施之稅收影響，簡要報告，敬請各位委員指教。"],["項目：一、相關國家推動特區概述","(一)自由貿易區屬經濟特區之一種，係在國境內劃出特定區域，准許外國商品豁免稅費自由進出。現行各國基於經濟發展需要規劃特區，尚無一定之標準，原則上係就該區域內擬發展之特色加以規劃，以日本為例，目前有沖繩、那霸及新潟3個特區；韓國規劃仁川等8個特區，以外商企業為招商對象；新加坡計有裕廊港等9個特區及杜拜針對其區域發展之屬性規劃近20個特區。鑑於各國在特區制度設計上，尚不相同，因此對於適用要件之規劃亦有不同（各國特區內容詳如附表）。","(二)綜觀上開特區之特點均以租稅減免及簡化通關程序做為招商之誘因，在租稅減免方面，主要係免除關稅或營業稅，其中日本就供區內製造（Manufacturing）或重新出口（re-export）得免除關稅及國內消費稅；韓國係就外資企業（Foreign-invested）及開發商（Developer）5年內進口資產設備得免關稅；新加坡則對於進儲自由貿易區之貨物無須繳納關稅及財貨勞務稅（Goods and Service Tax, GST）。","(三)上開國家於特區提供之所得稅優惠措施，分述如次："],["1.日本：特區提供符合要件者得享一定比例所得稅扣除額及投資抵減。"],["2.韓國：外商於特區內從事投資或經營商業活動得享5年或7年減免所得稅。"],["3.新加坡：尚無提供所得稅優惠。"],["4.阿拉伯聯合大公國：杜拜特區提供50年免徵公司稅及個人所得稅優惠。"],["項目：二、近年國際組織陸續對相關國家租稅優惠制度進行檢視，歐盟於106年初陸續檢視各國（包含我國）租稅優惠措施，就檢視結果及後續發展說明如次：","(一)我國自由貿易港區所得稅優惠及韓國特區租稅優惠，因對國內外營利事業及與境內外客戶交易有差別待遇，構成有害租稅慣例；杜拜特區之租稅優惠適用要件未要求須具實質活動，亦構成有害租稅慣例，歐盟爰請該等國家承諾廢止或修正相關規定，並列入觀察名單。","(二)我國於108年1月16日修正公布自由貿易港區設置管理條例第29條及國際機場園區發展條例第35條；韓國於107年底修法，自108年起上開所得稅優惠停止申請適用。兩國經歐盟認定已符合國際標準，均自觀察名單中除名。至杜拜特區租稅優惠至今尚未修正，爰阿拉伯聯合大公國仍列為稅務不合作國家。"],["項目：三、我國設立自由貿易港區並提供相關租稅優惠措施","國際間推動特區之核心理念主要係在鬆綁相關法令，俾促進人流、物流及金流之流通。我國已設立自由貿易港區提供通關便捷之貨物流通機制及進儲貨物免徵關稅、貨物稅、營業稅、菸酒稅之優惠，並提供類同租稅協定之所得稅優惠；在資金面及人才面，提供不限於特區適用之租稅優惠措施如下：","(一)資金面：為鼓勵臺商境外資金匯回投資，依行政院函請大院審議中之「境外資金匯回管理運用及課稅條例」草案，境外資金匯回依規定管理運用得適用優惠稅率8%或10%，倘進行實質投資，實質稅率則調降為4%或5%，個人或營利事業符合規定者，均可適用。","(二)人才面：為引進國外高階優秀人才，依107年2月8日施行之「外國專業人才延攬及僱用法」第9條規定，外國特定專業人才首次來臺工作並成為我國居住者且薪資所得超過新臺幣（下同）300萬元之課稅年度起算3年期間，其薪資所得超過300萬元部分半數免稅，且其海外所得無須依所得基本稅額條例計算課徵個人基本稅額；營利事業聘僱人員符合規定者，均可適用。","(三)貨物面：自由貿易港區設置管理條例第29條及國際機場園區發展條例第35條，提供類同租稅協定營業利潤免稅優惠，營利事業在我國境內僅從事準備或輔助性質之活動，在自由貿易港區內從事貨物之採購、輸入、儲存或運送，其銷售貨物之所得，免徵營利事業所得稅。"],["項目：四、結語","鑑於我國已設立自由貿易港區，且相關法令規範及運作機制甚為完善，另搭配可於全國一體適用之相關經濟發展措施，應足發揮誘發動能，爰建議在現行基礎下，賡續推動自由貿易港區發展多元營運模式，創造高附加價值產業，以促進經濟發展。","以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。","主席：現在開始進行詢答，作以下宣告：每位出席委員發言8分鐘，得延長2分鐘；每位列席委員發言5分鐘，得延長1分鐘，上午10時截止發言登記。","首先請賴委員士葆發言。","賴委員士葆：（9時8分）主席、各位列席官員、各位同仁。經濟部沈部長說今年臺商回臺投資會到5,500億元，林次長和鄭副主任委員都是負責這項業務的，首先請教林次長，這個5,500億元是怎麼算出來的？是MOU？還是用喊的？糊弄的？"],["主席：請經濟部林次長說明。","林次長全能：主席、各位委員。我們歡迎臺商回來投資，這些臺商即將回臺的投資，都是實質的投資計畫，也都經過我們投審會的審查。"],["賴委員士葆：有開始申請了嗎？"],["林次長全能：都經過申請。"],["賴委員士葆：確定已經有5,500億元的投資案？","林次長全能：目前大概有55家，已經達到2,884億元……"],["賴委員士葆：2,884億元？所以不是5,500億元？"],["林次長全能：5,500億元應該是預估。"],["賴委員士葆：預估到什麼時候會達到5,500億元？","林次長全能：這要看實際投進來的狀況，但是現在……"],["賴委員士葆：今年底大概可以投進來多少？","林次長全能：第一年是有1,000億元，但是目前有55家……"],["賴委員士葆：今年底可以投進來多少？你回答我的問題嘛！資金到位會多少？"],["林次長全能：我們這邊估計是將近有1,000億元回來。","賴委員士葆：今年底資金到位1,000億元！好，你說的是確定的、已經在process的是二千八百多億元，預估會有5,500億元，那到什麼時候會有5,500億元？","林次長全能：我剛剛已經跟委員報告過，這必須看實際的投資計畫到我們這邊申請……","賴委員士葆：老實講，這某種程度也就是你們批評韓國瑜的那個MOU啦！也就是MOU的概念嘛！你多少、我多少，大家用喊的，今年到位就是1,000億元嘛！","再請教鄭副主委，我看到有週刊寫到：國發會準備200億元貼補臺商回台的貸款利息1.5%，請問有沒有這回事？"],["主席：請國發會鄭副主任委員說明。","鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。我澄清幾點事情，第一，這200億元並不是國發基金拿200億元出來……"],["賴委員士葆：不然是從哪個地方拿出來？","鄭副主任委員貞茂：這裡的200億元，定義是銀行通過對廠商的貸款，我們對銀行進行委辦手續費的優惠，我們提出的這1.5%概念，主要因為過去也有做過類似案例，就是國發基金匡列200億元額度，補貼銀行一些行政手續費。"],["賴委員士葆：是補貼沒有錯啊！補貼貸款利息啊！","鄭副主任委員貞茂：對！我們的目的是希望銀行在對廠商回來投資時，有些部分是可以回饋給廠商的。","賴委員士葆：請財政部蘇部長聽清楚，我就發現這個政府大概為了選舉，想要洗刷蔡政府不會拚經濟的印象！蘇部長一直在推境外資金回來，我們也還在審查，下禮拜可能還會排審，境外資金回來，本來是20%，現在變成8%，如果有投資，就變成4%，結果這邊又補助利息1.5%，4%減掉1.5%，剩下2.5%，有這麼好的事，但對於乖乖在臺灣境內的廠商，卻相差這麼多！這是不是另類的非常不公平！"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。有關資金匯回的專法中，事實上大部分的資金是在所得分不清楚的情況下，我們鼓勵他們用這樣的方式匯回，如果他所得和資本分得清楚，當然就按照一般正常程序，課20%的稅，但是因為他在過去一段期間沒有匯回來，又有一些個人所得和以前的資本分不清楚，如果要匯回來，100元中也許只有50元是所得，那我們就用100元為基礎對其課稅，給他10%或8%稅率，基本上，這也是我們實務上的經驗所得。","賴委員士葆：我聽得懂你在講什麼，但是我相信很多朋友聽不懂，不過，我要提醒蘇部長的是，你那時候面對韓國瑜所講的自經區時，口口聲聲說區內、區外不公平，你今天的報告中也多少寫到這個部分，可是你有沒有發現，你們現在一連串的作為，包括國發會、財政部、經濟部，大家就是卯起來做一件事情，就是對在臺灣裡面的企業界，和在臺灣外面的企業，不管是臺商也好或其他，都是很大的不公平！外面的錢進來就這麼優惠，在裡面卻沒有，利息補貼1.5%，有些關係好的，可能貸到的利息只有1.6%，等於他的利息只有0.1%，成本只有0.1%耶！這麼低的資金成本，對於在臺灣規規矩矩做生意的企業，是不是也很不公平呢？","蘇部長建榮：事實上應該是不會，我剛剛講的那種情況，就是他可能資本和所得分不清楚的情況下，實質稅率差不多是10%或8%，只是我們要鼓勵他……","賴委員士葆：這點我知道，你已經講了好幾遍了。","蘇部長建榮：只是我們要鼓勵他實質投資，所以給他一個比較優惠的稅率，但是我這邊要特別強調……","賴委員士葆：部長，我提醒你會有什麼弊端發生，國發會補助1.5%，現在貸款最低可能可以到1.6%，幾乎資金成本等於零，如果我把貸到的錢以比較高的利息再放出去，就可以賺利差，你們有這個防弊條款嗎？"],["蘇部長建榮：這個應該不會啦！","賴委員士葆：請教國發會鄭副主委，會不會有賺利差的情形發生？"],["鄭副主任委員貞茂：這是不會發生的事情。"],["賴委員士葆：為什麼不會發生？","鄭副主任委員貞茂：因為銀行在對企業放款時，他們有他們放款的實務，尤其這次這個專案是因應美中貿易衝突，鼓勵臺商返臺投資，所以一定要有實質投資，有實質投資發生，銀行的放款款項才會出去……"],["賴委員士葆：什麼叫實質投資？","鄭副主任委員貞茂：就是廠房、僱用等等都發生了，錢才會撥出去，所以不太可能讓廠商可以用……","賴委員士葆：各位可以想一下，實質投資的話，從海外回來稅率變成4%，這兩個大家要一起看，4%減掉1.5%，資金成本等於2.5%，這樣賺很多咧！原來是20%，現在變成2.5%！","蘇部長建榮：跟委員報告，資金成本不是這樣算的。"],["賴委員士葆：當然是這樣算的啊！","蘇部長建榮：因為還有稅及其他資金成本，不是這樣簡單的算法。","鄭副主任委員貞茂：而且這次臺商返臺的投資，如果他在臺灣有投資、有所得，那就會繳正常的所得稅。","賴委員士葆：我知道，那是後面的事情啦！我是在講前面要如何防弊，而且不要忘了，臺商回來的錢，要給他30%可以炒股，這些我都講過了！","再請教蘇部長，蘇院長說要取消印花稅，現在進度如何？","蘇部長建榮：目前我們按照院長指示，正在研議中。","賴委員士葆：所以還在ongoing，還在進行中，對不對？"],["蘇部長建榮：是。"],["賴委員士葆：印花稅一年多少錢？"],["蘇部長建榮：一年將近100億元到120億元。","賴委員士葆：107年是121.5億元，占稅收實徵是0.51%，這完全屬於地方稅，造成地方財政的衝擊，你們不能中央請客，地方買單啊！","蘇部長建榮：按照財劃法規定，如果真要取消，就要找出替代性財源。","賴委員士葆：那是什麼意思？就是你割一塊肉給他們就好了啊！是不是你的統籌分配稅款就多一點給這些縣市，像臺北市印花稅收就有四十多億元。"],["蘇部長建榮：是六都中最多的。","賴委員士葆：臺南市最少也有五億多元，那你是不是要補給他們？如果財政部補給他們錢，那就沒有問題，要怎麼做，權力在你手上，我們認了，但是……"],["蘇部長建榮：目前還在研議方案中。","賴委員士葆：我就確定一件事情，目前是不是往這個方向走？既然院長已經講了，印花稅取消就勢在必行，短差的120億元全部由財政部買單，我這樣講，對嗎？我就確定這件事情。","蘇部長建榮：我們就是按照院長的指示，不過我這邊要跟委員報告，印花稅的存在或廢除，早在實施加值型營業稅時，就開始有討論……","賴委員士葆：我知道，那時候是有討論。","蘇部長建榮：那時候本來決定如果實施加值型營業稅，就把印花稅取消，但後來因為某種緣故，就一直沒有……","賴委員士葆：今天蘇院長拍板，蘇部長買單，就這樣子嘛！這120億元你買單就對了，是不是？"],["蘇部長建榮：我們是按照財政收支劃分法規定。","賴委員士葆：就是這個意思嘛！白話文就是你買單了嘛！你跟我說是，我就下去了！"],["蘇部長建榮：我們是按照財政收支劃分法的規定來做。"],["賴委員士葆：是不是嘛？","蘇部長建榮：就是按照財政收支劃分法的規定，如果真的要取消，我們就按照財政收支劃分法的規定補助他財源。","賴委員士葆：就是你要找錢給他嘛！要找替代財源給他嘛！好，謝謝。"],["主席：請吳委員秉叡發言。","吳委員秉叡：（9時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。接續剛剛的話題，印花稅就算要取消，也要先把印花稅相關法律廢除，是不是？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。是，印花稅法。","吳委員秉叡：還要經過本院審議，所以也不是今天可以在這邊定案的。"],["蘇部長建榮：是。","吳委員秉叡：最後也要到立法院審議，有意見時，大家還可以表達。","蘇部長建榮：是，因為這個是法律。","吳委員秉叡：租稅法定主義，所有的賦稅要徵收或停止徵收，都是法律保留，要經過……"],["蘇部長建榮：對！最後還是要大院同意才可以。","吳委員秉叡：是啦！所以不用那麼急，一個政策的研擬，要跟地方多溝通，最後如果要實施的時候，當然你要想好該有什麼配套，整個研議好再送來，不要拿了一句話就來到這個地方，這樣本院就沒辦法處理。","蘇部長建榮：不會，如果真的要取消，我們一定會把相關配套措施做好。","吳委員秉叡：謝謝你。坦白講，今天這個報告的題目光是這個會期就弄了好幾次。其實我覺得推動一個政策要有政治的能量，這個能量在代議政治裡面，以某個角度來觀察就是立法院的席次問題。在財政委員會裡面，這一屆席次不多，對於這個議題、執政者對自經區這樣的看法，還在社會討論階段，目前的執政黨並不贊同，部長所發表意見也不贊同。結果老是排這個案子在這邊討論來、討論去，我覺得此舉是玩弄財政委員會委員的時間，好像大家的時間很多，都來談這些議題，其他議題都不重要，其實其中有很多很重要的議題。既然今天他排定這個項目，我還是來談這個項目。你們的報告提到，我國本來自有港區的所得稅優惠被歐盟認為構成有害租稅慣例，對不對？"],["蘇部長建榮：是。","吳委員秉叡：因此，108年1月16日修正公布自由貿易港區設置管理條例第二十九條及國際機場園區發展條例第三十五條，本來是有所得稅優惠，修正之後是不是所得稅優惠就拿掉了？","蘇部長建榮：因為原來的自由貿易港區管理條例規定，如果外國的廠商進到自由貿易港區從事簡易加工或輔助性質活動，其所得稅可以減免，只是針對外國的廠商。在歐盟看來，此舉是鼓勵外國的廠商進來，所以對其他國家來講就是一種有害租稅競爭，所以要求我們改過。基本上，交通部提案改了以後，不管是境內或境外的廠商，只要進到自由貿易港區，統統都享受這樣的優惠，沒有差別待遇。","吳委員秉叡：反而條例改了之後，如果境內的廠商到那個區域裡面設置的時候，也能享有所得稅的租稅優惠，所以是更優惠了？","蘇部長建榮：對。但是目前我們已經把簡易加工的部分取消了，只有從事輔助性質或是貨物倉儲等等才可以，其他如果是簡易加工，基本上也是不行。","吳委員秉叡：如果從自由貿易港區到臺灣，就要繳關稅吧？"],["蘇部長建榮：這個就是進到課稅區必須課稅。"],["吳委員秉叡：其實這是一個保稅的概念。","蘇部長建榮：對，類似保稅的概念。","吳委員秉叡：你們的報告還提到人才方面，當然資金面、人才面都不是在回答今天這個課題，但是報告提到人才引進方面，依照107年2月8日施行的外國專業人才延攬及僱用法第九條規定，外國專業人才來臺，怎樣提供稅賦優惠。請問你們有沒有統計，目前為止，依照外國專業人才延攬及僱用法來到臺灣的人數有多少？","蘇部長建榮：因為這是國發會主管的法規，根據國發會統計，108年5月11日大概有578件。","吳委員秉叡：是578人次，還是578件？","蘇部長建榮：578件，包括取得就業金卡的315件及聘僱許可的263件。","吳委員秉叡：請部長回座。請教副主委，延續剛剛的話題，你有聽過之前「新經濟移民政策」這個名詞嗎？"],["主席：請國發會鄭副主任委員說明。"],["鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。有。"],["吳委員秉叡：也有弄一個草案嘛？"],["鄭副主任委員貞茂：對。","吳委員秉叡：我讀過那個草案，請問目前進行到什麼地步？"],["鄭副主任委員貞茂：現在還是在立法院進行審議當中。"],["吳委員秉叡：還在委員會審查嗎？","鄭副主任委員貞茂：應該是，還在等排定議程。","吳委員秉叡：所以是一讀了，送到委員會，但委員會還沒開始審查？"],["鄭副主任委員貞茂：據我了解是這樣。","吳委員秉叡：你們不是希望能夠大力推動嗎？我的看法是那個對臺灣很重要！因為新經濟移民政策是讓願意來臺灣工作的這些專才，至少可以取得居留及工作權。據統計，臺灣現在有一百多萬人跑到其他國家工作，也應該讓更多的人來臺灣工作，這是國際人才的流動。目前你們推動最大的困難在哪裡？","鄭副主任委員貞茂：目前來講，有一些勞工團體擔心會剝奪他們的工作機會，但是我們準備很多說帖，表示這樣的事情不會發生。因為主要的精神在於引進外國專業人才，是根據國內的就業市場缺多少補多少，所以並不會排擠到國內勞工的就業機會。","吳委員秉叡：雖然你這樣講，坦白講，因為現在社會的互信很低，他們很難相信。你應該把條例找出來，新增工作機會有多少可以利用新經濟移民，所以創造這些就業機會的時候，對國內的勞動者也有好處，因為也增加了就業機會，是不是這樣？"],["鄭副主任委員貞茂：對。","吳委員秉叡：我有時候到地方職業學校，他們都說現在的父母親因為少子化，不太願意讓學生就讀，也就是意願不是那麼高，跟當年比起來差很多，這是教育環境的改變以及社會型態的改變。如何讓就學與就業能夠結合，恐怕也是一個很重要的課題，國發會有考慮這個問題嗎？","鄭副主任委員貞茂：有，所以我們也一直都有與教育部協調關於產學落差的問題。","吳委員秉叡：剛剛提到新經濟移民政策推動的力道，你們有沒有拜託召委排案？你知道嗎？現在已經是第9屆立委的第7會期，而第7會期即將要結束了！"],["鄭副主任委員貞茂：我們會繼續努力。","吳委員秉叡：因為屆期不連續，而下個會期又要主審預算，前面開始兩、三個月都要審預算、總質詢，根本沒有時間審理這個案子，我看這樣大概沒機會了！","鄭副主任委員貞茂：謝謝委員提點，我們會繼續努力。","吳委員秉叡：你們做了什麼努力，可以講給我聽嗎？"],["鄭副主任委員貞茂：我們主委與另外一個主管的副主委都會親自去拜訪委員。","吳委員秉叡：既然拜訪委員，為什麼到現在都沒排審？一讀之後已經多久了？"],["鄭副主任委員貞茂：我們會後再向委員報告。","吳委員秉叡：本席希望能夠加強！臺灣的人才能夠到外國工作，如果外國人才也能適當地來臺灣工作，就是剛剛講到的人才流動。如果我們的人才都流動去外國工作，結果臺灣不讓外國人來或讓外國人才來的機會很少，自然在臺灣生活的人會減少，表面上人口成長已經緩慢，但又因為外移到外國工作的人很多，使得我們的人口紅利實質上是在minus的狀態，對於國家的經濟發展當然是一個很不利的地方。剛剛你也聽到部長講，107年2月十施外國專業人才延攬及僱用法，至今來臺的才五百多人，實在是不成比例！臺灣每年百萬以上人口在外國工作，外國人才來到臺灣的人數卻這麼少，優秀人才的淨輸出對臺灣絕對是不利的。謝謝，加油！","鄭副主任委員貞茂：謝謝，我們會繼續努力。"],["主席：請林委員德福發言。","林委員德福：（9時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。因為剛剛幾位同仁問到，關於工商團體提出印花稅與加值營業稅重複課稅，蘇院長表示要財政部在財政有餘裕，以及財政紀律的狀況之下研議取消，並在一個月內提出作業方式。因為媒體報導六都對廢印花稅多表達反對，或者希望有一些配套做法來彌補財政上的缺口。請教部長，蘇院長廢印花稅的想法有沒有與財政部溝通？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。事前我們都得到工商團體的意見，這個是我們……"],["林委員德福：我是指蘇院長有沒有跟你溝通？"],["蘇部長建榮：我們事前都有得到工商團體的意見。","林委員德福：如果沒有溝通，因為印花稅是屬於地方稅，而地方政府都反對廢印花稅，你認為這個缺口要怎麼彌補？","蘇部長建榮：依據現行財政收支劃分法規定，中央政府如果因為修法導致地方政府稅源減少的時候，我們就要找出彌補的財源。未來如果朝著廢止印花稅的情況，我們目前也積極思考可能的方案。"],["林委員德福：你的看法呢？是不是應該要廢？要廢就要有一些彌補的配套。","蘇部長建榮：事實上，民國74年實施加值型及非加值型營業稅，當時我們就已經研議，印花稅是憑證稅，課的項目非常多，後來慢慢減少到現在剩下6項的情況。當初就已經研議未來如果稅收允許，印花稅是不是不可以研議取消。","林委員德福：因為它確實與加值型營業稅重複課稅，所以工商團體提出反對。","蘇部長建榮：歷次的財政改革委員會或賦稅改革委員會都提到相關議題。至於印花稅是不是與營業稅重複，我必須特別向委員澄清，因為印花稅是憑證稅，如果它是開發票當作憑證，基本上，這部分就不課印花稅，只是那些沒有開發票的部分，那麼可能它就是……","林委員德福：其實開發票占多數，因為要立合約都要貼印花，甚至於按照額度，一共有多少額度就得貼多少的印花，我認為這個要好好檢討。假如立合約，本來就要繳加值型營業稅，再加上合約裡面貼印花，這樣不是重複嗎？"],["蘇部長建榮：他的稅基是一樣的。","林委員德福：部長，你有什麼看法？因為要廢就要有配套！我一直質疑的是，你總不能說蘇院長是虛晃一招，應付這些工商團體而已。","蘇部長建榮：因為蘇院長的指示非常明確，所以……"],["林委員德福：很明確？","蘇部長建榮：他也提到在財政紀律及所謂稅收充裕的情況下，我們朝著取消的方式來研議。"],["林委員德福：你有沒有什麼配套的方式？因為總是要有……","蘇部長建榮：我們目前正在研議，不可能現在馬上就……"],["林委員德福：差不多多久會有答案？","蘇部長建榮：院長給我們一個月的時間，必須非常慎重研議相關配套措施。"],["林委員德福：你們研議一次又很久了！"],["蘇部長建榮：不會。","林委員德福：有關印花稅的提議，不論檢討或提出配套作業方式，問題是錢的缺口以及分配問題。關於財劃法修法，財政部一拖再拖，說實在話，地方沒有共識，中央也沒有配套，但現在為何廢印花稅就好像已經準備好了？要是沒有準備好，蘇院長等於是講白話，根本就沒辦法來處理！","蘇部長建榮：我剛才已經說明過，蘇院長的指示已經非常明確。未來在修法上，我們一定要有配套。因為印花稅法是一部法律，所以廢止也要經過大院同意。經行政院審議通過、到大院審議的時候，基本上，我們也會提具相關的配套。","林委員德福：因為沒有配套，地方會反彈，對不對？"],["蘇部長建榮：當然。","林委員德福：講實在話，下個會期就是預算會期，我相信這件事也沒有辦法處理，你等於是在打高空，對不對？","蘇部長建榮：不會，我想院長的態度已經非常明確。","林委員德福：你們下個會期可以提出來嗎？Yes或No，你就很明確嘛！有沒有可行之道？"],["蘇部長建榮：我們儘快。","林委員德福：我認為儘快都是畫大餅。如果你沒有一個很明確的時間，我認為這個根本就是在畫大餅，就像所有地方政府最關心的財劃法，已經搞了20年！","蘇部長建榮：如果真的要取消印花稅，我們也是依據財政收支劃分法的規定，要找出替代性財源或彌補財源給地方政府，那就是我們的配套。","林委員德福：你告訴我，下個會期可不可以提出來？"],["蘇部長建榮：我們就是儘快。","林委員德福：儘快沒有時間、遙遙無期！我認為做很多事要很明確、很果斷，究竟可不可行是所有委員會的委員都關心的，你就提出來、很明確地告訴大家。你說盡快，這個就跟財劃法幾乎雷同。","蘇部長建榮：不會，因為院長的指示方向已經非常明確。","林委員德福：因為你不答，我也不再追。因為你幾乎都是回答盡快而已，也是一種敷衍。","另外，據九大行庫業務會報，你要留意大陸的曝險。請問目前公股行庫大陸曝險占淨值比例大約多少？"],["蘇部長建榮：將近0.46。","林委員德福：如果美中貿易戰時程拉長，你認為公股行庫大陸曝險所占的淨值比例會不會再下降？","蘇部長建榮：我在每季的會報都會提醒他們都要注意到這一點，因為美中貿易戰已經打了一年多，我一直都提醒公股行庫對於中國大陸的曝險應該特別注意，所以目前我們已經要求他們要定期控管，不能讓曝險部位有更大的情況。"],["林委員德福：你認為公股行庫在大陸有沒有逾放的狀況？","蘇部長建榮：依目前的情況來看，應該沒有，但是我還要再回去確認詳細的數字。","林委員德福：請你給本席一份書面。如果有逾放，你認為這是個案，還是可能會持續擴大？","蘇部長建榮：這個我還要進一步了解，但是我們要求他們要盡量控管曝險部位的部分，不要……","林委員德福：請你給本席一份書面。根據金管會最新統計，三大金融在美國市場曝險額達8.03兆元，對中國曝險也差不多是兩億元左右，總計臺灣金融業受貿易戰連累、牽連，曝險金額是高達十兆元哦，請問公股金融業在美中兩國的曝險金額分別是多少？","蘇部長建榮：跟委員報告，我們在104年底的時候，曝險部位大概是7,887億元，但是到108年4月底為止，中國大陸曝險的部位已經下降到6,845億元，這幾年期間減少了942億元，特別是最近這一、兩年減少金額相對比較多。","林委員德福：因為從去年第一季到今年第一季，公股金融業在美中兩國曝險額度當然都是下降的，請問你認為下降多少額度？"],["蘇部長建榮：委員是指對美國的部分嗎？還是中國？"],["林委員德福：就是美中嘛！因為這兩國……","蘇部長建榮：如果是對大陸曝險金額減少的部分，詳細的數字，我們是不是會後再提供書面資料給委員？","林委員德福：好。部長，因為金管會表示，去年4月三大金融機構對中國的曝險額度是2.2兆元，美國是9.7兆元，不過到今年第一季合計的金額是十兆元，下降差不多將近2兆元，因為2.2兆元加上9.7兆元，差不多11.9兆元，現在只剩10兆元，下降將近2兆元，你認為這2兆元的資金會跑去哪裡？","蘇部長建榮：這個要看情況，因為也有可能轉到新興國家，也就是所謂的新興工業化國家，或是其他開發中國家，都有可能，因為基本上資金的流動是非常頻繁的。關於這個部分，在全球化的情況下，如何找出最有利的佈局當然是資金很重要的原則。","林委員德福：因為降低投資，保留現金部位比較多，還是轉往其他地區的投資比較多？這兩樣是哪一個比較多？"],["蘇部長建榮：有可能是轉往其他地區投資啦。"],["林委員德福：其他地區比較多？","蘇部長建榮：對，因為貿易風險依然存在。","林委員德福：因為大陸的經濟可能有下行的風險，本國銀行在大陸授信的資金也會轉趨保守，導致大陸曝險額度也下降，請問目前除了大陸、美國之外，公股行庫海外曝險提升的地區到底有哪些？有哪些地區的曝險是提升的？","蘇部長建榮：這個部分根據我的了解，美國應該比較沒有問題，因為它的金融監理非常健全，大概沒有多大的問題。目前相關的曝險部位，當然要看這些金融機構各分行佈局的情況，比如說東南亞地區因為有很多臺商在那邊，所以……"],["林委員德福：所以你認為未來東南亞地區的經濟前景會比現在好？","蘇部長建榮：應該是啦，因為中美貿易戰以後，有很多廠商已經打算移到東南亞或其他地區去了，對於這樣的發展趨勢，未來可能在東南亞的經濟上面，應該會有一些助力","林委員德福：其他議題，本席下一次再詢問部長，謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請余委員宛如發言。","余委員宛如：（9時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛剛聽了一些委員的質詢，我覺得還是有一些地方可能需要你們來做澄清，第一個，談到境外資金的問題，境外資金要回臺灣，其實我們也聽到一些聲音，在臺灣內的廠商會覺得這樣做是不公平的，為什麼政府給境外資金10%、8%的優惠，怎麼不給國內廠商同樣的稅務優惠？所以我想先請教一下鄭副主委，關於這件事情，就你的理解，因為你之前也擔任過金管會副主委，相信財政、金融這邊你都很清楚，假設今天我們沒有制定境外資金回臺的管理辦法，你覺得錢會回來臺灣嗎？"],["主席：請國發會鄭副主任委員說明。"],["鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。應該不會。","余委員宛如：應該不會，為什麼？","鄭副主任委員貞茂：因為他們如果要回來的話，早就回來了。如果政府不提供一定誘因的話，他們可能還是會選擇把資金停置在海外。","余委員宛如：另外，剛才也有委員提到這些錢回來一定是拿來炒股的，你認為回來是炒股的嗎？","鄭副主任委員貞茂：這也是政府部門在研擬這個方案的時候，就有考慮到的問題，基本上，我們是希望這些錢回來之後是對臺灣的實質經濟有幫助的，所以在這一次的辦法裡面，我想蘇部長應該會更清楚，就是我們原則上不會讓他來進行不動產的投資。至於金融投資的部分，根據我的了解，他有規定只有5%可以來做金融投資。","余委員宛如：應該是25%，其中5%是可以自由運用。剛剛那位委員的質疑是說，這樣子的話，就會有30%，因為自由運用，加上金融投資的部分，合計30%，所以他就直接說這30%是用來炒股的，所以我想要再請教副主委，你認為這30%是用來炒股的嗎？","鄭副主任委員貞茂：其中的25%，可能蘇部長會比我更清楚，應該要在……"],["余委員宛如：那就請蘇部長說明一下。"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。跟委員報告，事實上這25%也不是那麼容易運用啦，因為他是要經過信託帳戶跟全委帳戶，然後投資到股票、保單或是其他的基金等等。為什麼我們要這樣規範？最主要的理由是我們不允許他直接拿去買股票，我們希望這個資金回來以後，把資金移到金融部門、金融產業，讓我們國內的理財產業能夠發展起來，透過信託帳戶跟全委帳戶的部分，讓國內的理財產業能夠發展起來，這是我們的主要用意，所以這25%主要的目的是希望能夠發展所謂理財專業的產業。","余委員宛如：的確，因為我們現在在金融方面，如果大家有注意到新聞，國內財經科系的學校跟系所，越來越招不到學生了，為什麼？因為臺灣大部分的財富是在香港、新加坡，所以在海外的臺灣人的錢，都是臺灣人在管的。所以其實在財富理財這一塊，如果我們能夠透過這一次境外資金回臺，25%是用信託專戶來管理的話，其實是有助於我們臺灣留住金融方面的相關人才的。"],["蘇部長建榮：是。","余委員宛如：並不會說直接流入到炒股，我想透過部長的說明，也可以再次釐清這一次爭議的部分，請副主委先回座。","另外，我想要請教部長的是，其實剛剛也有委員提到，這對於國內的廠商好像是不公平的，但是我覺得他們好像忽略了一件事情，依照我們現行的法律，如果境外的資金全部都是本金的話，基本上我們是不課稅的，對不對？"],["蘇部長建榮：不用課稅。","余委員宛如：可是根據這一次境外資金的專法，假設你是本金，也要課8%到10%的稅，是嗎？"],["蘇部長建榮：是。"],["余委員宛如：我覺得這部分也應該要請部長多做說明。","蘇部長建榮：對，跟委員報告，如果他是透過這樣的情況，適用專法回來的話，很重要的一點，如果他在國外已經課過稅的話，基本上，他透過專法回來，他在國外的稅是不能拿回來抵稅的，這一點非常重要。如果他要透過一般程序回來的話，如果在國外已經課過稅的所得，透過一般程序回來的話，國外課的稅是可以回來抵掉因為加課國內的所得稅所增加的稅額。所以在這種情況下，臺商要回來前，會去權衡其中的利弊得失，這是我要特別澄清的一點。另外，剛才有委員提到，這樣做是對國內廠商跟國外廠商的不公平，事實上，只要他進到國內，我們對於他的投資，目前產業創新條例的適用延長10年，相關的投資抵減，相關的租稅減免優惠，也都一視同仁，都可以適用。所以在這種情況下，並沒有所謂從外面回來的就比在國內經營的人，有比較優惠的情況，租稅優惠都是相同的。","余委員宛如：對，就像我所講的，這是臺灣這二十年來的最佳契機，能不能順利把境外資金引回到臺灣，從臺灣製造取代過去的中國紅色供應鏈，這是非常關鍵的，所以我不希望有任何不清楚的地方或誤解，造成好像是故意挑起國內的廠商跟海外臺商的不愉快或是誤解，我覺得這部分必須要說清楚，這樣會比較好一些。","蘇部長建榮：是，請委員再給我一點時間做說明，其實院長在我們研議專法時也曾經指示過我們，要能夠促進經濟發展、就業，也要符合洗錢防制的規範，還有一點就是不能造成租稅的不公平，所以我們在研擬專法的時候都納入考量了。這也就是為什麼我們設了8%和10%的限制，但是如果他實質投資的話，就可以減到4%及5%。關於8%及10%的部分，剛才我也有跟委員報告，這是因為他的資金並不是全部都是所得，而且他回來以前在國外課的稅，也不能拿回來抵稅，因為有這樣的情況，所以不一定會比較優惠，只是因為他的資金沒有辦法分清本金或是所得，所以他適用這個專法。","余委員宛如：換句話講，透過這個法進來的錢，稅基就擴大了嘛！"],["蘇部長建榮：是。"],["余委員宛如：簡單講是這個樣子。","另外，最近大家也看到院長有跟工商團體對話，現在就是印花稅跟貨物稅的議題重新再被提起，我看了一下，其實過去無論是誰執政，無論是藍或綠，都有一直在提到印花稅跟貨物稅的問題。換句話講，這兩個稅真的是問題很大，因為一個是百年老稅─印花稅，然後另外一個是已經過時的稅，我想要請教部長的是，第一個，關於印花稅有兩種聲音，一種是財政部這邊說它並沒有重複課稅的問題，可是工商團體跟會計師那邊卻說這是重複課稅，就部長的理解，這到底是不是重複課稅？","蘇部長建榮：我想就銀錢收據來講的話，比如說銀行業開立發票的話，屬於加值型營業稅開立發票的話，基本上，這個發票具有收據的性質，同時兼具發票性質的話，基本上是不會去課印花稅的，但他如果不是開立發票，而是簡單的收據、銀錢的收據，這部分當然就會有印花稅的問題。至於其他的部分也是類似這種情況，但是我這邊要特別講，因為當初民國七十幾年在實施加值型營業稅的時候，那個時候就曾經考慮到印花稅是不是要在適當的時機廢除掉，所以三、四十年來都有一些聲音，包含幾次的賦稅改革委員會，或是財政改革委員會，也都提出對印花稅的檢討。","余委員宛如：印花稅一直沒有辦法退場的原因，在於它關係到這個地方的稅收嘛！"],["蘇部長建榮：因為它是地方主要的稅。","余委員宛如：非常重要嘛！像這一次蘇院長提了之後，六都馬上就說千萬不可，所以接下來我想要問的是，如果我們希望印花稅要退場的話，中央這邊有沒有意願來去接續財源的部分？","蘇部長建榮：未來印花稅是否要廢止，也要經過行政院討論通過，然後送到大院審查通過以後才會實現嘛！當然在這個過程當中，我們一定會依據現行財政收支劃分法的規範，中央如果因為減稅導致地方財源損失的時候，一定要找彌補的財源，這部分我們一定要依據財政收支劃分法的規範來做，所以這應該是沒有什麼問題。","余委員宛如：另外，關於貨物稅的部分，其實我們都知道，貨物稅現在的問題在於很多家電過去都是用奢侈品的方式來看，可是滿好笑的是，現在我們的手機都可以聯網了，但手機卻沒有課貨物稅，反而是這些家電有課貨物稅。一方面這個稅制已經過時了，另外一方面，它可能會造成我們國內家電生產廠商沒有辦法往下一步，就是所謂物聯網的方向去發展，因為這個貨物稅會變相的回到消費者身上，所以貨物稅其實是攸關消費物價的。我也知道，財政單位這邊通常是不希望減稅，因為可能會有稅損的問題，可是假設透過這樣子的減稅可以刺激消費的話，它反而可以刺激經濟，刺激我們的營所稅收入，所以我想請教一下，無論是貨物稅，或者是我們剛剛提到的印花稅，換句話講，他們可能都變成是我們這一次要總體檢討的對象，是不是？","蘇部長建榮：貨物稅的部分，事實上，除了我們上禮拜審查的貨物稅第十一條之一跟第十二條之六，財委會已經審查通過之外，事實上部裡面也正在委外研究，對於貨物稅的整體檢討，目前我們也在委外研究中，未來我們會有一個相關的結果出來，屆時會對貨物稅做一個整體的檢討。","余委員宛如：因為時間的關係，不過我這邊有提到，這部分的減少可能是分階段的調整，就像我們最近審議的貨物稅第十一條一樣，或者是說我們要找替代的稅源，闢如說開徵糖稅，針對飲料類開徵糖稅，你要去找其他的替代財源。過去討論比較多的替代方法，譬如說開徵能源稅，或者是調高營業稅，所以我想要請問部長，這部分你們有沒有在考慮？有可能會開徵能源稅，或者是調高營業稅嗎？","蘇部長建榮：能源稅的部分，因為貨物稅裡面有油氣類的，這是跟能源有關的，這部分未來會跟環保署能源稅的開徵，或與經濟部這邊做一個整體的考量。營業稅的話，當然也是一種方式，但是基本上，到目前為止，因為我們還在檢討當中，所以未來要怎麼走，目前還沒有定案。","余委員宛如：好，謝謝部長。"],["蘇部長建榮：謝謝。"],["主席（余委員宛如代）：請施委員義芳發言。","施委員義芳：（9時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議程是自由貿易經濟特區的專案報告，在討論以前，我要先肯定一下財政部資訊中心，因為本席上一次質詢的時候，有針對報稅的網頁提出質詢，部長可以看一下螢幕的部分，這樣做就對了，加上線上即時扣款，只有三項啦。雖然你上一次回答我的時候是錯的，但是現在看的就是對的。","接下來，談到中美貿易戰的問題，自從中美貿易戰開打以後，今年前4月我們對中國的出口減少了大概將近11%，對美國則是成長大概將近20%，中國的資金，也就是企業投資的部分。這些企業希望把基地往臺灣或是東南亞移動，也吸引了這些臺商回流，我想要請教一下林次長，很多臺商基於成本的考量，希望把基地全數移回來臺灣，但好像也沒辦法全數回來，關於這個部分，你對現在沒有辦法回來的這些臺商有什麼樣的建議？"],["主席：請經濟部林次長說明。","林次長全能：主席、各位委員。跟委員報告，我們面對中美貿易戰一個很重要的關鍵，廠商想要避險一個很重要的方法就是分散投資的地點。我們除了引導臺商回臺來做投資之外，事實上，我們也積極協助臺商，希望臺商能夠不要把投資集中在中國大陸。我們現在也協助我們的臺商在新南向地區，像東協或印度這些未來發展相當高、成長相當高的地方來做投資。","施委員義芳：另外，本席也發現自經區的部分，他會較現況的法規更放寬，尤其是對大陸的部分，有明顯的放寬，所以有沒有可能引起美國對我們的懷疑，認為我們是將MIC變成MIT。","林次長全能：這一點也是我們一直很擔心的部分，就是現在這個自由經濟特區特別條例如果實施的話，我們認為確實會有這樣的擔心，因為我們現在看到中美貿易戰正在積極進行當中，事實上，如果在這個特區裡面，區外與區內有不同優惠的話，確實會有委員所講的那個狀況出現。","施委員義芳：另外，我也從國民黨提供的比較圖裡面看到自由貿易港區跟自貿特區的比較，他們的範圍，也就是腹地比較大，產業部分，或者是限制、免稅優惠的部分等等，好像都比自由貿易港區還要好。請教兩位這張圖表有沒有什麼樣的問題？先請教次長。","林次長全能：我想這就是剛剛委員提到，我們也很擔心的部分，那就是區外跟區內不一致優惠會造成不公平的狀況，如果這樣的狀況持續存在，大家可能就往區內走，將會形成更多自由貿易特區出現，這樣的狀況會增加很多管理上的人力、物力，我覺得這不是很好的情形。"],["施委員義芳：蘇部長的看法呢？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。謝謝委員指教，有關自由貿易經濟特區，以目前的情況來看，剛才委員提到MIC及MIT的問題在現行制度下已經發生了，未來如果擴大的話，管理上的風險相對提高，這一點是我們一直很擔心的，在現行情況下海關就已經知道有一些情況發生了，未來風險提高，因為美國也是我們主要的貿易夥伴，如果MIC變成MIT，未來對我們採取貿易制裁手段也不無可能。","施委員義芳：本席發現這張圖表確實有很多優點，但是這些優點會讓人家爭相進入示範區，結果就是很多區外公司必須關閉，次長看法如何？","林次長全能：剛剛我有跟委員報告，確實我們會擔心這樣子，而這也不是一個很好狀況。","施委員義芳：接下來本席要跟部長談納保法，納保法實施至今已經2年，很多學者發現最高行政法院做出有利納稅人的判決從2017年的7%到2018的11%，提高將近1成，在對納稅人有利的43件判決當中有22件是根據納保法判決的，機關內有很多納保官，移送法院前有很多訴願管道，這些有利於納稅人判決的最後結果比以前更高，你認為要不要積極檢討是否有冤枉的情況？","蘇部長建榮：大部分都是在納保法實施前的救濟案件，依照納保法規定，實施2年後就要檢討，所以我們也開始要……"],["施委員義芳：部長的意思是在2017年以前的事情？"],["蘇部長建榮：對。","施委員義芳：拖到現在2年，所以如果是在2018年發生的就不會嗎？是這個意思嗎？2018年以後就會變成1%？","蘇部長建榮：不是這樣，是不是請李署長來說明？"],["施委員義芳：可以。"],["主席：請財政部關務署李署長說明。","李署長慶華：主席、各位委員。就我們了解，很多是在納保法實施前就已經走到行政法院的救濟案件，因為納保法實施以後，行政法院的法官在判決的時候就會引用納保法相關規定請我們撤銷處分，或者是重為處分的處理，所以比例才會這麼高，但是因為有了這些案子，納保法實施以後我們都已經要求國稅局及各地方政府稅捐稽徵機關都要依照納保法規定，對納稅人有利或不利的相關證據都要詳細審查，然後做成核實處分。","施委員義芳：我要提的是，第一線同仁在做有罪或無罪推定時，是同仁必須證明民眾違規還是民眾要自己證明自己的清白？"],["蘇部長建榮：我想如果要認定有罪一定要查證清楚才可以。","施委員義芳：在辦理過程中，成案就會有一些小額獎金，但是被駁回的部分好像也不會扣到積點，以前是從個人到團體，但是最後勝訴的這些無辜納稅人對承辦人是不是有一些警惕的作用？請署長說明。","李署長慶華：為避免原查階段有些同仁處理有瑕疵，或者查證不是很清楚，這些案件如果經過救濟程序，像現在各地區國稅局複查委員會為確保行政處分正確，以及在審查過程當中保障納稅人的救濟權利，現在都已經引進外部委員一起進行複查。所以現在複查委員會的階段，國稅局都會進行重新審理，國稅局內部對於不是非常正確的處分就會撤銷，或是請原查來更正，以後國稅局出來的案件再有不是正確審查的比例應該真的會大幅度下降，因為我們真的一直持續依照納保法精神執行納保法規定的相關事項。"],["施委員義芳：本席姑且相信署長現在所說的。"],["李署長慶華：目前真的是這樣。","施委員義芳：之前本席曾經質詢過許前部長，他提到當訴願者財政部另為處分的時候，他會要求這個開罰機關要好好檢討，你是否支持前部長的說法？","蘇部長建榮：當然，在業務考核時，我們也會做行政救濟的專人考核。","施委員義芳：這不是對個案，而是通案，也不是只發生過一次。為了貫徹無罪推定原則及證據法則等等，是不是應該有個落實報告，讓同仁有辦法去執行？這樣可以嗎？署長，需要多久時間？","李署長慶華：現在我們為了確定什麼叫做推計課稅、什麼叫做租稅規避，都已經委託學者做專案研究，我們也有把以往裁判處理過程當中屬於推計課稅不應該處罰的，或者是不屬於租稅規避的案例，都已經整理出來交給各地區國稅局參考，等研究報告出來後，我們會參考研究報告，也許進行納保法的相關修正，或做更明確解釋規範。","施委員義芳：2018年是10%，2019年以後大概可以看到數字是降下來、是減少的，這樣就代表成功了，好不好？"],["李署長慶華：我們一定是往這個方向來努力。","施委員義芳：好，謝謝。"],["李署長慶華：謝謝委員。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請黃委員國昌發言。","黃委員國昌：（10時8分）主席、各位列席官員、各位同仁。上次針對你們推境外資金回臺投資一事，我曾經提出非常嚴正的提醒，那就是錯誤的政策會讓很多年輕人看不到未來。從馬政府過去這8年，他們當初以吸引海外資金回臺推動遺產贈與稅的調降，結果搞到一堆熱錢回來炒房地產。從100%當做基數，已經上升到192%，部長是否知道工業區土地在過去這10年漲幅有多少？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：主席、各位委員。應該是滿大的。"],["黃委員國昌：滿大是多少？"],["蘇部長建榮：至少有50%以上。","黃委員國昌：部長小看了，如果以2008年當做基期，臺灣工業區土地10年以來的漲幅是百分之314%、300%、286%，連工業區用地都在炒，導致畸形的現象是臺灣工業區被炒作變成投機標的，結果工業區閒置土地高達1,000公頃，然後我們的農地變成工業用地，裡面的違章工廠有一大堆，去問那些違章工廠的人怎麼不搬去工業區，他們表示沒有辦法搬到工業區，因為中小企業負擔不起，工業區的土地貴得不得了，這就是我剛剛所講的，錯誤的政策讓整個臺灣從農地到工業區全部都卡死了，更離譜的事情等一下我們再繼續看。在這樣的情況之下，我們的政府在推動各項政策的時候，還要順著那些去炒作土地的投機客、那些富豪、那些財團的利益走嗎？我為什麼提出這麼嚴肅的事情？有關境外資金匯回管理運用課稅條例的這件事情，我上次質詢的時候已經表達非常深切的關切，我不希望變成回來炒作工廠跟辦公處所，第二，我擔心的是租稅公平的問題，我現在直接問一個問題，剛剛我們所討論的問題裡面有一件事情要直接面對，你們現在推動的課稅條例，稅式支出評估做好了嗎？"],["蘇部長建榮：應該是沒有稅式支出評估報告。","黃委員國昌：這很奇怪，按照我們在本屆國會所通過的納稅者權利保護法規定，依法是要做式支出評估的，結果你們要推動一個法案，到現在稅式支出評估還沒有交出來。","蘇部長建榮：因為這是原來課不到的稅，但是現在要回來，所以沒有稅收的問題。","黃委員國昌：你說這是原來課不到的稅，這個假設之大膽，真的是讓人瞠目結舌。我們之前就講過了，那些海外資金是依照什麼樣的動機跟誘因要回來？這一件事情要打一個大問號！但是無論如何，依照納稅者權利保護法，你們本來就應該要做稅式支出評估，但你現在跟我講沒有適用，用道理說服我。","蘇部長建榮：如果資金不匯回，parking在海外……","黃委員國昌：部長，我直接給你一個直接的問題，請你回去把納稅者權利保護法那一條條文再看清楚，任何以法律規定提供租稅優惠的，全部都要提出稅式支出評估，海外資金回臺就是從8%變成4%、10%變成5%，這不是租稅優惠，什麼是租稅優惠？你現在跟全體國人講不用提稅式支出評估。部長，這是誰給你的法律見解？"],["蘇部長建榮：如果營利事業在國外的資金賺了錢沒有匯回來……","黃委員國昌：部長，你現在所講的事情跟納稅者權利保護法上面規定的完全是兩碼子事情，按照納稅者權利保護法，這要做稅式支出評估的，我要求在這正式開始審議以前，財政部負責任的把稅式支出評估交出來。下一件事情，我們政府為了要鼓勵這些海外臺商把錢匯回來，於是提供200億元利息補貼，而且200億元用完還繼續加碼，沒有上限，國發基金1年的利息補貼1.5%，請教部長，這樣子的租稅補貼優惠政策，財政部贊成嗎？"],["蘇部長建榮：200億元利息補貼的部分是國發會主管的。","黃委員國昌：沒關係，你贊不贊成這樣的政策？"],["蘇部長建榮：這是國發會主管的業務。"],["黃委員國昌：所以你贊不贊成這樣的政策？"],["蘇部長建榮：這是國發會主管的業務。"],["黃委員國昌：那些錢應不應該這樣花？你贊不贊成？"],["蘇部長建榮：這是國發會主管的業務。"],["黃委員國昌：所以你贊不贊成嘛？"],["蘇部長建榮：國發會有他的……","黃委員國昌：現在我們的行政院是各行其是嗎？我現在只問一件事情，所有年輕人看到這個新聞都快要氣瘋了，我們給海外有錢的臺商匯回來的年息補貼高達1.5%，從政府補貼的觀點來講，部長知不知道現在提供給大家購買國民住宅的利息補貼有百分之多少？"],["蘇部長建榮：青年安心成家專案的利息大概是1點多。"],["黃委員國昌：你知不知道給青年的創業貸款利息補貼有多少？"],["蘇部長建榮：青年創業貸款應該是經濟部……","黃委員國昌：對嘛！所以我們的財政部、國發會、經濟部都各行其是，我關心的問題是什麼？我們政府的資源到底是怎麼配置的？到底是鼓勵海外富豪、財團把錢匯回來臺灣繼續炒作不動產、繼續炒作工業區的土地、廠房跟辦公處所，還是……","蘇部長建榮：委員，我可以說一下嗎？","黃委員國昌：不好意思，先聽我講完，我講完一定會給你機會講。還是我們要鼓勵青年創業？我們要扶植我們的年輕人敢買房子，有辦法成家？","部長，我直接秀給你看，2019青年創業及啟動金貸款的利率還要1.67%，但是我們給臺商回臺灣的補助，借100億元，年息3,000萬元，利率0.3%，但是我們給青年創業的就業貸款只有多少利息補貼？我看了2018年貸款總額是16億4,500萬元，我們給他們多少利率的補貼？去年青年創業及啟動貸款的利率補貼花了國家多少錢？部長知不知道？"],["蘇部長建榮：我不知道。"],["黃委員國昌：經濟部有沒有代表來？青年創業及啟動金貸款利率補貼有多少？"],["主席：請經濟部林次長說明。"],["林次長全能：主席、各位委員。這個數字我回去查一下再提供給委員。","黃委員國昌：我就直接跟你講了，貸款總額是16億4,500萬元，我隨便算一算國家支出的利率補貼了不起只有幾千萬元，但是給我們國家青年創業貸款的補貼，對於最需要幫助、極需要鼓勵的青年創業是用這種條件，卻對海外的錢回來是這種條件，然後給200億元，我的老天啊！這個政府真的有想到年輕人嗎？這個政府真的有想到年輕人的未來嗎？更離譜的是什麼？你們給海外回來的資金、給那些有錢人的利率補貼是1.5%。","我直接帶你看，自購國民住宅的政府補貼利率是0.95%，這不是我亂寫的，我今天早上去update最新的購買國宅利率補貼資料，就是長成這個樣子，這個是什麼資源配置？這個是什麼施政理念？這個是什麼施政方針？我已經看不懂了。","蘇部長建榮：委員，我可以說明一下嗎？"],["黃委員國昌：請！","蘇部長建榮：第一個我要澄清的是，資金匯回專法完全不允許投資不動產，這個是非常明確的。","黃委員國昌：先停一下，你講的不動產有包括廠房和辦公處所嗎？"],["蘇部長建榮：實質投資的廠房當然要……"],["黃委員國昌：廠房和辦公處所有沒有包括在裡面？有還是沒有？"],["蘇部長建榮：這是實質投資。"],["黃委員國昌：對嘛！有還是沒有？"],["蘇部長建榮：這是實質投資。"],["黃委員國昌：有還是沒有？"],["蘇部長建榮：當然是可以。"],["黃委員國昌：那你為什麼對大家講不包括不動產？"],["蘇部長建榮：土地不行啊！"],["黃委員國昌：廠房和辦公處所……"],["蘇部長建榮：土地不行啊！"],["黃委員國昌：廠房和辦公處所是不是不動產？"],["蘇部長建榮：要生產當然需要廠房啊！","黃委員國昌：所以我剛剛問你，你自己說不包括不動產，我就問你廠房和辦公處所是不是不動產？","蘇部長建榮：如果是實質投資，那是屬於固定資產的投資嘛！當然就是可以啊！"],["黃委員國昌：對嘛！所以你前面那句話可以說不包括不動產嗎？你還要這樣硬拗喔？"],["蘇部長建榮：我所謂的不動產就是……"],["黃委員國昌：廠房和辦公處所是不是不動產？"],["蘇部長建榮：如果不做實質投資……"],["黃委員國昌：對不起喔！廠房和辦公處所是不是不動產？","蘇部長建榮：當然，但是這是生產所需要的啊！","黃委員國昌：所以我說你說不包括不動產，我有說錯嗎？","蘇部長建榮：委員，你不可能把全部都說成是不動產的投機啊！","黃委員國昌：對嘛！我剛剛就問你嘛！你說不包括不動產，我就問你廠房和辦公處所是不是不動產？你又說是，我說你前面那句話講錯，請問部長，我哪裡說錯？"],["蘇部長建榮：你不可能把全部都說成是鼓勵投機啊！"],["黃委員國昌：我哪裡說錯？"],["蘇部長建榮：如果實質投資就是對經濟發展有貢獻啊！為什麼不行？","黃委員國昌：你可以為你的政策辯護，但是當你說出「不包括不動產」這句話時，我沒有辦法接受，所以我反問你呀！","蘇部長建榮：那我修正，他就是不能炒作土地，剛才委員的質詢裡就是指說他會炒作工業區土地、炒作其他土地，但是我們的專法裡基本上是不允許炒作土地。","黃委員國昌：對嘛！下一個問題，除了土地以外，大家沒有在擔心他會不會炒作廠房及辦公處所嗎？","蘇部長建榮：關於廠房，他如果執行完畢，就是在那裡，他就是實質投資了。","黃委員國昌：對呀！就是在那裡了，我上次也問你，你有禁止他轉讓嗎？你有禁止他出賣嗎？你上次跟我講的答案是沒有呀！"],["蘇部長建榮：但他已經實質投資完成了呀！","黃委員國昌：對嘛！所以從你們的觀點，所謂實質投資是我花錢去蓋了那個廠房跟辦公處所以後，實質投資就完成了。","蘇部長建榮：但他還是要生產，所以不光是蓋廠房而已。","黃委員國昌：所以我才問你，廠房跟辦公處所能不能轉讓？可不可以？","主席：我想提醒一下，委員發言時間已經到了。"],["黃委員國昌：可不可以轉讓？"],["蘇部長建榮：他只要完成實質投資……"],["主席：是不是可以請部長書面答復？","黃委員國昌：對嘛！所以你的答案還是可以轉讓，我有說錯嗎？"],["蘇部長建榮：他是完成實質投資以後……","黃委員國昌：對嘛！你們所謂完成實質投資，就是把廠房及辦公處所蓋好，我在這件事情上面所抱持的立場跟你不一樣。"],["蘇部長建榮：委員你不能說他就是炒作房地產。","主席：因為時間已經到了，我們還有其他委員在等，可以請部長書面答復，好不好？先請部長回座。","請費委員鴻泰發言。","費委員鴻泰：（10時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長你不要生氣，剛才黃國昌委員問的是對的，舉例來說，臺商匯回來100億元，他買了工業區的地，然後蓋廠房，二年以後他的財務報表說有損失，請問他可不可以賣？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。這個不行，因為他……","費委員鴻泰：你回答我就好，可不可以賣？"],["蘇部長建榮：他一定要完成……","費委員鴻泰：我再把問題講給你聽，他匯回來100億元，用20億元買了土地，再花20億元蓋了廠房，實際投入營運又花了10億元，2年以後的財務報表說是虧損，請問這個廠房土地可不可以賣？當然可以！這就是一種過渡的方式，不是嗎？"],["蘇部長建榮：但是實質投資他一定要完成。","費委員鴻泰：當然要完成實質投資，但他的實質投資是在騙你、騙我們老百姓。完成實質投資後，賣掉土地，土地也賺錢、廠房也賺錢，這不是炒作土地是什麼？不見得每個例子都是這樣，但黃國昌委員剛才所舉的案例可不可能發生？當然可能！你聽懂了嗎？憑良心講，海外資金匯回來做實質投資當然值得鼓勵，但講白了，海外資金為什麼要匯回來？現在國際洗錢中心都在問：你的錢park在這裡幹嘛？那些租稅天堂現在也要被查這個錢park在這裡做什麼，對不對？我們不反對回國投資，但有些竅門要注意，懂嗎？"],["蘇部長建榮：是。","費委員鴻泰：問題不是你們想像得那麼簡單，這個稅率不是8%、10%跟4%、5%的問題，而是20%跟8%或是20%跟10%的問題，差距真的很大。殷實的商人當然要鼓勵，但如果是透過這樣的程序來洗錢，對得起那些原來就繳20%稅率將錢匯回來的人嗎？這當然不公平。我舉個例子，就像Tesla突然宣布600萬元的汽車只賣300萬元，那些買到600萬元的人就恨得要死。這個租稅優惠也是一樣，去年匯回來的稅率是20%，現在突然變成8%，他可不可以跟你要求退回12%？可以還是不可以？當然不可以！所以不要將話講得太滿，也不要弄一個包裝得很好，好像很愛國的人，其實大家心知肚明，有多少人到立法院來lobby！就有一個人來找我，我也不知道他要做什麼，後來才知道是為了這個，我就說我不跟他談這個問題。他跟誰談了，我們財委會的人大概都很清楚，你聽得懂嗎？","現在我要請教國發會，最近有雜誌說你們國發會一年要拿出200億元做利息補貼，有沒有這回事？"],["主席：請國發會鄭副主任委員說明。","鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。跟委員澄清，200億元是額度，不是國發基金要出200億元。","費委員鴻泰：我沒有講國發基金，是國發會預計國家要拿出200億元。"],["鄭副主任委員貞茂：沒有。","費委員鴻泰：我沒有講國發基金，你不要亂斷章取義。講話要小心一點，聽懂了沒有？","鄭副主任委員貞茂：是，我是說這200億元不是由政府出錢，是銀行貸款的額度。"],["費委員鴻泰：你胡扯！銀行貸款額度是200億元？是或不是？","鄭副主任委員貞茂：對，目前我們的額度的確是匡200億元，這是銀行貸款，不是國發基金出的錢。","費委員鴻泰：等一下，200億元是他跟銀行借款的額度？"],["鄭副主任委員貞茂：對。"],["費委員鴻泰：真的嗎？"],["鄭副主任委員貞茂：我們只有在這200億元裡……"],["費委員鴻泰：人家寫的是利息補貼。","鄭副主任委員貞茂：對，我跟委員報告……"],["費委員鴻泰：什麼叫對？你到底是哪個對？","鄭副主任委員貞茂：請委員給我時間說明。我們是希望在這匡列200億元的放款額度裡，我們給銀行委辦手續費1.5%。簡單的計算，關於這200億元，國發基金出的錢只有3億元。","費委員鴻泰：那這個雜誌就寫錯了，你要正式更正。鄭副主委，這是在國會，有錄音錄影，外面講的是「透過國發會祭出了200億元的利息補貼」，政府補貼是1.5%的年利。你現在講200億元是額度，換句話說，利息補貼只有3億元，是不是這個意思？"],["鄭副主任委員貞茂：對。","費委員鴻泰：這是你說的，我們再去查，如果不是，你就下台，好嗎？"],["鄭副主任委員貞茂：沒問題。","費委員鴻泰：利息只補貼3億元，這個產業政策有跟沒有是一樣的。只為了多放款200億元，這樣講好了，只為了多投資200億元……","鄭副主任委員貞茂：我可不可以再跟委員做個說明？通常廠商在做投資時，銀行的放款不會百分之百給他放款，譬如他要投資20億元……","費委員鴻泰：當然，我了解。多2倍好了，只為了多600億元，你們拿出這個了不起的政策，這跟我們所了解的完全不一樣。"],["鄭副主任委員貞茂：我跟委員報告……","費委員鴻泰：聽我講完，我會給你時間回答。如果只是融資200億元的額度，利率1.5，這個刺激不了景氣。等一下曾銘宗委員也會問得很清楚，據我們所知，媒體登載的是200億元的利息融資。蘇部長，你所了解的是什麼？"],["蘇部長建榮：我想應該是利息補貼。","費委員鴻泰：利息補貼，多少錢？一年利息補貼的金額是多少？","蘇部長建榮：基本上鄭副主委剛才所提到的放一個貸款的額度，但是如果有貸款的話……","費委員鴻泰：時間暫停，你們把話兜攏清楚再告訴我，弄清楚再告訴我！我請蘇部長來跟我講，鄭副主委你請離開一下！請你回座好了！來，你說。","蘇部長建榮：跟委員報告，事實上，這是國發會主管的業務，所以他提的200億元是貸款的額度，在這200億元的貸款額度裡面，他做利息的補貼。"],["費委員鴻泰：1年補貼多少利息錢？"],["蘇部長建榮：這要看他實際承作的情況而定。","費委員鴻泰：上限是200億元，1年利息補貼多少錢？"],["蘇部長建榮：他補貼的利率……"],["費委員鴻泰：1年利息補貼多少錢？"],["蘇部長建榮：就看補貼的利率有多少而定。"],["費委員鴻泰：1年利息補貼多少錢？你聽不懂我在問什麼問題嗎？"],["蘇部長建榮：那是國發會的業務。"],["費委員鴻泰：國發會的業務也是行政院……"],["蘇部長建榮：財政部沒有利息的補貼……","費委員鴻泰：因為是官股銀行，要執行很大一部分，來，國庫署長你來回答！到底狀況是什麼？"],["主席：請財政部國庫署蕭署長說明。","蕭署長家旗：主席、各位委員。其實對我們公股都還沒有這樣的政策，這個看起來是國發會他要編列預算來進行補貼……"],["費委員鴻泰：沒有關係……"],["蕭署長家旗：他剛剛講的是說他的額度是……","費委員鴻泰：沒有關係，你聽我講，下個星期還要繼續審查海外資金匯回的租稅特赦，我一定會把它問清楚，個個跟我們在坊間聽到的差太多！今天不是媒體在說謊！就是國發會在說謊！總有一個是對的！現在天天說要投資1,000億元、2,500億元、5,000億元，喊出這些數字好像好多人都要來投資，我跟你說，現階段就是為了蔡英文的初選！真的完全講不清楚到底是什麼！如果只是利息補貼3億元，這是好笑的事情！聽懂了嗎？我在這邊說，國發會的副主委，如果你講錯，你就辭職下台！聽懂了嗎？","蕭署長家旗：好，謝謝委員。"],["主席：請王委員榮璋發言。","王委員榮璋：（12時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了。每到選舉前，我們的工商企業界就會利用這個時間跟機會獅子大開口，果不其然，現在已經揭開這樣的序幕，從前天的早餐會裡，工商企業界就開始有了動作，我想陸陸續續到投票完成之前，大概還會有各式各樣的要求被工商企業界所提出來。","今天時間有限，我們就財政部及經濟部的主管業務做一些檢討。剛剛委員同仁提到貨物稅及印花稅，要求要全免，能夠取消這兩項稅額的徵收，貨物稅1年的稅收約1,800億元，印花稅大約120億元，院長指示財政部在1個月內進行研究及規劃，我想財政部也不會敷衍了事，院長此一裁示也不是為了敷衍工商協進會，這部分必須認真看待。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：主席、各位委員。是。","王委員榮璋：這裡面要考量的部分是，第一，減少的稅收要以何者來替代？第二，這兩項都牽涉到地方稅，要思考新增的稅收有沒有辦法去彌補這部分的短收？部長，請問這部分的研究及規劃方向會朝哪個方向進行？","蘇部長建榮：我想歷年來對於印花稅的存廢一事，一直都有人提出討論，經過多次修正，目前只剩下4種憑證要課稅，因為它是一個憑證……","王委員榮璋：這些本席都瞭解，那我們未來的方向為何？","蘇部長建榮：我想院長的指示非常明確，就是在財政紀律及稅收許可的前提下朝取消的方向來研議，在研議的過程中，我們當然會提出配套作法，因為這是地方稅，所以在這種情況下……","王委員榮璋：好，那本席直接請教部長，在這部分我們要以何種方式來替代？在稅類的分類上，印花稅屬於交易稅……"],["蘇部長建榮：是。","王委員榮璋：我們對於這些契據、收據不課印花稅，改課營業稅可不可以？"],["蘇部長建榮：這也是一種選項。","王委員榮璋：好，但是稅率就不同。","蘇部長建榮：當初營業稅改成加值型營業稅時，就有考慮要將印花稅取消。","王委員榮璋：所以如果印花稅取消，印花稅就改為營業稅，那貨物稅呢？貨物稅屬於消費稅。","蘇部長建榮：貨物稅的部分，我們目前正在檢討，除了上星期提到的兩年退稅期間之外，其他的部分目前也在檢討中，因為貨物稅未來可能會跟環保署或經濟部能源局這邊相關的能源稅做一個結合，有一些早期課稅……"],["王委員榮璋：能源稅、碳稅等……"],["蘇部長建榮：對。","王委員榮璋：用這些稅來取代，但是這個部分會大動干戈，影響所及其實非常地大。"],["蘇部長建榮：是。","王委員榮璋：那我再請教，如果貨物稅取消之後，因為事實上這是消費者在承擔的稅，就是轉嫁在消費者身上的稅。"],["蘇部長建榮：是。","王委員榮璋：一旦取消之後，如何讓減少的貨物稅可以回到消費者身上，就是退還，等於消費者可以減少付費？這要如何落實？貨物稅減除之後，這個好處其實還是落入廠商及企業界的口袋，讓他們入袋為安。","蘇部長建榮：當然貨物稅就是一種消費稅、特種消費稅的性質，基本上都是可以轉嫁到消費者身上……","王委員榮璋：對。假設我們取消這項稅制，我們有何種方式可以予以監控，讓這種過去是轉嫁在消費者身上的稅制，能因為貨物稅的取消而使消費者負擔上能夠有所減除？有沒有辦法？還是最後仍舊進到企業界、廠商、製造商、輸入商等的口袋裡？","蘇部長建榮：當然這個部分可能要透過一些行政措施，要求廠商相對降價或有其他的作法，像電器類的貨物稅取消之後……","王委員榮璋：所以這個部分，事實上也應該在考量及規劃之中？這樣的稅如果真的取消了，這1,800億元的稅收減了，這1,800億元就應該回到消費者身上，而不是進到廠商的口袋裡，這會不會是財政部之後的規劃方向？","蘇部長建榮：這還要跟比如像經濟部等其他部會來討論，因為像電器類或其他的品項，這是工業產品，也要跟經濟部協調廠商是否要相對做出降價或其他的動作。"],["王委員榮璋：經濟部有沒有辦法落實？"],["主席：請經濟部林次長說明。","林次長全能：主席、各位委員。就如同蘇部長提到的，如果貨物稅取消，涉及到課徵貨物稅的貨品本身的價格，經濟部一定會……","王委員榮璋：我直接問你，你們要如何落實，讓減稅成果可以回到消費者身上，而不是進到廠商口袋？","林次長全能：有關貨物稅的課徵，它的屬性類似在出廠前繳交，然後再加上去的價格，它的稅率、價格算是非常清楚的，我們會以這部分實際來看。","王委員榮璋：次長把這個問題想得太簡單，實際上遇到就會知道了。","產業創新條例在中午就要進行協商，工商協進會要求產業創新條例增納人才培育，財政部的立場如何？","蘇部長建榮：我們一直認為人才培育部分，我們不希望……","王委員榮璋：它很難認定，對不對？","蘇部長建榮：是。依據我們過去的經驗，有些不是人才培育的部分也被納進來，而且它的效果也不是很好。"],["王委員榮璋：過去在促產就有這樣的情況和問題。"],["蘇部長建榮：是。"],["王委員榮璋：站在經濟部的立場呢？你們是樂觀其成嗎？","林次長全能：這次產業創新條例的修法已經由經濟和財政委員會聯席審查過，院版的部分是我們現在要積極爭取的。","王委員榮璋：次長，你們爭取什麼？"],["林次長全能：我們是以院版的內容來爭取。","王委員榮璋：所以站在經濟部立場，也不認為要增納人才培育的項目？","蘇部長建榮：事實上，在送到行政院之前，我們兩部會已經溝通過了，我們希望最後還是以院版通過。","王委員榮璋：我知道，我問這個問題是怕經濟部扯後腿，經濟部一直希望這個部分能夠增加，等下協商時就看經濟部的立場和表現了。","另外有關擴大研發投抵，工商協進會認為現在的項目還不夠，要再擴大，經濟部認為呢？","林次長全能：這次產業創新條例有兩個投資抵減，一個是第十條，我們展延了；另一個就是第十條之一，增加智慧機械、5G部分的投資抵減。希望業者在這幾年之間積極投資5G和精密機械，這是我們需要的……","王委員榮璋：會以此為限，不會再增加？經濟部的立場如何？","林次長全能：經濟部和財政部有很完整的溝通，現在行政院的版本已經在立法院審查，委員會已審查完，還要再黨團協商，我們會以這部分來處理。","王委員榮璋：請教部長，產業創新條例修訂完成之後，是不是適用所得稅額基本條例？按照所得稅額基本條例第七條第一項第十款的規定，經濟部公告新增的部分在經濟部公告之後就可以適用，是不是？","蘇部長建榮：是，新增的部分就是要……","王委員榮璋：產業創新條例無論修訂的內容如何，這部分也適用所得稅額基本條例的規定？","蘇部長建榮：是，它都要適用所得稅額基本條例的規定。","王委員榮璋：好，謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請郭委員正亮發言。","郭委員正亮：（10時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想延續剛才費委員的問題，把它釐清一下。國家發展基金匡列了200億元協助廠商申請新建廠房、購置機器設備，這是協助貸款，有關利息補貼部分是1.5%，所以這200億元如果全部花完，利息補貼就是3億元，這是你剛才的意思吧？"],["主席：請國發會鄭副主任委員說明。","鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。對，200億元是額度，不是我們……","郭委員正亮：你這樣講沒錯，問題是你的主委在後面還講了一句話，他說如果200億元用完，我們還會繼續加碼，需求到哪裡，政府就提供到哪裡，沒有上限。另外，他估計這一波大概可以吸引1.3兆的資金回流喔！"],["鄭副主任委員貞茂：主委應該沒有這樣講。","郭委員正亮：這是業者說的。如果1.3兆的資金回流，實際上去申請貸款的應該也有1兆左右，你同意吧？","鄭副主任委員貞茂：我用1.3兆向委員作說明，我全部都是用例子，這不是真實的狀況。","郭委員正亮：對，是假定。","鄭副主任委員貞茂：經濟部剛才說，部長講現在大概有5,500億元，這是經濟部的估計。假設有1兆元要回來，向銀行申請貸款，……"],["郭委員正亮：貸款大概會有多少？","鄭副主任委員貞茂：按照一般商業貸款的成數，大概……"],["郭委員正亮：你估計大概七成左右？","鄭副主任委員貞茂：不到七成，因為這裡面大概分成三部分，一個是機器廠房，一個是周轉金。我們會根據銀行貸款的實務給不同的成數，假設平均貸款五成，1兆的金額銀行實際貸款出去的是5,000億元，……","郭委員正亮：假設最後向銀行總貸款5,000億元，你們的利息補貼總額就會變成75億元，這樣合理吧？"],["鄭副主任委員貞茂：對。"],["郭委員正亮：這是你們真正的意思嘛！"],["鄭副主任委員貞茂：對。","郭委員正亮：我們看到你們兩路都出兵，一個是由國發會匡列發展基金協助貸款，基本上和官股銀行沒關係，都是你們列的基金。另外一個是財政部有關資金回流的減稅，沒錯吧？"],["鄭副主任委員貞茂：那部分跟我們沒有關係。","郭委員正亮：有人過度推論，在PTT上面講一些有的沒有的，說如果現在貸款利息是2%，你們補貼1.5%，實際上廠商只要出0.5%，貸款年限可能是10年。在純付利息的情況下，貸款10億元，一年只要出300萬元而已。","鄭副主任委員貞茂：在這種情況下的確如此，但是有一個前提，這次國發基金配合政府政策是因應美中貿易衝擊，所以可以來申請優惠的廠商僅限於受到美中貿易衝擊的臺商。我們協助他們因應，如果他們決定把廠房……","郭委員正亮：一定都會受到衝擊的，大陸臺商這麼多。","鄭副主任委員貞茂：我們還是有規定，以臺灣的資源來講也不可能讓所有回臺的……","郭委員正亮：副主委，我要問你的是，這個錢給得太大方，比如說廠商回來投資10億元，假設第一年不用付本金，只繳息，因為你們補貼的結果，搞不好第一年他們只要付300萬元到500萬元。你們難道不擔心因為資金取得的便利性，使得他們在臺灣做一些短期的投機操作嗎？","鄭副主任委員貞茂：剛才也有委員詢問這個問題，我們認為不太可能發生，因為銀行核定投資的金額時，必須實際有廠房設備的投資，錢才會進去。這個錢並不是讓他以比較低的利率成本借錢，……","郭委員正亮：可是他購置廠房時，貸款就會下來了嘛！"],["鄭副主任委員貞茂：對。"],["郭委員正亮：然後他就先買了嘛！"],["鄭副主任委員貞茂：對。","郭委員正亮：購置廠房可能在他總投資案中占比超過五成，不會嗎？"],["鄭副主任委員貞茂：對。"],["郭委員正亮：這你也同意。"],["鄭副主任委員貞茂：對。","郭委員正亮：他買下廠房之後，本來貸款是10年，投資計畫假設5年才會蓋出來，可是他到了第3年就轉手，這個可能性存在啊，不是嗎？我這些問題都只想問你和經濟部，因為這跟財政部沒有關係。","鄭副主任委員貞茂：如果今天廠商做這個投資購置廠房之後想要再轉賣，抱歉，銀行的貸款就要收回來，因為你今天賣掉之後就沒有投資了，所以額度就收回來。","郭委員正亮：你要講清楚哦，前面利息補貼的1.5%就要繳回？","鄭副主任委員貞茂：對啊，因為銀行就不會讓他繼續貸款，……","郭委員正亮：不是，前面就已經貸款了。","鄭副主任委員貞茂：對啊，現在你把你的廠房設備賣掉，……"],["郭委員正亮：我已經花掉了……","鄭副主任委員貞茂：銀行認為當時是貸款給你做廠房，可是你現在把設備賣掉，就已經不符合貸款的……","郭委員正亮：副主委，你這個要講清楚，這個就是政策哦！"],["鄭副主任委員貞茂：對啊！","郭委員正亮：即如果他在中途轉售，前面的利息補貼要被取消，而且要繳回。"],["鄭副主任委員貞茂：對。"],["郭委員正亮：即國家發展基金會要求他繳回？","鄭副主任委員貞茂：這必須是實質的用途，所以他不能轉售，投資當然也可能失敗，但是，我們補助的手續費……","郭委員正亮：經濟部的林次長，請確認一下這個是否就是政策。","鄭副主任委員貞茂：因為我們是根據銀行貸款的額度，當然銀行……","郭委員正亮：副主委，我相信國發會的立場是這樣子，但經濟部的認知是否也如此，因為屆時執行的是經濟部。"],["主席：請經濟部林次長說明。","林次長全能：主席、各位委員。事實上，目前臺商回臺投資每一個投資計畫多會先經過經濟部審核……"],["郭委員正亮：我知道。","林次長全能：這個是有一定的規範，就如同方才副主委所講的，它是有一個最高的指導原則，只是因為受中美貿易爭議的影響，但是，即使回來，也不是所有回來的投資都會被接受，我們是希望高端的投資回來……"],["郭委員正亮：反正他第一個動作一定是先買廠房跟工業用地。"],["林次長全能：是。","郭委員正亮：所以貸款行為跟利息補貼就發生了，結果事後他沒有完全照著投資計畫走，例如他中途就轉售，因為你們並沒有禁止轉售吧？","林次長全能：第一個一定要完成實質投資，才會得到政府這邊所給的incentive……","郭委員正亮：次長，我在購買工業用地與廠房時就需要用錢了，我就會去跟國發會申請這個利息補貼、跟銀行請求貸款，所以當時的貸款一定會成立，所以已經給他了。至於你說他會不會陸續完成後面的設備進來、銷售產品，坦白講，那個是他的投資計畫，也許是後半段，他的投資計畫假設是三到五年，可能是第三年之後的事，可是他有可能在第一年、第二年先完成了土地收購、廠房的建置，然後就成功地得到貸款及利息補貼，結果到了第二年年底的時候，他就轉售啊！我現在是在講這個可能性。","林次長全能：我想委員講的是一個情境思考，即廠商可能會這樣子。基本上，因為其投資計畫有經過我們的審核，我們是一定會去查核他這個投資計畫有無落實。剛才提到一般的總投資金額，一部分是自有資金，一部分是貸款，如果說他在進行土地購買時應該要求他用自有資金……","郭委員正亮：我就是希望問出你這個答案，所以你應該說在工業用地購買跟蓋廠房的階段，自有資金的支出要達多少，這個標準要訂才是。例如說你可以要求支出要高達八成，這個八成是我現在隨便舉的例，這樣大家當然就會比較放心，不必擔心你們會不會被這個計畫糊弄。"],["林次長全能：經濟部會按照方才我所報告及委員所垂詢的來做後續的規範。","郭委員正亮：OK。你把這些講出來，就比較清楚，應該也可以解除方才黃國昌委員的疑慮，否則本席很難想像，錢都已經被花掉、入袋為安了，你們還有辦法把利息補貼要回來嗎？因為他們也有很多關係，你們到時候就會碰到很多的麻煩，所以，包括自有資金要花在哪裡、政府貸款跟相關補貼是花在後段，最好都事先規範清楚為宜，如此會比較有說服力。好不好？謝謝。"],["主席（施委員義芳代）：請莊委員瑞雄發言。","莊委員瑞雄：（10時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。我相信國際間推動特區的概念大部分都是基於思要去鬆綁法令、人流、物流、金流的流通，請教經濟部林次長，我們政府目前這部分是否做得不足？"],["主席：請經濟部林次長說明。","林次長全能：主席、各位委員。事實上如何去鬆綁相關產業經營的法令，國發會這邊有一個跨部會很努力在推動的重要方案，截至目前為止，將近四百六十幾項的行政規則或法令經過跨部會的努力均已予以放寬，其實臺灣這部分的努力也得到國外的認可，例如像美國傳統基金會所評估我們的經商自由度，居全球排名第十名，……"],["莊委員瑞雄：所以你認為我們現在不需要自經區也可以？","林次長全能：讓產業經營日益自由化是我們持續努力的方向，我們認為你去劃出一個區、然後區內、區外不一樣，這樣的狀況應該不太適當，我們應該是……","莊委員瑞雄：你認為不適當就對了？再請教國發會副主委，像我們現在已經設立了自由貿易港區，若以現有相關法令及運作機制來看，你認為自經區的設置是更進步還是畫蛇添足？"],["主席：請國發會鄭副主任委員說明。","鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。如果單純就自由貿易港區而言，一定有其效果；但如果要成立一個自貿特區，從其他國家的經驗來看，好壞參半，成功、不成功的情況都有，國發會的立場是主張如果臺灣要繼續走國際化、自由化，我們都予以支持，我們希望在全島來適用，而非從一個地區來做。","莊委員瑞雄：所以，國發會的立場也是傾向保留？本席記得差不多在兩個月前，我們還很歡天喜地在慶祝臺灣從租稅的「灰名單」除名，請教財政部蘇部長，我們當初得以除名的理由是什麼？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。因為我們在自貿港區條例及機場發展條例裡面有關對境外廠商進入自貿港區或機場園區裡面做簡易加工或相關物流工作，可享所得稅的減免，這樣的情況只是對外國的廠商進到自貿港區做簡易加工有利或相關營業所得減免的話對其他國家的營利事業是一種誘因，但是對地主國來講，它是一個有害性的租稅競爭，因為歐盟認定這是一種有害社會性的租稅競爭，就把我們列為所謂最不合作的「灰名單」，我們在今年的1月16日改正之後，不管是國內廠商或是國外廠商進到自貿港區的話，基本上都是一視同仁。"],["莊委員瑞雄：所以最主要還是因為我們去承諾跟落實公平的租稅法規與透明化？"],["蘇部長建榮：是。","莊委員瑞雄：我始終認為，特區的設立本來想要達到的目的就是租稅的減免或通關程序的簡化，剛才國發會表示對此持保留，經濟部也持保留，農委會今天有代表列席嗎？請教副主委，農委會對此是特別持反對的理由，本席來自於農業縣，我當然非常贊同農委會的看法，整個自經區示範條例裡面最讓我們擔心的就是第四十二條，讓所有農產品包括中國的農產品免關稅，此對臺灣的農產品傷害太大，所以，如果這個條例通過之後，到時候中國這些管制、非管制的農產品免稅進來後又免稅出去，再掛上MIT的名義出口，你們主委一直說以花生、紅豆為例，將會取代農產品作為原料出口的食品，這些屆時將會影響臺灣品牌的信用，也會置臺灣於被歐美國家報復的風險，對此，本席想再聽聽農委會的意見。"],["主席：請農委會陳副主任委員說明。","陳副主任委員駿季：主席、各位委員。其實農委會關心的是整個臺灣農產業，以現在的統計，目前農產品當作原料用的產值大概37%，約2,000億元，我們先不講它是不是能夠進入自經區以外的地區，它就會有那種替代的現象，這種替代的現象無形中也影響到國內生產之加工業沒有地方可銷售，而導致另外一種產銷不平衡。","莊委員瑞雄：所以這個都講得很白話，你們應該要不斷去跟在野黨溝通，跟他們講清楚，也要跟社會大眾示警，這個萬萬不可，尤其站在農委會的立場，一旦開放讓他們進來，農業縣農產品一定被打趴，那還得了！","請教部長，院長有提到自經區的設置，最後有可能會去踩到歐盟租稅公平的紅線，有沒有這種可能？南韓、杜拜現在也「頭殼抱咧燒」，相信他們本來設立自經區，不是為了被報復，被列為黑名單，而是希望把他們的經濟做起來，看到這些國家有如此的經驗，我們是不是應該要更謹慎？","蘇部長建榮：之前自貿港區就是因為這樣，國民黨所提的新版本，已經把它改成跟自貿港區的條件都一樣，所以這部分目前基本上是沒有問題，但是我們比較擔心的是產地違規轉運、MIC變成MIT的問題，目前在海關就已經有類似的情況，如果未來自經區擴大的話，可能風險相對會增加，在管理上可能會比較困難一點。","莊委員瑞雄：昨天全國商業總會理事長賴理事長也透過發表新聞稿的方式評論，我看他們也不是要自經區，他們希望的是臺灣的人流、金流、物流更開放，我相信這個是民眾可以接受的。本席聽完各部會對這案子的意見，我認為你們該堅持的還是要堅持，好不好？"],["蘇部長建榮：是。"],["莊委員瑞雄：謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請陳賴委員素美發言。","陳賴委員素美：（11時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。為了吸引各種企業進駐港區，充分運用港埠設施，促進國內相關產業發展，過去曾經修正自由貿易港區設置管理條例第二十九條，請問部長，當時為什麼要修正？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。這條原先的規定是，如果外國營利事業進入自貿港區，從事簡易加工或其他物流，它是免繳營利事業所得稅，但是如果國內廠商進去的話，卻不能免稅，所以造成國外廠商與國內廠商進到自由貿易港區有不同的租稅待遇，因此被歐盟認定有害租稅競爭，所以在OECD的規範之下，把我們列為稅務不合作名單裡面的「灰名單」，也就是觀察名單。"],["陳賴委員素美：我們什麼時候才從觀察名單中除名？"],["蘇部長建榮：我們是在今年3月12日得知這個消息。"],["陳賴委員素美：我們從歐盟租稅天堂的「灰名單」除名是今年的……","蘇部長建榮：3月12日正式公告除名，就是因為我們修改了這個條例。","陳賴委員素美：近年國際興起反避稅浪潮，由於各國企業用稅制的差異來進行利潤的轉移，將會破壞各國稅制的公平性和完整性，經濟合作暨發展組織於是在2015年公佈15項行動計畫，對相關國家的租稅優惠制度進行檢視，在這種情況下，臺灣現在有沒有發展自由貿易經濟特區的條件？","蘇部長建榮：因為世界上很多國家在發展自經區的時候，都會提供相關的租稅優惠，所以在這部分就要特別小心。","陳賴委員素美：因為我們好不容易才從租稅天堂的「灰名單」除名，所以在這部分我們一定要非常小心。","蘇部長建榮：是，不能有差別待遇。","陳賴委員素美：近年國際組織對各國租稅優惠制度進行檢視，所以各國利用租稅工具的態度漸趨保守，如果對於國內外企業內外銷市場產生差別待遇，經歐盟的檢視可能會構成有害租稅慣例的話，將會被列入稅務不合作國家名單，並遭受制裁。如果自由貿易經濟特區對外國企業，或僅就外銷所得提供所得稅優惠，是不是有害租稅慣例？","蘇部長建榮：如果只對外國企業提供所得稅優惠，可能就被認定為稅務不合作名單，像現在的阿拉伯。"],["陳賴委員素美：這樣就一定會影響我們國家的競爭力。","蘇部長建榮：當然，如果我們被歐盟列為稅務不合作名單，我們出口到歐盟的所有商品，可能會被課以相對比較高的稅率，或是我們企業在歐盟經營的時候，也會被課以比較嚴格的稅率。","陳賴委員素美：所以我們一定要小心，不能夠踩到這個紅線。"],["蘇部長建榮：是。","陳賴委員素美：臺灣目前租稅負擔率有多少？相對於其他主要的經濟體，是不是比較低？","蘇部長建榮：如果不包含社會安全捐，以107年底的數據來看，稅收占GDP的比重大概13.4左右，。"],["陳賴委員素美：跟其他主要的經濟體比較呢？","蘇部長建榮：跟其他國家相比，OECD國家平均值將近18%，新加坡是13.5%，韓國是20%，日本18.2%。"],["陳賴委員素美：所以我們的確相對比較低。"],["蘇部長建榮：我們是相對比較低的。","陳賴委員素美：健全財政是財政部的中長期目標，所以進行稅制改革通常都會基於發展經濟的誘因，給予租稅的減免，但是如果不斷的延長與擴大優惠的項目，雖然可以增強企業投資的意願，但是如果過於浮濫，長期下來是不是反而會弱化產業的競爭力，造成嚴重的稅基侵蝕與稅制的不公平呢？","蘇部長建榮：當然，這是很重要的一點，因為企業可能都是靠租稅減免來降低成本，相對來講，他也沒有提升競爭力的誘因，所以在這種情況下，我們不希望租稅減免過度浮濫。","陳賴委員素美：為了延攬外國專業人才，去年2月才剛實行外國專業人才延攬及僱用法，快速及通盤鬆綁外國人才來臺，及留臺工作生活等各類法規限制，已經有相當的租稅優惠，如果設置自由貿易經濟特區又給予租稅優惠，會不會侵蝕稅基？","蘇部長建榮：目前自由貿易港區的情況是對於營業稅、貨物稅，因為這是通關簡便的方式，是國際慣例，這是減稅的部分。當然，只要有租稅優惠，就會造成稅基的侵蝕。","陳賴委員素美：為了協助臺商順利返臺投資，行政院推動歡迎臺商回臺投資行動方案，期程為3年，以企業需求為導向，提供客製化單一窗口服務，整合土地、水電、人力、稅務與資金等政策的措施，積極協助臺商回臺投資，如果自由貿易經濟特區也給予臺商及企業資金回流投資特區的租稅優惠，這樣的租稅措施符合公平原則嗎？","蘇部長建榮：針對這部分，由國發會研擬並於2月8日所通過的「外國專業人才延攬及僱用法」當中所規定的租稅優惠乃是全國適用，如果對於透過自由貿易經濟特區回流到自由貿易經濟特區的人才或金流給予特殊租稅優惠的話，那麼可能就會引發區內、區外租稅不公平的問題，目前「境外資金匯回管理運用及課稅條例草案」當中所規範的範圍是全國適用，不會有區內、區外租稅不公平的情況，這應該是相對比較好的方式。","陳賴委員素美：租稅優惠應該要明定實施年限，並以達成合理政策目標為限，不能過度，但租稅減免一旦實行便很容易放寬條件、增加適用項目或延長實施期間。請問部長，我國自採行減免措施以來，有沒有哪一項租稅優惠是按照原有規劃實現落日的？據本席所知，好像幾乎都沒有是嗎？"],["蘇部長建榮：幾乎都沒有。","陳賴委員素美：租稅優惠措施雖然會配合產業經濟發展的現況加以調整，亦即會在稅基影響之間求取平衡，但企業或政府不應過度依賴租稅優惠措施，而應隨時進行滾動式檢討，以現有的租稅優惠加上自由貿易經濟特區的租稅優惠，可能會造成優惠浮濫，反而不符合財政紀律。自從去年中美貿易戰開打以來，海關應該在自由貿易港區及相關保稅區加強執行相關貨物的管控措施。請問部長，近年來海關有沒有發現貨物偽標產地的情事？","蘇部長建榮：事實上是有的，目前我們移送經濟部裁罰的部分有5件。","陳賴委員素美：這方面應該要隨時隨地注意，未來如果按照自由貿易經濟特區的概念設立特區，那麼特區業者增加貨物流向管控是不是會更不容易產生違規轉運的機率？所以自由貿易港區的功能和南韓所推動的自由經濟示範區應該是相類似的，都是屬於境內關外經濟特區，請問目前港區企業家數有幾家？"],["蘇部長建榮：目前有114家。"],["陳賴委員素美：貿易值有多少？"],["蘇部長建榮：應該是7,599億元左右。","陳賴委員素美：自從自由貿易港區設置管理條例實施以來，臺灣自由貿易港區已經擴大發展為六海一空，並已逐步踏上正軌、邁入成熟發展的階段，除了鬆綁相關法令，也帶動人流、物流、金流的流動。臺灣已經設立自由貿易港區，現在應該要在這個基礎上繼續推動發展，創造更多的附加產值，請問是不是如此？"],["蘇部長建榮：是的。"],["陳賴委員素美：謝謝部長。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請呂委員玉玲發言。（不在場）呂委員不在場。","請曾委員銘宗發言。","曾委員銘宗：（11時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你認為美中貿易大戰對我們的出口會有什麼影響？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。這要視情況而定，美國是我們很重要的貿易伙伴，中國大陸也是我們出口的主要國家。中美貿易戰最主要是針對科技產品，特別是科技戰的部分……"],["曾委員銘宗：你預估下半年的出口會負成長5%、10%或20%？","蘇部長建榮：應該不會到達那一種情況，根據我們最近幾個月以來的觀察，我們對美國的出口是正成長，對大陸的出口是負成長，至於未來的情況，因為目前中美貿易戰還在進行當中……"],["曾委員銘宗：你認為下半年的出口負成長幅度會有多大？","蘇部長建榮：這部分我沒辦法預測，因為要看雙方貿易談判的結果……","曾委員銘宗：我認為可能會負成長5%以上，請問這樣的預估合不合理？"],["蘇部長建榮：我沒辦法預測。"],["曾委員銘宗：上半年呢？上半年的資料你總應該知道吧！","蘇部長建榮：以上半年的資料來看，1至3月為負成長。"],["曾委員銘宗：負成長多少？"],["蘇部長建榮：大概是1%至2%左右。"],["曾委員銘宗：確定嗎？"],["蘇部長建榮：是的。","曾委員銘宗：你不要用猜的，究竟是多少？"],["蘇部長建榮：出口應該是負成長2%……"],["曾委員銘宗：你確定嗎？請你查清楚再說。"],["蘇部長建榮：根據海關的統計……"],["曾委員銘宗：請國發會來說明好了。"],["主席：請國發會經濟發展處吳處長說明。"],["吳處長明蕙：主席、各位委員。截至目前為止是負成長百分之四點多。"],["曾委員銘宗：也就是負成長將近5%。","請問部長，下半年會不會更嚴重？","蘇部長建榮：我剛才已經報告過，這必須視中美貿易戰的情況而定。","曾委員銘宗：如果持續下去的話，那麼負成長的情況與上半年相較應該就可以預期對不對？","蘇部長建榮：因為我們有一些產品是出口到中國大陸當做中間產品，然後再出口到……","曾委員銘宗：這是常識，這方面我比你還清楚。","蘇部長建榮：那就是我剛才所講的，最近幾個月以來，一方面我們對於美國的出口增加，但是對大陸的出口有一部分是相對減少的，目前是一增一減，但未來的情況還很難論定。","曾委員銘宗：你不敢講，那麼我來講好了，我認為負成長一定會超過5%。","部長剛才答復其他委員的質詢時表示開放經貿特區會洗產地，請問從去年9月到今年4月有幾件疑似洗產地的案件？","蘇部長建榮：5件，在此向委員報告，那是經我們發現並移送裁罰……","曾委員銘宗：本席再問部長一個問題，一年出口的報單有多少件你知道嗎？你們發現疑似洗產地的案件有5件，請問一年出口的報單有多少件你知道嗎？","蘇部長建榮：應該是幾千萬件，事實上海關……","曾委員銘宗：你還算有點進入狀況，總共有1,300萬件左右，在1,300萬件當中只有5件是疑似洗產地的案件，你還在那邊說什麼會洗產地，這根本就是亂講一通！疑似洗產地的案件只有5件，而我們一年出口共有1,300萬件！","蘇部長建榮：我們還有另外一項統計，大概有2萬6,000多件，產值大概是9億多。"],["曾委員銘宗：2萬6,000多件的什麼？","蘇部長建榮：就是高風險的部分，這是海關都有在監控的。","曾委員銘宗：高風險和疑似洗產地是兩碼子事，你不要亂講哦！明天報紙頭條可能就會報導出來。2萬6,000多件到底是什麼東西你要說清楚。"],["蘇部長建榮：就是高風險的……"],["曾委員銘宗：高風險的什麼東西？"],["蘇部長建榮：就是違規轉運的情況啊！"],["曾委員銘宗：轉運到哪裡？總不能說全部運到美國去吧！究竟是轉運到哪裡？","蘇部長建榮：針對這部分，如果我們發現有違規轉運的情況，當然……"],["曾委員銘宗：違規轉運和洗產地沒有關係啊！","蘇部長建榮：如果有違規轉運的情況，可能就是我們所要監控的範圍。"],["曾委員銘宗：你們監控出來的結果就是5件啊！","部長你先休息一下，接著本席來請教農委會陳副主委好了，請問你是什麼時候升任副主委的？"],["主席：請農委會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員駿季：主席、各位委員。3月27日。"],["曾委員銘宗：你本來在哪裡任職？"],["陳副主任委員駿季：我本來在農業試驗所擔任所長。"],["曾委員銘宗：你對業務熟不熟悉？"],["陳副主任委員駿季：請問是哪一方面的業務？"],["曾委員銘宗：農委會的業務。"],["陳副主任委員駿季：我負責督導的部分應該已經進入狀況。","曾委員銘宗：好，你剛剛回答莊委員時提到，現在管制進口的830項大陸農產品早就進來了，你知不知道、曉不曉得？"],["陳副主任委員駿季：委員所指「早就進來」的意思是甚麼？","曾委員銘宗：對呀，你對業務既然熟悉，你知不知道進來臺灣甚麼地方？","陳副主任委員駿季：不是，我們管制的830項在97年馬前總統時代是829項，所以他用830項，實際上目前管制的是991項。","曾委員銘宗：我是跟你講管制的830項，830項在扁政府的時候……你有沒有聽過自貿港區？"],["陳副主任委員駿季：聽過。"],["曾委員銘宗：你曉不曉得甚麼時候開放這830項管制農產品進入自貿港區？"],["陳副主任委員駿季：……"],["曾委員銘宗：你不用問同仁了！"],["陳副主任委員駿季：自貿港區條例開始。","曾委員銘宗：對，97年7月就進來了！"],["陳副主任委員駿季：對。"],["曾委員銘宗：那你曉不曉得去年進來幾項？"],["陳副主任委員駿季：委員是指專案進口的部分嗎？","曾委員銘宗：對，這830項進來多少你知道不知道？"],["陳副主任委員駿季：專案進口的……"],["曾委員銘宗：零啦！"],["陳副主任委員駿季：到目前沒有。","曾委員銘宗：所以你說成立經貿特區會替代原來在臺灣生產的原物料，不要亂講一通！我再跟你講，92年扁政府就已經開放管制的農產品可以進到自貿港區，是扁政府開放的耶！結果去年進來0項、甚麼都沒進來，你怎麼會僅憑想像就說經貿特區成立之後，國外農產品一定會替代國內農產品？","陳副主任委員駿季：報告委員，我們講產品替代有兩個涵義，一個涵義是絕對的品項，另一個涵義是當要加工沒辦法使用A物料時可以用B物料取代，所以臺灣本身生產很多東西是可以被替代的。","曾委員銘宗：你對臺灣農產品這麼沒有信心呀？我再問你，你既然這麼沒有信心，為什麼農委會及行政院都對外宣稱我們準備好要加入CPTPP了？你準備甚麼？"],["陳副主任委員駿季：這兩個觀念是不一樣的。"],["曾委員銘宗：哪個不一樣？","陳副主任委員駿季：因為產品進來就是免稅，競爭的立足點就不一樣了，相對的……","曾委員銘宗：好，你提到免稅，我告訴你，你曉不曉得貨品進加工出口區也免稅？"],["陳副主任委員駿季：這我知道。","曾委員銘宗：對呀！加工出口區是國內，貨品進來是免稅。","陳副主任委員駿季：對，但是現在目前六港一空裡並沒有做深度加工的條件，所以現在並沒有衝擊到農業。"],["曾委員銘宗：誰跟你講要深度加工？進來是簡易加工。","陳副主任委員駿季：對，但目前沒有任何東西進到臺灣，所以現在六港一空的農業並沒有受到衝擊，但是未來……","曾委員銘宗：那是因為其他國家的農產品進來簡易加工後沒有競爭力，所以不會用，你怎麼不想想萬一經貿特區成立後，帶動國內農產品在內的整個產業加工，會使用更多國內農產品？你怎麼不往好的方面想？我只問你都準備好要怎麼加入CPTPP了嗎？","陳副主任委員駿季：加入CPTPP是雙邊協商，而不是單方面提出我們是零關稅。","曾委員銘宗：廢話！問題是你要跟人家談，就要更自由化呀！連農產品加工都怕，你還想加入CPTPP呀！你在做夢是不是？"],["陳副主任委員駿季：我相信我們臺灣農業的競爭力絕對不會怕公平之下的挑戰。","曾委員銘宗：好。那你還是堅持當時民進黨政府所講的，認為已經準備好加入CPTPP囉？你說準備好了，卻連一個加工你都怕！你是要跟誰講你準備好了？"],["陳副主任委員駿季：我們反對並不代表害怕。","曾委員銘宗：不是怕，那你為什麼要反對？你怎麼不想它的正面效果，能夠創造就業機會、帶動臺灣農業整體產業加工、使用更多臺灣農產品做加工？"],["陳副主任委員駿季：我們在政策執行時一定會考慮正向跟反向……","曾委員銘宗：你跟混蛋陳吉仲一樣啦，都非常政治！把要顧慮的……","陳副主任委員駿季：對不起，我是常務副主委。"],["曾委員銘宗：我管你是政務副主委或常務副主委！"],["陳副主任委員駿季：我是常務副主委。","曾委員銘宗：我不管你是甚麼副主委，你來備詢就代表農委會。","陳副主任委員駿季：對，我是代表農委會。","曾委員銘宗：你是常務副主委最好，要憑專業來這裡回答問題！謝謝。","陳副主任委員駿季：好，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的周陳委員秀霞、何委員欣純及鍾委員孔炤均不在場。","請江委員永昌發言。","江委員永昌：（11時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教蘇部長，加值型及非加值型營業稅法中，在甚麼狀況下定價可以不含營業稅？我直接講，在網路上賣3C產品的定價為什麼可以不含稅？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：主席、各位委員。我想這不符合法律規定。"],["江委員永昌：不合法律規定嘛！因為它不是免徵營業稅。","蘇部長建榮：對，只要賣給消費者，定價就需包含營業稅，不能再另外標示未含營業稅。","江委員永昌：我上網去查，光是我現在的資料裡就有三家，但是網路上至少超過百家，他們都是寫是未稅價且不附發票，你要怎麼去查？","蘇部長建榮：我請各地區國稅局輔導業者依據營業稅法第三十二條第二項規定去檢查網頁內容，避免引起消費爭議，若真的查獲違章情況，我們就會按照營業稅法規定做相關處罰。","江委員永昌：好，我查到的都在蝦皮賣場和雅虎賣場，你會不會跟禮拜一答復我時一樣，說他們也可以開蝦皮或雅虎的發票？所以上禮拜一我點你WeTV的問題時，你說他們可以去開Google、Apple的發票；我現在又點你，在問政上我不直接點出是哪一家，請問你給跨境電商稅籍登記上通融，那你要不要也通融境內電商？他有沒有做稅籍登記你查得到嗎？如果他要用別人的或不用別人的發票，你怎麼辦？","蘇部長建榮：報告委員，委員所提到的這些都是國內廠商，他已經在國內設籍課稅了，所以基本上我們一定要求他要開發票，而且他賣給消費者的物品之定價要內含營業稅。","江委員永昌：事實是民眾買東西，結果寄來的包裹裡沒有發票，你們查的到嗎？你們人力夠嗎？"],["蘇部長建榮：我們可以查。","江委員永昌：好。你對境內電商就這麼做，而對境外電商就放寬！","蘇部長建榮：沒有，因為境外電商不是在國內。","江委員永昌：你掌握不到境外電商的金流，所以你更要叫他來做稅籍登記呀！","蘇部長建榮：不是，我們還是可以掌握到金流，上禮拜委員提到，因為他的金流是直接到Google跟App Store，這是一樣的，就像一間店家的貨品來自世界各地，但是生產產品的廠商在國外，我們當然會對經營這樣委託的廠商、公司或店面課稅，但是產品是在國外生產，他的營所稅……"],["江委員永昌：你覺得境內電商所賣的產品都是在國內產製的嗎？"],["蘇部長建榮：當然也有進口的。"],["江委員永昌：他可不可以開雅虎的發票？","蘇部長建榮：對，他也是進口的呀。","江委員永昌：我聽來聽去標準不一，可是最終還是一件事：稅籍要登記。","蘇部長建榮：當然，國內廠商就要登記稅籍。","江委員永昌：我看境外電商隨便算一算都超過48萬元的營業額，而且將來追蹤營所稅時還是要有稅籍登記才能追到。","蘇部長建榮：對，事實上只要有直接對國內消費者的銷售行為，我們都要求要在境內設籍課稅。"],["江委員永昌：網路上的這些狀況要趕快去查辦。"],["蘇部長建榮：是。","江委員永昌：本席提出大概過半年了，我再次問你，推動行動支付的目標是哪一年要達到百分之多少？","蘇部長建榮：這個我們沒有設定目標，但是因為我們現在……"],["江委員永昌：不是2025年要達90%？沒有這個目標？","蘇部長建榮：沒有，這是行政院推動行動支付占支付的90%，那是2025年的條件。"],["江委員永昌：行政院的目標不是你們財政部的目標喔？","蘇部長建榮：不是，那是整體的。"],["江委員永昌：行政院的目標不用跨部會一起來做？財政部置身於事外？","蘇部長建榮：我不是置身事外，但是我會積極推動。","江委員永昌：好。半年前我問過你，針對45萬的小額營業人，你要怎麼樣協助他導入行動支付？那時我問你，若他要投入，就會有設備成本，你有沒有提供一些優惠或幫助？另外，他本來是核定課稅，但是現在行動支付使每一筆金流都明確算得清清楚楚，將來即使沒有營所稅，也會併計到綜所稅，所以這部分你要不要加碼幫忙他？那時我問你有沒有其他方法，經過半年了，你要給本席甚麼答復？","蘇部長建榮：向委員報告我們目前的措施，第一是請公股行庫積極推動，因為公股行庫在行動支付上面有一些能力，另外……","江委員永昌：公股行庫推動？我聽到其他委員質疑，你們老是叫公股行庫做事情，導致公股行庫工會不滿，提出你們加重他們在應有金融業務外的負擔，你每次在這裡答詢都都矛盾，這裡問的時候你就搬出公股銀行，那裡問的時候你就說不行、不能加重他們的業務。","蘇部長建榮：報告委員，因為公股行庫裡有一些存款戶有金融帳戶或是信用卡，當然是他們可以推動的目標，那配合政策……","江委員永昌：好，公股行庫和45萬小型營業人你要怎麼結合在一起？你告訴我目前推動的是甚麼方法？"],["蘇部長建榮：我們目前推的台灣Pay就是一種方式。","江委員永昌：你打算推多久？我告訴你一個數據，去年我問的時候，45萬家中一整年總共有1,900家導入行動支付，我問你之後經過這半年才增加800家。如果以一年2,000家的速度推動，45萬家要200年才會達到90%的目標，如果以半年增加800家的速度就要250年！天啊！","蘇部長建榮：報告委員，事實上目前我們也和記帳士公會合作。"],["江委員永昌：你跟他們說怎麼做？投入的設備……","蘇部長建榮：因為記帳士公會跟小規模營業人關係比較密切，有時候小規模營業人請他們記帳，我們就請記帳士公會協助我們輔導小規模營業人使用行動支付。","江委員永昌：本席要給你一個明確要求，目前營業額20萬元以下叫做小型營業人，我覺得既然導入行動支付的資訊都已經清楚，那就拉升到40萬元，而他的1%你也會課得到，而不是等3年後、以後再說，本席現在就希望定義小型營業人的月營業額，凡有導入行動支付者拉升到40萬元，我就很明確這樣提出，我相信記帳士也會同意，因為這是有利的。","蘇部長建榮：這個我們還要再研究看看，另外……","江委員永昌：不用研究了，上次說半年，這次要再研究多久？我就很明確這樣提出。","我再提出，你知道韓國現在有個ZeroPay嗎？它並不是每次去想這些商家要怎麼做，而是去想對消費者的誘因，譬如消費者使用台灣Pay申報綜合所得稅時會有扣抵額，人家韓國ZeroPay是這樣做的！那你要不要鼓勵台灣Pay這樣做，由財政部去配合，從消費者這邊去激發誘因，不然我看你這樣甚麼都做不到！"],["蘇部長建榮：不會。","江委員永昌：不會？我看前金管會副主委、國發會副主委正在點頭，你要不要上來講一下要不要支持？慢、慢、慢，拖、拖、拖，這樣沒有效益呀！"],["主席：請國發會鄭副主任委員說明。","鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。我先向委員報告關於行動支付的比例，去年底我們委託資策會做調查，現在的普及率是50.3%。","江委員永昌：但是45萬小型營業人的占比這麼低，我不知道50.3%你是怎麼推估出來，所以你覺得不應該再有政策繼續去push嗎？"],["鄭副主任委員貞茂：我們支持。","江委員永昌：你支持就大方跟財政部講，跨部會協調溝通嘛！這會有稅損還是有甚麼疑慮嗎？會妨礙經濟嗎？其實不是吧，這絕對是促進經濟呀！","鄭副主任委員貞茂：有啦，我們一直都有和財政部溝通，不過這部分我們必須尊重財政部的權責。","江委員永昌：你們尊重他，但你們也沒有很強烈的慾望去推動這個政策。","鄭副主任委員貞茂：不是，事實上……","江委員永昌：以後他們希望來、希望去，跨部會溝通就是這樣而已嗎？","鄭副主任委員貞茂：不是，我們對於目標的掌控就是2025年達到90%使用行動支付，我們還是有定期開跨部會進展報告。"],["江委員永昌：2025年小型營業人部分要達到多少？你告訴我啊！","鄭副主任委員貞茂：不是，我們推動……","江委員永昌：你不用跟我講全部，就講小型營業人行動支付使用率要達到多少？"],["鄭副主任委員貞茂：這部分應該還是由財政部負責。","江委員永昌：喔，推給財政部，那財政部來回答。"],["蘇部長建榮：我想行政院的整體目標是……"],["江委員永昌：剛剛國發會將行政院的目標推給財政部！","蘇部長建榮：2025年全國支付有90%要使用行動支付，這是總體目標，以財政部來講就是針對小規模營業人，而小規模營業人當然也要配合經濟部對店家的推動，這個……","江委員永昌：今天的範圍我就鎖定在小型營業人，你告訴我在2025年行政院90%行動支付的目標裡，小型營業人部分能夠推進到多少？還是放掉這一塊？","蘇部長建榮：沒有放掉，我們儘量推動。","江委員永昌：是呀！你沒有放掉這一塊，但半年才增加800家，我講半天你都講不聽、講不懂！","蘇部長建榮：報告委員，關於店家願不願意使用行動支付，稅可能不是一個重要的原因，我也必須跟委員報告，小型店家的行動支付只要一個QR Code就可以掃描了，所以成本相對比較小，它是被掃描的。","江委員永昌：誰告訴你稅不是主要考量？這樣的營業模式要被課稅、設備要成本，是誰告訴財政部長小型營業人導入行動支付時，稅不是他們的主要考量？你竟然這樣回答！跨部會各政策哪個時候稅不是最重要考量？貨物稅、老舊柴油車、大型的等等，有哪個不是？自經區裡哪個不是？自由貿易港區哪個不是？你告訴我哪個政策的稅不是主要考量？","蘇部長建榮：我想應該這樣講，小規模營業人營業型態多有不同，營業習慣也不同，所以委員不能強制財政部一定要有一個目標，但是我們會儘量推動。","江委員永昌：我今天提出兩個要求，第一，請你們去了解一下韓國ZeroPay怎麼做。"],["蘇部長建榮：韓國有韓國的情況。","江委員永昌：好，你去了解並做個和臺灣相比的研究報告。第二，我大膽建議導入行動支付的小型營業人定義為40萬元，其優缺點也請你們做個研究報告來說服，如何？"],["蘇部長建榮：可以。","江委員永昌：好，那請給個時間。"],["蘇部長建榮：大概一個月內。"],["江委員永昌：好。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席（江委員永昌代）：現在繼續開會。","接下來登記發言的鍾委員佳濱及蔣委員乃辛均不在場。","請羅委員明才發言。","羅委員明才：（11時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，很多事情，如果今天不做，明天就會後悔。我們看全世界的自由貿易區，不管是特區、示範區、什麼區都好，意思是一樣，最重要是要引進人流、金流、物流，帶動更彈性、更好的貿易方式，讓地方好好的發展起來。自由經濟貿易特區的概念，我在20年前就講啦！那時候就說希望臺灣彈性大一點，讓臺灣紅酒免稅，成為全世界華人紅酒的交易中心，讓臺灣成為全世界黃金的交易中心；讓臺灣成為古董字畫、古董車的交易中心，這可以帶來很多的人潮、金流、為子子孫孫帶來未來發展的方向跟機會。請問一下經濟部，今天是民進黨執政，你們贊不贊成推動所謂的經濟貿易示範區？"],["主席：請經濟部林次長說明。","林次長全能：主席、各位委員。剛剛委員提到的部分，增加人流、金流、產業或經商的自由度，這樣的理念跟方向我們都是支持，但如果……","羅委員明才：好！支持，為什麼不趕快推動呢？"],["林次長全能：事實上我們現在的……","羅委員明才：你是支持我的理念，而韓國瑜講的跟本院各委員提的內容，都是一樣的道理方向都一致，都是為了臺灣好，為什麼要一直卡它呢？","林次長全能：我們認為要增加國內的產業或是經濟發展的自由度，應該是整體、全區域、全國一體適用這樣的方式……","羅委員明才：OK，那就全國適用，我支持，你就趕快開始做啊！","林次長全能：我們現在積極推動的，譬如鬆綁相關法規或在協助臺商能回臺投資，都是朝這個方向在邁進。","羅委員明才：你不要再邁進啦！臺灣已經停頓20年了，你現在還在想說要怎麼邁進，示範區你就先走、先試、先行嘛！做不好馬上就可以踩煞車，為什麼連做的勇氣都不要？為什麼連給年輕的下一代機會你都不要？","林次長全能：跟委員報告，這不是勇氣，還是要很審慎的評估目前的狀況。","羅委員明才：我跟你講，不要再說什麼審慎、不審慎，做貿易的東西，你再錯失良機，都已經空轉20年了，照你們現在所有公務人員的思維，每個人都在看上面的意見，你們從頭到尾就是為了要反對韓國瑜嘛！"],["林次長全能：應該不是這樣子。","羅委員明才：陳菊以前也贊成要做啊！為什麼以前要做，現在換韓國瑜要推，你們就不要推？那你們推了什麼？做了什麼？"],["林次長全能：跟委員報告剛剛提到的部分……","羅委員明才：薪資通通不成長、原地踏步，我們的經濟市場越做越小，怎麼辦？","林次長全能：事實上我們的經濟成長，這幾年都是有相當幅度的成長，另外，現在的環境跟過去的環境不太一樣，目前在國際貿易上有很大的爭端，譬如美中的貿易爭端，我們必須做好適當的因應，現在這個部分是產業界相當需要的，另外，我們如果去發展一個新興的產業來帶動國內的經濟發展，這應該是我們現在一個很重要的發展重點。","羅委員明才：次長，我們現在的總統是誰？"],["林次長全能：蔡總統。"],["羅委員明才：你知道為什麼他民調這麼低？"],["林次長全能：我沒有注意這事情。","羅委員明才：你沒有注意！那我現在講給你聽為什麼這麼低！就是通通都在講講而已啦！有人就說政府都不要管、無為而治的話對臺灣人民、對未來的發展最好，就是被你們那麼多的官僚體系講東講西，就停滯了20年，經濟都不進步！那你們就試著用另外一個思維好了，就是通通都不要管！你們一下要課稅、一下要管東管西、又要怎麼樣的，你就讓它整個開放嘛！試試看嘛！反正你們再差民調也就這麼差啊！也許換個角度大幅開放，我都期待他的支持度到可以百分之六十、七十，支持度高，表示天下太平、全民幸福，可是支持度就是這麼低，所以趕快換個思維好不好？所有的臺灣民眾都嗷嗷待哺，而你們卻原地踏步，你說經濟好，好在哪裡？現在臺灣的人均GDP是多少？"],["林次長全能：大概是兩萬多。"],["羅委員明才：兩萬四。新加坡人均GDP多少？","林次長全能：四萬多，我沒記錯的話……"],["羅委員明才：四萬多？四萬五？是六萬啦！香港的人均GDP多少？四萬五。所以你們還在講現在經濟不錯？","最後，因為時間的關係，你到底支不支持我們立法院一些優秀委員所提的自由經濟示範區？"],["林次長全能：跟委員……"],["羅委員明才：你到底支不支持？"],["林次長全能：我們持比較保留的態度來看。"],["羅委員明才：保留是什麼？反對就對了？你小心喔！你現在講的話都會留作紀錄喔。","林次長全能：是，我想我們……","羅委員明才：是喔！臺灣如果經濟一蹶不振，未來的年輕人找不到工作，我們人均GDP不成長，就留下紀錄，找你算帳喔！"],["林次長全能：自由貿易經濟區絕對不是解決委員所講的……","羅委員明才：我羅明才，用我的政治生命來打賭，這個示範區一定可以做起來，而且未來的十年、二十年你回頭來看，會覺得我講的是對的，做不起來，我立委辭掉，敢不敢？就好像你們的烏紗帽一樣，你們耽誤了臺灣多少的機會？我二十年前就講，讓臺灣成為很多很多的強項的中心，比方說紅酒交易中心、黃金交易中心、古董字畫交易中心，讓這個市場很活絡，讓臺灣年輕人的未來有活水、有工作機會，讓我們的人均GDP可以向新加坡看齊，不要說六萬，五萬！每個人都過著快樂的、幸福的生活，國家充滿無限希望，但從頭到尾你們就只是卡、卡、卡！開放有那麼困難嗎？給年輕人一個未來，有那麼困難嗎？你們只顧你們的官位，你們說不好，為什麼全世界都在做？日本也做，韓國也做，新加坡也做，杜拜也做，馬來西亞也做，通通都在做，只有你們不做。","林次長全能：剛剛財政部蘇部長的報告中有提到，我們在檢視韓國、日本、新加坡，以韓國的仁川來看的話，並不是發展的那麼好，所以審慎處理是必須要的。","羅委員明才：既然那個不好，則哪個發展是好的，你說說看？"],["林次長全能：每個國家有每個國家……","羅委員明才：你說嘛！我現在就針對這個問你，哪個不好？那個發展好的？新加坡發展不好嗎？","林次長全能：如果要用這種特區的方式，我們必須要審慎去分析跟評估。","羅委員明才：「審慎」一詞你講了十年、二十年了啦！你是不是要準備再講三十年？等你下來再研究或是別人來研究？臺灣的時間就這樣空耗掉了，什麼事情都沒做。","請問財政部蘇部長，其實在這個時點最重要的思考，就是要為我們的10年、20年打造一個什麼樣的環境，本席剛剛質詢的內容，希望你有聽到。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：主席、各位委員。是。"],["羅委員明才：就是這個到底能不能做？","蘇部長建榮：跟委員報告，面對全球經貿秩序的重整，特別是美中貿易戰的這種情況下，對於臺灣的經濟發展，事實上我們都非常關心，我想我們有共同的立場；至於怎麼去發展，當然會有不同的想法。個人覺得在目前這種情況下，我們可能要著重於整個產業的調整，特別是非常重要的……","羅委員明才：你們現在都是這樣反對、反對！其實不要說是韓國瑜提的，不管誰提的，以後你們會不會做？"],["蘇部長建榮：目前我們已經有自由貿易港區的設置……","羅委員明才：因為你們現在一直卡住，以後有沒有可能會做？以後的5年、10年會不會做？","蘇部長建榮：自由化是我們共同的目標，當然自由化也有不同的形式，自由貿易港區是其中一種，它的範圍比較小；自經區也是一種，範圍比較大……"],["羅委員明才：你們的版本什麼時候提出來？"],["蘇部長建榮：我們沒有版本。","羅委員明才：沒有版本就是不做嘛！我們現在質詢的過程都會留下紀錄，過了5年、10年、20年，你會發現就是有那麼一天已經開始做了，請你再回想到這個時點─本席苦口婆心一直叫你趕快做，可就是一直空耗、空轉。說真的，看到臺灣這樣的景氣情況，讓我對臺灣未來的發展感到憂心忡忡。你們起碼要提一個版本出來，也都沒有啊！部長加油啦！趕快提！好不好？","蘇部長建榮：是，謝謝委員。"],["主席：請蔡委員易餘發言。","蔡委員易餘：（12時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論自由經濟示範區對稅收的影響，本席想先回到現行法令已經在實施的自由貿易港區設置管理條例，也就是六港一空。本席整理了歷年來的貨物總值，大概從5,912億元臺幣，到107年的時候已經達到7,598億元，就年成長率來說，有幾個年度都幾近10%的成長，表示我們推動整個自由貿易港區是穩定的在成長。部長認為這樣的推動，有沒有達到你們預期的效果？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。自由貿易港區設置條例是交通部主管的業務，當初他們設定這樣的目的，如果從它的成長率、成長速度來看，應該算是滿穩健的，未來應該也會有一個比較穩健的成長趨勢。","蔡委員易餘：所以，你認為自由貿易港區基本上就是很穩健的在成長？"],["蘇部長建榮：是。","蔡委員易餘：所以我們現在也應該繼續去推動，包括F1跟F5的報單，也就是所謂的外貨進儲自由港區或是自由港區貨物的出口，這樣繼續來推動進口跟出口。但因很多國人不了解它，以致於我們在討論自由經濟示範區的時候，會誤以為臺灣現在還沒有像這樣的六港一空─可以讓大家在提貨、出貨的時候，達到稅捐減免的效果。我想國人對這一段是不是有誤會？","蘇部長建榮：事實上，我們的自由貿易港區已有類似的情況，不論在物流或是各方面都可以達到我們想要的目的。","蔡委員易餘：所以目的就在那邊，如果你單純希望創造一個特區，在這個特區中，我們的一些進出口貨品就有達到節稅的效果，或其本身有空運或海運的優勢，我們希望貨暢其流嘛！如果是這樣的話，我們現在就已經在進行，幹嘛還要再另外搞一個自由經濟示範區？"],["蘇部長建榮：目前物流的部分就是這樣一個情況。","蔡委員易餘：所以你認為我們現在推動物流這部分，就是沒有問題嘛！","蘇部長建榮：基本上，是沒有問題。"],["蔡委員易餘：所以我們只是需要更加去推廣。"],["蘇部長建榮：是。","蔡委員易餘：在這樣一個自由貿易港區條件的設置下，它會有關稅的問題嗎？","蘇部長建榮：基本上，只要設置自由貿易港區，它的營業稅或關稅部分，因為它類似保稅區，所以就不會課稅；為了通關便利，通常關稅、營業稅都是免稅的。","蔡委員易餘：所以在這一塊，就是免關稅的。"],["蘇部長建榮：世界各國如果有設置由貿易區都是這樣在做。","蔡委員易餘：現在重點來了，以目前我們看到的自由經濟示範區版本，大概又增加了一些概念，它希望在這裡可以做農產的加值，可以搞一個國際醫療或是教育創新，在想像上，好像也很美好；可是我們也擔心它會有後遺症，會不會因為中美貿易戰，讓原本的MIT變成MIC，就臺灣的農業來說，我們的農產品非常脆弱，有時候真的禁不起一次的豐收或是一次進口量的增加，只要有一點風吹草動，臺灣的農產品就很容易崩盤。所以我們對這一塊會有更多的擔憂。而在講醫療的時候，我們也希望儘量能鼓勵我們一些不錯的醫學院學生，可以有更好的服務品質，可是我們也擔心有些國家的醫生執照很輕鬆就能取得，如果讓他們進來跟我們搶醫療工作權的時候，我們好不容易培養出這些一流的醫生，卻要受這些二流醫生所衝擊。當我們在擔心這些環節的時候，我覺得你們可以更大聲的說出來，這正是我們所擔心的問題。所以我們今天才會跳出來說，如果我們的自由貿易港區已經做得不錯，我們應該更努力的去把它做得更好，而你現在要納入的部分，會衝擊到我們既有的農業或是既有的專業人才時，我們就必須審慎的考慮。","蘇部長建榮：是。有關人流的部分，國發會主管的外國專業人才延攬及僱用法所提供的租稅優惠，事實上是全面性的，所有的都可以適用，我們希望專業人才能夠進來；但我們是比較廣泛性的，全國都可以適用，並非只有自由貿易經濟特區可以適用。","蔡委員易餘：由於我們現在的自由貿易港區只限於六港一空，本席一直在爭取一些比較特殊的地點，希望把它納入保稅特區，就像部長剛剛說的，保稅特區可以促進貨物的流動，現有的六港一空，仍顯不足，我們希望能再找一些比較特殊，有地理限制的地方，像離島因為有離島建設條例而有它的特權─免稅條件。本席來自嘉義，我們的布袋商港就是一座橋跟臺灣本島相連，如果我們可以跟居民好好溝通，他們可以犧牲生活上的不便利，也就是在橋端設立關口的話，是不是就可以在這裡實施所謂的保稅區或是離島建設條例的一些概念，本席已經爭取很久了，財政部能否對這個部分再去評估一下？你們之前曾回函給我，說明你們沒有考慮在所謂的六港一空之外，再增加一個地區。但我覺得如果有一些特殊地點，它在自由貿易港區或是離島建設條例的範圍內，可以帶動地方的發展的話，我們可否再考慮一下？","蘇部長建榮：非常謝謝委員的建議，自由貿易港區─六港一空是交通部負責的，非財政部主管；至於離島建設條例則是國發會負責，只要國發會或交通部認定布袋港的適用範圍，財政部就會比照相關規範來處理。","蔡委員易餘：國發會可否表示一下意見？這個部分，我已經講好久了。"],["主席（羅委員明才）：請國發會鄭副主任委員說明。","鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。關於這個議題，我們也和委員溝通好久了。","蔡委員易餘：高雄韓國瑜一直在講要在旗津設自由經濟示範區，從我的概念來看，旗津也滿適合的，因為它也是有一個隧道跟高雄相連，我們布袋港也是這樣。我們認為，既然六港一空的自由貿易港區可以利用貨物進出的優勢，帶動地方發展的話，能不能給一些原本不在這裡面的地區也有一個嘗試的機會，希望國發會再評估一下。臺灣有這麼多地方，就只有那六個商港、一個空港，像布袋也是商港，只是它沒有被列入範圍。"],["鄭副主任委員貞茂：我們跟委員一起來努力。","蔡委員易餘：因為布袋港有它的地理優勢，這個問題已跟你們討論好久了。謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。","主席：現在處理臨時提案，共1案。"],["臨時提案：","1、","鑑於行動支付導入小規模營業人之速度緩慢，爰要求財政部於1個月內提出「小規模營業人日營業額門檻由20萬元提高至40萬元」之研究報告。","另針對韓國Zero Pay對消費者提供之稅賦優惠情事，請財政部於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。"],["提案人：江永昌　　蔡易餘　　施義芳"],["主席：請費委員鴻泰發言。","費委員鴻泰：本席看不太懂，一、何謂小規模營業人日營業額門檻由20萬元提高到40萬元？二、韓國的Zero Pay提供了什麼樣的賦稅優惠，可不可以讓我們清楚一下？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：本部建議將文字修正為「月營業額使用統一發票門檻由20萬元提高至40萬元」；至於韓國他們使用Zero Pay消費的話，在綜所稅裡面有稅額扣抵。","主席：本案只是要求研究，請問各位，對上述修正意見，有無異議？（無）無異議，本案修正通過。","今日登記發言的委員均已詢答完畢，作如下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員質詢時未及答復或請補充資訊部分，請財政部於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。三、本次會議議程已進行完畢，如有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。散會。","散會（12時17分）"]],"block_lines":[1,6,7,7,9,11,15,16,17,18,19,22,27,33,35,36,37,39,40,41,43,45,46,51,53,55,58,65,67,68,70,74,81,82,83,87,89,95,97,98,101,103,106,110,114,120,121,128,129,130,131,133,134,137,141,145,149,151,154,156,158,159,162,167,170,172,174,176,177,181,185,189,194,197,204,205,210,211,215,218,219,221,222,229,230,233,236,238,239,244,245,249,257,258,261,267,268,274,275,278,279,282,285,286,292,294,295,296,298,299,300,301,303,309,311,313,314,315,316,317,318,319,321,322,323,328,329,330,331,335,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,353,354,355,356,357,362,363,364,370,375,376,377,379,381,385,388,390,392,395,398,401,404,405,406,407,409,412,414,418,420,425,426,428,429,430,431,432,433,434,436,438,439,442,445,446,452,454,459,460,462,464,471,472,481,482,483,486,499,500,502,505,510,512,515,516,517,519,527,528,529,531,532,533,540,543,545,546,551,553,555,556,562,564,566,568,571,574,576,577,579,585,586,587,588,590,592,593,594,602,605,608,610,611,619,623,624,625,627,628,629,630,633,635,637,640,641,643,644,645,646,648,649,650,651,652,653,654,668,671,672,673,674,676,678,680,681,682,683,684,685,686,687,689,693,694,695,696,697,699,700,701,703,704,705,709,710,713,716,721,723,725,728,729,734,737,738,739,746,751,752,753,759,760,763,765,767,774,777,783,785,788,795,798,800,801,810,812,814,815,816,817,820,824,827,835,837,841,842,843,845,846,848,850,851,852,853,856,860,865,866,867,870,873,874,877,879,882,886,889,890,894,900,903,905,907,911,912,914],"person_count":{"主席（施委員義芳代）":2,"主席":48,"1.日本":1,"2.韓國":1,"3.新加坡":1,"4.阿拉伯聯合大公國":1,"賴委員士葆":13,"林次長全能":17,"蘇部長建榮":111,"鄭副主任委員貞茂":29,"吳委員秉叡":3,"林委員德福":10,"余委員宛如":3,"主席（余委員宛如代）":1,"施委員義芳":4,"李署長慶華":3,"黃委員國昌":18,"費委員鴻泰":9,"蕭署長家旗":1,"王委員榮璋":4,"郭委員正亮":9,"莊委員瑞雄":3,"陳賴委員素美":7,"曾委員銘宗":23,"吳處長明蕙":1,"陳副主任委員駿季":18,"江委員永昌":11,"主席（江委員永昌代）":1,"羅委員明才":7,"蔡委員易餘":1,"主席（羅委員明才）":1,"臨時提案":1,"提案人":1},"persons":["主席（施委員義芳代）","主席","1.日本","2.韓國","3.新加坡","4.阿拉伯聯合大公國","賴委員士葆","林次長全能","蘇部長建榮","鄭副主任委員貞茂","吳委員秉叡","林委員德福","余委員宛如","主席（余委員宛如代）","施委員義芳","李署長慶華","黃委員國昌","費委員鴻泰","蕭署長家旗","王委員榮璋","郭委員正亮","莊委員瑞雄","陳賴委員素美","曾委員銘宗","吳處長明蕙","陳副主任委員駿季","江委員永昌","主席（江委員永昌代）","羅委員明才","蔡委員易餘","主席（羅委員明才）","臨時提案","提案人"],"title":"立法院第9屆第7會期財政委員會第17次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國108年5月23日（星期四）9時至12時17分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"羅委員明才","date":"2019-05-23","votes":[]}