{"blocks":[["立法院第9屆第8會期第2次會議紀錄","時　　間　中華民國108年9月24日（星期二）9時1分","地　　點　本院議場","主　　席　蔡副院長其昌","副秘書長　高明秋","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。進行109年度中央政府總預算案報告之質詢。","請陳委員玉珍質詢，詢答時間為15分鐘。","陳委員玉珍：（9時2分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。院長早！最近臺灣有一個新的政黨成立，你知道嗎？"],["主席：請行政院蘇院長答復。"],["段落：質詢：蘇院長貞昌：9:2"],["蘇院長貞昌：（9時2分）主席、各位委員。有。"],["陳委員玉珍：哪一個？"],["蘇院長貞昌：民眾黨。","陳委員玉珍：你心中只有柯文哲喔！有一個一邊一國行動黨，你有沒有聽過？"],["蘇院長貞昌：那個比民眾黨舊一點。"],["陳委員玉珍：也是最近成立的嘛！","蘇院長貞昌：你問新的，民眾黨比它新。","陳委員玉珍：我以為你心中只有柯文哲！對於一邊一國行動黨，知道嗎？","蘇院長貞昌：它是一邊一國黨，不叫一邊一國行動黨……","陳委員玉珍：好，對不起！它是一邊一國黨，你這麼了解，既然如此，你很支持啦！"],["蘇院長貞昌：好像啦！我對於全名不那麼……"],["陳委員玉珍：院長很支持這個黨嗎？"],["蘇院長貞昌：哪個？"],["陳委員玉珍：一邊一國。"],["蘇院長貞昌：我是支持民進黨。"],["陳委員玉珍：你不支持一邊一國行動黨？"],["蘇院長貞昌：我支持民進黨。"],["陳委員玉珍：你支不支持一邊一國行動黨？"],["蘇院長貞昌：我支持民主進步黨。"],["陳委員玉珍：你支不支持一邊一國行動黨？"],["蘇院長貞昌：我支持民主進步黨。","陳委員玉珍：你在跳針，是不是？"],["蘇院長貞昌：沒有跳針啊！我是……"],["陳委員玉珍：本席覺得你很支持一邊一國行動黨耶！"],["蘇院長貞昌：我？"],["陳委員玉珍：而且真的是行動支持耶！"],["蘇院長貞昌：你的感覺不符事實。"],["陳委員玉珍：我的感覺怎樣？","院長，你知道中華民國憲法嗎？學長是臺大法律系嘛！對於中華民國憲法，有讀過嗎？","蘇院長貞昌：有，不但要讀，還要考耶！"],["陳委員玉珍：請問第一百四十八條是什麼？"],["蘇院長貞昌：我真的忘記了！","陳委員玉珍：在場有法務部、法規會還是什麼單位的，你們要不要幫忙協助一下？法務部部長要不要幫忙上台回答一下？","蔡部長清祥：現在臨時考試，有時很難馬上即席回答……","陳委員玉珍：好，沒關係！沒關係！法務部部長平常做得很好，所以我把答案告訴你，中華民國憲法第一百四十八條是「中華民國領域內，一切貨物應許自由流通。」部長，你可以回座。","蘇院長，請問你是哪裡人？","蘇院長貞昌：我出生在屏東，我是臺灣人。"],["陳委員玉珍：屏東人嘛！農委會主委是哪裡人？"],["陳主任委員吉仲：屏東。"],["陳委員玉珍：主委也是屏東人啊！我們屏東有很多才俊、優秀的子弟。主委是屏東的萬丹人？"],["陳主任委員吉仲：是。","陳委員玉珍：你是萬丹人，對嗎？"],["陳主任委員吉仲：是。"],["陳委員玉珍：萬丹盛產什麼？"],["陳主任委員吉仲：紅豆。"],["陳委員玉珍：主委喜不喜歡萬丹的紅豆？","陳主任委員吉仲：其實全臺灣的紅豆都很好，而萬丹是面積最多的。","陳委員玉珍：對，你喜歡嗎？"],["陳主任委員吉仲：當然啊！而且……"],["陳委員玉珍：你有沒有把萬丹的紅豆帶來臺北推銷過？"],["陳主任委員吉仲：當然有。","陳委員玉珍：好，很好！謝謝。你很愛你們的家鄉、很愛你們的作物、很愛你們的產品，不管是什麼產品。院長也是屏東人，院長有沒有從屏東帶任何產品到臺北來過？"],["蘇院長貞昌：有。"],["陳委員玉珍：有嘛！"],["蘇院長貞昌：我做縣長的時候就在臺北推銷屏東的芒果、洋蔥。","陳委員玉珍：是、是，非常好！請問你從屏東到臺北來的時候有沒有經過一個關卡？屏東和高雄的邊界有沒有一個關卡？"],["蘇院長貞昌：火車要出站有關卡。","陳委員玉珍：不是，是檢查你帶來的東西有沒有問題啊！"],["蘇院長貞昌：倒是沒有。"],["陳委員玉珍：請問萬丹的紅豆有沒有檢查過？"],["陳主任委員吉仲：沒有。"],["陳委員玉珍：為什麼……","陳主任委員吉仲：對於國內的所有紅豆產區，我們都會有……","陳委員玉珍：你聽我講，我要問問題，我的質詢時間好短，為什麼金門到臺灣的東西還要檢查？臺灣和金門是一邊一國嗎？"],["蘇院長貞昌：你要看那是金門的什麼東西？"],["陳委員玉珍：金門的雞蛋為什麼帶來臺灣要檢查？我跟你講一個故事……"],["蘇院長貞昌：譬如金門貢糖到臺灣不用檢查。","陳委員玉珍：你聽我講，我跟你講一個故事，我們金門有阿嬤阿公疼孫，他們自己家裡的土雞生了幾顆蛋，要帶來臺灣給孫子吃，幾顆蛋卻不能帶來臺灣！院長，你說你不支持一邊一國，我看你就是一邊一國行動黨啊！你是臺灣、金門一邊一國。","蘇院長貞昌：不是，凡金門的禽肉、蛋類不但要檢查，而且要嚴格檢查。"],["陳委員玉珍：為什麼？金門和臺灣是不同國家嗎？"],["蘇院長貞昌：因為防疫需要。"],["陳委員玉珍：防疫需要。"],["蘇院長貞昌：對。","陳委員玉珍：好，請問農委會，金門有沒有禽流感？金門有沒有禽流感？","陳主任委員吉仲：跟委員報告，只要是……","陳委員玉珍：金門有沒有禽流感？告訴我，有還是沒有？"],["陳主任委員吉仲：禽流感當然在……"],["陳委員玉珍：金門現在有沒有禽流感？有沒有？"],["陳主任委員吉仲：防疫不能只看現在。","陳委員玉珍：你先回答我，現在金門……"],["陳主任委員吉仲：金門有發生過禽流感。"],["陳委員玉珍：金門現在有沒有禽流感？"],["陳主任委員吉仲：現在是指今天嗎？","陳委員玉珍：對，有沒有？"],["陳主任委員吉仲：今天當然……","陳委員玉珍：今天、之前這幾天、這一個月好了，有沒有禽流感？","陳主任委員吉仲：跟委員報告，禽流感防疫不能只……","陳委員玉珍：你先跟我講，臺灣本島有沒有禽流感？"],["陳主任委員吉仲：當然有。"],["陳委員玉珍：金門有沒有？"],["陳主任委員吉仲：當然有。"],["陳委員玉珍：金門有禽流感嗎？你在國會殿堂再大聲說一下！","陳主任委員吉仲：跟委員報告，禽流感是在……","陳委員玉珍：我問你，現在你公開說，金門現在有沒有禽流感？","陳主任委員吉仲：不是，你講的現在是指今天或一個月……","陳委員玉珍：你不要跟我混時間！好，這一個禮拜、前一個禮拜。我已經問過你們農委會，金門現在沒有禽流感，這一陣子都沒有進來，這一個月都沒有進來，但是臺灣本島有，對不對？"],["陳主任委員吉仲：有。","陳委員玉珍：臺灣本島有，金門沒有，對不對？我們金門的東西還不能帶來臺灣，我們沒有限制你們臺灣帶過去就不錯了！","陳主任委員吉仲：委員，我特別跟你報告，因為金門離對岸比較近……","陳委員玉珍：對，因為金門離對岸近，所以什麼都要被限制，你就是把金門當作大陸的一部分，是不是？","陳主任委員吉仲：不對，這是為了防疫上的……","陳委員玉珍：為了防疫，我可以理解啊！你說豬……"],["陳主任委員吉仲：你知道那個病毒可以……","陳委員玉珍：主委，你先不要回答，我問院長，問他政策宣示，我可以理解我們金門受了多少委屈，以前幫你們站衛兵，現在你們說豬有豬瘟，不要過來沒關係，說牛有口蹄疫，不要過來沒關係，雞肉呢？雞蛋呢？金門的雞沒有禽流感喔！臺灣本島有禽流感喔！你們這種心態就是把金門當作化外之地，我們跟你們是不同國家嗎？我們是大陸那一國的嗎？金門離大陸比較近，就什麼都要變成和大陸一樣的管嗎？你怎麼從屏東帶東西上來？如果屏東有什麼疫情，你給我弄一個關卡檢查，不許帶到臺北來！院長，你了解我的意思嗎？就是這種心態，主委，就是你們這種心態，你們根本就把金門當作另外一個國家。因為他距離大陸近，所以他是中華人民共和國的嗎？他不屬於中華民國嗎？中華民國憲法有規定，中華民國領域內一切貨物應許自由流通。院長，你的看法呢？","蘇院長貞昌：我的看法是基於全國民眾的安全、基於防疫的需要，因為中國發生的禽流感疫情致人於死，所以……"],["陳委員玉珍：請問金門有嗎？","蘇院長貞昌：對於與中國特別接近、禽鳥容易飛臨的地區，我們加強防疫，尤其對於禽鳥、肉、蛋加強檢疫。","陳委員玉珍：好，院長，我給你建議，屏東有禽流感，我舉例啦，屏東可能有，臺北可能沒有，所以加強檢疫，屏東到高雄，你要弄個邊界喔，防疫單位要弄一個邊界，你要帶來的東西就是每一樣檢疫喔！紅豆可能有植物病，屏東萬丹的紅豆要帶出來可能要做個檢疫喔！你不要有這種心態，我們已經忍辱負重這麼多年，是嗎？"],["蘇院長貞昌：不是。"],["陳委員玉珍：不是？你不覺得金門人忍辱負重喔？你再講一次！你也是覺得八二三就是國民黨跟共產黨的戰爭嗎？你也是覺得八二三是國民黨跟共產黨的戰爭嗎？"],["蘇院長貞昌：我什麼時候這樣講？","陳委員玉珍：我是請問，你也是這樣覺得嗎？","蘇院長貞昌：你要問什麼，問清楚。"],["陳委員玉珍：我說你也是這樣覺得嗎？","蘇院長貞昌：你問清楚，我答清楚。","陳委員玉珍：好，我問清楚。","蘇院長貞昌：你問哪一句，我答哪一句。","陳委員玉珍：根據院長剛剛的宣示，為了防疫的需要必須加強檢疫，這個我們也支持，非常支持……"],["蘇院長貞昌：謝謝你。","陳委員玉珍：所以如果屏東有相關的動植物疾病，即便高雄沒有、臺南沒有、臺中沒有，請防檢局在屏東做一個邊界，把屏東圍起來，所有東西要經由屏東出境，全部加強檢查，這是院長的宣示，農委會主委聽到了嗎？這是你的做法嘛！該做的不是這樣子吧？身為中華民國的行政院院長，你這個心態叫做防民如防賊。該做的是什麼？我跟你說，你們海巡署做得很好，邊邊圍起來，海關也做得很好，入境檢查，正確的做法應該是要求海巡署加強巡防，對吧？我看海巡署又增加巡防艦，加強巡防，讓大陸的農產品不能非法的進來，正確的做法應該是海關在入境時嚴加檢查，如果人不夠就多徵人，怎麼會在自己國境內設關卡呢？那以後院長從屏東帶了兩顆芒果、三串荔枝，都是好吃的東西，請你在屏東的邊界經過檢查，這就是金門人現在遭受到的待遇！你可以理解阿公、阿嬤要帶自己家裡兩顆土雞生的雞蛋到臺灣來，不能帶過境的那種心情嗎？院長，你理解嗎？你可以苦民所苦嗎？這是一般人民的生活啊！這是庶民生活！不是在臺北、在辦公室裡面所想像的。","蘇院長貞昌：我可以理解阿公、阿嬤要帶蛋給孫子吃的心情，但我更理解阿公、阿嬤絕對不願意讓孫子有得到禽流感的危險。","陳委員玉珍：可是金門現在沒有禽流感啊！所以你的政策就沒有與時俱進，臺灣本島有禽流感，你知道嗎？","蘇院長貞昌：所以，委員……","陳委員玉珍：院長，你知道嗎？你知道金門現在沒有禽流感嗎？我們很委屈，有的我們都不敢跟你說啊！"],["蘇院長貞昌：你要不要我回答？"],["陳委員玉珍：請回答。"],["蘇院長貞昌：你就是不懂得怎麼防疫。","陳委員玉珍：什麼叫我不懂得防疫？你懂得防疫，按照你的防疫方法，就是圍堵嘛！好，屏東有東港、林邊、枋寮，這些地方都可能有大陸走私的東西進來，那請你弄一個邊界把屏東圍起來，比照金門辦理，每樣東西都檢查。怎麼你對待屏東的方式就跟對待金門的方式這麼不一樣呢？我沒有說錯吧？我們農委會主委。"],["蘇院長貞昌：你說錯了。"],["陳委員玉珍：你是農委會主委喔？"],["蘇院長貞昌：我來回答。"],["陳委員玉珍：什麼你來回答？什麼都你來做就好了嘛！","蘇院長貞昌：當然，我是行政院院長啊！","陳委員玉珍：以後你站在屏東的邊界上面，你來檢查好了。"],["蘇院長貞昌：政策我來講。","陳委員玉珍：對嘛！我在問他有沒有禽流感，你都不知道。"],["蘇院長貞昌：我來回答啊！","陳委員玉珍：你什麼都要自己做，那你站衛兵好了，以後金門前面給你去站，站在面對大陸的第一線，給你去站，怎麼都是你自己要做？你對你們主委這麼沒信心喔？你是對農委會主委的回答沒有信心喔？"],["蘇院長貞昌：政策怎麼決定……"],["陳委員玉珍：政策怎麼決定也不能違背中華民國憲法！"],["蘇院長貞昌：你要不要我回答？","陳委員玉珍：是我問你，不是你問我，政策怎麼決定也不能違背中華民國憲法，是吧？"],["蘇院長貞昌：憲法我比你懂。","陳委員玉珍：我知道你比我懂啊，你是我的前輩、是我的學長，怎麼會比我不懂呢？只是我剛剛問你，你不知道，這也是合理的嘛！"],["蘇院長貞昌：我的後進怎麼是這個樣子？你憲法哪裡學的？","陳委員玉珍：沒有，我只知道站在金門這塊土地上，我們受到不平等的待遇，你遠在中央、在臺北，一個在天龍國的長官，雖然你是鄉下出身、屏東出身的，跟我們一樣，你竟然不能理解那種心情，竟然不能苦民所苦。我們沒有要求很多，可能有疫情的我們都忍受了，農委會也一直很幫忙，不管豬或牛，現在比較危險，我們也就算了，沒有強力爭取，對吧？但是雞肉、雞蛋呢？主委，我說得沒有錯吧？金門沒有禽流感，但臺灣本島有嘛！對吧？那個是現在的狀況啊！你敢回答嗎？你老闆不給你回答。現在的實情就是這樣。院長，你不要一碰到我們講這些，就開始一副很生氣的樣子，這就是日常生活，就是庶民的日常生活。","蘇院長貞昌：我沒有生氣，我是對於你混淆了很多邏輯，覺得……","陳委員玉珍：我混淆了哪個邏輯？照你的說法，……"],["主席：時間到了。","接著請呂委員孫綾質詢，詢答時間為15分鐘。","呂委員孫綾：（9時18分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。　院長，其實您從屏東出身，也是農家子弟，所以非常清楚知道做農的辛苦和他們最在意的地方，過去在口蹄疫還沒有發生的時候，每年豬肉的產值有886億，但是口蹄疫發生之後，我們臺灣損失了1,700億以上，當時豬農也是血本無歸。很高興的是，經過二十年來我們的努力，終於在口蹄疫上面成功的拔針，讓我們的豬肉市場可以重新回歸國際市場，這都要感謝我們過去在防疫上做了非常多的努力。現在我們又面臨了另外一個困境，就是非洲豬瘟，那也非常感謝院長在這方面做得非常好，我們可以看到，臺灣周邊的國家都已經淪陷了，他們都是非洲豬瘟的疫區，當然這要感謝院長，也非常感謝我們的海巡弟兄姊妹在第一線的防護，才能夠保護我們臺灣豬。在此我也希望院長一定要繼續堅持來保護我們臺灣豬，在防疫的工作上面一定要做到滴水不漏，好嗎？"],["主席：請行政院蘇院長答復。","蘇院長貞昌：（9時19分）主席、各位委員。很謝謝委員的肯定，也感謝貴院的支持、行政院14個部會跟國人同胞的合作。我們看到中國發生非洲豬瘟病毒，到現在周邊9個國家相繼淪陷，只有我們臺灣到現在還守住，非常不簡單。","委員剛才提到的口蹄疫發生在23年前，當時我正在當臺北縣選出來的立法委員，後來當縣長，所以處理了400萬頭豬的掩埋，親身經歷那個慘痛的經驗，至今還非常能夠感受到臺灣當年所受到的損害，甚至造成當時的2萬5,000戶豬農到現在只剩8,000戶。所以，臺灣受害23年，好不容易在去年拔針，到今年7月滿1年，這叫做拔針成功。我們現在正在申請世界動物衛生組織（OIE）進行審查，如果明年5月審查通過，臺灣豬就可以再外銷，光是日本，我們就占一半以上的市場，有550億元的產業利益，所以我們會繼續努力，也請貴院大力支持。","呂委員孫綾：好，謝謝院長。我在這邊也要肯定陳吉仲主委在農業和非洲豬瘟的防疫工作上面都做了非常多的努力，對於他的辛苦，也希望院長可以給他多多加油。","接下來我想請教院長的是，我們看到臺灣在外交處境上有很多困難，23日美國總統川普在聯合國發表演說，我們駐紐約辦事處處長也在現場，新聞媒體報導表示，其實可以看得出來我們臺灣近年來的外交有很重大的突破。是不是可以請院長說一下您對於臺美關係的看法是什麼？","蘇院長貞昌：對於臺灣國際外交處境的艱難，相信國人，包括不分朝野的政黨，大家都非常地重視，希望怎麼樣能讓臺灣在國際上有空間，這是我們要努力的地方。在蔡總統的努力之下，過去臺美關係不但非常穩定，而且大有進展：美國國會相繼通過3個非常重要的友臺法案，美國的行政部門，包括川普總統批准售臺最重要的坦克、戰車、飛彈、火箭及現在批准的F-16 V戰機，這是我們23年來獲得的最先進戰機，是非常不容易的，相關條例要送貴院審議通過，預算也要請貴院大力支持。我們對於蔡總統在艱難的外交處境中，領導國家和各界友善互動，維護區域和平，尤其維持臺美最好的關係表示非常不容易，也希望貴院大力支持，讓臺灣能夠在國際上，尤其是世界上對我們最重要的臺美關係能夠更為精進，有利於臺灣在國際上的處境。","呂委員孫綾：謝謝院長，其實我們真的要對支持臺灣的盟友表示感謝。","院長和部長其實都非常辛苦，因為我們在外交上一直都非常艱難，也遇到非常多困境，所以在這方面我也希望院長和部長繼續努力，不畏艱苦和困難，繼續往前。非常感謝院長和部長這段時間的努力，在此我也想表示：部長辛苦了！","蘇院長貞昌：也特別謝謝委員，剛剛委員提到我們的紐約辦事處，我們在今天的半夜接到很重要的消息，是不是請部長跟委員及大院報告？"],["呂委員孫綾：好。","吳部長釗燮：謝謝院長、委員。跟委員報告，在昨天晚上，也就是臺北的昨天半夜，我們駐紐約辦事處的徐儷文處長、徐儷文大使獲得美國政府的邀請，進入聯合國參加由美國政府主辦的、在聯合國裡面的一個有關宗教自由的會議，我想這對我們來講是一個非常好的消息，除了我們臺灣和美國的關係升溫大家都看得到之外，我們臺灣所崇尚的自由民主也讓世界看得到，也因為我們在有關宗教自由上面的這些成就，所以獲得美國的邀請，我想這是值得國人高興的一件事情。","呂委員孫綾：謝謝部長，其實這是一個非常令人振奮的消息，因為我們臺灣最講求的就是民主自由，如何讓全世界知道我們臺灣是一個民主自由的國家，就是要透過各種會議的參與，把我們臺灣的民主自由宣揚出去。今天非常高興，也非常歡喜，可以看到我們受到美國的邀請，一起來參與這樣的會議，所以部長也要鼓勵我們的同仁，不要畏懼任何困難，一定要繼續往前、繼續努力，把我們臺灣的自由民主更加推廣出去，好嗎？","蘇院長貞昌：呂委員，自從退出聯合國後，這是臺灣的正式外交代表第一次進入聯合國，而且是得到美國政府的邀請，這是非常重大的外交突破，非常不簡單。這是多年來的努力，也是剛才委員所提到的臺美關係的精進，而且也是臺灣第一次有政府正式的代表進入聯合國。","呂委員孫綾：可以看得出來我們的盟友也非常支持我們參與任何國際會議。再次非常感謝部長和院長，經過這麼長的時間，我們的努力終於讓全世界看到了，所以要再繼續努力，把我們的自由民主推廣出去，也不要害怕困難，好嗎？"],["吳部長釗燮：謝謝委員。","呂委員孫綾：部長加油，謝謝。","接下來我要就自己選區裡面的一些議題來就教院長。我上任以來爭取了非常多的地方建設，不管是林口社宅、泰山污水下水道、推動八里臺北港油槽加速遷移、辦理臺北港全民國防知性之旅，以及三芝、石門的雙灣自行車步道，最重要的還有關渡大橋耐震補強工程和最困難的淡江大橋主橋段順利動工。能推動這麼多建設，要非常感謝過去的林全院長、賴清德院長和現在的蘇貞昌院長對於我們地方的支持，在這邊我要再次感謝院長對於我們地方居民的照顧。","進行這麼多建設所希望的無非就是帶動地方的發展。院長也非常清楚，我們淡海新市鎮其實延宕了非常久的時間，原本是希望淡海新市鎮能夠紓解大臺北地區的人口壓力，同時也可以成立一個自立、自足的新市鎮，但是我們可以看到，過去這麼長的一段時間，淡海新市鎮的發展其實一直是停滯的，甚至被人家說是「空城」。也很高興就是說，現在這個聯外道路、對外交通都已經在建設了，所以我們也可以看到淡海新市鎮未來確實有再發展的可能性，但是現在居民面臨到一個問題，就是禁、限建。","淡海新市鎮未來到底有沒有要發展？這是我們民眾一直感到困惑的問題。可不可以就這個部分來就教院長和部長，請問淡海新市鎮未來的政策定位到底是什麼？","蘇院長貞昌：很謝謝呂委員。呂委員這一任以來非常認真地為地方爭取建設，都歷歷在目，而且都非常清楚，包括供水計畫，包括輕軌，還包括最、最重要的淡水對外交通的聯通。尤其是淡江大橋，過去第一包、第二包都進行了，甚至第一包已經完工，第二包明年2月就可以完工，但是最、最重要中間的主體工程，不但非常重要，而且經費非常的大，在委員的奔走後，經賴院長特別核定，整個重大、幾百億的經費核定而且已經動工。這個主體工程最重要，能讓淡水聯外完成，這是委員突破過去很多年大家沒有辦法爭取到的建設，很不簡單！至於新市鎮，我當年在當縣長的時候，賡續過去停滯的狀況，把它整個建設起來，大家都已經看到現在的淡水新市鎮非常不簡單。其他相關的部分，請部長向你報告。","徐部長國勇：其實106年1月新北市政府就表達他們有意願要承接淡海新市鎮的開發，所以我們在108年2月再次確認他們是不是還有意願。"],["呂委員孫綾：它到底有沒有想要開發的意願？","徐部長國勇：它並沒有說它沒有意願，這是第一點，我先向委員報告。第二點，它認為有一些，包括委員剛剛提到的限建，甚至連修繕可能對民眾產生一些阻礙，或者開發之前，總要讓他們漏水也能夠修理一下、廁所壞掉也能夠修理一下。我們已經指示營建署在這部分要進行相關檢討，要讓人家修繕。另外，有關整個區域計畫的問題，我們在十月份已經要開會通盤檢討，這都已經是既定的行程。我們在十月份會把整個區域計畫及相關的通盤檢討，跟新北市府進行相關的研議，會把淡海新市鎮的開發繼續延續，並會做得更好。如果新北市政府沒有意願，我們當然就要接回來；如果它仍然有意願要做，到現在為止，他們還是有意願要做，我們當然樂觀其成……"],["呂委員孫綾：他們到現在還是有意願？","徐部長國勇：我們會盡全力幫忙新北市政府，中央、地方一起合作，把新市鎮的開發再做的更好，趕快讓舊的、當時被限建的、禁建的，可以趕快開發。一開發，他們不管是財產或各方面就可以整個解套了，我們十月份會通盤檢討。","呂委員孫綾：部長剛剛講到，其實新北市政府還是有意願要來接管，是嗎？","徐部長國勇：他們並沒有表達他們沒有意願。因為106年他們已經表達他們有意願，我們在今年2月再次請它確認，它並沒有說它不想接，並沒有！","呂委員孫綾：部長，針對這個部分，你要趕快確定下來。因為淡海新市鎮延宕了非常久的時間，影響的就是在地居民的生命財產安全。就像剛剛院長講到，民眾最關心的就是跟他切身有關的這些議題，例如能不能夠修繕房子、能不能夠改建房子，都是他們最關心的部分。你必須趕快確定新北市政府有沒有要承接，之後中央才可以來接管，也才可以繼續處理後續的問題。我不希望時間一直延宕、延宕、延宕！","徐部長國勇：根據委員的建議，我們十月份就要開整個通盤檢討、細部規劃及綜合規劃等相關規劃的會議，這些就是委員建議的，我們按照委員的建議都已經在處理了，十月一定會開。","呂委員孫綾：好，謝謝部長，我們要儘快。","主席：請李委員鴻鈞質詢，詢答時間為15分鐘。","李委員鴻鈞：（9時34分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。今天是針對中央政府總預算質詢，針對最重要的幾個概念，跟院長互相溝通一下。有關中央政府總預算，行政院就像經營一家公司的CEO一樣，如何讓這家公司不虧，債務能夠儘量減少，然後能夠賺錢，這個是基本的概念跟基本的原則。立法院最重要的在於監督這個錢是不是筆筆都花在刀口上。這個都是各司其職，對於我這麼說，院長都沒有意見吧？"],["主席：請行政院蘇院長答復。","蘇院長貞昌：（9時35分）主席、各位委員。你的觀念、概念都很正確，我也認同。","李委員鴻鈞：在整個過程裡面，我今天要跟院長談的就是所謂的財政紀律，包括所謂的程序正義，也包括所謂的國會監督，大概就這幾個大原則，我們來探討這一次的中央政府總預算。從今年的中央政府總預算，我們可以看到就是這22年以來，第一次歲入及歲出達到平衡，是不是這樣？總共是2兆1,022億元，歲出歲入平衡，從帳面上看起來，這是非常不容易的一個數字，任何一個執政者如果可以達到歲出歲入平衡的話，這是很不簡單的事！可是你要是翻開以往的紀錄來看，雖然是22年來第一次遇到，但這個數字是不是真正達到歲出歲入的平衡？當然在立法院裡面、身為立法委員就必須有責任，好好看待整體的內容。院長，是不是這樣？"],["蘇院長貞昌：對。","李委員鴻鈞：我現在先簡單舉幾個例子，當初審前瞻計畫的時候，這些都是屬於特別預算。特別預算本身的定義就是顧名思義。可是我們在做前瞻的時候，我簡單舉例，上一次本席也提過，交通部因為特別預算，所以把很多的年度預算挪到特別預算。簡單說，大概像這一期，即前瞻計畫第一期特別預算編列的195.91億元，就是從交通部挪過去的。本來108年到109年其實還要支出375億元，其中有14個項目，交通部裡面包括雙軌、臺鐵的智慧化、系統及票務等等，總共有14個項目。其實這14個的項目不能叫做特別預算，因為本來就在我們的年度預算裡面。可是當我們做了特別預算以後，把這些預算挪到所謂的特別預算，然後年度預算自然就空了，簡單講，就空出了很多錢。如果沒有前瞻特別預算去分攤原本的總預算，我們的歲出歲入要達到平衡就有問題。這些要做，而不是不能做，只是我現在跟院長談的、跟各位談的，就是我們所謂的歲出、歲入的平衡，究竟是不是因為錢上面的用法所致？因為納入特別預算就是要舉債！我們可以看到這個部分，簡單來講就是左手換右手、右手換左手而已。院長的看法呢？","蘇院長貞昌：感謝，委員是內行人，所說的情形沒錯，是它的現象。不過因為相關建設地方期待殷切，我們為了加速執行，所以第一期、第二期有部分列入特別預算，是要滿足地方殷殷期待並加速執行，但第三期、第四期後就比較沒有這種情形了。另一點，這都是照預算法相關規定，明年歲入歲出平衡，也都是照歷年來的核算標準。不過還是感謝委員的指教，我們對於相關的執行，都會認真本於預算，並依財政紀律來執行。","李委員鴻鈞：最主要我們看的是歲出歲入的平衡，特別預算總共是1,182億元，這個是要舉債，大家都很清楚。中央政府總預算舉債已經5兆6,191億元，這是歷年新高，這也是事實。我們看這20年來的GDP成長29.7倍，可是中央政府的舉債也高達20.2倍，除了民國88年公債沒有成長之外，每一年都是成長的，如果再加上我們的潛藏債務，潛藏債務將近18.16兆元，18.16兆元簡單說起來，我們一個人要背負將近79萬元，這是一個非常可怕的數字。我現在跟院長說這些，都不是反對你們要買的東西，我只是在談所謂的財政紀律及我們的負債狀況，如今我們還要買66架F-16V的話，要2,500億元，這個也是要特別條例，這個錢以特別條例進來，又是一個舉債，我們這樣的舉債方式，逐年升高，這也是一個現象，也是一個事實，我們真正在編列歲入、歲出預算時，特別是在歲入的部分，如何逐年降低負債，這是任何一個執政者必須要勇於去面對的最實際的問題。我要提醒院長的是，我不是反對買戰機，國防是必要的，我今天講的是關於我們財政紀律的問題，以及舉債真正現實所碰到的問題。請問院長有何看法？","蘇院長貞昌：感謝委員指教。尤其委員提到還是支持買戰機，針對這一點特別向您道謝。事實上我們買戰機的相關預算是分7年編列來分攤，這是第一點。第二點，剛才委員有講到逐年增高好像是債務，其實我們的債務反而是大大降低，現在的債務餘額占GDP比率，在民國101年高達36.2%，去年降到31.4%，所以在蔡總統領導下，我們逐年降低，而且遠低於101年的比率，這個數字請委員參考。","李委員鴻鈞：依照現在院長這樣的說法，當然我們在看的就是一個數字，今天可以看到，我們現在歲入預算及歲出預算的編列，是每年會不一樣，我記得在以前不管哪一個黨執政，都會把中華電信的股票釋股，然後當成國家的歲入，可是每次在交通委員會我都會把它擋下來，因為這是一個金雞母，你不能殺雞取卵，中華電信的股份到現在大概剩下百分之三十幾，如果再把它釋出去的話，現在的中華電信我們政府就幾乎管不了。將近20年來，政府把中華電信釋股當成歲入非常重要的財政收入之一，可是這筆錢編了預算，卻從頭到尾沒有一次拿到過。","同樣的道理，今天我們可以看到，特別是在5G行動寬頻釋照的400億元，這也當成是這次的歲入，400億元是一個很大的數字，如果照去年NCC的說法，他們認為明年度是5G釋照的適當時間點，因為包括5G的成熟度，以及我們整個國家如何真正應用5G可以馬上上路，適切的時間點是在明年，可是我們把它提早到今年釋照，照NCC的說法，因為5G的變化速度太快，所以在整個過程裡面，我們要加速來釋照。簡單來講，關於釋照，我們必須要將整體建構的非常完整，因為5G是未來影響整個國家數位發展過程非常重要的因素，包括AI、車聯網及物聯網都非常重要，可是今天我們看到把這400億元納入今年的歲入預算。其實當初在4G釋照的時候，我一而再、再而三地提醒政府，城鄉數位差距落差非常大，這筆錢應該要用在拉近數位城鄉差距，不過這些錢卻沒有用在那裡，還是把它納到我們的中央總預算的歲入預算裡面，同理，如果這400億元納入今年歲入，那明年怎麼辦？再來沒有這400億元了，這個缺口又要從哪邊來補起？大概是這個概念，我現在跟院長說的就是一個概念，我們可以看到這次的400億元是一個非常龐大的數字，甚至還有國家發展基金及地方建設基金等，這些繳庫後林林總總加起來大概差不多將近1,000億元。","蘇院長貞昌：科技變化很快，當年我們4G釋照的時候，有1,100億元歲入，而5G不是在今年，是在明年才編400億元，這是第一點。世界變化很快，像中美貿易戰跟5G就大有關係。進一步，剛才委員指教到我們賣股票，其實這幾年我們都沒有編釋股，就是賣股票的收入，委員審預算時對此都非常清楚。另一方面是，當年我做行政院長時也是得到您的指教及支持，很感謝。當年我們也是好不容易有多年來的第一次歲計賸餘，我記得我跨年度當行政院長，前一年歲計賸餘一百六十幾億元，第二年八百多億元，後來的馬政府就連年赤字，好不容易至2016年蔡政府再上臺，第一年賸餘一點點，去年我們的歲計賸餘一千一百多億元，你就可以知道蔡總統嚴格要求財政紀律。","剛才委員特別說到我們一直賣股票，這幾年我們倒沒有賣股票……","李委員鴻鈞：我是舉例說以前，不是說現在。","蘇院長貞昌：是。相關的釋照等等，我們也是參酌……","李委員鴻鈞：我最主要跟院長提醒的是，把釋照拉過來，一個冠冕堂皇的名詞是5G發展速度非常快，我們要趕快追上去，可是問題是我照釋給你以後，五大電信商來得及嗎？他們準備上是否來得及？我簡單說，以前的4G在釋照的時候，給它的條件是覆蓋率50%、基地臺250臺。基地臺250臺是要做什麼？未來整個5G是高頻率，高頻率的穿透力沒有那麼高，我們現在的4G全省加起來有將近10萬個基地臺，可是在5G的話，10萬個不夠用，至少要兩、三倍以上，這些基地臺要設在哪裡？但是我們在給它的釋照條件裡面，還是250個基地臺。我要跟院長說的是，今天我不是反對釋照，也不是反對把這個部分拿來當成歲入預算，只是要提醒你們，今天你為了要讓歲入預算有這個數字，然後要加快速度釋照，結果造成後面所延續出來的很多問題產生，我要提醒院長的是這一點，我不是在反對。","所以我開頭一直在跟院長講的，就是所謂的財政紀律、程序的正義及國會的監督，這是基本上一個最重要的邏輯概念。時間上真的很短，只有15分鐘質詢，後面還有很多問題，真的要好好跟行政院講，我在立法院講了這麼多，也講了這麼多次，針對中央政府總預算，我們也期待歲入、歲出能夠達到真正的收支平衡。謝謝。"],["蘇院長貞昌：謝謝。","主席：請黃委員國昌質詢，詢答時間為15分鐘。","黃委員國昌：（9時50分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。蔡總統從2016年就職以來，為了解決我國過去在經貿發展上過度依賴中國這樣的傾向，大力推展新南向政策。對於這個政策方向，我事實上是一直非常支持的，但我比較關心的事情是它的具體執行成效到底怎麼樣呢？院長，您知不知道今（2019）年的預算，我們推動新南向政策編了多少預算？"],["主席：請行政院蘇院長答復。"],["段落：質詢：蘇院長貞昌：9:50"],["蘇院長貞昌：（9時50分）主席、各位委員。相關預算編在各處、各單位……"],["黃委員國昌：主計總處有彙整。"],["蘇院長貞昌：我們總體大概有近69億元的預算。","黃委員國昌：院長，我們每年編了70億元，其實過去這幾年大概都70億元、七十幾億元，2020年編了69億元的預算，但是下一個更關鍵的問題是，我們有達到降低對於其他主要國家貿易依存度的成效嗎？","我具體的帶院長看實際上的數字，以2018年整年來看，我們對東協10國的出超，跟2017年相比衰退了39億元。如果是以新南向18國來比，我們的出超，2018年跟2017年比衰退了42億元。單純以出超的角度來看，對於不管是新南向18國或是東協10國，出超的數字是在下降的狀況。","當然，這件事情之前在經濟委員會的時候，也就是上個會期，我已經提醒了國發會要注意這樣的傾向，但是，我要跟院長報告的事情是國發會給我的報告，相對而言是讓我非常遺憾。我為什麼說非常遺憾？我是善意的提醒這樣的狀況，當我們每年投了70億元左右的資源下去時，看到這樣的新南向發展結果，會讓我非常憂心真的有發揮具體的成效嗎？院長，您知不知道這個狀況？國發會有跟您報告過嗎？","蘇院長貞昌：謝謝委員幫我們注意，相關的這些做法，如果沒有達到實際成效，我們應該來檢討。","黃委員國昌：國發會告訴我，2018年跟2017年比，出超之所以會降低，是因為我們從東南亞那邊多進口了很多東西進來，我上個會期質詢的時候，給我的答案是這樣。","好，那我們就來看，現在2019年，我可以找到的完整統計資料是1月到8月，今年的1月到8月跟去年的1月到8月同期比較，院長，您看一下實際上的數字，跟東協10國進口衰退、出口衰退、出超衰退；跟新南向18國，一樣進口衰退、出口衰退、出超也衰退。這是我們在執行新南向政策的時候，每年丟了大概70億元，具體展現出來的數字。","當國發會發新聞稿，對社會宣傳新南向政策的成效時，我一直給行政部門的期許，就是事情是怎麼樣就是怎麼樣。我們的方向正確，但是執行有問題，那我們就要澈底的檢討反省，如果每次都只是發一些官樣的文章來做文宣，讓我們蒙蔽了，沒有辦法看到實際狀況的問題，那我們接下來還是一樣，明年繼續編69億元，可以看到具體的成效出來嗎？","朱主計長澤民：跟委員報告，出口比較少是因為有一個油料大廠，他原來是把油料出口到越南，因為他們政策改變，出口到韓國，所以有比較……","黃委員國昌：這個我都了解，我們跟任何主要貿易國家彼此之間的互動，從原物料、從機械產品到終端消費者的產品，這是我們整體國家經濟戰略思維的時候，整個行政院要宏觀調控，今天你沒有辦法用單一因素來解決這個問題。我為什麼這樣講？院長，您知不知道，現在與我們貿易量最大的是哪一個國家？","蘇院長貞昌：委員剛才講方向對，如果效果沒有出來，我確實認同這個要檢討。"],["黃委員國昌：是。"],["蘇院長貞昌：看問題出在哪裡或找出……","黃委員國昌：這就是上個會期在經濟委員會，我苦口婆心提醒經濟部、提醒國發會的，結果我很失望，因為我給他們兩個月的時間檢討、報告，那份檢討報告，我可以送到院長的桌上去，全部都在文過飾非，今天如果方向正確、執行有問題，那我們就認真檢討。","院長，您知不知道，蔡總統說我們要降低對於單一國家的貿易依存度，我們現在貿易量最大的是哪一個國家？"],["沈部長榮津：跟委員報告……","黃委員國昌：這個問題一點都不困難，我直接show數字……"],["沈部長榮津：中國大陸跟美國。","黃委員國昌：我直接show數字給院長看。紅色的線是我們跟中國彼此之間的貿易量，到2018年的時候，上升到24.28%，它實際上怎麼樣？院長您看，跟過去在馬政府時期相比，其實沒有下降、反而上升。這都是我從經濟部國貿局的數字抓下來的，沒有下降、反而上升。如果我們以新南向18國、東協10國來看，黃色的那條線是新南向18國，到2018年的時候是18.85%，在馬政府時期的時候，2016年前幾年都有到19%。","投入了這麼多資源，對中國的貿易依存度沒有下降，新南向18國、東協10國貿易依存度沒有明顯的上升，反而有下降的趨勢，這樣的政策、每年花了幾十億元的政策，推動出來這樣的效果，可以不好好檢討、反省嗎？","沈部長榮津：跟委員報告，以目前來說，美中貿易摩擦以後，我們生產基地的轉移大概會從大陸撤出以後往新南向，那這個部分……","黃委員國昌：所以你的意思是，這些你們現在在推動的是未來效果會展現嗎？","沈部長榮津：因為現在生產基地轉移以後，有些到越南、有些到……","黃委員國昌：對，但是你的回答就很奇怪，新南向政策之所以能夠發酵，竟然要按照美中貿易戰接下來的實際走向，摩擦得越嚴重才能發揮成效，那如果到時候川普跟習近平決定熄兵，請問你的新南向政策要怎麼下去？","蘇院長貞昌：委員，應該這樣講，全球化的今天，貿易也是全球來看，當美中貿易戰的時候，從中國外逃的這些企業、廠商等，有很多臺商回臺，有些也到越南、緬甸，甚至到印度等等，這個現象其中也包括我們很多臺商，所以，我們對於中國的相關依存度，未來也會有很多往南移，這是第一點。","第二點，新南向不是只有看經貿而已，我們還有很多其他跟新南向國家的互動，所以相關的預算等等，也包括我們和新南向國家之間的互動跟提升彼此之間的關係，這也是剛才委員認同的，不要依賴同一個國家，這是今天臺灣在國際處境上的作為。","不過，我還是認同委員剛才所說，如果有哪些地方效果沒有顯現，我們再來務實檢討，這是應該的。","黃委員國昌：院長，我跟您報告，要提升跟其他國家彼此之間文化上、教育上、實質外交上的交流，我向來的政策立場都是百分之百支持的，但是我要說的是什麼，我要說的是當我們一開始推動新南向政策，講的是要降低貿易依存度，不要依賴單一的主要國家，看到的數字是這個樣子的時候，如同院長所講的，行政團隊真的要誠實的面對問題，不要繼續再拿其他事情來掩蓋這件事情，文過飾非。因為我今天的期許是希望這個政策成功，我不會像一些其他很奇怪的政治人物，講一些不三不四的話，然後想要阻礙政府去推動新南向政策。正是因為我贊成，我看到這樣的數字，我心痛啊！執行起來怎麼會是這個樣子。院長，你能不能承諾我，以行政院當作平臺澈底地去檢討，在降低對中國的貿易依存度、在提升新南向國家的貿易依存度上面，我們過去在執行上面到底出了什麼問題，怎麼會出現這樣的數字？院長，你能不能承諾？","蘇院長貞昌：謝謝委員。我謝謝委員肯定這個方向是對的，而應該來找出到底……"],["黃委員國昌：沒錯。"],["蘇院長貞昌：為什麼效果還沒有顯現出來……","黃委員國昌：院長，對不起，我下面還有其他的問題，您可以承諾嗎？","蘇院長貞昌：我會請相關部會就這個問題，到底為什麼還沒有效果顯現出來，針對這些問題來檢討。"],["黃委員國昌：好！非常好！","院長，我們在2020年編列12億元要管理國有財產，就國有財產部分好好來管理，我全部都贊成，但是我沒有辦法容忍的狀況是什麼？有特權的人掌握國家資源以後可以去收取什麼？因為特權而掌握國家資源以後可以去收取額外的利益，這個圖是上個禮拜《Financial Times》的封面故事，它要處理的就是什麼？就是這種rentiers，反映到我們的國有財產上，我最具體的問題就是，如果今天是一個艱苦人，他在很早以前沒有地方住，在政府的土地上蓋了一個破破爛爛的房子就住在裡面，幾十年了以後，然後要解決非法占用國有土地的問題，這個我覺得都情有可原。但是，如果今天我們把國家資源交給不肖商人，然後讓他去上面蓋違建，違法轉租謀取暴利，我就沒有辦法認同。紐約家具公司是我最近一直在追的案子，他從新北市違法到臺中市、違法到臺北市，我一個縣市、一個縣市去追，但是在追查的過程當中，我赫然發現他在臺中市的農有國地上面蓋了一個超級大違建，時間長達十幾年，結果財政部國有財產署不僅不執法還包庇！我為什麼說包庇？這個違法的舉發單，財政部在2010年的時候就已經認定，現在已經2019年，完全沒有在執行法令。院長，國家的資源可以這樣用嗎？","蘇院長貞昌：剛才委員show的第一張圖，如果真的有這種事情……","黃委員國昌：這就是在這個架構下面的問題，所以我現在……"],["蘇院長貞昌：那是違法了。","黃委員國昌：我質詢向來不打空話，我質詢一定show具體的例子、具體的證據，這個就是我們講的，拿國家資源謀取私人暴利最惡劣的例子其中之一。我在總質詢以前，在臉書上都發文預告了，我請財政部部長出來面對，到今天為止沒有任何答案。部長，你可以跟大家回覆，為什麼這個不肖商人可以在我們的國有農地上非法占用這麼久？","蘇部長建榮：跟委員報告，事實上這個案子原先是因為經濟部要輔導廠商經營，所以我們給他一個……"],["黃委員國昌：先停一下！你要推給經濟部……","蘇部長建榮：沒有，委員……","黃委員國昌：經濟部是2019年的問題，部長請你先回答，這是在2010年的時候，你們就已經認定非法占用國有農地。","蘇部長建榮：委員，這部分國產署的政風已經在查，這部分沒有問題。那另外……","黃委員國昌：先停一下，什麼叫政風已經在查？你這樣給我虛偽籠統的答案，我沒有辦法接受啊！2010年就已經認定非法占用國有農地了。","蘇部長建榮：請委員給我一點時間，容我說明一下，你不給我時間說明，我怎麼能夠……"],["黃委員國昌：請說。","蘇部長建榮：這個部分，如果未來臺中市政府認定他沒有辦法，就是違法不能再繼續使用的話，那我們國產署一定要求他拆屋還地。","黃委員國昌：部長，你說臺中市政府如果認定他違法，現在我在問你的問題是2010年早就認定違法了。","蘇部長建榮：沒有，臺中市政府要認定，因為他是農業用地，然後變更……","黃委員國昌：部長，你剛剛說沒有，我沒辦法接受，白紙黑字show在這裡：貴公司無權占有臺中市北屯區同榮段548號國有土地乙案，請立刻停止使用，自行清除地上物。這是財政部國有財產局在2010年發的公文。","蘇部長建榮：我們目前就是這樣處理，要求他拆屋還地，如果未來他要合法化的話……","黃委員國昌：過去誰在包庇這個違法，責任要不要追究？院長，這種事情可以容忍嗎？","蘇院長貞昌：因為個案當年是怎樣的情況、相關的程序、現在是走到哪裡，我們都一定會嚴格地來依照相關法令規定辦理。","黃委員國昌：院長，你這樣講話很漂亮啦！要不要調查？要不要徹查？"],["蘇院長貞昌：要了解。","黃委員國昌：要不要出來給大家一個公開的交代？我講了多久了，到今天為止給我的回覆是送政風！","蘇部長建榮：跟委員報告，我說我們會要求他拆屋還地。","黃委員國昌：因為時間的關係，今天還沒有問到的續集，各部會首長有牽涉在裡面違法的，大家都聽到了，我接下來在委員會會繼續質詢。","主席：報告院會，休息10分鐘。休息之後，繼續進行質詢。現在休息。","休息（10時5分）","繼續開會（10時18分）","主席：請蔣委員乃辛質詢，詢答時間為15分鐘。","蔣委員乃辛：（10時18分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。我想請教一下院長，這張圖表院長有沒有看過？這是英國牛津經濟學院所作的一張圖表，當中指出2021年臺灣將是人才短缺最嚴重的國家。我們可以看到，臺灣排在這個表的最後面，顏色最紅的那個部分就是臺灣。今年是2019年，距離2021年只剩下3年，對於臺灣人才缺口這麼嚴重，不曉得蘇院長有什麼看法？"],["主席：請行政院蘇院長答復。","蘇院長貞昌：（10時19分）主席、各位委員。謝謝委員指教，人才確實是臺灣最重要的資產，過去我們之所以能在世界上占有一席之地，靠的不是資源豐富，而是我們的人才。現在我們也深感人才的必要，所以我們用盡各種力量來培育人才，包括大學及相關技職教育，我們都希望能夠培養未來所需的人才。","蔣委員乃辛：上個禮拜我有一個題目，就是現今我國高教經費不足及科研人才培育缺口的問題對國家有什麼負面的影響，我請幾個部會給我答復，也想聽聽他們的意見。教育部的答復是，第一，如果能夠增加資源投入，更能有效協助大學發展特色，培育未來國家所需的人才，提升高教國際的競爭力。第二，因為全球快速變遷，AI人工智慧等等科技、科研人才的培育是核心關鍵，如有高素質的人才庫，對於帶領產業發展有決定性的優勢。以上是教育部給我的答復。","我們再來看科技部的答復，因為時間的關係，我就把重點講出來，首先，科技類博士人數有明顯下滑的趨勢。第二，就產業面來講，科研人才培育產生的缺口，廠商、技術的人力資源將會受到嚴重的侷限，同時也會降低甚至減弱廠商將研發主力研究中心或廠房留在臺灣的誘因，同時也會涉及到產業出走的問題以及研究的人才不夠，使得我們的創新、創業受到影響。","經濟部的答復是，產業界發聲關切，用於產業應用的經濟部科技預算沒有增加，建議支持經濟部的科研預算。產學落差以致人才不足，根據經濟部歷年人才需求調查報告顯示，雖然學校供給大量人才，但廠商仍持續反映人才難尋，主因是產業快速變化，學校教學無法及時調整內涵所帶來的專業人才的落差。","我也有請國發會答復，因為國發會組織法規定，國發會負責國家發展政策的綜合研究規劃及資源分配，另外就是經濟發展政策的綜合規劃，還有就是產業發展政策、人力資源發展政策等等，所以這跟國發會也是很有關係的。很遺憾的，國發會並沒有針對我的題目來答復，所以我昨天請國發會是不是針對我的題目再給我一個答案，但到現在為止都還沒有給我。沒有關係，我只是覺得各個部會跟人才培育、跟人才產業的接軌、跟臺灣未來的經濟，各部會的意見若都是這樣的時候，請問一下，行政院要不要重視這個案子？","蘇院長貞昌：謝謝委員指教。應該要重視，既然各部會點出問題所在，如需經費，行政院絕對全力支持，尤其現在我們看到臺商回流，甚至外資加碼投資臺灣，臺灣在各方面上，尤其面對全球貿易局勢變化、中美貿易衝突的這個時候，特別、特別看到廠商對臺灣的信心，總之，資源、人才更是重要，所以行政院絕對全力支持。","蔣委員乃辛：關於支持，一個是經費的支持，教育經費、高教經費的支持，一個是科研經費的支持，一個是資源分配，然後學校所開的系所要跟產業對接。我們也看到這段時間，很多高中畢業生，尤其是頂尖的高中畢業生，每年出走人數越來越增加，為什麼他們不能留在臺灣，接受臺灣的高等教育，而是要到國外去？此外，很多大學畢業的人才也外流，現在我們臺灣這段時間想盡辦法吸引世界各國的人才，也編列了預算，可是國際頂尖的人才並沒有到臺灣來，不管是量或是質，比不上臺灣出走的人才。如果臺灣人才再這樣空下去的話，則我們未來的發展是什麼？所以我在107年提了一個教育經費編列法，我在100年提過一次，立法院三讀通過了，104年也有一次，立法院三讀通過了，為什麼是在100年、104年呢？因為那時要推動十二年國教，所以那兩次增加的經費幾乎多用在國教上，可是我這次提出來的則是希望用於高教上，因為國教的學生上來後都會進入高教，高教如果在國際上沒有競爭力，就像教育部說的，沒有競爭力的話，當然學生就要出走！我們臺灣留不住好的人才！可是很遺憾的，教育部答復的是，雖然我相信這也不完全是教育部的答復，第一，每年地方政府反映教育經費持續增加，造成地方財政壓力。第二，預算法第九十一條應先指明彌補資金的來源，意思就是說違反財政紀律。對此，院長覺得呢？","蘇院長貞昌：委員剛才指的那幾個方向跟顧慮的東西，我完全同意，而且我也覺得這確實很重要，對於國教，我們一直很努力，至於高教相關應該有的資源，包括專案以增加相關系所或人才的特別培育等，教育部如有這方面需求，我們一定全力支持，包括科技部或是相關科技人才等，我們都會依照這樣的方式來支援相關的預算，也請委員給我們大力支持。","蔣委員乃辛：因為這個法案現在已經在立法院了，這個會期不通過的話就沒有了，過屆就不審了，如果這個會期通過的話，最快110年就可以開始編了，因為我們現在正在審查109年預算，如果這個案子過不了，何年何月可以通過我就不知道了，因為這是我最後一個會期，接著我就退出政壇了。院長，我們民國70年同時間踏入政壇，我在臺北市議會，你在臺灣省議會，我們一直做到現在。民國70年踏入政壇的，到現在還在政壇的就是你和我兩人，沒有第三個人，所以我很希望在這個會期這個案子能夠在院長支持下將其列為優先法案，並順利通過。","為什麼不提科研經費？因為科研經費是在科發基金裡面，科發基金就不需要修改法律，只要行政院編列科發基金時多分配一點科研經費，經濟部的問題可以解決、科技部的問題可以解決，科技人才培養等問題也都可以解決了，所以我才提出教育經費編列辦法，至於今天為什麼我要提出這個問題，因為我看到最近執政黨的立委提出要增加老農津貼，一年要增加四十幾億元，而我從媒體看到行政院的答復是，尊重立法院的決議，而且是中央買單，是不是這樣呢？","蘇院長貞昌：我要對委員從政這麼多年來所做的貢獻以及所表現的風格，特別表示敬意。真的！從在議會的時代開始，委員就深受敬重，而且一路能到國會來，在國會也一直都是非常認真而且正派的好立委，我也感謝委員剛才很多的指教，至於相關法案是不是能夠通過，我們當然尊重立法院的決議，不過如果就相關的預算我們也會政策性的支援，這一點我願意在給委員表示敬意的同時，也表示我非常重視教育及人才培育，這是第一點。","第二點，委員剛才所講，如果相關哪些預算委員覺得哪個部分應特別加強的，那也請委員指教，我都請相關部會尊重，特別來看怎樣專案辦理。","蔣委員乃辛：我剛剛已經強調，我提這個案子跟我的連任沒有關係。"],["蘇院長貞昌：當然。","蔣委員乃辛：因為我已經不選了，對不對？"],["蘇院長貞昌：我也是不選了。","蔣委員乃辛：可是這個案子對於國家的人才培育、對於經濟產業及國家發展、國家競爭力是息息相關，對不對？"],["蘇院長貞昌：完全同意。","蔣委員乃辛：今天以教育部的經費不足以支應，如果教育經費編列法不把它提高的話，不足以支應解決這些問題。如果今天老農的問題，行政院說尊重立法院的決議，可是關於教育經費，行政院就說違反財政紀律，這是兩個不一樣的概念，所以我今天為什麼要提出來？120萬的高教學生跟五十幾萬的老農，誰重誰輕？難道120萬的學生比不上五十幾萬的老農嗎？在行政院的天秤上是這樣的天秤嗎？而且提出政策的都是今年要參加選舉的幾個人，行政院說尊重，我這個不選舉的人提出的，卻說違反財政紀律，合理嗎？院長，我今天提出來就是希望行政院同意這個案子列入優先法案，在這個會期把它通過，可不可以？","蘇院長貞昌：剛才有跟委員說明，關於法案，今年貴院在會期中通過哪些法案，我們尊重立法院，至於委員剛才特別提出的是預算，我在這裡特別表示全力支持。"],["蔣委員乃辛：這個法案可否全力支持？","蘇院長貞昌：委員看哪一部分，有些時候不一定是要通過一個法律才能有預算，不是這樣，可用專案來看是哪些系所或人才培育，甚至哪些工作應該做，像這次的科技預算就又增加30億元。","蔣委員乃辛：院長，我剛才講過了，以目前教育部的經費是不足以支應，必須要把教育經費提高以後才能做到，否則真是不夠用的。院長，有關廢除印花稅，地方政府也反對，這也是中央要支出，有沒有違反財政紀律呢？也是一樣，那為什麼行政院要推呢？針對國家120萬的學生的教學品質要提升質量，為什麼我們國家不重視呢？這是產業接軌，並對產業有所幫助、對臺灣的經濟有所幫助，為什麼行政院院長不能答復願意呢？而且剛剛我也表明了不選，我不是為了選票，我是為了國家的未來，所以不要讓孩子們的印象認為120萬的高教生比不上五十幾萬的老農。","蘇院長貞昌：我從剛才好幾次都特別非常肯定委員，而且我再再表示一定全力支持，因為我很重視教育人才培育。","蔣委員乃辛：院長，因為時間的關係，你可不可以簡單告訴我？行政院支持不支持這個法案？如果行政院支持這個法案，這個會期就會通過，而且跟院長報告，今天是我的生日。"],["蘇院長貞昌：昨天？"],["蔣委員乃辛：今天是我的生日。"],["蘇院長貞昌：生日快樂！","蔣委員乃辛：我希望在生日的當中，獲得院長的肯定來對孩子們有幫助、對經濟有幫助、對國家競爭力有幫助、對產業有幫助。","蘇院長貞昌：好，我願意。","蔣委員乃辛：願意當做優先法案，好不好？","蘇院長貞昌：好，我們來支持。"],["蔣委員乃辛：謝謝。","主席：謝謝蔣委員，生日快樂。","請莊委員瑞雄質詢。","莊委員瑞雄：（10時34分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。院長，看可不可以不用過生日，就跟院長講一下，重大建設就可以都有了。我這兩天有很大的感慨要就教一下院長。最近看到內政部統計國人平均壽命的資料出爐後，本席感到很大的感慨，就是我們屏東的整個平均壽命似乎跟都會來做比較的話，心裡頭會覺得不勝唏噓。內政部在這個月11日公布國人的平均壽命是80.7歲，其中臺北市是83.63歲，名列第一，而屏東的壽命是77.11歲，足足少了臺北市6.52歲，減少約6歲半，為什麼會造成這樣的差距？我跟院長來做一個說明。內政部統計處指出，可能就是因為第一、臺北市交通方便，第二、和醫療資源充足有關，這就是臺北市和屏東的壽命差6歲半的原因，是內政部說的，就是因為醫療和交通。","所以在這邊要感謝院長，特別到了屏東去談到怎樣讓屏東的交通建設可以跟其他地方來做接軌，甚至於站在整個國土規劃的立場，讓西部的高鐵跟東部的快鐵可以趕快做一個串連，我相信高鐵延伸到屏東跟捷運南延到屏東，以及屏南快速道路對屏東人來講的話，不只是一個交通工具，我看內政部這樣的報告出爐以後，反而也是一種搶命的方式。這一陣子我看屏南的快速道路在公路總局的審查時，又拿出一個經濟效益來做評估，我會覺得每次用這樣的因素來決定要不要蓋，有時候會氣死人。我要請教院長，你宣布完以後，我特別去問了一下，整個高鐵延伸到屏東，甚至於捷運要延到屏東，高鐵的部分顧問公司也已經送到鐵道局，院長只要一做政策宣布，也就是已經確定了，是嗎？這樣的話，路線何時可以選得出來？很多屏東鄉親都在等這個答案。"],["主席：請交通部林部長答復。","林部長佳龍：（10時38分）主席、各位委員。是，跟委員報告，政策上我們朝這個方向推動，現在本來有兩條路線，可行性評估也已完成，因為審查委員又增加兩條，所以最近九月底會召開新一次的審查會，如果就前兩條燕巢和左營路線的選擇，可以很快決定，但是如果後面建議的兩條納入評估，則又要半年的時間，所以目前的進度是這樣，即朝著要推動的方向進行。","莊委員瑞雄：所以選出來後，你們送行政院，行政院再交給國發會，立法院就要開始編預算，可不可以加快？"],["林部長佳龍：交通部會加速。","莊委員瑞雄：因為蘇院長既然政策已拍版決定，現在就是路線選擇的問題，我為什麼為請經濟部長上台？部長，你很清楚，臺商回臺投資，我去檢視了一下，屏東是最少的，最大的因素是什麼？你也很清楚就是交通的問題，所以部長，院長既然已經決定政策，一旦政策決定後就是選擇路線的部分，這個可以加速，今年讓我們看到，好嗎？"],["林部長佳龍：是。"],["莊委員瑞雄：有沒有問題？"],["林部長佳龍：沒有問題。","莊委員瑞雄：院長，這樣可以嗎？非常感謝。請交通部長和經濟部長回座。","再來，我跟院長報告，其實我們為了摘掉2015年歐盟這一張黃牌，民主進步黨在2016年的時候不得不在立法院通過過去國民黨執政已經跟歐盟談好的遠洋漁業三法，可是本席覺得最痛心的就是，我們在訂定這個法令的時候心裡頭都在淌血，因為我們訂出一個全世界最嚴苛的法令來限制我們的漁民，讓我們的漁民被罰得「哀哀叫」，可是我後來一直在思考、一直在反省，這些重罰有的其實與歐盟以及要摘掉的這一張黃牌無關啦！","我簡單把我這幾年來的11項努力講給院長聽，這樣院長就會知道政府有時候並沒有和漁民同心，第一，我常常在講的漁船，譬如東港號有一個字不清楚，船東就要被罰50萬元，船長罰10萬元，剛好是60萬元，可是在國際上卻只要一個國際識別碼而已，在我講了以後，現在不罰了，就是要透過每一次的質詢來修改它。","第二，我們要求船長要用電腦來回報漁獲，所以他們也一直「哀」，因為船長就是小時候沒有讀什麼書才會去討海、抓魚，結果你們現在卻要船長用電腦來回報有多少漁獲，本來是要處罰，不過現在改為6個月輔導，就是為了讓大家可以慢慢去學習。","第三，船位回報，國際上的規定是4小時回報一次，我們卻要求1小時回報一次，幸好院長已經做了裁決，1小時回報一次的費用由政府負擔。本來是要由漁民自行負擔的，但因為政府覺得如果不這麼做，這些漁民會跑去偷抓魚，直到我們透過質詢指出那種說法根本就是外行話，漁民怎麼會跑去偷抓魚，因為光是將漁網放下去就要好幾個小時，收起來也要好幾個小時，只有1小時的時間要怎麼去偷抓魚？所以我們是比國際上的標準還要更嚴苛，我有時候想到就會覺得很感慨。船位只要一斷訊，我們就會叫他們快回來、快回來，但是我覺得這個政府是在「糟蹋人」。船位斷訊或壞掉並不像摩托車在路上壞掉一樣，隨便都能找到一間摩托車店騎去修理，大海這麼大，哪有摩托車店，所以沒有辦法修理，現在只好改成1個月再回來。最後都是我們必須要在國會透過質詢，政府才會從善如流。","現在又碰到了問題，假日的時候我就像是傳令兵，然後農委會主委也有夠衰，因為我找不到漁業署的人，也不知道要打去哪裡，只好都打給農委會主委。譬如預報漁船進港卸漁貨，本來要3個工作天，你們是說工作天，但是我跟你們反映如果工作天遇到連續假期要怎麼辦，活跳跳的魚抓回來是很新鮮的，結果遇到連續假期不能卸漁貨，一個星期過後，漁貨就沒有那麼新鮮了，賣出的價格也變差了。現在政府從善如流說如果人手不足，我們再來補強，工作天可以改成3天。","主委3天前又接到我的電話，我說模里西斯已經核准臺灣的漁船可以去抓魚了，結果他們是禮拜五核准我們的，但是船到臺灣是禮拜六了，但我們禮拜六、禮拜天卻沒有人上班，要怎麼辦？我說多少次了，所以我去拜託主委，主委卻說這要跟漁業署講，讓他們趕快放行。本席的想法是既然漁業署有專員在那個國家，他們都已經蓋章了，為什麼還要再轉給漁業署，然後再由漁業署給我一張核准函，通知我在模里西斯的漁船現在可以開始補魚了，就是還要鳴槍後才可以開始補魚，這是不對的。我不要用個案的方式來講，主委，把這個規定改掉，可以嗎？其實你們有答應我，但是你們都沒有做到，你知不知道？","我之所以會提到這些問題，為什麼會產生這些問題，我覺得不是念法律系的人就可以來執法的，關於漁業這一塊在執法的人要跟漁民是同心的、貼近的，立法也是一樣。院長，我們是律師，我們在立法時也不敢隨便立法，也要先問過漁民，或是漁業署要先訪查過漁民，才會知道立出什麼樣的法律才是對漁民有用的，才可以幫助他們，但是我們現在不是這樣，拿著法律說法律就是這樣規定，解釋法令也沒有去重視到漁民的感受，才會一處罰下去造成漁民「哀哀叫」。","本來用貨櫃去裝載漁貨，貨櫃輪到了港口以後，貨櫃輪沒有通報，船主根本就不知道，結果這樣也要被開罰，在我們質詢完以後現在改為不罰。陳報船員僱用最慢要在15天前，還要拿良民證來，我一再告訴你們，如果要拿一張良民證來，第一，它可能是造假的，第二，拿那張來要怎麼證明他在那個國家是良民，我們看到這張就能夠安心了嗎？我們現在改為30天，而且可以免提供，現在統統可以了。現在船員來到臺灣後跑掉了，我當船長連船員都還沒看到，結果他們處罰莊瑞雄這艘船禁止僱用船員6個月，我覺得我有夠衰，仲介去找人進來，我根本沒有看到那些漁工，這樣就要被禁止6個月，我一直反映這樣不行、這樣不行，冤枉！你們才說要改成3個月，我認為這件事情還要想辦法啦！","另外，從黃牌解除以後到現在，政府對於國外港口檢查漁船，本來是要漁民自己去繳錢，我跟你們講這是沒有道理的，因為公權力在執法，卻要漁民去付錢，所以現在船位、漁獲的回報費用也改了，這是院長下去宣布的，漁民大家都感受在心，你知道？因為政府有在幫我們做事，但是我們不太敢說這是德政，因為限制的是政府，我們是把政府的限制解套而已。我最感謝的是，我記得院長剛上任時，我在便當會上跟你提過，那麼多行業都適用勞動基準法第八十四條之一，漁民如果要開船去模里西斯、索羅門，一艘漁船從東港開到那邊就要20天，漁民在這20天當中也只是在船上玩牌、喝酒，請問這要如何計算？如何計算工作天？還好後來院長有聽進去，院長說好，你要做，隨即宣布漁民、漁工這個部分納入勞動基準法第八十四條之一的特殊工作，適用彈性工時。","我談這些就是因為這幾年來我針對漁業部分，我們在為漁民拚、拚、拚的時候，我發現政府只有一個心態─管制，為什麼院長上任後，人家會說衝、衝、衝的內閣很會做事，大家都給你稱讚，因為民眾可以看到結果啊！為什麼人家會說農委會主委是有始以來最會幫農民解決問題的農委會主委，大家也給你們鼓掌。可是我們在漁業這一塊的重視並不夠，我說一句實在話，對漁民來講，我走出去也常常聽到他們在「幹譙」，我們幫他們做了很多，在第一線幫他們做了很多，他們還是在「幹譙」，就是因為他們被罰到會「哀哀叫」。","我要提出來的就是，現在我們面臨到一個問題，什麼樣的問題呢？臺灣幾乎是全世界最會抓魚的國家，在我們屏東的小船最多，每一次只要國際人權組織提到虐待漁工，或是漁船上的環境最糟糕，每次拿出來的照片不是東港，就是小琉球。院長當過屏東的老縣長，屏東漁民就不是這種人嘛！也就是這些人權組織有時候也是在「黑白講」。船到了赤道，這些漁工就會覺得睡在船艙裡面太熱，他們就跑出來睡在甲板上，結果被拍到照片就說這是虐待、虐待，這根本是「黑白講」，怎麼會是虐待，睡在甲板上有多涼快你們知道嗎？這樣也要被批評一大堆，然後回來臺灣就被政府處罰了。","目前ILO188公約明年6月就要實施了，我覺得我們有那麼多小船，但是小船不是郵輪，他們現在規定要有廚房、洗澡的地方及廁所，而且一間最多只能睡6個人，但是船就是這麼小艘，我要怎麼改？我要怎麼改？我為了要生活啊！現在的政策說要放寬10%，可是我覺得10%沒有辦法處理事情，院長也在場，主委，你在農業的部分很會解決問題，漁業的部分也幫忙解決這個問題，可以嗎？不然船艙就這麼小，船員也被你們限制了，我要增加人員，你們卻說1個人1天要休息10小時，1星期要77小時，我也無法符合勞動部的規則，主委，能不能請你具體幫助漁民、答應漁民，讓他能去改善生活的空間，可以嗎？","陳主任委員吉仲：感謝委員為臺灣漁民爭取這麼多權利跟福利。剛才委員說的10%這部分，應該要視漁船的大小來決定，小艘的漁船可能不夠，所以我們會針對漁民所需要的及符合人權的空間來做適當的調整。","莊委員瑞雄：就剩下的一些時間，我跟院長報告。500噸的漁船，我們給它10%，亦即50噸就綽綽有餘，魷魚船你要多大就送給你、免費送；小船我們只給10%，它又不會去增加漁撈能力，漁獲抓上船之後又不可能放在床上或是放在餐廳、廁所，所以這部分只要行政部門有魄力就可以解決。院長也在場，這部分就拜託主委，好不好？"],["陳主任委員吉仲：沒問題。","莊委員瑞雄：院長，可以吧？"],["蘇院長貞昌：好。"],["莊委員瑞雄：謝謝。","主席：接下來請鄭委員天財質詢，詢答時間為15分鐘。","鄭天財Sra Kacaw委員：（10時51分）Tapang no立法院（中譯：主席）、Tapang no行政院（中譯：行政院院長）、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。Nga'ay ho蘇院長（中譯：您好！蘇院長），今年8月28日院長主持原住民族基本法推動會第11次委員會議，院長特別提到大幅增加原住民預算，原住民族的預算真的增加了嗎？檢視行政院送到立法院的109年的預算書，109年原住民族的預算事實上是減少的。109年度原住民族的預算是352.55億元，如果跟108年度的預算404.24億元相較減少了51.69億元。行政院認為109年度編列的原住民族預算經費總共是352.55億元，對於此種說法，原住民族是不認同、不接受的，因為這是假預算。為什麼說是假預算？請看行政院送來的預算書：台9線蘇花公路改善工程，也就是所謂的蘇花改，總共編列了37億6,190萬元，這麼多的經費，你們將其中86%列為原住民族的預算。另外，南迴公路編列了31億8,140萬元，你們將這筆經費百分之百列為原住民族的預算。還有，台9線花東縱谷公路安全景觀大道編列了7億5,700萬元，你們也把它百分之百列為原住民族的預算。蘇院長，你相信嗎？原住民族不相信！蘇花改不是只有原住民族在走，對不對？何況，花蓮原住民的人口只占四分之一。南迴公路不是只有原住民族在走，對不對？何況原住民的人口只占臺東總人口的三分之一。台9線的拓寬更是如此，根本不應該列為原住民族預算，所以這是假預算。","根據原住民族基本法第二條的定義，我們要以實際做在部落或是通往部落的道路經費，才能夠列為原住民族的預算。針對這樣的預算編列，我要特別請蘇院長要很務實地編列原住民族的經費。如果針對原住民族預算及南島民族預算的編列來比較，南島民族的預算大幅增加，而原住民族發展經濟、促進就業以及土地權益的預算減少了。蔡總統上任之後大幅增加南島民族論壇，包括新南向的相關預算，106年編列529萬元，107年增加為一千二百多萬元，108年為一千一百多萬元，到明年109年度的預算變成3,898萬9,000元，整整增加三千四百多萬元，這是大幅增加。再看土地的經費，原住民保留地的經費從105年度到109年度像溜滑梯一樣不斷地減少，請看這個圖表，院長，你看得到吧？像溜滑梯一樣的減少。保留地的經費中，複丈分割的經費減少，權利回復的預算也減少，針對這樣的預算編列，原住民不瞭解為什麼？如果看原住民的失業人口，原住民的失業人口從105年到108年是往上升的，我們的預算卻是減少。再看原住民族經濟發展的預算，以108年度跟109年度比較，總共減少了5,505萬元。我們最需要的經濟發展、促進就業及原住民族土地權利回復的經費都減少了。像這樣的預算編列，原住民族認為非常需要的，你們不編；認為不是我們的，你們說有三百多億元，這是假預算，我們最需要的不但沒有增加反而減少。","接下來再看原住民勞工的困境。很多原住民勞工沒有一定的雇主，因為沒有一定的雇主，在勞動部的相關規範中就很難去落實將原住民納入勞工保險。在這樣的情況下，很多原住民勞工沒有加入勞工保險，比例上大約有15%的原住民勞工沒有加入勞工保險，加入勞工保險的原住民人數有18萬3,384人，約有三萬二千多名原住民勞工沒有加入勞工保險。15%的比例是相當高的，而原住民勞工平均投保薪資卻又很低，跟非原住民勞工的平均投保薪資相較差距高達3,900元。對於原住民勞工的保障，尤其原住民勞工多數投入危險性較高的工作職場，一旦發生任何事情，尤其在沒有勞保的時候，常常當原住民勞工發生意外的時候，他的保障當然就大幅減少。我們來看原住民族基本法，我剛剛一開始就談到院長主持原住民族基本法推動會的第11次委員會議，你也特別在當天的會議提到，你在13年前擔任院長的時候第一次主持原基法推動會的會議，鄭天財Sra Kacaw當時就是原民會的常務副主委，我負責規劃那一次的基本法推動會，我有特別跟當時內政部的林中森次長協調，要把原住民族土地法令的主管機關從內政部移還給原民會，在經過協調之後，送到基本法推動會，由院長拍板定案，基本法推動會主要的功能應該是要這樣。依原住民族基本法第二十六條第二項規定，政府對原住民參加社會保險無力負擔者，得予補助，第二十六條第二項規定得很清楚。","我們再接下來看，院長，在勞動部許部長還沒有上任的時候，勞動部的石發基司長在106年4月13日主持了一場會議，就是針對原基法第二十六條，事實上還牽涉到就業服務法第二十四條規定，這個會議的決議是：各單位對於本案補助保費之正當性及合理性、預算編列及處理、原住民勞工的加保查核措施如有補充意見，請於4月19日提出補充意見。接下來勞動部石發基司長於106年5月11日再次召開會議，特別提到：有關原住民納保率偏低部分，請勞工保險局參酌各單位所提意見加強查核措施，賡續加強努力。第二點是有關補助原住民勞工保險費的部分，綜合與會者的建議方向，就是剛剛我特別提到的針對正當性及合理性等提出的意見，依原住民族基本法第二十六條規定或就業服務法第二十四條規定訂定補助辦法辦理，請原民會及勞動部勞動力發展署分就前開意見研議可行性。所以有開了兩次會，對正當性及合理性還有可行性都要提出意見並於下次會議討論。","接下來石司長鍥而不捨的為原住民勞工爭取權益，於106年7月10日再次召開會議，為提高原住民勞工投保意願及比率，請原民會於2個月內依原住民族基本法第二十六條規定訂定相關行政規則，補助原住民參加勞工保險的保險費，還限時要求於8月21日以前提出行政規則。在前開法制完成之後，有關勞保費補助經費部分，則由勞動部配合編列預算支應。本席在106年7月10日也召開會議，勞動部是在早上開會，我是在下午開會，特別也邀請了相關部會並聽取各部會的意見。","後來原民會就提出了勞工保險的補助要點，而且我在立法院提案催促行政院，本席的提案內容是請行政院本於保障原住民勞工權益，於一個月內核定上開補助要點。因為原民會有送到行政院，可是行政院一直遲遲沒有核定，行政院當時的秘書長就是現在民進黨黨部的主任委員，他當時只對一個月有意見並建議改為二個月，所以立法院就做了決議要求行政院於二個月內核定，這是在106年11月16日，二個月之後就應該是在107年1月要核定，但是到現在都沒有核定。","依原住民族基本法第三條規定，行政院為審議、協調本法相關事務，應設置推動委員會，由行政院院長召集之。院長，這是你的責任、你的任務，因為這是原住民族基本法第二十六條的規定，你們必須要去協調，已經拖了很久，從106年到現在，經過107年、108年將近兩年的時間，院長，你是不是可以趕快馬上協調？"],["主席：請行政院蘇院長答復。","蘇院長貞昌：（11時6分）主席、各位委員。謝謝委員的指教，當年我們一起推動與原基法相關的會議，這個是歷史定位，從那時候開始到現在開了10次會，結果國民黨執政8年才開2次會……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：請院長講重點。","蘇院長貞昌：對於應該推動的相關部分，我們都一定會積極進行，不過在剛才委員所講的內容裡面有些數字有錯誤，譬如就原住民的預算來說，從105年到現在相比已經成長了百分之十以上……","鄭天財Sra Kacaw委員：院長，我問的是勞工保險的問題。","蘇院長貞昌：另外，對相關保險應該推動的部分，我會請原民會跟我們這邊整個來配合，看應該要怎麼樣來做。","鄭天財Sra Kacaw委員：院長，已經兩年多了，你們什麼時候可以完成？"],["蘇院長貞昌：我請原民會報上來。","鄭天財Sra Kacaw委員：都兩年了，什麼時候可以答復？我上一次在2月質詢院長的時候也有提到要你們儘速，從2月到現在已經很久了，你們總是要有一個時程嘛！","蘇院長貞昌：好，我請原民會跟委員報告。"],["主席：請主委於會後向鄭天財委員說明。","鄭天財Sra Kacaw委員：這是院長的責任，總是要有時程啊！"],["蘇院長貞昌：再請委員給予幫忙。","主席：現在請沈委員智慧質詢，詢答時間為15分鐘。","沈委員智慧：（11時8分）主席、行政院蘇院長、主計總處主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。我知道外交是總統的職權而不是院長的職權，沒關係，我就先問外交部的吳部長。部長，我們一週斷了兩個邦交國，這在中華民國的外交史上是空前嚴重的事情，請問部長請辭了嗎？"],["主席：請行政院外交部吳部長答復。"],["段落：質詢：吳部長釗燮：11:9"],["吳部長釗燮：（11時9分）主席、各位委員。我有跟總統及社會大眾說我會負起責任。","沈委員智慧：那要怎麼負責任呢？我的時間很有限，請你告訴我要怎麼負起責任，請你簡答就好了，你是以口頭辭職還是以書面辭職？"],["吳部長釗燮：一個政務官要負起政治責任……","沈委員智慧：所謂的政治責任，士大夫知恥近乎勇，您的負責是什麼樣的態度呢？","吳部長釗燮：跟委員報告，如果有一個國家跟我們要5億美金，我們沒有答應，然後我們斷交了，我想大家應該認同這件事情才對。","沈委員智慧：部長，我們不在這裡討論細節，我只是要問你，現在發生了這樣的事情，你所謂的負起政治責任，士大夫知恥近乎勇，你是要辭職呢？還是你不辭？還是你辭了可是總統不批准？還是總統最後用下臺來解決呢？","吳部長釗燮：我有提出辭職，但是要跟委員報告，如果有一個國家要跟我們要5億……","沈委員智慧：那總統呢？我不要糾纏這麼長的時間，我只要問，總統准不准？","吳部長釗燮：如果還有另外一個國家要跟我們要三千多萬，否則要跟我們斷交，我相信委員的做法會是跟我們一樣。","沈委員智慧：理由我都知道，理由我都知道，理由知道，再怎麼說，就是邦交國需索無度，一切都是阿共的陰謀，就是這樣子不行，對不對？最後你負起政治責任，就是說一大堆理由，只有辭職或不辭職。你是真的要辭還是假的要辭？真辭就是真的遞辭呈，打包人就走了。第二個辭法就是口頭辭職、書面辭職、總統慰留，然後你繼續留下，留到最後邦交國再繼續一個一個斷下去，斷到最後就是蔡英文總統下臺，是這樣的嗎？"],["吳部長釗燮：已經當面跟總統提出我的辭職。"],["沈委員智慧：沒有准對不對？","好，那我問下一個問題，我想問交通部。院長，我很高興臺中市有一件很高興的事，那就是明年底我們的臺中捷運即將通車，你知道嗎？現在有一個很嚴重的問題，我們已經試營運試車一段時間，卻發生了很嚴重的事情，那就是噪音。你知道臺中市捷運的輪胎是鋼圈做的，你聽說過嗎？輪胎一般就是橡膠輪胎，結果臺中市的捷運輪胎居然是用鋼圈做的，鋼圈加上鋼軌摩擦在市區所造成的噪音是非常恐怖的，尤其是晚上一點多最後一班列車才到達終點站，那個叫魔音傳腦，我們臺中市民都受不了，我不知道交通部會不會解決這個問題，或者是行政院要出面進行跨部會來解決，因為這是北捷做的，所以還涉及臺北市，這怎麼辦？","林部長佳龍：跟委員報告，採用不同的……","沈委員智慧：簡答就好了，我的15分鐘剩下11分鐘了。","林部長佳龍：不管是鋼圈或是橡膠會各有利弊，它如果符合噪音的標準，我們交通部來協助……","沈委員智慧：可以改嗎？部長，我只問你可以改成橡膠輪胎，而且不影響到我們的噪音，可以嗎？","林部長佳龍：我們來協調協助，因為這是跨部會的，涉及到北捷興建……"],["沈委員智慧：涉及到北捷嘛！對不對？"],["林部長佳龍：對。"],["沈委員智慧：柯文哲市長對不對？"],["林部長佳龍：是。"],["沈委員智慧：你溝通有辦法嗎？"],["林部長佳龍：我們來溝通。"],["沈委員智慧：請北捷幫我們改成橡膠輪胎可以嗎？我們要跟臺北市捷運一樣。"],["林部長佳龍：這個沒有辦法隨便改輪胎。"],["沈委員智慧：我們不要當二等公民。"],["林部長佳龍：當時所有標案、規格、預算都是契約固定的。","沈委員智慧：林部長，你出身於臺中市長，你應該知道，我去考察過，我也問了北捷，臺北市捷運就用橡膠輪胎，不會有噪音，臺北市市民是人，臺中市市民就不是人，臺中市的捷運輪胎就用鋼圈。","林部長佳龍：臺北有採取橡膠，也有鋼圈的。","沈委員智慧：我問過北捷工程師，工程師說當初十幾年前規劃的時候，臺中市這裡沒人，你當我們是鄉下佬是不是？部長，我們不用在這裡再糾纏了。","林部長佳龍：跟委員報告，這個是在我當交通部長和臺中市長之前就決定的契約。","沈委員智慧：好，我知道，這都是以前……"],["林部長佳龍：我們來協助協調怎麼樣降低噪音的干擾。","沈委員智慧：好，你協助協調降低噪音，但我希望在明年年底通車之前，不管你用什麼方法，噪音不要成為擾民的痛苦，可以嗎？前臺中市長可以承諾嗎？","林部長佳龍：我跟委員報告，最主要還是隔音牆的問題跟有一些路段符不符合噪音的標準，這個我們全力協調及協助。","沈委員智慧：可不可以做隔音罩？就像隔音隧道一樣的隔音罩。接下來我要問另一個交通的問題，那就是臺中捷運兩頭延伸的問題，現在臺中烏日延伸到彰化已經納入前瞻計畫。"],["林部長佳龍：是。","沈委員智慧：那我可不可以要求臺中北屯延伸到經補庫大坑口納入前瞻計畫？可以嗎？捷運的兩頭，從這邊到彰化可以，那邊就再延伸到大坑口，你當過臺中市長，應該知道大坑口有多需要這些捷運所帶來的人潮。"],["林部長佳龍：是。"],["沈委員智慧：可以嗎？","林部長佳龍：如果延伸兩頭，一個到彰化，一個到大坑，效益是更大。","沈委員智慧：對，一個已經延伸了。","林部長佳龍：這個可行性評估已經完成，過去在我擔任市長任內就已經完成。"],["沈委員智慧：會做嗎？","林部長佳龍：現在送到我們交通部，因為也要送請行政院核定，至於說它是用前瞻未來的預算或是一般公務預算，我們會……","沈委員智慧：院長，你答應嗎？院長你睡著了？","林部長佳龍：還沒有到那個階段嘛！因為往大坑的路段，現在整個審查程序還沒有報院核定，如果政策確定是要推的話，是用什麼預算、能不能納進前瞻，我想會做決定。","沈委員智慧：部長，不要講太遠了，你不要再講了。我問下一個問題，第三個問題是有關勞保年金的問題，因為我知道你還有很多理由解釋，我已經聽不下去了，就是答應或不答應嘛！終究我知道就是什麼都還沒有。","再來就針對勞保的部分來請教院長，你知道嗎？蔡總統在4年前的政見，最重要的就是勞工政見，我聽得很清楚，勞工是民進黨心中最軟的那塊軟肋，所以你們提出了勞工政策，包含修改勞保條例、每年政府要補充勞保基金200億元，萬一勞保破產，政府負最終責任，只是現在不知道進度如何？","蘇院長貞昌：我們已經編列明年度的預算200億元，這是歷史上第一次喔！是這麼負責任。","沈委員智慧：我知道喔！院長，你知道嗎？109年1月1日才開始執行，對不對？"],["蘇院長貞昌：對。"],["沈委員智慧：距離明年520只剩下4個月又20天。"],["蘇院長貞昌：請委員要多支持預算。","沈委員智慧：我知道，只剩下4個月又20天你才想到勞工。"],["蘇院長貞昌：這個一開始就這樣。"],["沈委員智慧：前面三年半怎麼沒編呢？這是你們的勞工政策啊！106年、107年、108年的1年編200億元在哪裡？沒編嘛！","蘇院長貞昌：如果這樣，國民黨8年執政連一毛錢都沒編。","沈委員智慧：國民黨就被民進黨下架了，這是你們的政策，是你們自己講的，好，你跳票了，還要把它賴到國民黨身上，沒有關係，一切都是國民黨的陰謀。民進黨這個跳票沒關係，已經跳票600億元了。第二個是入法，修法了沒有？政府負擔勞保破產的最終責任入法了沒？修法了沒？勞保條例修了沒？在哪裡？"],["蘇院長貞昌：我們不會讓它破產。","沈委員智慧：院長，可見你功課沒做好，部長也沒有跟你好好講好，什麼時候提案的？對，在民進黨執政1年後提案了，勞保條例要修法，政府負最終的破產責任以及每年要撥補200億元，106年送到立法院，結果4月就進入立法院委員會，但我只看到民進黨執政之下勇於鬥爭國民黨，卻把你們最重視、心中的軟肋─勞工忘了。109年的預算，明年只剩下4個多月執政時期，突然想起勞工，想起1年欠他們200億元，直到109年才編了預算，我只能說你前面的院長太扯了都忘掉，只是你記起來而已。"],["蘇院長貞昌：不是啦！","沈委員智慧：到了選舉才來要票，太慢了吧！這個勞工的票補得太慢了吧！","蘇院長貞昌：委員，不是負破產責任啦！不是啦！是不讓它破產。","沈委員智慧：沒有啦！法律寫得很清楚，就是負最終責任，負最終責任就是萬一破產……","蘇院長貞昌：對，是最終責任不是破產責任。","沈委員智慧：好，那我告訴你一個數字，根據勞動部的資料統計，115年勞保基金就要破產，而且還要負債八百多億元，這是我根據你們的數字說的。請看，106年勞保基金就開始吃老本，你們也有提案到立法院進行修法，但是到現在還躺在立法院委員會。民進黨團從來沒有把你們的政策─勞保條例當成一回事，就只是放在那裡，擱置了2年半，到現在還在立法院委員會躺著。這個表是根據你們勞動部提供給我的資料，115年是負835億元，勞保基金將在7年後破產，也就是從民進黨執政106年開始，勞保基金開始吃老本，115年就破產！破產！破產！在你們剩下4個月的執政時間才想到要編200億元，為時已晚了，勞工們的票這樣拿是拿不到的。院長，太騙人了，騙太大了吧！","許部長銘春：報告委員，容我們說明一下，有關勞保年金改革法案，誠如方才委員所說已經送到立法院了，我們尊重貴院的排程，但因為這是攸關一千多萬名勞工的權益，我想朝野委員都非常審慎，重點就是……","沈委員智慧：部長，如果我是一年級新生，你騙我，我還聽得下去，但我已經是立法院的老生，也已經是七屆的立委了。法案躺在立法院2年半，委員會都沒有修。","許部長銘春：我們在法案還沒有通過之前，院長就已經裁示明年要撥補200億元，這個都是政府負責任的態度。","沈委員智慧：部長，你閉嘴聽我講，106年把法案送進立法院委員會，到現在都沒有修，你騙鬼啊？我當過總召的人，我當過委員會的召集委員，我都曉得。"],["許部長銘春：我們送進來就尊重委員的排程。","沈委員智慧：委員會如果不審，法案就不會動嘛！民進黨團如果不列為優先法案怎麼會審？統統都不會審，結果就是民進黨黨團忘了蔡英文的政策，歷任的行政院長也忘掉執行蔡英文的政策，最主要是蔡英文忘了勞工，你們民進黨忘了勞工，現在才來補救，來不及了！我們的勞工朋友都告訴我，你們答應的所得替代率不能變，是真的沒變，但是要入法，勞保條例要修法卻沒修，法案只是放在立法院躺著，在立法院，民進黨委員可是占多數，高達百分之五十以上，已經過半數，隨便舉手就過了！1年撥補200億元要入法也沒做。","許部長銘春：在法律通過之前，我們不必先做……","沈委員智慧：第三個就是政府負起勞保年金的最終給付責任，萬一破產要由政府負擔，這也要修在法律裡面，但這些統統都沒做、都停擺了。部長不及格！","我的發言時間還剩下3分鐘，本席接續要詢問財政部蘇部長。","院長，你知道今（108）年4月10日立法院通過財政紀律法嗎？","蘇院長貞昌：對，我們一直堅守財政紀律。","沈委員智慧：因為萬一被各黨的立法委員不斷地修法增加預算，或是政府部門也修法增加預算，這是一個防範措施。也就是說，你要修個法，不管你是減少稅收或增加支出，或者是你要做什麼事，都要具體指明彌補資金的來源，這點你知道吧？以印花稅法為例，行政院在9月份提案廢止印花稅，請問院長與各縣市政府談過了嗎？這個是地方稅，你不要中央請客、地方買單，這是百分之百的地方稅。"],["蘇院長貞昌：談過。","沈委員智慧：既然你們談過，為什麼我看新聞報導一出來，不但柯文哲在罵、盧秀燕也在罵，六都的市長都在罵，大家都罵！既然你們談過，怎麼會是這樣呢？好，我姑且相信你們談過，那我問你，相關的補充財源在哪裡？","蘇院長貞昌：我們對於印花稅法是認為，它從民國23年實施到現在……","沈委員智慧：你不要跟我講那個稅要不要存廢的問題，而是你要廢掉一項稅，你的財源在哪裡？以去年來說，1年印花稅財源有112億元，臺中市就占11億元，臺中市沒有那個財源，也沒有哪個地方可以再拿11億元回補。行政院表示要負起最終的補貼責任，你要補貼這112億元，姑且相信你明年要補，我相信以後年度也不會在科目裡面要補印花稅，所以那都是騙人的，但你要告訴我財源從哪裡來？請院長告訴我。現在我看到財政部的說帖指出，你可以考慮財源要從哪裡來？你要在財政收支劃分法修正前……我要告訴院長，你做過縣市首長，現在又做第二回的院長，財政收支劃分法是怎麼花都不夠，10年來沒有人敢修。不要騙人！我是內行的立委，你不要騙我！財政收支劃分法有94%是給地方各縣市政府按比例分配稅款，大家吵都來不及，怎麼可能裡面少了112億元的地方稅，再從財政收支劃分法中，由中央稅收要給地方的錢裡面再抽出112億元，你不要騙我，這不可能！"],["蘇院長貞昌：地方……","沈委員智慧：不可能！剩下的6%是做緊急應變的錢，你也不可能把那緊急應變6%的錢拿來做印花稅的撥補，否則，若你撥用經費，萬一發生災難，屆時該怎麼辦？所以你要告訴我財源從哪裡來？因為我時間不夠了，不過我還是要告訴你，根據財政劃分法的規定，如果你沒有找到適當的補充財源，這個印花稅法在立法院不能通過，如果通過，你就是知法、犯法、違法的行政院院長。你可知違法的行政院院長的後果是什麼嗎？那選民就用選票下架你。","蘇院長貞昌：委員，你一直講，也不讓我回答。","沈委員智慧：好，你回答。","蘇院長貞昌：你剛才講盧秀燕市長，他在當立委的時候提案廢止印花稅法……","沈委員智慧：你不要扯太遠了，我只要問你財源從哪裡來？"],["蘇院長貞昌：國民黨主席吳敦義在當立法委員的時候……"],["沈委員智慧：我只要問你財源從哪裡來？你廢止印花稅的財源在哪裡？沒有嘛！","蘇院長貞昌：他講這個是中華民國萬萬稅，這個是老舊的法，這部法應該廢止！","沈委員智慧：好，你同意廢止，那你把錢拿來！你把地方的錢拿來啊！你拿不出來啊！","主席：報告院會，「109年度中央政府總預算案」之質詢，均已詢答完畢。","謝謝蘇院長及相關部會首長列席答復質詢。","我們作以下之決定：一、109年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分），交財政委員會依分配表及日程分送各委員會審查。二、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復。三、已提出之書面質詢，尚未登載公報者，一律補刊。","報告院會，下午1時50分我們處理臨時提案，下午2時30分進行107年度中央政府總決算審核報告等案之報告及諮詢。","現在休息。","休息（11時25分）","繼續開會（13時50分）","主席：報告院會，現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間為1分鐘。","進行第一案，請提案人林委員淑芬說明提案旨趣。","林委員淑芬：（13時50分）主席、各位同仁。本院委員林淑芬等19人，查五股地區二重疏洪道左岸為中央管河川之淡水河水系，其二重疏洪道左岸在五股段卻僅興築約EL6.0M 高，未達200年重現期防洪標準保護之堤防，整個淡水河下游，除了五股及對面的社子島，大概全部都達到200年的防洪標準，五股地區民眾長期暴露於氣候變遷加劇的風險中。爰建請經濟部水利署儘速規劃建設並完成五股疏左堤防高保護工程，以保障人民生命財產安全，因此，建請儘速列入前瞻第二期預算中。是否有當？敬請公決。"],["第一案：","本院委員林淑芬等19人，查五股地區二重疏洪道左岸為中央管河川之淡水河水系，其二重疏洪道左岸卻僅興築約EL6.0M 高，未達200年重現期防洪標準保護之堤防，五股地區民眾長期暴露於氣候變遷加劇的風險中。爰建請經濟部儘速規劃建設並完成五股疏左堤防高保護工程，以保障人民生命財產權。是否有當？請公決案。","說明：","一、近來氣候變遷加劇，極端降雨增加，造成許多生命財產損失。新北市五股疏左地區，人口密集，各方面高度發展，然二重疏洪道左岸卻僅興築約EL6.0M 高，未達200年重現期防洪標準之保護。","二、新北市政府雖曾於99年「五股疏左地區高保護及解除管制整體評估計畫」承諾自籌堤防增高經費，然而，考量氣候變遷、及五股地區民眾生命、財產安全之保障不容拖延，且五股疏洪道左岸為中央管河川之淡水河河系，中央政府責無旁貸。爰建請經濟部儘速規劃建設並完成五股疏左堤防高保護工程，確保五股地區人民生命財產安全。"],["提案人：林淑芬"],["連署人：蔡易餘　　黃秀芳　　陳素月　　余　天　　陳亭妃　　郭國文　　陳曼麗　　吳琪銘　　鍾孔炤　　李麗芬　　許智傑　　陳歐珀　　江永昌　　邱泰源　　蘇震清　　莊瑞雄　　陳賴素美　王榮璋","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第二案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。","蔣委員乃辛：（13時52分）主席、各位同仁。本院委員蔣乃辛、陳學聖等14人，有鑑於國震中心警示，台灣距離下一次大地震，僅剩10年的準備期。根據內政部統計，目前全國居住於30年以上老舊房舍之戶數，高達410萬戶，約佔全國總戶數的50%。然而，公私有建築物耐震補強方案卻成效不彰。耐震檢測補助，申請件數由105年的6千多件，下降至107年的8百件，私有建物結構補強之補助上限卻僅220萬，以致民眾申請意願低落。公有建物部分完成補強者卻未達80%。本席要求行政院，將人民生命財產安全放於首位，落實全國老舊建物耐震檢測，提高建物結構補強，並達到百分之百刻提升公有建物之耐震補強。是否有當？敬請公決。"],["第二案：","本院委員蔣乃辛等14人，有鑑於921大地震發生迄今已逾20年，國震中心警示，台灣地區發生規模7以上大地震之頻率約30至40年，意味著台灣距離下一次大地震，僅剩10年的準備期。根據內政部營建署統計，目前全國居住於30年以上老舊房舍之戶數，高達410萬戶，約佔全國總戶數的50%。然而，檢視政府近年來推出之公私有建築物耐震補強方案，均成效不佳。如私有建築物耐震檢測補助，申請件數由105年的6千多件，下降至107年的8百件，且對於檢測後發現耐震能力不足者，僅寄送文宣宣導，未積極追蹤、輔導改善。108年雖推出私有建物結構補強之補助方案，補助上限卻僅220萬，以致民眾申請意願低落，僅有4件提出申請，顯見政策內容需要檢討。公有建物部分，列管需補強者9千多件，完成補強者卻未達8成。本席要求行政院，將人民生命財產安全放於首位，落實全國老舊建物耐震檢測，提高私有建物結構補強之補助上限，並立刻提升公有建物之耐震補強完成率至100%。是否有當？請公決案。"],["提案人：蔣乃辛"],["連署人：江啟臣　　孔文吉　　費鴻泰　　林為洲　　陳玉珍　　陳雪生　　李彥秀　　林奕華　　曾銘宗　　陳學聖　　林麗蟬　　柯志恩　　簡東明","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第三案，請提案人吳委員志揚說明提案旨趣。","吳委員志揚：（13時53分）主席、各位同仁。位於桃園市楊梅占地52公頃的臺鐵富岡機廠，除了原本維修火車及定期檢修功能以外，在民國102年啟用時，當時中央政府和地方政府也賦予其當作觀光機廠，富有科技、人文等特色觀光機廠的使命。但是最近行政院指示辦理的國家鐵道博物館之籌備，卻排除了富岡機廠的參與，這樣就白白浪費了豐沛的觀光資源與鐵道文化的能量，更不符合本席本月份在桃園市楊梅區所做的民調，針對成立鐵道博物館園區有高達9成民眾贊成。爰此，特提案要求將臺鐵富岡機廠列為國家鐵道博物館園區。是否有當？敬請公決。"],["第三案：","本院委員吳志揚等16人，有鑑於中央政府及桃園縣政府曾經在102年時，針對設在桃園市楊梅區的臺鐵富岡機廠，規劃要成為兼具科技和人文特色的觀光機廠。然在目前的行政院政策中，所指示文化部辦理國家鐵道博物館籌備的內容，卻沒讓富岡機廠充分發揮應有的鐵道資源和文化能量，實在可惜。爰此，特提案要求將臺鐵富岡機廠列為國家鐵道博物館的園區。是否有當？請公決案。","說明：","一、占地52公頃的楊梅富岡機廠在102年啟用，並受到當時中央政府、桃園縣政府的使命，計畫打造成具備科技、人文特色，且可提振在地產業經濟的「觀光機廠」。","二、根據108年9月10-12日針對桃園楊梅區進行的電話語音民調，針對「請問你贊不贊成埔心、楊梅、富岡、新富鐵路捷運化，並增加停靠的火車班次，成立鐵道博物館園區」問題，結果贊成有90.22%、不贊成5.74%、其他4.04%，足見高度民意的正當性可作為施政背書。","三、經查，文化部對國家鐵道博物館落成後須具備的功能，設定在文化、觀光、教育等三項目標，恰和臺鐵富岡機廠啟用目的符合。因此，若將富岡機廠列為國家鐵道博物館園區，不僅能進一步活化機廠，也可助長鐵道文化的公益及教育推廣，更能增進在地經濟活絡，可謂一舉多贏。"],["提案人：吳志揚"],["連署人：江啟臣　　孔文吉　　陳宜民　　曾銘宗　　林奕華　　周陳秀霞　蔣乃辛　　李彥秀　　黃昭順　　林德福　　林麗蟬　　柯志恩　　陳雪生　　鄭天財Sra Kacaw　　　馬文君","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行107年度中央政府總決算審核報告等案之報告及諮詢，現在休息。","休息（13時55分）","繼續開會（14時31分）","主席：報告院會，現在繼續開會。進行審計長報告中華民國107年度中央政府總決算審核報告及中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別決算審核報告(中華民國106年度至107年度)審核經過並備諮詢。","審計長列席報告中華民國107年度中央政府總決算審核報告及中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別決算審核報告（中華民國106年度至107年度）審核經過並備諮詢。"],["主席：現在請審計部林審計長報告。"],["段落：質詢：林審計長慶隆：14:32"],["林審計長慶隆：（14時32分）主席、各位委員。"]],"block_lines":[1,7,10,10,11,12,13,15,16,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,33,34,35,36,37,38,41,42,48,49,50,51,53,54,55,56,59,60,61,63,64,65,67,69,70,71,72,75,76,77,80,81,82,83,87,88,89,91,92,93,95,99,100,101,102,107,113,116,119,120,121,124,129,135,136,137,139,140,141,142,145,147,149,150,151,153,155,159,162,171,176,183,185,194,197,210,213,213,214,215,216,227,228,231,233,245,246,249,253,256,262,271,280,294,296,298,301,306,307,308,313,318,321,323,324,325,341,343,344,353,355,360,363,365,368,368,369,371,379,380,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,402,406,408,409,413,421,422,423,425,426,429,431,441,449,453,459,460,473,478,479,483,485,486,490,496,497,504,504,505],"person_count":{"主席":12,"蘇院長貞昌":58,"陳委員玉珍":33,"陳主任委員吉仲":17,"呂委員孫綾":3,"吳部長釗燮":4,"黃委員國昌":6,"沈部長榮津":2,"蔣委員乃辛":3,"林部長佳龍":11,"莊委員瑞雄":2,"鄭天財Sra Kacaw委員":1,"沈委員智慧":11,"許部長銘春":1,"第一案":1,"提案人":3,"連署人":3,"第二案":1,"第三案":1,"林審計長慶隆":1},"persons":["主席","蘇院長貞昌","陳委員玉珍","陳主任委員吉仲","呂委員孫綾","吳部長釗燮","黃委員國昌","沈部長榮津","蔣委員乃辛","林部長佳龍","莊委員瑞雄","鄭天財Sra Kacaw委員","沈委員智慧","許部長銘春","第一案","提案人","連署人","第二案","第三案","林審計長慶隆"],"title":"立法院第9屆第8會期第2次會議紀錄","時間":"中華民國108年9月24日（星期二）9時1分","地點":"本院議場","主席":"蔡副院長其昌","date":"2019-09-24","votes":[]}