{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第9屆第8會期財政委員會第18次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國108年11月20日（星期三）9時30分至12時37分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　費委員鴻泰","主席：出席委員已足法定人數，現在開始開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第9屆第8會期財政委員會第17次全體委員會議議事錄","立法院第9屆第8會期財政委員會第17次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國108年11月18日（星期一）上午9時至11時47分","地    點：群賢樓9樓大禮堂","出席委員：林德福    黃國昌    賴士葆    曾銘宗    吳秉叡    王榮璋    余宛如    郭正亮    施義芳    羅明才    費鴻泰    陳賴素美  江永昌    蔡易餘","      委員出席14人","列席委員：李昆澤    邱志偉    鍾孔炤","      委員列席3人","主    席：費召集委員鴻泰","專門委員：謝淑津","主任秘書：趙弘靜","紀    錄：秘  書  郭錦貴  編  審  汪治國  科  長  蔡明哲","      科  員  高珮玲","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、邀請金融監督管理委員會顧主任委員立雄、財政部蘇部長建榮、經濟部沈部長榮津及國家發展委員會陳主任委員美伶就「海外資金回台現況及後續管理，投資標的與因應策略」進行專題報告，並備質詢。","（經金融監督管理委員會主任委員顧立雄、財政部部長蘇建榮及經濟部常務次長林全能分別提出報告後，計有委員林德福、黃國昌、賴士葆、曾銘宗、王榮璋、余宛如、施義芳、羅明才、陳賴素美、江永昌等10人提出質詢，均經金融監督管理委員會主任委員顧立雄、財政部部長蘇建榮、經濟部常務次長林全能、國家發展委員會副主任委員鄭貞茂、中央銀行副總裁嚴宗大及相關人員予以答復。）"],["決定：","(一)報告及詢答完畢。","(二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。","(三)委員費鴻泰、郭正亮、吳秉叡及蔡易餘所提書面質詢，均列入紀錄，刊登公報。"],["通過臨時提案1案：","請經濟部於兩周內公布依協助資金回臺投資等措施之不違反營業秘密法規定之去識別化廠商名單，並送交立法院財政委員會；請財政部就境外資金匯回管理運用及課稅條例為何實施迄今，僅達預期目標16%之檢討報告，於兩周內送交立法院財政委員會。"],["提案人：賴士葆　　費鴻泰　　曾銘宗","散會"],["主席：進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：審查："],["一、審查：","(一)本院委員費鴻泰等18人擬具「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。","(二)本院委員趙天麟等17人擬具「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。"],["段落：審查："],["二、審查：","(一)本院委員徐志榮等16人擬具「貨物稅條例第十二條條文修正草案」案。","(二)本院委員吳玉琴等18人擬具「貨物稅條例第十二條條文修正草案」案。","主席：今日議程原安排審查「海關進口稅則部分稅則修正草案」及「貨物稅條例修正草案」共兩項法案、四個提案，但因是「海關進口稅則部分稅則修正草案」，黨團未出具不復議同意書，我也請公會努力到今天早上，這也是今天為什麼延會半小時的原因，所以我們就不討論了。本次會議僅就「貨物稅條例修正草案」進行討論，將請提案委員先說明提案，再請財政部及經濟部回應委員的提案。","請徐委員志榮進行提案說明。（不在場）徐委員不在場。","請吳委員玉琴進行提案說明。","吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。首先謝謝召委今天排定貨物稅法的審查，本席這次的修法，主要是因應高齡化社會，為了全面提供行動不便身心障礙者及失能長輩友善交通服務，擬透過免徵貨物稅，鼓勵各級政府、民間單位及個人購置復康巴士、通用計程車及其他符合載運輪椅使用者車輛。","首先，復康巴士部分是依據身權法相關規定設置，但是根據目前統計，各縣市長照交通車由復康巴士支援就有642輛，占全國復康巴士的三分之一，所以衛福部已經擬定目標，希望109年底把復康巴士的數量增加，缺口應該還有827輛。我們認為這部分應該再加強，並鼓勵更多復康巴士投入，為了鼓勵政府及民間團體購置復康巴士，特別將免徵貨物稅期限再延長五年。","其次，因為改裝無障礙計程車價格較高，雖然交通部訂有相關作業要點補助業者購買無障礙計程車，但是無障礙計程車數量仍然不足。根據監察院調查報告指出，各縣市截至106年底，實際營運輛數共756輛，僅占全國計程車總輛數不到1%。這樣的數量實在太少，導致身心障礙朋友及老人都覺得無障礙計程車供不應求，所以在政策上應繼續鼓勵購買，爰於第十二條第五項延長貨物稅期限。在這部分並為了避免購買時點爭議，於第五項增列「並完成登記者」文字。","第三，衛福部及交通部依據道路交通安全規則第二條第一項第七款公告「到宅沐浴車」為特種車，且長照給付也已經包括到宅沐浴服務項目。因應高齡化社會的來到，為鼓勵政府及非營利組織購置到宅沐浴車，爰將到宅沐浴車列為特種車，給予免稅。","感謝財政部的支持，也希望各位委員予以支持，今天順利讓貨物稅條例審查通過。謝謝。"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。今日貴委員會審查大院徐委員志榮等16人及吳委員玉琴等18人擬具「貨物稅條例第12條條文修正草案」，本人承邀列席說明，至感榮幸。以下謹就上開修正草案提出說明如下，敬請指教。","壹、徐委員志榮等16人擬具「貨物稅條例第12條條文修正草案」","徐委員志榮等16人提案購買低底盤公共汽車、天然氣公共汽車、油電混合動力公共汽車、電動公共汽車、身心障礙者復康巴士並完成新領牌照登記者免徵貨物稅期限延長至113年6月5日，及購買符合載運輪椅使用者車輛規定安全檢測基準之車輛（下稱載運輪椅使用者車輛）免徵貨物稅期限延長至114年1月22日，以鼓勵大眾運輸、減輕購置復康巴士負擔及協助弱勢族群。","貳、吳委員玉琴等18人擬具「貨物稅條例第12條條文修正草案」","吳委員玉琴等18人提案自108年6月5日起5年內購買低底盤公共汽車、電動公共汽車、身心障礙者復康巴士及載運輪椅使用者車輛並完成新領牌照登記者免徵貨物稅，及專供公共衛生目的使用之特種車輛增列「到宅沐浴車」免徵貨物稅，以因應高齡化社會，全面提供行動不便身心障礙者及失能長輩友善交通服務，並鼓勵各級政府、民間單位、個人購置復康巴士及載運輪椅使用者車輛。","、本部意見","徐委員志榮及吳委員玉琴等人所提上開修正草案，本部敬表尊重。為劃一減免期限，建議低底盤公共汽車、天然氣公共汽車、油電混合動力公共汽車、電動公共汽車、身心障礙者復康巴士及載運輪椅使用者車輛免徵貨物稅期限均延至113年12月31日止。","以上說明，敬請各位委員指教與支持，謝謝！"],["主席：請經濟部王次長說明。","王次長美花：主席、各位委員。針對今天的兩個提案，因為剛才吳委員及蘇部長已經說明得很清楚，經濟部亦認為這兩個提案可以鼓勵大眾運輸、增進社會福祉，目前相關車輛的數量很少，考量延長的減稅時間對整個產業沒有影響，但是對於大眾運輸與社會福祉有幫助，經濟部樂見其成。以上簡單說明。","主席：交通部之書面報告，請各位自行參閱。","請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","現在開始詢答，作以下宣告：今日出席委員每位發言時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘。上午10時30分截止發言登記。本次會議委員若有修正動議相關提案，請於方便時即刻送至主席台，以便整理。","首先請黃委員國昌發言。","黃委員國昌：（9時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。之前我說過，有些不肖的政客在背後幫違法的廠商撐腰，讓這些危害公共安全大型的違建竟然在我們國有農地上，位於臺北市的紐約家具八德店，從我提出檢舉以來，到目前為止，拆得乾乾淨淨；另位於臺中國有農地上大型違法的賣場，到目前為止是否已拆除乾淨？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。就我昨天所看到的實體照片，已經都拆除。"],["黃委員國昌：都拆了？"],["蘇部長建榮：對。"],["黃委員國昌：螢幕上的照片是我現場找人去拍的照片。"],["蘇部長建榮：就是要……","黃委員國昌：我說過，我開始追的案子，我一定會追下去，租約終止了嗎？"],["蘇部長建榮：我請署長回答。"],["主席：請財政部國產署曾署長說明。"],["曾署長國基：主席、各位委員。租約終止了。","黃委員國昌：好，非常好。","曾署長國基：因為拆除的部分，我們只要……","黃委員國昌：沒有關係！現在按照步驟處理，租約已終止，占違法農地的部分也已經拆除。我的下一個問題，就是財政部國有財產署已進行調查，但其調查報告的內容，讓我覺得很困惑，為什麼要編密件？其中有什麼見不得人的事情嗎？還是因為裡面寫了誰在關說，所以編密件嗎？","曾署長國基：政風處理的調查報告一律以密件方式處理，並不是裡面有什麼不可告人的部分。","黃委員國昌：所以如果我今天把它公開，會不會違法？","曾署長國基：因為這是委員需要的調查報告，而且裡面沒有不可以公開的。"],["黃委員國昌：所以我可以公開？","曾署長國基：以密件來講，一律回歸檔案法，就是裡面有一些涉及……","黃委員國昌：我公開的話，會不會違反刑法洩漏國防以外的秘密罪？"],["曾署長國基：主要還是因為個資。"],["黃委員國昌：個資的部分塗掉就可以公開？","曾署長國基：這本來就是一個調查報告，要送給委員的。","黃委員國昌：希望部長回去再檢討一下，看看這個密件的處理是否有其需要，不要把我置於法律風險當中。","另外，本席要請問經濟部，我在追查整件事情時，國有財產署滿無辜的，他們之所以將土地委託經營出去，上次部長、次長在這裡說得很清楚，是配合中央目的事業主管機關─經濟部做的。可是我就看不懂了！違法的一個大型家具賣場蓋在我們國有農地上，經濟部竟然委託經營給它，更奇怪的是我發函請經濟部提供審查小組會議、有誰參加、如何通過、如何委託經營給它、內部簽呈以及誰決定等相關資料，結果經濟部的回函，什麼都不回答，簡單來講，就是4個字「依法辦理」。我真的看不懂了！現在已經解約了，上面的違建也拆除乾淨，當初是怎麼依法辦理的？由經濟部背書，把我們的國有農地委託經營給這個不肖商人，次長可否說明經濟部是否有什麼不可告人的事情？為什麼我發函提出問題，由誰核准的？審查委員有誰？內部簽呈有誰蓋章？全部不回答。"],["主席：請經濟部王次長說明。","王次長美花：主席、各位委員。這是我們個案檔案的問題，內部簽呈本來……","黃委員國昌：所以現在出了這個事情，我只簡單問一件事情，經濟部誰要負責？","王次長美花：關於這個案子的審查，是因為它有拿到合法土地的使用，我們才核准，所以這個前因後果的順序……","黃委員國昌：先停一下！它有拿到合法土地的使用，你們才核准。次長，他們是因為你們給目的事業主管機關的函，財政部才核准，你把因果關係完全弄顛倒了，沒有你們出這個函，財政部國有財產署怎麼會委託經營給它，什麼叫它有拿到合法土地的使用證明？什麼時候拿到的？"],["王次長美花：經濟部不會硬將一個不能使用的土地要廠商使用……","黃委員國昌：你說得非常好！這就是關鍵！今天如果這個土地可以被合法使用，可以在農地上蓋大型的違法賣場，轉租出去，自己當二房東，奇怪，怎麼又會被拆得乾乾淨淨的？","王次長美花：土地是否有不合法的使用，要符合相關的土地使用法規……"],["黃委員國昌：所以呢？你還是沒有回答問題。","我一直問經濟部到底如何委託經營給它？你們表示這是因為施政需要、業務推動考量、符合公共利益，其是天大的笑話！把我們的國有農地委託經營給一個違法業者轉租牟利，是基於施政需要、符合公共利益，經濟部在推動什麼業務？會不會太可笑？","王次長美花：不能叫經濟部委託給它，法律不是這樣認定的，而是對這個產業，是否符合整個業務的需要……","黃委員國昌：這個大型違法家具業者在國有農地上蓋了這個東西，全部轉租出去牟利，是符合經濟部目前什麼樣的業務推動需要？請說明。","王次長美花：經濟部可否推動這個業務，跟這個土地本身是否拿到合法的使用權，其實合法的使用權不是由經濟部去認定，所以財政部如果認定這個土地有問題，契約要解約，這就是財政部的……","黃委員國昌：次長還是沒有回答我的問題；我就再請教，我不要聽形容詞，是基於什麼施政需要？如何符合公共利益？","王次長美花：我們單純就這個業務本身執行相關業務，對社會經濟發展是不是好的，就業務本身來講，我們認為……","黃委員國昌：所以我今天蓋一個大型家具賣場，轉租給他人牟利，從經濟部的觀點來講，對於社會國家經濟發展是有益的，是這樣嗎？","王次長美花：我們其實是針對廠商要做這個賣場，本身是否符合國家需要而處理的，至於之後的轉租不是……","黃委員國昌：停一下！就它做賣場本身是否符合國家需要來認定，所以按照經濟部的標準，如果我要開大型家具賣場，跟經濟部申請，請你們出同意函，也就是目的事業主管機關出這個函給我，讓我可以取得國有土地來蓋這個大的賣場，經濟部都會同意，是這樣嗎？"],["王次長美花：就是各部門就用各自主管的範圍來表達意見。"],["黃委員國昌：所以我現在就問經濟部的意見嘛！"],["王次長美花：所以我們經濟部問財政部……","黃委員國昌：任何人提出這個申請，經濟部都會准嘛！沒有個案考量，也沒有特殊考量！","王次長美花：沒有，因為財政部當時已經有租約在，我想這是很清楚的事情。","黃委員國昌：奇怪了！你們兩個部會推來推去，財政部推給經濟部，經濟部推給財政部。我問一個更具體的問題，誰跟經濟部關說？你回答這個問題就好，有沒有人跟經濟部關說？有還是沒有？我請你們官員來回答。"],["王次長美花：我們在這裡也都會……"],["黃委員國昌：從頭到尾都不回答……"],["王次長美花：我們在這裡也不會……","黃委員國昌：我們尊重所有委員的問政行為，有沒有向立法委員與經濟部關說？有還是沒有？在這個不肖業者背後關說的是誰？誰在關說？","王次長美花：我不曉得有這件事，但知道委員很關心這個案子。","黃委員國昌：是啊！所以誰在關說？今天你是在暗示，我是紐約家具背後的藏鏡人，幫紐約家具關說，是這個意思嗎？我關心什麼？我關心你們如何違法濫權，把國有財產讓不肖商人如此使用牟利，所以我要抓出背後的貪腐集團！誰在後面關說？不敢回答嗎？"],["王次長美花：我們同仁都非常、非常謹慎……","黃委員國昌：因為非常、非常謹慎，所以違法的家具店被拆了，國有農地討回來了，但如果我不追這件事能這樣嗎？這就是你所謂認真的同仁所做的事！"],["王次長美花：土地問題非經濟部職權所能認定的……","主席：時間到！次長，有或沒有直接講一聲就好了，謝謝。","請吳委員秉叡發言。","吳委員秉叡：（9時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，今年臺灣海峽兩岸走私情況是不是比較多？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。以目前所看到的情況來說，在特定節日前會有農產品或相關產品的……","吳委員秉叡：最近比較著名的是查獲帶殼牡蠣，臺灣有養殖牡蠣，卻有人從中國走私帶殼牡蠣進來，請問部長知道嗎？","蘇部長建榮：牡蠣不可能由海關進口，通常都是走私過來，屬海巡署……"],["吳委員秉叡：從金門上岸？"],["蘇部長建榮：從海岸上岸。","吳委員秉叡：這就有一個問題出現，那就是將金門產品污名化，畢竟走私品未經過商品檢驗……"],["蘇部長建榮：沒有檢驗。","吳委員秉叡：因此其污染狀況和品質與臺灣所養殖的均不一樣！再說，此舉對中南部的蚵農來說並不公平，甚至形成檢疫與食品安全上的漏洞，請問部長認為此事應如何妥善處理？","蘇部長建榮：這些東西大部分均由海岸上岸，為海巡署業務，海巡署會聯合檢調、憲警調去查緝。就海關進口而言，我們會配合農委會，經過X光掃描與檢疫檢查將其阻絕於境外。","吳委員秉叡：以香菇來說，名義上香菇是從越南進口，實則是中國香菇洗產地後再進口到臺灣，也屢遭查獲，對於此類進口商人或報關業者，財政部有何種懲處？","蘇部長建榮：關於香菇問題，我們會逐批查驗，詳細情形我請關務署長向委員說明。"],["主席：請財政部關務署謝署長說明。","謝署長鈴媛：主席、各位委員。凡亞洲地區的進口香菇均全數清櫃查驗，且逐批送農委會檢定……"],["吳委員秉叡：如何知道是越南香菇或中國香菇？","謝署長鈴媛：這部分農委會有資料庫與鑑定小組，也可以做定位分析。"],["吳委員秉叡：每一筆都做鑑定？","謝署長鈴媛：對，每一批都要。"],["吳委員秉叡：每批都做鑑定？"],["謝署長鈴媛：對。","吳委員秉叡：我覺得這個問題很嚴重！畢竟現在臺灣的食品安全標準滿高的，但從中國走私進來的東西卻不是這樣。我講一個我聽到的故事給大家參考。有很多中國人從深圳海關到香港買大量美國製奶粉，香港人問深圳人：深圳也賣一樣的奶粉，也有進口到中國販賣，為什麼要跑到香港買？在深圳買就好了，不需要在香港買，還把香港奶粉都買光了！結果他得到的答案是：在中國買的東西怎麼知道是不是真的？這就是因為造假及社會公信力不足所產生的狀況！中國的香菇說不定連中國消費者都不敢相信！因此如果不好好把關，將對臺灣食品安全產生影響，對臺灣農民也不公平！針對我剛剛講的幾點，請財政部加油，好不好？","蘇部長建榮：是，我們會盡量做。","吳委員秉叡：1111光棍節剛過，所以我要問1111的老問題：臺灣消費者到底買了多少？財政部有無統計數字？又收到多少稅金？中國在這部分的數字十分誇大，說賣到臺灣的金額有幾千億！","謝署長鈴媛：謝謝委員幾次質詢的提點。日前各銀行已透過金管會提供刷卡資料給財政資訊中心，現在我們已經可以使用相關資料，也成立專案小組來研議篩選條件。我們會透過刷卡資料進行風險控管與補稅……","吳委員秉叡：你講的都是理論，我問的是今年的1111……","謝署長鈴媛：向委員補充報告，目前海關通關的快遞貨物採行簡易通關，且快遞不僅限於網購貨物，亦包含一般貨物在內，故無法區分哪些係由交易平台而來。未來我們將修改簡易報單，要求網購貨物必須於簡易申報單上申報網購交易平台，屆時即可清楚分開統計到底哪些快遞屬於網購貨物的量。"],["吳委員秉叡：我認為這件事對臺灣很重要！"],["謝署長鈴媛：我知道。","吳委員秉叡：根據今天媒體報導，淘寶網產品有諸多造假，淘寶網在臺灣賣3C產品，卻不遵守政府法令，甚至販賣未經准許的3C產品，對此，財政部究竟該拿出何種對策？我知道電商是未來商業發展趨勢，但如果政府無法掌握的話，我們豈不是就被人捏住脖子？每到1111光棍節，中國就宣稱賣給臺灣幾千億產品，假設他們說的是真的，那麼臺灣的製造商不是很可憐？不但稅金比人家重，商品檢驗條件比人家嚴格，還被中國產品大舉入侵，且數量如此之大，根本無法好好檢驗！這件事財政部必須儘快處理，若錢不夠，大可拜託行政院動用預備金好增補機具與人力！","蘇部長建榮：除了支援非洲豬瘟檢疫以外，有關人力部分，我們已經向行政院爭取動用預備金，以增加人事費用、相關資源及同仁的加班費，這些我們都在做。","吳委員秉叡：如果明年選舉我當選，還能繼續站在這裡的話，我希望明年的1111中國到底賣了多少錢、多少貨物給臺灣，而我們又收到多少稅，財政部都可以回報確實數據給我，可不可以？而非只打原則性的高空答復。"],["蘇部長建榮：是。"],["吳委員秉叡：好不好？"],["蘇部長建榮：好。","吳委員秉叡：好，加油！拜託！"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請賴委員士葆發言。","賴委員士葆：（9時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。前天曾請教過部長這問題，部長也答復了。根據資料顯示，在專法通過後已匯回二百多億？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：主席、各位委員。到昨天為止是255億。"],["賴委員士葆：255億？"],["蘇部長建榮：這是指申請部分。"],["賴委員士葆：申請？","蘇部長建榮：核准部分是230億，但因為有一個月緩衝，所以目前是138億。"],["賴委員士葆：總共幾件？","蘇部長建榮：總共有67件申請，核准54件。"],["賴委員士葆：個人多少？公司多少？","蘇部長建榮：個人有26件，營利事業有41件。"],["賴委員士葆：營利事業都是上市櫃公司還是中小企業？"],["蘇部長建榮：都有。"],["賴委員士葆：大概的比例是多少？上市櫃的比例有多少？","蘇部長建榮：我們沒有統計，基本上符合資格就來申請，我們沒有去統計。","賴委員士葆：難道不可以告訴我們就你印象當中大概有多少？或者這樣講好了，是上市櫃多還是未上市櫃多？","蘇部長建榮：這個我們沒有詳細去統計，我只知道到目前為止營利事業整個就是41件。","賴委員士葆：所以67件、二百多億元，平均一件是4億元左右，我這樣講對吧？其實我們都很清楚，台商要不要把錢匯回來有一個東西是大家擔心與關心的，就是會不會溯及既往，錢匯回來之後，你們會不會去計算他過去賺多少之類的，會不會做這樣的動作？","蘇部長建榮：向委員報告，我在很多場合與廠商座談時都非常清楚的強調，因為是適用專法回來的資金，所以我們不會因為他申報適用專法的資金再去回溯追溯他過去的……","賴委員士葆：所以不溯及既往，確定？"],["蘇部長建榮：是。","賴委員士葆：好，接下來本席要請教經濟部王次長。","王次長，你是政務次長嘛！"],["主席：請經濟部王次長說明。"],["王次長美花：主席、各位委員。是的。","賴委員士葆：所以是最接近部長的，政務次長比常務次長大一點。請問今天林次長不來是怎麼樣？是你們叫他閉嘴、把他關警閉還是怎麼樣？","王次長美花：向委員報告，台商回台投資的業務本來就是我歸管的，禮拜一不能來……"],["賴委員士葆：那你禮拜一怎麼不來？","王次長美花：因為我在經濟委員會審查貿易法修正草案，是因為這樣的關係。"],["賴委員士葆：這個本來就是你管的？"],["王次長美花：是。","賴委員士葆：好，我先幫你回顧一下，這些你在Google也都可以找得到。4月27日蘇貞昌院長說台商回台投資2,000億元，一樣，蘇貞昌院長8月3日在他的FB宣布5,000億元的台商資金回流，事後蔡總統也講了幾次台商資金回流、台商資金回流，其實他就是告訴老百姓現在臺灣的機會很好……"],["王次長美花：這是台商回台投資……","賴委員士葆：你聽我講完，我會讓你講的，你不要急，我的發言時間不多，你不要急著搶我的話。蘇院長也好，蔡英文總統也好，都在講資金回流這四個字，結果今天蔡英文總統改口了，說已審核超過7,000億元，審核與資金到位是一丈差九尺，差得有夠多的多！我就問你現在到底審核了幾案？","王次長美花：委員，第一，資金……","賴委員士葆：你先回答我的問題，我的發言時間不多！","王次長美花：資金回流就不對了，這就是台商回台投資，我們所有的臉書、報告都在講，我們每個禮拜審核的，我們的廠商有多少案子是經過我們審的投資……","賴委員士葆：我剛剛問你多少案子，你沒有回答我的問題！請你回答我的問題，現在有幾案？有幾案在審核？已經通過的有幾案？","王次長美花：到上個禮拜為止，我們審過的是153家。","賴委員士葆：153家，金額多少？"],["王次長美花：6,971億元。","賴委員士葆：好，我們就算7,000億元好了，所以一家是多少……","王次長美花：每一家不一樣，大小不一樣。"],["賴委員士葆：平均嘛！7,000億元除以153家。","王次長美花：因為差距太多了，很難平均。"],["賴委員士葆：最大多少？","王次長美花：我們審過最大的，我們也有講過，最高的是701億元。"],["賴委員士葆：最低的是多少？"],["王次長美花：最低的也有不到10億元的。","賴委員士葆：平均45億元啦！主席是統計專家，他算給你聽了，平均45億元。請問實際到位是多少？","王次長美花：向委員報告，有關台商回來投資，我們當時設定是他可以3年內……","賴委員士葆：請你回答問題，我的發言時間到了！資金到位多少？","王次長美花：不是資金，重點是有沒有去投資，我們列管的，我們跟廠商在勾稽的……"],["賴委員士葆：所謂投資就是錢啊！錢進去才叫投資啊！不然什麼叫投資？奇怪！你瞭解的投資跟我不一樣喔！"],["王次長美花：錢進去後到底……"],["賴委員士葆：錢什麼時候進來？","王次長美花：到底是用貸款還是自有資金，這部分的細節，我們不會去問廠商他的資金……","賴委員士葆：好嘛，我就問你錢到位多少嘛！請問錢到位多少？"],["王次長美花：這是廠商自己的資金調度問題啊！","賴委員士葆：到位多少？你沒有回答我的問題，請問到位多少？","王次長美花：這個我們不需要管，我們只需要管……"],["賴委員士葆：為什麼不需要管呢？"],["王次長美花：我們只需要管他有沒有如期依照報給我們的計畫……","賴委員士葆：我現在要的這個數字，你要給我啊！","主席，時間暫停一下，好不好？","王次長美花：很簡單，向委員報告，廠商跟我們說今年是建廠或今年是擴廠，明年生產線進來、機器進來，我們是在追蹤這樣的事情，我們不是管他的資金。","賴委員士葆：次長，你不必跟我講你的標準答案，我的發言時間很少、很寶貴，你要回答我的問題！"],["王次長美花：就投資的部分……","賴委員士葆：請蘇部長一起來回答，現在這7,000億元是3年、3到6年還是6年？現在根本就搞不清楚！","王次長美花：好，我向委員報告，我們原則上是3年，但是有少數案子，比如說緯創……"],["賴委員士葆：有必要到6年？","王次長美花：因為投資量很大，所以例外的少數案子才會容許到6年。","賴委員士葆：我知道王次長今天是來當打手的，是有備而來，但是……"],["王次長美花：這是我歸管的業務啦！","賴委員士葆：我知道啦，你今天有備而來，但是你都沒有回答我的問題，有關資金到位多少，你一直不敢回答……"],["王次長美花：這個不是不敢回答。"],["賴委員士葆：心虛！"],["王次長美花：這個不是心虛……"],["賴委員士葆：你心虛！"],["王次長美花：我們去重視……"],["賴委員士葆：你心虛！"],["王次長美花：這個對臺灣20年、30年是好事情！","賴委員士葆：心虛！我們要強調的，這是好事，其實我都很清楚，我們也有去瞭解，現在很多是現有的台商去擴廠、參加投資，我們都歡迎，我們絕對鼓掌。"],["王次長美花：是。","賴委員士葆：但是我們社會不容許總統跟院長帶頭欺騙大家，帶頭發布假新聞！它不是資金回流，都是用臺灣的錢……","王次長美花：不對喔，我們的目標就是台商回台投資，我們審的是他要符合……"],["賴委員士葆：本來在這裡的怎麼叫回台？"],["王次長美花：要符合我們訂定的資格。","賴委員士葆：對嘛，不要忘了，都是用我們納稅人的錢！","部長，有人說台商要回來的意願不高，投資可以承諾投資很多，可是是用臺灣的錢。第一個，臺灣的超額儲蓄2兆多元，很多的錢。第二個，國發會送給大家的等於是免利息，1.5%送給你，因為現在大企業借款利息就是1.5%。有人提到還有一個雙重課稅的問題，他在大陸已經完稅了，但臺灣又要課稅，這個部分你怎麼講？","蘇部長建榮：向委員報告，沒有雙重課稅的問題，因為我們採取全球屬人主義，台商只要在大陸或海外的盈餘被課稅了，回到臺灣繳納營利事業所得稅時，國外繳交的稅可以拿回來抵國內的營利事業所得稅，所以這樣基本上是沒有重複課稅的問題。"],["賴委員士葆：所以他在大陸繳的稅你都承認？"],["蘇部長建榮：現在他在大陸繳的稅也是屬於他營利事業所得總額的一部分。"],["賴委員士葆：你都承認嗎？"],["蘇部長建榮：一樣啊……","賴委員士葆：我問你，你都承認嗎？"],["蘇部長建榮：可以拿回來抵臺灣……"],["賴委員士葆：你都承認嗎？我就問你這一句話！你都承認嗎？"],["蘇部長建榮：當然啊！"],["賴委員士葆：當然？","蘇部長建榮：依照兩岸人民關係條例，也是這樣規範的。","賴委員士葆：你們已經簽協議了，對不對？","蘇部長建榮：協議已經簽了，但是還沒生效。"],["賴委員士葆：為什麼沒有生效？","蘇部長建榮：即使沒有簽協議，現行營利事業所得稅法與兩岸人民關係條例都規定，在國外所被課的稅，回來繳納國內營利事業所得稅時都可以抵減。","賴委員士葆：現在有台商在大陸繳了稅，拿回來向你們申報而你們接受了，有這樣的案例嗎？","蘇部長建榮：可以抵減，根據兩岸人民關係條例……"],["賴委員士葆：這樣的案例是多少？大概有多少錢？"],["蘇部長建榮：根據兩岸人民關係條例……"],["賴委員士葆：大概有多少錢？請你告訴我！","蘇部長建榮：委員，讓我說清楚好不好？","賴委員士葆：李署長知道，請李署長跟我們講一下大概多少錢？","蘇部長建榮：根據兩岸人民關係條例，這個稅是可以抵減營利事業所得稅的，所以沒有重複課稅的問題。","賴委員士葆：好啦，大概多少錢？李署長，多少錢？你講完就可以了。"],["主席：請財政部賦稅署李署長說明。","李署長慶華：主席、各位委員。因為這個部分我們有統計數據，是不是會後另外再提供給委員？","賴委員士葆：好，會後給財委會及本席。"],["李署長慶華：好。","賴委員士葆：好，謝謝。"],["主席：請曾委員銘宗發言。","曾委員銘宗：（10時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，禮拜一你沒有來，但是代表經濟部的林次長說，到11月15日，已經跟經濟部報備核准，有高達6,971億元要回臺投資，其中有三成是國外匯回來的，七成是用國內的資金，這樣的講法正不正確？"],["主席：請經濟部王次長說明。","王次長美花：主席、各位委員。廠商跟我們講，七成會去貸款，三成會用自有資金，至於他的自有資金是國內還是國外的錢，其實不是重點。","曾委員銘宗：不是重點？在這裡答復就是重點。你今天公然否認，是打林全能次長嘴巴，他不只講一次，七成是國內資金，三成是從國外匯回來，而且到現在還沒有看到真正匯回來的。我再問你一次，你完全否認林全能次長的講法，對不對？","王次長美花：這個業務是我督導，全能次長是代理我來這裡備詢，如果他講話沒有那麼精準，請委員原諒，但是臺商回臺這個方案……","曾委員銘宗：不是原諒的問題，他講的是真相。"],["王次長美花：沒有。","曾委員銘宗：他講了兩個重點，第一個，三成會從國外匯回來；第二個重點是到目前還沒有看到錢匯回來。","王次長美花：臺商回臺我們審的重點是他們符不符合臺商回臺的要件、在美中貿易戰之下受到的影響，以及有沒有智慧化生產等，這是我們審的要件，然後我們會看他們的計畫有沒有合理等，各部會審這個計畫的時候，不太管錢從哪裡來。","曾委員銘宗：你在財委會公然打臉經濟部林全能常務次長那一天的講法。另外再請教你一個問題，6,971億元什麼時候落實？要多久時間？"],["王次長美花：這些案子在計畫書都寫得非常清楚。"],["曾委員銘宗：能不能講時間？","王次長美花：廠商告訴我們三年內，少數很大的案子他們提到確實會比三年長一點。我們掌控每個公司，了解108年會到位多少、什麼狀況，109年多少，我們每年都會去看。","曾委員銘宗：次長的意見是有一部分三年，有一部分三到六年，對不對？"],["王次長美花：少數的部分。","曾委員銘宗：好，你又打臉林全能次長，他當天講三年內會落實。"],["王次長美花：大部分的案子都是三年內落實。","曾委員銘宗：他沒有講大部分，而是講三年內，所以你又再次打臉林常務次長……"],["王次長美花：比較細節……","曾委員銘宗：林常務次長講真話，你拚命給他打臉。","另外，我相信你在政府機關做很久，請問大企業，尤其是上市、上櫃公司貸款的利息大約多少？","王次長美花：有關貸款的利息，其實每一家公司跟我們講，他們過往跟銀行交往的經驗等等都會影響銀行貸款的相關條件，每一家的態樣都不太一樣，每一個貸款的案件也不太一樣。","曾委員銘宗：假如你不熟就直接講不熟，問你利率多少，你扯東扯西，你不熟就承認，我跟你講，大約1.5%，有些更低，還1.45%、1.48%，第一階段貸款額度200億元，手續費補貼多少？","王次長美花：原先出來的方案是比照102年的1.5%，沒有錯。"],["曾委員銘宗：補貼1.5%……"],["王次長美花：手續費的……","曾委員銘宗：簡單講，大企業、臺商回臺投資借錢免利息，但是蔡政府虧待窮學生，窮學生的學貸只有20萬元，韓國瑜市長推出免利息政策，你們卻不願意認同，事實上，一年只有40億元，超誇張。","另外再請教您，國內的中小企業有多少家？"],["王次長美花：具體的數字我再確認一下。"],["曾委員銘宗：不能確認嗎？"],["王次長美花：占百分之九十八點多。"],["曾委員銘宗：多少家？請暫停計時。"],["主席：時間暫停一下。"],["王次長美花：一百多……","主席：你們把它搞清楚，你這樣來接受質詢是不及格的，把它搞清楚我們再開始。"],["曾委員銘宗：多少家？"],["王次長美花：143萬家左右。","曾委員銘宗：對，是143萬家。根留臺灣中小企業的貸款額度也是200億元，143萬家要搶這200億元的額度。我再請教您，中小企業在銀行貸款的利率是多少？","王次長美花：中小企業也是每一家都不太一樣，其實那個range的差距比較大。","曾委員銘宗：這個我知道，當然每一家都不一樣，但是我很客觀的跟你講，中小企業貸款利率大約是3%到5%，你不相信可以請金管會調資料。中小企業一方面借不到錢，另一方面，143萬家要搶這200億元的額度，第三個，貸款利率同樣補貼1.5%的話，利息還要繳1.5%到3.5%之間。蔡政府口口聲聲說要照顧中小企業，卻是這樣照顧。我再講一次，大企業借款免息，143萬家中小企業要搶200億元的額度，而且借款要1.5%到3.5%的利息，對照大型臺商回臺投資免息，次長看得下去嗎？","王次長美花：我特別把我們原來的看板再拿出來給大家參考，其實臺商回臺投資2.0版，7月1日就改了，大企業的部分，只有前20億元降到0.5%的手續費，但是中小企業仍舊維持1.5%的手續費，沒有限制。到目前為止，中小企業核准的已經有60家，非常多；大企業的部分降到0.5%不打緊，如果超過20億元，其實是降到0.3%，如果是100億元以上，只有0.1%的手續費，這個方案在7月1日都已經改過了，這是要照顧更多的中小企業。","曾委員銘宗：次長有備而來，我更是有備而來。"],["王次長美花：7月1日就有了。","曾委員銘宗：我知道，那是第二階段，我問你第一階段。","王次長美花：第一階段審都審過了，其實第一階段審過的才377億元。"],["曾委員銘宗：才377億元？幾家？"],["王次長美花：19家。","曾委員銘宗：對，377億元，有19家，借款免利息，現在中小企業審過多少家？66家。金額多少？"],["王次長美花：到目前為止已經304億元。","曾委員銘宗：確定一下，多少企業？"],["王次長美花：304億元。"],["曾委員銘宗：多少？"],["王次長美花：到目前為止304億元。","曾委員銘宗：各位想想看，這公平嗎？這就是蔡政府口口聲聲說要照顧中小企業的成績單，各位評評理。","王次長美花：這個對中小企業的幫助確實很大，我們現在也在報行政院，增加中小企業手續費部分的相關額度，藉此照顧更多中小企業。","曾委員銘宗：那是我罵完之後。第一階段200億元，我罵完之後，第二階段才往下調，本來沒有中小企業，我罵完之後增加中小企業；現在再罵了之後，中小企業的優惠要提高了啦！你趕快提高。部長，這個看不下去啦！","主席：對經濟部今天感到驚嘆，第一次有部會準備看板來接受備詢，這是不是遮羞看板？不是喔！還是要鼓勵。","請郭委員正亮發言。（不在場）郭委員不在場。郭委員補提書面質詢。","請王委員榮璋發言。王委員不夠認真，人家都準備看板，你沒有看板。","王委員榮璋：（10時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。主席，請問衛生福利部今天為什麼只有專門委員來？海關進口稅則跟經濟部有關，經濟部次長都來了，為什麼衛福部只有專門委員來？"],["主席：衛福部是長照司專門委員來。","王委員榮璋：對啊！今天審查內容包括沐浴車，又有復康巴士等等相關的車輛，為什麼衛福部只有專門委員來？","主席：我不曉得，我邀請他們來，他們認為我們財委會很好應付吧？","王委員榮璋：既然是專門委員來，等一下就不可以講要回去再請示，所有的事情統統要在現場做決定。","主席：我們幫他做決定就好了，不需要他請示。","王委員榮璋：好，謝謝主席。","我想請問，貨物稅條例第十二條有關低地板公共汽車、天然氣公共汽車、油電混合公共汽車等等，相對於復康巴士、載送輪椅的相關車輛之免徵貨物稅，104年修法的時候，衛福部相關的稅式支出評估報告都已經完成了。至於交通部，我們現在要審下一個階段、再下去的5年，為什麼5年前的部分都還沒有完成？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：主席、各位委員。這個部分是不是要請交通部說明？","王委員榮璋：交通部是不是可以說明一下，為什麼5年前的部分都沒有完成？我們現在都要進行下個5年的階段了。"],["主席：請交通部路政司張副司長說明。","張副司長舜清：主席、各位委員。我的了解是，我們原來提出來的稅式支出報告，財政部認為有需要再補強的部分，所以退回來……"],["王委員榮璋：所以你們就不補了？"],["張副司長舜清：我們有請公路總局再補強……","王委員榮璋：現在已經要做下一次的功課了，你們上一次的功課都沒交啊！"],["張副司長舜清：我們會檢討改進。","王委員榮璋：你一句話就講完了，就是檢討改進。很簡單耶！我再請問未來5年的稅式支出評估報告你們做完了沒有？","張副司長舜清：公路總局目前在撰寫當中，還沒有提出來。","王委員榮璋：這上面有相關規定，包括委員所提的減稅規定，都要提稅式支出評估報告，你們如果沒有完成，今天你們憑什麼樣的依據講你們敬表同意？法定的規定你們沒有完成，你們憑什麼講出敬表同意！因為只是委員的提案，所以就不需要稅式支出評估報告？而且期限都已經過了，你們既然同意，為什麼之前不完成報告，並提出來？","張副司長舜清：因為公路總局之前提出來的報告，財政部……","王委員榮璋：不是，這個標準要經過複評，對不對？財政部就這個部分可以表示相關意見。別人都可以在期限之前完成，送到立法院的時候就包括稅式支出評估報告，你們卻做不到！所以你們也沒有辦法具體說明前次的減稅效益，到底產生了什麼樣的效應，你們也沒有辦法說明。我想這不是光說「檢討改進」，這麼輕鬆、自然就可以解釋跟說明得過去的！","我再請問，同樣是服務身心障礙者的車輛，低底盤公共汽車、復康巴士的免稅期限都是5年，吳玉琴委員的提案，新增到宅沐浴車的這個部分，它的免稅是無限期的。為什麼到宅沐浴車可以無限期，其他的則是5年，包括無障礙計程車，只有5年的貨物稅免稅期限？"],["張副司長舜清：這部分是不是請衛福部來回應？因為是衛福部提出來的需求。"],["王委員榮璋：你們同不同意啊？"],["張副司長舜清：我們尊重衛福部、主管機關的意見。","王委員榮璋：好，衛福部認為呢？其他部分只有5年，到宅沐浴車則沒有期限，跟其他的救護車、診療車、灑水車等等統統都一樣。"],["主席：請衛福部長照司楊專門委員說明。","楊專門委員雅嵐：主席、各位委員。我們提案關於到宅沐浴車的部分，的確依照目前討論的……","王委員榮璋：對，我現在就在問你到宅沐浴車嘛！","楊專門委員雅嵐：是，依照目前討論的新增部分，我們是遵照主管機關的審查，並沒有提出期限的部分。至於相關的福祉車輛，都是過去所認定的部分，所以如果可以容我們……"],["王委員榮璋：所以這中間不用互相平衡、比較？","請問財政部部長，到宅沐浴車有什麼樣的特殊之處，可以無限期，而其他的都要5年、每5年重新檢討評估一次？","蘇部長建榮：因為它在這邊是列為公共衛生目的之特種車輛，按照規定，公共衛生目的之特種車輛的租稅減免基本上就沒有期限。","王委員榮璋：部長，沐浴車就包括到宅沐浴車和街頭沐浴車，主要是讓遊民做為沐浴之用，這也是基於公共衛生吧！但是街頭沐浴車的部分就不可以免稅啊！","蘇部長建榮：街頭沐浴車應該是對遊民的部分，未來我們還是要問一下衛福部……"],["王委員榮璋：這個更有公共衛生安全的考量嘛！","蘇部長建榮：是，未來我們會徵詢衛福部的意見。","王委員榮璋：到宅沐浴車現在只有40輛；復康巴士有二千一百多輛，每5年要檢討一次，到宅沐浴車就不用，這裡面有沒有衡平的問題？","蘇部長建榮：主要是公共衛生的考量，至於身心障礙者復康巴士的部分，就要看其需求，還有目的事業主管機關的……","王委員榮璋：是不是公共衛生等等，應該由衛福部回答。"],["蘇部長建榮：對。","王委員榮璋：您站在租稅的角度，應該要有衡平的相關考量。"],["蘇部長建榮：是。","王委員榮璋：再來，到宅沐浴車配有水槽、瓦斯、加熱系統、熱水器等等設備，什麼樣的車叫做沐浴車、到宅沐浴車，交通監理機關有沒有標準？法定上有沒有這一種車輛或者是服務的提供？"],["蘇部長建榮：這個部分是不是請衛福部來說明？","王委員榮璋：先請衛福部回答，好不好？","楊專門委員雅嵐：報告委員，因為在今年4月財政部同意它納入特種車輛的部分，所以我們在5月有報給財政部，他們請我們回覆相關服務的內涵。我們回覆的內容是，這是利用專用的車輛來承載一些相關到宅沐浴的設備……","王委員榮璋：請問交通部，它的設施設備有沒有檢測的標準？將來這種車輛驗車時，有沒有相關的檢驗標準？還有其定義為何，如果它沒有加熱設備，是否屬於到宅沐浴車？","張副司長舜清：根據衛福部建請我們認定為特種車的到宅沐浴車，它必須有特殊設備，包括固定式水箱、排風系統、加熱系統、供水系統……","王委員榮璋：它是否合乎安全規定，有沒有安全規定的標準？","張副司長舜清：安全規定的標準是比照一般車輛，剛才有特別報告，要符合到宅沐浴車還需有專用的標示，要符合衛福部的設備。","王委員榮璋：他有標示，但有沒有符合標準？","最後，我們救護車和診療車的車輛一模一樣，但是兩者免稅的規定不同；另外，復康巴士和無障礙計程車也是同樣的車型、提供同樣的服務，但是相關的免稅規定或是檢查的標準、要求也不一樣。當這些車輛不再做這種用途使用時，我們對相關稅賦的要求也不一樣。","本席認為，在享有租稅優惠的部分，我不反對到宅沐浴車的部分給與貨物稅優惠，但是我們必須衡平地做相關的考量，不是提出說要增加，但有的可以永久免稅，有的每五年就要檢討一次，不應該用這樣的方式考量。相關特種車輛的安全標準應該要有規定，並比照土地增值稅的規定，車輛核定免稅後應定期檢查用途，違反免稅規定的部分要補繳稅款。我希望相關單位、目的事業主管機關、稅捐稽徵單位及主管機關都能負起責任，讓這個部分有衡平性，不應該統統不一樣，免稅的日期、期限等等也都不一樣，這樣是非常紊亂的立法。"],["主席：稍後費委員鴻泰發言完後休息5分鐘。","請林委員德福發言。","林委員德福：（10時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。先就教王次長，講實在話，這段時間我感受到民進黨政府很多官員，包括部長，在國會詢答時都在說謊。前天（星期一）我到經濟委員會，當賴瑞隆委員質詢沈部長時，他說，有關大林蒲遷村他打電話給李四川副市長，但李副市長沒有回應他，也沒有接他電話。當下我接著問沈部長，他說，他是打大哥大。結果昨天李四川副市長出來澄清，說他根本就沒有打電話，甚至一個月內都沒有，可以去調通聯紀錄來看。我還問部長，他是打公務電話還是大哥大？他說打大哥大。但根本就沒有。李四川昨天特別line了一個資料給我，他說，部長根本不知道他的手機，而且昨天部長打電話去道歉，是先打電話到辦公室，手機號碼也是李四川的秘書給你們部長的。所以我認為你們部長真的很會說謊，這是第一點。","第二點，你看蔡英文總統他領18%，罵18%。接著，紐約辦事處也不是他購買的，游錫還出來說，是自己當院長的時候決定的，那時候紐約辦事處根本就不是蔡英文去處理的。他還說他很有遠見，紐約辦事處漲了好幾倍。第三點，外界都在質疑他的博士論文，他說指導教授是西班牙人，已經過世了，結果那個指導教授出來澄清說，根本沒有，指導教授還活著，而且他是美國人，不是西班牙人。難道他不知道指導教授是美國人還是西班牙人嗎？此外，炒作內湖土地一事也說不清楚，記者一問，臉色鐵青。還有今天登了這麼大的新聞，說台商匯回的資金是零，府院大動作滅火，昨天澄清三次。種種跡象看到蔡政府荒腔走板，實在是都在說謊。"],["主席：請經濟部王次長說明。","王次長美花：主席、各位委員。沒有，讓大家誤會，一定要澄清。回來投資最重要。","林委員德福：你們一直講7,000億，老百姓以為外商真的匯回7,000億，結果不是，剛好相反，都是利用國內資金，甚至匯回來的資金是零。老百姓的眼睛都是雪亮的，政府不要用欺騙的方式治國，騙來騙去到最後是騙自己，被人家整個戳破以後會很難堪。"],["王次長美花：這個絕對沒有欺騙。"],["林委員德福：你請回。","接著請問部長，你說明年在資金成長、資金回流、實質投資等三大因素下，全國租稅負擔率應可以維持13%以上的水準，請問短期內有可能提升租稅負擔率嗎？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。這個有一些結構性的問題，基本上租稅負擔率不是隨隨便便說要提升就提升的，我是根據我個人的評斷認為，如果我們經濟成長維持目前的情況，稅收能夠跟經濟成長率有同步調的成長，我們的租稅負擔率應該可以維持在13%左右的水準，這是我個人專業上的判斷。","林委員德福：在政府一連串的減稅措施下，你認為臺灣最有可能提升租稅負擔率的方式是不是只剩下加稅？","蘇部長建榮：這個不是加稅不加稅的問題，因為經濟成長後所得成長，所得成長後稅基擴大，稅收自然就會增加，這是使我們租稅負擔率提升很重要的原因。","林委員德福：部長，民國90年以前租稅負擔率曾經達到19%，之後一路下滑，現在更是全球最低。你認為擴大稅基、提升租稅負擔率到15%，這個目標容易達到嗎？","蘇部長建榮：我記得我星期一答復曾委員時提過，這裡面還有一些結構性的因素要調整，不是短期之內能夠達到的。我們希望能比照OECD國家的水準，基本上，我想這是長期跟短期的問題……","林委員德福：部長，在大多數人的薪資結構和標準扣除與二十年前不能相比的環境下，你認為擴大稅基能在賦稅公平的基準下讓租稅負擔合理化嗎？","蘇部長建榮：有關稅基擴大的部分，如果能夠把餅做大，讓GDP成長，稅收自然就會成長，這就是一種大家因為經濟成長所享受到的利益。因為經濟成長，年輕人才有就業機會。","林委員德福：部長，因為政府要擴大稅基，健全財政，又給予匯回臺灣的特定海外資金租稅優惠，但是企業主仍認為優惠不夠多。其實給予一般人減稅優惠，他們仍然寅吃卯糧，而給予金字塔頂端的企業主租稅優惠，他們一樣喊不夠多，請問政府要怎樣找到合理的標準課稅？你認為呢？","蘇部長建榮：事實上，目前已經有67件255億資金根據我們這個資金回臺專法申請匯回，實際核准的有230億元，這些資金回來以後，據我們了解，有部分會進行實質投資，基本上這就是經濟成長的動能，當然實質投資就會增加就業機會，就業機會增加，年輕人就可以找到工作。"],["林委員德福：你認為薪資結構崩壞是不是導致租稅負擔率最低的元兇？","蘇部長建榮：未必如此，因為這是整體結構性的問題，必須要有結構性的調整。過去我們產業西進的結果造成產業空洞化，現在台商回臺進行實質投資，產業在臺灣落地生根，這樣就可以增加就業機會，也才能擴大我們的稅基，這部分是非常重要的。","林委員德福：部長，我再請教你，因為政府抓網購逃漏稅，針對可疑案件進行大數據分析，並且由跨單位合作，內外夾擊獵肉，海關抓高價低報、化整為零、逃漏稅的進口快遞貨物，也協助國稅局揪出這些逃漏稅的網路賣家，請問目前決定的抓漏方式是否比傳統方式有效？會不會發生擾民的現象？","蘇部長建榮：我想應該不會，目前小額、零售的網購，基本上我們不會查，但是如果是大額的、經常性的網路賣家，我們就會去查他的金流。","林委員德福：因為關務署表示，完稅價格在5萬元以下的快遞進口貨物量近年來越來越多，去年進口量比前年大增三成，請問這種低價商品快遞量激增會不會增加稽查單位抓漏的困擾？","蘇部長建榮：當然會增加，不過目前我們已向金管會取得刷卡金流的部分，我們會進一步透過這些數據進行風險分析，然後抓出比較重大的逃漏稅案件。","林委員德福：因為快遞量越大，針對不同類型的團購模式，……"],["蘇部長建榮：當然我們的查緝壓力會比較大。","林委員德福：網購、合法團購繳稅樣態正常與否，你們有沒有辦法去區隔？","蘇部長建榮：我們就是根據這個數據，進行重點查緝，抓出比較重大的案件。"],["主席：請鍾委員孔炤發言。（不在場）鍾委員不在場。"],["主席（曾委員銘宗代）：請費委員鴻泰發言。","費委員鴻泰：（10時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。我先利用我自己的時間向委員會報告，今天我本來排的第一案是海關進口稅則，由費鴻泰委員、趙天麟委員提案，提案的原因是什麼？本土汽車製造業公會找國民黨和民進黨的委員，有的委員跟他們講要找財委會排案委員，我不知道他們有沒有找施義芳委員，但是他們找到我，我就趕快去問，結果海關進口稅則行政院的版本還沒有出來，眼看這個會期馬上就要結束了，我就請財政部草擬一個案子，你們同意了，所以基本上我的提案是代財政部提出的提案，因為處理的時間有復議期，我就拜託我們黨團成員問民進黨、時代力量黨團可不可以不復議，公會的人也一直努力到今天早上，我教他們趕快去努力，他們找了柯建銘委員，柯委員說好，但最後我聽到的消息卻讓我大吃一驚，就是媒體的朋友告訴我，民進黨內部有人說不想把這個功勞讓給我。","我跟各位報告，我不要這個功勞，我們只要勞工工作得到保障。在我的選區沒有工廠，是別的委員拜託我，然後本土汽車製造業公會找到我，我們的進口車關稅在下降，本土汽車製造業當然受到影響，本土公會當然會急，因為他們怕被裁員、怕休無薪假。獲利減少了，當然他們的年終獎金也會減少，他們跟我講的理由是這個，所以我急著要排案。我在此向柯建銘委員喊話，功勞送給你沒有關係，費鴻泰不要這個功勞，國民黨也不需要這個功勞，我們只希望勞工能夠得到更多的保障。","這不需要你們二位回答，我只是利用這個機會向柯建銘委員喊話，希望這個會期通過這個案子，我們不要自欺欺人的說，我們幫了這個忙、幫了那個忙，本土汽車製造業我不知道有幾家，現在他們的公會在喊話，麻煩民進黨救救他們吧！不要再錦上添花，用騙的！","接著我再跟各位報告，今天我們看到報紙登的那麼大─「台商匯回資金是零」，你們也不需要解釋，你們想想看我為什麼禮拜一會排這個案子？因為我們早就知道，可是蔡英文每次在外面講，我們只是想要戳破女王的新衣而已！他在說謊！如果我們不知道，我怎麼會安排這樣的題目？很顯然我們根本就知道答案是什麼！蔡英文講曾銘宗委員還當過金管會主委，事實上曾銘宗、賴士葆和我，我們都很用功，我們蒐集了非常多的資料。我真的瞧不起沈榮津，我要讓沈榮津聽到，我真的瞧不起他！昨天經濟部開記者會解釋海外資金有透過資金匯回專法匯回臺灣，所以海外資金不是沒有匯回來。蘇部長，那個案子是你們主導還是經濟部主導？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。事實上，專法的部分是由財政部負責。","費委員鴻泰：這個案子是在這邊審的嘛！是財政部負責，講白了，你們這個案子就是海外曾經見不得人的資金，用租稅豁免讓它回來，降低稅率，這是租稅豁免，沈榮津居然拿著這個案子說資金有回來。王次長，現在已經回來了二百三十幾億，這些資金有在你們列案的153個專案裡面嗎？"],["主席：請經濟部王次長說明。"],["王次長美花：主席、各位委員。我們其實……"],["費委員鴻泰：有沒有？說有沒有！","王次長美花：我們沒有這樣勾稽，台商回臺……","費委員鴻泰：你不要講了！我不怪你，你沒有這樣勾稽是對的。因為這兩個不同，你們是投資抵減利息的部分，是利息的優惠，跟財政部管的，原來讓見不得人的錢進來給它租稅減免，從20%變成10%，統統都是為了有錢人。結果沈榮津把馮京變成馬涼，很丟人哦！腦袋裡只有選舉，為了選舉，騙再多都沒有關係，統統可以騙。","王次長美花：委員，我們台商……","費委員鴻泰：你回去告訴沈榮津，也許他不敢聽到我今天的質詢，我原來准他的假要講個理由，我真的有點後悔不應該准他的假。我沒想到他昨天用欺騙式的手法，何必呢？選舉有那麼重要嗎？為了選票可以泯滅良心，可以泯滅專業，可以胡說八道，他的心中真的有人民嗎？這兩個案子，想到我就氣，當時蘇部長說資金匯回好幾千億元，甚至可能上兆。到現在為止只有230億元左右，就是為了特定那幾個人，等到這個案子到一定時間，我會要求把名單去識別化告訴我們，是不是像我們所了解的就是當初向你們遊說關說的那些人？只為了少數人立一個專法，給予租稅優惠，沈榮津還拿這個東西說是資金回來了，其實這些資金回來都沒有進入投資抵減的專案裡面。","臺灣每年都有投資，GDP成長的計算公式是民間消費加上民間投資加政府支出，再加出口減掉進口，所以民間投資本來就在GDP裡面一項，每年都有民間投資。現在為了選舉，就說中美貿易戰之後，台商都回來了。其實這是個政治語言，講的是大陸不好，台商要回到臺灣。統統在騙，說資金匯回7,000億元、資金回流7,000億元、台商回流7,000億元，這都是蔡英文講的，都是經濟部騙你們的資料。但是經濟部還是有很多人有良心，早就告訴我了！你知道嗎？不要在那邊騙，當你講一個謊言，為了圓謊，你會有更多的紕漏，得講更多的謊言，謝謝。","王次長美花：其實這是台商需要，我們在去年11月就有回台方案了。","費委員鴻泰：對於台商需要，我們絕對支持，但是不要用騙的，心中要有人民。最後我還是要向柯建銘委員喊話，救救臺灣汽車製造業的勞工吧！"],["主席：休息5分鐘。","休息","繼續開會","主席：繼續開會，請趙委員天麟發言。趙委員改提書面。","請陳賴委員素美發言。","陳賴委員素美：（11時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。上個月底10月29日「自然通訊」刊登最新研究，研究者開發出新的計算方式，發現過往對於全球暖化造成的海平面上升程度過於樂觀。新的研究顯示，若根據目前全球暖化的速度，2050年世界將有許多重要的沿海城市被海水淹沒。請問次長看過這篇文章嗎？"],["主席：請經濟部王次長說明。","王次長美花：主席、各位委員。細部內容沒有看，但是我有看到這樣的報導。","陳賴委員素美：根據這篇文章對海平面上升的評估，2050年將會有2.4億人的生活面臨洪水的威脅，而臺灣可能會有200萬人面臨風險。其中東南亞國家經濟快速成長，刺激能源需求飆升，但也以犧牲環境作為代價，因此聯合國秘書長古特瑞斯根據最新研究警告亞洲各國都要做好能源轉型的工作。請問次長，您覺得目前我國的能源轉型做得好嗎？你打幾分？","王次長美花：政府為能源轉型花了很大的力氣，除了氣候變遷，還有對人類的友善等等，企業也有需求，這都是政府對能源轉型非常用力的地方。","陳賴委員素美：小英政府上任後積極推動能源轉型，除非核家園目標外，也善用臺灣的優勢，加強離岸風電等綠能投資，這是非常重要而且正確的方向。甚至獲得Google來臺投資，向臺灣採購10MW（百萬瓦）的綠電，預計2020年正式提供旗下臺灣資料中心營運使用，這是臺灣能源轉型的一大進步。次長，你有聽過什麼是化石燃料補貼嗎？你知道我國年度化石燃料補貼金額有多少嗎？","王次長美花：這不是我管的，我比較不清楚，我請同仁說明一下。","陳賴委員素美：根據2015年IMF（國際貨幣基金組織）報告，全球化石燃料公司每年獲得全球5.3兆美元的補貼，占全球GDP的6.5%。臺灣年度化石燃料補貼已高達316億美元，折合約新臺幣1.1兆元，將近當年臺灣GDP的14%，也就是說占全球高過一倍。次長，這樣的金額您會不會覺得太高了？"],["王次長美花：細節我不曉得。"],["主席：請經濟部能源局李副組長說明。","李副組長小娟：主席、各位委員。關於APEC Fuel Review的化石燃料補貼，我們盤點之後包括了漁業用油、漁船用油、農業用油以及離島偏遠地區石油設施及運輸費用價差補貼、路燈用電、農機用電，因為是跨部會，我們沒有個別統計。但是就石油管理法有關偏遠與原住民族及離島地區石油設施及運輸費用價差補貼，每年補助金額大概是2.5億元到3億元新臺幣，主要是彌平偏遠地區與臺灣本島的油價價差。","陳賴委員素美：除了2015年IMF報告之外，2017年的APEC報告也指出，臺灣化石燃料投注過多的資源，並且對社會缺乏實質的效益。請問次長，以您的判斷，未來化石燃料補貼的金額會逐漸降低還是持續升高？","王次長美花：化石燃料補貼一定會往下降，但是同仁剛才提到不同部會的部分，會個別去做考量和斟酌。"],["陳賴委員素美：您知道我們政府為什麼要提供化石燃料補貼嗎？","王次長美花：剛才提到的項目很多，有些是對弱勢產業的補貼。","陳賴委員素美：所謂補貼就是政府透過利益的干預使該產品的市場價格維持或是更低廉，讓產業保持國際的競爭力。當然補貼政策會有受益者，化石燃料補貼重要的目的之一是為了穩定民生經濟與補助弱勢，我想這兩者是最主要的，是嗎？"],["王次長美花：是。","陳賴委員素美：然而IMF能源補貼的定義是，消費者支付的能源費用與其真實成本之間的差距，其中的真實成本包括化石燃料的供應成本以及能源消費對人和環境造成的環境外部成本。次長，這樣應該可以了解為什麼IMF研究報告指出，臺灣年度化石燃料補貼會這麼高。本席不否認，化石燃料補貼政策可以為低收入家庭降低生活的開銷，但IMF曾指出收入前20%的家戶平均比最窮20%的家戶多消費6倍的化石燃料，亦即化石燃料的補貼多達80%左右仍回饋到最有錢的家戶身上。簡言之，化石燃料的補貼可能加遽貧富差距，更不要提燃燒化石燃料導致的氣候變遷及空氣污染問題。","此外，臺灣正面臨轉型，就產業別來看，化石燃料補貼受益的是高耗能產業，包括石油化學產業、電子產業、鋼鐵產業等，若政府持續補貼高耗能產業，對再生能源節能技術以及低碳技術等產業轉型的技術開發，會帶來更多的劣勢。貧富差距、氣候變遷、空氣污染、產業轉型受阻的結果，未來就要透過更多的預算維持社會安全與人民的健康。本席想要了解的是，在兼顧民生經濟的前提下，政府做了哪些化石燃料補貼的改革？我們目前面臨最大的阻力又是什麼？"],["王次長美花：我請同仁簡單的回應。"],["主席：請經濟部能源局李副組長說明。","李副組長小娟：主席、各位委員。我們對於補助偏遠地區跟原住民地區的價差補貼會滾動性檢討；對於產業部分的補貼，目前我們沒有做到這件事情，這部分跟委員釐清，因為油價目前是按照公司在訂定的，並沒有因為身分不同而有不同的價格。","陳賴委員素美：是統一的價格，這是齊頭式平等，卻沒有去探討背後真正消費族群使用補貼政策的立意，所以這部分也是我們需要去探討的。","所有國家的改革工作都是不容易的，相關政策也會遇到很多假消息來攻擊我們政府，但本席認為一個負責任的政府要為國家永續發展表達明確的態度，經濟部未來也要持續在這方面來努力，我希望未來經濟部在促進我們產業發展的前提之下，也可以兼顧到整個能源轉型以及環境永續發展，這也是非常重要的，您說是嗎？","王次長美花：是，我們非常贊成。"],["陳賴委員素美：謝謝。"],["主席：請余委員宛如發言。","余委員宛如：（11時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。財政部彰銀的案子跟台新金已經纏鬥14、15年，今年5月23日最高法院判決發回高等法院更審，主要理由是因為財政部支持台新金取得經營權已經13年，原本13、14年前簽的合約有其時效性，所以財政部主張這個合約的時效應該要重新被檢討跟定調，對不對？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。沒有簽合約不合約的問題，我們沒有簽，只是兩個新聞稿，但是台新金認為這個就是合約的承諾，事實上我們也認為這個不是合約，所以合約存不存在，這是一個問題；最高法院判決的意旨是，即使這個是合約，合約的存在也沒有違反公序良俗的問題，目前的情況大概是這樣。","余委員宛如：因為這件案子真的非常久了，尤其彰銀前十名股東裡面，除了像台新金、龍巖之外，常務董事吳澄清旗下的合興石化也是你們第五大股東，所以當財政部為了要保護住彰銀所有權跟經營權的時候，其實是面對越來越大的挑戰，因為他們會發動不同的股東從市場買進更多持股，所以要捍衛是非常難的。","我想問一下，守得這麼辛苦，這件案子從當初到現在變化也很大，你們口口聲聲強調這是捍衛國家利益，可是到底是什麼國家利益呢？我為什麼要這樣問？原因是因為根據媒體的說法，譬如像你們為了要捍衛經營權，必須付出很多代價，台新金可能也覺得沒有辦法跟彰銀合併，創造不出經濟上的綜效。所以國家利益到底是什麼？還是三者皆輸？請部長說清楚到底在捍衛什麼利益。","蘇部長建榮：這當然是一個問題，當初台新金取得經營權之後，他進一步是要合併，但是據我了解，當初行政院的態度上不是要讓他合併，只是讓他取得經營權而已，所以後續他所採取的步驟是要合併的情況，沒有經過公股，對公股來講是一個損失，這部分我們當然要捍衛，因為財政部是彰銀最大股東，所有收入是進到國庫裡面，所以就這部分來看，我們要捍衛國家的利益在這裡，當然未來彰銀怎麼做，是我們還可以去思考的問題，因為目前在訴訟當中，最高法院雖然判決下來了，但是對於合約效期的部分，雙方還有不同的意見，所以目前還在訴訟進行當中，這個部分我們會積極來因應。","余委員宛如：但這件事情拖了14年，現在也在司法處理程序裡面，你們有沒有想過找一個方式真正坐下來談，把這件事情處理掉？還是你們到現在還是堅決要捍衛彰銀是國庫的，不應該把經營權或所有權交出去？","蘇部長建榮：我想能不能談可能也要看雙方的互信程度，這是一個問題，因為目前還在法院的審理當中，所以在現行的情況下，基本上我們的態度是儘量來維持公股的……，","余委員宛如：換句話講，你的態度是開放的，坐下來談才是有機會的？","蘇部長建榮：當然未來不無可能，問題是現在法院的審理當中，如果有明確的判決，那是另外一回事。","余委員宛如：如果法院判你們輸，你們接下來要做什麼？","蘇部長建榮：當然會有另外因應的做法，現在才二審。","余委員宛如：為什麼我要問這件事情的原因？昨天民眾黨已經公布會提名新光金控大公主，同時也是新光人壽副總經理吳欣盈來擔任他們不分區立委候選人。最近也傳出新光金跟台新金有合併的意願，他雖然是新光金的，但是他們現在有傳出要跟台新金合併的意願。請問部長，你覺得未來會不會對彰銀的案子有所影響？"],["蘇部長建榮：我們尊重台新金跟新光金以商業利益考量做結合。","余委員宛如：如果真的遇到不分區立委進來了，對於這件案子沒有辦法做到利益迴避，你會怎麼處理？","蘇部長建榮：這是假設性問題，未來還是要看選後的情況，如果真的遇到這樣的情況，我們會儘量以維護公股利益為最大目的，我們還是要堅守一些原則。"],["余委員宛如：目前高等法院的更審進度如何？你們有沒有把握可以贏？"],["蘇部長建榮：目前還在準備庭當中。"],["余委員宛如：大概什麼時候會有結果？","蘇部長建榮：要看法院的進度，我們也沒辦法掌控。","余委員宛如：如果這個案子輸了，你覺得損失是什麼？","蘇部長建榮：可能就是由對方取得經營權，會不會進一步再合併，又是另外一回事。後面還有很多能不能執行的問題，以目前的股東結構來看，在董事只有9個人的情況下，台新金所要求的條件能否執行，這是一個很大的問題。","余委員宛如：如果新光金大公主進來，未來站在這個位置向你施壓，你能不能夠堅持？你還是堅持現在的狀況嗎？","蘇部長建榮：我們會堅持一些原則，還是要考量整體公股的利益，因為財政部代表的是彰銀最大股東，這也是國家持股的部分，我們一定會來捍衛這部分的利益。","余委員宛如：好，希望你們這個案子再想一想，謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請吳委員玉琴發言。","吳委員玉琴：（11時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先謝謝財政部對於本席所提的貨物稅條例第十二條修正案已經有了相當的共識，稍後若能進入逐條，我們希望今天能夠順利完成修法，謝謝部長這邊的幫忙。本席要特別來請教關務署署長有關進口稅則的一個認定，因為最近我們有接到一家小型貿易公司的陳情，他一直都是從中國進口輪鋸品項，它原來的分類號是820231，課徵的稅則是5%的關稅。99年經過查驗，海關指示要改列為820239號，課稅變成7.5%，10年來業者都誠實報稅，他沒有要逃漏稅的問題，但最近他同樣的產品卻被認定應改為稅則680421號，而且輸入規定為MP1，就是要有條件輸入項目。被列為這樣的一個MP1之後，他變成需要跟國貿局申請專案許可，為了保護我們國內的產業，這部分我當然非常贊成，但同樣是原來的品項，結果卻突然就被改成680421號，以致他措手不及，尤其是東西都賣出去了，那還被要求退運，退運等於是要把所有的貨款都繳回政府，那這個公司幾乎要倒閉了。這部分我們也開了一個協調會議，也請謝署長來做了解，像這樣的案件是否有違信賴保護原則？他一直都按照規定來繳稅，也沒有逃漏稅的意圖，像這樣的情況，你們一發現立刻要求他把過去的錢都要還回來，或是貨款要退回來，問題是他根本退不回來，因為貨都已經賣出去了。不曉得謝署長這邊有沒有什麼解決的方法？這個信賴原則要怎麼辦？"],["主席：請財政部關務署謝署長說明。","謝署長鈴媛：主席、各位委員。跟委員說明一下，按照行政程序法第八條的信賴保護原則，海關要怎麼去導入適用，一直是令我們很困擾的一個問題，因為沒有法令解釋，我們同仁不敢去執行。所以，我們花了很多時間，在108年5月24日發了一個解釋令，針對通關裡面有經過文件審核C2的案件跟經過海關查驗的部分，就構成一個信賴基礎。如果他沒有行政程序法第一百一十九條所謂的信賴不值得保護的事實，我們都不再追繳，類此案件是有所適用，C2和C3是如此。但是如果個案上是C1，就是說海關都沒有看過他的文件，也沒有去檢查過貨物，這種C1的部分，我們目前是沒有給予信賴保護的適用。但是，這個案子，就我所了解，因為我也有參加協調會，他多年來一直都是C1，那C1的廠商在海關的認定上，應該是信用度滿好的一個廠商，才會用C1，所以這個部分目前在解釋令上是沒有適用，但我們是建議，他還是可以個案主張有信賴保護的適用，然後由個案來審理看看。","吳委員玉琴：因為你們海關大概也是要求他再訴願，但你不要讓人家訴願之後還是維持原處分，那他這個訴願就只是打來打去，有可能改變嗎？或是說他要以信賴保護原則來跟你們進行訴願？","謝署長鈴媛：其實這也給我們很大的一個思考，就是說這麼多年來，我們是不是應該讓C1導入一個程序，讓它有一個警醒？不然它真的會變成一個信賴基礎。我們也一直在想海關在程序上應該檢討導入一個行政指導的程序還是怎麼樣，所以我們也一直在檢討。","吳委員玉琴：是不是提醒或有任何的改變，應該是要做提前或是在固定的時間……","謝署長鈴媛：這個部分我們會洽我們的法制單位一起來研究看看，在整個相關程序上應該怎麼來解決。","吳委員玉琴：這不會是個案啦，應該是很多小型公司都會碰到這樣的一個問題。另外，因為關稅法九十六條第三項修法，進口貨品的沒入保證金或是追款貨款的處分，到底是1年還是5年？因為它是在107年5月9日修法的嘛，那這個有時間點，所以到底要退1年還是退5年？因為你們好像要求他要退5年的貨款，他根本就退不出來，這個公司應該要倒閉了。","謝署長鈴媛：沒有錯，其實我們第九十六條這個退運處分，不是行政罰法裡面所謂裁罰性的處分，所以它沒有行政罰從新從輕的適用，它是一個不利的處分沒有錯，但是沒有行政罰法從新從輕的適用，所以我們在舊案的處理上，還是依行為時的法律。最近剛好有案子被高等行政法院挑戰，不接受我們這樣的法律見解，其實這個部分的法律見解有甲、乙兩派。現在高等行政法院認為說，其實你應該是依照處分時的有效法律做處分才可以，所以在法律見解上的確有甲、乙兩派，對於這個部分，我們覺得應該顧及納稅人的權益，目前針對所有修法5年以前的案件，我們海關現在都是先不去處理，先照1年的來處理。我們也是等著看最高行政法院的法律見解是怎麼樣，然後再來通盤研議。","吳委員玉琴：所以這是大家對法令解釋不同的部分。這個案件也有另外一個問題，對於圓鋸片的認定，各國的見解也不一致，美國是認為只要有鑽石研磨塗層的切割鉅片應該屬於8202，只有平面研磨才屬於6804，像歐盟、德國確實是把它歸到6804，就是說各國對於這個品項的歸類其實是不一樣的。像這樣的案件有涉及到信賴保護原則，對於這個所謂圓鋸片的歸類，國際上也有不同，像這樣的一個案例其實滿複雜的，有這種情形的案例可能也非常多，所以還是拜託關務署這邊能不能積極的協助，因為我們不是要廠商倒閉嘛，而是希望他合法的進口、合法的繳稅，所以應該不只是一個信賴原則，也要是一個合法的、讓他們能夠有所依循的認定，所以這部分請部長跟署長能夠來協助我們這些小型企業，你們行政官員可能沒關係，可是他們可能就倒閉了。"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。謝謝委員提醒，委員召開協調會之後，我對這個案子也有了初步的瞭解。基本上，該廠商應該是非常忠實的一個廠商，……","吳委員玉琴：對，他非常誠實納稅。","蘇部長建榮：只是我們在過程當中一些稅則的改變造成這樣的一個情況，……"],["吳委員玉琴：還有類型的認定也有所改變。","蘇部長建榮：這部分署長剛才已經講得非常清楚，在1年的的部分可能就是循訴願來處理。至於1年到5年中間的部分，因為要視最高法院對那個部分判決的見解是如何，我們後續才會處理，但短期之內不可能處理到那麼久的區間，但1年的部分可以在訴願會來處理，看訴願委員的見解或者請當事人提出相關的答辯、強烈的陳述意見。"],["吳委員玉琴：那就拜託財政部來協助。謝謝。"],["蘇部長建榮：感謝委員。"],["主席：請施委員義芳發言。","施委員義芳：（11時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。上個月有發現發票的盜領事件，本席今天就這個議題來請教部長。它是一個假交易、真發票，這個部分發現的問題是，在二聯式的發票裡面，每一箱大概是40卷，一卷大概250張，所以一箱裡面有1萬張，這1萬張裡面，千元的小獎有53張。以200元來推算的話，大概有上萬元的獎金。買一箱的話，大概是在1,440元，加上營業稅大概也不到2,000元。這不是偽造發票，以前大概都是偽造發票，現在是偽造小額交易，要不是這個嫌犯太貪心，一次購買一、兩百萬張發票，如果不是這樣，財政部有沒有辦法抓到？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。以前用人工查核機制的時候，基本上是很難，不過我們從今年開始已經電子化、數位化，即發票中獎的名單會全部po上電腦，有異常的部分它會自動抽查出來，我們之所以會發現這個案子，就是因為電腦資訊化以後，很快就查出來了。據我的瞭解，這個案子是因為他是買紙本長條型的收銀機發票，等到中獎號碼開出來後，再針對小額中獎號碼去開發票、去提領，針對這個部分，我們目前已經有一個預警機制和追蹤機制來防堵。"],["施委員義芳：應該還有潛藏性的沒抓到吧？","蘇部長建榮：當然，我也要求國稅局未來在進行內部查核時，要加強這一部分，因為我們現在已經有相關的系統，隨時都可以針對異常情況再去查核。","施委員義芳：上次本席質詢你有關淘寶在臺灣營業的營業稅與發票的問題，當時部長的回答是，只要在臺灣落地做生意，他就必須要開立發票和繳營業稅，對不對？","蘇部長建榮：對，涉及繳納營業稅。"],["施委員義芳：這種說法到目前為止有沒有改變？"],["蘇部長建榮：目前沒有。","施委員義芳：根據賦稅署的資料，淘寶網已經要在臺灣開業，但是依照送貨方式的不同會有不一樣的結果。從螢幕上可以看到，如果消費者在淘寶臺灣下單，購買1萬元男用大衣等物品，他會有兩種取貨方式，一個是由淘寶臺灣轉寄到客戶端，一個是從海外寄出。如果消費者是選擇第一項從臺灣送貨的話，請問部長，這樣關稅和營業稅是不是內含在裡面？","蘇部長建榮：如果是賣方直接銷售給臺灣，基本上就是會有統一發票給消費者。","施委員義芳：但如果是選擇第二種方式從海外直接發貨的話，就要負擔12%關稅和5%營業稅，換句話說，買1萬元的商品會被加上1,760元的稅，這樣合理嗎？買的東西都一樣，沒有不一樣，同樣是一件男用大衣等等。","蘇部長建榮：這個就看個別消費者的選擇，因為……","施委員義芳：但是東西是一樣的，他是在臺灣下單耶！","蘇部長建榮：兩者的流程是不一樣的，但是據我的瞭解，比如說海關的部分，他有可能……","施委員義芳：部長，我沒有預期你今天可以回答，但是本席告訴你的是一個問題。","蘇部長建榮：我了解這個情況，就是同樣一件東西，但是境內交貨和透過海外……","施委員義芳：對啊！同樣在臺灣下單，一個要加17%的稅，一個是已經內含了，這樣合理嗎？","蘇部長建榮：但因為它是從境外進來的，所以一定要課關稅，營業稅都是一樣的。"],["施委員義芳：但你還是加諸在消費者的身上啊！同樣一件東西要多負擔1,760元。"],["蘇部長建榮：基本上它都是內含在消費者的價格裡面。"],["施委員義芳：從國外發貨也是內含嗎？不用課關稅嗎？"],["蘇部長建榮：關稅的部分請署長做說明。"],["主席：請財政部關務署謝署長說明。"],["謝署長鈴媛：主席、各位委員。從邊境進口的貨物只要超過2,000元以上一定都有關稅。","施委員義芳：對啊，但是同樣一件東西在臺灣下單，兩種方式卻不一樣。","謝署長鈴媛：跟委員補充說明，臺灣下單的案子有實體貨物經過邊境，只要超過免稅額，還是會有關稅的問題。"],["施委員義芳：但是從臺灣寄的就不用啊！明明是同樣一件東西。","蘇部長建榮：如果境內交貨的原先也是進口的，它還是會有關稅的問題。","施委員義芳：是啦，所以我們應該是要去克服這個問題，我一直圍繞著消費者在臺灣下單同樣一件東西，只是從不同地點寄過來，就會差到1,760元。","蘇部長建榮：就是會有兩種情況，從國外進來的貨物，不論是直接快遞送進來或是透過國內其他電商再交給消費者，進到海關的過程都會被課稅。","施委員義芳：部長，我知道你今天還是沒辦法給我答案，但是這個問題你可以好好的思考，明明是同樣一件東西嘛！"],["蘇部長建榮：是。","施委員義芳：其次，本席要跟部長談談機場海關的問題。假設有兩種不同的食物，螢幕左邊是醃螃蟹，右邊是軟式罐頭、調理包，如果10秒鐘通關的話，哪一種東西會比較容易通關？"],["蘇部長建榮：實務方面可能要請署長回應。","施委員義芳：好，署長比較專業，請署長回答。","謝署長鈴媛：跟委員報告，其實這個都是食藥署的規定，食品或藥物一定是由主管機關來規定。"],["施委員義芳：我只是問你哪一種比較容易通關？","謝署長鈴媛：如果看右邊，這個應該不符合防檢局對於罐頭的規定，因為罐頭有其特殊要件，農委會防檢局對罐頭有4個規定，所以民眾在進口罐頭前，應該要先查清楚。","施委員義芳：沒有錯，你還是算專業，右手邊那個10秒鐘沒辦法通關，左手邊的比較容易通關，因為右手邊的有高溫處理、保存或防腐劑等問題，碰到這些問題就很麻煩，要送到防檢局去，但防檢局一搞的話，民眾就開始罵了，是不是這樣子？","衛福部食藥署對調理包也研究了這一些，還一天送了十到百件去防檢局檢驗，最後的結果是全部都過。既然全部都過，就應該訂一個標準，如果碰到這種東西每一件都過，然後也每一件都送，那只會造成民怨而已。部長，部裡是不是要去和防檢局溝通一下？"],["蘇部長建榮：這個可能要和農委會、食藥署來討論。"],["施委員義芳：你去溝通一下啦！"],["蘇部長建榮：我來進一步瞭解。","施委員義芳：最後，有關於機場識別卡的問題，民眾如果從非疫區回來，在桃園機場會發一張識別卡，我也有拿過，請問松山機場和小港機場有沒有發？"],["蘇部長建榮：松山機場因為它是全部……","施委員義芳：就是因為沒發，所以一直被罵啊！同樣從非疫區回來，這邊卻不發，發那個卡片就很簡單，就一個人在那裡發而已，那個我有拿過！","蘇部長建榮：因為松山機場和小港機場是不管民眾從疫區或非疫區回來，全部都要檢查。","施委員義芳：是啊，就是很多人在罵，說他從非疫區回來，在桃園就可以拿識別卡。"],["蘇部長建榮：因為桃園的入境量比較大……"],["施委員義芳：松山也不小啊！","蘇部長建榮：主要區分成疫區進來或非疫區進來，所以要分流，要不然如果全部檢查……","施委員義芳：部長，有沒有辦法去改善？"],["蘇部長建榮：請署長來回應。","謝署長鈴媛：松山機場是因為它空間很小，至於小港機場，我們的確是有檢討，關務署有跟農委會建議要比照一航、二航的作法，我們邊境小組目前正在……"],["施委員義芳：可以做到嗎？","謝署長鈴媛：農委會還在協調當中，其實我們關務署有建議。","施委員義芳：要努力，應該可以啦，很多人在罵這件事情了。"],["謝署長鈴媛：我們關務署其實有跟農委會建議。","施委員義芳：好，你們要儘快去處理此事。","蘇部長建榮：基於便民的措施，我們會儘快跟農委會來協調。","施委員義芳：沒錯，部長回答得很好，謝謝。"],["主席：請江委員永昌發言。","江委員永昌：（11時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，有關於APG（亞太防制洗錢組織），其實我們自己有提，因為我們要訂定境外資金匯回管理運用及課稅條例，所以必須遵照它相關的規定，我們也有寫了自願性稅務遵從計畫，我們自願性稅務遵從計畫的最終報告還沒出來，可是時間已經過了，答案是什麼？APG年會不是8月18日至8月23日嗎？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。APG已經完全沒有問題，他們也正式透過洗防辦答復我們，與評鑑沒有關係。","江委員永昌：我知道，上次問你們的時候是7月22日它的秘書處有最終分析，但是他們的年會開完之後，你們應該給一個……"],["蘇部長建榮：但是那個不是年會的問題。","江委員永昌：因為不是年會的題目，所以毋庸再另外……","蘇部長建榮：對，那個是他們對我們實地評鑑的時候，我們跟對方的秘書長單方面詢問資金匯回專法會不會有所謂自願性遵從的問題，我們也給他書面意見，他帶回去研究以後，最後他回復我們這個不會列入所謂的自願性稅務遵從。"],["江委員永昌：完全沒有問題就是了？"],["蘇部長建榮：對。","江委員永昌：因為透過課稅條例匯回來的這些錢要進到外匯存款專戶，其實鎖定的年限就是5加3。現在有個問題，如果專戶原本的持有者往生或發生了不幸的事件，繼承者要不要受這個限制？那時候我也請你們研議，後來說要把子法告訴我，到現在還沒有聽到！資金可以一開始就領出來應用嗎？還是不行，一樣受到這部專法，即課稅條例相關規定限制？如果本來是去投資的就繼續投資，有走經濟部的，也有走金管會的，即使是繼承或其他的情形全部都要限制嗎？"],["蘇部長建榮：還是要依照專法的規定。","江委員永昌：也就是專法至高無上，就算是繼承也不能有另外的使用方向。既然繼承是這樣，如果單純移轉呢？例如贈與、過戶給人家呢？"],["蘇部長建榮：不能移轉。"],["江委員永昌：只有繼承可以過戶？","蘇部長建榮：對，繼承是因為不得已的情況，所以才會這樣；如果是移轉，基本上是不行，因為還是要本人才可以。","江委員永昌：這部法8月15日開始實施，因為回來的第一年稅率是8%，對不對？"],["蘇部長建榮：是。","江委員永昌：有沒有一回來就趕快去參加產業的？尤其是經濟部提出來的那些，有多少申請？想要減一半的額度大概是多少？","蘇部長建榮：截至11月19日為止，已經有14件申請實質投資，錢一定要匯回來才能申請實質投資。其中有12件已經核准，總金額為88.53億元。","江委員永昌：你是指回來的稅率8%，但是要去實質投資再打對折變4%的部分？","蘇部長建榮：不，還沒有4%，因為要完成投資計畫才能退稅。","江委員永昌：我現在講的是申請，你不會一申請就退稅給他。請問經濟部，第一年回來的稅率8%，如果放在那裡不動，最後第5、6、7年，這三年各領回三分之一，就穩賺12%的稅差，雖然這是我的解釋，但是他的海外所得就可以避開所得基本稅額條例或營所稅的規定，用8%的稅率回來，他不投資就可以無風險賺利差。如果他去投資卻虧損了，怎麼辦？他可不可以把錢拿回來？至於要不要拿回來，稅怎麼算？先前8月15日還沒有開始，你們說要寫子法，而現在已經開始實施，剛剛財政部也說有12件申請了，共計88億元，將來會面對稅金怎麼計算、退不退一半的問題！"],["主席：請經濟部王次長說明。","王次長美花：主席、各位委員。不，實質投資的部分不會管賺錢或虧錢，就是用實質投資計畫來審，然後有完成投資……","江委員永昌：例如8%的稅率，我就申請，本來想說可以退4%，一投資下去馬上就虧損2%，我的資金能不能抽回？"],["王次長美花：沒有……","江委員永昌：我可不可以抽回，但是讓你課8%，就是不用給我退稅4%？沒道理！因為你現在是要鼓勵他回來投資，如果他抽回，一樣讓你課8%，即你不用退他一半，假如你不願意就是鼓勵他8%到底，7年之後直接賺稅差！","蘇部長建榮：實質投資的部分享受4%或5%優惠，如果他真的投資虧損，稅是不能退回去的，重點是在這裡。如果他自己實質投資營利事業有虧損，當年度的營業所得稅就可以申報虧損，這是另外的一回事，後段的……","江委員永昌：一碼歸一碼啦！我從課稅條例聽到一件事，原來政府會做到，你一旦投資下去是不可以抽回的，天啊！你了解我在講什麼嗎？","蘇部長建榮：有關抽回的部分，基本上資金還是要回到專戶裡面。","江委員永昌：我現在問你的是，抽回一樣課8%，但不要退4%，剛剛經濟部那樣講，財政部這樣講，到底是行不行？我按照這樣回來去投資可以退4%，我也不要了，因為我在那裡大大的虧損，卻不能抽回資金，天底下有這樣的政府投資政策嗎？","王次長美花：你要來實質投資當然就要有計畫，如果計畫在我們審核的過程中有什麼變更，你要來跟我們講……"],["江委員永昌：再完美的計畫也不可能完全沒有風險！"],["王次長美花：但是……"],["江委員永昌：為什麼人民投資發生虧損的時候不可以抽回資金？他連稅都要給你課了！","王次長美花：譬如他要實質投資10億元，但是最後只投資8億元，我們只就8億元的部分算4%的稅率。","江委員永昌：8億元萬一虧損只剩下6億元，繼續虧損下去可能剩不到2億元了，他就想說10億元統統讓你課8%，不要退4%，就是要把資金抽回，你准或不准？"],["王次長美花：不行！你投資了……"],["江委員永昌：這要講清楚！","王次長美花：你投資進去就是投資進去，這個錢運用了……","江委員永昌：他也可能血本無虧，這樣的話，每個人都想……","王次長美花：但是他也可能賺大錢，所以這些都有可能。","江委員永昌：如果賺大錢，大家很高興，那就不用講了，現在是講萬一發生問題。我們這樣繼續討論下去，今天有看質詢的人會覺得對，反正我不要繳20%，而是繳8%，等7年再投入，就是自由資金來來去去了，甚至連房地產都可以買賣了。","王次長美花：不，房地產規定得很嚴格。"],["江委員永昌：我是指7年後！","王次長美花：是，那是7年後的問題。","江委員永昌：是，如果我們這樣討論完，發生重大虧損，政府還不允許他可以抽回，他還願意說沒關係，不用退稅金給他。假如這樣還不行，我真的覺得會不會太過苛刻？","蘇部長建榮：我要再次聲明，如果他真的投資營利事業有虧損，當年度的營利事業所得稅就可以把虧損……"],["江委員永昌：我知道部長講的。","蘇部長建榮：那個是後段了，本金的部分……","江委員永昌：我知道部長講的，我要你們現在……","蘇部長建榮：我要向委員說明的是，對於前段的部分，他已經享受租稅減免，基本上已經課完稅是屬於本金的部分，不可能給任何退回的情況……","江委員永昌：部長聽清楚！他享受租稅減免是那8%，但他可以不投資，現在讓他投資會退稅4%，而他不享受退稅的4%了，而且也不是他立刻去投資，你就給他退稅4%，你是到最後這個計畫做完的時候、他的投資整個都完成的時候才會退稅。可是他發現不得了了，一下去不到半年、一年已經虧損相當嚴重，本金都快吃光了，你還不讓他拉回來，讓他繼續賠到完，我在講的是這個問題。如果你真的覺得是這樣，你們財經兩部把子法寫出來！不能只是口頭講講，我沒有看到子法。例如剛剛我講的繼承問題，你們的子法也還沒有寫。經濟部對這個問題表示投資不能抽回，即使他不願意再享受退一半的稅率，也不能抽回，你們的子法規定在哪裡？","蘇部長建榮：委員，我請李署長說明。"],["江委員永昌：可以。"],["主席：請財政部賦稅署李署長說明。","李署長慶華：主席、各位委員。如果納稅義務人已經向經濟部申請要實質投資，但走到一半，他不想繼續投資，他可以把還沒有完成投資的金額再回到專戶，那部分就繼續適用原來8%的稅率，就是那部分不再適用、不再繼續享受。等於是因為他沒有辦法完成實質投資，就不能向國稅局申請退還的4%或5%的稅款，但是他還保有原來8%的減稅利益。","江委員永昌：這個我理解，我是指已經投下去的部分。","李署長慶華：就是因為他已經投下去且實際已經執行，那部分當然沒有辦法收回，因為他已經購置相關的設備或是廠房，那部分已經轉換成實質的資產了，當然不可能……","江委員永昌：他的設備及廠房還是可以轉做其他的利用，那些資產還是可以處理。","李署長慶華：就是另外一個處分的行為，他如果投資到一半想要處分設備的話，那部分就會涉及到……"],["江委員永昌：跟原來他所寫的投資計畫要你們減稅的部分就會不一樣。","李署長慶華：就不符，所以這部分就變成可能是未依規定，或者是他處分以後就是未依規定使用原來的投資計畫，這部分就會有……","江委員永昌：我覺得這樣還是沒有釐清楚。我時間已到，拜託財金兩部，關於我剛剛的問題，你們再去釐清看怎樣說明、怎樣解釋、怎樣回答會比較好，以上。"],["主席：請蔡委員易餘發言。","蔡委員易餘：（11時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。因為今天我們主要探討的是海關進口稅則有關車子的部分，我們先看一下我所整理的表格，從簡報的表中我們可以看出這幾年大概有一個趨勢就是國產車購買的比率逐年下降，尤其是從2014年67%一直降，到2019年大概只剩52%，所以比例降很大，而進口車的比例大概也是從2014年32%，現在已經到了47%，呈現出在國內進口車的比例不斷攀高，國產車則減少非常多。部長，這樣看起來到底是海關稅的原因，或是國產車目前品牌的問題，導致國人不想購買國產車而購買進口車？原因到底在哪裡？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。我想這個原因有很多，因為我們只負責租稅的部分，基本上以目前的情況來看，進口車價格逐年相對下降，影響價格的競爭優勢，我想這部分工業局或經濟部會比較清楚。","蔡委員易餘：請問經濟部次長，同樣是這個表，我想要問的是現在國產車的問題到底是出在那邊？光看整個銷售的比例，進口車看起來就是不斷攀升，而國產車在這十幾年卻掉得很快。"],["主席：請經濟部王次長說明。","王次長美花：主席、各位委員。確實有很多原因，主要是進口車也都不斷改良並適應臺灣國人的需求，比如車子比較小、價格也比較低，因為進口車一直有比較好的品牌，所以確實會拉走一部分的客戶去買進口車，造成國產車的購買意願比較降低。","蔡委員易餘：我要強調的是國人想要買國產車一個很大的誘因就是在於價格，與其說我們對國內廠商有保護主義，但要撐起這個保護主義首先就是要有價格的優勢，以現在來看，如果剛剛次長講的是一個原因的話，即現在進口車的價格基本上也可以壓得很低，所以國產車已經失去了價格的誘因，既然沒有誘因的話，你要怎麼鼓勵國人來買國產車？我覺得真的是誘因不足。而現在國內的部分，因為在一些關稅的條件上，比方引擎現在也是17.5%，跟整個車的關稅是相同的，到底是不是因為這樣的原因造成國產車取得零件的成本很高，所以無法創造價格競爭力？還是它打造不出國產車的品牌？事實上剛剛次長有回答了，可以再細部分析嗎？","王次長美花：這部分我們工業局一直有跟產業作密切溝通，也在思考臺灣的國產車還存在但要怎樣使其在國內有更大的競爭力，甚至包括外銷的部分。確實，在一些部分比如相關零組件的關稅跟其他競爭國家比起來是不是有比較高的問題，這是屬於法規可以調整的部分，另外工業局也跟企業討論要怎樣提升其價值及符合消費者的需求，這些都有很細膩的討論，如果要汽車產業在國內還能生存的話，確實各方面都要去努力。","蔡委員易餘：次長，所以這樣講起來，因為零組件關稅的障礙，而造成現在國產車競爭力下降的論點，你是支持的？","王次長美花：這部分確實有廠商提出如果跟其他國家比起來有比較高，是否也要適度調降的問題，所以這部分我們也有做相關的了解和研究。","蔡委員易餘：我主要是在講國產車的品質基本上也很重要，如果以這樣看起來，國內包括國瑞汽車這三年投資100億元，中華汽車這三年平均每年是20到25億元，他們投資這樣的價錢，但是臺灣國產車的品質如果無法大幅度的提高，大家普遍認為國產車問題比較多，進口的比如歐洲車比較「勇」、問題比較少，這是否也是很大的問題？當然，這部分也是要跟廠商溝通。","王次長美花：對，在提到安全性的問題或是更適合現在新的電子零組件要進來，讓它更符合交通上避免碰撞的需求等等，國內的廠商其實也有了解到這樣的問題，要怎樣讓大家覺得國產車的品質確實提升很多也是非常重要。","蔡委員易餘：還是要講一樣的問題，國產車不但在國內的使用率下降，可是另外一個更嚴肅的問題是國產車的出口也在減少，從103年到108年減少的幅度非常大，103年還有9萬6,497台，到今年（108年）1月到10月目前只出口了3萬1,077台，以國家來看的話，減少最多的就是沙烏地阿拉伯。當然，之前有媒體說是因為服貿的關係影響出口，但是從這個表格上我看不到我們的國產車有出口中國，所以應該跟服貿沒有關係。"],["王次長美花：沒有關係。","蔡委員易餘：次長可以再講一下，我們現在有國產車出口中國嗎？","王次長美花：從委員這一張數據也可以看得出來，我們出口的最大宗是中東各個國家，那其他國家占比很少，在這裡也看不太出來出口到中國的部分是多少，重點是，即使有，也是非常、非常的少量。"],["蔡委員易餘：幾乎是沒有嘛！因為我整理出來的資料幾乎全部都抓出來了。"],["王次長美花：是。","蔡委員易餘：縱使在其他地方有，那也是幾百台的問題。"],["王次長美花：對。","蔡委員易餘：減少最多的大概就是沙烏地阿拉伯跟阿拉伯聯合大公國，減少的幅度是很大的，根據你們的分析，我們出口減少的最主要原因是什麼？","王次長美花：關於這個，我們有初步的分析，第一個，我們原來賣出去到這些國家，確實是比較屬於他們中低階層的消費者，因為這幾個國家近幾年的經濟都比較不景氣，所以需求也就變得少。其次，當然也還有其他國家的競爭，他們也會進到這個領域來，所以，這個部分就我們的企業來講，怎麼樣去拿到這樣的訂單，就要從這兩方面來著手。"],["蔡委員易餘：所以我們現在出口到中東國家的是平價車還是高端車比較多？","王次長美花：平價車，他們的消費者也是比較中低的消費者。","蔡委員易餘：如果是平價車的話，會不會變成說我們出口的價格因素也變成是重要的一環？"],["王次長美花：也會。","蔡委員易餘：這樣子又回到老問題，即我們的國產車沒辦法創造價格因素。","王次長美花：所以就還是兩個部分，首先，如何讓我們的國產車品質好，然後價格又可以合理的降低，對於我們想要爭取國內市場或出口市場，這兩方面還是有待加強。","蔡委員易餘：好，謝謝次長。"],["主席：請羅委員明才發言。","羅委員明才：（12時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。有關貨物稅的部分，今天如果修正通過的話，稅損是多少？"],["主席：請財政部蘇部長說明。","蘇部長建榮：主席、各位委員。關於這個部分，因為我們稅制支出評估報告有一部分還沒出來……","羅委員明才：如果金額不大的話，我們想到的另一個層面是，這個對國內的產業界有多大的幫助？國內的勞動力可以維持多少？這個才是重要的。過去外界都一直質疑說這個減稅可能會圖利少部分的人、少部分的企業云云，本席還是站在比較宏觀的角度，希望臺灣的經濟發展是永續經營，產業鏈可以很密切，而且是很好的成長起來。不過，我們政府對這個汽車相關行業的支持跟推動，感覺上是每況愈下。都只是說預期如何如何，但好像跟世界上的競爭都是漸行漸遠。可不可以請部長就剛剛講的稅損問題回答？","蘇部長建榮：今天涉及到公共汽車、沐浴車或是相關的車種，總共將近大概7億元。","羅委員明才：7億元不大，因為我們這4年來大概超徵了六千多億元。"],["蘇部長建榮：沒有那麼多。","羅委員明才：就算五千多億元好了，超徵的金額非常龐大，但所有的人民都希望錢是花在刀口上，但是，無奈啊！今年的無奈也特別的多，很多事情都感覺不如預期，現在已經11月、都快12月了，今年稅收的情況大致上有沒有達標？會不會超徵？超徵多少？"],["蘇部長建榮：中央政府的部分會大於預算數大概將近300億元。"],["羅委員明才：多一點點？"],["蘇部長建榮：是。","羅委員明才：若多一點的話，我們希望中央能有更多的資源跟錢可以下放，特別是本席來自新北市，我們有400萬的人口，我看了一下明年的統籌分配稅款，人均來講，新北市少得可憐，只有33元。"],["蘇部長建榮：人均不可能只有33元。不可能吧？","羅委員明才：增加33元。不多啦！我們每次看到一溪之隔的臺北市都受到深深的關愛的眼神，拜託中央能給地方特別是新北市多多的補助。部長之前也說統籌分配稅款將來都要檢討，可是一晃又10年了，我們新北市的市民嗷嗷待哺，一年又拖過一年，整個生活品質、各方面可用的資金真的是少的可憐。部長應該將此列為最重要的事項，考量公平原則，特別來照顧一下新北市的市民。","另外，本席要請教一下王次長，剛才提到一點，我們減稅的目的也是希望帶動產業發展，現在5G的時代已經來臨了，你認為我們國內現在汽車的周邊行業，有哪一項是值得我們大力來推動或推動以後會成功的？"],["主席：請經濟部王次長說明。","王次長美花：主席、各位委員。汽車的部分，昨天他們還在跟產業界就品質如何提升的部分開公聽會，我的理解是會中有很多的交換意見，但是應該怎麼走則尚未有比較具體的方向來確立哪一個部分對品質的提升是比較可以走的。","羅委員明才：其實我們宏觀地來看，剛剛有提到我們出口的部分，可能都是比較中階或是中低階的市場，去了也都是拚數量，然後都是薄利。事實上，站在經濟效益的立場，除非政府大力的、有魄力地扶持或者是規劃，不然我看都是很困難的一件事情，因為你做了這個，別人更會做，他的量更大、成本更低啊！他一次採購的原物料更多，價格更有彈性，反觀臺灣的車業界大多是單打獨鬥，得到政府的幫助是少之又少，充其量只是最後的降稅或者是稅務部分增加一些國外進來的門檻，究竟有沒有什麼方法？你覺得我們國內的汽車業有發展的空間嗎？以後可以在國際上發揚光大、嶄露頭角嗎？","王次長美花：他們在跟產業界談的時候有談到，因為我們臺灣現在汽車的電子零件愈做愈好，這一個部分確實是有可能跟整輛汽車的連結，變成是另外一個亮點，這個是有可能的。","羅委員明才：電子是不錯，這是我們的強項。請問，一台車子的話大概有多少的零件組合？"],["王次長美花：這個太專業了。","羅委員明才：如果說太專業了，那我改問手機好了，手機來講，大概會有多少的零件組合？"],["主席：請經濟部工業局楊副局長說明。"],["楊副局長志清：主席、各位委員。這些都是上千件的……","羅委員明才：對，手機大概是上千件，如果是汽車的話，則有上萬件的零件。小至螺絲、鉚釘、還有很多的線材，還有車輛標配之外（即二次配）的一些東西，產品品項很多，但是汽車最重要的是引擎，車子輪胎不斷地轉，也都要有耗材，請問次長，臺灣有哪一樣天然的產業是我們可以自己在臺灣有這些資源的？","王次長美花：確實，目前引擎大部分都是進口，一部分才是自己做的。"],["羅委員明才：像鋼板、底盤等都是進口的。"],["王次長美花：鋼板部分其實我們國內會做。"],["羅委員明才：我說的是鋼材等原物料。","王次長美花：鋼材是最早的原料，不過因為我們有煉鋼廠，也有鋼的中下游產業，所以這一塊其實還好，到做鋼之後的運用，我們產業鏈去年是超過上兆的。","羅委員明才：其實進來以後，最重要的是我們都是加工，我們自己沒有天然的礦產、天然的原物料，所以我希望經濟部可以來思考，支持是一定要支持，至於要怎麼樣支持才能讓國內的汽車業者可以真正的跨出去，而不是杯水車薪，這一點、那一點，拖個5年、10年以後，競爭力還是下滑啊！我看我們國內44萬輛車的市占一直往下掉，講一個最實在的，請問次長搭乘的座車是國產車嗎？","王次長美花：公務車都是國產車，我們的是國產車。"],["羅委員明才：你坐哪一台車？"],["王次長美花：我們坐TOYOTA的。"],["羅委員明才：TOYOTA是日本的。","王次長美花：沒有，是國產車，是臺灣做的。","羅委員明才：是臺灣製的？可能有一些合作，謝謝。希望你們能夠擬定一個比較長遠的計畫，並做全盤性的討論和規劃，謝謝。"],["王次長美花：是。","主席：現在進行討論事項之處理。請議事人員宣讀今日審查貨物稅條例第十二條條文修正草案共兩案，含修正動議及臨時提案一案。預計宣讀時間為10分鐘，宣讀完後就進行協商，現在開始。"],["　　一、委員提案："],["　　二、修正動議："],["主席：現在開始協商。","（進行協商）","主席：跟各位委員報告，我們現在有3個版本，分別是吳委員玉琴、徐委員志榮及江委員永昌的修正版本，我們分別與財政部版本作比較後，整理出兩個重點，第一個是實施時間，吳委員玉琴版本是五年，從108年6月5日以後五年，然後財政部版本則是明確的寫出從哪一年到哪一年。","吳委員，我們建議採財政部和江委員永昌的意見用確定的時間，好不好？"],["吳委員玉琴：沒問題。","主席：好，謝謝吳委員。","第二，原來財政部版本有低底盤公車、天然氣公車、油電混合動力公車、電動公共汽車、身心障礙者復康巴士等，這個與吳委員版本有一點點不太一樣，也建議回復到原來財政部版本，好不好？","吳委員玉琴：好，這個我沒意見。"],["主席：感謝。","此外，江委員永昌版本還有一個不太一樣的，他從原來的「目」變成了「款」，這個部分待會聽聽財政部的意見，我們以財政部的意見為意見。至於吳委員玉琴的意見及江委員永昌的「免徵貨物稅」等字，只要兩位委員和財政部都同意，我們就按照兩位委員的版本、一個修正動議的版本來聯合修正通過。","接著，請財政部表示你們建議用什麼樣的文字？他們的意思是要把它納在這裡面，你們建議用什麼樣的文字？","先請王委員榮璋發言。","王委員榮璋：關於第十二條，時間和項目我都沒有意見，不過有關於身心障礙者復康巴士的部分，我們知道在長照中復康巴士不單單只供身心障礙者使用，剛剛吳委員玉琴在質詢時也說明過，未來我們的長照也有復康巴士，所以在這裡是否仍要專指「身心障礙復康巴士」，這樣未來會不會影響到長照使用的復康巴士？因為長照服務的使用者不一定都領有身心障礙手冊，但身心障礙復康巴士只專供身心障礙者使用，所以要不要在這裡面一併做修正和處理？我建議主席也請衛福部來表示意見，其實這一條應該跟經濟部不太有關係，主要是跟衛福部有關。"],["主席：請財政部和衛福部分別來回答。","王委員榮璋：你們現在一個一個這樣列舉，其實還有很多，包括輔具巡迴檢修車，純屬衛福部的部分也補助，也要求縣市政府等等，還有長照中心要設置，所以這樣的車輛其實非常多，我原來的意見是我們應該把這樣的車輛看要用什麼樣的方式做敘述，未來只要授權目的事業主管機關跟財政部把它列進去，訂定在子法裡，否則每要增加一項車款，我們就必須要回來這裡修法，而且還會遇到大家適用的期限又不相同的情況。如果這是一個原則，凡是公共服務，無論是根據醫療、公共衛生等需要的用車，原則上統統免貨物稅的話，應該要有一個授權的方式，會比一項一項正面表列相對周全且統一，而要檢討時一併來做檢討。","現在的情況是我們把到宅沐浴車列入與公共衛生有關的部分，它就永遠都免稅，不需受到五年或多少年要檢討的限制，但是其它的車輛要，這樣有沒有衡平性及必要性？事實上，我想周全的修法應該要做這樣的考慮。而沐浴車也不只是到宅沐浴車，還有主要供遊民使用的街頭沐浴車，這部分衛福部也有補助，地方政府也接受捐贈，但是這樣的車卻沒有免貨物稅，所有目的相同、意義相同但在稅法上卻有各式各樣不同的規定及作法，這真的不是一個好的作法。","主席：在財政部和衛福部回答之前，看看我們委員會所提供的條文對照表第四頁財政部建議條文倒數第四行最後一個字有一個「等」，這個「等」可能就是涵蓋王榮璋委員剛才所關心的，現在請財政部回答。","李署長慶華：跟委員報告，基本上王榮璋委員關切的事情，當然我們也了解因為現在的長照服務，或者未來可能還會有一些符合公共衛生或公共安全的車，因為這次吳玉琴委員的修法基本上的重點是放在到宅沐浴車，我們是否可以建議王委員這一次先增列到宅沐浴車，未來如果還有其他新增，比如剛才委員所提的街頭沐浴車或其他長期照顧使用必須要增列的特種車的話，我們是不是再來考量要不要再修法將其明訂？因為這畢竟還是要經過評估，可能要尊重衛福部及交通部等目的事業主管機關的意見，所以我們是不是建議這一次可以先參考吳玉琴委員的意見，先把到宅沐浴車增列進來？","另外，剛才委員有提到原來在第一項第一款第二目貨車這邊有講到身心障礙者復康巴士，王委員的意思應該是建議我們刪除「身心障礙者」這五個字，我們可以接受，因為現在復康巴士的使用對象不限於身心障礙者，還有一些符合長照2.0身分的這些人，也可以使用復康巴士，所以我們如果刪除這部分，不知道衛福部有沒有意見？"],["主席：請衛福部說明。","尤組長詔君：復康巴士目前在身心障礙權益保障法第五十八條有一些明定，後續子法的個人照顧服務辦法裡也有明定復康巴士僅供身心障礙者使用，所以其對象是已經明定了，即便這邊的「身心障礙者」五個字刪除也沒有關係，但是它未來的對象還是只限身心障礙者，因為法定名詞就叫復康巴士。"],["主席：請吳委員發言。","吳委員玉琴：我補充一下，剛剛王委員關心的部分，老人在使用交通接送的部分沒有用「復康巴士」這個用詞，但確實有載運輪椅的需要，所以在條文倒數第二項，我們把時間拉齊，就是購買符合載運輪椅使用者車輛規定之車輛，也和身心障礙者復康巴士同樣時間到一百一十三年十二月三十一日，是用這一款來處理，因為老人的部分確實有些人不是身心障礙者，但是他失能需要使用輪椅的時候，其載運車輛在倒數第二項是有規範的，也是符合免徵貨物稅並有一個期限的規定，以上補充。","主席：財政部要不要說明？其實你們要看我們發給各位的條文對照表第五頁「自中華民國一百零四年……購買符合載運輪椅使用者車輛規定安全檢測基準之車輛，且完成新領牌照登記者……」，各位覺得這個文字怎樣？有一點……","吳委員玉琴：把時間拉長而已，一樣的文字。","主席：也可以啦！我想大家都沒意見，看你們要怎麼修改文字，好不好？請財政部賦稅署看看文字該怎麼調整。","李署長慶華：其實剛才吳委員的意見是如果不是身心障礙者復康巴士，也可以將車體改裝變成運載輪椅的話，就可以適用現在的第四項，就是同樣把兩者的時間都延長，免稅期間都是拉到一百一十三年十二月三十一日，把時間拉齊，委員本來建議的時間和我們不太一樣，但是委員也同意這一次把兩個時間都拉齊，這樣以後我們修法比較不會有遺漏，所以我們的建議是可否參採財政部的意見並把時間拉齊，這也是江委員的修正動議，如果大家可以同意，也許第一個期限的部分就先這樣處理。"],["主席：吳委員？","吳委員玉琴：我這邊沒問題，我覺得時間拉齊，未來修法時比較不會有遺漏。","主席：OK！這樣也make sense。請問榮璋兄，可以嗎？","王委員榮璋：如果有安裝專供身心障礙者使用輪椅升降的設備，我們就視為跟復康巴士一樣，對不對？請問這裡有沒有限定是公共使用？還是如果是私人的車輛因搭乘者的需要而安裝這樣的設備，我們是不是可以一併免貨物稅？","李署長慶華：依照現行條文，其實就沒有限制一定要是公共使用，原來就是購買……","王委員榮璋：所以我只要買了車，裝了這樣的設備，貨物稅就會免掉，包括私人也是？"],["主席：請蔡委員發言。","蔡委員易餘：所以現在有一些私人機構像是什麼家園那些私人照顧機構購買這樣的復康巴士，一樣有這樣的減免嗎？"],["李署長慶華：是。","主席：好，我想意見趨於一致了，我們是不是就以財政部建議的條文，及兩位委員及江永昌委員三個版本聯合修正，好不好？現在就同意用財政部的修正條文，謝謝，感謝大家。","王委員榮璋：有關稅式支出評估還是要做，這個部分還是要……","主席：這跟修條文無關，但是你們得做，好不好？","（協商結束）","主席：報告委員會，協商完成，請議事人員宣讀協商結論。","協商結論：審查貨物稅條例第十二條條文修正草案協商結果，照委員徐志榮、委員吳玉琴及委員江永昌修正動議共同修正如財政部建議內容。","主席：請問各位委員對協商結論有無異議？（無）無異議，照協商結論修正通過。","本次會議作如下決議：一、說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料，請相關部會於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。三、委員郭正亮及趙天麟所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。四、貨物稅條例第十二條條文修正草案全案審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商，院會討論時，由本席補充說明。五、本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。請問各位委員對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。"],["委員郭正亮書面質詢：","有鑑於近20年來我國營利事業所得稅之稅式支出規模已大幅縮減，目前營所稅之租稅減免主要以適用廢止前促進產業升級條例及產業創新條例之規定為最大宗，惟觀察過往案例，租稅優惠仍多集中在大型企業，且電子業所獲得租稅優惠更高於其他產業。","然而，鑒於中小企業是台灣的經濟磐石也是重要經濟命脈，但是，中小企業申請租稅優惠之意願卻不高，如此下去，恐弱化政府鼓勵中小企業發展之政策目標，因此，建議相關主管機關除應兼顧國家財政收支平衡之外，更宜適時配合我國產業結構調整租稅獎勵制度，以利經濟均衡發展。","另，有關綜合所得稅之稅式支出主要為免稅額與扣除額，係為維持基本生活與衡量納稅能力，旨在合理減輕人民負擔，以實現量能課稅。然依據財政部106年度申報統計資料顯示，630萬申報戶之綜合所得總額約5.94兆元，列報之免稅額及扣除額約3.73兆元（免稅額約1.51兆元、扣除額約2.22兆元），占綜合所得總額之比率高達62.79%，如此侵蝕稅基之比例，實有檢討空間。","基於近年來社會各界對於提高扣除金額、增列扣除項目或擴大適用範圍等問題雖皆屢有建議，惟涉及所得重分配，而非最終獲益者多為高所得者，造成外界對賦稅不公之質疑。因此，建議財政部在進行稅式支出評估作業之稅損評估外，仍建議應考量綜所稅之減免利益，避免集中於少數納稅義務人，並持續精進強化租稅公平性之量化評估，以實現量能課稅原則，俾期發揮綜所稅課稅之公平性。"],["委員趙天麟書面質詢：","針對此次海關進口稅則修法，本席所提之修正草案，完全比照經濟部所試算、財政部審核同意之降稅規劃。適逢立院不到一個月即將停會，財政部與經濟部雖表示支持，但行政院內部審議程序，加上立院三讀程序，兩者所需時間，恐怕無法趕及今年之前完成。而我國國產車面對進口車進逼之「死亡交叉」已達存亡之秋，面臨「澳洲化」危機，三十萬從業人口之生計迫在眉睫，已經不能再等。本席盼望此次已達府會、藍綠共識之稅率修法提案，能夠儘速通過，給予我國汽車產業量能即時所需的刺激，也能讓此次稅率調整，能即時回饋予選購國產車之消費者身上。","依交通部統計查詢網資料顯示，我國進口車市占率由2010年的23%成長至2018年的45.34%，國產車市占僅剩54.66%，導致我國整車產能使用率持續下滑，車輛生產規模持續萎縮、產量不足。又依我國汽車產業現況而言，車輛技術多係由國際母廠輸入，然而，整車進口關稅與零組件進口關稅相近，將難以吸引國際車廠在臺持續投資。","因此，國際上其他車輛技術係由國際母廠輸入之國家，在關稅策略上多採針對整車課高關稅、零組件課低關稅之模式，以推動國際母廠將關鍵製造技術導入車輛國產化，以收帶動當地機械加工產業發展及推動國內零件廠商打入國際母廠全球供應鏈之目標。","為保護國內產業，我具體認為應調降汽車零組件的關稅稅率，方能降低我國整車組裝成本，提高國產車的價格競爭力。同時，藉由WTO關稅查詢系統調查各國汽車常見進口關鍵零件，車輛技術係由國際母廠輸入之國家部分，泰國零組件稅率較整車稅率少了50至80%；越南則是少了46至70%。反觀我國現行汽車整車關稅為17.5%，零組件多介於10至17.5%，差距不到一成。相較周邊積極發展汽車產業的國家，如泰國、印尼與越南，現行零組件稅制將造成國內車廠成本壓力，降低國際競爭力，故建議調降九項零組件關稅。"],["主席：現在散會。謝謝。","散會（12時37分）"]],"block_lines":[1,8,8,11,26,28,32,34,37,38,38,39,42,42,53,62,69,71,72,73,74,76,77,78,85,88,89,93,98,101,111,112,113,117,118,119,123,125,129,133,134,136,141,143,145,147,148,155,156,160,161,162,164,165,167,168,169,170,171,173,175,177,178,179,186,189,190,193,195,196,198,206,209,211,213,214,219,220,221,224,227,228,233,236,239,241,242,243,244,245,246,247,249,252,253,257,258,259,260,262,263,264,265,269,273,274,275,280,283,285,287,292,296,297,300,302,304,310,311,314,315,316,317,318,319,321,322,328,331,332,334,336,337,338,346,353,354,356,358,359,361,368,369,370,372,376,381,386,388,390,400,404,407,408,410,420,427,430,431,436,439,440,441,449,455,462,463,467,470,473,474,479,480,482,494,497,498,499,506,507,509,518,522,524,525,526,528,530,534,535,546,547,548,549,550,551,554,559,561,564,568,569,570,572,576,577,580,582,585,589,591,594,597,598,600,602,603,606,612,615,622,623,624,627,628,634,638,644,645,651,654,656,659,668,671,672,674,677,680,684,686,691,693,694,695,697,700,705,707,708,711,712,713,717,718,719,722,724,726,729,733,737,742,748,750,756,762,764,773,778,783],"person_count":{"決定":1,"通過臨時提案1案":1,"提案人":1,"主席":56,"黃委員國昌":7,"蘇部長建榮":45,"曾署長國基":2,"王次長美花":54,"吳委員秉叡":6,"謝署長鈴媛":4,"賴委員士葆":26,"李署長慶華":2,"曾委員銘宗":7,"王委員榮璋":4,"張副司長舜清":4,"林委員德福":2,"主席（曾委員銘宗代）":1,"費委員鴻泰":1,"陳賴委員素美":2,"余委員宛如":2,"吳委員玉琴":3,"施委員義芳":9,"江委員永昌":9,"蔡委員易餘":2,"羅委員明才":5,"楊副局長志清":1,"　　一、委員提案":1,"　　二、修正動議":1,"委員郭正亮書面質詢":1,"委員趙天麟書面質詢":1},"persons":["決定","通過臨時提案1案","提案人","主席","黃委員國昌","蘇部長建榮","曾署長國基","王次長美花","吳委員秉叡","謝署長鈴媛","賴委員士葆","李署長慶華","曾委員銘宗","王委員榮璋","張副司長舜清","林委員德福","主席（曾委員銘宗代）","費委員鴻泰","陳賴委員素美","余委員宛如","吳委員玉琴","施委員義芳","江委員永昌","蔡委員易餘","羅委員明才","楊副局長志清","　　一、委員提案","　　二、修正動議","委員郭正亮書面質詢","委員趙天麟書面質詢"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第9屆第8會期財政委員會第18次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國108年11月20日（星期三）9時30分至12時37分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開始開會。","date":"2019-11-20","votes":[]}