{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第10屆第2會期外交及國防委員會第4次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國109年10月7日（星期三）9時6分至15時10分","地　　點　本院紅樓301會議室","主　　席　呂委員玉玲","主席：出席委員11人，已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。","INCLUDEPICTURE  \"\\\\\\\\Dpc18\\\\掃瞄圖檔\\\\十月份\\\\1002\\\\100-\\\\100-001.jpg\" \\* MERGEFORMATINET"],["段落：議事錄：立法院第10屆第2會期外交及國防委員會第3次全體委員會議議事錄","立法院第10屆第2會期外交及國防委員會第3次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國109年10月5日（星期一）上午9時4分至下午1時21分","地    點：紅樓301會議室","出席委員：羅致政    呂玉玲    溫玉霞    林昶佐    江啟臣    陳柏惟    馬文君    王定宇    陳以信    趙天麟    何志偉    蔡適應（出席委員12人）","列席委員：葉毓蘭    李德維    謝衣鳯    李貴敏    孔文吉    吳斯懷    陳椒華    林德福    洪孟楷    鍾佳濱    鄭天財Sra Kacaw      鄭麗文    陳亭妃    楊瓊瓔    高嘉瑜    羅明才    廖婉汝    劉世芳    張其祿    莊競程    周春米    蔡易餘    張育美（列席委員23人）","主    席：呂召集委員玉玲","專門委員：張景舜","主任秘書：紀珠","紀    錄：簡任秘書  廖曼利","      簡任編審  林桂美","      科    長  黃姵瑜","      專    員  王世義","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢。","（國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告，委員羅致政、呂玉玲、江啟臣、林昶佐、溫玉霞、陳柏惟、馬文君、王定宇、陳以信、趙天麟、何志偉、孔文吉、吳斯懷、洪孟楷、陳椒華、李德維、葉毓蘭、蔡適應、廖婉汝、蔡易餘及張其祿等21人質詢，均由國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬、副主任委員呂嘉凱、綜合規劃處代理處長陳靜如、服務照顧處代理處長呂德義、就養養護處處長厲以剛、就學就業處處長秦文臺、就醫保健處處長陳正榮、事業管理處處長張筱貞、退除給付處處長謝琦偉、人事處處長林正壹、統計資訊處處長張志強、臺北榮民總醫院代理院長李發耀、臺中榮民總醫院院長許惠恒及高雄榮民總醫院院長林曜祥等即席答復。）","決定：","(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。","(二)委員口頭質詢未及答復或要求提供之資訊，請國軍退除役官兵輔導委員會於2週內以書面答復本會各委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。","三、處理院會交付109年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「志工服務照顧榮民作業」預算凍結500萬元提出書面報告後始得動支案。","決定：本案報告完竣，同意動支，並提報院會。","討  論  事  項","處理院會交付109年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等2案：","一、第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「榮民及榮眷生活輔導宣慰及座談」預算凍結50萬元案。","二、第6目「榮民醫療照護」項下「各級榮民醫院營運督導管理」預算凍結50萬元案。","決議：以上2案處理完竣，同意動支，並提報院會。","散會","主席：請問各位，上次議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","繼續進行今日議程。"],["項目：二、邀請國防部部長嚴德發報告業務概況，並備質詢。"],["項目：三、處理院會交付105年度及109年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案提出書面報告後始得動支等6案：","(一)105年度陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「裝步戰鬥車」預算凍結1億元案。","(二)國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「資訊服務費」預算凍結200萬元案。","(三)國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「其他業務租金」預算凍結100萬元案。","(四)國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算凍結200萬元案。","(五)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「新型測距經緯儀」預算凍結100萬元案。","(六)參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤綜合勤務」中「業務費」預算凍結200萬元案。"],["段落：討論事項"],["處理院會交付108年度及109年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等23案："],["段落：108年度陸軍司令部「獵隼專案」預算凍結案。【密】"],["一、108年度陸軍司令部「獵隼專案」預算凍結案。【密】"],["段落：軍備局「慧龍專案」預算凍結7,000萬元案。【密】"],["二、軍備局「慧龍專案」預算凍結7,000萬元案。【密】"],["段落：國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法務及督考」預算凍結50萬元案。"],["三、國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法務及督考」預算凍結50萬元案。"],["段落：陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「情報及測量作業」中「業務費」預算凍結100萬元案。"],["四、陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「情報及測量作業」中「業務費」預算凍結100萬元案。"],["段落：陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「一般彈藥購製與維護」中「業務費」預算凍結2,000萬元案。"],["五、陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「一般彈藥購製與維護」中「業務費」預算凍結2,000萬元案。"],["段落：陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「運輸作業」預算凍結1,000萬元案。"],["六、陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「運輸作業」預算凍結1,000萬元案。"],["段落：陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結2,000萬元案。"],["七、陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結2,000萬元案。"],["段落：陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算凍結5,000萬元案。"],["八、陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算凍結5,000萬元案。"],["段落：陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「高空滲透傘具裝備」預算凍結1,000萬元案。"],["九、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「高空滲透傘具裝備」預算凍結1,000萬元案。"],["段落：陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」之「重要防護營區智慧型警監系統建置案」(第二階段)預算凍結300萬元案。"],["十、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」之「重要防護營區智慧型警監系統建置案」（第二階段）預算凍結300萬元案。"],["段落：陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「高空滲透傘具裝備」預算凍結1,000萬元案。"],["十一、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「高空滲透傘具裝備」預算凍結1,000萬元案。"],["段落：陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「訓練模擬儀器」之「合成化戰場資訊整合圖台系統」預算凍結500萬元案。"],["十二、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「訓練模擬儀器」之「合成化戰場資訊整合圖台系統」預算凍結500萬元案。"],["段落：陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「機動數位微波系統缺裝補充暨性能提升案」預算凍結1,000萬元案。"],["十三、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「機動數位微波系統缺裝補充暨性能提升案」預算凍結1,000萬元案。"],["段落：海軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」中「N1戰備與訓練作業」之「其他業務租金」預算凍結300萬元案。"],["十四、海軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」中「N1戰備與訓練作業」之「其他業務租金」預算凍結300萬元案。"],["段落：海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「運輸作業」中「設備及投資」之「雜項設備費」預算凍結100萬元案。"],["十五、海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「運輸作業」中「設備及投資」之「雜項設備費」預算凍結100萬元案。"],["段落：海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」預算凍結1,500萬元案。"],["十六、海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」預算凍結1,500萬元案。"],["段落：海軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「新型救難艦」預算凍結5,000萬元案。"],["十七、海軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「新型救難艦」預算凍結5,000萬元案。"],["段落：空軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結2,000萬元案。"],["十八、空軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結2,000萬元案。"],["段落：空軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「業務費」預算凍結9,000萬元案。"],["十九、空軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「業務費」預算凍結9,000萬元案。"],["段落：空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「一般設施整建工程」中「空軍第四戰術戰鬥機聯隊2號棚廠新建工程」預算凍結500萬元案。"],["二十、空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「一般設施整建工程」中「空軍第四戰術戰鬥機聯隊2號棚廠新建工程」預算凍結500萬元案。"],["段落：憲兵指揮部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」中「業務費」之「設施及機械設備養護費」預算凍結300萬元案。"],["二十一、憲兵指揮部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」中「業務費」之「設施及機械設備養護費」預算凍結300萬元案。"],["段落：參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤綜合勤務」中「業務費」預算凍結100萬元案。"],["二十二、參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤綜合勤務」中「業務費」預算凍結100萬元案。"],["段落：參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」預算凍結50萬元案。"],["二十三、參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」預算凍結50萬元案。","主席：請問各位委員，有關報告事項第三項處理院會交付105年度及109年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案6案提出書面報告後始得動支，現書面報告已送交本會，是否同意解凍？好，同意動支，並提報院會。","本日會議我們邀請國防部嚴德發部長報告業務概況，並備質詢。","請國防部嚴部長報告。","嚴部長德發：主席、各位委員。今天應邀至大院委員會實施業務報告，深感榮幸。承蒙各位委員先進上個會期對於國防施政的支持與指導，謹在此表達誠摯的敬意與感謝。","壹、前言","中共軍改後持續加速建軍發展，已突破第一島鏈，並具備向第二島鏈投射兵力之能力，年來更頻密對我進行針對性軍事作為與挑釁，凸顯共軍謀我企圖未曾放鬆，為印太地區整體區域安全情勢增加不穩定因素，使我國防安全面臨更嚴峻之挑戰。","國軍為國家安全之守護者，盱衡敵情威脅，以貫徹「防衛固守、重層嚇阻」的戰略指導，策訂整體防衛構想，擘劃聯合戰力發展目標，積極推動國防發展，建構堅強可恃戰力；今（109）年雖遭受新冠肺炎疫情的衝擊，然整體建軍備戰工作仍穩健推動、循序執行。","遵總統520就職演說指導，未來的國防事務三大改革方向─「加速發展不對稱作戰」、「提升後備戰力」及「改善部隊管理制度」，本部均已納入國防施政翔實檢討、縝密規劃、務實推動。","國防事務經緯萬端，展望整體安全情勢及國防建軍備戰需求，本次業務報告計臚列「掌握區域情勢」、「建構可恃戰力」、「籌建嚇阻能量」、「提升後備戰力」、「厚植國防自主」、「落實精兵政策」、「提振軍風紀律」、「務實預算編列」等8項施政主軸，報告如后，敬請指導。","貳、重要國防施政規劃","一、嚴密監偵敵情，掌握區域情勢","年來迄今，亞太區域內朝鮮半島、東海、南海、「中」印邊界衝突、島嶼主權爭議等因素，仍牽動區域情勢發展；在陸、美戰略競逐下，因新冠肺炎疫情、香港國安法、相互關閉領事館，及美軍應對東、南海等軍事作為，加劇兩國緊張關係；未來亞太區域整體安全環境，仍將呈現多變且不穩定的局面。","近期美國不斷強化印太區域軍事活動力度，藉航艦打擊群於西太平洋巡弋、各型機艦頻密於臺海周邊活動、偵察機抵近大陸沿岸情蒐，以及聯合盟邦於印太區域舉行聯合軍演等，意圖展現美軍多面向、多元化及快速機動作戰能力，以箝制中共軍力外擴企圖，及履行對區域盟國安全承諾與落實印太戰略的決心；中共則藉黃海、東海、南海軍事演習、實彈射擊及軍機於我防空識別區活動等作為，增強應對美機、艦活動力度，展現抗擊外軍作戰實力及向周邊國家強調領土主權不容侵犯立場，預期雙方在軍事對抗與言詞摩擦上，短期內不易趨緩。","中共自2015年啟動軍事改革，迄今陸續完成戰區指揮機制與部隊組織編裝調整，以及殲20、山東號航艦、北斗導航衛星等高新武器裝備研製與列裝；另為強化對臺軍事整備，持續進行實兵對抗、聯合登陸、遠海長航等演訓任務；近期共機更多次逾越中線並頻密進入我西南防空識別區侵擾，企圖藉片面的軍事行動改變臺海安全現狀，同時測試我應對作為，增加我空防壓力及壓縮我活動空域，臺海周邊安全受區域情勢影響，日趨嚴峻。","面對共軍威脅及區域情勢，國軍將持續加強聯合情監偵作為，發揮早期預警功能，嚴密掌握臺海周邊活動動態，並秉持「不挑釁、不怯敵」立場及「不引發事端、不升高衝突」原則審慎應處，以維護區域和平穩定及國家最大利益，展現國軍捍衛國家安全的核心價值。","二、強化戰訓整備，建構可恃戰力","盱衡當前區域新情勢與未來戰爭型態發展，國軍秉「防衛固守，重層嚇阻」軍事戰略指導，依敵情威脅調整防衛構想，採「實戰化」訓練，貫徹「仗在哪裡打，部隊就在哪裡訓」之要求，透過年度各項戰演訓，戮力執行各項戰訓整備，厚植國軍整體戰力。","國軍常備部隊整體戰演訓任務均依計畫執行，並依敵情威脅及防衛作戰場景，循序按「駐地、專精、基地、三軍聯合作戰及戰備任務訓練月」等階段，嚴格施訓與鑑測，置重點於官兵「多專多能」、部隊「聯合情監偵」、「聯戰指管」及「聯合火力支援協調」等面向持續提升戰力，並執行「聯兵旅三軍聯合作戰訓練」、「海空戰術總驗收」、「外離島聯合反登陸作戰實彈操演」、「特戰關鍵戰力」及「狙擊手競賽」等戰演訓任務；另前瞻F-16V（BLOCK70）戰機、M1A2T戰車與高效能作戰艦等新式武器獲得期程，刻正實施「人員培訓」、「準則編修」、「模擬器建構」及「複合式訓場整建」等整備工作，期能藉周密整備，蓄積堅實戰力，以達「超敵勝敵」之目標。","今年「漢光36號」演習，國軍本「從嚴從難、求精求實」之精神，區分「聯合防空、戰力防護、濱海決勝、灘岸殲敵」等4個階段，實施三軍聯合作戰訓練總驗收，務實檢測防衛作戰計畫，全程置重點於「精進聯合防空指管作為」、「網路戰攻防」、「戰力保存具體作為」、「濱海決勝階段─三軍聯合火力打擊」、「灘岸殲敵階段─聯合兵種營戰力評鑑」、「後備部隊動員與戰力驗證」、「全民總力支援軍事作戰」、「聯戰指管備援機制」、「不對稱戰力組建效能」、「衛戍區重要目標防護」、「生物疫病暨軍民醫療能量整合」及「軍需工業動員」等防衛作戰關鍵項目，同時構改F-16V（BLOCK20）戰機、沱江艦、天弓三型防空飛彈等新興兵力亦完成戰力驗測，以確保發揮最佳作戰效益；另透過聯合情監偵作為與數據鏈路系統，強化共同作戰圖像，提升戰場透明，有效增進聯戰指管效能。","三、縝密建軍規劃，籌建嚇阻能量","國防是國家安全的關鍵核心，為打造堅實的國防戰力，國軍依軍事戰略指導發展「戰力防護、濱海決勝、灘岸殲敵」整體防衛構想，縝密完成聯合戰力規劃，據以實施兵力整建，並按優序，置重點於「強化戰力防護、發展重要不對稱戰力、維持關鍵基本戰力」等要項。建案作業階段，則配合國防財力獲賦狀況，分期分年逐步籌建，以達成最佳效益之戰力整合。","今年度重要軍事投資項目，賡續執行新型野戰防空武器系統、國軍地面部隊C4ISR系統、新型兩棲船塢運輸艦、高效能艦艇、機動飛彈車、遠程機動雷達車組、國軍陸基防空飛彈系統及無人飛行載具等案項外，110年新增機動反艦飛彈系統、長程反艦巡弋飛彈、岸基海軍監偵系統、網路戰防護系統、新式戰機暨高教機接裝基地設施整建工程，及新式戰車作戰工事、訓場等建案，以加速各項戰備整備作為。","國軍建軍備戰置重點於發展「創新/不對稱」戰力，主在挫敗敵犯臺行動與企圖。整體戰力以小型、大量、智能、匿蹤、快速、機動、價廉、損小、效高、不易被偵知攻擊、有利戰力保存、容易發展維護、敵難以有效反制為標的，期能與「基本戰力」相輔相成，共構為防衛作戰關鍵戰力。","四、改革動員體制，提升後備戰力","面對日益嚴峻的敵情威脅，後備動員為國家面臨戰爭威脅時，以全民國防增強國防戰力的關鍵力量，「動員」旨在統合全國總力，啟動國家戰爭機制，遂行防衛作戰，而堅強可恃的後備戰力，則為貫徹「戰力防護、濱海決勝、灘岸殲敵」整體防衛構想的持續戰力，亦為嚇阻敵登島進犯，確保國家安全、守護國土家園的最後一道防線。","遵總統5月20日就職典禮演說及6月29日主持本部口罩增產有功表揚大會時強調，「後備動員合一」、「常、後備部隊形成一體」、「跨部會合作」為未來改革的主要方向。本部已編成「提升後備戰力」政策小組，以務實態度，依據敵情、防衛作戰場景、歷來漢光演習結論及我國兵役制度、人力結構、社經發展等要素，全面盤檢後備動員體制，務期以大刀闊斧的改革，開創新局，提升後備戰力，滿足防衛作戰需求。","改革構想以快速提升後備戰力為首要，透過「組織」、「部隊」、「訓練」、「裝備」等4個面向檢討精進，建立一支能「迅速動員、立即作戰」的可恃後備戰力，具體作為聚焦於「常備、後備組織整合」、「擴編可恃後備部隊」、「精進教召訓練」、「提升後備武器裝備素質」等要項，整體改革構想及配套措施已依國軍防衛作戰需求檢討完成規劃，循序推動。","五、厚植國防自主，帶動產業升級","依「國防法」第二十二條政策指導，政府應結合民間力量發展國防科技工業，獲得武器裝備以自製為優先，向外採購時應落實技術轉移，以提升國防自主實力。本部於108年6月19日制定公布「國防產業發展條例」，並依法定期程，在今年完成8項授權法規命令，於9月25日召開說明會，全案訂於110年施行，以完善國防產業發展環境，吸引國內廠商投入國防產業供應鏈，同時擴大市場規模，滿足國防安全需求及創造產業經濟效益之雙贏目標。","「國機國造」係以新式高教機為起始，凝聚國內軍機自製能量，新式高教原型機已如期於6月22日完成首飛，預劃110年12月起陸續交機，115年完成66架交機目標。為建立國內航太產業供應鏈，已由中科院及漢翔公司輔導逾190家國內廠商完成合格認證。109年度預算編列63億5,906萬餘元，產業擴張效益約138億元，賡續推動新式高教機自主產製。","另為帶動航太產業供應鏈，支持產業發展與技術升級，達成國防自主目標，遵大院第9屆第8會期「成立F-16維修中心」之指導與決議，本部已配合經濟部完成主辦廠商遴選，於8月28日在漢翔公司成立F-16維修中心，整合國內產業能量，爭取原廠授權認證，以建立組件產製及完整修能，縮短維修期程，提高裝備妥善，確保空防戰力。","「國艦國造」以長期規劃、分批造艦策略，提出長期穩定造艦需求，於105至108年起分別啟動「潛艦國造」、「快速布雷艇」及「兩棲船塢運輸艦」等7項造艦計畫。其中「兩棲船塢運輸艦」於今年6月完成安放龍骨作業；「快速布雷艇」於8月執行下水作業，規劃年底前完成首艦交艇；「高效能艦艇」預計年底前完成首艦下水作業；另「潛艦國造」現正執行專用廠房建造中，已於5月完成上樑，預訂11月完工，年底符合開工條件後正式開始建造作業。109年度預算編列152億9,291萬餘元，預估產業擴張效益約382億元，賡續推動造艦計畫，帶動國內船舶產業經濟發展。","為札根武器系統研發基礎，運用國內大學、研究機構能量及整合跨部會預算，今年學術合作計畫編列8,708萬元，執行「連續匿蹤陶瓷纖維製程研究」等62案，以奠基航太、船艦、資通、飛彈及無人機等技術。","延續基礎研發成果並結合作戰需求，精實檢討武器裝備需求及關鍵技術發展，同步提升航太、造船及資安產業研製能量，今年編列中科院捐補助款106億元，執行31項武器研發及先進科技研究等工作；另為提升研發能量並符合作戰需求，軍備局生產製造中心賡續投資3億6,923萬餘元，執行「105公厘輪型戰砲甲車」等46項武器研發案，以厚植國防自主研產技術能量。","六、提升人力素質，落實精兵政策","國軍募兵制依「精兵政策」需求，採「質量並重」招募所需人力，今年在既有招募機制上持續精進，全國506所高中再增加26所，共計與380所簽訂「國防培育班」、139所大專院校已與130所簽訂「大學儲備軍官訓練團（ROTC）」；另為落實精兵政策及吸引高素質人力投效軍旅，分別與國立政治大學、清華大學、成功大學及臺灣大學簽訂「國防學士班」合作協議；取消「短役期志願役預備軍官班」，提高「再入營」審查標準，與推動「嚴考核、嚴淘汰」制度，整體招獲人力及素質均較往年提升。","年度各類型軍士官班隊招募狀況，「正期軍官班」獲得1,587員，獲得率108%，「國防學士班」獲得20員，獲得率100%，「大學儲備軍官訓練團（ROTC）」獲得801員，獲得率131.9%，「士官二專班」獲得1,719員，獲得率93%，中正預校國、高中部亦分別獲得240員及560員，獲得率100%，各項招募成效未受疫情影響均達年度計畫目標；另留營率78.8%，整體人力自105年編現為76.73%，迄今已達88.3%，預判年底可達90%募兵制推動人力計畫最終目標，完成募兵制轉型任務。明（110）年起人力補充則採「留優汰劣」、「退補平衡」政策，招募所需人力。","另遵大院指導，國軍各正期軍官班隊已配合實際招募狀況，逐次提高錄取標準與門檻，以擇優錄取，提升人力素質，並持續與交通大學推動教育合作，增加臺灣大學、政治大學、清華大學及成功大學合作招生「國防學士班」每校各25員，以爭取高素質人力。","此外，在精進軍事教育改革上，為達軍事教育理論與實務並重之目標，強化部隊實務見習課程，規劃增加在學期間（大學部四年級及二專部二年級下學期）下部隊實務見學週數，俾利未來初官分發部隊能無縫接軌，迅速勝任其專業職能。另配合國家雙語政策，營造優質學習環境，於各軍事院校提升外語師資能量，納入各校必（選）修科目，訂定學生測驗標準，活化線上教學，並鼓勵學生參加語文檢定及增加三軍部隊「語文培訓員額」，以增強幹部國際視野與學習能力。","國軍中高階軍官為建軍備戰主要骨幹，為拔擢選優，提升幹部國際視野與專業素養，並強化與友軍戰略溝通能力，採多軌方式，派訓國防安全研究院、美國戰略國際研究中心（CSIS）、美國大西洋理事會（ACUS）、韓國高麗大學亞洲問題研究所、日本戰略研究論壇（JFSS）與瑞典斯德哥爾摩國際和平研究院（SIPRI）等國內外著名智庫，109年計派訓39員，國外碩博士班派訓27員，未來將逐漸增加派訓員額，以廣儲人才，蔚為國用。","七、提振軍風紀律，健全部隊管理","軍紀安全是國軍戰力的重要指標，亦是國人關切焦點。近年來，國軍整體軍風紀狀況在全體官兵共同努力下，已呈現逐年下降的趨勢（肇案常數107年為0.375%、108年為0.292%、109年為0.256%），惟國軍負有保衛國家安全的重責大任，國人對國軍的期許與要求亦極為殷切，一旦部隊發生重大軍風紀案件，就容易引起社會關注，不僅斲傷軍譽，也抹煞了絕大部分官兵平日在工作崗位上的付出與努力。","上會期承大院委員諸多指導，希本部能夠面對各類軍風紀肇案成因，深入檢討各層面因素，尋求正本清源、治標治本之道。有鑑於此，本部遵總統520就職演說指示及大院委員指導，針對軍風紀律改革就「重塑組織文化」、「改革軍風紀律」、「多元心理輔導」、「健全部隊管理」、「調整行政調查與懲罰制度」、「強化軍檢聯繫」及「建立跨部會違法聯繫通報」等7個面向，研採精進作為，報告如后。","在「重塑組織文化」方面，國軍有優良長遠之傳統，惟長期以來部隊管理制度容易因循承襲、形成僵化，面對來自社會多元環境下成長的年輕官兵進入軍中，不免產生價值、適應及管理上的重大衝擊；爰此，本部特委請國防安全研究院之專家學者，針對國軍領導風格、人事升遷、管理模式、獎懲制度及性別平權等，以客觀外在的立場深入剖析探究，目前國軍已研擬「調適型領導文化」建構規劃，並強調「人本為體、知識為用」的核心理念，使期別倫理、指揮及專業體系各司其職，培養創新與尊重專業之素養，持續推動業務簡化，完備獎懲比例原則，及落實性別主流化，俾藉由組織文化之重塑，凝聚部隊共識及向心，使國軍蛻變為「創新應變、關懷開明、專業效能」的現代化軍隊。","在「改革軍風紀律」方面，本部已成立「國軍軍風紀律改革專案小組」，全面審視影響軍風紀律關鍵因素，檢討現行作法不足，並就「制度」、「教育」、「執行」、「督導」、「檢討」等5個層面，務實策定具體改革作為；置重點在「加強人員考核」、「縮短汰除作業」、「提升人力素質」、「職前教育訓練」、「強化法紀宣教」、「落實性別分際」、「防制酒駕、反毒工作」、「資訊保密安全與手機管制」等作為，並力行「走動式管理」，藉「一級督導一級」及「小編組、高頻次」之關懷輔導，主動發掘及協處基層單位窒礙，對不肖官兵違法犯紀立即檢討重懲列汰，並逐級召開軍紀檢討會，追究幹部違失責任；全案於9月頒布及試行驗證，明（110）年1月起全面施行，以達到軍風紀律嚴明的目標。","在「多元心理輔導」方面，現在的年輕官兵都是在開放式的社會中成長，因價值觀的世代落差，可能於營內出現適應不良或不習慣軍中管理等狀況，這些行為上的警訊，或因官兵不願主動尋求協助，或者幹部未即時察覺，導致悲劇肇生，無法彌補。因此，如何強化心輔機能與求助意願，為本部當前精進部隊管理的重點工作。","為有效提供官兵多元與專業的輔導管道，本部除持續透由心理輔導機制及精神醫療專業資源，落實官兵心理照護外；另擴大引進民間專業諮商能量（從上半年22所，下半年已增加至110所），以提供官兵安心、足夠、即時、有效的心理諮商服務。此外，本部亦遵循委員指導，強化心輔與保防系統間之橫向支援預警通報，運用符合時宜之「簡式健康表」施測，暢通「0800─心輔專線」、「1985諮詢服務專線」及「自殺防治專線」等求助管道，以達到「全面關懷、即時發覺、迅速照護」之目標。","在「健全部隊管理」方面，本部首先修頒「國軍內務教則」、「國軍內部管理工作教範」等不符時宜的準則，以建立部隊管理之合理準據。其次在幹部養成教育上，於各軍事校院增加領導統御、部隊管理及實務見學課程，奠定未來領導與管理的基礎；在基層幹部管理實務上，要求貫徹「知官識兵」，掌握「急、難、病、痛、苦」，落實關懷照顧；對於中高階幹部鼓勵採走動式管理，秉持「心往下想、眼往下看、腳往下走、錢往下用」之要領，對所屬部隊親教親考，以達成管教互助，凝聚向心，增進部隊管理效能。另在幹部經管上，為開拓士官視野，避免久任一職，定期檢討輪調，並將尉級軍官從初任至連級主官區分三至四個職序，透過不同層級的指揮與幕僚職交織歷練，提升實務經驗，增廣學習領域，使年輕幹部趨於成熟。此外，為減輕基層行政庶務負擔，已於全軍建置「連隊實務工作資訊化系統」，使幹部管理更趨現代化、合理化及人性化。","在「調整行政調查與懲罰制度」方面，置重點於體制內建立獨立公允可為社會接受之行政調查機制，本部已由法律事務司研擬自今年10月1日起，試行建置獨立之三級調查機制，以軍法官為指揮調查之主體，確依正當法律程序進行調查，並於營內發生重大案件時，邀請第三方民間專業人士共同參與行政調查，以確保事件調查之客觀性，有效釐清案情，消弭外界疑慮。","此外，「陸海空軍懲罰法」為國軍維繫軍紀之主要依據，然現行懲罰法未律定行政調查法定程序，為保障官兵申訴權益，本部已邀請專家學者共同研修，預於懲罰法中增訂「行政調查」及「審議救濟」專章，期能於部隊懲罰權與官兵合法權益間取得平衡。","在「強化軍檢聯繫」方面，除各聯兵旅級部隊編制法制官，協助部隊長強化領導統御，貫徹依法行政外，自106年起每2年借調軍法官至各檢察署擔任檢察事務官協助辦案，迄今計28員；另鑑於軍事案件有其特殊性，為使司法偵審人員能夠瞭解軍隊特性，釐清案件本質，並兼顧部隊長領導威信，本部每年會同法務部舉辦「檢察機關與軍事機關業務聯繫會議」，構建軍檢聯繫平台，繼由各級部隊主動與轄區檢察署建立聯繫窗口，以適時掌握各案偵審狀況，對於不符軍中倫理及價值判斷之案件，即時提供意見，消弭落差。","在「建立跨部會違法聯繫通報」方面，為積極杜絕官兵違紀犯法案件，並防範少數人員營外違法隱匿未報，本部已與交通部公路總局建立聯繫平台，每月與該局查詢比對國軍人員酒駕隱匿未報案件，迄今已執行9個月，運作良好；近期在毒品防制工作上，從9月起已透過警政署及司法機關聯繫平台，每月勾稽比對，清查隱匿；另為全面掌握官兵營外涉法狀況，將賡續協調警政署，強化聯繫作為，俾有效堵絕隙，遏止不肖人員行險僥倖，端正軍風紀律。","上述針對國軍軍風紀7個面向的改革，本部正戮力推動，期藉以澈底重塑國軍新形象，以符募兵制「量小、質精、戰力強」之精神。","八、務實預算編列，增進施政效能","國防預算籌編，係盱衡敵情威脅變化，兼顧國家整體經濟發展與財力資源，並秉持行政院貫徹零基預算精神之指導，按建軍規劃及兵力整建進程，結合施政重點，縝密籌劃各項國防事務，評估計畫之優先性、合理性及必要性，衡酌執行能力，妥適安排各項施政工作項目，使有限國防資源發揮最大效益。","本部110年度國防預算，配合當前工作推動，務實編列公務預算3,668億元、新式戰機採購特別預算290億元及基金預算576億元，整體預算達4,534億元，較上年度增加440億元，增幅10.7%，呈現穩定成長趨勢。配置重點為賡續推動「國機國造、國艦國造」之國防自主政策，針對可快速提升戰力且短期無法自製之武器裝備，循外購方式籌獲，及執行武器研發與先進國防科技技術研究，加速發展「不對稱戰力」，建構堅實的國防；同時整合後勤維保能量，招募及培育優質國防人才，完善官兵服役環境與照顧，並滿足各類法律義務支出。","另大院歷年來對本部預算編列之指導，如落實軍事投資建案計畫成本審查，核實檢討管制預算挹注戰備整備等項，均已依大院決議事項辦理，並建立相關作業機制，以有效推動各項工作，達成整體國防施政目標。","參、結語","面對現今複雜多變的區域情勢以及日益嚴峻的敵情威脅，國軍須加倍努力、展現新猷、迎接挑戰，務期以宏觀的開創思維，及務實的改革作為，勤訓精練、強化戰力，以鍛鑄一支「素質高、戰力強、守紀律、有信念」、「恃吾有以待之」之精銳勁旅，確保國家安全與永續發展。上揭各項施政及110年度預算編列，攸關國防事務及國軍戰力甚鉅，懇請各位委員先進能繼續給予指導。","此外，本部今日辦理預算解凍計有機密預算軍備局「慧龍專案」等2案，及陸軍「情報及測量作業」等27案，合計29案、11億600萬元，上述書面報告均已陳送大院，請委員支持，謝謝！","主席：現在開始詢答，本會委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘；非本會委員發言時間4分鐘，得延長2分鐘，11時發言登記截止，如有臨時提案，請在11時前提出。","請林委員昶佐發言。","林委員昶佐：（9時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近這陣子及這一、兩年來，因為中國軍機、軍鑑繞臺，對臺灣不斷騷擾，所以國人對於國防相關消息及資訊其實都非常注意，也都非常關心。前陣子前陸軍總司令陳廷寵公開說臺灣國軍的戰力是零，這一類看衰臺灣的看法，社會上的反映其實也不小，所以週一我有問退輔會馮世寬主委，他對這種新聞的態度，第一、他所接觸的退將其實沒有任何人會相信這種說法，對這種新聞他不聽、不信、不傳就好，我其實是認同，如果我們今天是認真在談一個國防專業的議題，陳廷寵這種荒誕的說法根本就沒有任何討論的價值，可是國防部應該有注意到，從他講話之後，各大媒體的報導及有心輿論的風向引導，其實社會上已經是一個話題了，一定是有討論，不然我們也不會在這邊講，所以我想問部長，你覺得像這樣的狀況，不只是這個言論，而是後面延續一段的發酵，是可以不聽、不信、不傳就好嗎？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。我必須要替現階段國軍現役官士兵守護國防安全的辛苦付出講一句話，這段時間，剛才我的業務報告也報告了，由於中共連日來的挑釁、破壞現狀，在整個區域所造成不安和不穩定，我們國軍都在第一線，我們的三軍官兵，為了國家安全、國防安全的付出，這些都是靠戰力及實力，連日來共機進入我們ADIZ，包含它的海、空、戰、巡是2,197架次，我們空軍必須要去應對，更正一下，這2,197架次是我們空軍應對的頻率，已經出動2,197架次，如果這些沒有實力是沒有辦法維護第一線的空防。"],["林委員昶佐：所以部長不會贊成他講的實力是零這種話？","嚴部長德發：是，我們這時候是最有戰力的時候，因為我們實際證明給國人看。","林委員昶佐：我們是最有戰力的時候，今天我們聽到後，我相信這算是一個非常有力的反駁，因為他講的是戰力等於零，而你講的是最有實力的時候，像這一類的說法應該儘量在第一時間就要思考怎樣去反映民情，對這種輿情有嚴正反映，因為「不聽、不信、不傳」當然是針對那種荒誕言論沒有必要認真討論，但是你可以看到其實不只是陳廷寵，像這種看衰臺灣現在國防戰力的說法，其實現在是有刻意在帶風向的一群人，包括他背後的勢力，我相信也有很多人有很多懷疑，所以國防部如果發現這種話在輿論上已經有發酵，我希望不要等到質詢時再來講，能夠怎樣更即時反映輿情，請國防部要審慎評估一下。"],["嚴部長德發：我們當天有做一些澄清。","林委員昶佐：好，像剛才部長講的，我們自己其實有兩千多架次的……"],["嚴部長德發：2,197架次對共軍……","林委員昶佐：整個時數已經增加20%，前陣子我也聽到部長在說，所以國防部目前針對這樣的增加，在經費及人員的損耗及工作負荷上的狀況如何？","嚴部長德發：空軍在人員維持費及作業維持費都有相對地增加，在這塊我們都經過檢討，到目前為止，我剛剛跟委員所報告的2,197架次空軍出動的兵力，目前為止，大概所耗的金額是255億元，這些都在我們年度原來計畫的成本裡面，而在這次的國防預算，我們也適當地增加空軍的維持費，到目前為止是可以維持。","林委員昶佐：是，因為接著是預算會期，我有去特別看了一下，我們全國軍隊的航空油料費會從48億元增加到58億元，我特別在看……"],["嚴部長德發：是有增加。","林委員昶佐：去年到今年我們可能要做的一些調整，我相信包括訓練的頻率、維護保養的頻率、人員的編制、預算的編列等等，以及包括剛剛我講的油料的編列，一定都會增加，而這個增加是以現在中國軍機繞臺的頻率來算，還是有去評估他明年還有可能再繼續增加，所以我們再做適當的調整？","嚴部長德發：我們今年的增加是有預判整個未來的這些情勢都把它擺在裡面，我剛剛跟委員報告的，這2,197架次空軍出動的兵力，我們儘量是用在空機，我們每天都有在空機的巡弋跟訓練，如果可以用在空機的巡弋跟訓練直接對應，可以節約成本，所以我們等於相關的配套都有在做。目前為止，我們有增加了空軍的預算，是可以支應的。","林委員昶佐：好，我們在審預算的時候，可以再來討論。","嚴部長德發：是，謝謝委員指導。"],["林委員昶佐：希望你們能夠編列足夠的預算來因應明年他可能還會繼續增加騷擾的可能性。","另外，中國這樣增加軍機起降的頻率，結果前幾天他自己也承認他發生鳥擊的意外，戰機墜毀等等，所以我只是最後提醒一下國防部，也要自己注意防止意外折損的狀況，我相信他是希望造成我們發生這種問題，結果他們自己先發生了嘛！我們自己針對意外的防止，一定要想辦法預防。"],["嚴部長德發：我們都會注意到飛安。","林委員昶佐：是，再來我要繼續追蹤，其實我在上個會期跟國防部質詢的時候，就有談到海軍的石綿受害者賠償的問題，因為海軍全世界各國都一樣，早期的軍艦上面，包括鍋爐等等含有石綿，所以許多的官兵接觸到石綿以後，到現在產生了間皮癌的疾病，這是全世界現在都已經知道的事情，而且其相關性是九成以上，也就是說他會得間皮癌，因為別的原因而得間皮癌的很少，有九成都是因為碰到石綿，它的潛伏期是40年，所以現在世界各國的研究都顯示在這幾年就開始陸續會發病，而且他發病以後，並不是說他還可以有幾年的時間治療，大概都9個月、10個月就過世了。","我在上個會期質詢要求以後，海軍是有來跟我討論，但是我覺得他們討論的方法很奇怪，他們說因為國賠法是在1981年才實施，所以海軍的官兵弟兄都是在這之前接觸石棉，又因為它的潛伏期是40年，所以1981年之前接觸石綿的現在開始發病了，但1981年之前沒有國賠法，所以現在沒辦法賠償他，這不是很奇怪嗎？這個是問題，這不是答案！我問的是因為這個問題，所以我們要怎麼來幫助這些弟兄，他是為了服役、為了保護臺灣、為了保護國家，才得這個病的，問題就是1981年才有國賠法，結果海軍拿問題來當答案告訴我說：因為這個問題，所以我們沒有解答。這不對！除非國防部的態度是不用修法，我們也沒有要管這些弟兄的權益，但我想這應該不是部長的態度吧？部長是不是稍微表達？","嚴部長德發：謝謝委員的關心，我們不管是現役官兵或退役袍澤，我們都同樣非常地關心，也謝謝委員對石綿隔熱所導致的這些後遺症問題表達關心，這段時間海軍其實一直在處理，誠如剛剛委員所說的，現在主要就是法的依據的問題，而剛剛委員也指導了，我請法律司司長說明。"],["主席：請國防部法律司沈司長說明。","沈司長世偉：主席、各位委員。國賠法不是我們國防部主管的，委員剛剛講的那個現象確實是現行的規定，在國賠法施行前……","林委員昶佐：所以我只是想問會不會由國防部來提一個修法的版本，然後我們在委員會也可以跟您來討論。"],["沈司長世偉：我們會找專家學者做研究。","林委員昶佐：我跟部長報告，我們在這幾個月的討論過程裡面，海軍也是有提到那是不是找勞動部一起針對全國性做一個通則性的修法來推動，我要提醒部長，這樣一定又曠日廢時，而且以勞工來講，在勞工的體系，石綿引起的職災已經有勞保或是職業災害勞工保護法等相關的辦法來處理，也許還有一些不足之處，但是其跟國防部的問題會不一樣，你現在把這些全部統統弄在一起，我剛剛已經講了，這些人都是發病之後幾個月就過世了，除了前陣子過世的鮑先生以外，有一位楊先生在2015年過世，國防部一定也知道，他發病的時候，他要趕快去治療，就像一般癌症可以趕快去治療，但是他要去治療，他就去向衛福部申請專案給付，而給付的流程都還沒有跑完，他就過世了。","我跟你講，未來這些發病的人都一樣，他可能都會想要跑一般的治療，然後國防部就放著不管，任由他自己去找應該可以找的方法，但那些方法都是他才剛開始跑流程，沒幾個月他就過世了。難道我們要等這些人全部都已經犧牲了他們的生命或是都已經看不到他過去為保護國家，奉獻了他的健康而得到應該要有的正義，什麼都看不到，就都這樣一個一個走掉嗎？","我要再次提醒部長，世界各國的研究都是說2020年前後開始會發病，最近臺灣也有一位先生，他已經在健康檢查的時候，發現有石綿小體，還不確定有沒有確診，但是未來我相信我們要面對很多案例，所以我是希望國防部可以趕快主動地來處理這件事，然後我們委員會一定會配合國防部來處理，我接著在審預算的時候，還會提相關的提案，我希望那個時候國防部就有進一步比較確定的……","嚴部長德發：我們會研究出一套辦法跟委員回報，請委員給我們指導。","林委員昶佐：對，人數也不會太多嘛，把辦法做好而已。","嚴部長德發：是，我們會研究一個辦法，謝謝委員指導。"],["林委員昶佐：謝謝部長。"],["主席：請溫委員玉霞發言。","溫委員玉霞：（9時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請你看看「鏡週刊」，今天很多頭條新聞都有這個問題。"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。是，今天的雜誌。","溫委員玉霞：對，是今天（10月7日）早上的，在我們國家這麼緊張的時刻之下，兩岸的關係這麼緊張，官兵不眠不休地做空中的防禦，卻爆出軍情局的這種新聞，我實在覺得很納悶，這是什麼樣的狀況，而且這還不是第一次，在8月份已經有過了。部長，我們是不是應該好好檢討一下，如果是站在公司治理的觀點來看的話，顯然我們的領導統御是出了問題，還有從外面空降讓內部不服，才會產生這種問題，部長覺得呢？","嚴部長德發：謝謝委員的指導，我今天早上看到雜誌，我也責成法律事務司行政調查處，在業務報告時也報告了，我們的法律事務司行政調查處在10月1日開始運作，主要特性就是公正、客觀，由軍法官擔任調查，我已經交代法律事務司展開調查，要釐清事實真相，還原真相，勿枉勿縱。因為軍情局有他的一套說法，但雜誌報告出來的這些事證，我們都要同步再做一些查證。跟委員報告，我們絕對不包庇，我們絕對不循私。","溫委員玉霞：我的意思不是說空降的不好，一定要內升，像你們的前任局長劉德良就是內升的，那很好，但我不是說空降不好，而是領導是要讓官兵們佩服，因為這是比較專業的，要做到專業，就一定要讓大家佩服，這樣才不會……"],["嚴部長德發：領導統御的成功是……","溫委員玉霞：我想今天會爆料這件事情，一定是下屬有人不服，才會有這些事情發生，對不對？"],["嚴部長德發：我會請軍情局局長檢討。","溫委員玉霞：這就是管理的問題，剛剛我講了，站在商業的角度來看，站在管理、治理的角度來看，這個就是管理出了問題。所以我想這應該好好檢討，不要打擊士氣，因為這樣子會打擊士氣。如果都是這樣空降來的，那些人做得半死，就像外交官一樣，做得半死，卻突然空降一個大使來管理，這樣也是打擊士氣，好不好？","嚴部長德發：是，謝謝委員指導。"],["溫委員玉霞：請部長好好處理。","嚴部長德發：內部如何保持純淨，我們會再努力。","溫委員玉霞：最近共機不斷擾臺，今天早上又來了！隨時隨地都會來。當然，對這個我們一定要防禦，對不對？以往我們都是驅離或是伴飛，今天我們驅離請他們離開，結果他們就回嗆了，部長對這個怎麼說？","嚴部長德發：跟委員報告，在西南海空域，今年從年初到現在中共非常頻密的……"],["溫委員玉霞：我知道。"],["嚴部長德發：跟以往不一樣。","溫委員玉霞：對，跟以往不一樣。","嚴部長德發：是，不只是今天，到目前為止……"],["溫委員玉霞：我也知道我們的軍官非常辛苦。","嚴部長德發：都有應處，到今天總共是217架次進來，從年初到今天，西南空域這一塊從年初到現在是非常頻密的。","溫委員玉霞：我知道最近非常頻繁，所以我們應該怎麼處理？"],["嚴部長德發：我們都按照戰備規定應處。","溫委員玉霞：現在幾乎沒有什麼中線了，現在是24浬，我們要怎麼處理？12浬當然是紅線，我們是要馬上擊下。","嚴部長德發：越接近我們，我們會越積極。","溫委員玉霞：對於24浬，我們要怎麼處理？","嚴部長德發：是，越接近我們，我們會越積極。從中線到24浬是一個區塊，我們處置的程度不一樣。24浬到12浬又是……"],["溫委員玉霞：12浬就不用講啦！就直接出手了對不對？","嚴部長德發：12浬是我們的領空，那個處置是最積極，空軍都有……","溫委員玉霞：在24浬到12浬之間，我們是怎麼樣？是伴飛驅離嗎？還是衝撞、攔檢？還是平行發射曳光彈警告？這三種是哪一種？","嚴部長德發：報告委員，每一個區塊處理的程度不一樣，所以剛剛跟委員報告，從中線到24浬是一個區塊，24浬到12浬是一個區塊，12浬再進來領空當然是最積極、最強烈的，那又是一個區塊。對這三種不同區域的處置程序，空軍都訂在突發狀況應處規定裡，而且都教育我們的飛官，空作部指揮官都會在第一線指導，因為那是跟他的第一個戰場，在這邊我也沒有辦法跟委員做原則性的說明。因為空中戰場景況瞬息萬變，我們也沒辦法在這邊……"],["溫委員玉霞：以往我們驅離警告的話……"],["嚴部長德發：委員剛剛講的都是一個應處的方式。","溫委員玉霞：他們都會遵守，但是今天早上他用回嗆的，這個是不是非常嚴重？","嚴部長德發：委員剛剛所講的都是在處置程序裡面的一個行動，至於說在哪個區域要做什麼行動，空軍都有規範，在這邊我就不方便明說，請委員體諒。"],["溫委員玉霞：全國人民的安全就靠我們國家的軍士兵們的辛勞了。","嚴部長德發：我們都有，空軍對所有飛行員都做過講習。","溫委員玉霞：在這裡要特別謝謝這些飛官們，這陣子真的是不眠不休，半夜也來、下午也來、早上也來，我們都看得到，我們也聽到了，真的是謝謝我們的軍官們，謝謝我們的飛官們。","嚴部長德發：「Guard波道」廣播是第一道程序，一定會喊話。","溫委員玉霞：謝謝我們的空軍弟兄，謝謝你們。","再來我想請問一下，9月16日外媒報導美國一口氣要賣我們7項主要武器，包括水雷、巡弋飛彈、無人機，請問國防部這是不是真的？總計兩千多億元，我想問一下兩千多億元是兩千到哪裡？2,100億元也是兩千多億元，2,900億元也是兩千多億元，總共是多少？之前國防部說此為媒體的臆測，可是現在是不是真的了？","嚴部長德發：跟委員報告，美方是依據臺灣關係法提供我們防衛性武器軍售案，但是所有軍售案在沒有確認、還在洽談當中，或者我們在評估當中，依例我們都不對外公開，因為還沒確定。"],["溫委員玉霞：現在確定了沒？","嚴部長德發：委員所講的外媒報導這7項也是都還沒確定的軍購品項，並沒有確定。"],["溫委員玉霞：沒有確定？","嚴部長德發：當美方知會國會，我們一定會對外公布，那個就是確定了。","溫委員玉霞：如果沒有確定，這個預算要不要通過？如果還沒有確定，那今年提出來的預算……","嚴部長德發：我們會在預算審查時候做一個表達，以往有很多處理的方式，看是用保留，或者簽了發價書之後，這個都是程序。","溫委員玉霞：因為明年度的國防預算是3,668億元，包括採購軍機特別預算290億元，包括基金576億元，廣義的國防支出總共4,534億元，占歲出總比例的成長已經算是最高的，如果再塞進這兩千多億元的話，我們怎麼樣去分攤、怎麼樣去消化這些預算？","嚴部長德發：報告委員，軍購預算兩千多億元不會一次就付給對方，它是分年的。","溫委員玉霞：今年來個7項，明年會不會再來一個7項？","嚴部長德發：我們建軍備戰的籌購是按照我們的聯合戰力，依據我們的防衛作戰構想而有建案，由參謀本部按照需求優先順序來定，當然就是委員關心的，我們國家……"],["溫委員玉霞：我們是關心一下子支出這麼多要怎麼消化預算？","嚴部長德發：不會，總體財力都會考量。","溫委員玉霞：因為我們的財力可不是像美國，美鈔印一印就有了，我們還是要……","嚴部長德發：不會，是整體的財力規劃考量。"],["溫委員玉霞：我們要量入為出。"],["嚴部長德發：會。","溫委員玉霞：再來是有關退除役上校軍官子女教育補助金的問題，我想請問，前天我也跟馮世寬主委討論過這個事情，他也非常反對、非常生氣。我想請問部長，你有沒有替你的子弟兵們講話？有沒有替這些退除役上校……","嚴部長德發：這個案子在上個會期就已經在爭取了，都有。"],["溫委員玉霞：那你有沒有去跟總統講？或是跟行政院長講？"],["嚴部長德發：有。"],["溫委員玉霞：總統怎麼說？","嚴部長德發：我都跟總統報告過，希望能夠爭取。"],["溫委員玉霞：總統怎麼說？","嚴部長德發：因為這是行政院人事總處業管，業管的部門是最重要，所以我也一直協助輔導會去向人事總處爭取。","溫委員玉霞：我只要知道總統怎麼回答？講了那麼多，我只是要問總統怎麼回答，你既然有跟他講，那他是怎麼回答的？這才重要。你講了很多很多，包括人事處什麼的，這個都是後面的問題，總統怎麼回答？只要他一句話交代就好了啊！"],["嚴部長德發：我和輔導會持續在爭取。"],["溫委員玉霞：還在爭取？"],["嚴部長德發：是。"],["溫委員玉霞：你不是有跟總統報告？總統怎麼說？"],["嚴部長德發：這個是行政院的權責。","溫委員玉霞：既是行政院的權責，那你要不要向行政院長報告？"],["嚴部長德發：我們有跟行政院協調爭取。"],["溫委員玉霞：有沒有去報告？怎麼說？還在協調？那院長怎麼說？","嚴部長德發：因為行政院不同意，所以我們就一直在協調。"],["溫委員玉霞：還在追？","嚴部長德發：是，人事總處……"],["溫委員玉霞：他還是不同意？人事總處比你大？"],["嚴部長德發：他也說出了一些理由。","溫委員玉霞：你是部長，他是處長而已，人事總處處長有比你大？"],["嚴部長德發：是不同的機制。"],["溫委員玉霞：不同的機制？","嚴部長德發：是，他們還在評估當中。","溫委員玉霞：要提振軍士官士氣，這樣不應該，因為這是打擊士氣，不應該為了一點點……"],["嚴部長德發：現役、退役我們都要照顧。","溫委員玉霞：1年才1.4億元的支出而已，不應該為了這1.4億元來打擊士氣。總統不是靠冬瓜茶就能提振士氣，檸檬冬瓜茶就可以提振士氣嗎？總統跑到金門買些東西慰勞軍官就可以提振士氣嗎？提振士氣最好的方法就是讓軍士官們覺得國家有照顧到他們，今天為國家做事、為國家做這麼危險的工作，國家都會照顧到他們，這個才能提振他們的士氣，這是第一點，我想要等到你的回答，如果你有協調好的話，拜託請給我一個回復好不好？"],["嚴部長德發：是。","溫委員玉霞：另外一個很重要的事情，軍士官的保險目前只有350萬元，這次漢光演習膠筏翻船，我也去參加他的公祭，我看到那兩個小孩，真的覺得很可憐，後來我回來一查，他的撫恤金是多少？保險費竟然只有350萬元，是不是太少了？一條命賣給你只有350萬，因為他當軍人，隨時都有狀況發生，為什麼保險費這麼低，而且我查了，他們要保私人的商業保險，人家不保，不保的原因是什麼？是不是我們的軍人比較危險，所以不保，還是他們付不起保費？你應該要提升一點，你覺得350萬元夠嗎？"],["主席：請國防部資規司白司長說明。","白司長捷隆：主席、各位委員。有關團保相關的額度，我們會來做研究。"],["溫委員玉霞：要提升。"],["白司長捷隆：也很多委員關心。","溫委員玉霞：應該要提升，350萬元真的是太少了，謝謝主席。"],["主席：請江委員啟臣發言。","江委員啟臣：（10時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了，這陣子應該壓力很大？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。壓力很大，如果說不大，那是騙人的。","江委員啟臣：真的很辛苦，剛才溫玉霞委員所提的保險，你們要好好考量，真的太低了。"],["嚴部長德發：我們會研擬。","江委員啟臣：漢光演習翻落的海軍陸戰隊，我剛好也有去看，我覺得軍方的保險制度應該要跟其他公教人員保險有所不同，要脫勾了。你們有危險加給，對不對？很多的部隊都有危險加給，危險加給就是告訴你很危險，所以才有危險加給，因此他的保險就不應該是一般公務人員的保險，這部分你們真的要研議並做一個專案報告出來。","嚴部長德發：是，我們要爭取。","江委員啟臣：再來，這是你們的公告，國防部海軍司令部空層空域操演報告，請教部長，接下來10月9日、15日、22日，我們在西南海域、空域是不是要進行軍事演習？"],["嚴部長德發：有這件事。","江委員啟臣：這個演習是例行的、專案的，還是有特定目的的？","嚴部長德發：跟委員報告，它是一個例行的演習，年度例行性的演習，不管是西南、東南，我們都有做演習。"],["江委員啟臣：以往都在這個時候？"],["嚴部長德發：以往也有。"],["江委員啟臣：以往都在這個時候辦？"],["主席：請海軍司令部敖參謀長說明。","敖參謀長以智：主席、各位委員。報告委員，這是年度既定例行的操演，沒有問題。","江委員啟臣：我知道，軍中當然每一年都有例行的操演。","敖參謀長以智：對，那個海域是我們操演的海域。","江委員啟臣：現在你也知道，剛剛部長也提到，這個海域特別緊張。"],["嚴部長德發：比較敏感。","江委員啟臣：特別敏感，不管海域、空域，這個西南區是現在最容易擦槍走火的地方，對不對？因為不管是軍艦、飛機等哪一類型的戰機，都在這邊交錯的飛來飛去，這時候辦這樣一個例行性的演習，部長，你們會不會有特別要注意的地方？還有一個問題，如果擦槍走火，在目前來講，我們有沒有一些意外防止的機制？","嚴部長德發：跟委員報告，因為西南海空域這塊，ADIZ裡面，等於我們在自己家練兵，這是我們自己訓練的海空域，所以我們一定要按照正常來做，剛剛委員所關心有可能會擦槍走火的相關狀況，海空軍都有訂定相關應處的程序，剛剛溫委員也有關心的。","江委員啟臣：你現在這個等於是公告，已經正式公告這個期間你要進行一個實彈演習，這是實彈嗎？"],["嚴部長德發：它沒有實彈。","江委員啟臣：因為報紙媒體寫實彈，所以你要澄清到底是不是實彈。","敖參謀長以智：報告委員，這個是空層空域的，因為我們跟空軍有做聯合操演，所以必須要把空層空域公布出來，讓所有附近的都知道。"],["江委員啟臣：是不是實彈？"],["嚴部長德發：沒有實彈。"],["敖參謀長以智：那是媒體的報導。","江委員啟臣：這個要澄清，因為實彈跟沒有實彈差很多。"],["嚴部長德發：我們會做澄清。","江委員啟臣：這個演習當然是必要，不管是例行或以現在的狀況，當然這又涉及到另外一個問題，我知道現在我們備戰的壓力很大，所以會不會壓縮到訓練的時間、空間？因為備戰人力勢必因為現在的狀況做調整，原本在進行訓練的，現在可能要抓去當備戰並直接接任務，對不對？會不會影響到他們訓練的時間？這是陸海空軍都會遇到的，尤其是空軍。"],["主席：請空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：主席、各位委員。實際上我們平常在規劃訓練的時候，在空訓練的飛機就有肩負巡弋的任務。","江委員啟臣：但是現在變成他的壓力更大，因為過往區域情勢沒有那麼緊張，他訓練的心態就是訓練，對不對？頂多偶爾可能遇到臨時狀況，我要馬上轉為執行任務；可是現在不是，現在是原本我的訓練操課會受到戰備時間壓縮的影響，導致我的訓練課程減少了。","嚴部長德發：報告委員，我們是這樣看，因為戰訓最好能合一，我們在哪裡打，就在哪裡練！所以剛剛參謀長也報告，每天空軍、海軍都有在海上、在空中，他的訓練機跟艦，如果有侵擾、侵入的狀況，剛好等於是一個實戰化的訓練，最後會提升我們訓練的水準，這也是訓練，沒有影響。","江委員啟臣：但是這也必須要很小心啊！如果讓不熟悉的人，他們之前訓練不完備，他要馬上上第一線的話，很危險！你看之前雄三誤射事件。"],["嚴部長德發：我們都有空中指揮部會指揮。","江委員啟臣：我還是提醒，因為第一線的戰備、接戰跟純粹訓練的心情差很多，心理素質的狀態不一樣，所以這部分還是要請你們特別注意，因為這個也涉及接下來我想問你的問題。","當然最近很多人在討論要不要恢復徵兵的問題，因為這牽涉到你的戰備兵力、整個區域情勢的狀況，還有你面對整個國防上面狀況的改變，所以我想請教部長，平心而論，你認為現在的編制21.5萬人的兵力夠不夠？我先不談要不要徵兵或募兵改徵兵，先不談兵役制度調整的問題，就你的兵力預置來看，到底21.5萬人夠不夠？","你要執行現在所有的戰備和未來你要買很多新武器，部長，把你現在、未來要買的武器總量計將近一兆元，甚至如果分年攤提都可能破兆，你的新式武器增加了，但人力到底夠不夠？要不要增加？我覺得這些要一併調整。譬如過去幾年就已經新增加防空飛彈指揮部，然後現在","F-16V又新增一個戰鬥聯隊，如果你再採購所謂的岸置魚叉飛彈，還有海鋒大隊可能會擴編為指揮部，加上接下來幾年的武器汰舊換新，你的人力一定要更新，因為面對新的武器，你必須要新的人力來操作；再來就是人力夠不夠的問題，否則買了武器，人力不夠，也沒有用，這是我們要誠實面對的問題。","我想請教部長，你們在預置或採購武器的同時，到底有沒有考慮到你的人力配置，一個是量的問題，一個是質的問題。質是不用講，一定要提升；量能不能搭配？量夠不夠？還有現在還不只是國防部需求的問題，臺灣總體少子化的問題，你們有沒有考慮到？部長，這是一個嚴肅的問題，不是一個簡單的徵兵、募兵的問題，所以到底21.5萬人夠不夠？當初21.5萬人是怎麼算出來的？國防部告訴我們是運用美軍現役科學模式模擬工具算出來的，怎麼模擬？以打求裝，就是你需要打什麼仗，需要什麼裝備，以打仗的方式來決定所使用的裝備，透過裝備再來決定需要用的人，所以以裝計算主要兵力的員額，是這樣算出來的。但我要問的是，現在打仗的方式會不會影響你的裝備，而且你的裝備有所改變，可能有新式裝備，那麼總量要不要有所改變？如此，我們才來討論徵兵、募兵的問題，而這是一個很專業的問題，部長可以跟我們講一下嗎？","嚴部長德發：跟主席報告，目前21萬5,000人的兵力也是從國軍連來的兵力結構、兵力制度及相關規劃……"],["江委員啟臣：因為經過幾次的調整……","嚴部長德發：就是按照主席講的「打、裝、編、訓」，依據作戰的需求來編設，作戰的需求就是現在防衛作戰的一個計畫及構想，就是三軍防衛作戰的規劃、實質上的狀況而編設，目前這21萬5,000人的兵力可以滿足我們防衛作戰的需求。剛才主席特別提到募兵、徵兵制，這兩個不同的地方，因為募兵是精兵政策─量少但質精，目前我們已經到92最後目標了，它的特點……","江委員啟臣：我換個方式詢問部長，募兵制全面實施到今天，即自2018年至今，你認為量少質精的目標有沒有達到？"],["嚴部長德發：我認為已經達到了。"],["江委員啟臣：已經達到？基本上你認為也是應該維持現行的募兵制？","嚴部長德發：是，我個人是建議維持募兵制，因為它的戰力強，戰力可以保持不墜，而且戰時會用兵多，戰時透過後備動員，現在不只是21萬的兵力，戰時可以徵到30萬的兵力，甚至還更多，所以常、後備加起來的兵力，真正的防衛作戰大概有50萬的兵力，所以兵力的數……","江委員啟臣：所以這50萬的兵力是所謂的可恃戰力，是不是？"],["嚴部長德發：可恃戰力所指的是常備。"],["江委員啟臣：常備？","嚴部長德發：是。後備主要是持續戰力，進來以後是持續戰力，所以現在的21萬5,000人是我們的可恃戰力，這是精兵，氣長……","江委員啟臣：部長這樣說明，我們就清楚了。"],["嚴部長德發：是。","江委員啟臣：現在我們募兵制的量少質精這一塊，你認為有達成目標？"],["嚴部長德發：有達成目標。"],["江委員啟臣：所以目前21.5萬的量是可以來維持我們現在的國防安全？","嚴部長德發：是，可以維持、可以滿足。","江委員啟臣：當然你又提到一個部分，萬一發生擦槍走火，或萬一需要大量動員的時候，關於後備兵力的問題，因為後備兵力這一塊也是連美方都詬病的，所以我想請教一下部長，有關後備戰力這部分你們如何調整？這涉及到動員的問題，現在是由全動室來負責，對不對？前陣子部長也一直提到要改變現在的教召訓練，要精進整個教召訓練，包括延長時間、增加頻繁度等等，但是最終還是涉及到你能不能動員得出來，還有動員出來的人能不能打仗，對不對？現在負責的單位是誰？"],["嚴部長德發：現在是由全動室負責。"],["江委員啟臣：在行政院有一個跨部會的動員會報嘛？"],["嚴部長德發：有。"],["江委員啟臣：那個動員會報是院長主持的嘛？","嚴部長德發：是，召集人。","江委員啟臣：但是那個通常也只在演習之前召集的，平常是不召集的吧？目前是這樣的，對不對？"],["主席：請國防部全動室韓主任說明。","韓主任岡明：主席、各位委員。我是全民防衛動員室主任，全動室兼兩個職位，一個是行政院全民防衛動員會報的秘書單位，另一個就是軍事動員。","江委員啟臣：我知道。我要問部長的是，除了思考如何精進教召訓練之外，對於整個組織的調整，你們是不是也有思考要成立專責單位？","嚴部長德發：有，防衛動員署。"],["江委員啟臣：這已經在規劃了嗎？","嚴部長德發：是，已經規劃並報到行政院了。"],["江委員啟臣：「署」跟現在「室」的規模差多少？","嚴部長德發：署是行政院三級機關，位階比較高，除了負責軍事動員，還負責與跨部會行政動員的協調。"],["江委員啟臣：所以把「室」拉到「署」……"],["嚴部長德發：而且員額從30人提高至150人。"],["江委員啟臣：所以將現在的編制……"],["嚴部長德發：32人至150人。"],["江委員啟臣：到150人？"],["嚴部長德發：是。"],["江委員啟臣：這已經送到行政院了嗎？"],["嚴部長德發：我們把建議案送到行政院。"],["江委員啟臣：什麼時候會成立？有沒有預設目標？"],["嚴部長德發：目前行政院正審查中。"],["江委員啟臣：還在審查？","嚴部長德發：關於這個署，我們建議在111年1月成立，就是在後年（2022年）1月。","江委員啟臣：這也代表未來全民國防、全民動員是整個國防的重要業務，沒有錯吧？","嚴部長德發：是，非常重要。","江委員啟臣：那就會涉及將來不只是人員編制的問題，有關相關的訓練規劃，誰來訓練？因為現在很散，前幾天在美臺國防工業會議的時候，我也有講我們現在很散，後備動員分得很散，沒有辦法集中戰力或集中調配，不知道那個指揮體系是如何分配的，很散、很亂。所以一提到臺灣的後備戰力時，其實大家普遍是不清楚、不瞭解，甚至是沒有信心。如果部長有心要改這一塊的話，不只是表面的把全動室升格至署，而是要全面地告訴大家，你要怎麼做後備戰力這一塊的準備。之前提到所謂後備戰士部分，那個真的是很minor的東西，沒有辦法代表整個後備戰力。所以針對這一塊，未來有機會我們的召委應該要安排時間請你們來報告，因為在現在編制員額只有21.5萬現役軍人的狀況下，後備戰力如何跟現役軍人做全面的……"],["嚴部長德發：合一。","江委員啟臣：那是很關鍵的事情，好不好？","嚴部長德發：是，謝謝主席指導。"],["主席：請陳委員以信發言。","陳委員以信：（10時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想今天週刊上報導的案子會是大家很多關注的焦點，剛才溫委員質詢的時候，我也聽到你說你不會循私，我要說的是，我看了這個案子以後，我覺得這不只與軍情局相關，我認為跟部長也相關，為什麼？我念給你聽，報導提到六軍團副指揮官羅德民以黑馬之姿晉升中將，從六軍團副指揮官擔任軍情局長，外傳因為他是現任部長嚴德發的親信，而在你擔任八軍團指揮官的時候，他是你的參謀長；你在擔任參謀總長時候，他是你的辦公室主任，兩人關係十分親密，這樣的敘述是事實嗎？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。國軍所有的官士兵都是我的親信，這是一個大原則，因為部長是大家長，或者在我擔任八軍團指揮官時，也是大家長，或許是因為他在我的戰鬥區任職過，所以我對他的考核非常清楚。謝謝委員的指導，我想我們不循私，將由法律事務司調查，這是最重要的。","第二個，就像剛才溫委員提到一個重點，即內部的管理、領導統御可能有問題，所以我們會在這方面加強要求所有的部隊長要特別注意如何做好領導統御，內部的純淨是非常重要的。","陳委員以信：部長剛才話說得很好聽─全部隊都是你的親信，我希望真是如此，大家也都能如此感受。我要提醒你，現在全國都在看這個案子，真相到底是怎麼樣的，希望國防部一定要查明，相關法律跟行政責任一定要釐清，既然外界都認為他跟你的關係很好，在這件案子上要勿枉勿縱，仔細調查，可不可以做到？","嚴部長德發：是，一定會。","陳委員以信：我們來談一下對美軍購的事情，現在對美的軍購有M1A2T戰車，螢幕上可以看到美方新聞公布軍售的金額是20億美元，那我再查國防部今年度提出的預算是405億元，可是就20億美元而言，按照你們預算書上美元及新臺幣的比率大概是1比30.5，換算起來，它應該是601億元，現在你們預算只編列405億元，總共短少了196億元，其背後原因何在？是項目減少？還是美方給我們打折？是什麼原因？","嚴部長德發：報告委員，我請陸軍參謀長向委員說明。"],["主席：請陸軍司令部陳參謀長說明。","陳參謀長忠文：主席、各位委員。有關405億元預算，我們是在108年編列的，初期是按照美方提供的初步報價來編列，後續經過他所能夠提供的品項量再符合我們作戰需求，所以實際編列405億元。"],["陳委員以信：你現在的意思是當時所宣布的20億美元當中有很多項目我們是不買的嗎？","陳參謀長忠文：對，就是他可以供送的有這麼多項，但實際我們的需求……","陳委員以信：那你哪一些項目不買？因為這些項目，我們都可以看得到，有戰車、運輸車、裝甲救濟車、穿甲彈、殺傷彈及各後勤支援服務等等……"],["陳參謀長忠文：是數量上面。"],["陳委員以信：這些項目都有？"],["陳參謀長忠文：對。"],["陳委員以信：數量更改？哪些項目的數量減少？"],["陳參謀長忠文：像重型裝備運輸車就有減少。","陳委員以信：有關運輸車，本來說16輛，現在要買幾輛？"],["陳參謀長忠文：我們目前預計運輸車只要6輛。"],["陳委員以信：所以是10輛不買？"],["陳參謀長忠文：對。"],["陳委員以信：其他項目還有什麼明顯的改變嗎？","陳參謀長忠文：關於詳細的項量，我再跟委員報告。","陳委員以信：好。整個軍售預算對我們來說是很重要的，這中間有這麼大的差異，國人也在看，合理的軍售一定是我們支持的，但對於其中的差異，國防部有必要跟外界說明，也跟我們委員會做報告，好不好？"],["嚴部長德發：是。","陳委員以信：這是一個。我們來看下一個議題，我們剛剛談到共軍機艦今年繞臺頻率增加，我剛才也聽到你說今年已經有217架次進來，關於你們這份報告，我看得很仔細，報告第24頁提到今年截至目前為止，派遣空中戰巡兵力4,132架次、海上偵巡兵力7,531艘次。我現在做一個簡單的計算，目前是10月，我就以9個月計算，也就是如果按9個月來看，平均每天空中的飛行可能超過15架次，然後海上航行可能超過27艘次，實際上有沒有那麼多？是不是就是這麼多？每天都是這麼多？","嚴部長德發：跟委員報告，關於4,132架次包含我們的訓練，我們自己的海空戰巡，當然包含我跟委員所講的，2,972架次是我們應對共機……"],["陳委員以信：事實上每天也是十幾架次出去。","嚴部長德發：是這樣的，這2,972架次是針對共機，第一個越過海峽中線，或是西南空域，又或在我們的東北27度到25度之間這三大塊，只要進入我們ADIZ，我們空軍一定會應對。","陳委員以信：第一個，每天十幾架次是非常多的，有沒有跟去年做比較？總體而言，去年的數字多少？","嚴部長德發：跟委員報告，有關去年的總兵力，今年4,132架次，去年是3,070架次，所以空軍今年從年初以來，整個架次是超過將近一千多架次。"],["陳委員以信：去年的平均是10架次以下……","嚴部長德發：總架次是3,070，而其中應對1,863架次。"],["陳委員以信：所以去年的應對1,863架次？","嚴部長德發：這是去年的數字，委員指的是去年嘛？"],["陳委員以信：是。","嚴部長德發：去年的數字是1,863架次，今年已經到2,972架次。","陳委員以信：關於這個數字，請你會後提供到我的辦公室。"],["嚴部長德發：會後提供給委員。","陳委員以信：海上呢？到目前為止，今年是7,531艘次，而去年呢？","嚴部長德發：去年是5,927艘次，所以今年也超過去年。","陳委員以信：好。我想這之間的比例可以看到臺海之間軍事的緊張一直增加，這是我們都要共同注意的，請把相關數字……"],["嚴部長德發：會後提供給委員。","陳委員以信：我們再來做進一步的討論。現在來討論下一個問題，有關募兵制部分。我剛才看到好幾位委員都跟您談論募兵制的議題，而你說要維持募兵制，因為量少、質精、戰力強。","我現在就來看幾個你們提出來的數字，其實這些數字，我都想要跟你深究一下。你們的報告提到，國軍的編現比為76.7%，這個數據其實很籠統，哪些單位的數據是最低的？也就是現在國軍編現比最不夠的有哪些單位？你能不能跟我們說明？部長知不知道？","嚴部長德發：我們現在平均是88.3%，就是現在的編現比……","陳委員以信：目前平均是88.3%，而105年則是76.7%，哪些單位的編現比比較低？最低的單位有哪些？","嚴部長德發：現在有花防部，而其他相關的單位，我們會後提供給委員。","陳委員以信：一般來說，陸軍的編現比最低嗎？"],["嚴部長德發：目前陸軍的編現比是比較低。","陳委員以信：陸軍的編現比最低的，然後其中最低的單位又是花防部？"],["嚴部長德發：大概84.8%。","陳委員以信：這是陸軍花防部，那倒數第二呢？","嚴部長德發：也是陸軍，陸軍花防部，然後是陸軍航特部。"],["陳委員以信：我希望針對陸軍的部分要特別加強。","我現在要跟部長談的是，你從螢幕上可以看到我做了一個調查，有關志願士兵留營率，其實這個部分關係到募兵制的成敗，你們報告上面寫到留營率是78.8%，對不對？看起來很好，可是實際上我調查另一個數字─留營慰助金，留營慰助金是士兵願意留營時就提供慰助金，所以從慰助金就能看出實際願意留營的狀態。你看過去105年、106年、107年的狀況，其中看出預估留營慰助金的人數，從一萬多不斷地下降至近五千；而實際支領的人數從7,500人不斷地下降到1,900人。這個數據凸顯了兩個問題，第一個問題是，為什麼預估支領的人數愈來愈低？如果大家都願意留營，為什麼預估支領的人數愈來愈低？這是第一個。第二個，實際發放減少的情況更嚴重，從七成減少至三成九，也就是接近四成，然後108年也沒有任何的數據，所以到底實際上士兵願意留營的情形有沒有那麼多？為什麼這些數字所顯現的好像跟你前面所講78.8的比率對不起來，原因何在？","嚴部長德發：報告委員，我們留營慰助金就是發前面3年，第1年1萬7,000元，第2年3萬3,000元，第3年5萬元，以上是前面3年，第4年沒有發放，所以這兩個數據就是支領跟留營率，可能有點差別。"],["陳委員以信：但實際發放的情形也愈來愈少。"],["主席：請國防部參謀本部人次室李次長說明。","李次長定中：主席、各位委員。我是人次參謀次長李定中，向委員做簡單說明，有關留營慰助金發放的原則，剛才部長已經講，但是留營慰助金是獎勵留營，只發1次就是預備役服役完4年之後，它分成1次留營1年、2年、3年，所以它是指獎勵1次發放，然後人員可能就是他只簽1年，第2年就離開了……","陳委員以信：你講的這些，我都清楚，像簽1年1萬7,000元，然後簽2年3萬3,000元，加起來就5萬元，願意簽3年再加5萬元，最後就給10萬元，這些我很清楚。"],["李次長定中：3年後再留營便不予發放。","陳委員以信：沒關係，我要問的是為什麼實際發放率一直降低，這是你們自己估的，你剛才的說明我都清楚，那些就是制度及作法，但實際發放率為什麼降低？","李次長定中：報告委員，大部分都留營領過了，然後再留營。"],["嚴部長德發：留了兩個輪迴。","陳委員以信：我實在是不瞭解這個數字為什麼是這樣呈現，請你們最後提供書面報告。","最後一個小問題，請你們再看一個東西，這也是你們報告中提到的，就是國防學士班，報告提到說每校25員，有臺大、政大、清大及成大。那我假設今年要有100員，我就去查了，我看到今年四校招生資料，只有清華大學有10員（資通電軍4員、陸海空軍各2員），然後政大招收10員（資訊5員、外交3員、財政2員），全部20員。你們不是預定今年要100員，為什麼現在招生資料我只看到20員？","嚴部長德發：報告委員，臺大及成大是今年簽約，我們納入明年招生，明年預定……","陳委員以信：所以資料上每校25員，不是今年的部分？"],["嚴部長德發：25員部分是明年。","陳委員以信：好，那你要寫清楚。"],["嚴部長德發：是。","陳委員以信：換言之，今年只有20員，對不對？"],["嚴部長德發：是。"],["陳委員以信：明年你希望到100員？","嚴部長德發：是，明年有四間學校，一間學校是25員。","陳委員以信：好，那我們今天就把這個事情說清楚，把這個政策說清楚，今天的質詢到這邊，謝謝。"],["嚴部長德發：謝謝委員指導。","主席：等一下陳委員柏惟質詢完畢後，休息5分鐘。","請趙委員天麟發言。","趙委員天麟：（10時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！最近共軍頻頻擾臺，在打消耗戰，剛才已經有很多委員表達了，我們也是表達支持，請繼續加油。不過，今天上午共軍又在我們西南空域進行侵擾的行為，我們當然也有行使相關監偵、驅離的動作。不過媒體報導他們這次特別對我們廣播，並非我們對他廣播，而是他們對我們廣播，並且還矮化我們，廣播說：「臺灣地區，這是中國人民解放軍在進行例行的演練，請不要干擾正常行動」。到底有沒有這回事？第一，他們比較少做回應；第二，他已經把它視為是一個正常的演練、正常的行動，他會不會試圖在我們的空域附近把它常態化？所以到底有沒有這回事？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。我們就把它視為是一個挑釁和侵擾，雙方都有應對程序。他的回應或我們「Guard波道」的廣播，這都是我們的程序。當然我們是希望他不要侵擾我們，要有節制，所以空軍都一直廣播，除了廣播，就是監控、驅離。這次的回應可能是中共的一個程序。"],["趙委員天麟：所以他確實也有這樣廣播回應嗎？","嚴部長德發：有，時而有之。"],["趙委員天麟：所以今天早上也有這樣的情形發生？"],["嚴部長德發：確實有。","趙委員天麟：我們還是要嚴正以對，不能將我們矮化為他們的一部分也好，或是當作好像是他們的例行訓練，我們不接受。請部長及我們所有國軍弟兄姐妹繼續加油。"],["嚴部長德發：是。","趙委員天麟：我們也看到總統確實是非常支持，不管是飛行員的加給等各方面，我們會要求但也會有支持。而且我很感動的是，第一次由我們的國家元首、三軍統帥去視導了後勤部隊，這是一個很動人的過程。所以我也想在這裡請命，雖然飛行員的加給已經有跟上了，但現在在修護獎金、油料化驗或彈藥處理人員的安全獎金方面，屬於後勤維保人員的部分，已經有超過20年沒有調整了，是否有機會趁此次也做調整？前線作戰的飛行員和後面的後勤人員都在此次中共不斷侵擾中承受很大的壓力，有這個空間嗎？","嚴部長德發：謝謝委員的關心，飛行員在空中執行任務的順利成功，地上的飛勤人員占一半功，所以我非常同意也非常支持委員的指導。關於調升後勤維保人員的加給，跟委員報告，我到空軍基地去看，在一架飛機起飛之前，一個地勤人員要花8個小時來做飛機維保整修。在飛機起飛前的3個小時，飛行中2個小時，這架飛機任務執行完畢，還有3個小時，所以一組飛勤人員8小時才能飛一架次。我剛剛在委員會也報告了，我們年度應對2,972架次，可以想像1架次地勤人員就要花8個小時，所以我非常同意委員剛才的看法。所以我們會研議，如何將這些後勤人員的維保加給放進去，這是必須要做的。","趙委員天麟：好，也謝謝和肯定部長。就如同您講的，第一線的飛行員在執勤的前、中、後，地上的這些後勤人員……"],["嚴部長德發：都要維保。","趙委員天麟：對，這個工作壓力其實是一樣重要。"],["嚴部長德發：非常辛苦。"],["趙委員天麟：所以就請您積極研議。","嚴部長德發：是，我們來研議。","趙委員天麟：接下來，募兵當然已經是不可逆，而且我們也支持，它是一個量少質精的過程。剛才陳以信委員一直在問那個數字，我們有跟你們調這個數字來看。以數字看來我們確實一直在成長，所以希望年底能夠達到九成。但是仔細看一下，發現18個戰鬥部隊裡面，目前還有8個是在85%以下，狙擊部隊只有76%。假設不要算平均，因為像空軍的部分也有比較高的，已經到達94%。您有沒有信心真的可以在年底之前，把所有的戰鬥部隊都拉到九成以上？","嚴部長德發：報告委員，我們有信心。為什麼這8個戰鬥單位現在還在85%以下？主要源頭就是在起步時，它的編現就很低。所以我們現在編現到90，也是從當初的50、60、70一路上來的。在立足點平等的原則上，這些部隊在當初招募的時候就不是很理想。我們這二、三年來，不管是在「待遇、尊嚴、出路」的挹注之下，讓我們整個編現都順利成長。我們也採取了一些相關的配套措施來協助這些單位能達到90%。當然，不同的部隊包括戰鬥部隊、戰鬥支援、勤務支援等，不是每一個都90%，有的可能是91%，有的可能是88%或87%，因為整個兵力的結構跟地緣都有關係，對於招募的處境都會做正確的評估後律定標準。我們年底的總目標絕對是90%，會優先來協助高戰力的部隊，相關的配套措施都已經在做了。","趙委員天麟：好，那就期待年底的目標可以達成。","嚴部長德發：是，可以。","趙委員天麟：除了募兵之外，連動的就是後備戰力的部分，美方已多次公開提醒我們，這個很重要。有時候在跟AIT的對話裡面，也多次聽到他們的提醒，因為我們希望能夠在第一線就阻絕於境外、阻絕於灘頭。即便進入城鎮當中，我們還是有作戰能力，這時候後備就顯得非常重要。我們有跟全動室做了很多的討論。總統當然也積極回應，她就提了我們整個後備戰力改革的三大方向，我想這都很肯定了。有幾個細節想要請教跟提醒，先看一下數額的部分。","目前的動員至少需要有23萬，但你們說未來希望能夠達到26萬，這是部長您的宣示。現在看起來還好，因為在109年還有義務役，而且有達到49%，加上志願役11%及軍訓役，有的人說役期4個月，會不會有專業不足或只能做補充兵役，諸如此類的，現在都不是問題。可是如果往下看，從111年起軍事訓練役已經就超過一半了，占了52%；甚至再往下看，到115年義務役結束後，軍事訓練役的編管人數會超過八成，到了83%。志願役在你們的努力之下，人數預估會越來越多，甚至超過9萬，這點很不錯。但問題是在超過9萬的人員當中，軍訓役有高達45萬，那個比例會讓人有點擔心。譬如說，它大概就是處於八二比，甚至八成多、一成多。","因為我們看到組織會改，會成立一個署，未來還會把那些旅重新再擴編，然後怎麼樣去處理，這些我們都尊重。但在它的來源當中，會不會變成比較有戰鬥能量的志願役比例太低？然後是當4個月，而且當比較補充的或是協助的軍訓役比例太高。如果後備戰力要達到26萬，但真正比較有戰鬥能量的也只有9萬，這個比例要怎麼去拿捏，才能說我們確實是有後備戰力的？","嚴部長德發：謝謝委員指導，我跟委員做個說明。有關後備戰力的改革，主要是怎麼樣去提升我們的後備戰力，外界都很關心。這次從兩年一訓改成一年一訓、一次14天，也延長了我們的訓期。主要是就防衛作戰的需求，常備部隊是可恃戰力，後備部隊是持續戰力，所以我們這次在改革的時候有檢討，在海岸部分，如剛剛委員所提到的，灘岸守備從7個旅增加到12個旅，也增加了後備的兵力，所以增加了防衛作戰更大的成功公算，7個變12個。這次也檢討了城鎮守備，這也是美方特別關切的。我們強化了城鎮的守備，現在的縣市後備指揮部再加上後備動員進來，每一個城鎮守備都有守備旅。第三個就是關鍵的基礎設施，包含油水電等政府的關鍵基礎設施，都編了關鍵設施的防護部隊，這次改革都納入了。","至於剛剛委員所提到兵力的編整，有3個結構，包含志願役、義務役和軍事訓練役，我們視作戰的需求，為什麼說不會以軍事訓練役為主？因為他是次要專長，是初級專長，所以將來的徵召還是以志願役與義務役為主，此外，現在會考量放大8年編管。第二，我們儘量會晉升現在的退員，補足少尉、中尉、上尉，相關配套都採取這些措施，這些規劃大概在111年會陸續的推動。","趙委員天麟：好吧！我知道您的意思，就是把時間、頻次都拉長，然後把訓練的實戰能力強化。所以即便軍事訓練役是一個補充的概念，但他的戰力也不會像以前想像中比較是……","嚴部長德發：跟委員報告，軍事訓練役原來打88發子彈，現在打到262發，增加3倍的射擊訓量，所以強度都增加了，也加上20公里的行軍訓練，並增加戰鬥技能跟戰備任務的強度。","趙委員天麟：後備戰力的部分，因為你們以111年為目標……"],["嚴部長德發：是。","趙委員天麟：現在從組改到重新編組，我們會持續監督這些戰力，同時也支持。最後一個問題要請教的就是，津貼跟補給會不會增加？因為對於以後每年的教召，一次為期14天，等於增加兩倍以上被教召的時間可能性，再加上公司行號的勞工也可能因此要離開的時間比較長，對於被教召的人，他的津貼會不會提高？以及對於勞動力會受到比較大影響的企業，是否有補貼？你們目前有沒有什麼看法？這是我最後一個問題。","嚴部長德發：委員，我請全動室韓主任說明。"],["主席：請國防部全動室韓主任說明。","韓主任岡明：主席、各位委員。我們明年並沒有要做14天的教召，規劃從後年開始，會視我們的訓量有多少，並根據部隊任務來做教召天數的延長。至於委員剛剛所提的，目前我們有在研析教召人員的優待條例，現在是來一天給一天的錢，將來會研議來一天就給他1.2或1.5，我們現在正在研議，不會讓這些教召員來14天後產生一些怨懟。","趙委員天麟：好，至於企業的部分，我知道會牽扯到其他部會，像財政部，這一點這邊留下公開紀錄，我們覺得這也要同步，才會讓經濟發展或企業會心悅誠服地覺得：沒有關係，以我們的勞動力能協助國家國防安全。但是相關的補貼一定要仔細研議。","嚴部長德發：是，我們都會做檢討，謝謝委員。"],["主席：請陳委員柏惟發言。","陳委員柏惟：（10時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們上次在總質詢的時候碰過面，主要是針對全民防衛動員準備專案，這個是以行政院的高度要求，其實就是8個委員會，各個委員會都對應一個主管單位，當然國防及外交委員會這邊就是國防部。在編列預算部分，也是國防部花最多錢，其中有提到希望可以做民防手冊等等。最重要的是，這件事的題目叫做全民國防，全民國防包含了國防意識提升、後備訓練，以及如何去避免假訊息或投降主義。其實有研究戰爭的大概都會理解到開戰容易終戰難，所以如果臺灣會怎麼樣的話，其實最害怕的情況就是聽到炮聲就投降，所以我們要強化全體國民這部分的意識。部長同意嗎？"],["主席：請國防部嚴部長說明。"],["嚴部長德發：主席、各位委員。這絕對同意。","陳委員柏惟：但是我注意到近5年國防部的軍事動員預算是越來越低，尤其到明年時是近年最低，我希望可以看到比較詳細的理由跟報告，提供給我們辦公室好嗎？"],["嚴部長德發：是。","陳委員柏惟：如果是省錢的話，當然也是好事，但具體我們到底做了哪些改變，我希望可以理解。","嚴部長德發：我們有個全民國防手冊，會送陳給委員參閱。","陳委員柏惟：好。另外我們有編列一條動員業務考察，花費61萬元要去以色列，我並沒有說這一條不適合，但我希望可以邀請各部會，它的高度不只是國防部，我一直認為全民國防不只是國防部的事情，是不是有考慮邀其他部會，甚至去更多的國家進行考察？"],["嚴部長德發：我們會邀請各部會一起去。","陳委員柏惟：好。接下來，我注意到有後備軍人召集優待條例的預告，但是有一個問題是，我沒有看到這筆的預算，可不可以大概跟我們講一下你的方向？"],["嚴部長德發：我請全動室韓主任說明。"],["主席：請國防部全動室韓主任說明。","韓主任岡明：主席、各位委員。這一條只是預告，預告完了以後，要去做修正。修正完了以後，明年會送到行政院，行政院審查完了之後，會送到院裡面來。所以這個只是針對後年如果要實施教召14天的時候，先做的一個預防措施。","陳委員柏惟：好，當然我聽過坊間有很多建議，但不代表我的立場，包含如果不想教召，就交錢給那些要去的人等等，所以本席希望可以廣泛邀集各方意見，做出最好的決策，而不要搞得人心惶惶。我還是跟上次的口徑一樣，只要教召的內容有意義，我相信民眾一定願意去。","下一題，「決心也是國防的一種」。我知道國防部長不認同，但我好奇的是「國軍戰力零」這件事情，各位長官聽到不只是不認同，是不是應該要更生氣一點？是不是可以有一些具體的作為？像大家在討論退休金的部分，比如說我們對他的禮遇是不是應該有一點調整？他一天還領我們7,000元。坦白講，他的退休金說不定都還比在座某些長官的薪水還要多。我常講臺灣可能有政黨、社會路線及意識型態等的不同，但愛國跟投降主義這一條界線，是不管道德正當性或「大義」名目上都應該要做事情。如果國防部沒有辦法處理這樣的退將，讓他有一個知道自己錯了的形式，不管是嚴正的抗議或實際待遇的取消，總要有一個動作和反應吧！截至今天為止，我問陸軍官校，因為這是陸軍官校校友會，他們說沒有反映；我問退輔會，退輔會叫我不要理他；我今天問國防部，你們覺得應該怎麼做？","嚴部長德發：我們當天就有發了新聞稿來做一些說明，尤其是針對剛剛委員所提到「戰力是零」的部分，我們都做了一些說明。剛剛委員也有質詢到這個議題，我也特別強調國軍官兵弟兄現在是最有戰力的時候，而且每天應對大家所知的中共挑釁，我們的空軍和海軍都非常辛苦，都有能力、有戰力才能夠維護我們的自由民主跟國家的安全。","陳委員柏惟：好，我想邀請陳曉明常次。我注意到你之前的工作是在……"],["主席：請國防部陳次長說明。"],["陳次長曉明：主席、各位委員。陸軍副總長。"],["陳委員柏惟：有一個政務辦公室主任是嗎？"],["陳次長曉明：在副總長之前是辦公室主任。","陳委員柏惟：有一個單位叫三軍軍官俱樂部，這是你們主管的是嗎？"],["陳次長曉明：是。","陳委員柏惟：9月29日陸軍官校校友會跟三軍軍官俱樂部借了一個場地，知不知道那一場他花了多少錢？"],["陳次長曉明：應該請現任主任說明。"],["陳委員柏惟：現任和前任的都可以講。"],["主席：請國防部政務辦公室王主任說明。"],["王主任紹華：主席、各位委員。他們是有跟我們借了一個場地。"],["陳委員柏惟：花了多少錢？"],["王主任紹華：場租費是1萬8千元。"],["陳委員柏惟：1萬8千元？"],["王主任紹華：是。"],["陳委員柏惟：他們來多少人？"],["王主任紹華：一百多人。","陳委員柏惟：我這邊收到的訊息是150人，活動時間是9時50分到12時50分。根據你們的收費表，一共要收6萬到8萬元，你為什麼跟他收1萬8千元？","王主任紹華：因為這一個團體是我們軍中的袍澤，所以我們特別……"],["陳委員柏惟：根據哪一個條例可以給他打折？","王主任紹華：我們是以人數來算的，一個人。"],["陳委員柏惟：所以你認為1萬8千元是原價？場租就2萬元了。1萬8千元是原價嗎？"],["王主任紹華：我們收費的標準都是一致性的。","陳委員柏惟：你這裡場租就2萬元，你收1萬8千元，你跟我說一致性？收費標準在這裡，你們自己寫的，你看一下螢幕好不好？","王主任紹華：報告委員，我們還會視情況做一個調整。"],["陳委員柏惟：根據什麼理由可以調整？下面有一個備註寫著：部內自行辦理公務運動。陸軍官校校友會在上面辱罵三軍統帥是你們的公務運動嗎？","王主任紹華：報告委員，對於現場的言論，我們實在是沒有辦法去規範、拘束，但是對於這一個場地的出租，我們……","陳委員柏惟：根據哪一個條例、根據哪一個項目，你們給他們打折？","王主任紹華：報告委員，在這個部分，我們回去再做一個檢討。","陳委員柏惟：不是啦！你現在是不知道為什麼給人家打了折，你們要回去檢討，你在講什麼？你們總有一個前提幫他們打折啊！我現在看到的就是「部內自行辦理公務活動」才能打折嘛！","王主任紹華：是、是、是，報告委員，……","嚴部長德發：報告委員，剛剛主任有特別提到，因為當天申請的是官校校友會，他們等於是我們退伍的袍澤，所以基於袍澤的照顧，主任有給他們做了一些折扣，但是就如剛剛特別提到的，也不知道前總司令在會場會有這一段言論，……"],["陳委員柏惟：請問你們預估150人3個小時的使用費應該要多少錢？原價多少？","王主任紹華：按照我們現在的標準來看，場租費是2萬元，……","陳委員柏惟：你來這邊跟我算算術，原價是多少？你要給人家打折之前要知道原價吧！","王主任紹華：好的，關於這個，回去我們算完再……","陳委員柏惟：你們的使用時段是8點到11點算一個時段，要2萬元，用到12點50分算超時2個小時，要再加12,000元啦！他們有150個人，還有茶水費、人頭費，算一算應該要6萬元啦！你們把6萬元變成18,000元完全沒有理由！還有事前不知道言論，事後知道了，不敢收回嗎？現在我們在對話的時候，他一天領我們7,000元，連這個錢也要省！這是個案還是通案？是不是只要有人可以出得出聲、可以跟你們借，你們就會借他們，就會打折？用什麼道理打的折啦！","王主任紹華：報告委員，剛剛跟委員報告過了，這一個申請單位都是我們之前的袍澤，所以我們會在這個部分給予他們折扣，因為他們都是我們的袍澤，特別要在這邊說明。","陳委員柏惟：既然如此，就去修，你們就去修，不然，我現在沒有看到任何一條可以提供你們打折的理由啦！你們這叫因人設事啊！","王主任紹華：是，謝謝委員指導，我們下去把它做一個調整。","陳委員柏惟：常次，不好意思！我真的要請教你一下，這是一個可以讓你說明一下的機會，陳廷寵和你有什麼關係？"],["陳次長曉明：他是我的親戚、長輩。"],["陳委員柏惟：怎麼稱呼？"],["陳次長曉明：我稱他為姨丈。"],["陳委員柏惟：叫姨丈？"],["陳次長曉明：是的。","陳委員柏惟：我接到祕密的陳情，說你有關說這一個辦公室的費用，有沒有？沒有就說沒有。"],["陳次長曉明：沒有。"],["陳委員柏惟：認不認同他的行為？","陳次長曉明：他是我的長輩，他有他的看法嘛！"],["陳委員柏惟：所以你不好意思講？"],["陳次長曉明：他有他的看法。","陳委員柏惟：他有他的看法，你認不認同他的說法？"],["陳次長曉明：我有我的看法。"],["陳委員柏惟：你是現任的。"],["陳次長曉明：我是現任的。","陳委員柏惟：你在質詢臺上要回答我的問題，你認不認同他的看法？"],["陳次長曉明：我有我個人的看法。"],["陳委員柏惟：你的看法是什麼？","陳次長曉明：就如同所有國軍袍澤、同仁一樣，忠於國家、保衛國家。","陳委員柏惟：忠於國家、保衛國家是每一個人都應該要內建的知識，我希望不要再有任何人尤其是國防部的退將去講這些話。","退輔會跟我說，這不是他們的業務。那就是國防部的事情。即便現在沒有辦法取消他的退休金，這個錢可以收回來吧！可以吧！有沒有辦法具體答應我？"],["陳次長曉明：這不是我該回答的。","王主任紹華：報告，因為這個案子整個已經都結案了，但是我們之後再檢討……"],["陳委員柏惟：小心！他不是第一次發表這種言論了。","王主任紹華：但是對於陳總司令的這個言論，我們真的沒辦法去特別拘束。","陳委員柏惟：部長，這應該是我最後一次質詢這件事了，給我這件事的檢討報告吧！"],["嚴部長德發：我們會做一個檢討。"],["陳委員柏惟：謝謝。"],["主席：休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：我們繼續質詢。請馬委員文君發言。","馬委員文君：（11時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！以目前我們的區域情勢來說，我們三軍包括國防部、部長大家可能都要隨時因應，……"],["主席：請國防部嚴部長說明。"],["嚴部長德發：主席、各位委員。對。","馬委員文君：在這裡真的也要先跟大家說辛苦！不過，今年接下來的會期要審預算，我想要請教幾個部分，今年募兵制的招募目標大概90%，沒有錯嘛！","嚴部長德發：對，可以達成。","馬委員文君：當然部長你們是覺得會達成這個目標，不過在這裡我想要提一下，古時候有一句話「憑君莫話封侯事，一將功成萬骨枯」，那當然是在戰爭時期，目前我們雖然沒有，不過我們很多將官、將帥可以往上升都是很多基層軍士官兵的付出和努力來達成的，我們用這句話來形容國防部的募兵制為什麼可以達到90%這個目標，雖然看起來數字很好，不過部長可知道要達到這個90%，我們基層有很多很多的怨恨，這個部分有聽說嗎？","嚴部長德發：報告委員，達到90%這個目標是三軍大家共同的努力，從沒有招募員的編制，在委員的指導之下，我們也把它定則化，現在有招募員的編制，不要讓他一個人身兼好幾個工作，會很忙，所以招募員也都編了，不管是連、營到軍團基層都編了，還有地區的招募中心可以協助他們。","馬委員文君：可以達到目標當然是我們非常期待的，我們也樂觀其成，大家當然也有做了努力，可是中間有很多很多的問題。大家都知道，三軍當中，以空軍的招募成效最好，對不對？"],["嚴部長德發：是。","馬委員文君：因為一般空軍給人的印象，不管是待遇或軍種，好像也比較人性化，雖然現階段好像比較辛苦一點，不過來報考的人數相比其他軍種來得多。比如假設陸海空軍年度招收各要100員，因為報考的差異，陸海軍的報考員額假設只有80，對於缺的40員，通常我們都會利用空軍來招募，是不是？超額錄取的由空軍來吸收，有沒有？"],["主席：請國防部參謀本部人次室李次長說明。"],["李次長定中：主席、各位委員。不是這個樣子。"],["馬委員文君：不是嗎？"],["李次長定中：不是。","馬委員文君：如果不是，我們現在就來討論這個問題，以108年第一梯通資電專業軍官班為例，原來計畫空軍招收16員，可是你們硬生生地招收到30個，這個多出來的部分都是其他軍種招不到的，結果他們接受了資訊類課程訓練以後，分發到哪裡去？真正的資訊類職缺其實只有10個，最後他們被分發到作戰類的攔管官有8位，雷達修護的黑手有11個。剛剛你說不是，這要怎麼解釋？","李次長定中：報告委員，所謂增額錄取，基本上，我們有預判……","馬委員文君：你們做了教育訓練，花了這麼多的資源，卻這樣做，剛剛你說不是，我現在舉這個例子，如果今天這是因為有缺額，你們應該要去改善它的缺失，而不是在議會上面，說不是，你們明明就是這樣招人進來的，你們用詐騙的手法把他們騙進來，先到空軍裡面接受這樣的教育訓練，大家對資訊類懷抱希望，認為他來學電腦、學一些相關的系統工程，結果訓練完以後，你們卻叫他去當黑手，去做雷達管制，很多人因為這樣而無法接受，因為進來以後跟他所學的訓練是不一樣的，使得他必須再去受其他的專業訓練，有沒有這種情形？有沒有發生自殘的情形？"],["主席：請空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：主席、各位委員。向委員報告，第一個，沒有發生自殘的情形。第二個，這些分發的學員現在都在單位任職，關於委員所說的，他是資訊類，可是卻分發到其他攔管單位，這是按照航空技術學院相關班隊可以分發任職專長的作法，可是他們到達單位時候還會做在職訓練，我們知道的幾個個案，對於有問題的……"],["馬委員文君：你們原來招募的時候是用什麼方式招募？"],["黃參謀長志偉：用資訊科技招募進來的專業軍官。"],["馬委員文君：資訊科技進來以後會去當黑手？"],["黃參謀長志偉：有部分的內容……"],["馬委員文君：什麼樣的規定？"],["黃參謀長志偉：按照專長直接……","馬委員文君：如果不是呢？如果有發生自殘的狀況，今天你要負什麼責任？你在這裡說沒有自殘的情況，如果有發生，你們要負什麼樣的責任？","黃參謀長志偉：關於自殘的情況，據我們瞭解不是這個專業班隊的，是別的個案。","馬委員文君：如果是呢？你告訴我答案，如果是因為這樣的情況發生自殘的狀況，你在這裡信誓旦旦地說這句話的時候，要負什麼樣的責任？","黃參謀長志偉：我再跟委員報告一次，我們沒有發生……","馬委員文君：回答你要負什麼責任就好了，如果不是，那就沒有問題嘛！","嚴部長德發：報告委員，我們會請航技學院把相關科技……","馬委員文君：部長，剛剛在這裡講沒有發生自殘的事情，如果有，是因為這樣的原因，告訴我要負什麼樣的責任就好？","黃參謀長志偉：該管的、該輔導的，如果有……","馬委員文君：你要負什麼責任，不是其他人，因為你在這裡騙了大家，如果沒有騙，我沒有話講，如果因為這樣的情況而發生很多自殘的狀況怎麼辦？因為他被你騙進來以後，他不會那些東西，他要看雷達，現在飛機飛來飛去，那不是像車禍，只要控管得不好，若是發生意外，他要承受多少飛機失事的壓力，很多人是因為這樣而受不了，你叫他一定要忍耐，過了兩年以後，如果不行，再去做其他的訓練，你叫他忍下來，如果不行就認賠殺出，賠30萬元，你可以退出，可是很多人是家裡有問題，他沒有辦法承受這樣子的過程。如果有，你告訴我怎麼辦？","黃參謀長志偉：報告委員，有三點報告，第一個，我們都是按規定來分發，第二個……","馬委員文君：部長，我現在要求，因為剛剛跟我說沒有自殘的狀況，如果有，且是因為這樣的原因，告訴我要怎麼處分就好了。","黃參謀長志偉：第一個，這個自殘的個案……","馬委員文君：請部長回答，其他的不用了，要怎麼處分？"],["嚴部長德發：我們會經過調查之後……","馬委員文君：如果是，你在現場……","嚴部長德發：如果是，我們當然會追究責任。"],["馬委員文君：怎麼追究？"],["嚴部長德發：按照懲罰法的規定來懲處。","馬委員文君：好，很好，剛剛有回應了，如果查出來是這樣的問題，我希望可以追究。","我在這裡還要再請教部長，這次空軍防砲部的愛三系統延續案出事，據媒體報導是未建案用維持門來撐持，對不對？","嚴部長德發：報告委員，這可能有點誤會，維持門是用來維修的，它不是購買飛彈。","馬委員文君：我想要在這裡提醒部長，有關三軍的後勤維修誰能夠有那麼多的預算？那是用於維修的經費，愛三現在要花在美軍戶頭裡的那筆1、200億的標結餘款，這麼多的預算不是誰可以率性決定它的運用方向，尤其是基層的單位，顯然國防部還隱藏了什麼。","嚴部長德發：所以我們也追究了，當初他的程序是不合規定，我們也追究懲處。","馬委員文君：怎麼懲處？等一下可能其他委員會就這個部分和你探討，因為從原建案的內容來看，是不是符合原建案建置的向量，而多出來的預算，按建案的程序應該要繳回國庫，或者報請立法院同意以後才可以使用。因為它的金額非常高，目前有許多軍售案結案以後，標結餘款都在美方的戶頭裡面，軍方常常以新的項目或與原來相關聯的項目，僅用內部的行政程序就核定，一花就是百億，今天又開始採購新的東西，直到把戶頭裡面的錢統統花完為止。我記得立法院曾經有要求，類似的狀況要重新送立法院審查，有沒有這樣的規定？"],["嚴部長德發：委員會同意我們才會去新購。","馬委員文君：所以這個你們還是會提出來，還是要經過這樣的程序？"],["嚴部長德發：會。","馬委員文君：國防部在近幾年不斷發生重大軍購因為作業疏漏違反軍購審核的程序機制，數百億的預算都可以偷跑亂花，今天如果不是被提出來，額度可能還是一樣用掉了，由此可見國防部從上到下，包括很多的基層部隊可能有一些結構性崩壞的狀況，這種情形在這幾年不斷的發生。我國向美軍採購大量的武器裝備，尤其是今年，幾乎都跟我們國防自主研發的武器系統重複，包括魚叉飛彈、無人機、愛三飛彈等等，現在我們自行研製的部分，包括雄二、雄三、天弓等到最後變成爹不疼、娘不愛，現在已經發生這樣的狀況。","我們在這裡看到現在政府花錢的本事，尤其是國防部最近所花的經費，以前馬政府時代光是為了節能減碳，訓練任務簡併，只為了省幾十萬的油錢，可是現在卻是幾百億、幾千億的花，我不曉得我們國家的財政狀況是不是能夠承擔得起，這個部分在審查預算時我們會再做探討。","部長，我很慎重地再次提出，剛剛我非常不滿，如果軍中有發生類似的狀況，不管是不是募兵，募兵明明是有問題的，我們不說它的成效，我們當然希望成效可以達到80%、90%，甚至百分之百，可是當你的手段、過程是有問題的，你就必須要檢討，不是把眼睛矇起來，像瞎了一樣，有很多自殘，甚至有死亡的情形，還可以大言不慚地說都不是因為這個狀況，這個部分，我一定要請部長追究到底。今天你們如果有疏失，或者有可以改善地方，我們都可以接受，你錯了就改，可是如果在這裡還要硬凹，不把人命、不把大家的安危、不把軍人的福利放在眼裡，那是不可原諒的。你騙了很多年輕人進來，他們進來以後，很多人不是精神發生嚴重的問題，就是沒有辦法承擔，還要賠錢，很多進來的就是家裡經濟不好的，你叫他賠錢，沒有辦法賠的時候只好在裡面忍受很多不合理的對待，這樣跟民間很多的詐騙，先把人詐騙進來，之後再要他做任何事情，有什麼樣的差別？這個部分我要求一定要查辦到底，謝謝。","嚴部長德發：是，謝謝委員指導。"],["主席：請王委員定宇發言。","王委員定宇：（11時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，我先請教部長第一個題目，我剛剛看到幾位同仁有問過，部長你從軍到現在的時間相當長，從過去的36師一直到照顧臺南的第八軍團等等，在你的軍旅生涯裡面，對於你當國防部長這幾年你給我們國軍戰力的評價是什麼？"],["主席：請國防部嚴部長說明。"],["嚴部長德發：主席、各位委員。我認為現在是戰力最強的時候。"],["王委員定宇：理由是什麼？","嚴部長德發：理由是我們實力的展現，以及我們國軍士氣及信心的展現，都可以看得到、感覺得到。"],["王委員定宇：我們客觀可以看到的是很多個裝、很多武器系統在更新……"],["嚴部長德發：都到位了。","王委員定宇：我們客觀來看職業軍人，包含職業兵，在準備漢光演習的時候，一個排長帶著過去義務役跟現在職業兵的準備期程長短就不一樣，最近我知道你常常跑部隊，部隊的人聽到打一天就會投降或者我們的戰力是零的這種話，請問部隊裡的情緒是什麼？","嚴部長德發：他們都會很激憤，絕對不能接受。","王委員定宇：我覺得身為一個軍人，你可以說我打不贏或打得贏，這個大家可以來討論、辯論，但你講我一天就投降了，那是武德的問題！"],["嚴部長德發：這不可能。","王委員定宇：所以對於這些話，身為國防部長、身為一輩子的老兵，你跟軍隊是有感情的，我們退役將領有3,900多位，其實99%我不認為會講出這種坦白講是沒出息的話，所以作一個國防部長，當然你可能是他學弟，我現在是以你身為部長的身分來看，你評價我們部隊的戰力是你軍旅生涯看起來史上最強的時候……","嚴部長德發：是，是最強的。","王委員定宇：不管是士氣或素質，對於那些已經到心理戰層次的，貶抑我們軍人的素質、貶抑我們的戰力、看低看輕我們軍人戰鬥的意志，身為部長，你有沒有什麼話可以代表軍人說的？","嚴部長德發：誠如剛剛召委所講，我到部隊去看，我有親身感受到，飛行員向我報告，我問他有沒有升空監控，他說他有，我問他的感覺怎麼樣，他說非常振奮，且有信心也有能力來執行這個任務。他們給我的感覺，那種展現出來的士氣跟信心，我真是非常地欣慰，我替他們感到驕傲。","王委員定宇：我昨天碰到一位吳姓上尉飛行官，一聯隊的，，他也說對於能有機會保家衛國覺得非常光榮，我看到那些年輕人，二十來歲，被人家講戰力是零、一天會投降，身為將領、身為一個指揮官、身為一個領導者，那個士氣要顧著，我只拜託部長這件事情。","至於退役將領有的這樣說，我相信還有更多退役將領是不齒這樣的言行，這個你也不便講，我覺得我們應該呼籲有些退役將領、我們很尊重的人，可以出來講些公道話，那些沒有在中國賺錢的人，那些不會在五星旗共產黨下面聽訓的人，那些沒出息的人，我們這邊還有更多更有格調的軍人、退將可以出來講些公道話，因為那個影響到退將的形象，不是每個退將都這個樣子。","部長，我們在西南空域應變區域最近要進行軍事演習，進行的也是非實彈性質的，那個空域對我們很重要，因為那個空域控制了巴士海峽、臺灣海峽往南，是不是請部長向國人報告一下，為什麼選擇這個時候、這個空域進行海空軍的聯合軍事操演？","嚴部長德發：誠如召委所說，這塊西南海空域對我們來講，它的戰略價值是非常大、非常高……"],["王委員定宇：我們不能容許ADIZ整個長期被共軍使用嘛！","嚴部長德發：是，而且未來中共的南海防空識別區的劃設就緊鄰我們中線的南端，所以我們的分析及看法是，他現在做了這麼多的侵擾也好挑釁也好，有可能是為了未來劃設南海防空識別區的鋪陳，所以更凸顯出西南海域的重要，因為他現在……","王委員定宇：部長，如果他把他的南海防空識別區疊上來我們這塊區域……","嚴部長德發：我們當然不允許，所以我們現在必須在這一塊要正常的巡弋，以及強化我們的應對作為，來防止、遏止並告訴他這一塊是我們的訓練空域。","王委員定宇：空軍很辛苦，不管六聯隊、一聯隊或嘉義的聯隊，那個地方有沒有可能用常駐型的或巡弋型的，我們的海軍，不管是標一或標二就在那邊守著，雖然海軍負責的是臨海跟鄰接海域，但是對於那塊空域，他想要透過他們時常使用、習慣成自然而變成他們活動的區域，我覺得我們除了把他驅離以外，這次的軍演是一個很好的宣示，要有一些防衛我們自己的動作。所以我剛剛建議在那個海域如果有配有我們海軍的防空飛彈在定期巡弋，一方面成本比較便宜，二方面就是在那個區域的防衛的範圍比較大，部長覺得怎麼樣？","嚴部長德發：報告召委，我們實際上在這一塊也強化了相關對應的兵力，像澎湖馬公天駒部隊現在是常年進駐，以往到9月、10月就回來了，我們現在常年進駐……","王委員定宇：不過冬季的東北季風，起飛條件還是要小心。","嚴部長德發：對，我們現在是常駐了。第二個是海上的南偵艦，我們也都增加了，西南偵巡艦增加了兵力，就是剛剛召委所講的。","王委員定宇：所以我們看到空軍從地面的後勤人員一直到飛行員，加上海軍，在這段時間是辛苦了，我們在國防委員會可以支援的資源上，我覺得我們要做你們最大的後盾。","嚴部長德發：是，謝謝召委。"],["王委員定宇：部長請先回座。","接下來我要請問陸軍參謀長，陸軍在做操演各方面，其實也要瞭解我們的對手，解放軍部隊所配發的彈藥到底是什麼彈藥，你們有沒有進行瞭解？還是其他單位有瞭解，是不是可以上台來讓我們知道一下，就是解放軍的正規軍所配發的子彈、彈藥到底是哪一類？他的尺寸比較特別，是7.8的。"],["主席：請陸軍司令部陳參謀長說明。","陳參謀長忠文：主席、各位委員。對，他們的尺寸跟我們的不一樣，它沿用的是俄製部分的系列。"],["王委員定宇：7.88厘米的。","陳參謀長忠文：詳細的規格部分，我請局長來說明。","王委員定宇：我們陸軍將領應該對解放軍有一定的瞭解，因為矛跟盾的研究，要先瞭解矛，才知道我們的盾要怎麼使用。房局長也是陸軍將領，請問解放軍的正規部隊、戰鬥部隊所配的彈藥，步槍、機槍、手槍到底是哪一類型的？"],["主席：請國防部軍備局房局長說明。","房局長茂宏：主席、各位委員。現在解放軍所配的步槍是5.8公厘口徑的步槍，步槍彈也有分普通彈跟穿甲彈。"],["王委員定宇：鋼心彈嘛！","房局長茂宏：鋼心彈就是穿甲彈，5.8公厘的也有機槍彈，機槍彈也有普通彈跟……","王委員定宇：請看我的這張圖表，因為房局長是軍備局長，我們地面部隊會遭遇敵人，現在看起來，9厘米的一般是手槍的彈藥，5.8厘米這個規格是屬於二規的，他們的常規部隊是配鋼心彈還是一般彈？"],["房局長茂宏：一般彈。"],["王委員定宇：沒有全面配鋼心彈？","房局長茂宏：向委員報告，一般的戰鬥兵為什麼會配普通彈，因為普通但對人員的殺傷力會比穿甲彈（鋼心彈）來得強，因為普通彈打到人體裡面，它的破彈片會留在人體，……"],["王委員定宇：不會直接就穿透出去了。","房局長茂宏：對人體殺傷力會比較大，穿甲彈一打就打過去了，反而對人體的殺傷力會比較小。","王委員定宇：所以現在看起來，共軍用的是5.8厘米，我剛講7.8厘米，是5.8厘米的普通彈，可能特殊的需求才會配鋼心彈。因為最近我們看到好多訊息在講防彈背心，如果是一般的手槍，我們現在採購的3A級防彈背心擋得下來，但3A級防彈背心去擋5.8厘米的普通彈能不能擋下來？","房局長茂宏：其實3A級是防護背心，我們現在所做的是3級，3級是防彈背心加抗彈鋼板，可以擋七點多公厘的……","王委員定宇：這個是我們國軍的規格，我們現在買了8萬3,000多件，是3級還是3A級的？"],["房局長茂宏：3級。"],["王委員定宇：是3級的？"],["房局長茂宏：3級的比3A級還高……","王委員定宇：3級的可以擋手槍，可以擋普通彈？"],["房局長茂宏：7.62公厘的普通彈。"],["王委員定宇：那5.88厘米的普通彈也應該OK啦！"],["房局長茂宏：沒有問題。"],["王委員定宇：鋼心彈就危險了！","房局長茂宏：鋼心彈本來就是屬於穿甲彈，穿甲彈要4級的抗彈功能才能擋下來。","王委員定宇：所以我覺得事實要釐清，最近在網路上傳了一大堆，說我們買了8萬多件的防彈背心，遇到老共的子彈根本沒效，那就麻煩大了！","房局長茂宏：我特別向委員報告，我們查證過了，從尺寸、相關規格，那是個假訊息。","王委員定宇：是假訊息？所以我們軍人穿這8萬多件的防彈背心，至少對於步槍子彈我們是有防護力的？沒有問題？","房局長茂宏：對，沒有問題。"],["王委員定宇：那特殊的部隊需要加鋼板的就另外再加？"],["房局長茂宏：對。","王委員定宇：OK，好。","部長，我延續剛才的話題，其實蔡總統連任的就職演說針對國防講了兩件事情，一個是後備戰力的調整，一個是國防自主。國防自主我們已經看到很多不錯的成績了，我今天就不贅述。在後備戰力這一塊，我們自己跟我們的盟友都很關心，甚至還有人講要恢復徵兵。當時的馬政府為什麼會把它改成4個月有其時空背景，剛好我的論文寫這個題目，我今天就不談這個，我們來面對現實。我們的後備戰力不管號稱200萬、250萬，你不能混在一起談，因為裡面有訓練2年的、1年的跟現在訓練4個月的，也有職業軍人退伍的，它都是我們後備戰力的一部分，所以我請教部長，將來改革的方向是不是會把後備軍人分類？因為現在有些人說我才受4個月的國防訓練而已，教召一召訓就是14天，這裡面可能有些誤解。是不是先請教部長，我們未來改革的方向，第一個，對後備兵力有沒有進行分類？","嚴部長德發：有，我們現在第一類就是守備旅……"],["王委員定宇：第一類其實就是後備主力部隊嘛？","嚴部長德發：對。第二類是縱深守備；第三類是城鄉守備，到城鎮裡面的城鄉守備。","王委員定宇：我時間所剩不多，我想好好把它問清楚。我們的後備軍人將來可否再分兩大種：第一種是主力，它可能就是要補充第一線戰鬥部隊的；第二種是支援型的，將來教召的能量資源有限，教召如果訓練到80%的普及率，那反而有問題，因為不是每個兵都需要用這麼多的資源。所以將來教召比方說規劃14天，其實是用在主力部隊上面，這樣講沒有錯嘛？所以我如果是國防訓練役4個月退伍的，不用擔心這兩個禮拜的教召會調到我，說實在，能量用在他身上也不見得划算。我這樣詮釋到底對還是不對？","嚴部長德發：報告召委，我們是依據作戰的需求，然後看專長來找我們需要的後備兵力，這些都要納入我們1年14天的訓練。","王委員定宇：我們希望儘快看到針對後備戰力調整的改革方案，因為這個很重要。"],["嚴部長德發：是。","王委員定宇：其中還有兩個缺塊問題我要特別提出來，如果我有講錯的部分，請部長趕快提供我正確的訊息，如果我講對了，國防部要提早準備。第一個，我們的後備主力部隊，當時我們算過2、30萬人那一塊，將來補充進來的可能都以職業軍人為主，職業士兵、職業士、軍官，可是這樣會產生一個問題，以後沒有預官了，沒有少尉、中尉，所以將來主力的後備戰力裡面缺乏少尉、中尉這種領導幹部，士官及士官長的訓練內容跟軍官是不一樣的，所以將來後備戰力最精華那一塊主力戰力，這2、30萬人可能會大量缺少甚至於完全沒有少、中尉這個階級，這是第一缺。","第二缺，以我們現在的後備來講，該整備的防彈背心連一件都沒有，如果改革方向是要把後備主力訓練成即戰力的話，等到2、3年後才來進行裝備的購置，可能屆時預算暴增又會排擠，後備永遠會被排擠到後面去，所以是不是要提早擘劃後備的主力戰力，這2、30萬人的個裝等等裝備，否則現在後備都是用人家不要剩下來的。這兩個缺塊，我有沒有陳述錯誤？","嚴部長德發：報告召委，中、少尉那部分我們會設法從源頭看怎麼樣能把它……","王委員定宇：這兩個問題要處理，尤其是基層幹部……"],["嚴部長德發：裝備問題也會處理。","主席（馬委員文君代）：謝謝，時間到了，請國防部充分說明。","請呂委員玉玲發言。","呂委員玉玲：（11時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天所有委員都非常關心我們未來戰力的召訓，如何穩定我們的後備戰力，這是非常重要的。不管是募兵、徵兵或者後備戰力如何教召等等，都是我們關心的，訓練的內容、長度要如何精進，這是非常重要的。我先給你看一個數據，就是我們的國民上戰場的意願跟支持徵兵制度的民調。在這個民調裡面我們看到很奇特的一點，就是18、19歲的青年支持改為徵兵制的比率很少，不支持的比率高達87%，但是願意上戰場的比率卻高達96.3%。部長，從這個民調您看到什麼？從這整個表格您看到什麼？尤其是20歲到29歲的青年，他們不願意上戰場的比率是66.5%，您看到的是什麼？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。報告召委，社會多元的觀點是民主機制之下一個正常的反應，這個我們會作為參考，但是我跟召委報告，我們在業務報告當中也說了，我們人員的招募到現在為止一直都很順利，沒有受任何影響，還是很多的青年願意從軍，而且這個意願很強……","呂委員玉玲：所以我要提醒部長的是，要上戰場一定要訓練過，沒有訓練過的話無法有戰力，這是非常重要的。"],["嚴部長德發：是。","呂委員玉玲：我們看到很多國民都在呼籲是不是要改回徵兵制，以前我們從徵兵制改募兵制也走了20年才走出來。禮拜一的時候，退輔會馮主委特別提到，他認為募兵可以有專業、長留久用，未來徵兵是一個備案，請問您的看法呢？","嚴部長德發：我同意馮主委老部長的意見，募兵制是精兵政策，雖然人數少但是它的質精戰力強，這是確定的。現在我們募兵制主要的兵力結構是平時養兵少，戰時用兵多，戰時用兵多就是透過後備動員的召集……"],["呂委員玉玲：可是未來我們對於只有4個月訓練時間的軍事訓練役……"],["嚴部長德發：我們會強化訓練。"],["呂委員玉玲：強化訓練4個月就可以上戰場嗎？","嚴部長德發：未來我們有考量強化它訓練的內容，包含射擊、戰鬥教練以及戰備用訓練，我們現在也在規劃，未來有可能會延長它的訓練時間。","呂委員玉玲：所以會更加精進它的整個訓練項目及長度，讓它的內容更強、更廣？","嚴部長德發：是，我們在規劃。","呂委員玉玲：馮主委提到一點，就是可以訓練高中生使用步槍，讓他們對於全民國防、對於國軍的操作更加了解，我們可以提供靶場讓他們訓練，這一點您覺得如何？","嚴部長德發：報告召委，我們目前就是這樣做，高中生有射擊的課程，他的軍……"],["呂委員玉玲：現在還有射擊的課程嗎？有軍事教育嗎？","嚴部長德發：現在有，高中有……","呂委員玉玲：可是未來學校的教官是遇缺不補，要退出校園耶！"],["嚴部長德發：是。他是全民防衛的教育專業……","呂委員玉玲：可是未來教育部是這樣規定的，教官退出校園、遇缺不補。","嚴部長德發：現在打靶還是有，打靶射擊有，是……"],["呂委員玉玲：打靶還是有？這個課程還是有嗎？","嚴部長德發：是。對，有有有，打靶射擊有……"],["呂委員玉玲：你確定有？"],["嚴部長德發：有有有。","呂委員玉玲：所以你也認同全民國防，讓他們更加了解？"],["嚴部長德發：認同。","呂委員玉玲：你既然認同，那未來所有的召訓會變成你說的從8年2訓改成1年1訓，對不對？然後5到7天改成14天。"],["嚴部長德發：是。對。","呂委員玉玲：改為14天的話，等於所有的戰力主要還是在後備戰力了，對不對？"],["嚴部長德發：這14天我們主要是……"],["呂委員玉玲：你要如何讓這個後備戰力的主力更加的穩定？","嚴部長德發：它是一個持續的戰力，主要還是以常備部隊的可恃戰力為主，後備動員教召回來這14天，因為每年都訓，所以希望他很快地恢復戰力。"],["呂委員玉玲：所以後備是不是更加重要？"],["嚴部長德發：是。","呂委員玉玲：在更加重要的情況下，請教部長，我聽說後備指揮部將被併入陸軍，確定嗎？","嚴部長德發：跟召委報告，這是依據我們防衛作戰的需求，我們希望能夠快速地反映我們的戰力，所以常、後一體是必要的，因為這些後備部隊作戰的時候就歸作戰區指揮，所以後面的改革，目前的規劃就是把後備戰力統統納入作戰區。","呂委員玉玲：因為所有的人事費用總額是有管制的，不可以增加，你將後備指揮部整併到陸軍等於是後備全部挪移過來，是這樣的意思嗎？那你剛剛又說整個後備旅會增加5個，從原來的7個增加到12個……","嚴部長德發：是，總共12個。","呂委員玉玲：增加5個，這個經費大概要多少錢？"],["嚴部長德發：現在相關的預算都已經在……"],["呂委員玉玲：要上百億元嗎？","嚴部長德發：沒有，我們目前規劃大概有89億元。"],["呂委員玉玲：89億這個經費哪裡來？"],["嚴部長德發：我們要分年從作業維持費來籌措。"],["呂委員玉玲：所以行政院支持囉？不是金額不能增加嗎？"],["嚴部長德發：我們分年來編列。","呂委員玉玲：部長，在經費管制的情形之下，這個增加就表示，你這邊增加一個單位，另外一邊就被裁撤一個單位，所以防空飛彈連被裁撤，然後增加了防衛動員署的成立，是這樣子嗎？","嚴部長德發：防空飛彈連是轉成天弓三型，它是舊式的鷹式飛彈，我們把它轉，等於是給它更好的防空連，原來的兵力都轉到天弓三，所以並沒有把它裁撤用到……"],["呂委員玉玲：所以你說這個單位是屬於三級機關？"],["嚴部長德發：行政院的三級機構。","呂委員玉玲：如果是三級機構的話，那等於不在國防部內，而是國防部外囉？","嚴部長德發：等同行政院三級機關，當然還是歸國防部管。","呂委員玉玲：還是歸你們管，還是算你們的？"],["嚴部長德發：是。","呂委員玉玲：所以這個人員增加、編制、挪移，都是在你們的管轄範圍？","嚴部長德發：是，在國防部。"],["呂委員玉玲：原來是多少人？現在增加到多少人？","嚴部長德發：原來是32員，現在變成150員……"],["主席：請國防部全動室韓主任說明。","韓主任岡明：主席、各位委員。現在全動室的人是24員，包含我，將來我們規劃防衛動員署是152員，不過目前還沒有定案。","呂委員玉玲：部長，我之所以這樣提醒你，就是因為我們瞭解後備戰力現在都要為主力了，而且我們要讓它穩定，你從7個旅變成12個旅，也是要增加的，但這些增加的部分，我們看到你們後備動員不只是動員、管理或者輔導，這是管陸、海、空，三軍都管，所以你不能整個整併到陸軍去，陸軍有他自己的本務、業務，現在還包括其他國家任務，像口罩隊也是國家任務，所以你不能因為員額不夠的問題，以為把它整併掉，問題就沒有了，並沒有因此就沒有了。所以如果需要增加員額、增加經費，你必須要跟行政院來爭取，好不好？不要以為把它裁併掉就沒有問題了！","嚴部長德發：是，會爭取。","呂委員玉玲：這是非常重要的，請部長一定要努力。","再講到一次退伍金優存的部分，為什麼監察院的一紙公文來，你們沒有捍衛軍人的權益，就取消了所有軍人的權益？所以我們今天也會來臨提這個方案，讓監察院不要逾越到我們立法院的權限，因為我們是立法通過的，所以部長要遵照立法院通過的來執行。我等一下臨提也會請你們再次請監察院來作解釋。"],["嚴部長德發：是。","呂委員玉玲：另外，軍人的退撫條例和軍人的保險條例好久都沒改了，我們今天看到上次漢光演習發生小艇不幸翻覆的意外，造成了兩名士官、一名教官的死亡，雖然我們有從寬來撫恤，但是這個金額、撫恤的條件真的是差強人意。軍警消都是危險的工作，為什麼軍人的保險沒有與時俱進的做調整？軍人的撫恤沒有做調整？因為106年的時候，退撫有軍改做了調整，所以部長認為這公平還是不公平？"],["嚴部長德發：當然不公平。","呂委員玉玲：不公平！這件事情我早就請國防部來研議，但是到現在幾個月過去了，都沒有消息。所以我今天的臨提會再度提出來，不管軍人的保險條例也好，或是團保方面也好，軍公教要有一定的標準，這樣才能夠照顧他們、才能夠給他們一種安定，好不好？"],["嚴部長德發：我們會全力配合。","呂委員玉玲：針對這個部分，請部長要限期完成，不要擱置在那邊沒有做。還有，包括一次退伍金優存的部分，你們都要在這個會期內一併處理完畢，好不好？","嚴部長德發：是，我們會積極辦理，謝謝召委。","呂委員玉玲：好，謝謝。","主席（呂委員玉玲）：蔡委員適應質詢後，我們先處理臨時提案。","請蔡委員適應發言。","蔡委員適應：（11時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這份業務報告剛才你有向本委員會報告過，這份報告的內容應該都是公開資訊嘛？"],["主席：請國防部嚴部長說明。"],["嚴部長德發：主席、各位委員。是。","蔡委員適應：如果是公開資訊，我想請教一下，在你的報告當中有一段話提到，110年新增機動反艦飛彈系統、長程反艦巡弋飛彈等等，這是公開資訊，沒錯吧？請問預算有編嗎？"],["嚴部長德發：有。"],["蔡委員適應：有編嗎？編在哪裡？","嚴部長德發：機動反艦飛彈系統在110年新增的預算都有，然後長程反艦巡弋飛彈……"],["蔡委員適應：是編在公開預算嗎？公開預算找不到耶！"],["嚴部長德發：這是機密。","蔡委員適應：對啊，所以我才問你，你剛剛說我們的業務報告是公開資訊，一個公開資訊怎麼會編在機密預算裡面？為什麼？","嚴部長德發：它只是一個名稱，但是沒有細節，細節都不在這裡面，細節都在機密預算裡面。","蔡委員適應：不是，你的機密預算裡面寫沒有細節，沒有委員問你也不會講細節啊！你的預算科目只是說你有一條、要編多少錢而已，不是嗎？所以我為什麼第一個會問部長說，既然已經把它當成是公開資訊，我就這樣來問你，第一，我沒有看到它編在公開預算裡，你兩個都編在機密預算內，所以我才會說，既然你編在機密預算內，適不適合把它寫出來？我想部長的意思是認為適合，所以你把它公開了。我要問的第二個問題是，什麼叫機動反艦飛彈系統？","嚴部長德發：這個就是我們的CDCM，就是海軍的……"],["蔡委員適應：就是我們俗稱的向美國採購的魚叉飛彈系統嘛？"],["嚴部長德發：是。","蔡委員適應：好，我想這個大家都可以理解。第二個叫做長程反艦巡弋飛彈，這又是什麼東西？"],["嚴部長德發：這個是中科院目前在做的科研案。","蔡委員適應：是科研案嗎？110年就新增預算了，怎麼還是科研呢？"],["嚴部長德發：我們新增也是新增科研案。","蔡委員適應：所以是新增科研案，還是新增列裝配備？"],["嚴部長德發：這個細節我請……","蔡委員適應：部長，我先確認一下，這個長程反艦巡弋飛彈的案子，你們在110年是把它當成科研案在處理，還是列為新裝的配備？"],["嚴部長德發：它是科研案。","蔡委員適應：所以不是配備，科研案就是還沒驗證完畢的意思嘛？","嚴部長德發：是，是科研。","蔡委員適應：那你就不能這樣寫，它是一個科研案，並不是實際上我們要列裝的配備，就不是了嘛！它還是在科研案的過程當中。"],["嚴部長德發：對。","蔡委員適應：這部分部長要澄清清楚，不然我以為我們的長程反艦巡弋飛彈在110年就要正式採購、列裝服役了。","嚴部長德發：不是，是科研。","蔡委員適應：所以這個是誰幫你寫的？我為什麼會這樣寫，你注意看這是軍事投資的部分，這是你們自己說的，110年新增的軍事投資有「機動反艦飛彈系統」，這個是買到之後就要列裝；「岸基海軍監偵系統」也是買到就要列裝；「網路戰防護系統」也是買到就要列裝，這些都不是科研案。所以如果部長說「長程反艦巡弋飛彈」是科研案的話，你就不應該這樣寫，這樣會讓人誤會，以為110年度就要列裝長程反艦巡弋飛彈。這個非常重要，部長要講清楚，不然會讓大家誤會。","嚴部長德發：是，謝謝委員指導。","蔡委員適應：另外，你在接受很多人詢問時有提到，今年中國對臺灣海峽周遭侵擾的架次非常多，我看到你寫到截至目前為止總共有217架次的侵擾。"],["嚴部長德發：那是西南空域。"],["蔡委員適應：我方出動了2,972架次的監偵作為嘛？"],["嚴部長德發：是。","蔡委員適應：我看你寫你們花了255億元，這是國防部說的。這個金額非常高，是255億元，不是2.5億元或25億元。這裡面當然包括補給、裝備、零件更換以及薪資等等，應該都算進去了嘛？"],["嚴部長德發：是。","蔡委員適應：在這255億元中，油料占多少比例？你們應該有算出來，我很好奇你們的油料占多少比例。","嚴部長德發：油料總共是15億元，這裡面包括剛剛委員講的，有人員、行政、飛機折舊、飛機損失、油料和飛機維護，整個細項加起來是255億元，其中油料是15億4,920萬元。","蔡委員適應：所以油料花15億元就對了，是不是？"],["嚴部長德發：是。","蔡委員適應：這樣看起來油料費的比例就不高了。我之所以會這樣講，是因為我有看到你們採購航空燃油叫JP-8，部長認為今年採購航空燃油的金額是高還是低？"],["主席：請陸軍後勤指揮部艾參謀長說明。","艾參謀長進成：主席、各位委員。我們在編列預算的時候，今年的牌價確實是往下跌，我們在編109年的時候，牌價是73.17元，今年到目前1到9月份牌價是47.87元。","蔡委員適應：所以便宜很多，表示你們可以買更多的油嘛？"],["艾參謀長進成：是。","蔡委員適應：你們實際上買了多少油？因為你講的剛好和這個資料相反。這是你們採購量出來的資料，2019年（即108年）你們買了5,186萬加侖，2020年（即今年）買了3,227萬加侖。"],["艾參謀長進成：目前空軍1到9月已經買了四千多萬加侖。"],["蔡委員適應：那你們怎麼會給一個3,227萬加侖的數字呢？"],["艾參謀長進成：那是編列預算的時候。","蔡委員適應：我想問你，你為什麼要編那麼少的金額？你注意看你們每年的預算，2014年、2015年，部長看一下，我覺得你們空軍編預算還滿奇怪的。2017年編了30億元，採購6,000萬加侖；2018年編列27億元，採購了5,300萬加侖；2019年你說因為價格提高，所以你編了33億元，但是只採購了五千一百多萬加侖。但你今年為什麼只編22億元？","艾參謀長進成：跟委員報告，去年在編預算的時候，油料款是編了87億元，核定是47億元，最主要是在近五年的牌價中，去年牌價是最高的，高達七十點多元，往年都是五十幾元，去年的牌價是七十幾元，所以國防部考量……","蔡委員適應：我想問你，你們自己實際上油料的需求要多少萬加侖？我覺得這才是重點嘛，對不對？"],["艾參謀長進成：是。"],["蔡委員適應：多少萬加侖？"],["艾參謀長進成：空軍是五千多萬加侖。"],["蔡委員適應：需求五千多萬加侖？"],["艾參謀長進成：是。","蔡委員適應：所以我就問你，你編定22億元，你就知道不會到達五千多萬啊！"],["艾參謀長進成：因為當初預判……","蔡委員適應：因為前面幾年大概都在5,000萬加侖，甚至2017年編到6,000萬加侖，沒錯吧？"],["艾參謀長進成：是。","蔡委員適應：所以部長，我之所以問你這個問題，是因為當我們對外宣稱中國的戰機對臺海周遭造成侵擾，我方戰機升空監偵，花很多錢的時候，國防部自己編的預算讓人家看不出來你們的決心，你們只編了一個22億元，然後你看你們明年度編多少錢，也編個26億元，採購多少預算？預估採購4,756萬加侖而已，也不到5,000萬啊！你這樣告訴我們說，你們會很認真地捍衛領空，那除非是你們過去的預算都浮編。因為今年度飛了那麼多架次，說是過去的2.5倍，結果你們發現5,000萬加侖就夠了。照你這樣講，2018年、2017年、2016年你們編了那麼多買油的錢，不就在浪費預算嗎？所以我要拜託部長，因為這個沒有實戰不會曉得，最近這一年來實際上我們在戰場上的狀況，在空軍的使用，我覺得部長可以把這個先搞清楚，到底你們需要多少油料編列相關的預算。老實講，我真的覺得你們油料的預算編得真的是很有問題，怎麼可能是這種編法？"],["主席：請空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：主席、各位委員。空軍在編列年度油量需求的時候，是根據飛行時間來計算。我們現在提出的明年油量需求，根據時間來計算，大概是超過5,000萬加侖以上，因為今年油價下跌，我們有撙節了一些經費，回過頭來已經挹注在後續的油料需求。至於相關的採購預算，當油量有需要的時候，都會來……","蔡委員適應：我問你，你說今年油價下跌，你實際上今年買了多少油？"],["黃參謀長志偉：目前買了四千多萬加侖。","蔡委員適應：這樣不是不夠？不是要5,000萬加侖以上才夠嗎？所以你今年買完了油，你有結餘多少油？有結餘到1、2,000萬嗎？","黃參謀長志偉：還有剩餘的油，我們還可以用。","蔡委員適應：所以你的意思是，以後你們只要編二十幾億的預算就夠了？照你這樣講，那你以前為什麼要編那麼高的油料？"],["黃參謀長志偉：要看牌價。","蔡委員適應：不是啦，我當然知道牌價，我是說你回過來看嘛！照你的說法，今年度空軍執勤需求量這麼高，你告訴我只要5,000萬加侖的油就夠了，但在前幾年你就不需要到5,000萬啊！你為什麼還買到那麼多錢，你乾脆把預算都繳回就好啦！"],["黃參謀長志偉：因為還有考慮到戰備的需求。","蔡委員適應：我當然知道，但你的戰備需求是固定的，就是60天的戰備存量，你能夠買多少新的油？難道國防部的大樓裡都裝了航空用油嗎？不可能的事情啊！","黃參謀長志偉：不是，報告委員，我們會根據實際運用的情況……","蔡委員適應：所以我拜託部長要搞清楚，不要到時候真的要用油的時候沒有預算，然後用你們的預備金去弄，明明可以編剛剛好的，為什麼不編到剛剛好？","嚴部長德發：是，我們現在去查清楚。"],["蔡委員適應：拜託要查清楚。","最後，我再問一個簡單的問題，就是軍事訓練，很多人都在問。部長，這是你說的，未來改成一年一訓、一次14天，這是確定的嗎？"],["嚴部長德發：確定。","蔡委員適應：好。另外，防衛動員署的名稱是不是就叫這個名字？還是還會再改名字，不一定？","嚴部長德發：不會，已經提報過了。"],["蔡委員適應：就是防衛動員署就對了？"],["嚴部長德發：防衛動員署。","蔡委員適應：當然，裡面有一些新的規範，組織要修，我也希望國防部能夠儘速送到立法院，就國會來講，我想我們對於後備戰力的增強是個共識。我看到你寫的內容提到，你的施訓量要從12萬提高到26萬，這也是確定的嗎？","嚴部長德發：是，確定。","蔡委員適應：好，我想請教，你們的訓量什麼時候要達到26萬？"],["嚴部長德發：在2022年。","蔡委員適應：今年是2020年，所以是兩年的時間嘛？","嚴部長德發：是，我們會編預算。"],["蔡委員適應：兩年的時間你認為要編什麼樣的預算？","嚴部長德發：有關於後備的案子有裝備的，不管作維、人維或是軍投，因為我們希望軍投的裝備可以常後一致。","蔡委員適應：我知道，沒錯，所以就是裝備量要增加、訓場要增加，還有人員要增加，沒有這麼多的軍事官，我們也沒辦法戰爭。","嚴部長德發：對，所以都要編。","蔡委員適應：好，今年度編了嗎？"],["嚴部長德發：今年沒有。","蔡委員適應：所以就剩下2021年編2022年預算，一年而已嘛？"],["嚴部長德發：是。"],["蔡委員適應：你有沒有算過這樣要編多少錢？我看起碼要編個幾十億元跑不掉吧？"],["主席：請國防部陳次長說明。","陳次長曉明：主席、各位委員。以陸軍來講，在明年1月，他的南北訓練中心就會擴編為兩個訓練旅，這個在他的計畫裡都已經完成了，而我們今年之所以沒有反映預算，是因為我們的預算，第三個旅、第四個旅的擴編是在後年開始編，所以預算上沒有反映出來。"],["蔡委員適應：那你之前擴編的預算是從哪裡來？"],["陳次長曉明：之前南北訓練中心本來就要擴編這兩個旅。"],["蔡委員適應：但那時候擴編有沒有編預算？"],["陳次長曉明：但是他的預算……","蔡委員適應：所以沒有編預算，你們就自己把它擴編了？","陳次長曉明：它是計畫性，本來訓練中心就要變成訓練旅。","蔡委員適應：有編預算嗎？我沒看到你們的預算。所以我才說你講了這麼多，理論上你的政策跟預算應該要執行在一起，所以我要拜託你們特別確認清楚，尤其是，如果我們認為防衛動員署是個重要的案子，2022年的訓量要從12萬提高到26萬，幾乎是多一倍以上，也就是說，你現有的裝備、人員、訓場幾乎都要多一倍。"],["嚴部長德發：都要擴充。","蔡委員適應：而且你要變成14天，等於是多兩倍，不是只多一倍，我相信這樣的預算是非常龐大的一筆錢，我不希望到時候等相關的組織章程通過之後、我們明年在審後年預算的時候，你又要說你要分3年到4年編列，這是不對的！因為部長已經講2022年就要達到這個目標，好不好？既然2022年就要達到目標，包括你的預算就要一次到位，以上，謝謝。","嚴部長德發：是，謝謝委員。","主席：現在先處理臨時提案，請議事人員把提案發給每位委員。今天的臨時提案共有3案，請議事人員宣讀第一案。","1、","案由：本院王委員定宇等，鑒於支領退伍金人員有就（再）任由政府編列預算支給俸（薪）給、待遇或公費之機關（構）、學校或團體之職務且每月支領薪酬總額超過公務人員委任第一職等本俸最高俸額及專業加給合計數額等情事時，仍不需停止渠等優惠存款乙節，監察院109國正0002號糾正案文及國防部國資人力字第1090106784號函，對於本院2018年6月21日修正通過陸海空軍軍官士官服役條例第46條第3項、第34條之解釋適用容有誤解，亦違反本院之立法意旨。系爭條文既無授權行政機關就規範對象得限縮或擴大解釋適用，國防部於法律未修正前，率以變更函釋方式停止規範對象之優存利息，顯已違反法律保留原則、信賴保護原則，並有侵犯立法院職權之虞。惟前引監察院通過糾正案，就支領退伍金人員之優存利息停止與否「應確實檢討改善」之意旨應予以尊重，國防部宜依系爭法律條文，給予渠等人員合法之優存利息權利，並盡速函請國軍退役官兵委員會予以速回復。是否有當，敬請公決。","說明：","一、按監察院認為國防部「陸海空軍軍官士官服役條例」（下稱本條例）於2018年6月21日修正施行後，作成支領退伍金人員縱有就（再）任由政府編列預算支給俸（薪）給、待遇或公費之機關（構）、學校或團體之職務且每月支領薪酬總額超過公務人員委任第一職等本俸最高俸額及專業加給合計數額等情事時，仍不需停止渠等優惠存款待遇之函釋，致國庫每年增加支出優存利息高達5億餘元，除明顯違反本條例第46條規定外，亦悖離政府辦理年金改革之精神及立法院歷年決議要旨，核有重大違失。因而對國防部提出糾正（監察院109國正0002號糾正案文（公布版）參、事實與理由：二，P.12 -P.19參照），並移送行政院轉飭所屬確實檢討改善見復（下稱本案）。","二、國防部遂改變本條例施行以來支領退伍金人員就（再）任職，不須停止領受優存利息之法律見解（國防部2018年9月18日國資人力字第1070002627號函參照），將支領退伍金之退除役人員，列為本條例第34項規範對象，其優惠存款適用同法第46條第3項規定同時停止辦理，並已函請國軍退除役官兵輔導委員會（下稱輔導會）辦理（國防部2020年5月19日國資人力字第1090106784號函參照），自6月1日起停止支領退伍金人員之優存利息。本席等接獲陳情，雖於6月9日召開協調會議，並作成會議結論：認為監察院糾正案意旨之認事用法容有誤解，且涉及退除役人員退除給與權利，於法無明文規定下，如有變動須經修法始得為之，請國防部妥適處理，發函與會相關機關（立法委員王定宇國會辦公室2020年6月9日台立宇字第20200609號函參照）。惟輔導會仍於6月11日起陸續發出3634處分書，停止支領退伍金再任職人員之優存利息，據詢輔導會統計影響10736員退除役軍士官之優存利息領受權利（統計至6月30日），且預計處分書已陸續全數寄發。","三、經查，立法院處理軍人年金改革法制，針對文、武職公務員與國家雖同屬「公法上職務關係」，但兩者在個人自由限制及應盡義務密度上有不同之處，尤其退除役人員有大部分因國家政策在40歲上下即被強迫退伍，故於相關退休法制上應有與權利與義務對等相稱之設計。本條例與公務人員退休資遣撫卹法諸多不同規定，如：年改最低保障金額、優惠存款之退場、退休俸之起算基準、再任職停俸之金額等，均為本條例有意區別文、武公職人員法律上合理之差別待遇，符合憲法平等原則之規範意旨。（請參考：考試院107年8月10日院會由銓部進行「107年軍公教人員年金改革方案之比較」專案報告：銓敘部分析軍公教年改差異包括，最低保障金額、退休所得替代率、優惠存款制度等，銓敘部說明，軍人「役期短、退除早、離退率高」與公務人員的陞遷、任期及薪資結構不同，年改方案中脫鉤處理。）","四、本席等認為，針對支領退伍金人員有就（再）任由政府編列預算支給俸（薪）給、待遇或公費之機關（構）、學校或團體之職務且每月支領薪酬總額超過公務人員委任第一職等本俸最高俸額及專業加給合計數額等情事時，仍不需停止渠等優惠存款乙節，監察院前引糾正案、國防部函釋，對於本條例第46條第3項、第34條之解釋適用顯有誤解，理由詳述如下：","五、首先，法律之解釋適用「始於文義而終於文義」，本條例第34條適用對象為支領退休俸或贍養金之軍官士官，不及於支領退伍金人員，為現行條文所明定，政府機關解釋適用時不能逾越前引文字範疇。適用第46條第3項隨同停止優存利息，亦不包含第34條未規範支領退伍金者，為文義解釋之基本。其次，對照同屬第46條第3項列舉隨同停止優存利息本條例其他規定如第40條、第41條，規範對象包括支領退除給與之軍士官，與第34條規範對象僅針對支領退休俸或贍養金之軍士官明顯不同顯為立法者有意區別對待，基於體系解釋，乃「省略規定之事項應認為有意省略」（Casus omissus pro omisso habendus est）以及「明示規定其一者應認為排除其他」（expressio unius est exclusio alterius）之拉丁法諺。其三，立法院2018年6月21日修正通過之本條例第34條立法理由二、三已經表明其意旨：「二、為規範支領退休俸或贍養金之軍官、士官就任或再任有給職務須停止領受退休俸或贍養金，爰修正本條規定。三、鑒於立法院審議九十九年度中央政府總預算案時決議，要求解決退伍軍人就任或再任政府捐助成立之財團法人職務支領雙薪問題；立法院預算中心及部分立法委員亦針對退休公務人員就任或再任與政府經費補助有關之法人或政府轉投資公司職務同時領取月退休金及薪資情形，要求應訂定相關規範予以限制，爰考量軍人服役特性，重新明定停支退休俸或贍養金之就任或再任職務範圍。」（審計部108年中央政府總決算審核報告P.乙─767參照）","六、綜上，監察院前引糾正案、國防部改變法律見解之函釋及行政院訴願委員會就本案之訴願決定，無論就文義解釋（本條例第34條規定法條用語為支領「退休俸」或「贍養金」之軍士官）、體系解釋（第3條定義四就退除給與訂有9種不同內涵，第40條、第41條規定法條文字用語均為軍官士官於支領「退除給與」期間，明顯與第34不同）及立法意旨，支領退伍金之退除役人員非屬服役條例第34條規範對象，自無依照同法第46條第3項規定停止其優惠存款之理至明，對系爭條文之解釋適用容有誤解；以公教人員退撫相關規定（「公務人員退休資遣撫卹法」第70條第3項規定參照）比附援引，亦有違本院軍職與公教年改法制分別處理之本意。退一步言，縱認本案有關支領退伍金人員有就（再）任由政府編列預算支給俸（薪）給、待遇或公費之機關（構）、學校或團體之職務且每月支領薪酬總額超過公務人員委任第一職等本俸最高俸額及專業加給合計數額等情事時，仍不需停止渠等優惠存款之規定，悖離政府辦理年金改革之精神及立法院歷年決議要旨，為明顯之立法疏漏，於民主法治國權力分立原則下，亦非為可歸責於國防部之重大違失。且因事涉退除役人員支領退除給與之權利事項，本條例系爭條文既無授權行政機關就規範對象得限縮或擴大解釋適用，國防部於法律未修正前，率以變更函釋方式停止系爭條文規範對象之優存利息，顯已違反法律保留原則、信賴保護原則，並有侵犯立法院職權之虞。惟前引監察院通過糾正案，就支領退伍金人員之優存利息停止「應確實檢討改善」之意旨應予以尊重，國防部宜檢討系爭條文有無修正必要。然於系爭條文修正前，渠等人員合法之優存利息權利，國防部應函請國軍退除役官兵盡速予以回復。"],["提案人：王定宇　　江啟臣　　馬文君　　林昶佐　　何志偉　　陳柏惟　　呂玉玲　　溫玉霞　　陳以信　　羅致政　　趙天麟　　蔡適應"],["主席：請問主管單位有無意見或補充說明？","請國防部資規司白司長說明。","白司長捷隆：主席、各位委員。向主席報告並補充說明。剛才召委有特別強調，希望國防部能夠函請監察院來重新解釋，因為我們是依據他的糾正案來辦理，所以召委所指導的是一個必要的程序，我們尊重大院的提案，在程序上是按主席所指導的，我們一定要函請監察院來重新解釋，這邊做一個補充說明。另外，我們是完全尊重大院的法令解釋，因為是大院通過的法令，也懇請大院能夠協助函請監察院，協助國防部再做檢視，這是補充說明。"],["主席：請王委員定宇發言。","王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席，本席作提案說明，第一個，這個提案非常感謝呂玉玲委員以及在場所有同仁，我們並沒有分黨派，大家一起共同提出這個決議案。第二個，這個文字怎麼回事呢？這其實是監察院侵犯立法院立法權的一個案例，當時我們處理軍人年改方案時，裡面牽涉的條文，第三十四條、第四十六條第三項以及第四十一條、第四十條裡面在處理什麼事情？我們處理退休給予的樣態，不管是月退、優存、一次補償金等等，我們把樣態列出來，在不同條文告訴軍方哪些人適用，結果在四月份有一位陳小紅監委，他認為這樣是不公平的，就發文給國防部糾正。坦白講，國防部變成在中間被駁，在六月份就把原來一次退軍轉文的人的優存逕自停止了，這一點在院際的份際上可能有些問題，因為所有人的權利、義務有所變動必須以法律訂定之。我們在當時的立法要旨裡面，有關軍轉文一次退，在條文裡面並沒有把它放進去，所以他是可以支領的，如果這個條文不適當，監察院應該行文給我們，我們修法後，國防部再來遵照執行，而不是用一紙糾正文就讓國防部停止發這個優存的部分，這個影響了八千多位軍中退下袍澤的權益，所以本席今天提這個案子，我們委員會的委員大概都有簽署，我建議召委，這個提案通過後，要用我們委員會名義發函給監察院，國防部復知即可。監察院收到這個文，他會詢問國防部，請他們再重新檢討回到正軌，該不該修法是我們立委的職權，監委不能越俎代庖用一個糾正就直接跳過修法法定的權益，以上是我這個決議案的提案修法說明，謝謝。","主席：監察院不能逾越我們立法權，我們立法通過的案子，還是要照我們立法院的權限。","請蔡委員適應發言。","蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。司長，你看到監察院發的這個文不覺得很怪嗎？"],["主席：請國防部資規司白司長說明。","白司長捷隆：主席、各位委員。是，我們有去……","蔡委員適應：監察院什麼時候變成立法院的上議院？我第一次聽到這件事情，這個東西要不要發是立法院三讀決定的事情，或者是說，這是立法院委員會做的決議，對你們行政部門產生拘束，應該要這樣才對，怎麼會變成監察院發一個公文，一次領退伍金的人到行政部門上班就直接不行，他們怎麼可以這樣做？如果今天有問題也是我們立法院做決議告訴你們不能領，或者是我們立法要告訴你們說可以領，應該是這樣才對啊！所以我認為國防部在這件事情的處理上有瑕疵，監察院做這樣的糾正案本身就違反權力分立原則，但國防部收到這個糾正案後續的執行，我也認為你逾越了行政、立法分立的原則，所以今天我們委員會的委員大家做這樣的臨時提案，我要說這個臨時提案是具備約束力跟拘束力的提案，也就是說，就委員會來講，當時法律通過的意思，就是一次領退伍金的人到政府轉投資相關單位是可以繼續領他的退伍金，他的優存利息是可以領的。","我認為今天委員會就這個部分做這樣的決議是非常清楚的，國防部就按照立法院委員會今天的決議繼續來執行，國防部後續就這樣辦理就好，而且監察院對於這個部分要說清楚，因為這已經嚴重侵犯到立法權的權益事項，不然的話你們以後到監察院報告就好，不用來立法院，預算給他們審就好了，怎麼會這樣呢？以上，謝謝！"],["主席：白司長還有沒有補充？還有沒有意見或補充文字？都沒有？"],["白司長捷隆：我們感謝委員的指導。"],["主席：沒有新的文字嗎？"],["白司長捷隆：我們會按照王委員、主席以及蔡委員的指示賡續辦理。"],["主席：本案照案通過。","繼續進行第2案，請宣讀。","2、","案由：召集規則第五條之一第一項規定：「本規則所定各種召集令及動員召集預告書之送達處所，依應召員之戶籍地址，或其向縣市後備指揮部申請指定之通訊地址。」，故各種召集令及動員召集預告書之送達處所，均係向應召員之戶籍地址或其申請指定之通訊地址為之。然查，我國國民之戶籍地址與實際居住地址不同者所在多有，亦非所有應召員均會主動申請或變更其通訊地址，已申請通訊地址者亦可能因遷徙而致無法送達。為符合召集業務之實際需要，以達成召集之目的，爰建請國防部研議修正上開規定，使各種召集令及動員召集預告書之送達處所得包含應召員住所地及居所地，或使後備指揮部得依職權更正應召員之通訊地址，以利召集令及動員召集預告書之確實送達。"],["提案人：林昶佐　　何志偉　　趙天麟　　邱顯智"],["主席：請問主管業務機關有無意見？","請國防部全動室韓主任說明。","韓主任岡明：主席、各位委員。我建議還是以戶籍地為主，我們現在是以戶籍地都有很多召集令或動員令沒有辦法到達，如果按照他的通訊地址，基本上我們的召集令或動員令很難達到，這樣可能會造成更多應召員沒有辦法。","再說，我們並沒有說一定不能夠用通訊地址，他可以提前在前1年的10月到12月提出申請，不要等到我們公佈以後他再去做申請，這樣會造成我們後備部隊很大負擔，建議還是以戶籍地為主。"],["主席：請邱委員顯智發言。","邱委員顯智：主席、各位列席官員、各位同仁。當然是同意以戶籍地為主。為什麼會有這樣的爭議，應該是檢察官的反映，現在戶籍地沒有收到時，你們就把他移送到地檢署。這是實務上真的發生的事情，檢察官就傳訊這十幾個人來，傳訊之後，他說我的戶籍地是在嘉義，但我在竹科或桃園擔任工程師的工作等等，這在臺灣社會非常普遍的狀況，檢察官已經把他的通訊地、租屋地或工作地問清楚，函送給國防部。在我們的想像中，國防部就會按照他的通訊地通知他，結果你們的回復是：依規定我們只能寄戶籍地，無權變更寄送地點。你瞭解我的意思嗎？為什麼會這樣？是因為你的召集規則第五條之一第一項。沒有錯，大家都認為這是一個問題，因為這樣就要判刑，那還得了！法院也是非常困擾。","第五條之一第一項規定「本規則所定各種召集令及動員召集預告書之送達處所，依應召員之戶籍地址，或其向縣市後備指揮部申請指定之通訊地址。」即他要向後備指揮部申請，才可以去指定這個通訊地址。我們是希望除了戶籍地之外，還能夠包含應召員的住所地跟居住地，或者讓後備指揮部有一個權限，可以依職權去更正應召員的通訊地址。","剛剛部長也有講，我們的教召強度會加強，事實上國防部也有注意到這個問題，所以你的規則才會去改嘛，你指定公司住址也可以！我現在的意思是，檢察官已經告訴國防部，你所移送十幾個人的通訊地址，並且給後備指揮部有一個權限，讓他可以依職權更正應召員的通訊地址。以戶籍地為主，當然是不會變的，但是給後備指揮部有一個權限，可以「依職權」，假設檢察官已經告訴你了，你可以依職權去變更他的通訊地址，我提案的意思是這樣。","主席：好，業務單位有沒有要補充說明？","請國防部後指部丁參謀長說明。","丁參謀長大成：主席、各位委員。我做補充報告，105年國防部就針對召集令送達規定有做修訂，即應召員在前一年接受到召集通知書的時候，可以在55天以前到縣市指揮部的服務臺修訂他的召集令寄達地址，縣市指揮部就會依這個規定……"],["邱委員顯智：我知道。","丁參謀長大成：第二個，在教召前40天到45天之間，我們會透過手機聯訪，如果手機聯絡不到，我們會去家裡親訪，如果當事人不在戶籍地居住，他是在外縣市，我們也會透過家人或手機方式聯絡，這個我們都會做到。地檢署檢察所講的是個案，我們會再研究。","邱委員顯智：很多案件耶！臺灣士林地院109年度簡上字第54號判決也是一樣，有的是起訴、有的是不起訴，起訴之後可能是判無罪，類似這樣的狀況，我覺得這是徒增臺灣的司法資源，檢察官也怨聲載道，坦白講。戶籍地沒有收到，你們就把他移送地檢署，其實檢察官也是想幫你們這個忙，他已經把這些人都查清楚移送國防部之後，你們跟他說沒有辦法改變。","主席：這是建請案，你們可以回去研議！","請王委員定宇發言。","王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。提案人是善意，內容是研議，你們研議辦理就好了，好不好？","丁參謀長大成：是，謝謝。","主席：沒有意見，就回去研議，它只是建請，本案照案通過。","繼續進行第3案，請宣讀。","3、","案由：今年漢光演習發生小艇不幸翻覆的意外，造成2名士官死亡，1名教官自傷死亡，國家雖有從優撫恤，然撫恤金額卻不符外界期待。究其原因，乃國軍撫卹與保險制度多年未有調整，相關參數未依時間變遷而調高。為健全軍人待遇，爰要求國防部儘速針對「軍人撫卹條例」、「軍人保險條例」研擬修法草案，提高軍人撫卹與保險待遇，並儘速送至立法院審議。"],["提案人：呂玉玲　　江啟臣　　馬文君　　溫玉霞　　陳以信"],["主席：業務單位有沒有意見？","請國防部資規司白司長說明。","白司長捷隆：主席、各位委員。向召委報告，我們尊重這個策進的相關方向，但是這裡面有一些法令文字的修正，是不是容我向主席報告。"],["主席：請白司長把文字修正說明一下。","白司長捷隆：徵求主席意見以後，向委員會所有委員報告，即撫卹的「卹」有一個法律用詞，所以第二行的「撫恤」均做修正，比照第三行的「撫卹」。另外，軍人保險近幾年已經修正過兩次，有增加一些保障，但是我們的團保已經二十年沒修了，剛剛溫玉霞委員也建議團保的額度應該增加，因為這個的保險範圍比較大，所以建議文字修正為「爰要求國防部儘速針對撫卹及保險法令研擬修正草案，提高軍人撫卹保險待遇，並儘速送至立法院審議及說明進度」，這樣就可以把團保含進，因為團保程序不一樣，但是我們向大院說明進度，如果可以我就提供文字給議事人員。","主席：這部分我同意，何委員有意見，我先請何委員發言。","請何委員志偉發言。","何委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。既然要研擬修這個草案，有幾件事情我想要請教，我看我們的撫卹目前都是以軍階、官階作為標準，但是仔細看看，他因為操課演練、執行勤務或是自行駕車，他又亂開車等等，假設他是在工作當中，但是他的撫卹金是一致的。","我們都知道有關保險這個部分，就以淹水來講，天上下來的水跟地上跑出來的水或隔壁沖進來的水，三種水的賠償不一樣，今天我們要國軍真正用心在職場上面，在國家第一線奮鬥、努力，甚至是失去生命的國軍弟兄姐妹們負責的話，未來在研擬過程當中，應該要把殉職的原因細分做調整，這個可以接受嗎？","白司長捷隆：尊重委員的指導跟政策方向，關心到基層使他們的保障有制度，近期也有一些委員跟我們討論，我們會朝這個方向來努力。"],["何委員志偉：不能單單就以軍階、官階來當標準。","白司長捷隆：是，會有一個保障。"],["何委員志偉：謝謝。"],["白司長捷隆：謝謝委員指導。","主席：軍警消都應該在這個保險規範、配套裡面。剛剛國防部白司長的修正文字，請議事人員再念一遍。","第3案修正如下：「今年漢光演習發生小艇不幸翻覆的意外，造成2名士官死亡，1名教官自傷死亡，國家雖有從優撫卹，然撫卹金額卻不符外界期待。究其原因，乃國軍撫卹與保險制度多年未有調整，相關參數未依時間變遷而調高。為健全軍人待遇，爰要求國防部儘速針對撫卹及保險法令研擬修法草案，提高軍人撫卹與保險待遇，並儘速送至立法院審議及說明進度」","主席：請問在場委員有無意見？（無）無意見，修正通過。","請何委員志偉發言。","何委員志偉：（12時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！最近大家一直在討論有關中國軍機、軍艦不停擾臺，我這邊有一個數據，從2016年到2020年9月19日為止，軍機總共是49次，今年9月19日就24次，是過去5年總數的過半，本席請教，您的觀察到底是為什麼？主要原因大概細分為幾項？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。主要原因是中共從不放棄武力犯臺，他有統一中華民族的夢……"],["何委員志偉：這是第一個。","嚴部長德發：是，所以他對臺灣近逼、騷擾、挑釁是不斷的。","何委員志偉：是激增，今年已經是過去5年的五成，預計會超過。","嚴部長德發：跟委員報告，今年我們的分析是他們的軍改已經到了一個階段，從2015年開始到現在，他們自認為他們的軍改有一定的成果，所以他們開始不斷地向外擴張，從第一島鏈到第二島鏈。第二個是對美，因為美軍自從提出印太戰略之後，整合整個區域內理念相同的國家，在這塊地區的軍事活動、機艦和軍演不可否認都增多，這個也威脅到他們，他們必然要有一些反應，所以今年開始以來到現在，這是增加的。","何委員志偉：所以總的來講，就是他們的軍改已經完全……","嚴部長德發：是，到了一個階段。","何委員志偉：他們要秀muscle，而且他們要expand，……"],["嚴部長德發：是。"],["何委員志偉：第二個是美國的印太戰略。"],["嚴部長德發：是。","何委員志偉：接下來，你看今年中國軍機擾臺次數就已經超過過去五年的將近50%，之前蘇起在說，國人針對這個大部分都是在討論是不是會武統？但是我們大幅度地忽略所謂的小打，一個叫大打，一個叫小打，大打就是所謂的武統，小打就是教訓。我很好奇！我們的國防部與外交部討論時，認為小打大概會有哪幾種打法？我們的因應戰略又會是什麼呢？","嚴部長德發：跟委員報告，小打就是所謂的軍事威懾，……","何委員志偉：對，這些擾臺就看得到了。","嚴部長德發：等於是一個警告，不管是對外離島或者前一段時間講的東沙，這些威懾都屬於小打的威脅；至於大打，就是剛剛講的武力犯臺，……"],["何委員志偉：對。"],["嚴部長德發：整個戰爭的型態。","何委員志偉：小打大概會有哪幾種邏輯或方法、方式？就是飛機一直飛、船一直跑來跑去和那種奇奇怪怪、莫名其妙的軍演，還有哪一些小打會產生？","嚴部長德發：我們曾經也有研判，可能是外離島，金馬、澎湖或東沙都在小打的……","何委員志偉：你所謂的是直接奪島，還是干擾島，還是什麼樣？"],["嚴部長德發：從威懾到進逼或者到火力的制壓。","何委員志偉：好，大概就這幾個，還有沒有？"],["嚴部長德發：是、是、是。"],["何委員志偉：請問我們的應對方式是什麼？","嚴部長德發：面對這些軍事威懾，我們的戰備規定都有訂定突發狀況的處置，對於各個外離島，我們怎麼樣去策應、怎麼樣去規復或者是支援，包含東沙和南沙。","何委員志偉：OK，我了解了。"],["嚴部長德發：都有應對。"],["何委員志偉：都有應對。"],["嚴部長德發：是。","何委員志偉：好。沒關係，這可能事後再講好了！","嚴部長德發：關於細節，我們不方便說。","何委員志偉：部長，我在這邊可不可以請你做一個宣示，好不好？我就以烹飪來講，我覺得中國不斷地來其實是在舒肥我們臺灣，什麼叫舒肥？就是慢慢把我們煮熟，浪費我們的資源，也讓我們的民心降低戒心。我看他們這樣小打小鬧其實是要測試一、臺灣的反應時間，二、臺灣的反應方式，三、降低國人的戒心。我們也聽到外界一直在說，這就是一個消耗戰，一直在討論到底花多少錢？是不是請我們的部長在這邊宣示一下，臺灣不是臺灣的臺灣，臺灣是世界的臺灣，臺灣是第一島鏈的臺灣，臺灣是第二島鏈的臺灣，臺灣是亞太平衡及安全的臺灣，這些不是浪費，這些是必要的。可以請您宣示一下嗎？","嚴部長德發：跟委員報告，因為他們不放棄武力犯臺，所以文攻武嚇不斷，就如剛剛委員說的，他們希望打擊我們的民心士氣，希望消耗我們的軍力，希望破壞現狀之後，能夠擾亂現在我們內部的秩序，這是我們可以看得到，也感受得到的，但是我們從政府開始一直到民間所展現全民國防的高昂士氣是不為所動，也不會動搖的，我們一定會堅持守護我們的國土主權和自由民主。"],["何委員志偉：所以這不是浪費嘛！"],["嚴部長德發：不是浪費。","何委員志偉：對，不是浪費嘛！"],["嚴部長德發：是。","何委員志偉：最後，國慶快到了，想到之前我們有一些退休的將領被人家統戰，甚至退休的立委也被人家統戰，去人家那邊唱國歌，人家講話時，他們站起來豎得直直的，眼睛張得大大的。","另外，最近我看到國民黨有一些退休的立委在說，是不是我們這些現職的立委可以做示範效果，也到第一線去接受訓練等等？我覺得也還不錯！對於這樣的意向或者象徵作為，您本人贊同嗎？因為你看武漢肺炎疫情期間，不分藍綠，不論執政黨或在野黨，立委在某一個程度也有安定民心的象徵效果，我們都有民意基礎。請問部長，如果我們願意，你願意安排嗎？","嚴部長德發：跟委員報告，我們也受到鼓舞，由於全民國防，外界等等都支持……"],["何委員志偉：立委回部隊。","嚴部長德發：如果委員願意回來，基於全民國防、自己國家自己救的原則，我們……","何委員志偉：可以安排，對不對？"],["嚴部長德發：我們樂觀其成。","何委員志偉：這邊就點名我們的江啟臣委員或者蔣萬安委員，其實都可以去啦！至於綠的，看誰要去，我們再揪一揪啦！這是可以安排的，你確定喔！可以喔！","嚴部長德發：如果委員提出需求，我們可以配合。","何委員志偉：好，我現在正式提出需求，可以喔！OK嗎？","嚴部長德發：是，可以安排。","何委員志偉：好。我們今天看到你們的報告，你剛剛也說，國防部公布共機擾臺總共是210架機次，對不對？","嚴部長德發：那是西南空域，就這一塊。","何委員志偉：OK，請問總total呢？光是西南，就217架次，請問總total是多少？","嚴部長德發：我跟委員報告，他們今年總total是1,710架次進入我們的ADIZ，包含北邊……","何委員志偉：是，可是我看到……","嚴部長德發：有1,710架次進入我們的ADIZ，從北到南。"],["何委員志偉：請問船進來的部分呢？","嚴部長德發：至於船的部分，他們進來總共1,029艘次。","何委員志偉：OK。今天大家一直在討論，也好奇，光是飛機，我們到底支出多少代價，這是否可以做說明？還有船艦的部分，可以告訴我們嗎？","嚴部長德發：我們的空中應對是2,972架次，所以我們都是大兵力去應對。"],["何委員志偉：對。","嚴部長德發：我們會大兵力應對，守護我們的國土。","何委員志偉：所以飛機也好，船也好，我們派出去的空軍和海軍……"],["嚴部長德發：是2,972架次應對他們的1,710架次。","何委員志偉：對，請問我們所支的金額呢？","嚴部長德發：到目前為止，我們空軍的部分是255億元。"],["何委員志偉：OK。請問海軍的部分呢？","嚴部長德發：至於海軍的部分，我請參謀長說明。"],["主席：請海軍司令部敖參謀長說明。","敖參謀長以智：主席、各位委員。就同期來說，我們的油料大概增加了21萬2,000多加侖，增加0.7%，而維保要……","何委員志偉：其實我要的單位是金額，概算一下也可以。","敖參謀長以智：因為油料的牌價今年有降低，所以實際上是節省6億多元，那是因為牌價的關係。"],["何委員志偉：所以請給我金額。","敖參謀長以智：與去年同期相比較，維保的金額增加12億1萬元，……","何委員志偉：所以total是多少？給我一個數字，這樣簡單、邏輯清楚。","敖參謀長以智：今年維保非常大，是57億多元。","何委員志偉：所以一個是255億元，一個是57億元，超過300億元，他們這樣不斷地擾臺，這些都是必要的，也期待你們要跟外界講，這不是浪費，這是保護臺灣必要的支出，好不好？","嚴部長德發：是，謝謝委員指導。","何委員志偉：最後一件事情，外界也在問，我們的軍購已經比過去歷年都還要高，但是我們在世界軍力的評比為什麼在降低，可不可以回應一下？","嚴部長德發：報告委員，我們有做了解，我請整評司司長跟您說明。","何委員志偉：2018年我們是第24名，來到2019年，名次上升了，2020年則下滑4個名次，大概第26名。請回應。"],["主席：請國防部整評司苗司長說明。","苗司長蕙芬：主席、各位委員。這個評比全球火力的Global Firepower網站是以人數的多寡、傳統的載臺去做評比的計算標準，以我們國家來講，我們是不和其他國家做軍備競賽的，而且我們的發展是以不對稱戰力為主，像防空系統，還有一些飛彈，都沒有在他們的計算範圍以內，我們的人數也是走精兵政策，所以和他們這個評比的標準是不同的，……"],["何委員志偉：所以是人數的問題？","苗司長蕙芬：他們主要是以數量為主，至於我們這些人力的素質等沒有辦法量化的東西，他們都沒有納入評估，所以他們並沒有能夠完整地呈現出我國的戰力。","何委員志偉：好，了解。謝謝你們的時間，謝謝主席。","關於剛剛提出來的立委回部隊，正式提出邀請，好不好？我們後續再繼續研擬。","嚴部長德發：是，謝謝委員。"],["何委員志偉：謝謝。"],["主席：請曾委員銘宗發言。","曾委員銘宗：（12時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長好！現在兩岸關係對峙，非常的緊張！我想先請教部長，現在臺海中線還存不存在？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。我們一直都嚴守中線，那是一條和平線，那是一條默契線，所以那條等於是自由民主的防線，我們一定會嚴守這條中線。","曾委員銘宗：我希望國防部或國家能夠全力維持臺灣海峽中線中華民國該有的立場。國防部，有沒有問題？","嚴部長德發：一定，沒有問題。","曾委員銘宗：好。萬一臺海中線守不住或者他們不承認，外界有人預估，中國大陸的飛機船艦可能會進一步繞臺航行常態化。你認為外界這樣的預估可不可能會發生？","嚴部長德發：跟委員報告，年初以來、去年、過去他們都有逾越中線的紀錄，但是我們的海防、空防都絕對是嚴守這道防線，我們會採取相對應的一些措施，對於這種突發狀況，我們都會有對應，我們要驅離。","曾委員銘宗：對，但是我的問題不是只有跨越中線，是外界有人評估，可能他們的飛機船艦會繞臺航行常態化。這可不可能發生？"],["嚴部長德發：當然有可能。","曾委員銘宗：萬一發生，我們會採行哪些因應措施？","嚴部長德發：剛剛我有講，海上有海軍的應對，他們一定會嚴守我們海疆的監控等一些防衛措施，空中也一樣。","曾委員銘宗：好。萬一發生，希望國軍不管是空軍或海軍都好好因應。","接著我們看106年到明年（110年）的國防預算，從106年的3,193億元到明年的3,668億元，基本上，尤其能夠提升國防戰力，尤其在這個節骨眼上，我們全力支持。"],["嚴部長德發：謝謝委員。","曾委員銘宗：但是部長也知道，這有很多錢，其實國家財政並不寬裕，很多錢是舉債來的，我希望部長能夠督導所屬，這些錢要用在刀口上，要一塊錢當作二塊錢在用。部長，這樣要求合不合理？你能不能做得到？","嚴部長德發：合理，我們一定要做得到。","曾委員銘宗：好。往下看，這個報告是審計部上星期在財委會的報告，它是審計機關稽查各機關人員財務（物）上違失受處分人次統計表，依據109年1月到8月的統計，你看國防部，被記大過的有182人，記過的有36人，你看財政部、教育部、經濟部、農委會都是0，我問部長曉不曉得這個情況？"],["主席：請國防部主計局陳局長說明。","陳局長國勝：主席、各位委員。針對審計部所統計這些財務違失案例的細項，我們回去了解之後，再跟您報告。"],["曾委員銘宗：您現在不知道？","陳局長國勝：對。因為我們的單位太多了，每個單位只要他們的人有任何違失，單位自己就會做行政上的處分。"],["曾委員銘宗：部長也不曉得這個情況？","嚴部長德發：我知道。因為審計部每一年的駐審都非常的細，對於所有採購案、所有重大建案，他們都會來駐審，我想因為就如剛剛委員提到的，我們國防預算的數量也是滿大的，細項一定都很多，我們也都按照審計部的意見來做懲處，所以人數必然是比較多，其實我們每次懲處完，都會做檢討，因為有些還要移到監察院，我們都按照程序配合來辦理，我們會做檢討。","曾委員銘宗：部長，總共有182位（絕大部分是軍官）被記大過，被記小過的有36位，這不是小事！你看其他部會一個都沒有，我們國防部有182位被記大過耶！所以我要求部長回去好好檢討，怎麼有這麼多案件被審計部揪出來，說經費沒有好好用，人員有疏失，被記大過。尤其很快就要審110年的預算，尤其兩岸這麼緊張，我們當然希望你們每一塊錢都要發揮到二塊錢的財務效率，而不是有很多錢在使用過程當中有疏失。部長，這每一塊錢都是人民的血汗錢，而且很多都是舉債來的，希望部長給我一個詳細的報告，包括後續怎麼樣改進，不要再發生類似的情況。謝謝！"],["嚴部長德發：謝謝委員。"],["主席：請洪委員孟楷發言。","洪委員孟楷：（12時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長好！我就直接請教，上午您有證實之後教召每年會增加到26萬人，並且成立防衛動員署，對不對？"],["主席：請國防部嚴部長說明。"],["嚴部長德發：主席、各位委員。對的。","洪委員孟楷：既然如此，我想請教這個最根本的問題，從二年一訓變成一年一訓，到底我們為什麼會做這樣的改變？是真的中華民國現在的形勢相對來講比過往都緊張了嗎？","嚴部長德發：後備戰力的提升一直是大家都很關注的，因為他們是我們防衛作戰的持續戰力，所以強化訓練也是外界一直給我們的建議，包含美方，所以我們這次改革就是從12萬人增加到26萬人，不單是把後備兵力增長，讓持續戰力能夠增加，訓練……"],["洪委員孟楷：所以這一次的增長或是要成立防衛動員署最主要是因為美方給的建議和壓力嗎？","嚴部長德發：也不盡然。我們是因應大院，還有外界一些意見及我們自己的檢討，包含美方的意見。","洪委員孟楷：是。部長，但是國際形勢也是瞬息萬變，不可諱言今年受到疫情及美中關係惡化、貿易戰等等影響，我們也看到，共軍確實持續擾臺，本席也很嚴正地譴責，也認為不應該有任何軍機來影響我們中華民國的領空安全及造成民心的恐慌，而你現在講到這個計畫是2022年才實施。換句話講，還有一年多，……"],["嚴部長德發：是。","洪委員孟楷：如果這一年多突然間國際情勢又改變，我們這個計畫還持續做嗎？"],["主席：請國防部全動室韓主任說明。","韓主任岡明：主席、各位委員。我們這個後備動員的改革計畫絕對不是因為這一次的緊張情勢而做的，我們兩年多前就開始……"],["洪委員孟楷：就已經有規劃了。"],["韓主任岡明：就已經有規劃了。但是因為我們內部的研討、協商、跟各單位……","洪委員孟楷：就剛剛部長的講法，兩年多前美國就已經給我們建議，希望我們加強後備戰力和時間。","韓主任岡明：美國人是有建議，但是我們絕對不是因為他們的建議。","洪委員孟楷：好，謝謝。我只是要確認這個計畫是不管之後形勢怎麼變化2022年一定會做。","嚴部長德發：對，我們要做。","洪委員孟楷：好。部長，這個星期前國防部長（現任退輔會主委）在外交及國防委員會有講到一句，沒有心不如募兵。當時是有記者問他，徵兵制要不要恢復？他講，沒心的話，不如募兵。一樣的，我們現在說要提升後備戰力，但是有很多人把教召視為洪水猛獸，能避則避，能免則免，既然如此，我們要怎麼樣加強？譬如增加教召訓練天數從7天變成14天，我們要怎麼樣加強後備戰力？","韓主任岡明：跟委員報告，我們有做了一些配套措施，現在也正在公布將來我們後備軍人教召時的一些福利和待遇，所以他來參加……","洪委員孟楷：我看到今天上午的新聞出來，福利及待遇方面最主要就是薪資可能研擬提高1.2倍……"],["韓主任岡明：還在研討。"],["洪委員孟楷：1.2到1.5倍嘛？","韓主任岡明：對，將來……"],["洪委員孟楷：認為只是增加這個薪資就有辦法……","韓主任岡明：將來不只是這個薪資，譬如他去軍醫院，可以享受掛號免費；他去英雄館，可能會有一些優惠；他去軍隊的福利站可能會有些優惠。所以我們正在研擬這些配套措施，讓這些人來我們部隊服14……","洪委員孟楷：部長，我想請教，我們現在的募兵及教召增加，光是增加福利站或到英雄館的部分，就有辦法讓無心變有心嗎？您認為這樣夠嗎？如果夠的話，是不是把這些待遇放到募兵制，募兵的員額就滿了？"],["主席：請國防部後指部丁參謀長說明。","丁參謀長大成：主席、各位委員。就委員剛剛所指導的，未來在調整我們整個訓練的時程，尤其在課程安排，我們會把全民國防及精神教育當作一個主軸，會在這14天的訓程當中排定……","洪委員孟楷：我現在要請教部長，到底這樣子夠不夠？您認不認同，如果沒有心的話，不如募兵？徵兵制不改，就沒有心的話，不如募兵，您認同前國防部長講這句話嗎？"],["主席：請國防部陳次長說明。"],["陳次長曉明：主席、各位委員。報告委員……","洪委員孟楷：我在請問部長，你們想當部長想很久了嗎？","陳次長曉明：報告委員，因為這個是我的業管，我先報告，我報告不足，部長再報告……","洪委員孟楷：我就請教部長認不認同這句話，可以嗎？","陳次長曉明：報告委員，我理解委員剛才的指導，我簡單地說，委員……","洪委員孟楷：好，我跳過，這個敏感話題我不問了。下一個問題，今天部長表示訓練量從12萬人次變26萬人次，對不對？"],["嚴部長德發：到26萬人次。","洪委員孟楷：7天變14天，增加2倍；12萬人次增加到26萬人次，也增加2倍，2乘2等於4，比現在的預算增加4倍，所以剛剛有委員也點到這個部分，其實他也講錯，不是2倍，是4倍，這樣沒有問題。這是簡單的數學，7天變14天，是2倍；12萬人變26萬人，也是2倍，所以2乘2得4，對不對？所以預算要增加4倍。","嚴部長德發：沒有，變成26萬人，增加2倍，但是增加訓練至14天，等於也是同樣地做14天的訓練，就是這些人。","洪委員孟楷：沒錯，人次增加，時間也增加，所以就整個成本來講，就增加4倍啊！","嚴部長德發：沒有，應該一個是人維費，剛剛講的薪資、薪餉，第二個就是訓練，訓練是屬於我們的作維費裡面的，是不一樣的。","洪委員孟楷：部長，我只要確認12萬是人次，增加到26萬也是人次，意思就是一年要多增加14萬人進來接受教召？","嚴部長德發：是，然後訓期多1倍。","洪委員孟楷：訓期也多1倍，所以整個預算是多增加4倍，後備訓練總預算會多增加4倍，預計是明年編列，通過之後，從後年開始實施，我這樣子的邏輯沒有問題嘛？","嚴部長德發：邏輯上應該是沒有，但我們會覈實編列。","洪委員孟楷：好，我最後請教部長，教召的標準要不要定義出來？","嚴部長德發：教召的標準我們也訂了，原來是7天，我們現在加了1週，這週最主要是戰備任務的訓練，原來的7天只是做戰鬥教練。","洪委員孟楷：部長，我記得以前我在服務下士訓也好，或者一般的義務訓的時候，我們都有很量化的數據，包括15分鐘內跑三千公尺；引體向上要2以上，6下是滿分。教召的後備有沒有這樣的標準，要通過之後，才能合格、完訓？","嚴部長德發：我們在訓練上都還是按照這個標準，我們目前的做法是，如果沒有達到這個標準，後續可能我們還會再……"],["洪委員孟楷：就多教召幾次？"],["嚴部長德發：再多教召。"],["洪委員孟楷：就是會多教召幾次。"],["嚴部長德發：恢復他的戰力。","洪委員孟楷：我確認一下，就是之後有的話，就是一樣這個標準，但是如果後備訓練沒有通過的話，可能會變成是持續回來教召比較熱門的人？"],["嚴部長德發：會做專長複訓。"],["洪委員孟楷：會增加他第二次、第三次教召的機率？","陳次長曉明：下令教召以後，他來接受14天的訓練，我們在第一個禮拜讓他恢復過去的能力、嫻熟他過去的專長……","洪委員孟楷：對，這個剛剛部長有講了，重點是這個有沒有標準？"],["陳次長曉明：第二禮拜是強化戰備任務訓練……","洪委員孟楷：如果他在14天的訓練中也達不到這個標準，我們要怎麼樣要求？","陳次長曉明：因為他退伍多年，所以叫他立刻達到過去入伍的水準是不可能的，但是我們會讓他慢慢地嫻熟、恢復……","主席：好，謝謝，時間到，請再到洪委員辦公室去說明。","洪委員孟楷：你再跟我說明，好不好？因為這個是國人都很關心，其實本席不是要苛刻，而是要確認這個辦法，因為這個辦法可能牽一髮動全身，而且更重要的是，國人都會去規劃、瞭解國防部到底後續的狀況要怎麼規劃。"],["嚴部長德發：我們會再向委員說明。"],["洪委員孟楷：謝謝。"],["主席：請國防部再到洪委員辦公室報告清楚。","請羅致政委員發言。","羅委員致政：（12時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，剛剛洪委員提了很多，但這個不是2乘2的問題、這麼簡單的答案，其實就算是同一批人延長1倍的受訓時間，光是交通補助費用就不是乘以2，所以預算不是2乘2、乘以4倍，如果洪委員願意到我們外交及國防委員會來，我們會好好跟他切磋一下。","回到幾個重點。最近國防部有一個新的說法，從第一擊變成自衛反擊權，今天好像還沒有委員提到這個概念。我想請問部長，這是一個全新的概念，還是換個名詞，但內容不變？可不可以稍微說明一下？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。跟委員報告，第一擊跟自衛反擊權這兩個不是等號。"],["羅委員致政：不是等號？","嚴部長德發：我們現在防衛作戰有兩個時期，一個是經常戰備，一個是防衛作戰，有這兩個時期。"],["羅委員致政：先告訴我差別在哪裡？","嚴部長德發：我跟委員報告，自衛反擊權第一個是用在是經常戰備時期，因為經常戰備時期，我們是預防戰爭，不升高衝突，不引發事端，但是在經常戰備時期會有像現在這種突發狀況的情形，包括它的挑釁、侵擾，所以我們律令自衛反擊權主要是充分授權空中飛行員，只要界定是自我防衛，像我們正當防衛、警察在抓犯人一樣，那就授權給他。"],["羅委員致政：所以他是有所謂先制攻擊的可能性了？"],["嚴部長德發：他是自衛型的一個先制攻擊。","羅委員致政：對，所以它事實上還是有第一擊的概念……"],["嚴部長德發：有。"],["羅委員致政：不是在承受對方第一擊之後……"],["嚴部長德發：它只要是自衛型的就OK。","羅委員致政：對，換句話說，我們並不是第二擊、second strike？"],["嚴部長德發：它是自衛型的一個先制攻擊。"],["羅委員致政：先制嘛！"],["嚴部長德發：是。","羅委員致政：就是preemotive，沒錯吧？先制型的？"],["嚴部長德發：是。","羅委員致政：換句話說，基本上我們授權我們第一線的空官們，如果感受到對方有攻擊的……"],["嚴部長德發：威脅……","羅委員致政：有威脅的時候，他是可以首先發動先制攻擊的。"],["嚴部長德發：他要做正當防衛。"],["羅委員致政：沒錯吧？"],["嚴部長德發：對。","羅委員致政：好，這要不要經過空作部的同意？","嚴部長德發：空作部的指揮官跟他是一個戰場，因為所有的飛機都是指揮官……","羅委員致政：所以判定是飛行員，還是空作部？","嚴部長德發：那是空作部，因為他跟飛行員看到的是同一個共同圖像，他非常清楚怎麼樣去應處。","羅委員致政：所以「現在可以發動攻擊了」的決定，是誰下這個決定？"],["嚴部長德發：由空作部指揮官。"],["羅委員致政：不是飛行員？"],["嚴部長德發：空作部指揮官對……","羅委員致政：同一個圖像，我知道，飛行員可不可以在沒有空作部的同意下先發射？"],["嚴部長德發：空作部指揮官。"],["羅委員致政：所以不是飛行員？"],["嚴部長德發：是。"],["羅委員致政：基本上是有先制攻擊的可能性了？"],["嚴部長德發：有。"],["羅委員致政：你同意？"],["嚴部長德發：當然有。"],["羅委員致政：但是我們絕對不會有所謂預防性的攻擊嘛？","嚴部長德發：對，我們不引發事端，不升高衝突。","羅委員致政：所以是有先制攻擊的可能，但是不會有預防、preventive的可能，沒錯吧？","嚴部長德發：他受到威脅，他就可以做這個動作。","羅委員致政：部長，那可不可以告訴我英文怎麼翻？我今天早上參加一個三邊的國際會議，想到到底這個英文怎麼翻的問題，因為要讓國外的人了解啊！我已經請空軍給你們打報告，我之前跟你們講先找英文翻譯，這句話怎麼翻？"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：主席、各位委員。根據法律上面來講，我們還是用self-defense。","羅委員致政：就這樣而已？self-defense只有自衛的意思而已，沒有反擊權的意思。","黃參謀長志偉：那一部分都是自衛作為的一部分，所以嚴格上來說還是自衛權，在自衛權之下，你可以反制或反擊。","羅委員致政：部長，你們好好想清楚，因為你們未來還有QDR、國防白皮書要寫，一定會有英文版要處理，如何使用名詞很精準地讓國際社會不要誤會，包括我們要先發制人、我們要預防性攻擊，這個要想清楚哦！"],["黃參謀長志偉：主席、各位委員。您前面講的preventive或者是……"],["羅委員致政：我講preemptive及preventive。"],["黃參謀長志偉：這個可能是在已經全面作戰之後才會開始實施……","羅委員致政：好，部長，我請問一個問題，中國現在的做法叫做灰色地帶的處理，沒錯吧？它現在就不斷穿越海峽中線，就是灰色地帶，我們原來那個分類準不準？"],["嚴部長德發：我們現在的灰色地帶還是西南海空域這一塊。"],["羅委員致政：如果它繼續往前突進到一個所謂的模糊地帶呢？"],["嚴部長德發：中線以外的……","羅委員致政：甚至我請問部長，萬一到不是到ADIZ，也不只是過中線，到了領空呢？","嚴部長德發：對於領空的處理，我們有領空的處理程序。","羅委員致政：我知道，如果在那個模糊地帶，接近領空，然後又繞出去，這時候呢？我現在擔心我們現在所謂的灰色地帶這一塊，中共不斷在測試這個底線及紅線。","嚴部長德發：我們都有訂處置的程序，都在突發狀況裡面，都有訂。","羅委員致政：那就好，我當然不會要求你們公開，因為公開就讓對岸知道我們要做什麼。"],["嚴部長德發：灰色地帶有。"],["羅委員致政：有嘛？"],["嚴部長德發：有。","羅委員致政：好，回到海峽中線的部分，中國現在的說法是，他們從來沒有承認過，沒有否認過，但也沒有承認過，現在只把它公開說了不存在，部長，你怎麼看？","嚴部長德發：一直以來這是一個默契線，它有它的一個典故。","羅委員致政：默契是我們說的，他說：我從來沒有承認過啊！","嚴部長德發：是，實際上長年以來，雙方在中線以西、以東的一個對應的飛行，這是大家的默契，但是近期、今年以來是比較……","羅委員致政：好，那問題出現了，它已經打破這個默契了，現在不但是偶爾，而且還是經常性的突破中線了，那怎麼辦？"],["嚴部長德發：我們會照我們的應處程序來處理。","羅委員致政：問題就是永遠在它的框架裡面去走，還是我們有其他更積極的做法？"],["嚴部長德發：我們會用我們的應處程序來做。"],["羅委員致政：有沒有什麼辦法可以把他們推回到海峽中線那邊？還是就習慣性讓它進來？"],["嚴部長德發：我們就是用海峽中線來應處。","羅委員致政：可是它一旦成為常態性，我們這樣的做法到底足不足以因應這種常態性跨越海峽中線的情況？","嚴部長德發：我們在業務報告裡面已經說明，實際上我們今年出動4,132架次，就是在堅守國土主權這條防線。","羅委員致政：部長，我不問具體的數字，今年以來中國跨越海峽中線的架次是不是從1990年來最高的一次？我不要講數字，就是今年到現在為止，未來還不知道，穿越海峽中線的架次是不是從1990年來最高的數字？還是1996年臺海危機更高？"],["嚴部長德發：今年是比較高、比較多。","羅委員致政：是比較高，還是最高？","嚴部長德發：今年是最高，今年是49架次。"],["羅委員致政：所以今年跨越海峽中線的架次……"],["嚴部長德發：中線49架次。","羅委員致政：穿越海峽中線的架次是1990年來最多的一次，沒錯吧？","嚴部長德發：是，49架次。","羅委員致政：那就破紀錄了，對不對？"],["嚴部長德發：是。","羅委員致政：然後我們飛上去反制的架次，是不是同樣1990年來最高的數目？","嚴部長德發：沒有錯，正確。"],["羅委員致政：沒有錯嘛。","嚴部長德發：我們中線的對立是76架次，對它是49架次。","羅委員致政：部長，我沒有問你架次，有些機密也不用講。我現在是問是不是有史以來最高……"],["嚴部長德發：是最高。","羅委員致政：第一個，我們反制的架次最高，第二個，對岸穿越海峽中線的架次也是最高，沒錯吧？"],["嚴部長德發：沒錯。","羅委員致政：我現在擔心一旦這些東西變成常態，每年就這麼多，我們所有的處置及因應作為要不要做一些檢討？"],["嚴部長德發：當然要做滾動式的調整。","羅委員致政：好，有這樣承諾就可以，我不會問太細的東西。接下來你們做了一個不錯的做法，比照日本、甚至美國，公布了對岸的一些軍事的動作，只要每次它一出來，我們就公布，讓全世界知道我們都盯得很緊，知道對方的一舉一動，這樣很好。部長，為什麼沒有外文版？"],["嚴部長德發：有。"],["羅委員致政：什麼時候上去？我找了半天找不到。","嚴部長德發：有，我們有設外文版。"],["羅委員致政：有嗎？"],["嚴部長德發：有。"],["羅委員致政：日文、英文都有？"],["主席：請國防部政戰局新聞處史處長說明。"],["史處長順文：主席、各位委員。我們在Twitter上面同步都會把……"],["羅委員致政：國防部的網站啦！"],["史處長順文：臉書上面的資料都會把它公布在……"],["羅委員致政：國防部的網站有沒有？"],["史處長順文：國防部的網站沒有。","羅委員致政：官網。為什麼沒有？奇怪，你們推特都有，Facebook都有，為什麼國防部網站不要？"],["史處長順文：我們未來會把它加進去。","羅委員致政：所以權威是這個，不是推特。"],["史處長順文：是。","羅委員致政：另外一個，為什麼只公布空軍，海軍不用？解放軍的海軍動態。因為你們今天已經告訴我，今年跨越或是侵入我們海域的艘次多少。"],["主席：請國防部海軍司令部敖參謀長說明。","敖參謀長以智：主席、各位委員。我們的應處不只海峽中線，還有西北、西南及東岸。"],["羅委員致政：我知道。","敖參謀長以智：但是有時候它進來是跟監外艦，包括美艦、加艦、澳洲的軍艦，所以不是針對我們的，我們也是有依照我們的規定……","羅委員致政：我只要你公布中共的就好，我們也要邀請公布其他友好國家的，可不可以公布？還是不方便？","嚴部長德發：未來它如果是屬於挑釁及侵擾，我們都會比照空軍公布。","羅委員致政：部長，適度的公布，好不好？"],["嚴部長德發：是。","羅委員致政：坦白講，參謀長很清楚，我們空軍很辛苦，海軍也不輕鬆，每次出去就是好幾天，甚至壓力更大。"],["嚴部長德發：對。","羅委員致政：可是我們幾乎看不到好像我們海軍有任何的反制作為，當然有嘛！但是國防部從來不公布，那些海軍也停止休假，然後動不動就跑出去。最近蔡總統看到了澎湖的海軍去買茶飲、棄單，所以總統去鼓勵他們，就對我們海軍有很大的鼓勵，可是看起來我們國防部也不會太在意，因為海軍的中共動態，我們也不公布或沒有適時地表達，針對這一塊，我請國防部研究一下，好不好？"],["嚴部長德發：是。"],["羅委員致政：可以吧？"],["嚴部長德發：我們會考量。","羅委員致政：好。最後問一個重點，當然，前面也是重點，我仔細看了以下這3個報告，一個是國防部自己的中共軍力報告，一個是日本的防衛白皮書（中文版），另外一個是美國公布的2020年中國軍力報告，這些國防部一定看過？"],["嚴部長德發：看過。","羅委員致政：仔細看過嘛！內容很多，我只問一個，裡面沒有任何一點提到首戰即終戰？"],["嚴部長德發：這個裡面好像都沒有。"],["羅委員致政：我們的報告當然沒有？"],["嚴部長德發：沒有。","羅委員致政：日本的防衛白皮書有沒有提到中國對臺軍事作為是首戰即終戰，有沒有？"],["嚴部長德發：沒有。"],["羅委員致政：美國的中國軍力報告書有沒有提到首戰即終戰？"],["嚴部長德發：美國也沒有。","羅委員致政：這句話是誰講的？馬總統說是你們講的，他說國防研究院的報告裡面有這句話，沒有吧？","嚴部長德發：國防研究院沒有，國防研究院當初是引述中共的一個……","羅委員致政：而且不是首戰即終戰，是決戰哦！"],["嚴部長德發：首戰即決戰。","羅委員致政：所以他是把這句話塞到你們國防部嘴巴裡面去。如果馬英九總統或是部分藍軍的人士不相信我們國防部講的，可以去看日本的防衛白皮書、美國的中國軍力報告，裡面從來沒有一個字，他們的研究不輸我們，他們的報告裡面都沒有提到中國對臺的軍事作為就是首戰即終戰，沒有吧？"],["嚴部長德發：我們國防研究院沒有這樣說。","羅委員致政：是啊！所以這句話是馬英九自己炮製出來的說法，我沒有要國防部譴責他，但至少讓國人知道真相是怎麼樣，這是很重要的，好不好？"],["嚴部長德發：謝謝委員。","羅委員致政：謝謝部長，謝謝召委。","主席：在陳明文委員質詢完畢後，我們先處理預算的動支。","請陳委員明文發言。","陳委員明文：（12時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。我的質詢時間很短，不過我還是要在這裡肯定一下，就是近期共軍在臺灣周邊的活動持續不斷，但是我們的國軍還是本著不升高衝突、不引發事端、不挑釁、不怯敵的原則在處理，沒有錯吧？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。沒有錯，謝謝委員。","陳委員明文：針對這一點，我想在這裡表示肯定，因為國軍弟兄可以說是在捍衛臺灣的民主自由，對於大家的努力，我們要表達肯定。"],["嚴部長德發：謝謝委員。","陳委員明文：不過我在這裡還是要再重複一下，就是馬英九說首戰就是終戰，這到底是從哪裡引述出來的，你知道嗎？"],["嚴部長德發：我們國防研究院當初說的是首戰就是決戰……","陳委員明文：我覺得好像是早在九十年代共軍就已經提出首戰就是決戰，沒有錯吧？"],["嚴部長德發：是。","陳委員明文：我們國防研究院的報告也是說首戰就是決戰，馬英九怎麼會講首戰即終戰呢？這是什麼意思？馬英九是連open book，看都會看錯嗎？他當過三軍統帥，怎麼會連首戰、決戰的概念也不懂？這底到底是什麼問題？身為國防部長，你應該講幾句話吧？我覺得這是一個很嚴重的錯誤，對臺灣國人、尤其是你們的國軍的戰力，也是一個相當大的諷刺，部長，對於這一點，你是不是應該說幾句話？","嚴部長德發：國防研究院當初提到首戰就是決戰，裡面主要是講這是中共一個少將放的話，就是希望美軍沒有來之前，這場戰爭就結束了，他的定調是這樣。剛剛委員提到馬前總統的談話，我想整個的論述，我們也不方便做評論，因為我們的認知就是首戰是決戰，這個是曾經有過的，而且我們國防研究院講的也就是首戰即決戰。","陳委員明文：我們分兩個部分講，馬英九講這句話，基本上是不存在的，就是沒有所謂首戰就是終戰，沒有錯吧？應該你剛剛的答復也是這樣子吧？","嚴部長德發：對，首戰即決戰。","陳委員明文：應該首戰就是決戰。第二個部分，我個人覺得現在的共軍基本上也沒有武力的能力、手段能夠達成首戰即終戰，不可能嘛！"],["嚴部長德發：我們會迫使它犯臺失敗。","陳委員明文：不可能嘛！不是像陳廷寵講的，我們臺灣的國力是零，不可能嘛！對不對？應該是這樣講才對啊！部長，你認為是不是這樣子？","嚴部長德發：是，就是剛剛跟委員講的……","陳委員明文：臺灣現在的國力真的是零嗎？他這樣講，身為國防部長，你都不吭聲嗎？","嚴部長德發：有，我們有發個新聞稿，我們有做了說明。","陳委員明文：你到今天為止在立法院沒有答復過耶！對你來講，這是一個侮辱耶！","嚴部長德發：有，我之前有跟……","陳委員明文：臺灣現在的國力是零嗎？馬英九講我們的首戰就是終戰，是對的嗎？對於這種講法，你能夠接受嗎？","嚴部長德發：我講了，對我們國軍官兵是不公平的，而且我們現在是戰力最堅強的時候，從年初以來對於他們的擾臺，我們所展現的實力，可以證明我們的戰力是最強的時候。","陳委員明文：所以這些話你要講出來啊！事實上共軍現在有這種作戰能力，所以就有所謂首戰就是終戰的講法。我想世界各國也沒有辦法承認現在這種情勢，尤其我們國軍，你是國防部長，你應該要講話的，我今天來這裡就是要問你這幾句話而已，對不對？對臺灣人民來講，現在國軍對於首戰即決戰的概念事實上應該要形成，但是首戰絕對不是終戰，我想這一點也應該要讓臺灣人民瞭解。馬英九講中國一旦發動戰爭，臺灣就沒有機會等美軍來支援，他講這種話就像是共軍的發言人一樣，在替他們共軍向臺灣宣示，講這種話，你同意嗎？你同意嗎？","嚴部長德發：早上第一位質詢的林委員質詢時，我已經做了回應了，我們絕對有信心、有能力迫使它犯臺失敗。","陳委員明文：那美軍要不要到臺灣來？是馬英九講了算，還是美國總統講的話算？","嚴部長德發：我們自己國家自己救，我們國防安全掌握在自己手上，怎麼樣去展現我們自我防衛的決心、強化我們自我防衛戰力，才是最重要的。","陳委員明文：沒有錯，所以我想我們要獨立作戰，還要有自我防衛的決心。但是我看昨天美國國務卿Pompeo接受日本經濟新聞專訪時特別提到，萬一中國攻臺，美國是不是有準備要來捍衛臺灣的行動？他講得很清楚，坐視中國行動並非正確的答案，美國是臺灣及日本安全保障上最佳的夥伴，我想這個宣示也就等於很清楚地告訴世界。我想中共要直接來攻擊臺灣的話，事實上美國不可能會坐視不管的，應該是這樣講，部長，沒有錯吧？","嚴部長德發：臺海的安全是區域安全的一部分，所以區域內理念相同的相關國家，基於國家的戰略利益及區域安全和平的穩定，我想他們會有他們的考量。","陳委員明文：不管共軍現在部署了針對航母的東方21型、26型的導彈，我想美國、美方決定要介入臺海的衝突，應該有他們的能力。我想再問一下，你認為美軍最快需要多少反應時間？如果共軍攻臺，他們有沒有……"],["嚴部長德發：我們也不方便替美方去做評估。"],["陳委員明文：你認為他們會採取什麼樣的形式介入？","嚴部長德發：我剛剛跟委員報告，這是屬於區域安全的戰略考量，我想各方基於他們的戰略利益及區域安全的考量會有規劃，我們最重要是展現自我防衛的……","陳委員明文：好，在戰事上我們就不談，但是今天我們是站在人民對於國軍的信賴，而且我們希望我們國軍能夠捍衛臺灣的自由民主。我們很遺憾地聽到了前總統、曾經擔任過三軍統帥的人，竟然講出「首戰即終戰」這種說法，我們沒有辦法接受！包括前陸軍司令陳廷寵說臺灣的國力是零，我想這一點我們也沒有辦法接受，尤其你身為國防部長，事實上這些話都應該要很清楚地向臺灣人民說明，臺灣現在的軍力絕對不可能是零。你身為國軍老兵，也從軍四十多年了，臺灣的軍力真的是零嗎？這句話你要吞下去嗎？我特別要在今天再一次提醒你，也希望你如果有機會，一定要提出來說明，我們一定要讓臺灣人民對我們的國軍有信心，謝謝。","嚴部長德發：好，謝謝委員指導。","主席：我們先來處理凍結案。本次討論事項處理院會交付108年度及109年度中央政府總預算決議、國防部主管預算凍結案提出書面報告並經同意後始得動支等23案，國防部業將書面報告送交本會，請問各位委員對於同意動支有無異議？"],["王委員定宇：無異議。","主席：好，我們就同意動支，提報院會。現在休息到下午2時再繼續質詢。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請吳委員斯懷發言。","吳委員斯懷：（14：01）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，這一段時間國防部率領的三軍官兵，為了中共不斷挑釁的擾臺行動，非常的辛苦，壓力很大，本席首先在這邊肯定，尤其是空軍的飛行員、機工長、飛彈部隊值班人員，以及各軍種到國防部在指揮所值班的人，你們的壓力可以想像得到，所以我們一起為國軍加油，為空軍加油。"],["主席：請國防部嚴部長說明。"],["嚴部長德發：主席、各位委員。謝謝委員。","吳委員斯懷：接著我要問，依據你們的資料，今年起飛的架次，伴飛也好，驅離也好，四千多架次，我比較關注的是，空軍這一段時間以來，我們的座艙比有多少？如果我們追隨著中共軍機擾臺這種方式，我們對這種消耗戰是吃不消的，我們在訓練流浪座艙比的影響。而且座艙比要提升不是三、五個月或是一年時間，飛行員的訓練是非常冗長的時間。再者，我們空軍的機工長跟戰機的維保比是多少，有關的數據，你們不需要在這裡回答，只是目前的確沒辦法滿足實際的需要，是不是這樣子？","嚴部長德發：報告委員，我請參謀長跟您說明。"],["主席：請空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：主席、各位委員。有關空勤人員的部分，就我們人員現在的編現比，我們的編制是根據座艙比來的，而我們第一線空勤人員的編現比現在已經到達九成五以上，所以目前對應以至於為未來提升戰備狀況所需要的供給人力是沒有問題的。","第二個，有關於機工長的部分，實際上地勤人員分兩部分，一個是第一線維護飛機的機工長，一個是場庫裡頭負責修飛機的專長人員，這兩部分目前的編制也都足夠因應當前的戰備狀況。","吳委員斯懷：我希望空軍參謀長說的是事實和現況，但是這個問題就中長期來講，國防部必須採取有效的措施，否則這一段時間戰備壓力這麼大，對於如何彌補這個空窗期，你們要採取積極的措施。過去曾經有人提過，有很多剛剛退役的飛行員、機工長，是不是可以考慮納入緊急的後備動員來彌補這個空窗，這個問題你們參考，不需要在這裡回答我，我只是就我過去的經驗提醒你們。","嚴部長德發：是，謝謝委員。","吳委員斯懷：第二點是比較嚴肅的問題，國防部已經公開公布「第一擊」明定為「自衛反擊權」，這個是由國安高層透過研究給國防部下的指導棋，但是我們很清楚，總統的職權是國防、外交及兩岸，這個問題修訂之後，我們看看自衛反擊權這些界定，我們都不去談它，我已經寫過很多了，也跟各位溝通過，重要的是相關法令沒有同步修訂，造成飛行員執行上的困難。依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十一條規定，「大陸民用航空器未經許可進入臺北飛航情報區限制進入之區域……」，搞清楚臺北飛航情報區有多寬，看一下這個圖，你們應該比我還清楚，這個時候就要採取警告飛離或採取必要防衛處置，所以這個條例很明顯跟現在修訂的自衛反擊權是有所牴觸的。","我們再看後面兩條施行細則更危險。依據施行細則第四十一條第二項，進入限制區域內，據臺灣、澎湖海岸線未滿三十浬到十二浬以外之區域，實施攔截及辯證後，開槍示警、強制驅離或引導降落。施行細則第三條同樣也是，進入限制區域內，距臺灣、澎湖海岸線未滿十二浬之區域，實施攔截及辨證後，開槍示警。這是兩岸人民關係條例，也屬於總統督導的權責，並沒有同步修訂，如果飛行員依據這幾個條例或細則，他是可以開槍示警的，所以我建議國防部儘速利用軍事會談向總統報告，向國安高層反映，要同步修相關的條例和細則，否則飛行員引用這一條可以開槍示警，他並沒有犯法，這個是很嚴肅的問題，希望國防部儘快把這件事情處理的進度到某個程度隨時跟本席辦公室做個回應，也讓國人能夠放心，讓空軍飛行員有所遵循。","因為時間的關係，我問一個最近一個很重要的訊息，大家都沒有關注到，也提醒部長要重視這個問題。1951年國軍第三第五軍到泰緬寮邊境擔任雲南人民反共志願軍，那個時候伺機反攻大陸，但是因為國際情勢的演變，我們的補給中斷，所以這些官兵就接受泰國軍方的整編，結果協助泰國軍方做了很多次清剿叛亂份子的工作，所以第三第五軍有數以千計的參戰官兵就陣亡在那裡。現在泰國的國家政府嘉勉肯定我們的國軍，在那邊修了他們的公募，各位看一下圖片，有我們的國徽、有我們國軍的番號、有階級、職務、姓名。最近在美斯樂、密額、帕黨這三座中華民國國軍忠烈墓園都接近完工了，我不曉得國防部知不知道這件事，如果不知道，要儘快透過駐泰國武官去聯絡協調，我建議部長派高階的幹部去共同瞭解，也向這些國軍的英靈致敬，協調、研究能不能尋找這些英靈的後代或親屬，將他們移靈回到忠烈祠，以表彰國軍這麼多年來對我們國家的貢獻和努力。","最後本席想提一下，今天早上我看到有委員在問，三軍軍官俱樂部借給退伍軍人團體舉辦一些活動，對國防部多所責難。我覺得部長回答很清楚，三軍軍官俱樂部也好，英雄館也好，本來就應該照顧現役和退役軍人，尤其退役軍人幾十年為國軍、為國家效命，舉辦一些活動，給這些退伍團體的軍人一些優惠，有什麼不可以？至於陳廷寵上將的言論，屬於憲法言論自由的範疇，國防部不需要評論，那是個人的言論自由。我再舉個例子，如果各縣市、各中央政府的公共場所借給臺獨團體辦活動，他們在那個活動中有人伸張臺灣獨立，是不是不能讓他借或者用什麼方式，那是言論自由的範圍，我們都尊重，否則我們還叫民主國家嗎？所以我覺得國防部該給退伍軍人團體應有的優惠，絕對不能少，至於個人言論，那是言論自由的範圍，沒有什麼好評論的，認不認同看個人，所以我覺得這一方面國防部完全不需要不知如何回答。言論自由是憲法保障的，你這些設施是給現役、退役軍人的福利、優待，是應該的，而且要做得更多，否則退伍的軍人會怎麼想？國防部部長、國防部，我們退伍以後辦活動就不理我們了嗎？那是不可以的！所以我覺得國防部挺起腰桿，該做的事去做，該說的話要說，言論自由範圍不是你們評論，那是憲法層級的問題，交給憲法來處理，反正要修憲嘛，有本事繼續修！","最近有民進黨立委修一個國家認同的問題，請問部長，一句話，你一定可以回答我，現在我們國家的國號叫什麼？"],["嚴部長德發：中華民國。","吳委員斯懷：中華民國。如果我主張臺獨，我說中華民國臺灣，算不算國家認同問題？你不需要回答我，我要問全國的民眾。所以這樣子很淺顯易懂、很容易做的事，我誠懇的建議國防部，挺起腰桿，說你該說的話，謝謝。","嚴部長德發：是，謝謝委員。"],["主席：請陳委員椒華發言。","陳委員椒華：（14時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先，針對最近我們國家安全受到對岸中國的威脅，再次感謝國軍部隊盡心盡力捍衛臺灣安全，國軍的確需要大家共同尊敬，不管是在職或者是退休。不過，我個人覺得如果有損元首或是對國家安全有一些比較爭議的部分，我覺得還是有受公評。我個人聽到剛才吳委員的發言，我覺得如果真的有比較嚴重失禮，當然部長還是要有一些態度。","繼續請教部長幾個問題，首先是教召。現在教召要改為一年一訓，訓期兩週，不過針對兵役法，或者是免役禁役緩徵緩召實施辦法，像台電、水利署、水利單位和軍事單位等等，他們應該比較不會受到徵召，但是有一些民間公司，比如說台積電常常都不會被徵兆，沒有接受緩召，這個問題為什麼會被注意到？就是可能有人搬家，然後就沒有接到通知，所以因為這樣沒有去教召就被判刑。因為有一些民眾陳情，所以本席建議國防部對於相關的通知或者因為搬家遷移，要更積極來宣導，以防止不當或是不必要的處罰。","另外，國防部對部分退將之言論，就像我剛才所講，請國防部要有立場跟態度，因為在公開場合發表傷害國軍的言論，我想這個真的不適當。請部長對此表示看法。"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。我非常同意委員的看法，國軍主要的職責就是捍衛國土主權以及守護我們的自由民主，所以國軍也需要全國大眾給我們支持跟鼓勵，誠如剛剛委員一開始所講到，國軍這幾年下來的建軍備戰以及整個全民國防的推動，我們現在是戰力最堅強的時刻，我到部隊去看，我所感受到的，尤其是空軍飛行員，他們都以能升空緊急起飛去監控為榮，他們會覺得很驕傲，很有信心，而且充滿了自信，把任務執行完成回來，這是我感受到的。","陳委員椒華：謝謝。最後有關居住正義的部分，本席接到幾個因為眷村改建而被要求搬離的陳情，因為這個地方也是很多軍人後代居住的地方，現在我們國家受到一些威脅，我認為不管是在役或是退役，或者是軍人子弟等等，國軍如果能夠更體貼來照顧，對於一些不急著拆遷、改建的眷村，希望能夠予以保留。比如像屏東共和新村有一些爭議，部長是否能夠讓負責的主管來做一些協調？"],["嚴部長德發：我請業管的眷服處張處長向委員說明。"],["主席：請國防部眷服處張處長說明。","張處長榮順：主席、各位委員。有關共和新村的部分，因為目前全村41棟已經做歷史建築的文化保存，後續我們會做全區的規劃，另外我們有「以住代護」的方案，未來我們會做全盤的考量。有關這個村子有一些占用排除的問題，相關的細節部分，後續我會親自到委員辦公室說明。","陳委員椒華：現在正是大家要團結一致的時候，對於不必要的拆遷或者要求遷離，希望儘量能夠緩和，不要急著做這些事，我在此提出建議啦！","張處長榮順：是，謝謝委員指導。"],["嚴部長德發：謝謝委員。"],["主席：請劉委員世芳發言。","劉委員世芳：（14時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長非常辛苦，最近我們的三軍將士真的是非常辛苦，保家衛國，耐力非常強，最近國軍受尊重跟尊敬的地位節節高升，這是我們三軍統帥蔡英文總統和嚴部長領導有方，請大家繼續堅守保家衛國的立場。當然對於有些退將講的話非常不合時宜，有的時候也必須要正式對外說明清楚，因為三軍將士保家衛國的決心非常強，但是被自己的長輩或被自己的大老潑冷水，其實是情何以堪，這點我們要幫國防部抱不平。","繼續本席要請問，最近美國對臺有7項軍售，這些項目已經確定了嗎？因為這兩天有美臺國防工業的視訊會議，張副部長也有表達一些看法，但是我仍然有些疑問，我拋出來這個部分，就是媒體上出現有7種軍售案，這些是否已經確定？還是我們只是簽了MOU？或者只是談判的過程？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。按照軍售的進度，美方要通知國會後才會對外公布，我們也會對外公布，現在還都在他們的評估，是整個程序的過程當中，委員所看到的7項內容，有的是有的，有的是沒有的，所以是不完全正確，但是他只要知會國會，我們一定會公布。","劉委員世芳：但是國防部的對外新聞稿也特別提到，9月30日如果反制中共，美國可能售臺攻擊性武器的部分做了一個新聞稿，你們也特別提到，如果未來有軍售的話，一定是按照臺灣關係法跟六項保證，或者美國如果有發布新聞稿會特別提到美中公報或是三公報。但是我要提醒一下，六項保證其實只是共和黨在他們黨綱裡面所表達的一個部分，並不是屬於法案。所以我要特別提到，這七項要出售的武器，不管是不是媒體上所報導的部分，媒體特別提到數額龐大，而且是明顯超車、緊急拍板，因為在這個時候突然出現、冒出來一個軍售項目，很多外交國防委員會的委員都不瞭解的狀況之下，是不是有什麼特別的考量？跟選舉有關嗎？還是跟最近臺海、兩岸之間比較緊張有關係？","嚴部長德發：報告委員，這裡面很多軍投、軍售的項目並不是現在才提出來的，已經提出一段時間了，甚至去年就有提了，現在的情況就是剛剛跟委員報告的，它的程序必須要走。"],["劉委員世芳：所以程序還沒走完？"],["嚴部長德發：還沒走完。","劉委員世芳：可能還有一些意向的表達，或者是我們自己三軍內部，不管是海陸空三軍，還要再特別做一下很好的review，才能夠正式來處理軍售案嘛。","嚴部長德發：是，以及美方自己的評估。","劉委員世芳：我們再整理一下，美國對臺軍售的依據，除了臺灣關係法以外，其實還有它的國防授權法在，再來就是所謂的六項保證。我現在所看到的部分，就是從2020年7月10日往前推到2017年的6月29日，這些美國對臺的軍售表，理論上，我們大概都已經達成重要的購買程序，是不是這樣子？","嚴部長德發：對，美方都同意了。"],["劉委員世芳：都已經同意嘛？"],["嚴部長德發：對。","劉委員世芳：所以至少在2020年7月10日的時候，我們要提出愛三飛彈延壽案，其實我們自己也同意，所以突然冒出來這個美國對臺的七項軍售案，第一個，好像真的超車超得太快，我們也搞不清楚是什麼狀況，國防部到目前為止有派人去瞭解一下真正的原因是在哪裡嗎？"],["主席：請國防部戰規司許代司長說明。","許代司長朝銘：主席、各位委員。跟委員報告，媒體披露的這七項軍售，不論是幾項啦，其實我們對美的軍購都是經過國軍按照我們的敵情威脅，以及我們整體防衛構想和我們打的需求，經過很縝密的考量之後，來向美提出軍購的。"],["劉委員世芳：我們跟美國之間的溝通都沒有什麼障礙嘛。"],["許代司長朝銘：沒有障礙。"],["嚴部長德發：都很順暢。","劉委員世芳：都非常地順暢嘛，所以如果有這樣子的美國對臺七項軍售突然拋出來，然後又剛好是我們立法院在審查預算的時候，我覺得我們還是要審慎地對外講清楚，如果對於我們的戰備或是對我們的戰力提升有用的，不管是要超車也好，或是明顯的跟原來2020年7月10日之前不一樣，國防部可以對外審慎說清楚，我相信以現在臺海之間的緊張或是螺旋性的戰備狀態，我們都會支持啦，好嗎？","嚴部長德發：是，到時候公布時我們會說清楚。","劉委員世芳：我再請教一下，這個是我們的支持者在詢問的問題，2019年7月8日我們有購買刺針飛彈，請問我們自己臺灣內部是不是也有在生產刺針飛彈？","許代司長朝銘：沒有，刺針飛彈是美國生產、軍售給我們的。"],["劉委員世芳：那臺灣自己內部的呢？臺灣自己內部有沒有做刺針飛彈？"],["許代司長朝銘：我們沒有做刺針飛彈。","嚴部長德發：野戰防空的部分，中科院現在有在做研發。","劉委員世芳：有在做嘛，是嗎？所以刺針飛彈的造價其實不會太高，對不對？","許代司長朝銘：不會，相較於其他精準飛彈來說，它是比較……","劉委員世芳：關於刺針飛彈，如果可以再多生產一些武器，應該不能講武器啦，我們這些都是屬於防衛性的，刺針飛彈在生產的過程當中，如果對我們的戰力有所提升的話，我認為應該要加強，因為我們的支持者認為刺針飛彈其實可以真正達到讓臺灣就是一個刺蝟型的，你要打倒我們沒有那麼容易，為了保家衛國，大家可以一起來努力。","嚴部長德發：是，中科院有在做。","劉委員世芳：我再請教一下，很多委員也在詢問有關海峽中線的部分，到最近為止，共機過來的時候還在調侃我們這個海峽中線不存在等等，其實我們都可以瞭解他們背後的動機，就是他們企圖打破第一島鏈與第二島鏈上面的限制。但是我們的前國防部長李傑於2004年曾經在立法院公布了臺海中線的精確位置圖，所以海峽中線到底確定有沒有存在？有還是沒有。如果中國一再地強調海峽中線不存在的話，事實上會產生我們自己不管是在防空或是其他區域上面一個防禦上的困擾，我不曉得部長怎麼看待這件事情。","嚴部長德發：報告委員，海峽中線的典故是在1958年戴維斯中將，美方的戴維斯中將，雙方的協調……"],["劉委員世芳：美軍太平洋司令部的戴維斯中將？","嚴部長德發：對，這是一個默契線，也是一個和平線，從1958年之後到現在，這一條海峽中線等於是一個，就我們來講是一個自由民主的和平線，雙方都有一種默契，我們希望一個在海峽中線以東，一個在海峽中線以西，互不侵犯，來維持臺海的和平。最近、近期中共它是改變現狀、破壞現狀，用文攻武嚇的方式，但我想我們堅持我們的國土主權、自由民主，我們一定會堅守這一條和平線，因為我們是愛好和平的國家。","劉委員世芳：第一個，我們跟總統的立場一樣，我們沒有企圖打破現狀，所以海峽中線的存在，應該是回溯到1958年戴維斯中將所說的這個部分，但是如果中國或是中共，他們企圖打破這個現狀的時候，我認為我們的國防部也應該充分在國際社會上面表達，國防部也有人可以透過軍事外交的部分來充分表達我們的立場，而不是默默地承受這些，不管是用廣播的方式來騷擾我們，然後吃人豆腐、吃人夠夠，我覺得這樣不對。我是覺得部長也可以從這個方向來看待，因為海峽中線一直在被共軍提起或者共機提起的時候，它背後有一定的動機存在，這個問題國防部不能不察。今天因為時間的關係，我就不再多詢問，我希望部裡頭可以把這個當成一個需要審慎對待的方式，好嗎？","嚴部長德發：是，謝謝委員的指導。","劉委員世芳：好，謝謝部長。"],["主席：請林委員俊憲發言。","林委員俊憲：（14時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，在今年的3月，也就是本屆第一會期的時候，你曾到立法院來報告，當時部長給我們的資料是去年一年中共飛機來騷擾臺灣共有1,798架次，但最近國防部告訴我們，到今年9月共機來騷擾已經達到4,192架次，這兩個數字是1,798對4,192，今年都還沒有過完喔，今年大概過了四分之三，但共機來騷擾的架次，就是我們出動去攔截的架次，已經是去年的兩倍了！"],["主席：請國防部嚴部長說明。"],["嚴部長德發：主席、各位委員。我們出動是2,972架次。","林委員俊憲：對，已經是去年的兩倍，未來這樣的騷擾可能會成為常態化，好像進入一種騷擾戰、消耗戰，這當中很多委員都在關心我們政府會多花多少的國防預算在這上面？部長的回答好像是二百……","嚴部長德發：255億元，到目前為止。","林委員俊憲：但是這樣的架次，很明顯地，我認為超乎國防部的預估啦，因為你這筆錢是來自於預算裡面的後勤及通資業務嘛，是不是？","嚴部長德發：是，後勤維保。","林委員俊憲：後勤及通資業務，去年你們編列今年的預算時，今年你們是編739億元，去年是742億元，也就是說，你今年編的預算還比去年少3億喔，表示去年在編今年預算的時候，其實我們是沒有料到今年共機的擾臺會這麼頻繁、這麼嚴重，是不是這樣子？所以預算才會反而減少，結果現在共機擾臺這麼頻繁，政府已經支出了250多億元，我不曉得會不會排擠到原來後勤及通資業務的執行，這樣的次數是超乎國防部的預料，是不是這樣？","嚴部長德發：空軍對這255億元做了說明，空軍是可以支應的，就國防來講，目前總數是739億元，是可以支應的。","林委員俊憲：你們去年在編今年預算時沒有料到這個新的情況，所以後勤及通資業務預算甚至比今年少3億元，明年就增加了30億元，這樣看來，這不只是國防壓力，兩岸這樣的情況不只是對我們有消耗，對中共來講也是，也是一個消耗戰。","今天早上有一架中共的運8反潛機來騷擾，中共對臺灣的騷擾是經常性的派出運8反潛機，反潛機主要是針對海面或海面以下的目標進行搜索而不是針對空中的目標。共軍為什麼選派反潛機而不是戰機來騷擾，我不知道有什麼用意？我們看這張表，幾乎每次都有運8反潛機，今天則是單獨的運8反潛機來，共軍有什麼樣的作用或目的？你的判斷是什麼？"],["嚴部長德發：西南海域的確是適合潛艦活動的海域。"],["林委員俊憲：是不是有美軍的潛艦在我們西南海域活動？"],["嚴部長德發：是。","林委員俊憲：大家都知道臺灣最缺乏的就是潛艇戰力，以前被馬英九擋掉了，沒買到，美軍潛艦在臺灣西南海域一定是非常頻繁的活動，所以我們看到共軍的運8反潛機非常頻繁的在我們的西南海域出現。"],["嚴部長德發：針對性。","林委員俊憲：騷擾我們的都是這種飛機，美軍的潛艦跟我們有沒有一個默契？是不是某種程度的在協助臺灣？"],["嚴部長德發：這個我們不方便說。","林委員俊憲：我更關心的是所謂的消耗戰，我們現在有三種飛機，就是F-16、IDF和幻象2000，幻象2000非常老舊了，最令人擔心的就是幻象2000的戰力。我們突然遇到來自共軍的騷擾壓力，我們完全沒有預料到今年會有這樣的狀況，所以今年的預算反而減少了，66架的F16-V到2026年才會全數交機，可不可能因應臺海情勢的轉變而縮短交機的期限？","嚴部長德發：委員的指導我們也都在考慮，這要跟美方協調、再評估。","林委員俊憲：臺灣這三型的主力戰機大概都是1990年代買進的，算是我們的世代機，如果以30年的壽命來算，幾乎都到極限了，尤其是最近的消耗戰。過去無法取得幻象2000的必要零件，這個協議是不是跟幻象2000零件取得或戰力補充有關？國防部把這個列為機密，這是華國長期支援協議嗎？"],["主席：請空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：主席、各位委員。我們和法方的協調中都定了相關的支援、協議，所有的零附件和維保的部分目前是沒有問題的，仍然在繼續維持幻象機隊的妥善。"],["林委員俊憲：幻象機還可以打仗嗎？","黃參謀長志偉：還可以打仗，他仍然具有4G外、4G內的各項操作能力。","林委員俊憲：為因應臺海局勢的急速轉變，有必要請美國提早F16-V的交機時間，到2026年交機的話對臺灣的空軍形成另外一種壓力，畢竟我們的世代戰機已經老舊，尤其是幻象2000連零件取得都有困難。","我在這裡也向全體三軍將士表達敬意，感謝大家最近的辛苦。","嚴部長德發：謝謝委員，我們會加油。"],["主席：接下來登記發言的孔委員文吉、陳委員亭妃及李委員貴敏均不在場。","請廖委員婉汝發言。","廖委員婉汝：（14時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天針對國防部的業務報告提出質詢。我不談強化戰力、建軍規劃、國防自主、帶動產業升級及諸多規劃，我請問國防部有沒有看到最近的一份民調：如果國家發生戰爭，18歲、19歲的人有96%願意上戰場，但有87%反對徵兵制。至於20歲到29歲的人希望上戰場的只有66.5%，才差幾歲而已，比例急速下降，贊成徵兵制的只有30.7%。這是很奇怪的數據，對不對？這是單單從18歲到29歲的數據，我們不要往下看，部長看到這些數據有什麼感受？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。這個民調的資料我們可以做為參考，因為社會多元的觀點、青年生涯的規劃都是民主社會正常的發聲和表現，我們會持續做好國家認同、全國國防和國防教育這一塊，希望大家都能共盡心力。","廖委員婉汝：依我看，誠如剛才你所提的國家認同和國防教育，現在18、19歲的年輕人一聽到有人說國家有難大家一起上戰場就齊聲說好啊、好啊，但問到怎麼戰就說我哪知？他們沒有當過兵。20歲到29歲的人當過兵，所以願意上戰場的比例稍微降低，因為他們知道兵凶戰危，問他們要不要繼續徵兵，他們贊成的比例還有30.7%，因為他們已經當過兵了。我覺得我們要憂心的是我們的戰力在哪裡？從徵兵到募兵之後，我們的戰力在哪裡？我記得民國100年我參加美臺國防會議發表演說，會後有一位美方代表跟我喝咖啡聊天，他問我是真的要準備募兵了嗎？真的準備好了嗎？當初我們想到的只是錢的問題，募兵就是要花錢，在我們實施募兵制之後才想到我們沒有好好的思考我們要養成的是什麼樣的兵，不管是高中的、簽約有國防培訓、培育班的，有ROTC的這些兵，為的是什麼？為的是工作，他們要賺錢而已。","從以前到現在我們一直覺得如果真要實施募兵制，就像過去我們在國防委員會一直提出要給軍人實實在在的尊重，美國採用募兵制，他們真的訓練出來的中心思想就是要保家衛國，他們有很好的對軍人的尊崇，所有的社會福利、居住環境和生活照顧都做得非常完善，當他們思考到保家衛國，願意從軍領那一份薪水的時候就知道自己可能會為國犧牲。反觀我們的募兵是沒有人要當兵，募一些人來，募一些失業的人來當兵，募到最後18歲、19歲的人說願意一起上戰場，請問怎麼打仗？我們採用募兵制，募兵之外就是接受4個月的訓練。我們很憂心，我常說你們是一個小政府，但往往在政府的影響之下不敢講真話。","現在要走回頭路非常難，有多少人贊同徵兵？如何建構國軍的被尊崇感，包括各種社會福利，包括所有環節都要建構起來。最重要的是國家認同，現在連臺灣都是對國家認同出問題的，他怎麼會效忠呢？天然獨一大堆，他說我到底是為什麼打仗？反正就是反中國大陸，所以要打就來打，那是為了保家衛國還是為了什麼在打？他們也搞不清楚，所以這種模糊的觀念，我覺得要重新把它塑造起來。再來就是國防教育，國家認同都出問題了怎麼會有國防教育呢？現在的國防教育就是後備軍人的全民國防，所謂的全民國防都是一些老後備軍人，真正對國家認同、願意付出生命的有多少？武器的精良、戰術或戰法都可以研究，但人沒有改變時，對國家認同、對國防教育沒有改變，只把募兵制當做一種工作時，我真的很憂心，不是為何而戰而是怎麼戰？","嚴部長德發：現在募兵沒有問題，他們都理念一致、意願很強，而且都有訓練，國家認同都沒有問題，不會受到外面的影響，包括現在的情勢、疫情，所以我們的募兵是非常成功的，這些人在國軍中有21萬5,000人。"],["廖委員婉汝：你那麼有信心？","嚴部長德發：是，沒有問題，謝謝委員的指導。"],["廖委員婉汝：基層都在問我哪裡要考試？陸海空軍各種軍種每個月幾乎都有在招考。"],["嚴部長德發：他們都是理念一致、訓練一致。","廖委員婉汝：他們理念一致的要去當兵，因為他們不知道可能會面臨戰爭。"],["嚴部長德發：他們知道。","廖委員婉汝：他們只想到他們失業了要找個工作，這個非常重要，國家認同要重新塑造、全民國防的教育要深耕。","嚴部長德發：當然，我們會更重視，謝謝委員指導。","主席：請邱委員志偉發言（不在場），邱委員不在場。","請張委員其祿發言。","張委員其祿：（14時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。我要提出的問題剛才林委員俊憲已經先問了一下，有不少委員也很關切，這些資料我不用多說了，最主要是現在這樣玩消耗戰，我們的大方略和戰術上到底是怎麼樣？是不是就這樣跟他們耗下去？"],["主席：請國防部嚴部長說明。","嚴部長德發：主席、各位委員。我們當然不會中計，他要消耗我們，我們不能中他的計，空軍原本就有訓練，就有空防偵巡，我們會因應當天突發的情勢，我們都會轉用。","張委員其祿：其實這種消耗戰的模式滿危險的，他們現在這樣每天轉，搞得最後有點像狼來了一樣，轉到最後國人可能會覺得這只是他們另外一種來臺觀光的概念，但搞久之後我們會不會真的鬆懈了？"],["嚴部長德發：我們不會鬆懈。","張委員其祿：我們的預算上這些編制反而變少了，等於我們沒有預期到有這件事。"],["嚴部長德發：這是新的情勢。","張委員其祿：其實對這個情勢的發展真的要非常的重視，在今天的報告中部長提出了我們有很多的軍事上的整備和策略，另外一方面我們也不要忽略了共軍也在做這些事情，而且看起來非常的先進，不管是他們的匿蹤戰機、新的航母和遠海長航等等一大堆都冒出來，我們想問的是未來國防預算是不是要追加？我們會不會發展或採購攻擊性的武器？長程反艦巡弋飛彈不管是不是雄三的偵程，或者未來是不是要買美國的魚叉等等，就是說到底我們是不是要慢慢的走向攻擊導向，到最後是不是會形成兩岸的軍備競賽？","嚴部長德發：對於國防預算的增加，政府有明確的表示，如果每年比前一年度增加2%一定是實質上的增加，其他如有需要再增加1%，這都有相關的規範。實際上110年是3,668億元，已經是歷年最高的。預算的編列完全依照我們的敵情威脅還有我們自己三軍的聯合戰力要件，我們都有規劃，在五年建軍、十年構想中都有。","張委員其祿：我們當然非常支持國防預算要增加，我剛才為什麼提到消耗戰的原因，認真講，這是一個大戰略的問題。從國際關係的角度來看，冷戰的時候蘇聯是怎麼垮台的？蘇聯是在軍備競賽後就垮台了。"],["嚴部長德發：我們不做軍備競賽。","張委員其祿：美國就是這樣把蘇聯搞垮的，其實共產黨或中國這邊也是某種程度的在玩這個遊戲，反正你要嘛，那你就來。現在對於軍購方面，之前有委員在問到底這些預算確認嗎？就是未來還會有更大的軍購特別預算要編列嗎？","嚴部長德發：預算的增加是隨情勢的發展，我們是有需求的，剛才委員提到的這五項裡面有很多是不對稱的戰力，所以我們用不對稱戰力的發展來做預算上的平衡，再加上我們的基礎戰力，我們不做軍備競賽。"],["張委員其祿：國防部要有戰略的層次也要有戰術的層次。","最後我比較關切的是兵役制度，其實我還沒來之前記者已經在問了，今天也已經講了要年年施訓而且要大刀闊斧的改革。問題的癥結不是在後備，要是真的要用到後備就來不及了，真實的制度還是在常備，問題還是在到底怎麼募到量少質精的人，剛才廖委員也問了類似的概念，我必須直白的說，我們現在有民族主義的情緒，其實兩岸都有，這個問題是存在的，但我們也面臨了一個現實的威脅，大家情緒很高昂，大家都覺得這個威脅很大。另外一方面我們也要務實的問4個月的訓期要不要增加？我們都服過役，當時我們服役時都想說4個月，不要開玩笑了，那時因為新訓中心才出來，還沒有怎麼樣。部長自己也說有些精良的武器光要會用可能受訓10個月都還不會用，現在4個月到底在玩什麼？我們真的不知道能夠做到什麼？","另外就是募兵制是不是真的有效？以前我在大學服務，真的要玩ROTC，要玩將星班不是沒有機會。我們真的是可以做這些事，但待遇真的要搞好，就是讓人家真正的尊敬，以前我們在美國，他們一個士官長月薪差不多快到一萬美金，可以達到這種水準，那不是開玩笑的，因為他們是操作精良的武器，就是讓人家怎麼樣尊重軍人。以我們現在的募兵待遇，就如剛才廖委員說的真的找不到好的人，基層阿兵哥的錢真的太低了，怎麼募兵精進可能比年年施訓更有效。","嚴部長德發：我先說明一下常後合一。後備為什麼有其重要性，因為在整個防衛作戰、總體戰力中，後備不能缺，常備是可恃戰力，是負責反擊和打擊的部隊，將來發生戰爭後備部隊是守備的，第一線還是守備，所以是不能或缺的，所以它的徵召也好、訓練也好都是有必要的。剛才委員也提到4個月軍事訓練役，我們現在也做了一些，怎麼樣去強化訓練的內容，都能夠持續提升……","張委員其祿：我們覺得役期這樣子玩下去，那真的只是戰鬥營，其實真的不能這樣子。"],["嚴部長德發：我們有實質上強化訓練的內容。"],["張委員其祿：你們還是要繼續多加油。","嚴部長德發：是，我們繼續加油。謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、何委員欣純、莊委員競程及鄭天財Sra Kacaw委員均不在場。","請邱委員顯智發言。","邱委員顯智：（14時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席要跟你討論教召的問題，因為部長也提到要強化教召，因為現在的狀況有點緊張。教召當然是沒有問題，但是我要跟部長報告，早上我有提案是關於教召的部分，因為你們都送戶籍地，檢察官這邊遇到的狀況，就是軍方一口氣移送十幾個被告給他，他傳喚被告來之後，就把這些居住所都查清楚，說實在不難啦！結果他移回去給軍方的時候，軍方給他的回答，竟然是依規定只能寄戶籍地，無權變更寄送地點。在臺灣戶籍與住居所不在同一個地方很常見，所以針對這一點，國防部是不是應該去檢討，除了寄戶籍地之外，對於這些住居所或者是後備指揮部能夠職權變更這些住居所。部長，不知道你的想法是什麼？不要只有戶籍地。"],["主席：請後指部丁參謀長說明。","丁參謀長大成：主席、各位委員。報告委員，早上您所指導的，我們回去研討，因為105年修正之後，就是通知他，要在55天前到縣市指揮部……","邱委員顯智：我知道105年4月19日的規定，顯然你們也注意到這個問題，只是他們必須要去申報。現在的問題是指揮部可否依職權去變更，因為你都知道了嘛，這造成檢方很大的困擾，你看這個狀況，起訴之後還是判無罪，結果役男為了要教召，搞到要去地檢署、要去法院，檢察官跟法院當然也非常困擾。","丁參謀長大成：報告委員，國防部那時候有給我們後備指揮部指導，我們移送是因為也要依法，但是常常會發生與檢察官認知有些出入。"],["邱委員顯智：是啊！","丁參謀長大成：我們現在就是在召員沒有報到，我們會召開一個移送的檢討會，我們要確認也會跟當事人再確認，他是什麼理由沒有接到召集令，所以會用行政裁量權的方式，如果今天是當事人提出申請或情有可原……","邱委員顯智：對，或者是你已經知道這個狀況，應該要去檢討處理，就是依職權更正應召員的通訊地址，對國防部來講應該是一件小事，但是對役男來講影響非常大。","再來，請教部長，你知道最近軍備局浮報績效獎金3,000萬元被起訴的事情嗎？"],["主席：請國防部嚴部長說明。"],["嚴部長德發：主席、各位委員。知道。","邱委員顯智：針對這件事情，你覺得要如何檢討？我的意思是說不要再發生這樣的事情，你什麼想法？"],["嚴部長德發：我想這是少數幹部便宜行事。","邱委員顯智：對。部長，你有擔任過這樣的廠長？"],["嚴部長德發：我沒有。","邱委員顯智：因為它有一個績效獎金發放施行程序，事實上我跟局長也有討論過，他的狀況是要先滿足基金評價聘僱人員4個月績效獎金後，才能夠提撥軍職人員的績效獎金，所以導致一個狀況發生，我如果是廠長的話，整個廠有軍職人員及聘僱人員，我只能給聘僱人員獎金，然後軍職人員都沒有，這個規定當然會造成廠長的壓力。部長，你瞭解我的意思嗎？"],["嚴部長德發：我瞭解。","邱委員顯智：局長也說，這個獎金的原意是要照顧薪資較低的僱員，因為僱員與軍職人員相比，薪資比較低，但是低薪不能夠透過這樣的方式去調整，所以才會導致這個狀況。當廠長面對這個狀況的時候，他要怎麼去處理，變成解決的方式就是廠長執意要核算年度賸餘時，屬下不敢抵抗他的命令，當然是沒辦法抵抗，但是國防部是不是要去檢討、處理，這樣的規定有沒有什麼樣的問題。部長，你瞭解我的意思嗎？"],["嚴部長德發：我瞭解。","邱委員顯智：沒有，我是想請問部長是否知道這樣的程序？"],["嚴部長德發：績效獎金發放的原則是獎勵基層。"],["邱委員顯智：是啊！","嚴部長德發：所以員工、僱員先領4個月，然後他們再考慮……","邱委員顯智：是啊，部長很清楚啊！","嚴部長德發：在邏輯上應該是合理的，但就是剛剛委員所提示的……","邱委員顯智：部長，但是這樣會造成廠裡面有一半的人是沒有領獎金的，你是主管的話當然會非常為難，說實在的，今天報紙的標題很聳動說3,000萬元，事實上是發獎金發掉嘛，我不知道國防部底下，除了202廠之外，有沒有其他單位是這個狀況？","嚴部長德發：生產獎金只要是生產單位都會有，202廠、205廠都會有。","邱委員顯智：部長，可否檢討績效獎金的發放狀況，比如說，部長，你是廠長的話，第一個狀況一定是選擇大家都有，它超過某個程度，大家都有，這樣很棒嘛！大家都有獎金。第二個狀況一定是大家都沒有，最差的狀況就是這樣，約聘僱人員是有的，而且是4個月獎金，至於軍職人員，各位為了保家衛國，軍職人員無日無夜應該是更辛苦才對，所以我如果是廠長的話，壓力變成全部都在他身上，所以是不是應該檢討類似這樣的規定？","嚴部長德發：報告委員，我會請軍備局房局長再把委員所指導的部分，再做比較合情合理的研議。","邱委員顯智：我最後要講的是，國防部的改善方針竟是辦講座。部長，我老實講，辦講座沒有用啊！因為這個是廠長主觀的問題、這是主觀的壓力，5年辦了300場，這個大家都清楚。問題就是說，當問題發生的時候、壓力來的時候是廠長決定要怎麼做，所以到最後結果是辦講座，完全沒有解決這個問題，反而應該要有一個好的制度，我比較側重點是在一個制度，這一個案件說實在很特殊，你要說貪瀆，我倒覺得這是很特殊的案件，因為表面上看起來是三千多萬元，事實上他得到多少？他得到8萬元，剩下的都發給部屬了。當然這是一個不對的、要譴責的行為沒有錯，但是你要思考它背後制度性的因素，能否協助這個廠長，然後讓大家有一個比較好的制度，能夠安心的從事軍職或是工作。"],["嚴部長德發：我們會再通盤檢討。"],["主席：請李委員德維發言。","李委員德維：（15時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天談了非常多關於武器的部分，本席在這邊就不特別談。本席要請教的是關於報告的第12頁、第13頁，它的結論是「各項招募成效未受疫情影響均達年度計畫目標」。其中，譬如說士官二專班獲得1,719員，獲得率93%，中正預校國、高中部亦分別獲得240員及560員，獲得率100%。我想請教的是，有多少人來爭取？你的錄取率是多少？因為這個東西非常關鍵，假如是有人你就收，在素質部分就要打個問號，畢竟武器買得再多，最後沒有好的人來領導、最後沒有好的人來操作，講實話，都是空的。因為今天時間有點短，可否請部長答應把相關資訊送到我們辦公室？"],["主席：請國防部嚴部長說明。"],["嚴部長德發：主席、各位委員。我們將相關資料送到委員辦公室。","李委員德維：部長，我回到今天的正題，10月5日內政部業務報告中提到，內政部今年執行役男徵兵調查，109年1月到8月共9萬1,364人參加徵兵體檢，其中免役體位2萬855人，占22.8%。當時，本席問內政部長徐國勇，徐國勇一推，我不要說他一推二五六，但是他直接說這個標準是國防部訂的，應該跟BMI值有關，他們只是執行單位，政策與他無關。本席要跟部長反映的是，你可以想像要是男生參加徵兵體檢，竟然有22.8%是免役體位，要不就是我們的國民健康出了問題，要不就是你們的制度出了問題，要不就是體檢有人放水，乾脆不想當兵的都不用去了。部長，可否檢討一下？怎麼會有這麼高的BMI，為什麼？","嚴部長德發：報告委員，我請軍醫局局長跟您說明。"],["主席：請國防部軍醫局陳局長說明。","陳局長建同：主席、各位委員。如果役男是因為體位退役的話，目前我們瞭解是因為BMI體重的部分所造成的。"],["李委員德維：體重過重還是過輕？","陳局長建同：過重。過去，在101年的時候放寬免役體位，至於體位區分標準是由內政部役政署、國防部訓次室、新訓單位以及縣市役政單位代表，還有役男體檢的複檢醫院以及海委會海巡署等單位一起研議。","李委員德維：局長，謝謝。","本席的問題是，今年是22.8%，請教部長，要不要再跟剛剛局長所說的各單位協調研究，到底出了什麼問題。我長成這樣，當年也是當憲兵，哪有那麼容易就不當兵！我們已經很缺人，兩岸已經很緊張，你們的空軍已經很辛苦了，要是免役體位占22.8%，明年到25%、後年到30%，臺灣人開心得要命，但是我們的國家安全怎麼辦？我不是要逼迫你們，但是國防部一定要有一個政策，你們要去思考什麼樣是合理，而不是101年訂了、結束了，現在109年沒有人追。我當時在內政委員會問到這個問題，沒有人回答，因為這太小，沒人看啊！我想國防部也不知道，該不該檢討？","嚴部長德發：報告委員，這的確是一個問題。委員剛剛指導之後，我們回去之後會找各部會研討，如何訂定合理的體位標準，以防堵剛剛委員所考量的問題，未來徵兵的人會愈來愈少，所以我們會召集各部會重新訂定體位標準。","李委員德維：現在重新走向全面的募兵制，但是男生還是要接受4個月的訓練。局長，免役體位的人要不要接受這4個月的訓練？"],["陳局長建同：沒有了。","李委員德維：沒有嘛！所以今年1到8月9萬1,364人，也許他們還要複檢，我不知道，但是有2萬855人、即22.8%的男生不需要接受4個月軍事訓練，本席認為這件事情非常嚴重，因為很簡單，你武器買再多，就如同我剛剛講的，沒有好的軍官、沒有好的士官、士兵來操作，抱歉！那都是放在那邊浪費錢而已，不如多花點錢給美國買豬肉，不用開放啦！本席今天要談的是人的問題，這部分一定要拜託部長好好請相關單位來談一下，你們心中有一個大概的標準，怎麼樣才能夠符合中華民國國軍的需要，因為我知道現在要恢復徵兵，你也沒辦法，我知道。但是不要連一般的、即將成年的男生，在這個部分國防部都放得這麼寬，那真正的國家安全就會動搖，謝謝。"],["嚴部長德發：我們會邀請各部會再來檢討。"],["李委員德維：謝謝部長。"],["嚴部長德發：謝謝委員。"],["主席：募兵的質量都要加強啦！","接下來登記發言的羅委員明才及李委員昆澤均不在場。","登記質詢之委員除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束，本日會議委員楊瓊瓔、邱志偉等提書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報，請相關單位以書面於二週內回復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，請相關單位於兩週內以書面提供。"],["委員楊瓊瓔書面質詢：","本席邀請國防部。蔡總統5月20日就職典禮演說及6月29日主持國防部口罩增產有功表揚大會時強調「後備動員合一」、「常、後備部隊形成一體」、「跨部會合作」為未來改革的主要方向。有鑑於此，國防部「提升後備戰力」政策小組，擬明年將後備教召從原為2年1訓、5到7天，將增加為1年1訓、召訓2星期。針對我國軍事及國防事務，本席有以下幾點問題：","一、我國在徵募並行兵制下，以常備部隊作為主體。根據國防部110年度國防預算中，人員維持費再創新高，為1,660億元，與近五年相比更大幅增加238億元，此項人事經費即占國防部46.24%預算，等同排擠其他作業維持和軍事投資等預算。請問部長，國防部以高額薪餉、加給、獎金攬才，造成人事經費占一半國防預算，是否有打算重回徵兵制？","二、國防部「109年迄今國防施政成效」中提到，為提升教召公平性因應以出國觀光申請免除召集人數逐年攀升，國防部修正「免除召集基準表」，規定自105年9月起，出國免召人員納為次年優先教召對象，又規定108年起，於「召集資訊查詢」系統「公告召集日程後」，不核准出國觀光的免除召集申請，違犯者將依法追究刑責，期有效防杜規避召集管道。目前配合《兵役法》第43條修正，將「免除召集基準表」提升位階為「免除召集認定標準」。然即便國防部訂定峻法，108年度以「因事赴國外者」申請免除教育召集人數，仍高達1萬5,504人，占下令人數比率12.24%。請問部長，您認為國防部已有效阻斷藉由出國方式規避教召的管道了嗎？","三、根據國防部送至立法院的業務報告，潛艦國造專用廠房將在11月完工，首艘原型艦預訂在年底開工。根據海軍規畫，首艘原型艦於年底動工後，預計114年正式成軍，首艘原型艦造價約500億元。請問部長，國防部要幾艘造價500億元的國造潛艇？若以國家機密為由不能告知，至少告訴全國人民，為了我國財政永續發展，國防部是如何妥善規劃人民血汗錢？"],["委員邱志偉書面質詢：","案由：本院委員邱志偉，鑒於中共軍機軍艦擾台頻次增加，對兩岸關係、亞太鄰國嚴重破壞區域安全。爰此，特向國防部針對說明所述問題提出質詢。","說明：","一、國防部業務報告統計與去年同時期相比，我空軍約增加20%的飛行架次與時數，更是前年的3.1倍。","我方戰機每次升空牽制、驅離，每架次的油耗、零件成本等每小時高達百萬元，共軍似乎企圖以消耗戰達到崩潰我軍之目的。","國防部預算書也將後勤支援經費提高，明年度「後勤及資通業務費」預算編列770億餘元，在後勤補給支援經費中，共編列116億5,541萬餘元，較今年度增加約30億餘元，其中10億元為各式油料採購費用。軍事單位裝備零件附件及保修經費編列約499億餘元，較今年度增列各式主戰裝備妥善及維持等經費20億餘元。顯見我國軍對於戰機油料、妥善維修比往年更加重視。","空軍每天的在空機種，包括E-2K空中預警機、幻象戰機、F-16戰機及經國號戰機。若將戰機後勤維修與待命等相關成本加進來，共機擾台一次，軍方每1個小時的升空成本高達百萬。以此計算，迄今空中戰巡兵力4,132架次，即至少高達41億3,200萬元。","為因應共軍打消耗戰，國防部未雨綢繆、超前部署，明年度預算各單位「後勤及資通業務費」編列770億餘元，較今年度增加約30餘元，創下近年新高。","國防部近年度預算書內容，「後勤及通資業務費」如下。","2021年度的「後勤及資通業務費」更達近年新高，共編列約770億餘元。以空軍編列為最多，顯示空軍對共機擾台應對的後勤成本有明顯提升。"],["問題：","1.在新兵力加入行列之前（國艦國造、F-16V、M1A2等等），現行海空兵力是否足以應付？","2.新兵力加入行列之前第一線戰備都是在消耗狀態，跟後勤、維保、進廠都是環環相扣，這些計畫性維修跟非計畫性維修互相牽制，就陸海空而言，後勤維保問題如何解決？","3.當任務跟維保產生衝突，如何取得平衡？（前三題一起整併說明）","4.兩岸軍機頻繁於台海上空形成緊繃狀態，易擦槍走火；國防部日前已將「第一擊」的定義修改為「自衛反擊權」，並強調面對兩岸軍事情勢升溫，國軍依「不挑釁、不怯敵、避免擦槍走火」原則，並遵循國際法規與聯合國憲章，但如果敵方對我攻擊，我方隨即採取自衛反擊。但問題就在於，當中共戰機的射控雷達開啟並鎖定我戰機時，戰機座艙警報器持續警示，若戰術行動持續無法甩脫，僚機能不能也開放對其鎖定或主動反擊，此「灰色地帶」如何定義反應的作為呢？","5.「不預期的衝突」或「意外的擦槍走火」（unintended incident）發生的機率可能大為提高，並可能衍生局部戰爭風險。第一線官兵的心理素質如何提升及面對此壓力？","6.國防部明年（民國110年）各單位所編列的「後勤及通資業務費」已經攀升到770億，比今年度增加30億元，其中主要是油料的後勤補給支援經費，比今年增加10億元。我們還有最後一季，是否已經算出來後勤經費？明年如不足，如何處理？","7.台灣軍方對於未來這樣頻繁的軍事反應，將疲於奔命，戰機和地面空防部隊，無論人員或裝備，都將造成休息和維修時間不斷被壓縮的情況，逐漸形成「溫水煮青蛙的效應」。官兵休假跟戰備，如何取得平衡？","二、留營慰助金之問題","˙國防部依據「募兵暫行條例」和「募兵制實施計畫」研擬各項配套措施，據了解，自103年1月1日起，至今已有12項加給調增案，經行政院核定，其中以「戰鬥加給」和「留營慰助金」使留營成效最為顯著，但105至109年卻發生33位軍士官不得支領慰助金情事。","˙「國軍留營慰助金發給作業程序」規定，服役於各司令部之直屬單位（處、室、所、勤務單位、招募中心）、學校及中央單位，不得支領慰助金，導致官士兵於役期屆滿後，繼續留營服役，卻因經管問題，調（派）任至上述單位，不得繼續支領。","˙這些受影響的軍士官，當初役期屆滿，願意繼續服役1至3年，表示他們對國軍的認同與肯定，但礙於經管問題，人員調職的權責並非自身掌握，也無法預知未來服務單位，對於非自願甄選的特例，國防部是不是有適當措施？這樣設立排除條件的前提，必然影響人員調派作業以及當事人領取「留營慰助金」的權益。","˙從資料顯示，受影響軍官25人，士官8人，共計33人；應領金額：61萬9,000元，實際請領金額：27萬1,152元，差額達34萬7,848元，使當初續簽留營軍士官，服完該年度，單位卻表示未能提供慰助金或依天數比例計算，導致當事人相當錯愕，表明為何有留營事實，慰助金卻不能支領或大打折扣呢！","˙近年國防部因募兵政策，戮力推動各項加給，也明顯區分單位性質及專業專長，以避免艱苦單位人力流失、提升兵力編現及穩固基層戰力，而國軍各班隊於招募之初也強力宣導「留營慰助金」，鼓勵官兵續留的美意，實際上卻又設立限制條件，造成留營官兵權益受損。","˙依據留營慰助金之設立精神，國防部必須重新檢討慰助金發給單位及對象，不受單位性質有所差別，應回歸各項加給中凸顯差異，另參考士官長專業加給可回溯發放，慰助金也需檢討追溯，此項規定如未能即時檢討修正，後續官兵勢必面臨經歷管理與支領條件互相衝突的問題。","綜上，請國防部於一個月內提出說明。","主席：10月7日與10月8日為兩天一次會，現在散會。","散會（15時10分）"]],"block_lines":[1,8,8,11,42,43,50,50,52,52,53,53,54,54,55,55,56,56,57,57,58,58,59,59,60,60,61,61,62,62,63,63,64,64,65,65,66,66,67,67,68,68,69,69,70,70,71,71,72,72,73,73,74,74,138,140,143,145,149,154,156,160,163,170,171,173,178,180,183,187,188,191,194,199,203,204,207,214,216,224,228,229,232,233,234,236,239,240,241,242,243,245,246,248,250,251,253,254,257,259,261,263,264,266,268,271,275,278,279,280,281,286,290,293,294,295,297,299,304,311,314,315,318,319,322,324,325,328,329,330,331,334,338,340,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,357,360,362,369,371,374,375,376,377,378,380,381,382,383,386,389,393,395,397,400,404,411,413,416,419,420,423,426,431,433,435,436,439,443,445,447,448,450,454,456,457,471,474,478,480,481,483,487,489,490,496,497,498,499,501,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,515,517,518,521,528,537,538,539,540,541,543,544,546,547,549,550,551,553,554,558,560,563,564,565,568,570,571,577,579,580,581,582,586,588,589,590,591,592,593,607,610,611,618,620,625,627,628,629,631,632,636,645,655,657,659,662,664,667,668,670,675,676,677,679,680,681,682,688,689,693,698,703,707,710,713,714,715,721,724,727,729,730,732,734,736,737,739,740,746,747,749,750,751,752,755,756,760,763,765,771,773,775,782,783,785,786,788,789,794,795,797,799,801,803,807,813,814,815,817,821,823,826,828,829,830,834,835,836,837,838,840,842,844,847,851,853,858,860,863,864,868,871,876,878,879,880,882,883,884,885,889,902,903,906,911,915,916,917,918,919,923,924,928,935,946,947,950,957,959,960,966,968,975,976,977,982,983,987,989,990,993,994,995,1000,1001,1003,1007,1010,1021,1025,1028,1031,1033,1037,1046,1048,1053,1054,1056,1063,1068,1072,1074,1076,1079,1080,1082,1083,1086,1089,1091,1093,1094,1102,1103,1105,1108,1111,1112,1118,1131,1132,1133,1134,1136,1137,1140,1145,1146,1147,1151,1153,1155,1157,1158,1160,1161,1162,1164,1165,1166,1168,1170,1172,1173,1174,1180,1181,1182,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1191,1196,1201,1202,1203,1205,1206,1207,1213,1214,1215,1221,1223,1224,1225,1229,1232,1233,1237,1240,1243,1245,1247,1249,1250,1252,1253,1254,1255,1256,1257,1258,1259,1260,1262,1264,1266,1268,1273,1275,1277,1278,1279,1281,1283,1284,1285,1287,1288,1289,1293,1295,1297,1302,1305,1307,1309,1315,1331,1332,1337,1341,1343,1344,1347,1357,1360,1364,1367,1368,1372,1373,1376,1380,1381,1386,1387,1389,1391,1392,1393,1398,1399,1407,1412,1414,1415,1424,1425,1426,1428,1430,1434,1436,1441,1444,1450,1452,1453,1455,1461,1464,1466,1470,1473,1478,1479,1481,1484,1488,1492,1493,1495,1497,1499,1501,1503,1504,1513,1514,1516,1517,1520,1522,1528,1530,1531,1532,1533,1536,1541,1555],"person_count":{"主席":85,"林委員昶佐":3,"嚴部長德發":201,"沈司長世偉":1,"溫委員玉霞":20,"白司長捷隆":4,"江委員啟臣":17,"敖參謀長以智":1,"陳委員以信":12,"陳參謀長忠文":5,"李次長定中":3,"趙委員天麟":3,"陳次長曉明":17,"陳委員柏惟":17,"王主任紹華":5,"馬委員文君":5,"黃參謀長志偉":8,"王委員定宇":14,"房局長茂宏":6,"呂委員玉玲":12,"蔡委員適應":13,"艾參謀長進成":8,"提案人":3,"邱委員顯智":3,"何委員志偉":15,"曾委員銘宗":2,"洪委員孟楷":8,"韓主任岡明":2,"羅委員致政":26,"史處長順文":5,"陳委員明文":1,"劉委員世芳":5,"許代司長朝銘":2,"林委員俊憲":2,"廖委員婉汝":2,"張委員其祿":2,"李委員德維":2,"陳局長建同":1,"委員楊瓊瓔書面質詢":1,"委員邱志偉書面質詢":1,"問題":1},"persons":["主席","林委員昶佐","嚴部長德發","沈司長世偉","溫委員玉霞","白司長捷隆","江委員啟臣","敖參謀長以智","陳委員以信","陳參謀長忠文","李次長定中","趙委員天麟","陳次長曉明","陳委員柏惟","王主任紹華","馬委員文君","黃參謀長志偉","王委員定宇","房局長茂宏","呂委員玉玲","蔡委員適應","艾參謀長進成","提案人","邱委員顯智","何委員志偉","曾委員銘宗","洪委員孟楷","韓主任岡明","羅委員致政","史處長順文","陳委員明文","劉委員世芳","許代司長朝銘","林委員俊憲","廖委員婉汝","張委員其祿","李委員德維","陳局長建同","委員楊瓊瓔書面質詢","委員邱志偉書面質詢","問題"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第10屆第2會期外交及國防委員會第4次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國109年10月7日（星期三）9時6分至15時10分","地點":"本院紅樓301會議室","主席":"：出席委員11人，已足法定人數，現在開會。","date":"2020-10-07","votes":[]}