{"blocks":[["立法院第10屆第3會期外交及國防委員會第7次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國110年3月25日（星期四）9時1分至12時17分","地　　點　本院紅樓301會議室","主　　席　趙委員天麟","主席：出席委員11人，已足法定人數，現在開會。","宣讀上次會議議事錄。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第10屆第3會期外交及國防委員會第6次全體委員會議議事錄","立法院第10屆第3會期外交及國防委員會第6次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國110年3月24日（星期三）上午9時5分至12時20分、下午1時23分至2時8分","地    點：紅樓301會議室","出席委員：林昶佐    溫玉霞    陳以信    江啟臣    趙天麟    王定宇    陳柏惟    廖婉汝    劉建國    林淑芬    馬文君    蔡適應","（出席委員12人）","列席委員：呂玉玲    吳玉琴    劉世芳    葉毓蘭    洪孟楷    鍾佳濱    何志偉    李貴敏    吳斯懷    陳明文    林俊憲    李昆澤    鄭天財Sra Kacaw      陳椒華    楊瓊瓔    孔文吉    蔡易餘    洪申翰    何欣純    羅美玲    鄭麗文    高嘉瑜    范  雲    邱志偉    張其祿    陳亭妃    羅明才","（列席委員27人）","列席人員：外交部部長吳釗燮及所屬人員","主    席：趙召集委員天麟（上午11時47分至12時20分由蔡委員適應代理）","專門委員：張景舜","主任秘書：紀珠","紀    錄：簡任秘書  廖曼利","      簡任編審  林桂美","      科    長  黃姵瑜","      專    員  王世義","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。","（外交部部長吳釗燮報告，委員林昶佐、溫玉霞、江啟臣、陳以信、趙天麟、王定宇、陳柏惟、廖婉汝、洪孟楷、林淑芬、吳斯懷、陳明文、呂玉玲、蔡適應、林俊憲、馬文君、劉建國、范雲、陳椒華、洪申翰、羅美玲、吳玉琴及高嘉瑜等23人質詢，均由外交部部長吳釗燮、亞東太平洋司司長曾瑞利、歐洲司副司長陳詠韶、北美司司長徐佑典、拉丁美洲及加勒比海司司長俞大、研究設計會主任谷瑞生、人事處處長林文淵及領事事務局局長葉非比等即席答復。）","決定：","(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。","(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請外交部於2週內以書面答復本會各委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。","(三)委員楊瓊瓔及何志偉等2人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無遺漏或錯誤？（無）無遺漏或錯誤，確定。","繼續報告。"],["項目：二、邀請國防部部長邱國正報告「四年期國防總檢討」，並備質詢。"],["項目：三、處理院會交付109年度中央政府總預算決議，國防部所屬海軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「業務費」預算凍結10億元機密專案報告案。"],["主席：進行討論事項。"],["段落：討論事項："],["處理院會交付109年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等2案：","一、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍多功能雷觀機」預算凍結5,000萬元案。","二、海軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「劍龍級潛艦戰鬥系統提升案」預算凍結1億元案。","主席：報告委員會，在進入今天很重要的「四年期國防總檢討」及重要的軍備預算解凍案之前，因為日前發生F-5E演訓空難事件，是否可以邀請在場委員及所有國防部同仁起立為罹難者默哀，也為了正在搜救的飛官祈禱，希望他能平安歸來，我們用1分鐘的時間來默哀跟祈禱。","（默哀）","主席：默哀祈禱完畢，大家請坐。","今天的議程非常重要，就是我們希望能夠垂聽並質詢國防部依法提出的「四年期國防總檢討」報告以及處裡重要軍備的預算解凍案，不過在此之前，還是要對國軍弟兄姊妹表達最高的敬意，我們一起為大家加油。","請問各位，有關報告事項第三案，處理院會交付109年度中央政府總預算決議，國防部所屬海軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「業務費」預算凍結10億元機密專案報告一案，現書面報告已送交本會，是否同意解凍？同意。那就同意動支，提報院會。","本日會議邀請國防部邱部長報告「四年期國防總檢討」及預算解凍案並備質詢，現在請邱部長報告。","邱部長國正：主席、各位委員先進。今天應邀至大院向各位委員先進報告。《四年期國防總檢討》，敬承指教，深感榮幸。","《四年期國防總檢討》是戰略性指導文件，承總統國防理念與政策指導，並因應區域情勢變化，以前瞻思維，擘劃國防願景，自民國98年首次公布以來，本版為第4次編纂，內容涵蓋國防戰略、軍事戰略及國防事務推展等重點，其公布對國防事務透明化及凝聚全民國防共識，均具有重大意義。","國軍面對日益嚴峻的中共軍事威脅，必須積極從事關鍵的國防改革，戮力戰訓本務，落實各項建軍備戰工作。未來將在既有國防施政基礎上，賡續改革後備動員制度、發展不對稱作戰、強化聯合戰力及有效應對非傳統威脅，打造能贏得未來戰爭的精銳部隊，以確保國家安全。","本次報告，由整合評估司苗司長向各位委員先進做進一步說明，懇請大院持續對國防事務關切與支持，使國防施政更臻完善，國防安全更加確保；另今日會議辦理本部預算解凍計3案、新臺幣11億5,000萬元，請各位委員鼎力支持，謝謝大家。"],["主席：請國防部整評司苗司長報告。"],["苗司長蕙芬：主席、各位委員。整評司提報「四年期國防總檢討」。","壹、前言","《國防法》第31條規定，國防部應於每任總統就職後10個月內，向立法院公開提出《四年期國防總檢討》。《四年期國防總檢討》承總統國防理念與政策指導，揭示未來重要國防施政方向，內容涵蓋國防戰略、軍事戰略及國防事務推動等重點，引領國軍建軍備戰持續向前發展。本部依法辦理，積極展開編纂作業，納編各聯參組成專案小組，並邀請國內戰略研究、國防軍事、國際關係等領域之專家學者擔任諮詢委員，共同參與內容撰寫及審查工作，廣納專業建言，俾建立堅實的國防力量，確保國家安全與區域和平。","貳、編纂架構","本次主軸為「淬礪奮發、開展新局」，共分7章論述，全文邏輯架構首先說明整體印太安全情勢與我國面臨的國防挑戰，其次在國防戰略與軍事戰略指導下，闡述國軍積極建軍備戰、務實推動國防改革、逐步落實國防自主，建構強韌的國防力量，並有效應對中共灰色地帶威脅，發揮臺灣在地緣戰略上關鍵角色。綱目架構如下表，說明如后：","參、內容概要"],["第一章　區域情勢：掌握新興安全挑戰","一、區分「印太安全情勢」、「中共軍事威脅」及「非傳統安全挑戰」3節。","二、印太區域情勢受美「中」關係牽動，也影響臺灣的安全利益；中共持續提升整體軍力，對我軍事威脅嚴峻；各項非傳統安全挑戰，持續影響世界與我國家安全。"],["第二章　戰略指導：堅實國防確保安全","一、區分「國防戰略」、「軍事戰略」2節。","二、策訂「鞏固國家安全、建構專業國防、貫徹國防自主、守護人民福祉、拓展戰略合作」5項國防戰略目標，與「防衛固守、重層嚇阻」軍事戰略。"],["第三章　淬礪軍武：打造堅強鋼鐵勁旅","一、區分「聯合戰力規劃」、「不對稱戰力發展」、「C4ISR與資電戰力」、「後勤能量整合」及「後備動員改革」5節。","二、國軍守土有責，持續進行兵力整建與戰備整備，打造堅強國防勁旅，置重點於加速發展不對稱戰力，充分發揮聯戰效能，以及推動後備制度改革，俾以全民總力，遏阻中共犯臺企圖與軍事行動。"],["第四章　強韌國防：務實推動國防事務","一、區分「部隊管理制度」、「募兵制度」、「福利與照顧」、「國防財力規劃」、「全民國防」及「護民行動」6節。","二、我國推動募兵制，去年已達成人力成長計畫目標，下一階段以精兵政策提升人力素質為重點，強化留優汰劣與人才培育，組建優質國軍。同時致力改善部隊管理，以增進組織效能，並持續落實官兵照顧，使其無後顧之憂，全力投入戰訓本務。"],["第五章　永續布局：穩健發展國防自主","一、區分「厚植國防科技實力」、「推動武器裝備國造」、「完善國防自主環境」及「建置在地供售與維修能量」4節。","二、穩定投入科研預算，持續突破關鍵技術，培養軍民通用科技人才，透過自主研製各項武器裝備與建置在地維修能量，支持國軍建軍備戰，帶動國防產業與民生經濟雙贏發展。"],["第六章　鞏固安全：應對灰色地帶威脅","一、區分「反制中共認知戰」、「因應資訊戰威脅」及「應對中共侵擾」3節。","二、認知戰、資訊戰、機艦侵擾是我國面臨的3大新興安全挑戰，中共以灰色地帶威脅企圖影響民心士氣，衝擊國家安全。國軍妥為應處，反制中共脅迫，展現絕不屈服的精神。"],["第七章　戰略合作：創造臺灣戰略價值","一、區分「發揮地緣戰略優勢」、「拓展國防交流合作」及「推動非傳統安全合作」3節。","二、我國位處第一島鏈，為對抗中共勢力擴張的最前線，具無可取代的重要地位，將持續與理念相近的夥伴國家，拓展與深化軍事交流合作，共同維護區域和平穩定。","肆、本版特色","本版因應區域情勢及敵情威脅變化，延續堅定自我防衛決心與能力、確保國家安全及維護區域和平穩定等理念，並在國防施政、建軍備戰、國防自主等持續性工作上，提出新的規劃與政策方案，落實戰略前瞻作為，具體展現「新國軍、新風貌」。摘要說明如后：","一、貫徹總統各項國防改革理念","遵總統政策指導，持續加速推動戰力整建、後備動員制度、部隊管理及國防自主等重要國防興革，審慎規劃與落實建軍備戰工作，建立堅實的自我防衛力量。","二、以不對稱思維加速提升戰力","依「防衛固守、重層嚇阻」軍事戰略，以創新/不對稱作戰思維，強化遠程精準打擊能力，結合制空、制海、地面防衛等新式武器籌獲及性能大幅提升，建構可靠之重層嚇阻戰力，創造防衛有利態勢，嚇阻敵不敢輕啟戰端。","三、導入智慧化技術提升聯合戰力","整合三軍監偵、指管系統及武器載臺，建立共同作戰圖像，引進智慧化技術，促進國軍C4ISR、網路作戰及無人系統等加速發展，建構數位化、聯網化、自動化之先進戰力。","四、推動後備動員制度整體革新","闡明後備動員制度改革之決心與措施，從整合動員組織、強化後備部隊、精進教召訓練、妥善裝備整備等面向，逐步增強後備戰力，成為全民防衛不可或缺的力量。","五、落實人才培育與精進部隊管理","國軍為國為民犧牲奉獻，國人有目共睹。為持續提升軍人形象與從軍的尊榮感，聚焦部隊管理、人才培育、募兵配套措施之改善與精進，並增進優質組織文化與效能，傳承及發揚國軍優良軍風，鍛鑄成能戰、善戰的精兵勁旅。","六、完善官兵與眷屬福利與照顧","本部以實際行動關懷官兵，持續各項福利與照顧措施，包括加速推動「興安專案」，提升營區居住品質，配合政府公共化教保服務政策，完善軍眷托育服務等，以落實「軍人安家、軍眷安心」目標。","七、堅定推動國防自主與產業發展","國防產業為6大核心戰略產業之一，在貫徹國防自主目標上，新增強化工業合作機制、籌建F-16戰機維修中心，以及建立在地化供售與維修能量，為國防產業發展永續布局，宣示「國防安全操之在我」的自信與能力。","八、反制中共灰色地帶威脅","因應當前中共頻繁侵擾之挑戰，國軍即時掌握各類型威脅態樣，妥慎採取相應對策，不受中共文攻武嚇影響，堅定展現「不挑釁、不怯敵」立場，達成防衛固守的任務。","九、善用地緣優勢發揮臺灣戰略價值","臺灣有效應處疫情挑戰，備受國際讚譽。而中共對臺的軍事施壓，也讓世界暸解，我國是堅守民主與維護區域穩定的安全夥伴，將持續推動友盟安全合作，突顯臺灣地緣戰略重要性。","伍、結語","過去4年多以來，在政府政策與大院國防預算的支持下，國軍積極推動各項國防事務革新，已有效提升整體防衛戰力、厚植國防自主實力。未來在大院監督下，國軍將持續依據《四年期國防總檢討》揭示的政策方向，審慎規劃及落實國防施政，聚焦推動後備動員制度改革、應對灰色地帶威脅、發展不對稱戰力及提升聯合作戰能力等重要工作，建構「人民有信心、國家可依恃、友盟能信賴」的國防力量，展現自我防衛決心與實力，為守護民眾福祉、鞏固領土主權、國家永續發展與維護區域和平，提供堅實後盾，成為國家最堅強的一道安全防線。報告完畢，恭請指導。","主席：接下來進行詢答，因今天人數較多，所以本會委員發言時間4分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言時間4分鐘，10點30分截止發言登記。若有臨時提案，請於10點30分前提出，11點處理。","首先請林委員昶佐發言。","林委員昶佐：（9時21分）主席，我要請部長備詢。"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：林委員好。","林委員昶佐：部長早安。F-5E戰機失事，大家都很關心，所以最一開始還是請部長稍微說明一下目前搜救的狀況。","邱部長國正：是。跟委員報告，搜救到目前都沒有停止，而且我們也跟家屬保證，搜救工作不會因此停頓。到目前為止，雖然只有看見座椅跟他身上的一些裝具以外，目前沒有很大的進展，但是這個工作我們每天投入的，不管從地面的部隊、海上的、空中的都持續在進行。","林委員昶佐：我想全國的人民應該都期待我們可以看到正面的希望，大家辛苦了，希望可以繼續搜救。"],["邱部長國正：是。謝謝委員。","林委員昶佐：另外，大家現在都在討論失事的原因，其中當然包括彈射座椅的部分，我們也知道空軍在去年11月底就已經規劃全面將彈射座椅更換為馬丁貝克生產的，包括蘇貞昌院長也說已經核定了。馬丁貝克生產的彈射座椅的優點以及可以降低過去彈射座椅在運作時的一些問題，這部分最近大家也討論滿多的，例如彈射出去時因高度過低造成降落傘無法打開的問題，例如因為馬丁貝克的彈射座椅有小型的火箭，所以可以再彈升一點高度，或是說不是在平飛時發生事故，在其他姿態時雖然座艙蓋已經打開，但是因為位置角度的問題，飛官的頭部還是有可能撞擊到座艙蓋等等，所以最近大家都在討論馬丁貝克彈射座椅，因為它的所謂「三零」功能，對於飛官的安全有進一步的提升。同時當然也在討論一件事，就是我們也看到有前飛官表示，早在大概十幾年前就已經討論要換，到現在才開始執行，所以他也不太了解在這個過程中到底發生什麼問題，網路上我們也看到很多討論，部長是否就您所知，過去大概什麼時候開始有計畫要更換彈射座椅以及整個過程的脈絡？","邱部長國正：是。跟委員報告，這個計畫早期談論是絕對有的，因為這是影響人命關天的問題，但後來真正的計畫執行開始著手是從去年10月29日，就是朱冠甍中校殉職以後就開始進行作業，到目前為止作業都已完成，而且第一批按照規定的話要等到一年半以後才能獲得，但空軍很努力，也持續跟相關的廠商取得協議，還是要考量安全為著眼，但速度要加快，目前的進展一切都還在預劃當中。"],["林委員昶佐：所以有跟他們提出希望加速的要求？","邱部長國正：有，有提出，而且他們也能做到，大概……"],["林委員昶佐：也可以配合來做就對了？"],["邱部長國正：可以配合。","林委員昶佐：好。官兵安全還是最重要的，不管要花多少預算或是要如何跟相關廠商溝通，我們都應該盡力來做。","邱部長國正：是，應該的。","林委員昶佐：第二件事，我想部長也知道，那天我也有再跟您討論，剛才也有給您一份關於修訂相關規定的建議。","邱部長國正：是，我看到了。","林委員昶佐：此事也涉及這些為了國家付出的弟兄們的安全以及健康的問題，就是關於石綿案。此案我在外交國防委員會已經追滿久的，部長就任以後是第一次跟您討論。"],["邱部長國正：是。","林委員昶佐：這件事情的脈絡，我想部長跟海軍的同仁應該知道，就是使用石綿會造成間皮細胞癌這件事大概已被全世界都認知，而且醫學上證明它有直接的關係。","邱部長國正：對，沒錯。","林委員昶佐：很少因為其他的原因得到間皮細胞癌的，所以這個直接的關係就會牽連到在40年以前，過去在海軍服役暴露在石綿的環境中這些弟兄的健康問題，而且它通常真的發病就是要等這麼久，也就是說它不會在我們現行軍保的保障範圍內，也就是在服役的時候就發病或是在服役完後一年以內病情加劇而發病，而這部分軍保剛好保障不到，因為它是要過很久才會發病的，這些都是醫學科學研究的實證結果，所以世界各國包括日本以及一些國家也都開始在處理這件事。每個國家的法制不一樣，有一些是軍公教跟勞全部一起處理的，因為他們的法制規範是這樣；我們的狀況不一樣，我們都是切開處理。因此，我從前幾個會期開始跟國防部一直討論，希望國防部率先來處理，雖然勞動部也有它的基準等等，但是我想這些過去暴露在石綿的工作環境中的海軍弟兄，這是直接的關係，最近剛進入發病期，這件事我知道國防部資源司、法律司跟海軍等單位也都很努力地在處理。我剛剛遞給部長的就是，其實它要處理不困難，我們也提供了一個簡單的修訂建議，我們不直接提出修法，我從上個會期就一直在思考是不是我們來提，後來我很擔心它最後變成為了本位主義好像在施壓，最後每一個單位就會有互相抗衡的狀態……"],["邱部長國正：是。","林委員昶佐：對我來講怎麼樣說服國防部認同，我們一起來確保這些弟兄們的健康，我覺得這是最好的推進方式。"],["邱部長國正：是。","林委員昶佐：我知道資源司、法律司、海軍都有在討論，因為它是一個跨局處、跨部門的事情，我也知道法律司比較傾向就撫卹條例做簡單的修訂，內容大致是「軍人退伍後經醫師診斷罹患間皮癌且係於服現役期間所致身心障礙或死亡者，為因公致身心障礙或死亡，且同一原因亦未請領其他社會保險給付者，依本法之規定請領撫卹金」，細節要怎樣去處理，需要部長讓相關的同仁知道，我們就是朝這個方向來推進，是不是可以請部長同意？","邱部長國正：是，我占用你一點時間。跟委員報告，我感激委員對我們國軍袍澤，尤其是退休人員那麼樣關切，事實上照顧國軍袍澤，包含退役人員，是我們的責任。委員那天電話來了以後，我還有跟海軍各方也做了一個了解，誠如委員所講的，的的確確後面我們只要稍微努力就可以獲得一個圓滿結論的話，我們絕對是樂見其成，所以我會請我們的同仁努力朝這方面去執行。謝謝。","林委員昶佐：好。我想間皮癌認定的相關程序，勞動部那邊都有……","邱部長國正：是，對，這個都已經出來了。","林委員昶佐：只要請其他部會提供一個指引過來，我們也會知道可以怎麼處理。謝謝部長。"],["邱部長國正：好的。謝謝委員。"],["主席（林委員昶佐代）：請趙委員天麟發言。"],["段落：質詢：趙委員天麟：9:29"],["趙委員天麟：（9時29分）謝謝主席。麻煩請邱部長。"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：召委好。","趙委員天麟：大家當然很關切此次失事目前搜救的情形，剛剛林昶佐委員也已垂詢，不管是海上還是在附近的山域，目前有沒有什麼樣的搜救進度或比較明確的目標？","邱部長國正：跟委員報告，到目前為止，不管是他的救生衣或是他的座椅上的零件還有鬆散的一些殘骸等，嚴格講起來今天跟昨天沒有什麼大的進展，但這個工作沒有停頓，那天我到臺東特別跟家屬表達，我們的搜救工作絕對不會停，哪怕已經過了黃金救援時段，我們不在乎這個，一定要讓它有個結果，這是我們持續在做的，而且包含了陸海……","趙委員天麟：所以沒有所謂搜救黃金72小時，搜救是不會停止？","邱部長國正：對，我們搜救是不會停止，目前動用不管是從地面、海上、空中幾乎都聯合在做，甚至連空中搜救大隊他們也幫忙支援，還有海巡的，我們都很感激而且持續在做。","趙委員天麟：是，那請繼續加油，我們衷心期盼可以有好消息。","邱部長國正：是，應該要做的。","趙委員天麟：是，我們有看到四年期國防總檢討專案報告裡面有幾個亮點，其中有一個是遠程打擊的部分，遠程打擊的部分我想請教中科院，今天副院長有來，我們現在除了已經很成功的在跟美國去洽談軍購，買到有些遠程打擊的飛彈，不管是陸載型還是機載型的，這個東西當然相當令人期待，因為它可以長程遏阻，即便是敵人的港口或是他們準備進攻的時候就會有遏阻的效果，除了我們跟美軍所做的軍購之外，我們本土自製的飛彈具有遠程打擊效果的，目前的進度怎麼樣？","邱部長國正：我跟委員報告，遠程打擊是我們將來不管在建軍及武器獲得的要項之一，我們期望能遠距、精準而且要機動，目前不管是中科院或是我們採購的軍品、軍中裝備武器都朝這一方面去做，據我了解中科院對這個研發都沒有停止，但有關進度我請中科院做個簡單說明。","趙委員天麟：好，我想了解說目前狀況，機敏不能透露就不要透露沒關係，但是目前已經可以公開的，目前有那些研發的成果？或是本土已經有遠程打擊效果的飛彈？"],["主席：請中科院冷副院長說明。","冷副院長金緒：報告委員，現在遠程打擊戰力，目前的彈種有一種，另外科研案持續在推動先進的遠程打擊案子，有3個案子在推動，報告完畢。","趙委員天麟：是，可以量產的已經有一種？"],["冷副院長金緒：對。"],["趙委員天麟：那種是從陸地上發射還是從飛機上發射？"],["冷副院長金緒：陸基發射。","趙委員天麟：陸基發射，那涵蓋的公里數可以透露嗎？","冷副院長金緒：報告委員，這個不方便，距離這方面要保……","趙委員天麟：好，沒有關係，不管是已經研發成果出爐的一項飛彈，或其他3種的科研案，我們都會全力支持。因為同時遏阻……"],["冷副院長金緒：謝謝委員。","趙委員天麟：不只是只有軍購，自己若能自製，國防的防衛能力會更強。另外報告有提到灰色衝突因應，這一點我們覺得共軍也好，共機、中共的船艦已經到了不可理喻的程度，他們在我們的防空識別區或我們的相關海域經常進入侵擾，似乎想要變成是他們的空域或海域，也有可能是為了對美軍或南海做若干的政治宣示，但是他這樣的做法已經變成一種常態性的做為，也是一種灰色衝突的樣態，我們該怎麼因應？","邱部長國正：跟委員報告，灰色衝突的問題，除了海上或空中的機艦以外，還有其他不管是網駭或者有關資訊方面的掠奪，還有認知的作戰，造謠或造成民心紛紛擾擾，我們都要預防大陸，誠如剛剛委員所講的，我們的擔憂是已經看到他們準備把灰色地帶將來慢慢演變成常態，這個我們也持續考量自己的武器裝備，我們也動用一切，不管是告警或是做預防的，我們都會併案納入考量。而且每一年不管是漢光也好，或平常的教育訓練，我給同仁強調的觀念是哪邊有可能發生戰爭，這個地方就有我們的部隊去因應，當然我們不能講說到處都有、到處都忙得不可開交，所以這是一個不對稱戰力的調配，我們國防部從這方面來做一個著力點在不斷地精進。","趙委員天麟：了解，我們跟理念相近國家的聯繫也很重要，他這樣的侵擾，不是只有臺灣包括日本、韓國和南海相關國家都會有類似的壓力。"],["邱部長國正：是。","趙委員天麟：其實是可以互相互通有無，彼此聯繫。最後一個問題想請教，我長期有關心後備軍人的改革，當然你們的方向或法令我都支持，我們幫企業請命一下，因為未來會延長多一倍，從7天變14天，它的演訓也變得更精實，所以在這種情形下，對企業來講，當然愛國心大家都可以配合，但是減稅方案有沒有考慮進去？也就是說如果員工真的被教召了，而且一次就長達半個月，會不會有若干優惠或減免措施？目前研擬得怎麼樣？","邱部長國正：跟委員說明，詳細的部分我請我們業管單位跟你做說明。"],["主席：請國防部全動室韓主任說明。","韓主任岡明：委員好，我是全民防衛動員室主任，我們在去年已經協調財政部和經濟部，針對企業減稅，我們在下個月或下下個月要辦理公聽會，做出稅式支出評估報告，然後完成以後，我們會針對企業減稅來做一個具體的說明。","趙委員天麟：好，等下個月或下下個月有比較具體的報告，公聽會之前再麻煩跟我們報告一下、說明一下，謝謝。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席（趙委員天麟）：請蔡委員適應發言。","蔡委員適應：（9時36分）部長好，我想今天大家最關心的是前兩天F-5E的事情，我對幾個事情的後續想請問一下，因為大家都非常關心，能不能說明一下，目前搜救除了那天的報告之外，還有沒有新的進度出來？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：蔡委員好，目前還沒有新的進展，但工作持續在做。","蔡委員適應：持續在做但是沒有新的進展，那我想請教一下，到目前為止潘上尉都沒有找到人，對不對？完全沒有！以現在的判斷可以看得出來潘上尉的戰鬥機有跳傘嗎？可以看得出來嗎？他的逃生裝置有沒有打開來？","邱部長國正：他的座椅既然出來了，也可以說是人機分離的，但是有沒有跳傘等等，我們還是要進一步來……","蔡委員適應：有可能只是分解跑出來，從目前找到的座位來看，能不能看得出來他是跳傘彈跳出來的嗎？可以看得出來嗎？"],["邱部長國正：我請空軍來說明。"],["蔡委員適應：請說。"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：委員好，我是空軍司令部參謀長，飛機的殘骸我們都會拿去做專業的鑑定，最重要的是家屬現在還在基地裡頭等待好消息。","蔡委員適應：好，所以還不確定他到底是不是跳傘，這個還不能確定。","黃參謀長志偉：我們有基本的研判，但我們是希望有好消息。","蔡委員適應：第二個，F-5E戰鬥機應該還是有裝一些相關發報訊號的機上盒子，對不對？","黃參謀長志偉：是，F-5飛行員身上有帶兩個，不管是撞擊或者可以手動/自動發報器。"],["蔡委員適應：都沒有訊號？","黃參謀長志偉：當時在撞擊時，空中的飛行員曾經短暫聽到3秒鐘的訊號發射，可是後續就沒有聲音。"],["蔡委員適應：飛機本身的訊號有沒有？","黃參謀長志偉：飛機本身並沒有有裝緊急定位器，兩個發報器都裝在飛行員身上。","蔡委員適應：兩個發報器都裝在飛行員身上，所以F-5E上沒有定位發報器？","黃參謀長志偉：對，沒有定位發報器。"],["蔡委員適應：潘上尉身上的兩個定位發報器到現在都沒有聲響？","黃參謀長志偉：現在都沒有聽到，我們已經找……"],["蔡委員適應：都沒有聽到的原因是那個很容易壞掉嗎？還是因為掉到海裡太深？","黃參謀長志偉：如果掉到海裡，水深超過10公尺以上……"],["蔡委員適應：以下？","黃參謀長志偉：以上，水深超過10公尺以上，訊號就發射不出來。","蔡委員適應：所以有可能在海裡面，訊號發射不出來，還在搜索當中就對了。"],["黃參謀長志偉：是。","蔡委員適應：我想我們繼續來努力，針對這個事情我要特別來請教原因，上次我們相關的另外一次失事，也有人提到我們的彈射座椅或者是飛機設計的安全逃生狀況，這裡我有一個簡單的介紹，所謂彈射座椅有分穿刺型和拋罩型，我想參謀長知道我講的意思？","黃參謀長志偉：是，我知道。","蔡委員適應：你可不可以特別跟大家講一下F-5E戰鬥機，因為有幾位飛行員我們看到他好像有彈射，可是後來腦部有遭受猛裂撞擊或肩膀有猛裂撞擊！"],["黃參謀長志偉：是。","蔡委員適應：有人推算是不是防護罩的問題，你能不能用你的專業說明一下F-5E戰鬥機的座艙罩跟一般F-16的座艙罩，在面對緊急事故的時候，它的設計方式是哪裡不一樣？","黃參謀長志偉：實際上，F-5彈射座椅在民國80年接近90年的時候做過一次改良，它的功能也是可在零高度、速度在50浬以上彈射，也有彈射出來後可協助椅子扶正的功能及導引傘減速的功能。大家對F-5E有一個迷思，F-5E並非穿罩型彈射，只要自動彈射座椅後，我們經過改良後，以前拉動彈射手柄要兩個動作，現在都只要一個動作，拉動彈射手柄後，座艙罩會立刻拋擲，接著0.3秒後座椅就會發射出去，所以，F-5E不是穿罩型彈射，它是……"],["蔡委員適應：F-5E是拋罩型？"],["黃參謀長志偉：它一直都是拋罩型彈射。"],["蔡委員適應：這樣為什麼會有飛行員頭部重創的事情？","黃參謀長志偉：上次的朱冠甍事件，他重創的原因我們現在有找到一些蛛絲馬跡，他的確有彈射出來，空中的飛行員有看到那個傘，但當時飛機的姿態已向右傾斜，彈射時向量就直接對著海面，在這種情況下，人員彈射過於倉促，座艙罩雖已脫離，但因身體不正會撞到飛機隔框或其他地方而造成傷害；另一個則是彈射出來後，傘正在張開的過程，還沒有發生拉力能把飛行員拉住，飛行員就撞擊海面。","蔡委員適應：OK。照你剛剛那樣講，朱飛行員或現任的這位飛行員，他的F-5戰鬥機基本上已不是過去的穿刺型，而是改成拋罩型，我想這個部分國防部可以再來做說明一下，因為包括我都以為還是舊式的座艙罩，我認為這是滿重要的事情。"],["黃參謀長志偉：是。","蔡委員適應：接下來我再請問一下，QDR是今天最重要的問題，我想請問部長，你認為什麼是QDR？","邱部長國正：每四年要做，總統就位以後，10個月以內要對未來的……"],["蔡委員適應：你認為是國防部的最高指導原則？","邱部長國正：對，是國防部的最高指導原則。","蔡委員適應：我們為何會發明QDR這個東西？抄美國的，對不對？"],["邱部長國正：參照美國。","蔡委員適應：參照美國，我想請教部長，美國現在還有QDR嗎？"],["邱部長國正：現在沒有了。","蔡委員適應：美國取消了，那不是很奇怪！抄美國的，結果美國取消了。代表為什麼？代表QDR的這個過程當中，有些與時俱進的必要性。"],["邱部長國正：沒錯。","蔡委員適應：沒錯。美國大概是國防安全戰略、國防戰略、再來是軍事戰略，分得非常清楚。如果對國防部來講，國防部的最高指導原則是不是QDR？","邱部長國正：是，可以這樣講。","蔡委員適應：為何這樣講？如果是這樣，給你看一下日本的QDR，他們沒有到4年，而是1年就1本、2年就1本，1次就400多頁。"],["邱部長國正：是。","蔡委員適應：英國的114頁，我們的更少，部長，你知道我們的QDR有多少頁嗎？","邱部長國正：七章，有多少頁……","蔡委員適應：我告訴你，48頁而已，國防部最重要的圭臬是四年期國防總檢討QDR，相對於其他國家來講，我不是說頁數多就重要，但至少頁數多能寫得詳細吧！你覺得48頁的內容是很重要的內容嗎？再來看你的內容，以內部的介紹來講，我幫你比照其他國家的版本，我們臺灣的QDR，區域情勢寫了4頁、中國議題寫了2頁，日本的防衛白皮書裡面，日本國安情勢寫了121頁、中國部分的分析寫了34頁，寫得很完整，所以看臺灣的不如看日本的。","再來，我們的國防財務規劃1頁而已，我們一年二、三千億的預算，1頁就介紹大家，四年加起來接近一兆耶！日本寫了10頁左右。另外，我們寫募兵制度的部分，國防部寫1頁，日本的防衛書寫了14頁。","另外，我要再講一下，我們除了QDR之外，另外還有國防報告書，2年1本，還有一個中華民國五年兵力整建及施政計畫報告，部長，你能不能說這三本到底差在哪裡？","邱部長國正：兵力整建是五年做一個檢討，它依據10年建軍構想而來，每一年都要修訂，針對未來的5年國防報告書則是2年，所以剛剛委員講得的確也是重點，國防總檢討QDR和國防報告書如果可以合併……","蔡委員適應：部長，你講到重點。"],["邱部長國正：我們可以研議。","蔡委員適應：我們有發現這幾個報告書有些部分真的是有重復，我建議國防部考慮一下，把四年期或國防報告書兩個合併，因為你每年在立法院也會有另外一個業務報告，很多東西的內容是很類似的，所以我要跟部長講，我覺得可以去想一下我們的QDR、國防報告書。最主要的原因是你的國防報告書有很多撰述委員，其中有一個也是我的老師，他特別寫了一篇文章說，黃介正老師黃老師寫的，他有建議廢掉不要再寫QDR，重新做新的版本和更新，所以你們把這個好好再思考一下。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：請溫委員玉霞發言。","溫委員玉霞：（9時45分）部長早，我們的F-5E又出事了，真的令人非常難過，我想請問一下部長，我們去年10月F-5E出事的時侯，這個報告究竟完成了沒有？我們蘇院長說他沒有看過，究竟是不用讓他看，或是他不想看，還是怎麼樣？那天蘇院長在答詢時說他從來沒有看過。"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：委員好，我跟委員報告一下，我了解空軍他們的作法，飛安事件的調查在45天即一個半月時，第一個調查報告要出來，接著有半年跟一年的報告，越來越詳盡。但這個陳核沒有到行政院去。"],["溫委員玉霞：沒有到行政院去？","邱部長國正：沒有，院長……","溫委員玉霞：所以院長不用看，直接跳過？","邱部長國正：假如有重要的部分，不管是口頭或書面，會再跟長官做報告。","溫委員玉霞：這個飛機失事的原因，彈跳椅是不是造成致命的關鍵之一？"],["邱部長國正：不是主要……"],["溫委員玉霞：彈射椅。","邱部長國正：對，意外的產生有很多原因，這也就是我們細部要去做調查的。"],["溫委員玉霞：所以我們是不是要全面汰換F-5E的彈射椅？","邱部長國正：是，但這個案子我要特別跟委員報告，它不是因為這件事才要汰換，而是去年10月29日……"],["溫委員玉霞：去年10月29日？","邱部長國正：去年10月29日朱冠甍中校的狀況出來以後，空軍就要更換。","溫委員玉霞：為何去年到現在已經超過5個月了，這個公文是什麼時候開始簽陳？","邱部長國正：因為作業需要時間，要去訪商等等，它的期程都有照著做，但沒有講是因為羅中尉出了問題。","溫委員玉霞：根據報導22日才簽核，是不是這樣？","邱部長國正：不是，是19日。","溫委員玉霞：是3月19日，去年10月份到3月19日也超過5個月以上，為何這麼慢？"],["邱部長國正：請空軍跟委員做說明。"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：跟委員報告，去年12月底我們就做完研析報告，並把報告報到國防部，國防部在2月的時候就已經決定這個預算的內容及未來預算來源的方式，也決定支援給空軍。我們分兩步走，另一方面也儘快透過全球去尋找合適的商源，後來也找到了，可是廠商按照正常的情形，我們跟他談定之後，他最快要到明年底才能獲得座椅，可是，我們經過國內代理商……"],["溫委員玉霞：沒辦法提早嗎？就趕快……","黃參謀長志偉：他現在有提前，經過我們努力之後，他可以提前12個月，在今年年底就開始交貨，因為廠商要備料、生產，還要測試，實際上……"],["溫委員玉霞： 那我們簽約了沒有？","黃參謀長志偉：簽約可能會在5月底或6月初，可是我們已請廠商先到臺灣來，其實他們在3月16日至17日已經來到臺東基地，帶著座椅去請臺東基地的飛行官試坐、試裝，驗證可以行，國防部在3月19日就正式核批預算公文了。"],["溫委員玉霞：國防部在3月19日已經核批？","黃參謀長志偉：都已經核批了。我要再強調一點，當初朱冠甍這個事件，他致死的原因很可能是飛機機械故障這是主要造成飛機失事的原因，可是我們檢討過去所有飛行員彈射出來後仍然無法生還的原因，主要的原因就是彈射的時機太晚了、飛機的姿態不對，在這種情況下，即使是最好的彈射椅，也可能造成飛行員非常嚴重的傷害，以前……"],["溫委員玉霞：我是希望你們加快腳步。","黃參謀長志偉：我們現在有兩件事，第一個……","溫委員玉霞：我們的期程要快一點，因為現在外面在傳，一個鳳梨10億幾天就完成，可是我們飛官、飛行員的命竟不如鳳梨。","黃參謀長志偉：這個部分一申請，國防部就已經決定把預算給空軍，今年的預算部分，因為當時我們在進行的時候預算已經編了，我們會先用維持費的部分，假如今年先花三千多萬元，我們會移緩濟急先編列。111年跟112年的預算，國防部都會編在……","溫委員玉霞：你要到6月份才簽約，從去年10月到今年6月要7、8個月……","黃參謀長志偉：沒有，這是採購的作業程序進行，可是我們立刻就做了。","溫委員玉霞：好，飛機零件老舊應該要汰換是不容置疑的，當年我們本來是要洋機國造，後來因政黨輪替的關係，所以我們變成是國機國造，當然國機國造也是有其必要性，可是我們是不是也應該要檢討一下？當年的洋機國造，因為政黨輪替而政策改變，就變成延後汰換，這個部長很清楚吧？","邱部長國正：跟委員報告，政策並沒有改變，它是延續的。","溫委員玉霞：因為我們本來是洋機國造，本來是113年就要完成，現在卻延後了，對不對？106年到110年，現在變到113年。","邱部長國正：不是，我請空軍司令部參謀長跟委員說明，這個我們討論過。","黃參謀長志偉：當初這個案子，高教機的教練機案是在104年12月28日，空軍就獲得國防部的核復，當時建案一開始就是現在這個期程、數量，從那時候到現在沒有改變過，即使從……","溫委員玉霞：其實F-5E早就應該要汰換，但因為是政策改變的問題。","黃參謀長志偉：不是，當初不管是洋機國造還是國機國造，在104年12月28日核定的時候，期程都是一樣的。","溫委員玉霞：請問一下，期程一樣？期程沒有一樣啦。"],["黃參謀長志偉：一樣。","溫委員玉霞：本來馬政府時代是110年完成交機，現在是延伸到國機國造，所以往後延，期程不一樣。","黃參謀長志偉：104年12月28日核定的公文上面，期程就是106年到117年，從那時候到現在都沒有改變。","溫委員玉霞：其實F-5E應該早就要汰換，不然就是要花大筆錢整修、維護。"],["黃參謀長志偉：我們F-5E都有在……","溫委員玉霞：因為時間到了，我在這邊念一下，104年國防部的陳永康副部長在立法院答詢時曾經指出，空軍的F-5E和AT-3至今都已經面臨結構性的問題，還有消失性的商源問題，所以預計在民國108年會面臨汰換的關鍵時機，所以他早就有預告，可是我們竟然這樣子！甚至連美國也有警告，如果我們不花大筆經費維護，我們將會面臨重大的問題，他說除非我們大量投入經費，否則108年整體機隊的效益會下滑，而且風險也會提高，美國早就已經跟我們警告、早就說過，可是我們還是這樣子！部長，所以我們該做的要趕快做，最好是期程要提前，因為我們訓練一個飛官非常不容易，對不對？這是人命關天，訓練一個飛官時，國家也要花很大的精神，對他們的家庭又情何以堪。"],["邱部長國正：瞭解。","溫委員玉霞：一個鳳梨事件10億元，幾天就可以編列預算，可是飛官的彈跳椅還有維護費怎麼會這麼慢？拖好幾個月，直到6月可能已經花了7、8個月。","邱部長國正：是，謝謝委員。","溫委員玉霞：還有，因為今天的主題我沒有辦法講到，請國防部書面回覆QDR的主題，因為今天的主題是QDR，我本來有準備，但時間上沒有辦法問，我就用書面方式請國防部回覆。","邱部長國正：是，我瞭解，謝謝委員。"],["主席：請江委員啟臣發言。","江委員啟臣：（9時54分）部長好，辛苦了。每一次只要是失事、意外、訓練的死亡都很令人難過，我也覺得很痛心。我們來看一下，去年朱冠甍的媽媽在事情發生之後，他說F-5E早晚出問題，他還說：我的孩子爭氣，可是軍方給我的是什麼？國家給我們的又是什麼？我們再看一下，昨天羅爸爸說：盼望他的兒子是最後一位犧牲者。我覺得每一次發生這樣的事情的時候，這些殉職的軍官、飛官、士兵，他們的父母、他們的家人都講，希望他們是最後一個犧牲的人。","部長前陣子也說，萬一怎麼樣就到戰場上收屍之類的，但是這些孩子、士官兵，他們都不是在戰場殉職，是在訓練場。過去半年來，除了3件F-5E的事件，還有1件F-16的事件至今還沒有尋獲，對不對？目前F-16的狀況怎麼樣？還沒有找到嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：委員好，F-16還沒有找到，但是前面的1029專案已經定位，我們等到海上各方面都可以的時候，會持續去搜尋……","江委員啟臣：這讓我想起當時朱媽媽說軍方沒有把人命當第一，在整個建軍、備戰、訓練中，到底有沒有把人命當第一？","邱部長國正：跟委員報告，絕對當第一。我曾經跟所有的幹部講，照顧官兵是我們的責任，所謂照顧就是讓他的身心不受傷……","江委員啟臣：部長，我當然知道你一定把人命當第一，但是我們看一些數字的時候，真是令人痛心！F-5在近20年發生9起意外，我計算一下，殉職加失蹤的人有13位，20年有13位。請問部長，培養一位飛官要多久時間？","邱部長國正：不是短期的，要長期……","江委員啟臣：請問我們在20年能培養多少位？這些人都不是戰死在戰場，是在訓練場，所以今天我們要談QDR，我覺得這是很諷刺的事情。4年的國防總檢討中，我沒有看到任何一個字在檢討這些事情，也就是訓練死亡、訓練意外如何改善和改進？完全沒有一個字提到。所以剛剛有委員說QDR可以不用做，他講的沒錯，但是也不對，因為檢討不需要4年，如果國防部真的痛心、澈底的檢討去年這些意外，我相信很多預算會擺到第一位，不會誠如剛剛所講的，光換一個彈射座椅要等到後年，也沒有納入今年的預算，今年還用維持費來支付，對不對？"],["邱部長國正：因為……","江委員啟臣：如果不是禮拜一發生這件意外，可能還沒辦法立即給予預算。雖然按照期程，今年用不到那麼多預算，因為買不到，但我要講的是澈底檢討跟改進，到底你們做到什麼？因為從去年的事件就看得出來，累積一次、一次的事件，但是每一次都是頭痛醫頭、腳痛醫腳，讓事情趕快過去，抱著大事化小、小事化了的心態去解決這些意外問題。","部長，我也當過兵，我的同期者有兩個訓練死亡，在我當蛙兵的時候，一個游泳死掉、一個意外死亡，都不是在戰場，我們可以理解他們的家人心痛的程度。同樣地進忠烈祠，但是有些人是因為戰場，有些人是因為訓練場，我們希望因為訓練場而進忠烈祠的人愈少愈好。但是到底能不能降低？在QDR報告中沒有看到要如何降低訓練死亡，如何改善裝備，20年因F-5死掉、失蹤的13位優秀軍士官是多麼難以培養的！所以部長這次真的要痛下心來，澈底改善整個訓練問題、檢討改進，否則再多的人命、招募再多優秀的士官兵也來不及訓練，而他們的家人、家屬還有整個社會都因為這些事情付出代價，所以我剛剛才會問人命是不是擺第一。","朱媽媽的話絕對不是亂講的，軍方的檢討能不能把人命放第一，這是心態問題，會決定接下來做的所有事情，所以部長會很辛苦，但是檢討務必要澈底。我在禮拜二質詢院長的時候，我不是要他一定要看到你們的檢討報告，而是檢討報告出來之後，空軍也好、國防部也好，有沒有針對每個細節找出原因？要澈底找出原因，並確實改善！如果針對那些原因都確實改善，我覺得朱媽媽的遺憾或許就不會如他所言。我們今天看到又發生兩起F-5E事件，20年來發生9起意外、有13位因F-5E失蹤跟殉職的人，這是很遺憾、難過的事情。最後，部長要不要針對這些意外事故的檢討改進說明一下將來要怎麼做？這比起寫一本QDR來得有意義多了。","邱部長國正：跟委員報告，委員的確是一語道破，讓人感覺好像每次發生意外，檢討完以後也看不出成果。但我要跟委員保證，我們沒有大事化小、小事化無的心態，我曾經跟同仁說，包含前任部長也說過，我們每次談都說不要怕問題產生，我們就怕問題不知道，因此以往所累積的問題，事實上我們都有改進。而QDR是一個政策性的宣示，將來是不是要跟國防報告書合併或是要不要這本書，這可以當作議題來研討。但訓練方面，我們絕對會……","江委員啟臣：部長剛剛講到一個重點，就怕問題不知道。","邱部長國正：對，所以……","江委員啟臣：或是就怕不知道問題，再來更可怕的是，知道問題卻明知故犯、不改進，這是部長要痛下決心檢討的。","邱部長國正：這是一定的，我絕對要在這方面努力。","江委員啟臣：你也不能否認軍中沒有剛剛講的這些文化，軍中是一個很龐大的社會，我們知道魔鬼都在細節裡，你作為一個主官，你就是要負責處理這些細節，細節裡面的魔鬼，好不好？","邱部長國正：沒有錯，我沒有逃避。謝謝委員。"],["主席：請廖委員婉汝發言。","廖委員婉汝：（10時3分）部長好，今天時間有點短，剛剛的F-5E事件，我就不多說，大家都非常難過，心情也非常沉重。我剛剛聽黃參謀長說這種意外的發生，雖然有彈射椅彈跳出來，但有些不明的狀況還在檢討中、還沒有查出來，可能是因為撞擊的關係或是姿勢不對等等；這個問題要回歸到我的上一次質詢，有關沈一鳴參謀總長失事及失去8位將領的黑鷹事件，我希望國防部要強化整個教練機、模擬機的訓練。你們提供的資料只提到飛機各放在哪裡，但是我的重點是要瞭解各軍種，舉例來講，到底每一年IDF飛行員的訓練時數是多少？有沒有足夠？包括幻象、F-16V、F-16這些瞬間飛行的戰鬥機。請問F-5E初步的尉級軍官訓練時數到底有多少？"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。"],["黃參謀長志偉：請問委員講的是模擬機時數嗎？"],["廖委員婉汝：模擬機的時數。","黃參謀長志偉：是，模擬機的時數……","廖委員婉汝：因為實際上彈跳的各種姿勢都包括到天候、氣候的因素，飛機飛出去就是海天一色，到夜晚的時候整個都是星空，所以根本分辨不出來。請問你們是如何訓練？訓練的時數是多少？","黃參謀長志偉：報告委員，如果是接受換裝訓練的人，不同的機種有不同的架次，如果是已經完訓並在部隊服務的飛行員，每個月有規定要完成的重點架次，成熟人員的最低需求是每個人、每個月最少要飛1架次。"],["廖委員婉汝：什麼？"],["黃參謀長志偉：每個人、每個月最少都要訓練1架次。"],["廖委員婉汝：1架次是多少時間？","黃參謀長志偉：1架次最少是1個小時，可是加上事前提示跟事後檢討，大概……"],["廖委員婉汝：每個月就1個小時嗎？","黃參謀長志偉：每個月至少1個小時，他如果……"],["廖委員婉汝：這樣夠嗎？","黃參謀長志偉：如果他的科目沒有做完，就還要再增加，如果是……","廖委員婉汝：訓練不足一定要再強化，OK。","黃參謀長志偉：如果是進等訓練或者換裝訓練，他在每一課次的真飛機之前，還要飛模擬機。","廖委員婉汝：這樣會不會太少？現在有很多飛機嘛，以F-5E、CE130來講，或是P-3C及最後的戰鬥機，我要強調的是，如果在訓練不足的情況之下，當然要強化課程，但是每個月1小時會不會太少？","黃參謀長志偉：報告委員，我講的是已經完訓的成熟人員，像這次是接受換裝訓練的人員，幾乎每一個要飛新課程的人，在實機飛行前都要到模擬機訓練。"],["廖委員婉汝：請問是多久？"],["黃參謀長志偉：每一批最少待在飛機裡頭1個小時至1個小時半。"],["廖委員婉汝：請問1個月幾次？","黃參謀長志偉：要看他的課程，我可以事後書面提供詳細資料給委員。","廖委員婉汝：好，以書面提供給我。我覺得，基本上是我們的模擬機少，再來就是訓練時數太少。為什麼？因為各種狀況的發生，其實都可以用模擬機來做模擬跟測試，包括鳥擊、天候或是瞬間狀況都可以，本來模擬機就是這種預設嘛。我希望你們提供非常詳盡的資料，據我所瞭解，一年都不到200個小時，模擬訓練或飛行訓練對整個空軍的訓練很重要，尤其是初級的尉官飛F-5E就容易發生問題，希望把詳細的資料提供給我。我也不想瞭解機密的事情，譬如模擬機放在哪裡，但是模擬的時數、各種飛行員包括飛鷹跟陸海空軍的飛官訓練時數統統給我，至少要有最低的時數。","剛剛幾位委員提的部分，我就不多講。另外一個問題，國防白皮書也好、QDR也好，我覺得現在的48頁都是重複的，連國防白皮書就只是多幾張總統跟訓練的圖片而已，幾乎大同小異。我歸納出紅色這些字，全部都是印太安全情勢、中共軍事威脅、國防戰略、軍事戰略、募兵制度、全民國防、國防自主、軍事合作等等的，兩本都一樣，所以我跟其他委員的建議一樣，是不是可以濃縮成一本QDR或是只留國防政策白皮書？這樣可以省事，不要浪費那麼多時間，對不對？建案是兩年提供一次，也可以兩年提供國防白皮書、國防報告書給我們參考，不然就是提供4年的QDR或是3年的QDR，為什麼一切都要學美國？美國的QDR都沒有了，我們還有QDR，對不對？我覺得總統新上任之後，可以提出來他的國防政策，或者是未來兩年提供一次國防政策白皮書，我覺得也可以。","接下來是資安的問題，我們現在非常重視資安，制定網路作戰的資通作戰指揮部改成資通電軍指揮部，但是我發覺到，現任副總統講過每個月受到網軍駭客的攻擊有3,000萬次，結果國防部統計108年、109年累計受到駭客侵入有21億次，我的天啊！我歸納起來，被駭最多的是軍醫局，為什麼？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：跟委員報告，所謂的上億次不是統統在駭，而是我們的電腦有一個反應，只要有人去點閱或……"],["廖委員婉汝：有紀錄？","邱部長國正：對，這是第一個。第二個……","廖委員婉汝：以這些數據來講，為什麼點錯或是有紀錄的都在軍醫局呢？","邱部長國正：因為軍醫局外面有一般的三軍總醫院分院等等，對外有做開放。"],["廖委員婉汝：所以是累積的？","邱部長國正：對，點閱的人數更多，假如又有掃描或是有什麼動作，我們就把它算進去，但是真正的網駭……","廖委員婉汝：因此造成次數比較多？好，所以比較沒關係？"],["邱部長國正：不是沒關係。","廖委員婉汝：人次室109年有330多萬次，數字我就不詳細講，今年到現在為止，110年也有528萬次。","邱部長國正：我剛剛沒有講次數多不重要，這很重要，但是到目前為止，國防部沒有網駭成功過。","廖委員婉汝：我們當然知道你們一定會說沒有被攻破，但是從數字上來講，就是要防範，而且要招募更多資安人員。因為今天時間關係，我針對最後一個招募的問題，以及未來整個後備動員組，現在的網軍也很厲害，你看一下最後一張簡報，預算被凍結有沒有問題？我覺得在各個委員會中預算被凍結，就是因為有爭議，預算被凍結主要是因為計畫未完成或未達到進度，或是因為我們完全不瞭解你們的建案期程，我們對於有質疑的地方才會凍結，而且凍結不是刪除。但是現在很多網軍開始開罵，罵我們都把預算凍結，國民黨只要是軍購就全部都擋，我覺得這非常不合理，實際上，像今天解凍3個預算，只要唸一唸全部都解凍了，對於這些網軍，國防部也要澄清一下，這能不能提告？","邱部長國正：我以前的服務單位都有遇到這個狀況，該提告的也提告了，但是最後因為有些證據或者有一些網路交錯的原因很難……","廖委員婉汝：你們的資安那麼厲害，應該可以查出是誰在做這些攻擊。","邱部長國正：我們一直在努力，但是這種爭議訊息到處都是，這也是造成大家紛紛擾擾主要原因之一，我們能做的……","廖委員婉汝：以國防部來講，國防委員會裡面每個委員審查預算都是盡監督的責任。","邱部長國正：是，而且都很支持。","廖委員婉汝：對於一些該凍的或是該刪的部分都有深思熟慮過，但是如果用網軍來做批評或是污蔑的話，我覺得非常不合理，不然整個立法院廢掉好了，預算每次都一毛不刪，全部通過。"],["邱部長國正：國防部絕對不會培養這些人做這種不實的報導。","廖委員婉汝：但是就是有這些人，如果這些網軍再針對軍購污衊的話，我希望國防部可以提出一些澄清。","邱部長國正：好的，一定要出來澄清。","廖委員婉汝：不然很多國防委員會的委員都非常難為，好不好？","邱部長國正：是，這是我們應該要做的。","廖委員婉汝：其他問題下次再問，謝謝。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：請劉委員建國發言。","劉委員建國：（10時13分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：劉委員好。","劉委員建國：部長，不好！面對中共威脅，部長說「中共要打多久，我就陪多久」，這個戰機還要掉多久？還要有多少年輕飛官要陪你掉飛機？沒有一個委員會為了飛機再掉下來在這邊質詢，去苛責你，就像你講的，你們的心態也不希望這個事情再發生，但是坦白講，心態與作為就是有實際上明顯的落差。在作為上，我簡單講幾個例子，空軍前副司令說「空軍目前唯一一座彈射椅模擬機仿真度很低，僅供人員彈高約4.5公尺」，部長要不要針對仿真度很低做一些回應？"],["邱部長國正：有關專業方面是不是請空軍參謀長跟委員說明？","劉委員建國：好，請快一點。"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：委員好，我是空軍參謀長。跟委員報告，我們的彈射模擬器位在岡山航空生理訓練中心，那個是經過美軍認證的，所有飛行員每4年要複訓一次，其設計和程序上面的要求都與美軍是同步的，而且美軍每4年會……"],["劉委員建國：這是你們前空軍副司令張延廷說的。","黃參謀長志偉：他個人的看法，我們沒有意見，可是在訓練上面是符合我們的需求。","劉委員建國：所以對於仿真度，你的說法是很高，並不是很低？","黃參謀長志偉：真的彈射的話，人員彈射出去是用30個G力往上彈，我們不可能在地面上操作，即使是美國也沒辦法做到這種地步。"],["劉委員建國：所以彈起來不只他講的4、5米？","黃參謀長志偉：它會有一個軌道把人升到4、5米，讓你體驗脫離座艙的感覺，那只是個體驗，重點在程序，還有彈射時機的演練，這部分都是符合需求的。","劉委員建國：畢竟他以前待過空軍副司令，他講的話，我認為部長要做一些參考。","黃參謀長志偉：是，我們可以討論。","劉委員建國：要培訓一個優秀的飛行員相當不容易，103年我就關心過T34-C美規教練機逃生彈射座椅的相關問題，我不曉得為什麼那時候沒有全面性更新彈射椅，部長知道嗎？還是要由參謀長答復？"],["邱部長國正：麻煩參謀長。","黃參謀長志偉：T34-C在全世界的使用國大概都是沒有使用彈射椅，可是我們在下一代初教機的需求裡面，已經把彈射椅放進去了，後續新的初教機會有彈射椅。"],["劉委員建國：現在全部都換置完成？","黃參謀長志偉：沒有，現在的T34-C教練機當然是沒有彈射椅，未來我們在更換新機的時候會把……"],["劉委員建國：未來更新的時候再換？所以T34-C還是一樣照飛？","黃參謀長志偉：T34-C是屬於慢速的飛機，所以它通常……","劉委員建國：部長，104年空軍AT-3教練機在花蓮進行飛行訓練任務時失聯，導致國家痛失兩名優秀飛官，當時我就曾經關心過飛行員發報器及發報頻道的使用狀況，我們查了之後才知道使用的機器及頻道都是過期的，而且無法與國際的搜救接軌，我們後續得知空軍在106年才整個補裝完成，足足拖了兩年。請問URT定標器與緊急定標器ELT有何分別？","黃參謀長志偉：我們的飛機上會有三個定標器，一個是飛行員帶在身上的PRC-112，個人可以求生、語音通話、衛星定位，也可以發射信標信號，URT是放在傘包上面，只能發射緊急的求救信號，跳傘的時候會自動制動，F-5在求生包裡還有另外一個可以發射緊急波道對外無線電通話的無線電機，叫PCR-90。","劉委員建國：你的答復講得很清楚，我在第8屆第1會期有跟你們索取一個資料，應該是2016年，等於是105年年底左右，這個相關資料請部長看一下，當時F-16、IDF、AT-3及F-5這幾種機型皆未配置所謂的水下信標機，就是我剛才講的ELT，但是我昨天跟空軍要求提供資料時，F-16、IDF、AT-3飛機上皆有ELT裝置。"],["黃參謀長志偉：是的。"],["劉委員建國：連最老的T-34教練機也在籌備中。"],["黃參謀長志偉：現在舊型的我們都要換新。","劉委員建國：一樣在籌備中，我都沒有講錯，對不對？"],["黃參謀長志偉：是。"],["劉委員建國：為什麼唯獨F-5到現在都沒有裝？","黃參謀長志偉：當初評估的時空背景，有些原因的考慮。","劉委員建國：什麼叫做當初的時空背景？你這樣講很籠統，所有的老舊機型、新戰機F-16、IDF都換了，從105年年底一直換到現在，為什麼F-5到現在不換？","黃參謀長志偉：所以我們有一個補償作為，就是PRC……"],["劉委員建國：為什麼不做？為什麼不裝？會不會因為不裝所以導致這次的搜救困難度加強？"],["黃參謀長志偉：所以我們飛行員身上的……"],["劉委員建國：有沒有？你要答復我啊！"],["黃參謀長志偉：飛行員身上的PRC-112彈射……","劉委員建國：我不是談飛行員身上的東西，我是指所有的戰機、教練機以及最老的T-34都裝了，從105年年底到現在足足5年，你們更新所有戰機、教練機，為什麼唯獨F-5不裝？","黃參謀長志偉：的確，如果飛機上有裝的話，當飛機失事時對找飛機殘骸是有幫助的。","劉委員建國：部長，你有聽到嗎？這就是作為，沒有人的心態想要掉飛機，誰願意？但是為什麼是這種作為？"],["黃參謀長志偉：我們會檢討。","劉委員建國：我現在不是跟你談彈跳椅，就連水下信標機都沒辦法以最快的速度去完成，到今天已經過5年了，這個要有人負責吧？就針對這個事情要有人負責吧？","黃參謀長志偉：是，我們會檢討。","劉委員建國：不然心態都一樣、作為統統不一樣，將帥無能累死三軍、害死三軍！部隊是講求什麼？講求精、快、敏捷，戰鬥力要十足嘛！就像部長講的，中共要打多久，我就陪你打多久！我們這樣要怎麼打？連換一個信標機都可以搞這麼久，還有理由？不要講彈射椅了，還說什麼QDR，美國都已經不做了，我們還在做，我們把這個事情處理好，比做QDR更重要吧！QDR還要做SWOT分析，就是我們最強的業務是在什麼地方、我們大的弱點在什麼地方、我們最大的機會在什麼地方、最大的威脅在什麼地方，但我覺得最大的弱點就在這個地方。","部長，有什麼要回應？","邱部長國正：沒有，委員指導的，我們的確要檢討，我們會逐步改進、真的會逐步改進。","劉委員建國：拜託部長了，謝謝。"],["邱部長國正：謝謝委員。","主席：待會陳委員柏惟質詢完，休息10分鐘。","現在請王委員定宇發言。","王委員定宇：（10時22分）部長、參謀長，對於失事的原因，我覺得就尊重專業，我連推測都不願意去推測，因為一方面沒有意義，二方面我們不瞭解現況，我們希望在國會這邊做一些能夠改善的事情。","我先請兩位看第一張簡報，我們把現在空軍彈射座椅的差異大概列出來，這些參謀長應該都很熟悉。螺旋槳定翼機就不放進去了，因為那是完全不一樣的情形。不管是M2000-5、IDF、F-16到F-5，我們可以看得出來，彈射座椅有一些基本的差異，比方說啟動的速度，F-5還要有時速92.6公里以上，而且除了F-5之外，其他的降落傘是跟椅子在一起，F-5是飛官自己要背降落包坐在椅子。又比方說安全高度，看起來美國諾斯諾普及美國麥克道格拉斯大概都在2,000呎，M2000-5則在7,000呎，其中有一個比較大的差異是在開傘的時間，因為F-5是飛官自己背著，它的秒速要3.5秒，大概是其他的2倍到3倍時間。我第一個問題先請教參謀長，參謀長是戰鬥機組的？"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。"],["黃參謀長志偉：是。"],["王委員定宇：請問不同的彈射座椅安全上有沒有差異？","黃參謀長志偉：其實如果彈射要成功的最高機率，就是第一個儘量機翼水平，第二個不要有下降率，第三個就是剛剛講的，2,000呎絕對高度以上儘早彈射。","王委員定宇：這些不同的彈射座椅，我把它基本的性能，或者這些沒有差別，逃生的效果是一樣，但就我的印象中，如果上一件跟這一件都跟彈射有關係的話，彈射椅在F-5逃生的功能上，其實風險很大。","黃參謀長志偉：其實我們應該教育的是飛行員，我們留在飛機上面的時間太久了，常常為了挽救飛機或者其他因素考量，像美國的飛行員，因為它地廣人稀，他在訓練的時候，當飛機出狀況的時候，他常常……"],["王委員定宇：我們有的飛行員是為了避免飛機掉在村落裡面。"],["黃參謀長志偉：所以他們都沒有掌握到這個飛機姿態最佳的時候跳傘。","王委員定宇：參謀長，我要問的是，因為現在失事原因，我們還不曉得嘛！","黃參謀長志偉：對，現在還在調查。","王委員定宇：現在只是單純就彈射座椅來看，彈射座椅的差異，對於飛行員遇到這樣狀況的存活率有沒有絕對的關係？","黃參謀長志偉：的確，如果當姿態不正常的時候，開傘的時間可以短一點的話，當然存活率會增加。","王委員定宇：我再問一個問題，我自己背傘坐在F-5裡面，跟我的彈射椅本身就附有降落傘，作為一個飛行員，差別在哪裡？","黃參謀長志偉：其實感覺差異不大，只是如果沒辦法自己背傘的話，負荷會比較小一點，還有在空中要做纏鬥動作的時候，如果沒有傘會活動得比較方便一點。","王委員定宇：人的因素其實有差，背在飛官的身上跟綁在彈射椅上，人的變數就增大了？","黃參謀長志偉：是，所以我們後面採購的新型馬丁貝克，就不要再背傘了。","王委員定宇：現在很少有，那是二戰時期留下來的。"],["黃參謀長志偉：大概第一代噴射機都這種。","王委員定宇：舉一個我們曾經遇過的悲劇，這個案例是讓我們在國會可以幫助國防部，不管哪一位軍人，我們都盡最大力量把他的安全保護住。在2018年6月的漢光演習，長機、僚機從外海飛進來，結果有一架F-16撞到山，當時他的母親還說希望不要再發生這樣的事情，後來經過檢討我們的戰鬥機並沒有自動防撞地系統，僅有類似民航的高度警告。","黃參謀長志偉：只有警告，沒有自動。","王委員定宇：在2018年6月漢光演習發生這件事情，因為沒有防撞地系統，所以國防部就在2018年8月15日正式通過F-16戰機性能提升計畫的修訂。這兩個月期間我們做了很多的討論，認為應該要有這個系統，而國防部當時反應還滿快的，就在F-16A/B型提升案增加預算106億元，增加包含「自動防撞地系統」跟精準彈藥採購等等。當時預算編得很快，從2018年6月到8月，然後大概11月就通過預算，結果2020年5月簽署發價書，在2021年到2023年執行。這裡面有兩件事情，第一個這個東西有效，只要我們溝通，國會的預算配合，我們會以最快的速度進行，但是在執行上，按照這個簽發價書到執行，我坦白講，如果以這個速度套在現在F-5上面，哪怕預算今天過了，發價書簽完執行，這架飛機根本就已經淘汰了，那66架高教機都已經進來了。我這樣講，對不對？","黃參謀長志偉：報告委員，我們的確應該要加速行政上面的效率。","王委員定宇：不是，有的你可以加速，比方說你們空軍把6億元的預算，或者行政院長說他已經籌備好了，OK，預算備妥了，但是這是要跟國外買？","黃參謀長志偉：報告委員，這個防撞地系統還要配合鳳展，因為這是飛機再升級……","王委員定宇：那部分我待會再講，也許那個會拖比較久。我的意思是，現在F-5剩餘的這二、三十架，如果要採購裝置新的座椅，到真正執行大概要多久以後？","黃參謀長志偉：本來廠商說，最快要簽約之後的18個月，我們說這樣的話要花2年的時間太久，經過我們找代理商努力的結果，現在可以縮短一年，在今年年底時開始交貨。"],["王委員定宇：這個也要輸出許可啊！不用嗎？"],["黃參謀長志偉：彈射椅的部分不需要。","王委員定宇：馬丁貝克的不需要輸出許可，所以你們可以控制在一年以內把它換完？"],["黃參謀長志偉：今年年底就可以……"],["王委員定宇：這樣才有意義。","黃參謀長志偉：不是換完，而是今年年底開始交貨。","王委員定宇：我回到剛才那個F-16，現在看起來就是F-16有自動防撞地系統，其他的飛機像IDF或者像M2000-5，空軍打算怎麼處理？","黃參謀長志偉：因為防撞地系統是因為F-16上面現在有現成的系統，可是過來還是要經過整合和測試，因為每種F-16……"],["王委員定宇：其他機種？","黃參謀長志偉：我們還要再去尋找有沒有適當的系統可以使用，不過最重要的是先裝F-16是因為它負擔最多的對地攻擊任務，還有它……","王委員定宇：邱部長、參謀長，我們都不希望發生這樣的事情，可是你們做了一輩子的軍人，你們知道有些事情會發生，而發生的時候回頭去看，當年我做了什麼準備、我做了什麼努力，就會看出說我有沒有應付，還是我真的很認真去儲備，所以我剛才講防撞地系統或者相關的彈射座椅，我們現在就盡最大的力量，各機種、所有國軍應該的安全、檢討、預算、執行都把它放在心裡面，而不是透過一件又一件的悲劇來加速，這樣很可惜，那都是人家的孩子、人家的父親、人家的丈夫、我們的弟兄，不應該用生命來推動進步。對於我剛才提的幾點，部長，不同軍種之間有不同的安全要求，有的是買不到，這個沒辦法，有的是我們買得到，預算我們一起來想辦法，謝謝。"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：請陳委員以信發言。","陳委員以信：（10時30分）部長好，今天是針對QDR進行專案報告，我看了QDR這個報告，老實說，我之前也是學者，我看了很多這種報告，但我必須說這份報告的質與量我都覺得不及格。在量上面，這是第幾次做了？已經是第4次做了，2009年光是在量上面是104頁，2013年是72頁，2017年是64頁，2021年是48頁，可說是每況愈下，這是量的部分，而質的部分，我看到你們裡面的東西，不要說你用了很多空白的地方，加了很多照片，事實上，一個表格都沒有，一個統計都沒有，很像是作文比賽，甚至有時候你的業務報告都比這個好，但這是4年要做的報告，所以我今天覺得這個部分必須拿來檢討一下，這是4年做出來的檢討報告，我們坐在這個地方看到這樣的東西真的非常失望，希望這個部分國防部能夠做個檢討。"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：好的。","陳委員以信：我今天主要問的是F-5E這件事情，我先給你們看一個東西，部長是陸軍，而空軍，記得民國74年曾經發生過一個空難，也是飛機相撞，這位是許德英飛官，請看一下當時他的敘述，他說是飛機撞擊到他壓坡度轉彎的機腹，所以就引爆了他座椅的彈射火箭，意外的把人椅穿破座艙罩彈出機外，當時他就陷入昏迷，他是隨著這個彈射座椅逃離這個飛機，然後人椅自動分離，降落傘自動展開，他是飄到臺南新營一個國中的操場，被體育老師協助落地，然後護士小姐來止血急救，那時候他休克了1個月，他根本不知道狀況，就這樣出去了。當時還好他活下來，可以做見證，但是當時就是F-5E的這個東西直接就引爆，座艙罩都沒有打開。","我也研究了F-5E的正常彈射程序，這是它的飛行手冊，請看最底下，零秒的時候就應該要TRIGGERS SQUEEZED, CANOPY JETTISONED，在零秒的時候座艙罩必須先彈射出去，先彈射出去才能保證飛行員後面的安全。但是我們現在看到，74年的時候就已經有許德英這個先例，他是直接穿破，然後我們看到去年10月朱冠甍的事情，還有這次羅尚樺的情況，都跟這個有點類似，是不是有可能是類似情形？座艙罩並沒有完全打開然後就衝出去？請對此作一說明。"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：跟委員報告，關於許德英教官這件事情，撞他的飛機是中興號，是從機腹撞上去，直接引燃彈射座椅的火箭，許德英教官並沒有啟動彈射，是火箭意外引燃了，在沒有正常彈射程序的情況下就把他推出去了，他才撞到座艙罩，正常的話，如果是F-5上面的飛行員致動扳機的話，第一個動作一拉起來，座艙罩就會拋擲，不會造成飛行員撞到座艙罩。","陳委員以信：所以這次的狀況，就目前的狀況來看，你們研判並不是座艙罩的問題？","黃參謀長志偉：這一次在撞擊的當下，在空中的飛行員看得不是很清楚，可是看到有一個彈射椅的火箭飛出去，有可能會遭遇到類似許德英教官的情況，因為現在我們不確定撞擊的位置，如果正好撞在座艙罩下方，造成機頭解體的話，有可能造成不是正常的彈射定序發作，就會造成這個情況，可是只要是飛行員主動去致動這個彈射座椅的話，第一個動作都是座艙罩會拋離，所以不會發生人員撞座艙罩的情況。","陳委員以信：我提出這個案例其實是要你們去仔細研究，然後找出這個原因，畢竟過去有這個案例。再來我要問的是，目前F-5E的彈射有好幾個起爆器，這個起爆器的妥善率是不是都完善的？","黃參謀長志偉：只要是裝在飛機上的，一定要妥善才能安裝。","陳委員以信：這個部分我希望你們能夠提供書面資料給我，好不好？"],["黃參謀長志偉：可以。","陳委員以信：提供現在的F-5，不是這兩架，你給我的只有這兩架，我是要看現在的F-5，至少確定它的彈射裝置、起爆器是完整的。"],["黃參謀長志偉：是的。","陳委員以信：去年10月我有注意到這個問題，即彈射椅的部分，那時候我就有提出這個畫面，我希望讓你們再看一下，讓你們知道為什麼這種新型的彈射椅能夠更大程度的保護飛官的性命，你可以看到它在零高度、零速度的情況之下都能夠很快地開傘。再來，這個是實際在航空展發生的情況，就是蘇愷的戰機為了秀它的性能，所以它掠地飛行，結果在掠地飛行時撞到地面，之後就馬上起火，飛行員要馬上調升，你可以看到那個角度，已經要向下了，但是他馬上彈射出來，在只有幾十公尺高度的情況下就可以馬上開傘，這樣就成功了，而這也秀出新型的彈射椅裝備在這麼危險的情況都能夠挽救性命，所以我希望大家再看一下。當時我們開始在談這個事情的時候，你們有把過程告訴我，我也是從這次事件發生之後才知道你們已經開始有具體的動作，這是好事，但是這個取得的時程，如果沒有再次發生這樣的事件，或許今年底大家會覺得時間上還可以，可是現在這個案子又發生了，這個取得的時程有沒有可能再提早？這個東西有沒有可能再增加？","黃參謀長志偉：我們會跟廠商協商，可是還要看這個材料備料的情況還有測試的情況，我們會……","陳委員以信：請你盡力爭取，好不好？"],["黃參謀長志偉：是的。","陳委員以信：還有一個很小的問題，關於現在彈射訓練的設備，我們看到好像只有1具模擬設備，對不對？而這個模擬設備，目前我們的飛行員尤其是F-5的飛行員，他們在上面訓練的時數是多少？","黃參謀長志偉：按規定是每4年，那個彈射模擬器是在岡山航生訓練中心，每4年……"],["陳委員以信：他們每4年要訓練一次？"],["黃參謀長志偉：全部的飛行員、任何機種的飛行員都要經過一次……","陳委員以信：現在這樣的狀況一直在發生，有沒有可能短期間先密集的增加他們模擬訓練的次數？","黃參謀長志偉：會的，平常在各基地的模擬機雖然沒有動態的彈射操作，但他們在正常的模擬機裡頭也有彈射……","陳委員以信：模擬機我們都知道，我們也坐過，那不會有真正的動作啦！由於這個狀況特殊，而且半年內已經有3架了，可不可以至少針對F-5的飛行員來加強他們的模擬訓練？"],["邱部長國正：是的。","陳委員以信：最後一個小問題，我只是要提醒一下，關於目前的後備教召員，國防部有提出要給他們政策性的優惠方案，我要提醒一點，在你們的這些優惠方案裡面，我要問你們怎麼能夠做到，稍後請稍微說明一下。我要提醒的就是隱藏性的就業歧視，這是什麼呢？就是你今天退伍之後，在8年裡面每年要教召，1年要2個禮拜的時間，所以8年加起來可能要增加4個月被教召的時間，而聘僱你的企業，當他要聘僱一個退伍的人的時候就要思考到未來要增加120天讓他去教召，如果他的薪水比較多，還要給他公假，可是對企業主來說，薪水就是他要負擔的潛藏成本，到時候他會怎麼選擇呢？那就等你8年教召完了以後再來聘用，這叫做隱藏性的就業歧視，所以這個地方的優惠比可以到三總看病或者是到福利站買東西等等都還要重要，所以希望國防部長能夠針對這個部分，就是對於未來後備軍人要加強教召頻率之後，可能在就業市場造成隱藏性的歧視，針對企業面，能不能加強你的優惠方案？","邱部長國正：召委，我可不可以花幾秒鐘向委員做簡單的說明？"],["主席：好。","邱部長國正：第一個，我一到部裡以後，空軍就跟我說當初F-5E彈射椅的狀況，還有陳委員提出來，他們才建案，所以我要表達感激之意，而且後續也要來做，剛才有說要提前，空軍會盡最大的努力，原本要等到明年底，現在大概在今年9月就可以獲得第一具，我想這有長遠的進步，所以跟委員報告也表達謝意。","第二，關於後備教召問題，我去的時候也跟全動室講，這個命令一下會造成紛紛擾擾，所以我現在給他們做節點的管控。剛剛委員提出的是很具體、很切身的問題，我會把它納進來一併做檢討。"],["陳委員以信：好。","我認為起點就是趕快研究企業面這種隱藏性的就業歧視，好不好？","邱部長國正：好，這是應該的。"],["陳委員以信：謝謝。"],["邱部長國正：謝謝委員指教。","主席：請陳委員柏惟發言。陳委員發言完畢後，我們休息10分鐘。","陳委員柏惟：（10時40分）部長辛苦了。今天很多前輩討論了事故的過程，我想我們就針對系統性的規劃，以及未來的安排做一些討論。首先，我們知道勇鷹高教機原本就是預備來取代F-5E的，是嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：對。","陳委員柏惟：就我的理解，整體汰換完的時程是2024年。是嗎？"],["邱部長國正：我請參謀長來說明。"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。"],["黃參謀長志偉：委員是說F-5的汰除嗎？"],["陳委員柏惟：對。"],["黃參謀長志偉：從113年開始F-5就會逐漸汰除。"],["陳委員柏惟：現在椅子打算要怎麼換？"],["黃參謀長志偉：我們已經採購馬丁貝克公司的零─零彈射椅。","陳委員柏惟：已經採購但不會一次換完，對不對？會分批換，預計換到2023年，對不對？","黃參謀長志偉：分批換，但是我們希望在明年之內就換完，就是一年把它完成。這還要看廠商……","陳委員柏惟：假設明年換完，就是2022年換完，對不對？"],["黃參謀長志偉：是。","陳委員柏惟：2024年就全數汰除，那這些椅子我們後續……","黃參謀長志偉：後續其他新機型規劃的時候，我們會把這些座椅再做規劃利用。"],["陳委員柏惟：目前有哪些機型可以……","黃參謀長志偉：後續還有像G34，也有一些新機規劃的打算。"],["陳委員柏惟：好。","預計換裝這些彈射椅的經費需要七點多億元，我不是說不能換，而是換完之後要怎麼用，必須跟大家講，即便是放在軍史館。我不知道有什麼地方可以陳列，只是希望椅子不要變成報廢的廢品。"],["邱部長國正：是。","陳委員柏惟：其次，除了F-5E有比較多的新聞之外，從民國73年開始到現在，有一架AT-3已經服役36年，這個機型有14次失事紀錄。請問現在整體的AT-3更新進度為何？","黃參謀長志偉：AT-3實際上就是配合高教機的。高教機出來的時候會先換台東基地的F-5，台東基地換完之後，後續33架會撥到岡山替換AT-3教練機。"],["陳委員柏惟：花蓮這邊呢？","黃參謀長志偉：花蓮沒有，花蓮現在是F-16。","陳委員柏惟：除了整體飛機的汰換計畫之外，我們訓練的流路，已經從3階段3機種變成3階段2機種。由於我們還要考慮到，必須有時間訓練完才能上路，所以我們規劃的期程是指飛機換完，還是飛機換完加上訓練，可上天空的時間？","黃參謀長志偉：我們現在已經在培養種子教官。等到培養完畢，飛機數量也夠了，後續新進的學員就會開始用新教練機做訓練。","陳委員柏惟：我要特別提醒你們兩件事情。第一，世界上的空軍，大家看的都不是飛機多少或飛官多少，而是看座艙比。也就是說，立即可以上線的人數有多少，這一點我們在全世界來說還是偏低的。我想當然不只是待遇，我們還有很多地方可以加強，包括這樣的負面新聞應該盡力減少，尤其是和生命有關係。","第二點，事實上我們有很多赴美軍官，像我就認識當中有人在賣牛排。他們其實還沒有到達退休的年紀。之前我質詢心輔官的議題時有特別問到，是否有可能徵召他們回來幫忙或是當教官也好，尤其是國家花了大把預算送出去受訓的這些前輩們。這部分是否可以有個規劃？","黃參謀長志偉：我們現在已經有規劃了。一部分是各基地有聘僱飛行教官，就是聘僱已經退伍的飛行員，讓他們以聘僱的身分回來當教官。","第二部分是所謂的後備戰士。有一部分退伍飛行員，尤其是F-16，雖然在外面已經有工作了，但以後備戰士的身分每個月回到基地，擔任教官職務，實際飛行。","陳委員柏惟：好，我們就看看這個成效如何。","具體AT-3更新計畫和訓練流路部分，我想請你們給我一份整體規劃的資料，好嗎？"],["黃參謀長志偉：好。","陳委員柏惟：我還要特別提一下，中午有預算解凍案的討論，其中有一案是我提出有關全民國防手冊的提案。我想先請問部長，有沒有看過這個解凍報告的內容？","邱部長國正：他們有跟我報告，我知道有3個案子要解凍。","陳委員柏惟：雖然解凍的條件是提出報告給我們就好，但不代表我們就同意或理解。"],["邱部長國正：我瞭解。","陳委員柏惟：部長，對報告這樣的回覆，你會打幾分？","邱部長國正：沒有打幾分的問題。假如有哪些地方不夠的話，我們來強化。","陳委員柏惟：如果你覺得還可以強化的話，為什麼要交這樣的報告出來？","邱部長國正：我一來，他們就告訴我有這個案子。他們也在準備了。至於現在……","陳委員柏惟：我們已經強調全民國防一整年了。我也在總質詢時具體提出可能遇到的問題，當時院長也答應要去做這件事。今天指派國防部做這個任務，我們要求提出一個相關的規劃，但你提出的報告裡面連預算都沒有，意思是我們沒有要做嗎？","今天你要做QDR至少要有個一本160元的預算吧？多退少補。像我們要求換護照，外交部也會告訴我們印製150萬到200萬本需要的大概預算。你提出的報告中連個數字都沒有，我有被敷衍的感覺。其實你不做的話，可以告訴我不做。"],["邱部長國正：我請業管的全動室跟委員說明。","陳委員柏惟：我理解你想在網路上做全民防衛專區。但坦白說，我不認為每個人都會使用網路。使用網路也不是手機打開後，首頁就是全通式的網站。這些都不實際，而且過去各地縣市政府其實曾經做過一個系統，稱為里政app，我敢說這間會議室裡面，可能不到5%的人有使用過。它可以讓你在這個網站上報修，然後里長就會來修理路燈、垃圾車或什麼的。","連里政都不會去使用了，有誰會每天去看全民國防，上國防部的網站，關心我們的進度和國防相關的事件？所以我說，你不做沒有關係。你給我一個理由，不要說你要用系統設全民防衛專區，我真的覺得你在開玩笑。"],["主席：請國防部全動室韓主任說明。","韓主任岡明：委員好。報告委員，去年您提出來的時候，我們有到委員辦公室做說明。目前我們召集各部會，特別是內政部。我們要設計一個全民防衛資訊網，也會……"],["陳委員柏惟：有沒有要做民防手冊？","韓主任岡明：我們評估過，學習瑞士和瑞典做民防手冊的話，可能預算要超過1,000萬元。","陳委員柏惟：能夠讓全臺灣2,300萬人具體提升全民國防，1,000萬元很多嗎？上禮拜臺中一所高中在練習全民國防時，同學在上軍訓課的時候拿槍指著同學！這還不需要全民國防嗎？","韓主任岡明：是，我們再做評估，再跟委員做報告。","陳委員柏惟：你可以晚一點送報告來，何必急著解凍？解凍條件的報告，提案人完全不能接受，你也送？我真的覺得這樣不太理想。重視不是嘴巴講講而已，是真的要落實，所以第一次提出這樣的案子，我當然知道這樣就可以解凍，規則上是可以的。可是我希望這個案子能夠繼續進行。"],["韓主任岡明：是。","陳委員柏惟：它不叫民防手冊，是叫全民國防手冊。它不是民間的警、消、義警等這類的民防大隊，是國防部的工作。它是全民國防手冊，不是民防手冊。"],["韓主任岡明：是。","陳委員柏惟：拜託你們再看一下，必要時我們辦公室可以提供立陶宛、瑞典等，我們做過研究的國家作法，參考看看他們在做什麼。這一本報告160元都在做了，全民國防手冊不會比報告還貴吧？"],["韓主任岡明：是。","陳委員柏惟：拜託部長看一下，謝謝！"],["邱部長國正：謝謝委員指教。","主席：我們即將安排許多解凍案，希望在近期內都能夠解凍成功，所以要麻煩相關部會進行溝通的工作。","現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請林委員淑芬發言。","林委員淑芬：（10時59分）主席、各位在場人員，大家好。部長，我剛到國防委員會，雖然當了16年立委，但是第一次到國防委員會來，所以我是新手。部長剛上任，你也是新手。","我要提醒你，現在是承平時期，承平時期就是軍政合一。很多部長大概都覺得，按照慣例很多業務就請業務單位報告，但是我們還是希望部長對於各軍種、其各核心業務，以及它的進度和問題面都應該要充分地掌握，這是我提醒你的。","我先請教你，去年年底媒體報導空軍F-5E戰機發動機的高壓噴嘴故障，他的說法是因為飛官處置得宜，戰機勉強得在幾乎失速的狀況下，將戰機安全降落，未造成憾事。結果事故調查就說，這是發動機機二級壓縮段內的高壓噴嘴零組件所造成的，空軍內部也將這件事情列為最重要的參考依據，而加速全面性更換發動機的零附件。請問黃參謀長，是不是確實有這件事？"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：委員好！跟委員報告，的確，不過這個報導有點誇張。我們是有一架F-5在空中飛行的時候，發現發動機的儀表顯示不正常，並且推力也有不正常現象，他就回到志航基地落地了。回到地面之後……"],["林委員淑芬：就是高壓噴嘴故障？","黃參謀長志偉：是，後來檢查的確是高壓噴嘴故障。","林委員淑芬：今天時間有限，所以我就直接說重點。因為外界不斷質疑F-5E戰機老舊，但是對於這次的事故，國防部認為機械設備都不是問題。那我直接請問空軍，能不能具體說明F-5E或F-5系列戰機的妥善率是多少？","黃參謀長志偉：戰機的妥善率不便公開說明，我可以會後到委員辦公室跟您做報告。"],["林委員淑芬：那請問2010年的妥善率是多少？","黃參謀長志偉：因為妥善率數字是核定為機密的，我會後再……","林委員淑芬：這個媒體都報導過了，怎麼會核定機密？那我再請教你，2010年據說妥善率是19.8%。但在2010年之後，在2011年又摔了，又有事故了，所以大家期待、要求空軍要提升妥善率，但是你們最後說妥善率符合標準。我現在請教部長，你知道妥善率標準是怎麼制定出來的嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：林委員好！有一個檢查表，它本身有數量及各種機械納入檢查，有多少項目不合格的，就列為非妥善。這有一定的……","林委員淑芬：我不是要講這個，我的意思是，妥善率就是妥善的零組件除以全部的零組件。若2010年是19.8%，那我現在就要瞭解2021年有沒有提升到……剛才參謀長講了一句話，讓我很感慨。參謀長說裝在飛機上的，就一定要妥善。那麼理論上妥善率應該是100%，而現在妥善率多少？你們說是機密，在這裡不能講。F-5E這麼老舊的飛機，哪有什麼機密可言？","部長，我告訴你在這種狀況下，妥善率標準怎麼制定？是報到國防部核定的，而且據媒體報導，就是因為老舊，很多機齡狀況維修有問題，所以曾提報修訂降低F-5軍機部分的妥善率標準。有沒有這一回事？","邱部長國正：我還沒有接到，我不推責任，但我所了解的……","林委員淑芬：你當然沒有，你新任的啊！","邱部長國正：這個不要緊。我在軍中也服務很久了，妥善率忽高忽低，部長哪一個說了算的！剛才委員也有講到，要全部的數量做一個平均，而且能不能支應它的戰備？飛機零件當然一定要是好的才能上去，它的妥善率聽起來是100%。","林委員淑芬：我現在要告訴你的是，不是在你任內，也不一定是執政黨任內，有關妥善率，曾經是因為維修上的問題，比如說有沒有獨家的零附件專利權，結果你得標了，維修廠商買不到，所以當然有替代。但是如果是這種狀況的話，其實也是要做過安全評估許可，你們還是會核定。但是這個就是妥善的啊！","妥善率多高，這是很嚴肅的事情，我們可以承認老舊不是問題，機齡不是問題，但基礎是後勤保養維護的資源必須要足夠。後勤、保養、維護、零組件、零附件，都必須充分供應安全無虞，在替代上沒問題。這種妥善率足夠了，才會覺得機齡不是問題。所以在這種狀況下，大家在檢討，這次也不是機械故障的問題，也不是飛機的問題，那請問你妥善率多少？如果連妥善率多少都講不出來，你叫我們消除心中疑慮，消除心中那個問號，這個是很難的。","部長，大家都說飛官栽培不易，大家都這麼為這個生命惋惜，半年內在這裡默哀3次，其實讓我們很痛心。我們希望的不是默哀，我們希望是在這裡好好監督，國防部部長你也要好好監督三軍，該有的問題，該根除的弊病，該解決的問題，我們也都可以解決。所以假設你要充足預算，從2.3%要提升到3%，我們也全力支持，但支持的基礎是該解決的問題還是要解決。","部長，請你要多用一點心，大刀闊斧，各軍種有的問題要好好去瞭解和關心一下。你是新上任，我也是新手，我們一起來努力於國防所有問題的精進方面，謝謝。","主席：林淑芬委員所關切的事情，再請私下向她報告。","請鍾委員佳濱發言。","鍾委員佳濱：（11時7分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生！有請邱部長。部長好！多年前你在擔任後備司令的時候，我在屏東縣政府擔任副縣長，跟您幾次會面，覺得您是個正氣凜然的人，但是好像比較嚴肅。請問你有在看職業棒球嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：鍾委員好！沒有。","鍾委員佳濱：那我就不考你了。你猜猜看美國職業運動球員的平均職業生涯大概多久？沒有概念？NBA大概4.8年，美式足球大概3.8年，美式棒球是3.7年。而臺灣運動員的職業生涯也很短，以職棒球員石志偉為例，他2010年加入職棒時許願，打滿5年就要退休了，後來他轉職為打擊教練。職業球員看起來風光，收入是一回事。但退役的時候能存多少錢？能不能轉職？他要面對高強度訓練的風險、受傷的風險，或是因為表現不好，被球團釋出的風險，所以他不會只考慮簽約金、年薪，還會考慮轉職的出路。","將心比心，我們來講我們的國軍弟兄。其實這些短役期的士官兵自願從軍，對於他們的生涯規劃也是在考量這個事情。比如說服役的時候薪水不錯，退伍的時候可不可以存一桶金？退伍後轉職順不順利？他面臨的職業風險是什麼？在營管休不太自由、轉換駐地要跟著部隊跑，以及萬一傷病退伍了怎麼辦。所以青年評估從軍的時候，轉職的出路是一個很重要的影響要件。您同意嗎？"],["邱部長國正：我同意。","鍾委員佳濱：好，所以目前根據「國軍屆退官兵就業輔導措施實施要點」，我們是徵募並行，軍旅是職涯的跳板，這點很重要。如果職涯銜接得好，要招募兵也容易。你也同意嗎？"],["邱部長國正：也同意。","鍾委員佳濱：好，但是根據這個辦法，目前服現役10年以上者，或者是未達10年須連續服現役2年以上的，在屆退的前一年，我們開始會徵詢這個士官兵要不要就業的服務；然後在開始屆退前6個月的時候，可以讓他出去接受職業訓練，這您了解嗎？"],["邱部長國正：這我了解。","鍾委員佳濱：這對官兵轉職很重要，但是您覺得6個月才來做職訓夠嗎？他的職訓是考慮市場的需要，還是以他在營的專長來職訓？您認為呢？","邱部長國正：都要考量。他去報名選擇哪個職訓，應該要跟他的專長有相符。"],["鍾委員佳濱：跟他專長有相符？"],["邱部長國正：他學得也會比較快。","鍾委員佳濱：所以這樣就對了。勞動部想幫忙，勞動部說我希望瞭解官兵的在營任務狀況，以安排職訓和媒合。他請國防部針對屆退官兵在營任務狀況、專長的人次怎麼分配等，提供他們一份資料。但國防部回應說，對不起，這個軍事專長人數分布，涉及國家機密，不便提供。","我可以理解，所以勞動部要國防部提供資料有困難。但是你覺得怎麼樣在保密的前提之下，勞動部跟退輔會職訓可以協助屆退官兵的媒合和就業？"],["邱部長國正：這應該是可以克服的。"],["鍾委員佳濱：可以克服？","邱部長國正：有專長的界定，我們假如把它平民化的話，外界聽了也不會覺得這是機密。","鍾委員佳濱：部長，太好了，你真有概念。其實我是建議勞動部反過來，你不要叫他提供資料給你，你先把目前勞動市場人才供需的表給國防部，有哪些專業證照及需要哪些核心技能，也給國防部。國防部和退輔會去盤點各職務的專長潛力，在募兵的時候就幫他做職涯規劃了。","譬如說青年從軍時，就告訴他未來職涯可以怎麼發展。你在部隊的時候，有工作貢獻，也會有職務歷練，累積了專長潛力之後，你就知道可以去對應哪一種核心技能的專業證照考證。考證的時候，你就知道市場需求，這樣就有媒合了。您同意這個流程嗎？","邱部長國正：我很同意，委員這個作法很具體。","鍾委員佳濱：很具體，那就要拜託您。所以我認為目前以屆退前一年再來處理太慢，希望未來國防部在招募短役期士官兵的時候，要給他一個職涯規劃的想像。在服現役期間，就累積他的轉業能量。募兵要靠「培」和「訓」，不是靠「拐」跟「Pay」。現在薪水很高啊！不用出操啊！很輕鬆啊！不是這樣。你也同意嗎？"],["邱部長國正：我同意。","鍾委員佳濱：好，那最後我就要請部長承諾，是不是可以從國防部目前對短役期士官兵在服現役的時候，就幫他建立專長履歷；協助屆退官兵選定他的職訓課程，而且向勞動部和退輔會要求提供就業市場資訊跟證照的核心能力，然後開設對應的職訓課程。","所以本席想提最後三點。對於職涯的銜接會直接影響我們國軍招募的成效，這點你同意嗎？"],["邱部長國正：同意。","鍾委員佳濱：我希望你們能跟勞動部合作，盤點目前勞動市場的供需。譬如說現在很缺營造工，可是國軍弟兄可能都不想去。那招募的時候，你要幫他建立職涯規劃。最重要的，請你承諾一點，幫我們建立官兵的專長履歷，讓勞動部跟退輔會的職訓和媒合可以充分配合。部長，可以做得到嗎？","邱部長國正：這可以做到，我們回去……","鍾委員佳濱：好，那就這樣，謝謝部長。"],["邱部長國正：謝謝鍾委員。"],["主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。","鄭天財Sra Kacaw委員：（11時12分）主席、各位委員！有請部長。部長好！我們的戰機不斷發生事件，我們非常傷痛。根據109年7月17日的報紙報導，戰搜直升機墜毀，2位殉職，其中之一是原住民。我去探訪的時候，他們就一直擔心所有從軍的鄉親。","我為什麼特別提出來？因為這是已經服役30年的戰搜直升機，美國是在2016年就已經退役了，但我們還在使用。這是要讓部長瞭解，不要只是知道現在的狀況，其他發生的事件也都有很多需要去加速解決的。雖然很困難，但是還是要繼續加強去解決。","另外，去年10月29日F-5E一位上尉重傷不治，和這次是同型戰機。今年3月23日志航空軍基地2架F-5E戰機發生擦撞事故，我上次還在跟你談志航機場，結果很不幸又發生這個事情。不到5個月3次戰機失事，這麼短的時間，尤其是在109年11月17日空軍第五聯隊上校飛官蔣正志駕駛F-16戰機夜航訓練，失聯至今還沒找到。所以這個部分對家屬和對國軍而言，都是一個非常悲痛的事，怎麼樣加強改善？當然國防部長過去也有很多機會去呼籲主政者，兩岸和平還真的是一個我們必須要去省思的地方。","今天談的F-5E戰機屬於老舊的機型，彈射座椅屬於舊型，彈射力很差。今天發生這件事，無論是已經死亡的，或是還在失蹤等待尋找的，都是因為彈射座椅。事實上韓國在2011年已經把延役的150架F-5E戰機全面更換新型座椅。從2011年到現在這麼久了，我們還在說要採購。部長，你可以說明一下F-5E什麼時候可以更換新型的彈射座椅？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：鄭委員好！跟委員報告，彈射座椅的問題，大概在去年失事的朱冠甍上尉，後來追晉為中校，在這個事情發生以後，空軍就有開始要做這個案子。再到今年3月19日F-5E發生狀況以前，就已經核定了，現在按照採購期程，並且時間往前拉以購得。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：時間什麼時候完成？","邱部長國正：從今年年底大概可以獲得第一張，後面在明年希望能夠陸續完成。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：加油！"],["邱部長國正：是。","鄭天財Sra Kacaw委員：另外就是漢翔研發的勇鷹高教機，將接替F-5E部訓機任務，有這樣的規劃嗎？"],["邱部長國正：這部分我請空軍黃參謀長說明。","鄭天財Sra Kacaw委員：好，簡單說明。","主席：請國防部空軍司令部黃參謀長簡單說明，時間已經到了，謝謝。","黃參謀長志偉：勇鷹高教機的確是要接替F-5E部訓機的任務，本來按照計畫就是要這樣做的。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：再請提供詳細的書面資料。"],["黃參謀長志偉：是。"],["主席：請邱委員顯智發言。","邱委員顯智：（11時18分）部長好！首先我想討論有關教召的部分，因為國防部現在加強教召的密集度，但是也有一些問題。第一個部分就是，過去5年因為一些不可抗力無法應召的狀況，大概有6%。第八款有些其他不可抗力的狀況，大概是11%，所以也是在情理之中，如果真的有沒辦法教召的狀況。針對「兵役法」第八款「其他因特殊事由而無法應召者」的部分，授權國防部去訂，所以國防部也針對因為其他不可抗力事故而無法應召的部分訂了一個標準。","我們也有注意到，第九條第六款有規定：「經常僱用員工數二十人以下之中小企業，有二人以上員工同時接受召集，有影響營運之虞，經擇定半數以下員工免除本次召集。」但是因為臺灣的中小企業很多，就會發生一個狀況，比如說一人公司或工作室，或者是自己在執業代書、會計師或律師等等之類的，這種工作室或是設計師就會發生只有一人公司的狀況，所以可能就沒辦法符合所謂的有2人以上員工同時接受召集，因為它只有一個人。所以部長針對這部分，不知道有沒有什麼解決的辦法？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：邱委員好！這個過程我概略清楚了，但是詳細情形我請全動室列管單位說明。"],["邱委員顯智：所以國防部也有接到這樣的陳情是嗎？"],["主席：請國防部全動室韓主任說明。","韓主任岡明：委員好！目前我們規劃是20人以下的公司，有2人以上去接受教召，會有1人可以延後召集。另外如果是1人公司的話，還需要列入規劃，規劃完了以後，我們再跟委員做報告。","邱委員顯智：我們只是提出一個建議，提供參考，就是說如果3人以下的，包括1人，如果1個員工受召集的話，是不是可以考慮免招？當然國防部可以去規劃。","接下來想請教部長，剛剛其他委員也有提到，就是針對F-5E失事事件，過去在嚴德發部長任內時，在總長的黑鷹直升機失事的時候，我就有質詢，國防部到底是如何來調查？國防部的說法當然是這個是沒有公開的，但是有邀請運安會委員來參加。之前的說法是這樣，沒有錯吧？"],["邱部長國正：沒有錯！"],["邱委員顯智：黑鷹直升機的報告已經完成了嗎？"],["邱部長國正：已經完成了。","邱委員顯智：但是昨天蘇院長說他沒看過這個報告，昨天在交通委員會，我有問運安會主委楊宏智教授，他說他也沒看過這個報告。問題在這裡。所以到底運安會參與的程度是如何？在2020年10月F-5E墜落的時候，我又質詢嚴德發部長，運安會到底有沒有來參與？事後空軍司令部給我的回函說，邀請運安會、民航局跟國內專家學者擔任部聘委員，以進行調查。我現在要請問的是，運安會到底是如何參與這個會議？它是不是可以主導這個方向？","邱部長國正：報告委員，我請空軍來跟您做簡單說明。"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：簡單說明，我們跟運安會訂有合作協定，所以他們會直接參加失事調查委員進行調查。","邱委員顯智：部長，我就是要讓你瞭解，這次你也會邀請運安會，因為訂有合作協議，合作協議內容我都看過。我昨天問楊主委，楊主委說「運安會參與國防部軍機事故的調查程度都非常微薄」，楊主委是這樣講的。為什麼？因為這涉及到國防部是不是願意讓運安會可以有比較大程度地去參與，乃至於形成結論。","為什麼我會這樣講？比如說運安會是一個獨立機關，它有很多的配備，送許多人去做考察、學習等等之類的。你看5年內他送了這麼多人去國外考察；20年來，充實了調查的能量。在調查完之後，例如普悠瑪事件調查完之後，運安會給臺鐵一百多項的改進方案，並且每一項都去追蹤。如果在黑鷹直升機失事的時候，或在上次F-5E戰機失事的時候，我們課以空軍或是相關單位應該要去改善這一百多項的工作的時候，那是不是下一次就可以避免這樣的事件發生？部長你了解我的意思嗎？"],["邱部長國正：我了解。"],["主席：時間麻煩……","邱委員顯智：所以就這部分，剛剛參謀長提到你們有一個備忘錄，我去查過。有去調查、資源分享，雙方舉辦相關的飛安訓練及專技訓練。請問參謀長有嗎？"],["黃參謀長志偉：我們主要都有請他們的委員……","邱委員顯智：不是啦！部長，事實上是沒有。運安會每年舉辦的運輸安全研討會，國防部沒有參加啊！我有去參加啊！","黃參謀長志偉：民航局及飛安基金會舉辦的，我們有參加。","邱委員顯智：這是在國防部和運安會的備忘錄裡面，你有沒有去執行這樣的工作？","部長，最後一點是，看起來都是由總督察長室在調查，是嗎？"],["邱部長國正：是。","邱委員顯智：問題是總督察長室從2013年成立，到現在8年來換了多少位督察長，你知道嗎？更換非常非常地頻繁，對不對？所以現在國人就是要瞭解你是如何進行調查，以及你有沒有這樣的能量去進行調查？在調查完之後，有沒有給予相關單位改善的方向，並且加以列管，希望下一次不會再發生這麼慘痛的事情？"],["邱部長國正：我瞭解。","邱委員顯智：就這部分，運安會應該是可以讓它進來，並且是不是能夠居於一個主導單位？畢竟現在國內這樣的調查，應該是他最專業的。","邱部長國正：瞭解，謝謝委員。"],["主席：請羅委員致政發言。","羅委員致政：（11時25分）部長，QDR是國防部法定的業務，一定要定期公布。"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：羅委員好！是。","羅委員致政：根據「國安法」規定，國防部應於每屆總統就職後10個月內，向立法院公開提出4年期國防總檢討。當然現在已經過了，但是你們之前就送過來了，沒問題。我想請教部長，QDR是給誰看的？","邱部長國正：可以公諸於世，也可以……"],["羅委員致政：當然可以公諸於世。你覺得主要對象是給誰？"],["邱部長國正：應該要讓民眾都知道。"],["羅委員致政：沒錯吧？"],["邱部長國正：對。"],["羅委員致政：不是只有立法委員嘛！"],["邱部長國正：不是。"],["羅委員致政：國際社會要不要給他們看？"],["邱部長國正：我們也有英文……","羅委員致政：當然是要啊！沒有錯吧！這份報告全世界都在看，也都很關心。今早9點時我上國防部的網站看，報告的中英文版還沒放上去。你們今天才放上去，沒錯吧？","邱部長國正：對，今天才放。","羅委員致政：那為什麼今天才放？上禮拜3月10日總統就職10個月內就一定要公布，為什麼不提早放？我告訴你發生什麼事情，好不好？國際社會媒體等等都很關心這個報告，跟我要這個報告，說你們不是上禮拜就公布了嗎？因為中央社都寫公布了，但是他們在網路上找不到。甚至有一個外國媒體說，可不可以給我中文版，我找人把它翻成英文？部長，我們可不可以更積極一點？","邱部長國正：可以，這大概就是因為在過程中，認為要在立院報告完了以後，才能夠……","羅委員致政：可是這個報告中央社什麼都寫了啊！中央社比我們看得早。事實上大家都看到了，不用拘泥這個東西，不是立法院看過之後才能公告，也沒有這個規定嘛！"],["邱部長國正：了解。","羅委員致政：照理講，你們3月10日之前就要公告了。"],["邱部長國正：好的。","羅委員致政：另外一點，坦白講部長也經常看國外的一些相關軍事的政府報告，有個東西叫做executive summary，就是所謂「執行摘要」，目的何在？很簡單，在沒辦法或沒時間去看到整本數十頁的報告，能夠很精準地由你們來幫我們做1頁、2頁的摘要，讓我們看到這個東西。我建議至少英文版做一下，你們現在做的是introduction，導論不等於executive summary。做一下好嗎？","邱部長國正：好，我瞭解。","羅委員致政：路透社等外國媒體沒辦法從第一句看到最後一句，至少讓大家精準地看。我本來認為今天的報告會比較像執行摘要，可是事實上也不是，你們只是變成簡短版而已。這塊稍微看一下好不好？"],["邱部長國正：好的。","羅委員致政：儘量補強，因為國際社會很關心這個東西，因為上禮拜媒體見報之後，就至少有2個國外的朋友問我可否提供QDR給他們，但是沒辦法，因為網路上沒有。","談到今天的重點，事實上，國防部很多軍事戰略的內容都是延續的，包括「拒敵於彼岸、擊敵於海上、毀敵於水際、殲敵於灘岸」等等。最後一句話「以阻敵登島進犯，迫使敵犯臺失敗」，所以我們作戰最高的指導就是要殲敵於灘岸，沒錯吧？","邱部長國正：對，希望灘岸之前。","羅委員致政：之前嘛！因為涉及到後面的戰略，就是所謂後備的角色是什麼。"],["邱部長國正：全民動員的……","羅委員致政：對，可是剛才提到了。有沒有城鎮作戰這一塊？","邱部長國正：在動員以後，一定會有遇到城鎮作戰這一塊。"],["羅委員致政：那就表示他有登島了？","邱部長國正：不算，我們要防。"],["羅委員致政：我知道。","邱部長國正：動員以後，有一部分也是跟灘岸守備有關。","羅委員致政：對，我現在講就是說，有沒有到城鎮作戰那一塊，所以未來我們對後備的角色更吃重，對不對？"],["邱部長國正：對。","羅委員致政：如果重點全部放在殲敵於灘岸的話，那顯然主戰力在這個地方。至於所謂的城鎮作戰，目的是拖長更多的時間，等待國際的援軍等等，那又是另外的概念了。","邱部長國正：對，那是另外的概念，但我們並不指望外面援軍，我們要堅持到底的……"],["羅委員致政：所以殲敵於灘岸才是最高的一個作戰指導？"],["邱部長國正：希望。","羅委員致政：所謂「迫使敵犯臺失敗」是什麼意思？是一個形容詞，還是說真正有戰略上……","邱部長國正：他在進來的過程當中，我們就讓他不能夠成行。"],["羅委員致政：所以他投降了？還是撤退了？還是僵持了？","邱部長國正：或是殲滅了，或者……反正他就停止了。我們希望這樣。","羅委員致政：OK，請再給我一分鐘就好。你們提到所謂「強化不對稱作戰力量」，提到了小型、大量、智慧、匿蹤、機動、難以反制等，這我都同意，現在只是如何操作或是在強化武器、訓練、組織上吧？"],["邱部長國正：是。","羅委員致政：你們在QDR第19頁有提到一個「海上輕快兵力」，強化不對稱作戰要海上輕快兵力，可是去年在審你們今年的預算時，提到「微型飛彈突擊艇明年預算全砍」。我的認為，當然不見得對，本來這個微型飛彈突擊艇應該就是海上輕快兵力，那為什麼把它砍掉？因為不符合作戰需求。可是又告訴我，你的強化不對稱作戰是小型、機動等等？"],["邱部長國正：精準、遠距等等。"],["羅委員致政：這不是很矛盾嗎？"],["主席：請國防部海軍司令部敖參謀長說明。","敖參謀長以智：委員好！跟委員報告，基本上作戰載具還是要符合作戰環境，因為是海上，並不是陸地。","羅委員致政：海上輕快兵力是你們說的啊！那你告訴我，現在哪個武器裝備是屬於海上輕快兵力？"],["敖參謀長以智：委員投影片上的沱江艦就是。","羅委員致政：對，你認為沱江艦是海上輕快兵力？"],["敖參謀長以智：是。"],["羅委員致政：那這個微型飛彈突擊艇不符合作戰需求？","敖參謀長以智：經過評估之後，真的是不符合。","羅委員致政：好，沒問題，我只是強調說，不對稱的概念如何真正落實在武器裝備等各方面的採購或研發，好不好？"],["邱部長國正：好的。"],["主席：請吳委員斯懷發言。","吳委員斯懷：（11時32分）部長辛苦了！首先，我看到這幾天國防部和空軍承受了無比的壓力，沒有人希望國軍發生意外，尤其是飛安。但是我這幾天看到有很多似是而非的論調，所以我首先鼓勵國軍，也請國人跟名嘴們尊重國軍，國軍是有專業的。請這些所謂的「名嘴」閉嘴，不要在那邊說三道四、指指點點。有很多退役的空軍前輩基於好意，提出很多意見，這我們可以理解。","所以希望部長你們能夠做一點點修正，第一時間要請國防部帶著空軍把初步調查報告說清楚，剩下交給專業的運安委員會。剛剛也有人提到，那個時間會很冗長，但是不能擠牙膏，不能讓媒體去胡說八道，不能讓所謂的名嘴指指點點。國軍幾十年的專業，培養出來空軍健兒多麼辛苦！既然是專業，可以讓他們隨便這麼說嗎？國軍、空軍只有挨打，又不好說發生事情了，我們對不起這些家屬，這是事實。所以我建議第一時間由總督察長室、空軍、以及部長，親自說明初步調查報告，這才是初步的事實經過，其他都不對，讓這些人閉嘴，否則我們國軍士氣怎麼維護？","第二點，我建議邱部長，行政院的長官也好，蔡總統也好，要讓他們知道軍事的事情不是一句話，在總質詢時說：為什麼沒有編預算？好，7億8千萬元，給！各位，國軍要講實話。換一個F-5E的彈射座椅，不是像計程車換個座椅，4個螺栓栓開，買個新的裝上去，明天就開了。申購程序在哪裡？預算編制的期程在那裡？現在沒有編，用維持費，今年、明年、後年沒有關係。現貨市場有沒有新的座椅？它要分批進來，進來以後，要改裝測試，確定沒有問題，逐批分裝，然後試飛，再全面復飛。這些過程是需要時間的。","我想建議部長，把這些不涉機密的概略流程弄出來，讓國人知道，最主要是讓長官知道，不要在很多重要的場合隨便承諾，會讓國人誤會國軍，我錢都給你了，為什麼你還不把F-5E弄好？不是那回事。空軍要站出來講實話，即便你現在預算給我了，我也沒辦法在一年之內全部弄好，這是事實。讓國人一次搞清楚，不要讓媒體去揣測，讓名嘴胡說八道。","所以這一部分，我希望國防部拿出承擔的精神，把話講清楚。不要讓媒體誤導國軍，不要讓長官誤以為我錢給你了，就搞定了。邱部長辛苦了，可以在這方面做點努力，好嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：很感激委員剛剛指導的這兩點。的確任何時情我們要有回應，但回應以後，不要被自己所講的話到最後綁住手腳，所以我會請同仁在這方面持續多加努力。","第二點，我們一定會秉持著，向我們長官講真話，也不會吹牛或者打包票，所以我想這都要按照一定道理。在這方面請委員給我時間，會向委員再做個說明，一步一腳印地把這工作做好。","吳委員斯懷：請主席再給我一點點時間，我還要問一個問題。今年是因為疫情影響，敦睦支隊取消了，這一點我認為非常可惜。現在帛琉的泡泡、旅遊外交又要恢復了。當然取消是因為疫情，可是67年來，海軍的敦支沒有停止過，不能一朝被蛇咬，十年怕井繩。當然我不能夠勉強你們，如果還來得及，規劃一下小型的敦支航程，這個對海軍官校應屆畢業生很重要。","我只舉一個例子，民國60年敦支返航通過釣魚台海域，當時的敦支支隊長劉和謙少將，那個時候美國已經片面宣布把釣魚台連同琉球一起交還給日本。這是發生在民國60年的事，你們去查一下資料，海軍的資深軍官應該都懂。劉和謙將軍帶個重要幹部換小艇，繞釣魚台一圈，那個對中華民國、對海軍官兵的士氣有多麼振奮！敦支是一個很重要的海軍年度大事，所以我建議讓海軍官校這些年輕的學生們，不要喪失這個機會。所以如果來得及，海軍能不能規劃一下？可不可以請海軍參謀長說明一下。"],["主席：請國防部海軍司令部敖參謀長說明。請把握時間。","敖參謀長以智：跟委員報告，今年真的是因為疫情的關係，而且我們已經把整個課程都調整了，做岸訓和港訓。所以要調整過來的話，有些必須要克服，尤其是很多跟外館的聯繫方面，這個都是問題。另外，雖然跟帛琉恢復旅遊泡泡，但是他們的限制條件也很多，我們的人都很多，大概七百多個人，所以這個是非常大的困難。","吳委員斯懷：好，我不勉強你們，但是我希望你們納入考慮，這也是考慮海軍的應急戰備。3條船出去，進行很短的時間，並沒有那麼困難，是為與不為。我接到一些海軍官校初級軍官的訊息，認為這是一生一次的機會，他沒有這個機會了，非常可惜。","主席：好，謝謝。","吳委員斯懷：請參考，好不好？謝謝。","邱部長國正：是，謝謝委員。"],["主席：請馬委員文君發言。","馬委員文君：（11時39分）今天早上民進黨強勢解凍了幾個案子，本席在這裡還是要說明一下我們凍結的原因，第一個，關於劍龍級潛艦升級案，首先它的期程是107年至113年，就合約設計而言，至少延宕1年以上，我們為什麼凍結？凍結的原因是期程上已經延遲，而且還沒有做好任何東西就先買測台，這是什麼概念？簡單來講，就像我們之前提到軌道還沒有興建就先買車廂的概念是一樣的，所以關於測台，在東西都還沒有買好，要測什麼東西？所以這是我們當初凍結的一個主要的原因。現在海軍解釋可以透過延長保固，所謂的延長保固就是在驗收以後才開始計算保固期，雖然有這樣的解釋，但我們拿到的也是舊東西。不過當中有一個很重要的原因，至少你們現在還可以彌補，第一，主合約商也就是中科院，他跟美商是否都同意延長保固；第二，假如他們同意，主合約商必須正式發函海軍，確定正式的保固期限；第三，延長保固是要花錢的，這些費用必須由中科院，也就是我們的合約商或是由美商自行吸收，不能再花國家的錢，這是針對劍龍級潛艦的部分。","第二個，關於潛艦部分，本席再次說明，雖然運用很多媒體護航，或者透過很多網軍製造假訊息，說我們擋預算，老實說不用我們擋，因為到目前為止，大家看得到的，連最簡單的船廠都還沒作好，已經2年了，而且預算早就全部給了。你們蓋房子會這樣嗎？還沒有蓋好你們會把錢全部付給人家嗎？他們已經全部拿走，我們簡單地講，首先，潛艦設計圖還沒有完成，而紅區裝備輸出許可美國同意也還沒有得到，執行潛艦的相關人員都很訝異，我們軍人什麼時候可以在國會殿堂公然把沒有的事說有，這是我要在這裡特別提出來的。未來總有機會可以檢視，今天如果連船廠都還沒有蓋好，憑什麼執行進度不到一成，卻用掉六成預算，總共五百多億元，包括今年民進黨強勢通過的105億元，總共三百多億元，進度卻不到一成，可是你們卻拿了六成的預算，為什麼？是真的重視潛艦嗎？看起來沒有，因為如果真的重視潛艦能否成功，就會讓每一分錢都用在潛艦最核心的製造上，但現在最早完成的是什麼？是潛艦的辦公大樓，花掉很多錢，潛艦不是不可以造出來，像大陸的農民都可以用三萬多元就可以自己做出潛艦，在池塘就可以潛水下去再浮上來，潛艦連大陸農民都可以做。","本席請部長看一下螢幕，一個是真鈔，一個是假鈔，兩者差別在哪裡？一個可以用，一個不可以用，3年後我們可能可以看到潛艦的雛形做出來，但差別在哪裡？一個可以用，一個不可以；一個安全，另一個是如果我們不在乎預算怎麼運用的情況之下，可能會有很多危險。這是我特別要提出來的，你們可以運用多數的人讓預算通過，因為已經花了三百多億元，也不差今天解凍的10億元。","另外，本席也要提到F-5E，大家都非常關心彈射座椅，其實除了這些因素以外，我覺得還有一個部分可能需要精進，也請部長重視，就是救援流程及方式，老實說，這次的救援時間拖太久，從事情發生到把人救起來要一個多小時，可是他距離岸邊其實只有1.4海浬。1.4海浬大概是多遠？不到三千公尺，1海浬等於一千八百多公尺，一般可以跑五千公尺的人，15分鐘就可以跑到。我們今天為什麼要特別講這個？出事時，戰管已經知道，可是救援可能要經過空軍作戰指揮部，再到衡指所，然後到國搜中心，最後才派員救援。其實救援是跟時間賽跑，搜救為什麼一定要國軍，這是我們必須要思考的一個部分，我認為應該協調最近的人力進行救援，因為所有的港口都有海巡岸情中心，你們也可以徵用附近的漁船、舢舨船，比方像船速20節的話，3分鐘可以走2,000公尺，四分多鐘就可以到事故現場；若使用慢一點、船速10節的船，10分鐘就可以到事故現場。因此關於事故救援部分，我們也希望可以檢討救援流程，應該把它當成戰時的狀況來處理。","另外，中科院的無人機不是有偵搜功能嗎？研發花了那麼多錢做無人機，可是在這麼多次的事故中好像從來沒有看過無人機派上用場，海上的風浪很大，也比較危險，直升機上面的人員有2到3人，他們容易累，而且飛2個小時就必須折返，如果你們搭配無人機，不斷地在附近偵搜，我想一定會事半功倍。國軍花那麼多錢，買這麼多新的裝備，可是都用舊思維做事，在這裡希望可以與時俱進，也請部長在這部分精進檢討，改善作為。"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：瞭解，是。","馬委員文君：每一分鐘都可能可以讓人起死回生，針對這部分，我們還是請部長重視。"],["邱部長國正：是。","馬委員文君：最後關於服裝站，剛剛開幕，但準備半年以上的系統，現在面臨到什麼樣的狀況？第一，商品爆單；第二，系統當機：第三，現場欠貨，這些都是國軍要用的東西，今天如果臨時有突發狀況，比如救災或突然有戰爭的狀況，我們自己都沒有辦法即時提供這些物品，這個問題出在哪裡，我想這已經有很嚴重的問題。我請部長看一下螢幕上的延後出貨公告，上面寫了一個什麼樣的理由，一堆理由，也提到不能如期提供的原因，上面還寫「加上部分商品受疫情影響運輸」，他寫錯了，應該是大部分商品都沒有辦法提供，而且這些都是臺製的，因為我們國軍要用的必須是臺灣自己能夠製造的，這跟疫情影響運輸有什麼關係！胡說八道！一堆理由！關於這個部分也請部長會後可以關切、精進改善，並提供相關資訊給我們，謝謝！","邱部長國正：委員剛才指導的四個議題，我們回去會作書面資料向您報告。"],["馬委員文君：謝謝。"],["主席：請李委員昆澤發言。（不在場）李委員不在場。","請洪委員孟楷發言。","洪委員孟楷：（11時48分）部長，針對大家都關心的F-5E戰機事故，本席看到媒體報導您對外的說明，表示經過空軍的說明、拼湊媒體資訊，詳情也就八九不離十了。但目前空軍對外好像都還是一概否認相關揣測，為什麼會有這樣的落差？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：八九不離十是就一般形容的兩個碰撞，這是八九不離十。"],["洪委員孟楷：兩個碰撞是八九不離十？"],["邱部長國正：對。"],["洪委員孟楷：但是事故的原因……","邱部長國正：對，後續一大串的事情，因為記者媒體詢問是什麼原因發生的，大家都把焦點放在這，發生是事實，但理由大概八九不離十。其他部分要做細節確認。","洪委員孟楷：部長，媒體也好，民眾也好，大家為什麼會關心原因，其實大家並不是想要八卦或說並不是想要瞭解這個，最主要瞭解的原因是希望不要再有憾事發生，任何事故發生之後，檢討改進報告出爐，也就是希望之後防範於未然，哪裡有疏失就檢討改進，下一次不要再發生。"],["邱部長國正：的確。","洪委員孟楷：F-5E在去年10月29日也發生事故，到目前為止，報告出來了嗎？還沒有嘛？"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。","黃參謀長志偉：目前已完成45天的階段報告，現在因為正進行殘骸打撈。","洪委員孟楷：是，但我們也有委員在總質詢的時候請教蘇貞昌院長，蘇貞昌院長也不瞭解，因為報告根本還沒有出爐嘛？"],["黃參謀長志偉：還在調查過程。","洪委員孟楷：還在調查過程嘛？好。再來，去年11月17日F-16戰機失蹤，目前報告出來了嗎？"],["黃參謀長志偉：這部分也是正在調查過程中。","洪委員孟楷：也在調查過程中？部長，本席在這兩天所屬的交通委員會也詢問運安會主委，我請教他們關於軍方在這部分的任何戰機也好，或者任何事故發生，運安會能否更積極有效地介入協助調查，尤其運安會有一些專業的判斷，而運安會回覆依法無據，因為運安會管民間運輸，針對國防的部分，國防部內部組成事故調查小組自行調查。","邱部長國正：不是，運安會的部分可以邀請他們專業人員參與調查……","洪委員孟楷：是，但是要受國防部邀請，而且運安會協助的是什麼？運安會協助的是黑盒子的判斷，或地圖軌跡的判讀。本席現在也請教運安會，運安會的前身是飛安會，過去軍方有任何軍機發生事故時，飛安會也都會直接介入調查。本席現在想請教部長，部長認不認同如果相關事故有一個第三方的權責、比較中立專業的單位能夠協助調查，不要只是國防部自己內部進行事故調查，一來可以避免內部有些時候大事化小、小事化無，由外界獨立單位做比較深入客觀的調查，該是機械故障的疏失就機械故障，該汰換的就汰換，真的是人為疏失的部分就點出來，之後精進訓練時要求改進，這將對於未來避免類似的意外再次發生，比較有可能防範於未然，部長可以同意嗎？","邱部長國正：可以同意，我跟委員報告，任何檢查小組的編成，我們看到這個內容是從哪邊來的，就知道對這個小組能有多少信心，但事實上我們這個檢查小組都由各方人員組成，包含外面的飛安或專業人員，看這個編組就知道，我們軍中不可能也不會自己把它包在裡面，講說我們的問題自己解決，現在已經不會這樣，特別跟委員報告。","洪委員孟楷：部長，我也感謝您剛剛回應我表示您同意本席剛才的說法。","邱部長國正：是，這一定的。","洪委員孟楷：所以本席會提案修法討論，關於運安會，未來如果國防部有相關軍機或者相關運輸事故發生的話，運安會應該也要主動偵查，第一，讓運安會也不會再說依法無據，他變成被動；第二，也可以有一個更公正的單位能夠協助國防部，等於內稽、內控跟外部的監控，兩者併行。最主要還是一樣，我們增進中華民國國軍的戰力，也避免下一次意外事故發生，這樣可以嗎？","邱部長國正：是，這應該要這樣。","洪委員孟楷：好，謝謝部長。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：接下來請陳委員秀寳發言。","陳委員秀寳：（11時54分）部長，媒體報導您治軍嚴謹，相信在您的督導之下，我們的國軍勢必能夠繼續精壯強大，而且這半年多來，中國大陸對我們的軍事威脅持續升溫，也辛苦我們的國軍弟兄姐妹們守護我們的家園。近日空軍發生不幸的意外事件，本席感到非常遺憾，也很難過，我們除了要進行相關檢討，避免再次發生這樣的遺憾之外，本席想要瞭解臺灣自從2018年起全面推動募兵，實施募兵制下，軍士官兵的向心力，也就是鞏固軍心顯得非常重要，這是國防事務推動上很重要的一環。","本席認為帶兵一定要帶心，治軍嚴謹的同時，也希望能夠好好照顧所有的官兵，要安心、安身、安家才能夠安業，弟兄姐妹們才能夠全心無後顧之憂地投入軍旅。部長，在今天的國防總檢討報告以及上週國防部業務報告中都有提到官兵權益與福利，以及眷屬照顧這個項目，眷屬照顧提到整新職務宿舍，推動都會區興建職務宿舍，在先前的業務報告裡面也指出，國軍職務宿舍自106年起於臺北復興崗營區、臺中坪一教練場以及高雄鄭和營區，興建計785戶，規劃於110年至114年陸續完工；另外，配合社會住宅推動，由內政部代建國軍新北神箭營區等4處，總共520戶。","本席比較關心的是，在持續推動全面募兵制下，職業軍士官數量穩定增加，以目前這樣的規劃，職務宿舍的數量是否足夠？能否符合基層弟兄姐妹們使用職務宿舍的需求？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：我跟委員報告，通常需要租屋的人數一定高於我們現有的，所以才會逐年增加，不管是修補或者重新整建，這是第一個。第二個，我們現在儘量讓這些到部隊服務的人結合他的戶籍地，將來可以降低他的需求。第三個，照顧是必然要的，但是假若我們的房舍不夠，我們也會做很合理的說明……","陳委員秀寳：其實誠如部長所說的，職務宿舍真的不夠，需求遠遠大於我們所能供應的，本席辦公室也經常接到基層弟兄姐妹們反應宿舍使用不足，所以本席希望國防部能夠進一步調查基層使用的需求以及現況進行相關規劃。針對這個部分，除了調查需求以及規劃，你們能夠否提供本辦一份詳細資料具體說明……"],["邱部長國正：我會請他們提供。","陳委員秀寳：再來，這也是你們報告提到的，配合政府推展公共化教保服務政策，在營區週邊規劃辦理國軍托育機構以及設施，目前已經完成的有國防部大直非營利幼兒園開設，後續將依行政院指導，籌設非營利幼兒園以及職場互助教保中心，預計可開設82班，管制於111年8月完成。其實初為人父、人母的弟兄姐妹們正值青壯年，對他們來講，照顧家庭的支出也是一筆不小的開銷，所以這類的公共化托育服務是非常需要的。未來要開設非營利幼兒園或職場互助教保中心達82班，相信也是不夠的。本席想要瞭解針對這些班級的規劃，你們開設在哪些地點，陸續再補足不足的部分，你們將做怎麼樣的規劃。就本席的瞭解，其實你們目前是先盤點閒置營區，再尋求適當地點跟縣市政府合辦，但是這個部分是真的有貼近基層弟兄姐妹們的需求嗎？針對這個部分，你們有沒有做相關的調查？如果有相關調查，請給本辦一份資料；如果沒有，請儘速進行相關調查，才能落實美意，並強化計畫，來滿足整個基層的需求，讓他們可以真正安心地投入軍旅，捍衛我們的家園。","邱部長國正：我瞭解。關於相關數量以及需求數，我們都有，今天可以提供。其次，我們解決問題有兩個方法，一個是關於眼前的，我們可以用哪些比較簡單，而且是既有的，強化後可以馬上解決一部分問題，但針對後來的發展，關於長期的部分，我會請政戰局後續再跟委員……","陳委員秀寳：你們短期跟長期的規劃都有，是不是給本辦一份比較具體的說明，以上，謝謝。","邱部長國正：是，謝謝委員。"],["主席：接下來請湯委員蕙禎發言。","湯委員蕙禎：（12時）謝謝主席，有請邱部長。"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：湯委員好。","湯委員蕙禎：部長、各位連參、各位先進，大家辛苦了！國事如麻，國防部的大小事很多，你一上任還是要面對很多問題。目前我想要您討論F-5E部訓機意外，折損我國優良飛官，令人惋惜！這次的事件跟去年的事故有一個共同點，就是飛官頭部受到嚴重的撞擊，可能發生的因素是在於艙罩炸開的時間不夠快。因為彈射椅大概0.3秒就會彈出，導致頭部撞擊艙罩的可能性比較大，艙罩被頭或彈射椅撞開也不無可能。我們知道，這次要向英國的馬丁貝克公司採購Mk16型彈射椅，本席想檢討的是，部訓機已經超過40年，飛機還可以，因為緊急救難時彈射椅跟艙罩是很重要的設備，彈射椅在0.3秒就要彈出，艙罩需要的時間更快速，因為艙罩是利用溶質膠在罩框的地方膠合，插銷一拉，通電的時間瞬間就會爆開，隨後彈射椅就將飛行員彈射出。我們考慮到的是，溶質膠的性能超過40年了，膠質老化的問題可能會發生，會延緩爆開艙罩的瞬間時差。第二個部分，彈射椅可能有兩個問題，後背的彈射椅滑軌年限過久，恐怕有金屬疲勞的問題，尤其40年前的設計、材料、技術等問題。還有，彈射椅下方的炸藥大概是13種火藥元素混合而成，威力超強，但是經過40年的時間，可能因潮溼而降低炸藥的威力。本席認為除了彈射椅要升級以外，艙罩蓋、頭盔、飛行衣是不是都有檢討跟提升的空間？","邱部長國正：是。檢討一定是全面性的，剛才委員所講金屬疲勞等等，我想我們操作裝備的人都很清楚，軍中裝備都有定時檢查，這個定時檢查包含平常、每週、每個月或每一季，還分各等級的保養，比如一級保養，它哪一年可以做，都有規劃很清楚。剛才委員提示的幾個，我想空軍做檢討的話，全面都會加進去檢查項目，特別跟委員簡單說明。"],["湯委員蕙禎：我想檢討一定有一個紀錄在。"],["邱部長國正：是。","湯委員蕙禎：本席再請教，勇鷹高教機去年就已經公開，試飛完成了，目前高教機的交機時程是不是有按進度，能不能再加快？","邱部長國正：絕對按進度，但是有些飛機我們要加快的話，也要以安全為著眼，如果前面交的，用得都很好的話，後面可以在速度方面……"],["湯委員蕙禎：進度是不是給個書面報告？"],["邱部長國正：好的。"],["湯委員蕙禎：謝謝。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：接下來請葉委員毓蘭發言。","葉委員毓蘭：（12時5分）主席好，有請邱部長。"],["邱部長國正：葉委員好。","葉委員毓蘭：部長好，本席要特別向您致敬，謝謝您上個禮拜很勇敢地講出「中共打多久，我們就陪他打多久」這句話。"],["邱部長國正：謝謝委員。","葉委員毓蘭：過去很多委員提到共機擾臺，大陸是在跟我們打長期的消耗戰，我們空軍長期做伴飛監控，飛行員的壓力也很大。請問部長，我們國軍除了派出軍機執行伴飛監控外，有沒有其他的應處作為？","邱部長國正：所謂作戰，不見得真的要刀槍碰到，事實上有很多動作都可以彰顯出，現在已經進入到很緊張的狀況，但這也就納入不對稱作戰，要有思考的範疇。誠如剛剛委員講的，他不管在機具等各方面數量都大於我們，他假如派幾架過來，我們就要完全去應對的話，這不合……"],["葉委員毓蘭：所以我們應該要有另類的思考？","邱部長國正：對，我們也有另外的思考，而且已經因應出一個方法來，至於要怎麼來對應，這個我們持續會……","葉委員毓蘭：部長，我覺得這個不方便公開講，因為敵明我暗，所以請部長是不是會後派員跟我說明一下？"],["邱部長國正：好的。","葉委員毓蘭：其實日本也跟我們面臨一樣的議題，不過最近日本防衛省把需要緊急升空的情況，限縮為入侵領空可能性更高的機型，並減少整體次數，調整相關的防空作為。請問部長，我們是不是也應該要就現階段整體的防空現況，考量有限的國防資源，重新全面作戰評估，調整防空作為，更有效率的運用部隊，減輕飛行負擔？","邱部長國正：事實上我們已經這樣做了，而且日本跟我們國家一樣，他們也遭受同樣的壓力，但壓力的大小、程度是截然不同的，我們所面臨的壓力更大。而且日本方面，大概就在臺灣北端釣魚臺附近有狀況。而我們臺灣幾乎北、南，還有海峽上面，狀況有點類似，但是壓力完全不同，我們也會因應，參考別的國家的作法，但要調整為我們自己的，要很具體、有效的作法。當然也要符合剛才委員所提到。我們不要說他大我們也大，這樣的話，我們沒有辦法。"],["葉委員毓蘭：沒有必要這樣子。","邱部長國正：對，沒有必要這樣子。","葉委員毓蘭：我們以小對大，要以智。但是最近幾年來，我們看到役期改變，現在是實施四個月的軍事訓練役，外面常常批評訓期太短、戰技不夠成熟、缺乏與第一線主戰部隊磨合、沒有下過基地、沒有經歷過戰演訓任務等等。請問部長，現在聯三有沒有再研議更精實的訓練、規劃，來滿足作戰需求呢？","邱部長國正：當初有這種徵兵制，不管從早期的兩年，改為一年半、一年九個月，陸續調整，整個過程我們都看到過，但是所有都已經變成事實，當初也不是一句話就到這個定位，也是經過一番評估。評估下來，我們現在要走回頭路，我認為這個可以把它當做議題來討論，但現在要馬上做出某種作法，我是沒這個準備的，因為我不樂見，這個議題出來以後，還沒有看它的利，但是先見到它的害，而造成更大的紛擾，這個我不樂見。我們學戰略有一句話，要以不可見之利取代極可能之害，這就犯了一個很大的錯誤，所以我們還是一樣，把它當做議題來做研討，但我們要謀和，怎麼樣在這短短的四個月當中，讓它最起碼的功能能夠發揮，這是我要努力的。","葉委員毓蘭：是。本席之所以問這個的原因是，部長最近應該有看到一個很大的新聞，叫做鮭魚之亂，我們年輕人的想法，他們有創意，但是有的時候也會有一窩蜂的現象，去年我曾經看到一則新聞，最近我也聽到有不少的媒體朋友跟我反映說，四個月的役男他們會召集隔壁的同僚，約好一起請婚假，因為現在結婚也可以同婚，會核給婚假14天，去年國防部就說，將來有這樣的情形，要用詐欺送辦。不知道從去年9月到現在，類似案件有多少件？移送法辦的有多少？保防部門有沒有掌握到這樣的情資，現在很多軍法官編配到部隊裡面當法制官，把部隊裡面的法制觀念提高很多，你們有沒有針對這樣的案例做一些法治宣導？謝謝主席，讓我把話講完。","我把這個問題拋出來，或許國防部已經發現了，這不過是冰山一角，請部長一定要深耕各項官兵的問題，要心往下想、眼往下看、腳往下走，國家的安全都在各位的手下，謝謝。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：謝謝葉毓蘭委員。","接下來登記發言的陳委員椒華及孔委員文吉均不在場。","請張委員其祿發言。","張委員其祿：（12時11分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：張委員好。","張委員其祿：部長好，恭喜部長新上任。今天討論的是，四年期國防總檢討的專報。是這樣子，談到國防整備或戰略部署，其實還是要跟大的政經環境扣連。最近部長應該注意到這方面的新聞，包括「北約加」的概念，簡單講，就是拜登政府上任之後，他希望透過世界上民主同盟的概念，不管是之前的跨或是再延伸，甚至在眾議院外委會的國會委員提出臺灣加（Taiwan PLUS Act）法案，要把臺灣準北約加的概念。","另外，我們來看一個好玩的東西，對岸中國他們也不甘示弱，當美方把中國、俄羅斯、伊朗、北韓列入對抗群體之後，其實他們自己也已經組了一個16國聯盟，名稱就叫捍衛聯合國憲章。其實有時候想想，也是挺諷刺，但是沒有關係，就是現在中俄有16國聯盟，請問我們是不是已經進入二十一世紀新冷戰的架構？一方面我們有北約加，一方面我們又有捍衛聯合國，這是中國他們弄的，但是這個狀況下，我們就變成是真正的前線。我不知道現在是不是又慢慢的走回冷戰架構下，在整個國防上，不知道部長你們是怎麼看？在這個大架構下，臺灣要怎麼做？","邱部長國正：很感謝委員提供這些資料，而且也深入的瞭解，對於它的名稱，我們沒辦法做界定，我也不這樣子界定，因為過去冷戰時期是壁壘分明的，哪幾個國家，甚至理念不同，但是叫做新冷，就姑且稱這個名稱好了，但跟當初冷戰時期完全不一樣，剛剛可以看出來「北約加」這種概念，就當初源起的國家，他們為什麼要加強？最主要歐盟或者北約加強了，其他俄國跟中共也一樣在謀怎麼樣跟其他國家聯盟，所以這個定義跟範圍……","張委員其祿：我只是請教部長，我們有可能在這個架構或聯盟裡面，我們會在裡面嗎？","邱部長國正：我們有困難的原因，因為我們不是聯合國會員國……","張委員其祿：當然，我知道。但是美國也不是聯合國，它就是一個軍事準同盟的概念。","邱部長國正：所以我要跟委員報告，我們都樂見，而且樂於這樣做，但是能否成功就不一定，因為畢竟有很多環境現實因素。","張委員其祿：好，瞭解，反正我們是希望在這個架構裡面，跟他們有關聯。"],["邱部長國正：對。","張委員其祿：還剩一點時間，我要詢問有關現在中國大陸的戰力問題，我們必須承認他們真的花了大成本，不管是造艦、反音速飛彈、超音速飛彈等等這些。應該這樣講，從我們今天這個總檢討來看，我們大概能發展的，一定是不對稱，到底我們有多不對稱？甚至有人說，我們變成是刺蝟等等。我就要請教，面對中國對我們的軍事威脅，而且他們是不斷地加強，我們到底能夠多不對稱？","邱部長國正：所謂不對稱的概念，是有幾個大的定局我們是沒辦法改變。就如剛剛委員講的，敵強我弱，敵大我小，這是沒辦法改變的，但是他再大也有弱點，我們再小也有強點，就是這個的拿捏，我們要不斷地精進。剛剛委員講說，我們在什麼時候要做一個定論？這也是滾動式、不斷要檢討。為何我們每年要做漢光演習？為何每次陸海空要做戰備月的演訓？也就是在不斷地檢討，這個會依照時間跟所獲得武器裝備有所調整。","張委員其祿：我相信在最後的大戰略上，一定是要把這個不對稱加強出來，我們不可能跟他玩直接硬的對抗，一定是找到他比較虛弱的點，比如我們的電子很強等等這些事情，這才可能是我們的策略、定位或部署的方向。","邱部長國正：是，沒有錯。","張委員其祿：還是請國防部加油，謝謝！"],["邱部長國正：謝謝委員。","主席：好，接下來登記發言的王委員美惠、陳委員明文、張委員育美、費委員鴻泰、莊委員競程、高委員嘉瑜、李委員貴敏、劉委員世芳及李委員德維均不在場。","已登記發言之委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有委員溫玉霞、陳明文等提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報；請相關單位以書面於二週內答復；本日委員口頭質詢、未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於二週內提供。"],["委員溫玉霞書面質詢：","20210325四年期國防檢討報告質詢","（請列入國會紀錄，請國防部書面回答）","問題一","部長好，今天這個會議的主題是四年期國防總檢討報告，四年期國防總檢討是參考美國四年期國防總檢討（Quadrennial Defense Review, QDR），台美兩邊的QDR都是向國會報告。","既然是檢討，當然是關心已經發生過的事，至於現在怎麼做、將來怎麼做，那應該是國防白皮書跟年度施政計畫要做的事。而對於已經發生過的事，國會最關心的只有兩點（簡報P.2）：","一、國防預算執行的績效如何？","二、從預算的角度看，國家戰略合不合理？執行的如何？","用白話說，就是「有多少錢，辦多少事，辦得好不好」。","（簡報P.3）我們看美國2014年的QDR，就特別強調國防預算調整了，國防部怎麼去配合調整，還能夠不影響國家戰略的達成。（簡報P.4）這一點，在我國的QDR裡面完全看不到，只有第28頁有一些說明，但是卻沒有細節，看不到數字，也看不到檢討。其實理想的QDR應該是用第28頁作大綱去發展，其他的都不需要。","除了第28頁，我國的QDR幾乎都在說「現在怎麼做、將來怎麼做」的事，這些都已經反覆出現在其他國防報告書裡面了，實在不需要再重複一次，但是真正的檢討卻一點也沒有，就拿過去二年來說，就已經摔了三架飛機、二架直升機，翻了二輛坦克、一艘艇，可是在QDR裡面一點檢討都看不到。我希望下一本QDR能夠真正放在檢討上面，忠實的評估過去四年的國防優勢劣勢，和執行成效，請問部長能不能夠承諾四年以後的QDR是一本像這樣子的檢討報告書？","問題二","（簡報P.5）「軍事戰略指導」是國防的最高指導原則，「軍事戰略指導」改變，國防預算也會改變重心，評估的方式也都應該跟著改變。我國「軍事戰略指導」既然由「濱海決勝、灘岸殲敵」改成「防衛固守，重層嚇阻」，一個是在灘岸決戰，一個是在境內層層戰鬥，戰術一定也會跟著調整，但是我們在本報告中卻看不到任何有關「軍事戰略指導」調整後，預算會怎麼調整。簡報裡我貼上美國的QDR，在美國的QDR中就特別針對這一部分做出完整的分析和評估；我覺得我們的QDR裡也應該能夠看到完整的分析和評估，畢竟只有真誠檢討才會逐漸改進，請問部長能不能夠承諾補充這一份資料給立法院？","問題三","（簡報P.6）第三個要請教部長的是，國防資源的投入應該要扣緊戰略指導，這樣做QDR才有意義，包括募兵的效益檢討、軍購的績效評估（價格合不合理、符不符合戰略需求），以及國防產業發展條例執行績效的檢討，都應該扣緊戰略指導，才能看出意義。同樣的，簡報裡我貼上美國的QDR，指的就是這一件事，而我國的QDR雖然在第14頁裡有提到軍事戰略指導，卻完全看不出來國防資源投入有沒有扣緊戰略指導，等於是完全沒做檢討，這樣是不符合QDR的精神的，希望國防部能夠改進，並補提一份報告給立法院。","問題四","QDR不僅可以做為四年度總檢討報告，還有一個潛在的功能，也希望能夠跟國防部分享：一般大型企業都設有專屬於董事會的稽核單位，替董事會執行內稽內控，並向董事會負責。「國防白皮書」及「四年期國防總檢討」分別由國防部「戰略規劃司」和「整合評估司」二個單位執行，性質接近一般企業的企劃單位和稽核單位。如果能夠經由QDR在國防部建立起一個類似企業稽核單位的功能，並且讓它常態化，可能比每四年向國會報告一次更到位。目前國防部總督察長室似乎扮演這樣的角色，請問部長國防部總督察長室和整合評估司在QDR這個工作上能不能分工協作？如何改進QDR的功能，讓QDR更能夠發揮稽核功能？"],["委員陳明文書面質詢："],["會議事由：","一、邀請國防部長邱國正針對「四年期國防總檢討（QDR）1」提出專案報告，並備詢。","二、處理院會交付109年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等3案。","1.陸軍司令部「一般裝備」項下「國軍多功能雷觀機」凍結5,000萬元書面報告，請查照案。","2.海軍司令部「劍龍級潛艦戰鬥系統提升案」凍結1億元書面報告，請查照案。","3.海軍司令部「一般武器及戰備支援裝備購製」中「業務費」凍結10億元案，請列入議程，請查照案。"],["質詢內容：","一、國防部應邀請運安會參與0322事故調查","部長，空軍日前發生戰機擦撞事故，造成飛行員損失。本席除了要表達難過和慰問外，也希望國防部做好搜救、調查以及家屬撫卹等善後事宜。","部長，運安會（國家運輸安全調查委員會）已經成立，其前身是飛安會，對飛安事故調查具有一定的專業能力。目前，運安會與國防部也完成相關合作協議或合作備忘錄的簽定作業2。","請問部長，","1.有訓練自然就有風險。但是，這幾年空軍發生事故的頻率，和以往相較，是不是有點偏高了？","2.這次飛安事故調查的主責單位是誰？國防部會不會主動邀請運安會參與協助調查？還是只由軍方內部自己調查？是否應由運安會來主導？若涉及機密事項，可否要求簽署保密協議等方式處理？","3.公開訊息顯示，事故或不能排除與訓練及組織文化有關。這部分是否會列入調查或檢討項目。","二、國軍「四年期國防總檢討（QDR）」內容探討","部長，這份QDR不僅是蔡總統任內的第二份，也是部長您上任以來的首份報告。","請問部長，今年的QDR與4年前的比較，有哪些不同或變化？可否請部長簡單重點說明？","部長，依QDR，國軍軍事戰略為「防衛固守、重層嚇阻」；而「拒敵於彼岸、擊敵於海上、毀敵於水際、殲敵於灘岸」則為國軍的用兵理念（p.14）。","然而，除了海軍陸戰隊外，近年共軍積極發展空降兵軍與陸航兵力，戰時一旦取得局部空優掩護，可利用空中機動方式，直接穿越灘岸到內陸地區遂行立體登陸作戰。","部長，前述用兵理念由遠而近，確實符合重層嚇阻的概念，但若僅談到殲敵於灘岸，似乎並未涵蓋台灣本島地面防衛作戰階段，也未能反映後備兵力在相關防衛作戰中所扮演的重要角色。","請問部長，","1.如果國軍不能成功「殲敵於灘岸」，那然後呢？","2.有關用兵理念的完整性，是否有再探討的空間？","三、國軍應檢視各型次音速/非匿蹤飛彈的突防力","部長，為因應共軍威脅，國軍研製採購多款反艦、攻陸飛彈系統，包括國產雄二反艦飛彈、雄二E對地攻擊飛彈，以及美製魚叉飛彈，再加上美方去年同意出售的400枚陸基魚叉飛彈。","上述這些飛彈，若與能夠超音速飛行的國產雄三反艦飛彈，或具備匿蹤能力的美軍現役NSM反艦飛彈相比，由於只有次音速，且都不具備匿蹤設計，在現代戰場上很容易遭到對手雷達偵獲並攔截摧毀，其突防能力恐怕有待檢驗。","尤其，共軍早在上世紀90年代末就提出了「新三打三防」3，其中包括反制巡航導彈的攻擊。若仔細觀察共軍近年的裝備發展，其不論遠、中、近程的防空與反導（彈）能力，均已不斷增強。","請問部長，面對共軍相關反制能力的提升，","1.國軍雄二（E）、魚叉飛彈的突防能力，究竟如何？","2.國軍建軍整備與戰術準則，是否也需重新評估？","結語","近年共機擾台頻率增加，第一線的空軍自然承受較大的壓力。故本席要請部長留意，避免本起事故對部隊士氣造成消極影響。","至於國防部依法公布這份QDR，除了具有一定的國防建軍指導意涵外，也有助於全民國防的推動，強化國人對國防事務的關心。","但是，若能在不涉及機密的情況下，適度增加豐富相關的內容，或許更具有可讀性。謹供國防部參考研議。"],["圖1：國產陸基雄二反艦飛彈系統（對海攻擊）"],["圖2：國產陸基雄二E飛彈系統（對地攻擊）4","（雄二系列飛彈均為次音速，非匿蹤）"],["圖3：美製陸基魚叉反艦飛彈系統","（次音速，非匿蹤）"],["圖4-5：美軍現役NSM反艦/攻陸飛彈系統5","（次音速，匿蹤性）","（次音速，匿蹤性）"],["圖6：（解放軍）海紅旗16中程防空飛彈6"],["（射程：40~70公里）"],["圖7：（解放軍）海紅旗─10型近程防空飛彈7"],["（射程：10公里）"],["圖8：（解放軍）H/PJ-11型近防砲（海基型）8"],["（平均射速：166發/秒）","---------------","1國防部依據《國防法》第31條規定，於每任總統就職後10個月內提出《四年期國防總檢討》。","2根據03/24立法院交通委員會「國家運輸安全調查委員會業務報告」，p.10-11。","3「打隱形飛機、打巡航導彈、打武裝直升機；","防精確打擊、防電子干擾、防偵察監視」為內容的軍事訓練課目。","4為反制中國軍事威脅，國防部從2019年開始，增加產製射程1200公里的100多枚增程型雄二E巡弋飛彈。（合成畫面／國防部提供）","5新型「海軍打擊飛彈」（Naval Strike Missile，NSM），射程至少185公里。原產地挪威，由挪威康斯堡航太防衛（KDA）公司開發的反艦和攻陸兩用飛彈。為美軍海軍現役系統，性能優於魚叉，但並未售予台灣。","6紅旗─16：射程接近40公里，改進型紅旗─16B射程達到70公里，採垂直發射系統，可全向攻擊目標，射速快，抗擊飽和攻擊能力大為增強，","7紅旗10：最大射程大於10公里，採雷達和紅外雙制導系統，且屬射後不理，可同時對抗多個來襲目標的飽和攻擊，可大幅提高水面戰鬥艦艇末端防禦能力。","8 1130近防砲：使用11管30公釐口徑機砲的艦載近迫防禦系統（CIWS），配有雷達、光學、紅外線追蹤系統，射速9,000-11,000發/分鐘。","-------------","主席：本次討論事項，處理院會交付109年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案提出書面報告，並經同意後，使得動支2案，國防部業將書面報告送交本會。各位委員，如無異議，同意動支，提報院會。請問各位，有無異議？（無）無異議。我們就准予解凍。","我在這邊要說明，我們今天早上的解凍案跟剛才的2案，都是在大家無異議的情況下通過，我們沒有進行表決，或者是其他的過程，所以這是朝野都同意的過程，本席跟大家做一個報告，現在散會。","散會（12時17分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,38,39,40,41,41,55,56,63,66,69,72,75,78,81,109,110,114,117,119,120,126,130,132,138,139,139,140,141,142,152,155,156,157,161,165,168,171,172,174,179,180,181,187,189,193,195,197,200,204,207,208,209,212,215,218,220,222,226,234,236,237,239,241,246,247,249,251,258,259,261,263,265,267,281,285,287,292,295,302,313,315,316,317,321,322,323,325,327,333,334,335,340,342,346,349,359,365,366,368,369,371,373,375,379,384,386,388,393,394,395,397,398,402,403,404,405,409,416,421,422,423,427,428,438,447,448,450,451,455,458,459,460,462,463,466,473,475,479,482,483,487,490,493,496,497,500,501,503,504,505,506,507,508,509,513,516,518,520,523,533,537,544,547,549,554,556,558,560,565,570,572,576,579,593,594,597,599,601,604,605,608,609,615,618,622,623,628,630,632,633,635,639,640,641,644,646,647,651,652,653,656,660,661,663,668,670,673,675,676,679,680,681,682,683,684,685,686,692,694,698,703,706,708,711,714,715,718,721,723,724,725,728,730,731,734,735,741,746,752,758,761,764,765,768,770,771,772,775,777,780,782,792,793,797,800,805,807,808,811,812,815,816,817,818,819,821,823,826,829,832,838,839,843,844,853,859,862,884,885,891,919,921,924,927,932,934,935,937,938,940],"person_count":{"主席":57,"苗司長蕙芬":1,"第一章　區域情勢":1,"第二章　戰略指導":1,"第三章　淬礪軍武":1,"第四章　強韌國防":1,"第五章　永續布局":1,"第六章　鞏固安全":1,"第七章　戰略合作":1,"邱部長國正":84,"林委員昶佐":2,"主席（林委員昶佐代）":1,"趙委員天麟":2,"冷副院長金緒":3,"主席（趙委員天麟）":1,"蔡委員適應":9,"黃參謀長志偉":33,"溫委員玉霞":8,"廖委員婉汝":9,"劉委員建國":8,"王委員定宇":5,"陳委員以信":3,"陳委員柏惟":6,"韓主任岡明":3,"林委員淑芬":2,"鍾委員佳濱":2,"鄭天財Sra Kacaw委員":3,"邱委員顯智":2,"羅委員致政":10,"敖參謀長以智":2,"馬委員文君":1,"洪委員孟楷":2,"湯委員蕙禎":3,"葉委員毓蘭":2,"委員溫玉霞書面質詢":1,"委員陳明文書面質詢":1,"會議事由":1,"質詢內容":1,"圖1":1,"圖2":1,"圖3":1,"圖4-5":1,"圖6":1,"（射程":2,"圖7":1,"圖8":1,"（平均射速":1},"persons":["主席","苗司長蕙芬","第一章　區域情勢","第二章　戰略指導","第三章　淬礪軍武","第四章　強韌國防","第五章　永續布局","第六章　鞏固安全","第七章　戰略合作","邱部長國正","林委員昶佐","主席（林委員昶佐代）","趙委員天麟","冷副院長金緒","主席（趙委員天麟）","蔡委員適應","黃參謀長志偉","溫委員玉霞","廖委員婉汝","劉委員建國","王委員定宇","陳委員以信","陳委員柏惟","韓主任岡明","林委員淑芬","鍾委員佳濱","鄭天財Sra Kacaw委員","邱委員顯智","羅委員致政","敖參謀長以智","馬委員文君","洪委員孟楷","湯委員蕙禎","葉委員毓蘭","委員溫玉霞書面質詢","委員陳明文書面質詢","會議事由","質詢內容","圖1","圖2","圖3","圖4-5","圖6","（射程","圖7","圖8","（平均射速"],"title":"立法院第10屆第3會期外交及國防委員會第7次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國110年3月25日（星期四）9時1分至12時17分","地點":"本院紅樓301會議室","主席":"：出席委員11人，已足法定人數，現在開會。","date":"2021-03-25","votes":[]}