{"blocks":[["立法院第10屆第3會期經濟委員會第11次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國110年4月29日（星期四）9時至13時20分","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　陳委員亭妃","主席：出席委員14人，已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。","INCLUDEPICTURE  \"\\\\\\\\Dpc18\\\\掃瞄圖檔\\\\十月份\\\\1002\\\\100-\\\\100-001.jpg\" \\* MERGEFORMATINET"],["段落：議事錄：立法院第10屆第3會期經濟委員會第10次全體委員會議議事錄","立法院第10屆第3會期經濟委員會第10次全體委員會議議事錄","時    間：110年4月28日（星期三）下午1時1分至3時10分","地    點：紅樓101會議室","出席委員：陳亭妃    邱議瑩    蔡壁如    鄭運鵬    呂玉玲    謝衣鳯    孔文吉    何欣純    楊瓊瓔    陳超明    蘇治芬    賴瑞隆    邱志偉    蔡易餘","      委員出席14人","請假委員：林岱樺","列席委員：廖國棟Sufin．Siluko  羅明才    江永昌    張其祿    陳椒華    林德福","      委員列席6人","主    席：陳召集委員亭妃","專門委員：鄭雪梅","主任秘書：黃素惠","紀    錄：簡任秘書  汪治國  簡任編審    黃殿偉","      科    長  葉  蘭  專    員    余俊緯","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、處理110年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等23案：","(一)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送商業司「推動商業科技發展」及「推動商業現代化」預算凍結10%書面報告，請查照案。","(二)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送技術處「科技專案」預算凍結1%書面報告，請查照案。","(三)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送技術處「科技專案」項下「06業學界科技專案計畫」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(四)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部「一般行政─07經貿談判」凍結400萬元書面報告，請查照案。","(五)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部「國營事業管理」項下「01事業發展企劃」凍結70萬元書面報告，請查照案。","(六)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中部辦公室「傳統市場與夜市創新翻轉提升計畫」凍結100萬元書面報告，請查照案。","(七)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部「國際經濟合作與促進投資」項下凍結2,000萬元書面報告，請查照案。","(八)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送投資業務處「對僑外商在臺或來臺投資之服務」凍結500萬元書面報告，請查照案。","(九)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送工業局「綠能產業升級轉型推動計畫」凍結500萬元書面報告，請查照案。","(十)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送國際貿易局及所屬預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(十一)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送國際貿易局「國際貿易」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(十二)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送標準檢驗局「建立度量衡及標準檢測驗證─標準檢驗及計量便捷智能服務」預算凍結10%書面報告，請查照案。","(十三)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送標準檢驗局「標準檢驗及度政管理」預算凍結10%書面報告，請查照案。","(十四)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送智慧財產局「智慧財產權科技發展」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(十五)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送智慧財產局「推動保護智慧財產權─03商標行政及審查」凍結100萬元書面報告，請查照案。","(十六)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送水利署「水利建設及保育─河川海岸及排水環境營造─河川海岸環境營造計畫─國內旅費」凍結500萬元書面報告，請查照案。","(十七)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處第1目項下「01運用科技創新轉型升級─業務費」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(十八)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「輔導小微型企業數位轉型及永續發展計畫」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。","(十九)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「中小企業科技應用」項下「數位平台服務與科技應用推動計畫」凍結100萬元書面報告，請查照案。","(二十)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「中小企業科技應用」項下「02促進小型企業創新研發」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(二十一)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送能源局「能源規劃與國際交流」凍結200萬元書面報告，請查照案。","(二十二)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送能源局「能源規劃與國際交流─能源領域研究計畫績效評估推動與決策支援計畫」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。","決定：第一案至第二十二案，書面報告均已送達，預算得以動支，擬具報告，提報院會。","(二十三)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送水利署「水利建設及保育─河川海岸及排水環境營造─河川海岸環境營造計畫─土地租金」凍結300萬元書面報告，請查照案。","決定：書面報告已送達，預算同意動支，擬具報告，提報院會。","討  論  事  項","一、審查110年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等15案：","(一)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送商業司「推動商業科技發展」預算凍結10%書面報告，請查照案。","(二)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部「電子商務發展與安全推動計畫」預算凍結5%書面報告，請查照案。","(三)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送技術處「科技專案」凍結2億5,000萬元書面報告，請查照案。","(四)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送礦務局「礦務行政與管理」預算凍結10%書面報告，請查照案。","(五)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送國營會「國營事業管理」項下「03化工事業管理」預算凍結10%書面報告，請查照案。","(六)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中部辦公室「經濟行政與管理」凍結30萬元書面報告，請查照案。","(七)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中部辦公室「經濟行政與管理」項下「01工商企業輔導與管理」凍結30萬元書面報告，請查照案。","(八)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送投資業務處「加速投資臺灣之服務計畫」凍結500萬元書面報告，請查照案。","(九)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送工業局「工業技術升級輔導」凍結300萬元書面報告，請查照案。","(十)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送工業局「工業管理」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(十一)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送水利署「水資源企劃及保育」凍結100萬元書面報告，請查照案。","(十二)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送水利署「水利建設及保育─水資源開發及維護─水資源規劃及管理」預算凍結5%書面報告，請查照案。","(十三)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「中小企業科技應用」凍結2,000萬元書面報告，請查照案。","(十四)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「輔導小微型企業數位轉型及永續發展計畫」預算凍結10%書面報告，請查照案。","(十五)經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「南臺灣國際新創聚落發展計畫」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。","（討論事項合併詢答。委員蘇治芬、蔡壁如及林德福說明提案要旨。經濟部部長王美花報告後，委員謝衣鳯、邱議瑩、賴瑞隆、何欣純、邱志偉、鄭運鵬、陳亭妃、孔文吉、張其祿、陳超明、蔡易餘、楊瓊瓔、蘇治芬及陳椒華等14人提出質詢，均由經濟部部長王美花暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員呂玉玲及林德福所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。）","決議：第一案至第十五案，均同意動支，擬具報告提報院會。","二、審查：","(一)行政院函請審議「水利法部分條文修正草案」案。","(二)本院委員蘇治芬等19人擬具「水利法第九十三條之四、第九十五條之一及第九十九條條文修正草案」案。","決議：第一案及第二案詢答結束，定於110年5月3日（星期一）下午繼續審查。","(三)本院民眾黨黨團擬具「水利法第八十二條條文修正草案」案。","決議：詢答結束，另定期繼續審查。","(四)本院委員林德福等20人擬具「水利法第八十九條之一條文修正草案」案。","決議：詢答結束，另定期繼續審查。","散會"],["項目：二、處理110年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等11案：","(一)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該會「資訊服務費」及「委辦費」預算凍結10%書面報告，請查照案。","(二)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該會「農業科技研究發展」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(三)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該會「農業科技研究發展」項下「跨領域整合型科技研發」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(四)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該會「一般行政」預算凍結11%書面報告，請查照案。","(五)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該會「農業管理」預算凍結8%書面報告，請查照案。","(六)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送林務局「林業管理」項下預算凍結200萬元書面報告，請查照案。","(七)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送林務局「林業發展」凍結1億元書面報告，請查照案。","(八)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送水產試驗所「07沿近海資源調查與研究」及「08水產生物技術研究」預算凍結5%書面報告，請查照案。","(九)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送家畜衛生試驗所「動物用藥品檢定技術研發」凍結250萬元書面報告，請查照案。","(十)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送漁業署「漁業發展」凍結500萬元書面報告，請查照案。","(十一)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送動植物防疫檢疫局「動植物防檢疫技術研發」預算凍結5%書面報告，請查照案。","主席：目前在場委員不足3人，報告事項暫不處理。","繼續進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：審查110年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等5案："],["一、審查110年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等5案：","(一)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該會「農業發展」預算凍結10%書面報告，請查照案。","(二)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送漁業署「漁業管理」項下「遠洋漁業管理」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(三)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送農糧署「農糧管理」凍結50萬元書面報告，請查照案。","(四)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送農糧署「農糧管理」項下「企劃管理」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(五)行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送農田水利署「農田水利發展」凍結200萬元書面報告，請查照案。"],["段落：審查："],["二、審查：","(一)本院委員洪申翰等16人擬具「食農教育法草案」案。","(二)本院委員陳亭妃等18人擬具「食農教育法草案」案。","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，議事錄確定。","報告事項所列預算解凍案第一案至第十一案，當時的決議是提出書面報告後，始得動支，現在書面報告已經送達，預算得以動支，並擬具報告提報院會。","主席（邱委員議瑩）：本日議程所列討論事項合併詢答，首先請提案委員說明提案要旨，現在請陳委員亭妃說明。","陳委員亭妃：本院委員陳亭妃等18人，有鑑於食品安全問題的源頭在於現代人與飲食體系的疏離，透過全面推動「食農教育」，全民投入農業體驗與實作，重新建立人與食物、人與土地的連結，找回對環境生態的感情與倫理，才是整個食品安全問題要解決的根本方法。","所以我們希望能夠促進國人飲食健康，也能夠增進農村就業機會，以及活絡地方經濟，創造農業永續經營並改善生態環境，我們希望能夠全面性推動食農教育，也希望推動食農教育法草案的通過。","立法重點有3個，第一個部分，國民穩定取得糧食，並減少糧食浪費，政府應致力於全體國民糧食穩定供應與取得安全，價格穩定。第二個部分，推動地產地銷，發展在地農業，用全民的力量支持在地經濟及農業發展，政府機關應優先採用在地生產的農產品，或其主要原料的食品或加工品。第三個，主管機關應輔導相關機關、機構、法人團體，或自然人研發製造銷售，以在地生產的農產品為主要原料之食品及加工品，並鼓勵標示原產地至直轄市、縣市或鄉鎮市名稱。","我們有幾個方向，也是在整個食農法裡面非常重要的一個推動方向，那就是要發展系統性食農教育體系，推動全民食農教育運動，強化國民對我國農業及農產品的認同與信賴支持。第二個部分是要培養國民食農素養，建立正確飲食消費觀念及習慣，真正落實健康飲食生活，減少食物的浪費，增進國民的健康。第三個方向是鼓勵國民參與農林漁牧業的生產至飲食消費過程的各種教育活動，才能實質瞭解農業生產的方法、農業科學、農業技術、農業知識、農具製作工法與操作的技術，以及農業生態環境及研發的基本知識。有這些基本知識才會知道所有農產品及食品來源，甚至取得不易的狀況，才會減少大家浪費的狀況。第四個部分是鼓勵在地飲食文化傳承與創新，創造生產者與消費者交流的環境，才能促進我們國人理解農村的特色及農業的文化，甚至維護我們的農村能夠永續發展，實質實踐國產農產品的消費，還有飲食健康的生活。第五個是要推動地產地銷，結合我們的農產品和農產品加工，甚至進入在地消費、在地生產，還有整體經濟發展、促進就業，強化農產品生產的安全管理，這樣才能真正增加農村就業機會。所以我們希望在食農法推動當中，可以再透過中央主管機關每4年制定食農教育政策與計畫，才能實質在政府協助之下，將所有食農教育真正往下扎根，真正結合在地經濟、在地產業，真正發展到我們的就業生活。謝謝。","主席：現在請農委會陳主任委員報告，並請主委一併報告預算及法案部分。","陳主任委員吉仲：主席陳亭妃召委、各位委員、各位先進。非常感謝大院經濟委員會安排農委會今天針對今年度預算解凍案，以及更重要的食農教育法進行報告。","我先針對預算解凍案說明，全部有16案，16案裡面11項已經在報告事項通過，我就不再贅述。底下我再針對討論事項5案的重點跟各位報告。","第一個，農發基金預算凍結10%，農發基金是農委會非常重要的預算，整個預算用在許多具體政策，比如全國農業所有GIS地籍圖，以及相關的勘災、農地資訊系統，全部都需要使用農發基金。我們現在要各縣市政府改善所有動物收容所，主要經費來源也來自這裡，冷鏈體系大部分經費也是來自這裡，掌握了冷鏈，就掌握了市場價格，冷鏈做好，像這次的鳳梨就可以順利外銷到全世界，尤其已經外銷日本超過7,000公噸，今年原來設定的1萬公噸目標也一定可以達成，而且現在才是鳳梨的旺季。我們的農發基金裡面還有針對未來以外銷為導向的「桃園農業物流園區」，也是以這個經費支應為主。日前宣布下個月1日開始，六千四百多個養豬場全部加入豬隻死亡保險，死亡保險的保費以及相關支應也是來自於農發基金，因為是來自農發基金，保險的部分會因為風險不一樣，所以支出也會有所不一樣，但這個是尋求農民、食安，以及產業競爭力提升三贏的部分。除了這個之外，還有整個農地的管理，以及今年第一起七萬四千多公頃的停灌，經濟部除了協助我們針對農民停灌補償以外，還有針對其他稻作停灌以後的上中下游，包括育苗業者、代耕業者及稻穀烘乾業者，經費全部都來自農發基金，所以我們希望今天如果可以解凍的話，上述這些重大政策措施、業務與農民、消費者息息相關，就可以上路；這是第一個討論事項有關凍結的部分。","第二是漁業署「漁業管理」項下「遠洋漁業管理」凍結1,000萬元。這個主要工作在於最近全面執行將近一萬八千多位、一千兩百多艘遠洋移工人權相關事項，這個工作非常龐大，包括要有更多駐檢員、薪資要匯入漁民帳戶、仲介體系要進行評鑑工作，具體讓漁工權益可以確保，這是漁業署「漁業管理」項下「遠洋漁業管理」凍結1,000萬元，我們也希望可以儘快解凍。","第三是農糧署及所屬「農糧管理」預算凍結50萬元。農糧管理主要工作包括有機驗證工作、重金屬污染標準檢定及有機連結到土壤的部分等，都是屬於農糧管理，我們希望這個部分可以儘快解凍。","第四是農糧署及所屬「農糧管理」項下「企劃管理」凍結1,000萬元。這個主要是在做產銷履歷或是有機驗證，以及GLOBALG.A .P . 所有費用，去年有超過30家農場及合作社場取得GLOBALG.A .P .，這個意思是可以到其他許多國家，因為這是國際通用的驗證。我們去年產銷履歷突破新高，有三萬七千多公頃，跟前年的一萬八千公頃相比，幾乎成長將近兩倍多，溯源面積也高達快五萬公頃，所有驗證體系底下的工作都是農糧管理項下「企劃管理」。我們最近還在推質譜儀快篩，自從北農完成這樣的實驗室建立以後，全臺灣各地批發市場紛紛不斷要求農委會協助建立質譜儀快篩，而質譜儀快篩相關經費也都是在農糧管理項下「企劃管理」的1,000萬元，所以我們希望這部分可以儘快解凍。","第五是農田水利署及所屬「農田水利發展」預算凍結200萬元。因為這牽扯到許多農田水利改革的所有措施，我們希望這個部分可以解凍，以上是針對討論事項的5個解凍案報告。","我接下來要報告的是食農教育法，非常感謝召委陳亭妃委員等18人及洪申翰委員等16人擬具「食農教育法草案」，剛剛召委所報告的3項重點，行政院版本也絕對會全部放進來，底下我很快地向各位報告農委會目前在做的所有食農教育。我們為了可以加速推動，在母法還沒有通過之前先用試辦方式組成食農教育推動小組，這是一個跨部會、跨學者專家、跨團體的，我們已經多次召開相關會議，甚至還討論了食農教育母法，我們也訂定「推動食農教育傑出貢獻獎」，去年有132個單位報名，我們選出10個單位，還針對所有食農教育人員培訓，針對所有資源平台做相關的整合。我們的推動還落實到所有學校，包括國中小、幼稚園及大專院校，我們也認為學校午餐更是一個最好的機會場合。到目前為止，所有學校午餐覆蓋率已經超過8成，偏遠鄉村在院長加碼從每人每餐6元到10元之後，我們認為在這個學期6月結束前，食農教育食材在國中小午餐的覆蓋率應該會超過九成。我們希望小朋友可以知道他吃的東西到底來自哪裡，如果戶外教學又可以到農場、畜牧場或養殖魚塭等，這更是一個可以達到三贏的工作。","我們也做了各式各樣的食農教材，左邊有一個動畫圖案，是漁業署在推的「食魚歌」，我們為了要打破自己的心結，漁業署自署長以下所有人都要學會跳「食魚歌」，為什麼要這樣？因為食農教育如果自己沒有親身體會、沒有好好的跟所有社會大眾，從生產者到消費者全部把這些工作做好，那食農教育絕對不會成功，所以我們也舉辦許多相關人員的訓練，以漁業署來講，去年這個部分就超過一千一百多人參加。農糧署從食米食農教育、有機食農教育，各位可以看得出來，參與人數從幾千到幾萬人，在這個部分，我坦白講，我們自己認為絕對不夠，因為食農教育沒有做好，就如同剛剛委員講的會產生幾個問題，比如現在坊間在問吃了米到底會變胖還是變瘦，我們被被認為米含有澱粉，所以吃米會變胖，導致每人每年米的消費量大幅度下降。有一次在好幾百個小朋友面前，我問了一個最簡單的食農教育，樹可不可以砍？所有小朋友都說樹都不能砍，這樣的食農教育就表示我們有很多需要檢討的，當然不包括消費者更關心的農藥到底可不可以洗得掉？從這些最根本的問題顯示我們的食農教育，農委會自己檢討，剛剛所講的這些事情絕對做得不夠，我們當然很樂意再全力加碼。這時候我們就認為，如果能有一個專法，又因為法令通過了，我們就有相關的預算要編列、我們就有相關的人事配置、我們就有相關的目標要設定、我們就有相關的小組要組成，因此我們很樂意的、儘快的把行政院版本送來。","接著我就把行政院版本的重點跟各位報告，行政院的食農教育法版本並不會只有基本法的精神，它還有作用法的功能，所以後面這三次的食農教育會議，都是找了全臺灣各界相當關心食農教育的學者、專家、社區及所有人都一起來參與，我們希望的是，從家庭到企業、從農民到消費者、從民間到政府全部都一起參與。","食農教育法的目的總共有四個，第一個，把飲食跟農業結合，也就要讓消費者知道所有他吃進肚子裡面的，從生產者開始的整個過程，這也是剛剛召委所提到的一個重要目的。","第二個，我們要增進國民健康，減少糧食浪費，說得更白話文一點，臺灣的國民所得有3萬美元，我們應該讓所有的人有免於挨餓的權利、要讓每個人都吃得飽，同時要增進國民健康。據我們的調查，臺灣跟全世界一樣，平均有3成的糧食是浪費掉的，我們在這裡面也有具體的條文來減少糧食的浪費，包括地產地消，即透過這樣一個條文的規定具體予以落實。","所以底下的條文有幾個重點，第一個，行政院版本第八條，讓國民穩定取得糧食，也就是不管價格未來如何波動，每個人都應該穩定的取得糧食，這樣的話健保支出絕對會更小；這樣的話所有的人都可以吃得飽，可以維持所謂民主國家底下一個最基本的尊嚴，所以我們在條文裡面有這樣的具體落實。","第二個，我們希望推動所有糧食浪費的減少，從生產到消費端，臺灣跟全世界相比，我們的糧食浪費都是在消費端，有些比較落後的國家，他們的糧食則是在生產到運輸階段浪費掉的，所以我們就這個部分，會從所謂的需求端來減少糧食的浪費。","第三個，我們要推動地產地消，推動地產地消已經在臺灣喊了多年，我們也一直要學日本，而在這次行政院版本母法裡面，就直接要求從地方到中央，還有政府可以掌控的財團法人等等，全部要採用地產地消，就是要採用我們的在地食材，像我們農委會以前為了80元的便當，還去問了主計長，為什麼要定為80元，如果都是用我們所有的農產品，可不可以改為用100元的便當？後來發現其實這個部分是沒問題的，所以我們認為，只要是購買臺灣的農產品，便當就可以改成100元或120元，這就是一個非常具體的作法，因為我們擔心各部會、各地方政府或是各單位無法具體執行，所以我們直接在條文中予以落實，這才是所謂推動、發展在地農業、地產地消最具體的作法。","第四個，強化飲食跟農業的連結，這個也有放進條文中，更重要的是，我們擔心政府體系無法完整達到剛剛所提推動食農教育所有的工作，所以我們組了一個食農教育推動委員會，這是一個跨部會、跨中央和地方政府、跨學術界、跨產業界、跨農民的團體，我們在母法還沒通過前，如同剛剛講的，我們已經召開多次相關會議了。","最後，我們原本要直接匡列農委會1%的預算來做所謂的食農教育，但後來有所謂財政紀律上的要求，無論如何，我們希望有更高的經費比例可以投入在這個部分，如此一來，就會如同剛剛主席、召委所講的，許多的食安疑慮會大幅度的減少，過去這幾年之所以會有這樣一個食安的疑慮，坦白講，就是我們的食農教育沒有做好，各位可以思考看看，當農藥的新藥來取代舊藥的時候，我們被人家說我們是在圖利財團、我們被人家說我們是在放寬標準，其實這都是最基本所謂食農教育沒做好，所以我們很樂意未來投入更多的預算，也會答應貴委員會的要求，儘快地在下個月把行政院版本送到立法院，以上報告，敬請各位指正。謝謝。"],["主席：謝謝陳吉仲主委的報告。","現在請另外一位提案委員洪委員申翰進行提案說明。","洪委員申翰：主席、今天與會的部會代表及現場的委員。今天之所以在這個時間點提出食農教育法，也覺得這個時間點通過食農教育法對臺灣來說是非常、非常重要的原因，就像過去一年的時間我們可以看到，確實臺灣接下來可能會面對各個經貿體系的要求，所以在食品的安全上、在食品的進口上，我們確實在這些風險辨識上，會面對社會上很大的爭議，過去一年我們其實已清楚看到這件事情，當然現在政府很多的措施中，是希望透過標示然後讓民眾能夠有一個選擇，但是今天就算希望民眾可以好好來選擇，但我認為政府也是有一定的責任，即政府有責任透過國家的資源、公共的資源來協助社會大眾有更好的食品安全風險辨識能力，所以去年一整年在食安相關的討論中，其實我們拜訪了滿多食安的團體跟食安的專家，他們給的建議並不是針對特定一種風險的來源，比方說美豬或萊豬來做討論，他們很期望的事情是強化臺灣整體食安體質，他們覺得強化臺灣整體食安體質後，才能夠去因應未來各種不同的食品安全，或是農產相關風險爭議等等的這些問題。","所以我自己覺得食農教育法在這個時間點上，一個非常、非常重要的事情就是，這代表政府也願意拿出資源來協助，以提高民眾對食品安全跟食品風險或相關的食農風險在選擇上的能力，同時也有一個非常具體的做法，就像剛剛主委提到的，還有很多提案委員版本也都有提到，就是希望更擴大地產地消，甚至也希望在大家瞭解整體食農知識的狀況之下，甚至可以更擴大的去購買本土的食材，我覺得它有非常、非常多重的效果，在臺灣這個當下是非常、非常需要的。至於條文的部分，我覺得我在這個時間點就先不說，只是我自己很希望院版的食農教育法應該儘快的提出，在這個時間點透過政府的資源跟政府的法律作為，則我們是有機會可以一起因應這一波，即社會大眾在面對食安風險時，甚至會有一些疑問，會有一些恐懼，可是我們可以一起度過，總之，我覺得政府需要有具體的規範、作法。謝謝。"],["主席：謝謝洪申翰委員的提案說明。","現在請教育部蔡次長報告。","蔡次長清華：主席、各位委員、女士、先生、大家早。依據「學校衛生法」第16條第3項規定，各級學校健康相關課程應包括健康飲食教育，以建立正確之飲食習慣、養成對生命及自然之尊重，並增進環境保護意識、加深對食材來源之了解、理解國家及地區之飲食文化為目的。為強化學生食農教育知能，協助學生建立人與食物、人與土地、人與文化的關係，並能於傳承飲食文化，進一步關懷自然與環境等，本部透過納入課程綱要、研發教材、培訓種子師資，鼓勵學校結合在地農業資源共同推動等多元方式，共同持續深根學子食農教育精神。","「食農教育」已納入現行高級中等以下學校九年一貫課程綱要「健康與體育」學習領域，以及「十二年國民基本教育課程綱要」健康與體育領域之「人與食物」及「健康消費」等單元，列有對食農及食安的重視，並結合農業單位搭配活動，透過多元課程及各式體驗學習，落實於課程中，以提升學生食農教育相關素養與知能。","今天貴委員會併案審查洪委員申翰等16人、陳委員亭妃等18人擬具「食農教育法（草案）」計2案，以下謹就本部對各該草案提出說明，敬請各位委員指正與支持。","一、因「食農教育」對象係全體國民，橫跨食品、農業及教育領域，為能明確本部權責範圍仍應以學校場域為主，且為配合教育行政減量及減輕教育行政機關監督考核壓力，爰教育主管機關權責劃分，建議修正為學校食農教育相關事項之規劃與執行。","二、由於國人飲食健康屬衛生福利部權責，該部已針對各年齡層飲食定有「每日飲食指南」、「國民飲食指標」及「國人膳食營養素參考攝取量」等；另推廣農產品消費等，屬行政院農業委員會權責，爰為臻明確，建議修正為由中央主管機關及中央衛生主管機關應依各年齡層，訂定健全之飲食生活指標，推廣農產品消費、國民營養知識。"],["段落：為利事權統一，有關食農教育相關事項，應以行政院農業委員會主責，並結合相關單位配合辦理，爰建議修正為中央主管機關應結合相關目的事業主管機關輔導相關機關(構)、團體或企業研發、製造、銷售以在地生產之農產品為主要原料之食品。"],["三、為利事權統一，有關食農教育相關事項，應以行政院農業委員會主責，並結合相關單位配合辦理，爰建議修正為中央主管機關應結合相關目的事業主管機關輔導相關機關（構）、團體或企業研發、製造、銷售以在地生產之農產品為主要原料之食品。"],["段落：因農產品推廣、農村發展等農政專業事務，屬農業主管機關權責，建議修正為主管機關應整體規劃，與目的事業主管機關共同協助社區推廣相關事項。"],["四、因農產品推廣、農村發展等農政專業事務，屬農業主管機關權責，建議修正為主管機關應整體規劃，與目的事業主管機關共同協助社區推廣相關事項。"],["段落：另有關明定目的事業主管機關食農教育經費編列比率一節，因涉及計畫預算制度及零基預算精神，以及地方政府財政自主權，爰應予審慎；復因教育各項經費有其編列目的，應避免教育經費排擠情事，建議免以法律設定目的事業主管機關預算額度不得低於中央主管機關年度預算之固定額度。"],["五、另有關明定目的事業主管機關食農教育經費編列比率一節，因涉及計畫預算制度及零基預算精神，以及地方政府財政自主權，爰應予審慎；復因教育各項經費有其編列目的，應避免教育經費排擠情事，建議免以法律設定目的事業主管機關預算額度不得低於中央主管機關年度預算之固定額度。","各級學校食農教育工作之推動，需要中央、地方及學校通力合作，本部已在高級中等以下學校課程綱要列入食農教育內涵，期以課程提升學生知能與實踐能力，並於相關計畫活動擬定政策方向，在地方政府及學校實際執行面上，將持續結合社區人力資源及社會資源投入，共同深化學生食農教育知能，以落實扎根；期待透過健康飲食教育、食農教育及環境保護活動之實施，以養成學生對生命、自然及土地之尊重，建立良好之飲食倫理及文化。敬祈各位委員惠予指導。"],["主席：謝謝教育部的報告。","現在進行委員質詢，於委員質詢前依照往例，我們作以下幾點宣告：本會委員發言時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員發言時間4分鐘，10時30分截止發言登記。現在請第一位林岱樺委員發言。","林委員岱樺：（9時38分）在工輔法通過之後，本席不知道這是第幾次針對這個瀕臨炸鍋的議題來跟您討論，第一個問題是農產業群聚，第二個問題是1.5米隔離綠帶的檢討。根據你們官方數據有3.8萬家的未登記工廠、7,400家的特登工廠，合計超過4.5萬家，背後影響數十萬人的生計跟生活，而工輔法的修正目的就是要讓這些工廠能夠「納管」進而「合法」。當初108年12月工輔法通過之後的年底，你們的宣導簡報表示，此法創新與突破之特色就在105年5月19日前既有的未登工廠「全面納管、不得污染」，低污染的工廠需在兩年內納管、限期改善，這是你們講的，你們還說該法的特色是創新與突破，而且是全面納管，只要520日以前的，全面納管不得污染，你們的結語還說工輔法的修法時捨棄「一延再延」的鴕鳥作法，改採不准新增，就地輔導之務實負責的作法，簡報結論並特別強調「不准新增、就地輔導」的務實負責作為。原本業者也希望藉此機會能合法納管，結果農委會卻提供基於所謂「農業生產環境安全」不宜設立工廠的範圍資料，也就是現在的農產業群聚地區，以利經濟部辦理公告作業，這種作法無疑違背了此次的修法，在不得污染的前提下「全面納管」的原則。然而在業者及本院所有相關委員的建議下，你們於今年2月5日做了微調，有哪些農產業群聚的人是可以申請納管的？第一個是從事農業相關行業別或製程。第二個是建築用地為主所形成之群聚範圍。還有就是乾脆就在建築用地為主所形成之聚落或農產業群聚地區等邊緣土地兩者的範圍。而這樣的放寬，只能解決少部分業者的問題，因為依據你這個原則再全部整體下去查，結果大部分的人還是不能通過。","再者，依法論法，工輔法第二十八條之五第一項第二款明文規定：「中央主管機關基於環境保護或安全考量公告不宜設立工廠者」，所以農委會就依此劃定「農產業群聚區」，在工輔法第二十八條之五的立法說明理由講得很清楚有哪些是不得設立的：水利法規定的河川區域區、水土保持法所規定的特定水土保持區、自來水法所規定的水質水量保護區，這些都不可以有污染情事，這在立法理由說明就很清楚的點出來了，點出之後你們公告的在這二十八項中基於環境保護或安全不宜設立工廠的理由，在立法說明當中所提的三項也都在這二十八項的第一項、第二項及第二十項，那前二十七項也都規定是不許可的，唯獨第二十八項「農產業群聚區」是新創的，而經濟部與農委會所作的規定是：與此次工輔修正的「全面納管」、「就地輔導」的本意是背道而馳，本席建議重新考量，取消「農產業群聚區」不得納管的限制，我們來看在工輔法修正之後你們公告有哪些區域不能設立工廠、不能納管。主委，請你看清楚第二十八項從第一項到第二十七項都是有法源依據的，像是水土保持法、水利法、實施區域計畫地區建築管理辦法等全部都有法源，唯獨農產業群聚地區沒有。那些都是符合105年5月20日以前的，而唯獨你們沒有法源直接就以行政命令劃設下去，這是第一個問題。","第二個問題針對1.5米的隔離綠帶，這根本就是農委會的意識型態在作祟，根據「農業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點」，農地上工廠用地變更條件其中一項為與毗鄰農業用地須設置1.5米之隔離綠帶，你們的主張有3點，本席的反駁也有3點。你們主張的第1點是沒有設置隔離綠帶的話，生產行為影響其他農地。好，我們來看現況，現況的農藥噴灑都有可能影響林地，遑論工廠可以透過相關輔助設施或改善行為完全來杜絕對林地的影響，為何你們可以接受農藥的外溢，而沒有污染的或傷害的補助行為卻無法認同？","第2點你們說一定要設置1.5米的隔離綠帶，因為廠房高度影響日照跟通風，但是現狀的農地可以蓋農舍到三層樓，既然你可以允許農舍對日照通風的影響，而現已經存在15、20年以上的廠房，亦即105年5月20日以前就存在的廠房，為什麼不可以？","第3點你們說1.5米隔離綠帶一定要預留，因為屋頂雨水、污水會流到隔壁的農田，這點足以證明你們在推廣科技農業是假的，因為解法方法很簡單，用專管來接雨水、污水的方案，就可以解決。","現在我們就看你們要怎麼做，我們就以右邊這張圖為例，全部整塊綠地中間一公頃為工廠，你們要往外買的話，除了內縮，就是往外買，為符合1.5米隔離綠帶之要求，工廠無法拆掉整座工廠往內縮，所以我只能購買旁邊毗鄰農地符合要求，但依據實務經驗，如果要購買右圖紅色框框內之鄰地，因為黑色那塊（一公頃）是農地上工廠，若要往外買，地主要賣給我，他絕對是連同綠色區塊整個農地賣給我，不可能以這個一公頃的左上方一個小正方形，也不可能以一公頃的左下角及右下角框框一公頃來賣給我們，農地主人通常不可能零星賣，所以原本只要買廠方一公頃土地旁邊1.5公尺隔離綠帶的鄰地，現在變成要一次買8公頃的毗鄰農地。","我們來看右圖，這個額外購買的綠色區塊，業者也不可能去耕種，然後原本既有耕作的良田，因為廠商未符合農委會要求必須購買大片的良田而閒置，原本從事生產的農地瞬間失去其農業的生產，如果按照環團講的，現在有13萬家農地上工廠，如果8成就有11萬家業者需額外購買良田來閒置，這麼龐大的數量對糧食安全和農地正義是更為沉痛的打擊跟傷害，所以本席主張，也從頭到尾都這麼主張，我支持要有隔離綠帶，但是不是有可以彈性的作法？隔離綠帶就以平均1.5公尺總面積來算，讓他們業者自己去配置。","我覺得更荒謬的是，我們有大批大批的良田改為工業用地，我從來沒看過農委會你出來講過話，你有去反對我們橋頭科學園區嗎？您有去反對和發工業區嗎？你去反對現在彰化，連總統及行政院院長都下去看的六、七百公頃所謂的五金專區嗎？你們從來沒有真的對於所謂的良田去反對，你們對這個已經不可恢復性的農地，極盡的用意識型態，你的農委會以意識型態在作祟，請回答農產業群聚跟1.5米隔離綠帶這兩個問題。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：非常謝謝委員關心這個議題，我知道這個議題委員長期以來不只有質詢，也多次辦協調會，但農委會的重點就是很簡單，就是依照工輔法第二十八條修正完之後，其中所加入農業產業園區的這個部分裡，其實因為之前我想主席、陳亭妃委員跟您及蘇治芬委員都有質詢過，我們有具體務實的去看是不是真的是我們要保護的農業產聚園區，所以我們有做了，只要是已經被開發的農地，而且都是在2016年520之前的，我們有具體調整，而且調整完我們統計過可以納入的家數已經有超過一半，所以我們會務實地調整，這是第一個說明。","第二個，我覺得比較重要的，就農委會的角度應該去關注工輔法第二十八條修正完之後，2016年520之後，我們斷水斷電斷了幾家……","林委員岱樺：主委，你針對我的議題，你講那個議題範圍太廣。","陳主任委員吉仲：那是我們的責任，因為……","林委員岱樺：你可以去猜，沒有問題，你盡量現在講，你大聲講，我支持，你就儘量講。","陳主任委員吉仲：我們處理400多家了，這樣才可以保護農地，跟委員報告，我們要……"],["林委員岱樺：我現在針對你沒有適法性的問題嘛？農產業群聚當中要納入……","請你針對我的問題。","陳主任委員吉仲：委員，我們要依法行政，當初工輔法就如同委員講的，會在2016年520前已經被開發的農地，務實的讓它可以取得特登，然後讓它合法，我們的問題重點在背後……","林委員岱樺：本席會再次提出，就是這個問題已經炸鍋了，快要瀕臨炸鍋了，你的……","陳主任委員吉仲：我們的重點是在2016年520，就如同剛剛委員在質詢我，怎麼去保護農地……","林委員岱樺：主委，這有時間限制啦，我只是在提出這個即將已經炸鍋的……","陳主任委員吉仲：我們反而是每個月要公告所有2016年520之後，農地上這些工廠被侵占的，因為那是我們的責任，那1.5公尺隔離綠帶平均的部分，只要被已開發的……","林委員岱樺：我們都提出收據來說話，主委……","主席：主委，時間到了。","林委員岱樺：請你跟我們民眾講，跟農團講的你們所謂13萬家業者，你當他們的面講啊，針對這兩個議題有沒有適法性？有沒有實質務實性？謝謝！","主席：謝謝林岱樺委員的質詢，謝謝主委。主委，這個部分還是要去做一個比較詳細的檢討，到底哪一個部分是我們當時在修法沒有處理好的部分，還是要去放下身段去把它瞭解清楚會比較好，否則會有扞格，謝謝。"],["主席：請邱委員議瑩質詢。","邱委員議瑩：（9時50分）主委早，所以我想今天我們要來討論食農教育，我想請教一下，為什麼行政院版到現在還沒看到？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：委員好，我們之前有送到貴院，因為屆期不續審，所以退回之後，我們有發現有許多需要再改進，所以我們這個月底已經送到行政院，昨天張景森政委也召開跨部會會議，我們儘快在這一、兩個禮拜完成這些修改之後……","邱委員議瑩：你確定下個禮拜院版可以送來？下禮拜送來，我們可以跟行政院版可以併案討論，我想就如同剛剛主委的報告，食農教育這麼重要的話，即使屆期不連續，你們再提了一些修正版本，我覺得時間上可能拖得有點久，今天跟委員的版本無法一起併案討論的話，我覺得是蠻可惜的，","陳主任委員吉仲：是，同意委員。","邱委員議瑩：請主委加強一下，"],["陳主任委員吉仲：我們下個月（5月）就送過來。","邱委員議瑩：5月，還要到5月？"],["陳主任委員吉仲：因為今天是4月29日。","邱委員議瑩：下禮拜也是5月，好啦！主委，所以我想還要請你們多加油啦！其實日本從2005年就已經推動所謂的食育基本法，我看全臺灣做食農教育做最好的應該是在高雄美濃的龍肚國小，龍肚國小從2005年開始，他們的師生已經在落實所謂的食農教育，次長很清楚，我們龍肚國小的小孩自己種稻米，自己種玉米，然後他們還去學習怎麼割、學習怎麼煮、學習怎麼食用，我覺得把它真正落實在教育裡頭，當然還是需要教育部能夠來配合，包括我們學校的校長、老師，如果他們都能夠願意配合來推動所謂的食農教育，遠遠超過我們要在這裡立法規範，當然都會地區會有土地取得的問題，但是我想校舍屋頂等等其實都有很多空間可以利用，我還是期待農委會是不是能夠早一點把食農教育法送到立法院來？","陳主任委員吉仲：沒有問題，跟委員補充，我們農糧署針對全國國中小一年大概有300到500多間有去做食農教育，經費都是農委會來負責，也感謝教育部的協助，所以我們有3,000多所學校，我們很樂意只要全部的學校願意去做比如具體的食農教育，比如水稻要插秧的時候，願意去插秧，農田我們找，所有的事情都我們來安排，只要我們小朋友們可以願意到農田。","邱委員議瑩：當然這個也要學校老師、校長等等願意去做配合，我覺得這個應該是要給孩子一個新的教育觀念，我曾經看過有的小朋友認為一隻雞有6條腿，因為他們去超市看到雞腿的包裝都是6條，所以會認為雞有6條腿，所以我覺得有很多這些基礎的農村教育，我們應該要趕快急起直追，這是一個提醒。","另外，第二個要跟您討論就是農業廢棄物的問題。主委大概很清楚現在我們的農民都會使用這些黑色的膠布來覆蓋在他的農地上面，這些黑色膠布當然有非常多的功能性使用，包括它可以保溼、可以防雜草等等，但是這些黑色的膠布一年所使用的量超過一萬公噸，我那天去跟幾個農民聊天，他們一直問我這些黑色膠布要怎麼處理？農業廢棄物應該要怎麼處理？它不能燒，他要自己把它載去焚化爐，有的焚化爐又不收，甚至我們美濃現在種很多小番茄等等，他的網子、繩子所有的農業廢棄物，我們一直在提倡農業，但是卻沒有告訴農民，這些農業廢棄物應該要怎麼處理。主委，你要不要回答一下？","陳主任委員吉仲：其實這是目前在農村最重要的一個現況，也不只是剛剛委員所反映的，我們所有比如包裹樹的……"],["邱委員議瑩：包裹樹的那些套袋、保麗龍……"],["陳主任委員吉仲：甚至樹枝等這一些……"],["邱委員議瑩：甚至砍下來的樹枝、樹葉……","陳主任委員吉仲：一年我們整個農業廢棄物有二萬五千多公噸，我覺得重點在於收集成本跟處理成本比較高，但這個可以由農業部門來負責，我們收完之後，後續的我們再交給環保單位，這個部分我們很樂意來執行。","邱委員議瑩：農業部門要怎麼負責，你們有沒有去研議過，或者是應該要怎麼樣去協助農民處理？比如說你是要用一個區落、一個區落……","陳主任委員吉仲：跟委員報告，完全同意，就是要一個一個的區域，像竹子特別多的地方，我們就可以去補助粉碎機，完了以後再去做生物炭，粉碎機器設備可以由我們來協助，但是不是農民每個人買一臺，它要用區域的方式來執行，因為那個不需要到一個農民需要一臺的規模。"],["邱委員議瑩：是啊！","陳主任委員吉仲：其實我覺得在未來的整個趨勢裡面，農業部門可以讓本來是負面的變正面，在新社太空包很多，我們就設了一個快速的處理，太空包用完還可以變成肥料，這個已經有一個相關的規模出來，我覺得甚至……"],["邱委員議瑩：你們這個管理單位是農糧署嗎？"],["陳主任委員吉仲：大部分都是農糧署。","邱委員議瑩：農糧署有沒有一個完整的這些農業廢棄物處理的準則和規範，有沒有一整套的？譬如主委現在在這裡講的，其實是很大面向的，而且是比較籠統的，你現在想到什麼就給我回答什麼。"],["陳主任委員吉仲：我是不是請蘇茂祥副署長接著說明？"],["邱委員議瑩：好。"],["主席：請農委會農糧署蘇副署長說明。","蘇副署長茂祥：跟委員報告，針對農業廢棄物，我們都有訂定相關的規定，如果符合農業廢棄物處理規範的話，他必須依照那一個要點的規定去處理，不同的廢棄物……","邱委員議瑩：你現在跟我說的我都知道，你們規定一大堆，問題是農民要怎麼處理？農民無法處理，你說這一些塑膠袋，你要叫他載去哪裡？垃圾焚化爐也不收啊！他也不能自己燒啊！你的那一些規定對……","蘇副署長茂祥：那個農膜就是剛剛主委提到的，譬如我們補助農民集中式的農膜處理機，他只要把農膜分開整理完堆置，就可以由環保單位來收。","邱委員議瑩：好啦！你們現在有的這些規範是不是可以把它列舉，然後把它整理出來，甚至我覺得應該要交由各地方政府的農業局或者農業課以及他們的農會，或者是合作社，你們手上都有這些資料。我覺得你們要讓農民很清楚地知道，現在休耕了之後，這些農業廢棄物，他應該要怎麼處理、怎麼清運，政府可以有哪些協助？是不是能夠把這些列舉出來？把它彙整出來好不好？","陳主任委員吉仲：完全同意，這個我們只要下鄉從嘉義、南投、高雄、屏東、臺中幾乎很多地區都這樣的反映，甚至我也覺得待會兒經濟委員會就作成決議，要求農委會一個月內提出相關的辦法與解決的方案。","邱委員議瑩：主委，你還要指導我，叫我草擬一個月內，我都還沒有要求你一個月內，好啦！那我應你的要求，你們一個月提出相關的解決辦法好不好？","陳主任委員吉仲：不是，因為這個我們多次開會，你知道這個要跟地方政府、跨部會，如果操之在農委會，我們都很樂意去做，好比我今天講食農教育法，我坦白講，很多不歸咎於農委會，但是我們認為很重要，委員，你讓我講30秒。"],["邱委員議瑩：好。","陳主任委員吉仲：之前我們希望可以透過食物銀行，讓所有全臺灣吃不飽的，由我們來負責所有的食材，我們有大概統計6、7%的人口，有1、200萬人是吃不飽，可是完全難以做到，因為那個牽扯到不同的部會，所以我們在食農教育法裡面直接白紙黑字把它寫進去，寫進去以後，我們當然就有這樣的一個條文可以去執行。委員講的這個不是只有現在的問題，是未來的趨勢……"],["邱委員議瑩：是啊！","陳主任委員吉仲：我們有250萬公噸的廢棄物，長期在那邊被當成是廢棄物處理，而不是當成資源再利用，這是完全不一樣的角度。我之所以這樣講，是因為這樣的話，我們到時候跨部會跟地方政府絕對是很樂意的，可以來……","邱委員議瑩：我覺得是這樣啦！農委會可能要把這些農業廢棄物應該怎麼處理、能夠怎麼處理這些問題把它再盤點出來，然後透過各縣市政府、透過你們原來有的農會系統、合作社的系統，或者是跟環保局、環保單位、環保署，我覺得大家一定要統整出怎麼處理農業廢棄物，還不只農業廢棄物，漁業廢棄物也很重要，這個都是你們農委會管的。"],["陳主任委員吉仲：是。","邱委員議瑩：我今天提出來當然是農業廢棄物的問題，但是漁業廢棄物其實也是一個很重要的問題，它是直接就影響到海洋生態，你們農業廢棄物可以一個月處理出來，漁業廢棄物呢？也一個月嗎？一個月內可不可以兩個同時處理？"],["陳主任委員吉仲：可以。"],["邱委員議瑩：可以嗎？"],["陳主任委員吉仲：我們可以來這裡報告我們已經在處理跟後續要怎麼處理。","邱委員議瑩：好，謝謝！","陳主任委員吉仲：好，謝謝！","主席：針對農業廢棄物跟漁業廢棄物的部分，請農委會在一個月把處理的狀況、後續的規劃送經濟委員會。謝謝！","請蔡委員壁如發言。","蔡委員壁如：（10時1分）主委早。今天來談食農教育的「食之力」，3月30日本席也在這個地方舉辦「營養與健康飲食法」的立法公聽會，當時我為什麼想要立這個法？就是營養與健康的一個基本法，要促進健康的一個基本概念，然後攝取均衡營養的食物，這個跟食農教育法習習相關。我覺得今天農委會願意提出這樣的一個法，本席是非常高興，我們應該一起來促進它，就是食農教育法、營養與健康的基本法在這裡面。","我國在推動營養的一些相關法案，當時我們的公聽會就有把食農教育法列進去，而且當天農委會郭科長也有到場致詞。在食農教育的部分，今天我大概有看到農委會寫了4點，事實上應該要各部會一起來推，除了衛福部之外，就是營養與健康基本法、在農委會的食農教育法、還有教育部的學校衛生法以及食品安全衛生管理法，我想這個可能就是跨部會一起來看待這些法案，都是為了我國國人食的安全這個部分。","當然吃是臺灣的軟實力，大家在意的就是人與食物、人與土地的連結，我看你的立法精神也提到─食農教育、地產地消，這一點本席非常贊成；其次就是飲食文化的養成。在地產地消裡頭，我們有一些想要關心的，在這之前為什麼這些法案非常重要？要從我國的健保支出講起，健保支出每年都增加，而且連續10年來大概年增率都是5%，5%一年大概就增加了350億元到380億元。如果把這些錢拿來做前端的教育和預防的飲食上面，事實上是可以達到某種效果的，因為到109年我們的健保總額支出已經達到7,526億元，而且還不包含一些自費的部分。","再來就是飲食不健康，慢性病恐變成隱形的殺手，到108年我們的慢性病健保醫療費用已經占了47.9%，將近48%，所以這些慢性病的健保支出是很恐怖的。在食農教育法與營養及健康的飲食法裡頭，大家共同的目的都是為了國民健康，能夠攝取均衡的營養食物這些事情，建構一個健全飲食體系的目的。所以大家有志一同。不過在你的食農教育法裡面，本席比較關心的是農業成就了食安，但食安基本上是牽動農業，因為去年萊豬的問題，我也問過主委，本席關心的不只是經濟動物裡的抗生素過量，還包括農業上農藥過量的問題，所以不管是農委會或是食藥署，到底這些原來的食材要如何讓我們吃得安心？所以請教主委，你要如何落實農業教育和食品安全？除了農藥的問題之外，其實上次主委沒有來的時候，本席也問過副主委，臺灣農業土地使用化學肥料30年之後，造成農耕土地的硬化，本席也希望能去推有機肥料，主委對這部分的看法為何？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：非常感謝委員的論述，我完全都支持，尤其是……","蔡委員壁如：因為這個是前端的基礎，農委會應該要關心該如何讓前端的基礎打穩，這個其實才叫做前瞻基礎建設。","陳主任委員吉仲：是，完全同意，我先回應委員最後一個問題，就是怎麼透過食農教育和食品安全結合？在還沒講到母法之前，我們現在具體的措施，包括從7月1日開始，所有購買農藥的農民要實名制……"],["蔡委員壁如：全部都要實名制？","陳主任委員吉仲：全部，也就是說……","蔡委員壁如：上次我為了化肥的事請教副主委，我說去年的化肥之亂實施實名制之後，他說只有那一次，所以主委現在可以告訴全國民眾，從7月1日起農藥也要採實名制。","陳主任委員吉仲：其實我們要具體地讓所有國內外消費者認為臺灣的農產品是安全的，我們去年因為肥料不足，後來肥料實名制之後，現在照走，農民買肥料都是要做。所以有關委員關心的部分，英國、歐洲都已經在注重土壤、土地的品質，因為用太多酸化會非常嚴重，所以我們也可以提供全國各地土壤地力檢測的資料，這也是為什麼我們希望農民可以合理化施肥，不要像臺語說的：「種田無師傅，用肥砸就有」，其實那是不對的，就跟現在不是用淹灌而要用滴灌一樣，所以今年7月1日開始會具體落實。","第二個，我想柯市長應該也知道，北農開始實施質譜快篩搭配實名制，現在……","蔡委員壁如：我也很想問質譜儀的檢測，檢測將近一年下來，為什麼不合格率永遠都維持5%？這是一個很有趣的數字遊戲。","陳主任委員吉仲：沒有！不對！合格率是越來越高，不合格率是越來越低，因為它的快篩速度很快，只要四個小時，如果他晚上10點送來，在還沒有交易前就已經驗出來了，這樣就不會跑到市場上。而且對於供貨人，我們可以找出源頭是哪位農民，當場輔導，因為他不能再賣了，所以農民會擔心如果他的用藥不安全，就不能送到北農，所以合格率才會越來越高，現在各地也都是這樣做。因此，我們才會希望農民購買農藥時要搭配實名制，因為全世界每一公頃用農藥最高的國家，我想各位都知道在哪裡，我們當然是希望把這12公斤半、13公斤減到6公斤或7公斤，也希望可以搭配剛剛防檢局負責的微生物農藥，就是生物資材（biopesticide），不是chemical的東西，可以讓它也往前走。我們的有機、產銷履歷也都大幅度在走，所以這個都是將來在食農教育裡面，我們說具體生產的資訊都要公開透明，而且要讓消費者可以來監督和參與，這樣就可以達到委員要求的食品安全和農業生產的結合。","蔡委員壁如：OK，剛剛主委講了兩個題目，一個是我國耕種農地的酸鹼度檢測，希望能夠送一份資料給本席參考。"],["陳主任委員吉仲：好。","蔡委員壁如：第二個就是農藥的使用，您剛剛講到我們要從多少降到多少，可不可以麻煩主委再講一遍？","陳主任委員吉仲：我們有一個「農藥十年減半」政策，在農藥十年減半裡面，我們希望達到的目標有兩個，一個是總量的減半，或者是單位產出的減少，單位產出就是一公頃用多少，他可以再減少，我們希望可以達到任何一個目標。所以農藥十年減半幾乎是每一季都要具體地去做，我們現在要求推IPM，讓農民知道依照IPM的方式，他的用藥管理是安全的，也可以取得消費者的信任。關於這個部分，我也可以提供現在所有農藥十年減半的資料，包括具體農藥什麼時候要退場等資料，如果有些農藥日期要再衍生的，我們都有更嚴格的規範。","蔡委員壁如：好，麻煩這一份資訊也給……","陳主任委員吉仲：委員，我可不可以最後用你的健保支出的那一頁來做說明？","蔡委員壁如：好，換你講。","陳主任委員吉仲：你看，這個健保支出增加到7,526億元，只要把後面那個零頭26億元拿來做食農教育的話，像美國農業部門就是因為這樣……","蔡委員壁如：主委，其實這個我也跟國健署講過，國健署每年支出350億元到380億元，他只要將後面零頭50億撥給國健署或是前面其他的單位去推廣食農教育或營養與健康法案，這也是我在3月30日的公聽會中給國健署以及陳時中部長的一個建議，也就是你講的零頭，不是後面的3億元，其實就拿出50億元來做這樣的推廣，不管是食農教育還是營養與健康法案的推廣，因為臺灣人到最後都是「垃圾食、垃圾肥」，油炸的太多，其實這些都是需要去教育的，所以「吃」是需要去教育，因此你今天提出這個食農教育法，其實本席非常高興，因為我也提了一個營養與健康法案，在高齡化和少子化之後，國民的健康變成是我們國力的展現，所以要從基本做起，而我比較關心的是土地本身的營養、本身的健康，如果我們原生的土地不夠健康，種出來的食物也不會健康。","主席，不好意思，讓我把它問完。最後還是幫忙宣傳一下，雖然我是在野黨，但是對於營養與健康法案各部會合作的部分，農委會方面是食農教育，希望能在每月15日推動食物日。"],["陳主任委員吉仲：謝謝。","蔡委員壁如：我本來也很想要推「蔬食主義」，但是這件事還要再討論。其次，我也想推「惜食」，就是我們要減少廚餘，其實不管是食物銀行或是惜食的環境教育，我覺得這些都是減少浪費，讓老百姓可以吃得更好。","主席：謝謝蔡委員，因為時間加得太多。","蔡委員壁如：不好意思，主席，也謝謝主委。","主席：不好意思，後續蔡壁如委員還有很多相關食安的部分，我覺得主委要去就教一下，把它做得更完整，謝謝。","請呂委員玉玲發言。","呂委員玉玲：（10時13分）主委，我知道今天是要談食農教育，但是我想先跟你討論一個問題。你之前有到高雄去看水質和旱災的問題，也提到怎麼樣去存水或是種水，特別有提到「種水」這件事情，可否請主委說明一下你要怎麼「種水」？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：跟委員報告，因為我們的農地有很多功能，比如說全國地下水有七成五來自我們的水稻田，我們的農地有高有低，如果農地比較低的，當下雨的時候農地淹水，他只能領我們的天然災害現金救助，以種水稻來說，他只能領1萬8,000元，可是現在我們跟水利署要配合……"],["呂委員玉玲：你有補助種水嗎？","陳主任委員吉仲：目前沒有。但現在如果它地勢比較低，當遇到雨量大的時候，未來經濟部水利署有規劃，對於有達到蓄洪功能的這種農地，就是我們所謂的種水、存水或蓄水在我們的農地上，未來農民又可以多拿一筆補償金額，所以對農民來講，他都沒有損失任何權益，不管他是自己的土地或是承租的，都可以拿到這一筆……","呂委員玉玲：主委，我知道你很兢兢業業地想辦法幫農民找水源，但也要思考該如何把水存下來，不要每次遇到旱災、遇到缺水的時候，就叫農民休耕、停灌，然後把水給工業、給民生用，好像農民都要這樣子犧牲，所以我們要想辦法讓我們的農業永續發展，這才是最重要的。"],["陳主任委員吉仲：同意。","呂委員玉玲：所以你也要朝著這個方向去找水源，把水存下來。另外，我也必須幫農民講一下話，其實農民用的水80%都是河川水……","陳主任委員吉仲：委員，應該是90%用河川水。","呂委員玉玲：只有10%是用水庫的水，甚至有4%還是用地下水……"],["陳主任委員吉仲：沒錯！","呂委員玉玲：所以不要每次都說農民用水是大量的，一碰到旱災缺水時，就要農民停灌，不要把他們污名化，他們很委屈，都已經配合政府的政令停灌了，不要再說他們占用大部分的水。本席以為，在旱災的問題之後，應該趕快想辦法，包括對他們的補助。方才主委說種水也是一個方法，但碰到現在這種情況，應該也要協助農民做灌溉渠道，或是協助他們做水塔，把水存下來，等到缺水時，才有辦法讓他們的田地有水可耕作，這樣好不好？","陳主任委員吉仲：完全同意委員講的，不能說水庫的水是農業用掉的，我們只用不到10%，大部分還都是取用自地表水、河川水，所以謝謝委員的澄清。"],["呂委員玉玲：存水啦！要想辦法存水啦！","陳主任委員吉仲：對！因為這次乾旱，農水署跟水保局有補助農民做蓄水池，尤其是在桃園一些比較高的山坡地，我們現在的經費兩邊都已經使用超過2億元，供不應求，因為農民不只做蓄水池，還有所謂的滴灌，就是管路的申請每戶可以到40萬，水保局那邊最高還可以補助到6、70萬，趁這時候把基礎工程建立起來……"],["呂委員玉玲：對！趁這個時候做啦！"],["陳主任委員吉仲：以後就不會有這樣的影響。","呂委員玉玲：灌溉補助之前可能申請的人不多，但今年暴增了上千件，希望你們能夠趕快補助，甚至全額補助，因為你們每年幾乎是拿7億經費進行補助，今年就趕快協助農民把灌溉的設備全額補助，這樣做會更快，好不好？","陳主任委員吉仲：好，沒有問題。","呂委員玉玲：未雨綢繆，讓他們的水能夠存下來，好不好？","陳主任委員吉仲：是，謝謝。","呂委員玉玲：接下來我想跟主委討論有關茶葉的問題。主委有沒有注意到這幾年茶葉的進口跟出口數量？尤其現在我們臺灣茶葉出口1萬公噸，進口3萬公噸，其中越南的進口數量暴增，每年都一直成長，除了這兩年因為疫情關係有點衰退，幾乎都是大量成長，占我們總進口數的一半。今天我們在此特別提到食農教育，很多食品的來源、產國都會標示清楚，請問，進口茶葉的產銷履歷，有沒有清楚標示產地？","陳主任委員吉仲：跟委員報告，絕對都要，要標示產地來源國。"],["呂委員玉玲：有嗎？","陳主任委員吉仲：有，在茶葉部分，如果是用我們自己本國的茶，一定要標示臺灣茶，在此，我也要跟委員報告，下個月開始我們會做一件事，就是從越南進來的茶，如果我們在邊境上查到是用我們自己的茶品種，依照品種法規定，是不得進口的；更白話文的意思是，國外進口的茶，如果是用我們的品種進來，其實就是球狀的，將來可能會混我們國內的高山茶，這個部分我們認為大概有4,000公噸，所以從下個月開始，只要被我們查到……","呂委員玉玲：很好，主委有注意到這個問題，所以我想跟你討論一下……","陳主任委員吉仲：我們不能讓不肖業者去混充，然後冒充是我們自己的國產茶。","呂委員玉玲：你都有注意到了！本席要提的問題，你都已經先提出來了，所以你有關心。現在我們看到進口茶葉的總量，越南占了將近一半，尤其是109年，越南進口量是1萬7,132公噸，總值將近8億元，但是主委有沒有看到，斯里蘭卡的數量是4,284公噸，但它的總值就有5億元，越南茶的數量那麼多，但價值只有近8億元，所以越南的茶葉是不是比較便宜？本席的選區在龍潭，前年很多茶農的茶葉都沒有人來收購，收購商說他們的庫存還很多，詢問為什麼庫存很多？他說因為進來很多越南茶葉，導致他們的茶葉在市面上銷售不佳，所以就變成庫存了；而且本來的收購價錢都是25到29元，沒有人收購的話，價錢就被打壓到19、20元而已。我請主委要重視這個問題，因為越南茶葉已經充斥在國內，衝擊到我國茶葉的銷售量，但臺灣人愛喝好茶，所以喝精緻茶葉，那這些越南茶會不會流到我們的手搖飲品店呢？如果是手搖飲品店的話，可能有產銷履歷標示不明的情況，那我們在選擇上，你說要食農教育、要穩定價格、要讓我們吃得安全，這樣不但民眾健康，也可以節省很多健保費，這都是你剛剛敘述的一些問題，所以請問主委，有什麼方法可以讓我們茶葉的產銷履歷更清楚，而且保障我們茶葉的收購價格？","陳主任委員吉仲：是，印象中委員去年也有提到類似的問題，就是龍潭的茶葉價格不好的問題，後來我們跟桃園市政府都有第一時間去處理。第二，越南進口的茶單價低，所以它不是走高品質的高山茶，而是跑到茶飲料業所需的原料部分，按照衛福部的規定，這些也都要做相關標示，所以具體還是請消費者要去查看，這就回到食農教育……","呂委員玉玲：要有標示，消費者才可以選擇啊！","陳主任委員吉仲：所以消費者應該要知道他吃到肚子裡的每樣東西的來源是哪裡，它是如何的製造過程……","呂委員玉玲：對！所以在茶飲料的部分，你們也要讓民眾可以選擇，而這就是標示的問題。"],["陳主任委員吉仲：是。","呂委員玉玲：就像牛跟豬現在的標示都很清楚了，所以茶飲料業銷售的產銷履歷，我們也要去追蹤，這樣才知道它銷到哪裡去。","陳主任委員吉仲：我們幾個月前也有去拜訪龍潭的農會跟茶產銷班，針對相關設備的更新，我們都已經有協助，所以我不認為龍潭的茶葉這一次會因為越南茶的進口而受到影響，如果有任何影響……","呂委員玉玲：因為有庫存，沒有人來收購，所以價錢被打壓了。","陳主任委員吉仲：過程我們可以來協助，後續只要委員提供名單，我們……","呂委員玉玲：你們就是用契作，叫企業來收購，那時候農糧署也是有協助這部分，但現在我們關心的是，這麼多進口茶葉進來，產銷履歷更要去追蹤，以保障國人食的安全，好不好？","陳主任委員吉仲：好，沒有問題。"],["呂委員玉玲：謝謝。"],["主席：現在請楊委員瓊瓔發言。","楊委員瓊瓔：（10時23分）主委好，食農法本席覺得非常重要，我們也敬請行政院版儘快送到立法院來，一起併案審查。預防重於治療，地方上經常有一句話：「吃得下，拿不起來！」民以食為天，吃是非常重要的，而健康就誠如剛才主委報告的，我們吃得健康，不但國人歡喜，也可以為健保省下很多錢。錢當然重要，但更重要的是健康，所以這個法的訂定，可以說是我們臺灣的一個盛事跟歡喜。尤其我記得我到中南美洲時，看到我們的農耕隊，哇！我們的農耕隊在中南美洲是紅得不得了，農耕隊的農業技術可以做非常好的國際外交，所以當然有了好的成品之後，尤其在國中小學這一環，怎樣讓我們的孩子吃得健康，從小有這個觀念就非常重要，我曾經碰過，很多人會帶著孩子去養雞場看撿蛋，但是都市裡頭還是有很多孩子都是在超級市場看到雞肉、看到雞，就有一件好玩的事情，小孩跟媽媽說鄉下阿嬤他們家的雞有毛，我們臺北的雞沒有毛，因為都已經拔光光、處理好的，所以我們非常希望讓孩子可以知道從生產到完成的整個過程，讓孩子可以知道，寓教於樂，所以我勉勵你們趕快送到立法院來，我們併案來審查。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：好，謝謝。","楊委員瓊瓔：接下來的部分我們就要來講「豬」，有關開放萊豬進口的衝擊，今天是4月29日，5月1日國內的豬隻死亡將從自願納保改為全面強制納保，是不是？"],["陳主任委員吉仲：是。"],["楊委員瓊瓔：我們要怎麼做呢？","陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們其實在之前就開始來執行，這是透過各鄉鎮區農會當保險人，就是讓他們做保險公司。","楊委員瓊瓔：所以本席要跟您討論是否可以再精進、鼓勵他們。從5月1日開始國內的豬隻死亡從自願納保改為強制納保，政府依照其規模大小來協助他們。","陳主任委員吉仲：跟委員報告，這一次應該算是有真的照顧到豬農，500頭以下，1頭32塊多是全額補助，這是第一點。第二點，本來的補助是四成到七成，規模越大補助越小。","楊委員瓊瓔：本席要跟您討論可以再精進的部分，假設人家真的把豬照顧的很好，標識也沒有用到，那他下一期可不可以優惠？這是本席要跟你探討的問題。","陳主任委員吉仲：了解，就是他沒有出險，即沒有死亡。","楊委員瓊瓔：對，他做得很好。","陳主任委員吉仲：這就是要有一個誘因機制，農民應該也不希望他的豬死亡，因為損失更龐大。","楊委員瓊瓔：對，要加油、鼓勵，那是他的財產。","陳主任委員吉仲：委員的意思是如果照顧好，都沒有領到這筆錢時，這個我們可以來思考。","楊委員瓊瓔：我舉例高鐵每一年剛開始是2億元，現在高鐵只有1億元，保險公司自動降保，所以農民很努力配合政府的政策，標識都沒有用，也沒有出事情，因為現在是強制納保而不是自願納保，但我沒有問題，也沒有出過險，應該在下一期可以給我優惠。","陳主任委員吉仲：我們可以朝這個方向，如果他繳了保費，死亡率又比平均低，比如1,000隻死15隻，他比這個還更低，有往前走，在下一期的保費是否可以更優惠，我覺得這個好，才可以讓農民比較有誘因及動機去做。","楊委員瓊瓔：對，往正面去思考，好不好？","陳主任委員吉仲：但是我們5月1日先讓它上路，好不好？"],["楊委員瓊瓔：你先上路。","陳主任委員吉仲：實施幾個月或半年後再來精進，謝謝委員建議。","楊委員瓊瓔：同意，半年內你看情況，三個月一季這樣來觀察，觀察兩季後，半年後我們就讓精進方案出來。","陳主任委員吉仲：好，謝謝委員。","楊委員瓊瓔：到時候我們一起跟豬農講，因為你很努力，我們希望往正面的方向去做。"],["陳主任委員吉仲：謝謝。","楊委員瓊瓔：第二，7月份開始農藥要實名制，我很高興，全世界我們的農藥最多，從此要除名，不可以這樣，因為我們是有智慧、有水準的國家，所以這一定要落實，好不好？"],["陳主任委員吉仲：謝謝委員。","楊委員瓊瓔：第三、從102年開始，我們進口的有501種物種，現在像綠鬣蜥進來以後大量繁殖，雖然要保護，可是我覺得很奇怪，你看我的資料，我們從102年開始去規劃哪一些可以進口、哪一些不可以進口，但從102年到現在110年這麼多年，你們可能還要去盤點一下。","陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們已經盤點，而且已經公告。"],["楊委員瓊瓔：什麼時候公告？","陳主任委員吉仲：我會後再提供，請林務局……"],["楊委員瓊瓔：什麼時候公告？","陳主任委員吉仲：我在幾個月前就已經確認而且要求所有那一些輸入動物名單裡面，具高風險且會造成生態危害的動物全部禁掉，這部分林務局已經公告，我待會會後提供給委員，就是從源頭去管理。"],["楊委員瓊瓔：就是這個概念。","陳主任委員吉仲：否則外來種，比如埃及聖鹮，我們已經清除，幾乎沒有群聚，我們一隻一隻把它清除，因為那會影響野鳥的生態和棲地。","楊委員瓊瓔：好，就是這個議題，從102年開始有501種，請你會後將詳細資料給本席，因為現在是地球村，所以我們從現在開始要有制度性，希望隨時滾動式檢討。"],["陳主任委員吉仲：同意。","楊委員瓊瓔：好，運用滾動式檢討，要不然沒從源頭管控，到末端就無法處理。","陳主任委員吉仲：第一、我們從源頭管控、禁止進口，第二、進來的部分要從寵物店這邊去管理，之前我們畜牧處就有針對寵物店綠鬣蜥的部分開罰。","楊委員瓊瓔：最近一次、你說幾個月前的請把詳細資料給本席，並做滾動式檢討。","接下來，請問蒜頭的問題，4月27日每公斤蒜頭產地131.25元，去年是101.25元，漲了三成，面積數比去年增加一成，收成數也增加一成，但是價格漲三成，為什麼？","陳主任委員吉仲：跟委員報告，因為國際價格全部都在漲。","楊委員瓊瓔：為什麼？國際價格沒有面積增加、產量增加，條件不一樣啊！","陳主任委員吉仲：沒有，整個產地從埃及、西班牙等等，也受疫情、運輸成本影響。","楊委員瓊瓔：所以我們的條件是如此，你應該要怎麼做？","陳主任委員吉仲：我特別說明，因為現在是蒜頭在雲林剛採收完的季節，所以我們農民如果在採收時價格高，才可以賣到好價格，這個比較重要，去年從10月、11月已經不是產期，我們當然就會去看價格到底合不合理。","楊委員瓊瓔：我還是請主委要充分去掌控，我用「掌控」就是不希望有不肖者從中牟利，要照顧我們的蒜農，這是非常重要。","最後一個議題，大家很關心，主席剛才也裁示，我們待會審查預算的時候，希望做附帶決議，也就是農漁廢棄物的部分，像我們臺中地區梨子的樹枝那麼大，一年可能修剪一遍或兩遍，現在的補助當然有分大型小型，小型的放進不去，大型的農民一年只弄一次或兩次，他不可能去買一台切割機，今天如果沒有用切割機切小塊一點，清潔隊也不可能載，而且現在全國各地的清潔隊很多都封起來、客滿，很多焚化爐在歲修也封起來，導致我們看到山邊很多樹枝，影響農民的進出，所以我要責成主委，剛剛我歡喜聽到你接地氣說你在整個中南部地區有看到這個問題，希望能將這個問題責成一個專案好好研議，看怎樣協助我們農民，好不好？","陳主任委員吉仲：我們會具體來解決這個問題，主席剛剛也有裁示，我們會依裁示來辦理。","楊委員瓊瓔：對，謝謝。","主席：剛剛本席已經有做裁示，就是一個月請農委會把所有農漁業廢棄物的清理作法和後續狀況送經濟委員會，剛才已經做了裁示，謝謝。","請謝委員衣鳯暫代主席。"],["主席（謝委員衣鳯代）：請陳委員亭妃發言。"],["段落：質詢：陳委員亭妃：10:34"],["陳委員亭妃：（10時34分）主委好。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：委員好。","陳委員亭妃：主委，我們的動作真的有點慢，因為當大家都在關注食安的議題，我們的食農教育法是扮演著非常重要的角色，大家可能一開始都覺得說食農教育法它的意義何在？其實它的意義就是要推動食安，因為我們根本不知道在地的農業跟我們自己周邊環境，到底是怎樣建構出來的，當我們可以推動在地農產、在地經濟的時候，那麼我們就可以相對的，除了提升我們整個產業的發展以外，我們也可以讓大家知道，我們吃的是什麼東西，而且到底怎麼吃得安心？怎麼能夠透過我們政府的協助，讓所有的產業別，從農業、產業到我們食的部分，能夠一整串串聯起來，從點線面做一個整合，這樣子才能知道我們到底如何去推動整個食品安全的一個方向，所以我們現在常常都是一個區塊、一個區塊在講，大家說豬的議題、牛的議題，甚至從農業的議題，可是當我們推動食農教育法之後，讓我們每個人紮根去瞭解我們吃得安不安全，我相信這個意義跟宣示性更重要，對不對？","陳主任委員吉仲：完全同意，而且剛剛召委在講提案說明的時候，其實您講的三大目標，我們行政院版本後來都有納入，我也坦白講這個都歸咎於我，因為原來送到大院的版本，2018年退回去以後，我發現食農教育法只有基本法的精神，沒有作用法，所以我們才會在多次會議裡面，讓它具有比如委員所強調的在地食材要在地消費或是要求政府單位要具體採購在地食材，我們都把它入到條文裡面的作用法，所以我們才會多花點時間，時間上的delay完全是我這邊的責任，我回去後會儘快跟行政院院長報告，希望可以儘快在這一、兩個星期送到大院來，讓我們可以儘快完成食農教育法，其實我們也很希望自己在這樣的一個位置上，感謝委員們很多幫忙，你看我們過去完成了多少，從職災到農業保險法，再到退休儲金，甚至農田水利作用法，這些每一個法都對農業部門非常重要，我們最後這一塊更重要，我們會依照委員的建議，下個月就送過來。","陳委員亭妃：其實這是有一個宣示性，因為現在大家都在談論食安的問題，尤其可能一個美豬的議題，大家就會把它放大，可是如果說我們今天做了宣示，讓大家清楚我們農委會、我們政府是絕對跟人民站在一起，因為食安不容有任何的差錯，到目前為止，美豬的部分所謂含瘦肉精也是零啊，所以我們很清楚，如果可以在經濟跟食安創造雙贏，這才是我們現在政府要去推動的。","所以為什麼我會那麼積極在這個會期一定要讓食農教育法通過，因為不容拖，拖了之後，到了下個會期，可能大家會想說下個會期還來得及、下個會期再下個會期，可能又會面臨了所謂屆期不連審，又這樣被拖過了，既然大家已經面臨並認為食安是這麼重要，我們何不就在這個時間點做一個宣示性，證明我們的政府永遠是跟人民站在一起，而且不是表面的，是指實質性的，從我們在地經濟、在地農業和食的安全，從教育開始，讓你知道怎麼吃才會安全、怎麼樣吃才會健康，不是表面性，而是從教育實質扎根，所以我認為這個宣示性太重要，所以拜託，目前只有委員版本，就我跟洪申翰委員的版本，我們一直在等待行政院的版本送到立法院來，我知道行政院初步也都有認同，就只差行政院院會的報告，所以拜託，跟我們的行政院院長報告一下，以最快速度排進行政院院會，討論完之後，馬上就可以送立法院。"],["陳主任委員吉仲：是。","陳委員亭妃：把時間縮短之後，我們希望在這個會期可以完成整個食農教育法，因為沒有爭議啊！"],["陳主任委員吉仲：是。","陳委員亭妃：完全沒有爭議，因為我看到農委會跟我們委員的版本，其實從幾個方向，就像主委說的，我一開始所講的立法重點，國民穩定取得糧食，並減少糧食浪費這等等的教育區塊，還有怎麼去推動整個在地農業，甚至我們的機關、我們的政府力量要加入並編列預算，雖然當時我們一開始是明定預算額度不低於年度預算比率，可是這可能是違反到目前有一些機關組織基準法的部分，所以我們是把它寬列，希望我們的主管機關及其目的事業主管機關應寬列預算，我們是用這樣的方向，可是我必須再跟主委強調的是，剛剛你有講到一點，目前為止，我們的農糧署對於所有的學校，其實只要他們有在做食農教育，你們會支持預算，可是請問有多少學校知道有這個區塊？很少耶！"],["陳主任委員吉仲：沒錯。","陳委員亭妃：我剛剛聽到說原來我們現在已經在做了，只是我們沒有法，但是我們實質有在做。"],["陳主任委員吉仲：沒錯。","陳委員亭妃：可是說真的，有哪幾所學校知道啊？","陳主任委員吉仲：所以我們才會透過這個專法，之後如果所有三千多所國中、小，未來他們願意，我這不是強制性的，而是從學生自己學習，而且自己需要，要到所有農業生產試驗場域的話，經費跟所有的場所都可以由我們來協助，我們當然期待從這個……","陳委員亭妃：協助多少？你並沒有一個標準，所以這個部分你講得太和寬鬆、太籠統，讓大家以為反正我所有的預算，我都可以來找農委會和農糧署要，所以到底這個比例怎麼樣去計算？如果三千多間來都來跟你申請，你有辦法撐得住嗎？"],["陳主任委員吉仲：我們是一間補助10萬元。"],["陳委員亭妃：固定一間補助10萬元？","陳主任委員吉仲：是，比如說我之前就去新北金山那邊插秧……","陳委員亭妃：主委，這個是知道的可以跟你申請。"],["陳主任委員吉仲：所以委員你講的……","陳委員亭妃：所以現在是學校數還沒有很多，我現在這樣說如果針對……"],["陳主任委員吉仲：3百應該還有……","陳委員亭妃：如果3,000多間學校都來跟你申請的話，你能撐得住嗎？","陳主任委員吉仲：只要有3,000多學校間願意來申請，我們絕對會跟行政院爭取更多經費，現在重點如同委員講的……","陳委員亭妃：是未來食農教育法推動之後，就是要往這個方向。","陳主任委員吉仲：是，沒錯，就是現在我們……","陳委員亭妃：我要請教次長，現在是這個方向啊，如果我們今天推了食農教育法還是一樣，就是只有現在目前幾間學校有在爭取、有在推的話，我們推食農教育法就沒有用啊，就沒有辦法真正紮根啊，所以現在剛剛主委已經有說了，只要我們未來食農教育法推動之後，所有的學校有這樣的想法跟作法，重點是在教育部你怎麼去推啊？如果教育部不推的話，那我們成立食農教育法有什麼用？"],["主席：請教育部蔡次長說明。","蔡次長清華：跟委員報告，事實上剛剛所提到的，我們食農教育也納入我們的課綱，食安都有納入課綱，剛剛我在口頭報告的時侯也有提到，至於我們跟農委會合作，其實是有蠻多學校，像我們的資料已經有1,600多所學校參加農委會相關單位所辦理的一些推廣性活動，還有我們農委會「近土親農」共18場的這些活動，其實學校單位都有參加，當然能夠將這個法通過，我們非常歡迎。","陳委員亭妃：次長，我說的是現在知道的都去申請，有很多是不知道，我們推了食農教育法之後，希望的是所有的學校，既然已經列入我們課綱，就表示食農教育法要成為我們實質教育其中的一環。"],["蔡次長清華：是。","陳委員亭妃：如果是這樣的話，預算就很重要，因為他要實質到在地去學習，不是只有讀書本，只讀書本那有什麼意義？讀的和實際做的不一樣啊，我們推的就是要讓他實質去瞭解、在地去瞭解如何播種插秧，這個才是有意義性的，至於預算，所以我覺得我們未來是很籠統寬列預算，所以未來要怎麼編、主管單位和主責單位怎麼處理，我們請農委會跟教育部要處理好。","陳主任委員吉仲：我來回應委員，我們本來送出去的版本，在上次的會議中所有的產、官、學都非常高興，我們直接匡列農委會1%的預算，1,700億元裡面有17億元。","陳委員亭妃：好，但是現在沒有了嘛！現在因為……"],["陳主任委員吉仲：但是現在因為財政紀律……","陳委員亭妃：對呀，還有組織法的問題，這我知道。","陳主任委員吉仲：但是我特別跟委員講，最後我要補充說明我們正在訂相關的子法，委員的PowerPoint上的這點「政府致力全體國民糧食穩定供應與取得安全」，你知道這有多重要嗎？"],["陳委員亭妃：很重要。","陳主任委員吉仲：只要是臺灣全國人民吃不飽的，我們要怎麼運輸食材給他們，會直接訂這個執行辦法，這才能具體落實。","陳委員亭妃：對，這很重要，如果我們可以盤整之後或許我們根本不用透過進口，我們自己就可以在地完全支應臺灣自己，但是現在因為我們並沒有盤整，沒有盤整就會變成食物的浪費，有些是供應過多、有些是供應不足，當全國去做一個調整之後那就不一樣。","因為我的時間到了，有一個部分是漁民的陳情，現在養殖漁業生產調節獎勵作業中整池消毒的時間是到4月30日，但是現在因為虱目魚市場有一點崩盤，就是找不到魚販願意承接，到底有沒有崩盤我們不知道啦！","陳主任委員吉仲：不是，因為如果石斑魚的價錢好，虱目魚和臺灣鯛的價格同樣會上漲，而現在石斑魚價格很好……","陳委員亭妃：不是，現在就是因為有人在4月30日前找不到出路，所以魚池沒辦法全部清理，不然你們協助一下好嗎？","陳主任委員吉仲：我們來思考看看，坦白說，因為現在COVID-19的特別預算很多執行到今年6月底，行政院這邊也考慮……","陳委員亭妃：沒錯，但是因為4月30日沒有出路，他就沒辦法整池處理掉啊，他會浪費……","陳主任委員吉仲：我知道，因為之前的延養、休養、停養、整池消毒，因為有做這些工作，所以今年的蛤蜊生產很好。"],["陳委員亭妃：我知道。"],["陳主任委員吉仲：所以虱目魚這部分……"],["陳委員亭妃：請去了解一下。"],["陳主任委員吉仲：好。","陳委員亭妃：請了解一下現在的狀況，因為魚現在全部在池裡，他沒辦法找出路時就無法將整個魚池做處理。"],["陳主任委員吉仲：好。"],["陳委員亭妃：謝謝。"],["主席（陳委員亭妃）：請謝委員衣鳯發言。","謝委員衣鳯：（10時47分）陳主委早安，今天非常開心聽到你說非常重視食農教育，也重視食品安全，我想要請教一下，4月22日你說會公布所有進口美豬的流向，現在已經4月29日了，現在的流向是怎麼樣？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：報告委員，委員大概也知道進口豬肉大部分都是冷凍的，冷凍以後比較適合做食品加工。"],["謝委員衣鳯：沒有鮮食嗎？"],["陳主任委員吉仲：你是說冷藏的？"],["謝委員衣鳯：對。","陳主任委員吉仲：生鮮的不可能啦，應該是有冷藏的，冷藏這部分應該是很少，大部分都是冷凍。","謝委員衣鳯：冷藏的很少，都是冷凍，是不是？。","陳主任委員吉仲：有關冷凍部分，我們所有市場通路的調查結果都是去做食品加工，而食品加工有很多種。"],["謝委員衣鳯：食品加工的部分是哪幾間公司呢？食藥署可以說明嗎？"],["主席：請衛福部食藥署周簡任技正說明。"],["周簡任技正珮如：我們有規定食用豬肉業者要去我們的「非追不可」平台申報其流向。","謝委員衣鳯：對，有業者跟你們申報嗎？","周簡任技正珮如：有，一定要申報。","謝委員衣鳯：因為陳主委說1,848公噸的美豬現在的流向有六至七成是流到加工業者，是不是？","陳主任委員吉仲：報告委員，我們可以公布流向是往哪，但是不能公布個別的公司跟企業。","謝委員衣鳯：因為陳時中部長是說這六、七成還在倉庫，畢竟這兩者是不一樣的，我們非常關心這些豬肉的流向，因為國內民眾也非常注意食安的問題。","陳主任委員吉仲：陳時中部長講的對呀，因為進口進來不會立刻直接拿去加工，因為加工業者都有相關的……","謝委員衣鳯：所以是在加工業者的倉庫嗎？因為你說流向加工業者、陳時中部長說在倉庫，所以是不是在加工業者的倉庫？","陳主任委員吉仲：有部分當然會在加工業者的倉庫，他不會是這個月或今天要用多少才進口多少，都是進整批的。"],["謝委員衣鳯：那甚麼時候可以公布呢？"],["陳主任委員吉仲：我請畜牧處張經緯處長向你說明整個進口豬肉的所有流向。"],["謝委員衣鳯：好。"],["主席：請農委會畜牧處張處長說明。","張處長經緯：謹回答委員的垂詢，進口豬肉的流向原則上還是要依規定在食藥署各網站上揭露跟公告。","謝委員衣鳯：對，這我們知道。","張處長經緯：我們也知道從歐洲或美國進來的豬肉船運期大概是30天到45天，所以大概真的就是以主委提到的冷凍肉型式進口，幾乎是沒有生鮮的部分。"],["謝委員衣鳯：現在這些冷凍肉在哪裡？","張處長經緯：就我們私底下了解，冷凍肉業者……"],["謝委員衣鳯：私底下？"],["張處長經緯：對。"],["謝委員衣鳯：為什麼你們沒辦法公開？也沒辦法告訴大家？","張處長經緯：因為他們申報是透過食藥署的「非登不可」跟「非追不可」平台，我們去了解業者現在的態度及其進口的流程，大概有50%以上的冷凍業者現在不太願意再進口一些有爭議性的豬肉，他們確實也說在現在要公告的情況下，有一些豬肉還在倉庫裡面。"],["謝委員衣鳯：這樣子食藥署其實也沒有講出這六、七成到底在哪裡嘛！","陳主任委員吉仲：委員，應該是這樣，農漁畜產品的運銷通路都是這樣，從國內跟國外的供給端進來之後，跑到比如食品加工廠，農糧可能會跑到批發市場，或是直接透過其他更快的二階通路的銷售市場，我們要公布的應該是農漁畜產品運銷的通路圖，讓大家知道有多少百分比。","謝委員衣鳯：不是，其實我們講的不是農漁牧的產品，現在講的是進口冷凍美豬的流向。","陳主任委員吉仲：是呀，進口也是一樣的方式流通，從進口進來到最後需求端，比如有多少流去餐廳、有多少流去食品加工、有多少流去超市，我們有這樣的一個百分比，我們要公布的應該是指這部分。","謝委員衣鳯：那加工肉品的品項是甚麼？你說這些冷凍美豬跑到加工食品，那它的品項是甚麼？"],["陳主任委員吉仲：加工肉品的品項可多啦！"],["謝委員衣鳯：你可以告訴大家嗎？"],["陳主任委員吉仲：肉鬆、肉乾、冷凍水餃等都可能會有加工的部分。"],["謝委員衣鳯：所以是在肉鬆、肉乾？","陳主任委員吉仲：不是，我只是舉例，品項有很多。","謝委員衣鳯：我想請問一下食藥署，像剛才主委提到肉鬆、肉乾這些加工食品，我們是否有辦法查驗出是否含有萊劑？","周簡任技正珮如：檢驗的部分當然可以進行，但還是應該要由源頭去查。"],["謝委員衣鳯：檢驗部分有辦法進行是如何進行？"],["周簡任技正珮如：就是肉品的檢驗。","謝委員衣鳯：加工肉品是否含有萊劑的檢驗是如何進行？因為我們主管機關在中央部門的時候應該要有一套檢驗的流程，而不是等這些加工肉品進到地方縣市時才要求他們檢驗，如果中央衛福部食藥署有辦法進行檢驗，你們就應該要公布檢驗的辦法，這樣才是中央和地方比較良性的互動，對不對？","周簡任技正珮如：是的，報告委員，其實進口豬肉在邊境已經有檢驗。","謝委員衣鳯：對，我是說加工食品的部分。","陳主任委員吉仲：報告委員，這就要回到食物，如果是農產品，比如某一個水果檢驗農藥殘留之後，將水果拿去做果乾、果汁，你總不會去檢驗果乾、果汁裡面有沒有農藥。","謝委員衣鳯：你不要這樣子啦，我問A你故意答B，你這樣不合格。","陳主任委員吉仲：沒有，我是把實際的樣態向委員報告。","謝委員衣鳯：那天我們在討論這件事情的時候你也在場，衛福部薛次長說有辦法檢查出加工肉品是否含有萊劑，可是過去陳時中部長說沒有辦法檢查出加工食品是否有萊劑，如果薛次長說有辦法檢驗，是否可以告訴我們地方的衛生局如何檢驗、怎樣檢驗含有萊劑，因為這才可以真正保障民眾的食品安全，而不是衛福部說有辦法可以檢驗，可是事實上是沒有辦法，把責任卸責給地方政府，我覺得這樣比較不好啦。"],["陳主任委員吉仲：非常謝謝委員的關心。","謝委員衣鳯：還有一個部分，剛才很多委員提到農業廢棄物的問題，其實這也是相同的處理辦法，因為環保署規定所有焚化爐不能收受農業廢棄物，導致農業廢棄物的處理產生一定的困難，所以才需要農委會跟環保署做跨部會協調，怎麼樣讓這些農業廢棄物進到循環經濟裡面，對不對？","陳主任委員吉仲：同意，所以我們很樂意把這件事情做好。"],["謝委員衣鳯：因為其實你們應該……"],["陳主任委員吉仲：彰化那邊就有很多……","謝委員衣鳯：我是說你們開院會時，應該在環保署停止之前就要提出，因為農民現在就有銜接上面的困難，你看現在很多委員都提出這樣的問題了。"],["陳主任委員吉仲：我們會主動去找環保署討論。","謝委員衣鳯：最後，你記不記得2月26日在院會質詢百億養豬基金專案報告的時候，我詢問關於豬肉冷鏈市場溫控升級這部分，因為過去攤商的冷凍升級的經費是放在經濟部中部辦公室裡面，可是昨天我詢問經濟部長的時候，他說他們沒有這筆經費，2月26日我們在院會討論的時候，蘇院長說希望你們可以協調出一筆預算來支應攤商的溫控升級，對不對？因為這是冷鏈的一環。","陳主任委員吉仲：是，委員在總質詢完之後，院長有交代我們直接來處理，雖然傳統肉攤是經濟部在主管，但是肉是從肉品屠宰市場出去，這部分後來院長有請我們幫忙，所以會放在我們的百億養豬基金裡面的屠宰冷鏈。"],["謝委員衣鳯：那目前這筆預算呢？"],["陳主任委員吉仲：現在有四百七十幾家……執行過程我請……"],["謝委員衣鳯：我是說攤商的部分。","張處長經緯：報告委員，我們現在的冷鏈是從58家屠宰場先做，做完之後會做延伸……","謝委員衣鳯：畜牧處不好意思，我是不是可以再請主委跟我解釋一下，我現在想要了解的是，因為我昨天詢問王部長的時候，他說他們並沒有這筆預算，他還需要再協調，因為已經過兩個月了。"],["陳主任委員吉仲：所以預算由我們這邊的百億養豬基金來支應。","謝委員衣鳯：所以是農委會編，是不是？","陳主任委員吉仲：對，我們的節奏是屠宰肉品市場興建、改建完後，整個冷鏈建立起來……"],["謝委員衣鳯：所以你現在沒有編列預算？","陳主任委員吉仲：有，就在裡面。"],["謝委員衣鳯：因為要等屠宰場改建完你才編列攤商的預算嗎？","陳主任委員吉仲：因為屠宰要有冷鏈，接著一千八百多輛的運送車也要有溫控，最後才會到傳統市場。"],["謝委員衣鳯：所以你現在還沒有編列嗎？"],["陳主任委員吉仲：我們隨時都可以編進來。","謝委員衣鳯：我們今天很平和，我只是想請教。","陳主任委員吉仲：是，謝謝委員，所以我們有放進來。"],["謝委員衣鳯：到底市場肉品攤商溫控升級的預算在哪裡？"],["陳主任委員吉仲：在百億養豬基金的第三還是第四大項裡面的肉品市場……"],["謝委員衣鳯：是40億元那裡嗎？","陳主任委員吉仲：是42億元的地方，我們會編。"],["謝委員衣鳯：那42億元是今年度還是甚麼時候要編？因為我發現今年度沒有編列。","陳主任委員吉仲：委員請聽我講，如果我現在給傳統市場冷鏈設備補助，但前端沒有做也沒用，所以是要從肉品市場一直做下來。","謝委員衣鳯：對，所以今年度沒有編是不是？","陳主任委員吉仲：如果需要我們今年做調整，我們也很樂意。","主席：主委，是不是針對謝衣鳯委員提出市場溫控升級的區塊做比較詳列的說明，預算到底怎麼編、編在哪裡，很清楚載列下來給謝衣鳯委員知道，他在替地方爭取也比較有方向。","謝委員衣鳯：好，謝謝主席、謝謝陳主委。"],["主席：洪委員申翰質詢後休息5分鐘。","請洪委員申翰發言。","洪委員申翰：（10時59分）今天原本是要審食農教育法，因為現在院版還沒有送進來，所以今天原本要審查的部分在時程上腳步可能就要慢一點，我覺得有點可惜。我想主委應該很清楚食農教育的立法其實是多年來很多民間團體非常重要的倡議，2016年至這一屆，立法院陸續提出很多草案，甚至第6次全國農業會議的結論也將其放入，比較可惜的是上一屆立法院沒有完成立法，我知道農委會一直很努力在推進食農教育這個工作，但是我想問主委，我知道上次立法的法案確實有一些部會可能不是這麼積極或是有些意見，主委說昨天在行政院有召開相關的會議，請問現在其他部會針對食農教育法的想法和意見是不是已經有高度共識並同意推動？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：謝謝委員詢問這個問題，昨天張景森政委召開跨部會會議，因為當初食農教育法要立法的時候就主管機關應該是哪一個單位，後來行政院裁示是農委會。為什麼不是教育部？是因為食農教育並不只有針對學生，而是要針對全民。","洪委員申翰：是，所以食農教育牽涉到很多其他部會的權責。","陳主任委員吉仲：沒錯，包括衛福部、環保署、教育部。","洪委員申翰：所以我現在想問，我知道之前有一段時間其他部會對這件事情沒那麼積極、優先，這也是為什麼上一屆修法沒能通過的原因，現在行政院或其他部會是否願意全力支持食農教育的立法？","陳主任委員吉仲：第一，昨天的會議大家都有共識要積極推動；第二，我們之前在送到行政院的時候，推動小組就邀請這幾個重要部會的同仁一起參與，他們也完全支持並了解食農教育法的重要性，所以這次比較不會有上次各部會沒有主動配合或是不積極推動的情事。我覺得比較重要的反而是可以請委員或大家來檢視，這次送來的行政院版本不會只有基本法的精神而已，一定要有作用法，尤其是委員所關心與食安連結的議題，將來如果母法通過，我們就可以具體訂定出很多辦法並具體落實。","洪委員申翰：主委，我會問其他部會的原因是因為不管是我們的版本或是陳亭妃委員的版本裡面都明列了，主管機關當然是農委會，其他目的事業主管機關或是其他相關部會的權責有哪些責任、職掌，我們都會把它列進去，所以我們會非常關注其他部會是否願意配合，其他部會是否也願意在法裡面明定他們的職掌，這部分應該是沒有問題吧？","陳主任委員吉仲：在行政院版本的母法還沒有具體寫到各部會一定要做哪些的作用法字眼，但是有規範如果是哪些議題是由哪些相關主管機關主責，當然就要由這些主管機關來負責。","洪委員申翰：我想就像主委剛才報告的，這個法裡面的內容和功能其實很多元，包括農業部門的發展、農業價值的認識、國民對於本土農產品的支持、社會的連結，甚至希望能擴及土地及環境生態環境的保護，尤其重要的部分是希望能匡列一個很明確的資源來挹注食農教育，尤其是千分之五的資源，我想不管是農委會或是我們兩位委員的版本，這都是非常重要的關鍵。在這個時間點有一個更重要的意義，就是我剛才在提案說明時所說的，我們希望社會大眾對食安風險做一定的辨認跟選擇，可是對於大家的選擇和辨認能力，政府不能全然只交給一般的社會大眾，對於怎麼提升大家的選擇和辨認能力，政府也有責任要盡力協助，這是我們在這個時間點思考這件事情最重要目的。所以本席非常希望主委能全力推動其他部會在這部法律裡的權責，跨部會的功能和跨部會的權責會是我們最關注也最重視的部分，希望主委可以向行政院反映，將能夠明列的、能讓大家盡力明確配合的列進去，可以嗎？","陳主任委員吉仲：可以，昨天張景森政委也曾以教育部針對學校的部分要做些什麼為例，要求做相關的文字修正，這個就反映到委員剛剛講的需要將各部會的權責明確匡列在本法中，其實條文中的食農教育推動小組就已明定其組成除各部會外，還有外界的企業、團體、學術界等，這樣在運作上就會更順利。","洪委員申瀚：其實不論是陳委員亭妃或是本席的提案，都具有高度共識，因為這是和很多民間團體一起討論出來的，所以就本席看來，如果行政院、農委會或其他部會都認同的話，其實今天要通過這部法並不困難，重點在於大家是否已經有很高的決心和共識認為這不只是農委會的責任，也不只是教育部的責任，其他部會對此都應全力推動，就如同為食安問題成立食安辦一樣，有跨部會的成員在食安辦和食安會報中共同分工，食農教育一樣扮演這個中樞角色，本席甚至認為這會是未來臺灣整體食安體質能否再強化、再升級、往上翻升的一個很大的關鍵，如果我們做得好，民眾對於食品風險的辨認就會相對地篤定，不會因為媒體一挑撥就很容易地造成恐懼，那是大家最不樂見的，所以本席希望主委可以仔細參考陳委員亭妃和本席的提案，儘量將與民間有共識部分寫進條文，不管是資源面還是權責面，都規定得很清楚，這是本席希望主委在行政院會議中盡力推動和要求的部分，好不好？","陳主任委員吉仲：完全同意委員的建議，對於兩位委員提案的精神，如果我們的版本有不足之處，我們會儘快地納入法案中。其次是委員提及這麼多重要的論述，其實重點就在於運作機制，我們會嘗試著在母法中呈現，使其能具體達到我們之所以要提出食農教育的目的。"],["洪委員申瀚：謝謝主委。"],["陳主任委員吉仲：謝謝委員。","主席：現在的重點是要趕快將行政院版本送進來，不要一拖再拖，要加這個又要加那個，加到最後的結果是來不及，你們要先將法案送進來，如果需要修正，我們可以在討論時達成共識提出修正動議，重點是儘快提出。","剛才已宣告要休息，但因宣告之前蘇委員治芬已在現場，所以現在更正為蘇委員發言之後再休息。","現在請蘇委員治芬發言。","蘇委員治芬：（11時8分）本席首先要請教主委的是，自由時報在4月27日曾報導本土蒜頭的產地價格飆高到每公斤131元，農委會會鼓勵貿易商積極進口，並指出進口商能確定蒜頭進口的數量跟時間，且加強理貨避免帶土等違反檢疫等情況，國內蒜價應會隨之平穩，請問農委會對此有什麼解釋？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：委員好！委員大概知道現在雲林這邊已經採收完，我們當然希望採收季節的價格能讓農民有點利潤，所以價格維持在一定水準是比較重要的，至於其他不是產季的……","蘇委員治芬：按照主委的話是讓農民「有點利潤」就好還是有其他意思？就農民來說，當然希望能有比較高的利潤啊！","陳主任委員吉仲：今年的價格不錯，利潤很好，所以我才希望……","蘇委員治芬：自由時報報導4月26日蒜頭產地價格每公斤來到131.5元，請問這是濕的還是乾的價格？是濕的嘛！本席相信會有這樣的報導絕對不是空穴來風，若不是空穴來風那當然就是其來有自，那麼到底這樣的消息來自何處呢？是濕的就說是濕的，是乾的就說是乾的，否則這樣的報導會讓大家誤解說價格真的飆得這麼高，對不對？所以本席認為農委會的公關和表達的言詞要特別注意。","就雲林縣來說，我們的政治生態很複雜，但和臺中的政治生態複雜情況又有所不同，臺中那邊的手並沒有伸到農業這裡，而雲林縣的政治生態複雜在於右手伸到農業左手則伸到其他區塊，處理雲林的農業為何會如此複雜的原因也就在此，就以蒜頭來說，消費者購買的來源不是蒜農就是進口商，但是就關係來說，蒜農和農委會的立場應該是一致的，而雲林縣的政治生態複雜使得插手政治的都是蒜商、進口商，進口商基於利益當然要壓低本土蒜頭的價格，那要怎麼處理蒜頭的問題呢？前年發生的花生問題給我上了一大門課，所以今年處理蒜頭問題時，農委會在發任何新聞稿或任何訊息前，是不是要大家稍微酌商一下？所以本席對於4月27日居然有兩份報紙都刊出這樣的訊息覺得匪夷所思，雖然農委會昨天發了一份新聞稿澄清，但是你看看新聞稿是怎麼澄清的？主委要不要自己講講？說什麼「依據國際商情資訊顯示，本年度埃及首批交易將於5月上旬載運出港」，但這還不確定，只是假設它的產期，若要出口差不多是在5月上旬，預計一個月以後將於6月上旬運抵臺灣，也就是說農委會在你們昨天發的新聞稿中透露了埃及蒜頭預計6月上旬就運抵臺灣的訊息，另外就是澄清並沒有鼓勵進口商進口蒜頭，可是自由時報卻在4月27日報導說農委會將會鼓勵貿易商積極進口，平穩國內蒜價，請問你們怎麼會這樣處理新聞呢？且在本席質詢時，聽起來主委好像不太清楚此事。","陳主任委員吉仲：這個我們會檢討，我可以回答就表示我很清楚，我也詢問旁邊的副處長，不過我不知道新聞稿會這樣寫，但我們絕對是站在蒜農的角度去考量，剛才我已經說過，乾蒜頭一斤百多元對農民來說是合理的價位，且我們也不會在剛採收完蒜頭時就鼓勵進口。","蘇委員治芬：蒜頭的炒作和價格的波動就好像是深宮一樣，充滿了鬥爭，而這些鬥爭又和政治有關。","陳主任委員吉仲：其實委員簡報上一頁秀出來的三角形是可以做點修正的，進口商就是蒜商。","蘇委員治芬：這是有分別的，蒜商中分為本土的小蒜商也有，進口商也有。","陳主任委員吉仲：我說的是大的那6家，我們已經具體的要在雲林那邊……","蘇委員治芬：我們去年就在討論這前6家大型進口蒜商的背景問題，你們可以提供資料的話就趕緊提供啊！該給地檢署就給地檢署，若要公布，也可以好好的找一個時機公布出來嘛！","陳主任委員吉仲：我們該做的都做了，只是他們要搞對重點。","蘇委員治芬：本席要跟主委溝通的是，我的選區生產的不是花生就是蒜頭，要不然就是種稻，臺灣所有最複雜的農業問題都發生在本席的選區，可是今年我在處理蒜頭問題時卻發現與農委會的意見並不一致，如果是一致的，怎麼會有4月27日的這條新聞呢？你們昨天發布的新聞稿又何必寫「6月上旬會運抵臺灣」呢？這樣會讓農民認為埃及的蒜頭將在6月運進來，請問運抵臺灣就一定進得了我們的關口嗎？我們的海關一定會讓它進來嗎？「運抵臺灣」就代表能進入我們臺灣的市場嗎？你們昨天發布的新聞稿是這樣寫的耶！","陳主任委員吉仲：聽到委員的質詢，我承認我們沒有做好。","蘇委員治芬：你現在趕快說明，講給農民聽啊！","陳主任委員吉仲：我們為了能長期解決蒜頭、花生和紅豆的問題，現在已有相關配合農委會的團體甚至是農企業，冷鏈也都準備好了，所以只要這幾個市場被少數業者掌控時，我們會找到配合我們的團體，以後這個市場的結構就會被打破，這是最基本的。其次是該有的那些設備，比如花生的烘製和加工設備都已經找到對象，這樣才能長期解決這個市場的問題。"],["蘇委員治芬：所以本席才會問為什麼你們昨天會出這種新聞稿？","陳主任委員吉仲：是啦！哪會說下個月有蒜頭進口，這樣就會影響到市場價格去啦！"],["蘇委員治芬：為什麼你們要寫「6月上旬運抵臺灣」？運抵臺灣並不代表一定能夠進入臺灣的市場嘛！","陳主任委員吉仲：那還要經過檢驗和其他的程序，所以我要跟雲林的蒜農說，如果你們手中有蒜頭，能賣出比較好的價格，讓大家有比較高的收入，這其實也是我們的目標，這部分我們會要求農糧署處理到位。"],["蘇委員治芬：請主委再解釋一下「埃及的蒜頭6月上旬運抵臺灣」是什麼意思。","陳主任委員吉仲：首先要說明的是最近所有蒜頭的國際價格以及運輸成本都非常的高，其次是因為COVID-19的關係，導致我們很多通路業者無法檢視這些出口國家的蒜頭到底有沒有帶土壤等，因此在進入邊境的時候，我們的防檢局會具體執行，所以進口蒜頭到底會有多少進到國內市場，我們都會依照防檢疫規定辦理。最後一點是，我們絕對會讓盛產期採收的產地價格維持在一定的水準，在農民不會虧本的情況下為消費者設想。","蘇委員治芬：其實我們種植蒜頭的數量是不敷內需的，所以每一年都會依賴進口，只是依賴得多還是少而已。"],["陳主任委員吉仲：所以我們才會設關稅來保護。","蘇委員治芬：有關關稅的部分，本席下次再跟主委討論，我現在要建議的是今年海關進口時就採取整櫃倒出來檢驗而非三成三抽檢的方式，可以嗎？"],["陳主任委員吉仲：我們在檢驗這個部分……","蘇委員治芬：主委，可不可以？可不可以就整櫃倒出來抽檢？比如進口3櫃，本席的意思是在這3櫃中抽1櫃，整櫃倒出來檢驗，不要採三成三方式，主委就答應本席這點要求嘛！這樣的話，即便是6月上旬運抵臺灣，我們採抽櫃方式檢驗，那就讓它進口啊！好不好？","陳主任委員吉仲：這是一個藝術，我們會全力保障農民的權益，做好防檢疫的工作。"],["蘇委員治芬：謝謝主委。"],["陳主任委員吉仲：謝謝委員。"],["主席：請農委會就蘇委員治芬的建議給蘇委員一個比較正面的回覆。","蘇委員治芬：你們農委會發出這樣的新聞稿，能看嗎？這是犯了很大的錯誤！你們不跟蒜農道歉嗎？","主席：對，這會影響到整個市場狀況。","現在休息5分鐘。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會，請邱委員志偉發言。","邱委員志偉：（11時27分）現在食農教育法院版還未出來，今天審查的是洪申翰委員及陳亭妃委員的提案，本席大概看了一下你們對兩位委員所提草案的意見，認為第八條及第二十條需做文字修正，請問你們是只要做文字修正，還是基本上反對第八條的食農教育推動委員會和第二十條不能低於主管機關年度預算千分之五的規定？農委會的年度預算大概是1,700億元左右，千分之五大約8億多元，按照你們提出的報告，除了建議文字部分調整外，其他部分都認為沒有問題，那麼請問農委會在食農推動委員會和預算比例下限的立場為何？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：委員好！非常感謝委員對食農教育法表示意見，對於設置食農教育推動小組，我們都同意，只是文字上要更為精準，其實行政院版本中也有這個部分，只是推動食農教育不能僅限於政府單位，若要具體推動食農教育，這個小組絕對需要有一個類似跨產業的包含生產者、消費者、民間團體、地方政府以及跨部會的參與，所以對於這部分的文字修正只是做這樣的一個說明。"],["邱委員志偉：也就是說基本上你們支持成立這樣的小組？","陳主任委員吉仲：當然，因為行政院版本也有這樣的規定。","邱委員志偉：小組成員除了要跨部會之外，還包含學者專家和一些社會團體？","陳主任委員吉仲：對，至於將來怎麼組成及功能是否應更明確是可以討論的。","邱委員志偉：也就是說你們的方向是一致的，只是認為委員會成員的比例和組成需要做些調整。請問對於第二十條的看法呢？","陳主任委員吉仲：有關預算的部分，跟委員坦白報告，農委會在還沒有推動小組之前，我就已經用試辦的方式找了很多民間團體來參與，大家討論得非常熱烈，最後同意直接將預算比例定為農委會預算的百分之一。"],["邱委員志偉：百分之一？比現在的版本更多耶！","陳主任委員吉仲：後來因為財政部還是主計單位有所謂財政紀律的要求，他不能在……"],["邱委員志偉：你們可以接受的預算比例是多少？","陳主任委員吉仲：我們輔導處一整年辦食農教育的經費只有五千多萬元，另外農糧署、漁業署、水保局也有在辦。"],["邱委員志偉：這樣加起來總共是多少？"],["陳主任委員吉仲：加起來差不多一、兩億元而已。","邱委員志偉：這個版本，不管是你說的1%還是千分之五，最起碼也有八、九億元。"],["陳主任委員吉仲：千分之五就是八、九億元。","邱委員志偉：對啊！這樣差很多，加起來就有一億多元。","陳主任委員吉仲：所以我覺得只要將來有這個推動小組，它會匡列具體的工作項目，例如推動地產地消、減少糧食的損耗，比如推動所有的……","邱委員志偉：本席主張訂立下限，不能低於一定比例，這樣推動才有效果，而且你們要整合農委會各單位的資源，關於食農教育的經費要整合起來。","陳主任委員吉仲：因為財政紀律法要求不能訂定，但是為了達到效果，我覺得可以透過這個推動小組明定工作項目，因為這樣農委會就要匡列預算。","邱委員志偉：在你們的心目中，一年的合理預算大概是多少？推動食農教育的部分。"],["陳主任委員吉仲：就是1%。"],["邱委員志偉：這些預算你們編列的出來嗎？1%是多少？"],["陳主任委員吉仲：15億元至17億元。","邱委員志偉：你要說到做到，雖然法律沒有明文規定……","陳主任委員吉仲：委員，你知道食農教育有多重要嗎？","邱委員志偉：本席當然知道，就是因為重要，所以才要給你們預算嘛！","陳主任委員吉仲：因為食農教育沒做好，我們才有很多的……","邱委員志偉：既然你承諾了，本席就相信你啦！食農教育法通過之後，本席希望你今天說的都要實現，一年要編列15億元，做得到嗎？這是你說的。","陳主任委員吉仲：如果5月通過，我們明年來不及編列15億元，但我覺得一定要在幾年內達成這個目標。","邱委員志偉：可以嗎？這樣很好，比委員的版本0.5%寬列，本席給你按一個讚。"],["陳主任委員吉仲：因為我們有太多事情要做了。","邱委員志偉：我們看一下現在推動食農教育的狀況如何，這是你們的食農教育平台，3年前建置的，高雄市有芭樂、荔枝、香蕉、蘿蔔。有漁產嗎？"],["陳主任委員吉仲：是列在漁業署那邊。我請漁業署……","邱委員志偉：沒有漁產啊！這是你們的食農教育平台，水產的選項是零，所以這個平台要改善啦！內容要充實，你們要推動食農教育，但是這個教育平台那麼貧乏，怎麼推動食農教育？"],["陳主任委員吉仲：我們這一、兩個禮拜就把漁業署在做的拉過來。","邱委員志偉：對啦！107年你們就建置這個平台，但是裡面的內容很空泛，像本席的選區有很多漁業，但是這個平台卻沒有水產類的東西，這部分要調整一下，好嗎？"],["陳主任委員吉仲：好的。","邱委員志偉：關於興達水產漁業生物科技產業發展園區，本席一直主張從屏東農科把水產部分移到北高雄的興達漁港，成立一個漁業生產科技研發的科研聚落，協助近海養殖或是陸上養殖。發展相關的漁業生物科技大概需要24億元，當然，組織也要做適度調整，用地需求大概是13公頃左右，關於這個部分，主委是否贊成？","陳主任委員吉仲：這個部分我們昨天才開會確認方向，今年會提報行政院，如果行政院核定，我們就按照這個計畫執行，希望期程不要拖到116年，最好是113年就……","邱委員志偉：這是你們提供的資料，這件事本席也質詢過好多次，希望你們把漁業生物科技的部分移到北高雄。","陳主任委員吉仲：農委會已經定案，我們會儘快送行政院核定計畫，只要計畫核定，相關的……"],["邱委員志偉：已經送行政院了嗎？","陳主任委員吉仲：我們已經討論完，現在就是要爭取行政院的支持。你知道為什麼嗎？因為本來水試所是在淡水，這是日據時代設立的，可是現在養殖專區都在中南部，未來提供給消費者的養殖漁產品，百分比絕對會超過五成，甚至是六、七成，因為海洋的漁產越來越少，所以包括水試所也會直接進駐興達漁港。","邱委員志偉：這個方向、計畫是好的，也是本席長期關心的，之前質詢過很多次，你們今天終於具體提出計畫，本席希望這個計畫能夠儘快執行。"],["陳主任委員吉仲：我們應該是這一、兩個禮拜就會把計畫報到行政院。"],["邱委員志偉：應該會核定吧？"],["陳主任委員吉仲：也要麻煩委員協助。","邱委員志偉：總質詢已經過了，本席又不能質詢蘇貞昌院長。","陳主任委員吉仲：這個計畫非常重要，因為那邊離永安園區很近，而且還有興達港。","邱委員志偉：對，不只可以服務臺南的養殖業，也可以服務北高雄。","陳主任委員吉仲：它有分冷熱水，這個區域剛好從彌陀、永安、新港到……","邱委員志偉：對，本席知道。本席希望今年能夠儘速核定，趕快執行。"],["陳主任委員吉仲：好的。","邱委員志偉：謝長廷大使針對核廢水說過一段話，你知道他說什麼嗎？他說台電也有排核廢水，但是遠低於國際標準，所以希望日本比照臺灣經驗，排放出來的核廢水一定要經過第三方公證，也要經過科學驗證，而且遠低於國際認可的標準。這個部分他有說錯嗎？"],["陳主任委員吉仲：我們本來就是要從專業的角度去看。"],["邱委員志偉：是啊！","陳主任委員吉仲：日本政府兩年之後排放的核廢水是否符合國際標準，這是第一個。第二個是資訊公開透明，第三個，我們要做各式各樣的模擬監測和抽樣，所以昨天原能會開會的時候，也同意臺灣周遭海水抽樣的點，從本來的20個增加為60個。另外在試點的抽樣深度，可以往下……","邱委員志偉：關於漁業或漁產，你們會不會做這方面的整體評估報告？因為還有兩年的時間嘛！","陳主任委員吉仲：對，我們現在就在準備了。","邱委員志偉：關於所有狀況，你們應該向日方索取相關資料，包括排放時程、排放量，因為會分30年嘛！另外，對我國漁業和漁產的影響，你們會做相關評估嗎？"],["陳主任委員吉仲：我們當然會向日方要求提供更多資訊。","邱委員志偉：你們要去做這些評估，謝謝。","陳主任委員吉仲：是，我們現在就已經開始抽樣。","主席：謝謝邱志偉委員，也謝謝主委。","請何委員欣純發言。"],["段落：質詢：何委員欣純：11:37"],["何委員欣純：（11時37分）請教陳吉仲主委。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：委員好。","何委員欣純：主委好。本席剛才看到即時新聞，你今天早上在本院回答有關中油三接的外推方案，因為不久之前你和蔡英文總統與環團見面，本席不知道有什麼結論和交集，不過您非常有把握可以找到雙贏方案，降低對藻礁的影響，也能夠讓第三天然氣接收站順利完成。你今天早上說有把握可以找到雙贏方案，你有幾成把握？所謂的雙贏方案又是如何？","陳主任委員吉仲：跟委員報告，如果沒有把握，我就要負責，這是第一個說明。第二個……","何委員欣純：所以你非常有把握？因為經過幾次溝通，漸漸有交集？","陳主任委員吉仲：是的。很多環團朋友和學術界人士都非常擔憂藻礁公投，不管過或不過，對臺灣的環境生態，甚至是永續發展，都會造成……"],["何委員欣純：包括能源政策。","陳主任委員吉仲：當然。都會造成全面性的影響，所以大家積極的找各式方案，不是只有政府主動積極，這些團體朋友、學術界人士也很焦慮，所以才希望可以找到雙贏的方案。那天地球日和總統會面，潘忠政老師也邀請她去大潭藻礁現場看看。其實總統從頭到尾都非常關心藻礁這個議題，她也多次交代，因為之前是我們負責，後來移撥給海委會，她有交代我們，針對這個議題，絕對要達到保護藻礁的目的，所以我才會說總統不是局外人，所有人都是局內人，如果這次的公投案……"],["何委員欣純：因為臺灣要同舟共濟。","陳主任委員吉仲：如果這次的公投案造成能源轉型的三接案做不下去，以後四接、五接也做不了，我們532能源配比的方案，其中50%的天然氣絕對會遇到更大的挑戰。"],["何委員欣純：就沒有辦法讓燃氣發電取代燃煤發電嘛！","陳主任委員吉仲：對，沒有增氣減煤，排碳量就減不了，更不用說2050年的淨零碳排放，很多議題都是層層影響，而且影響是全面性的。所以我才會說大家遇到這個議題時應該回頭討論，如果政府和學術界能坐下來談，包括詹順貴律師、莊閔傑老師等，還有地球公民基金會等團體建議的可能方案，我們都會採納，我也要請所有人一起討論，尤其是潘忠政老師和我的好朋友陳昭倫老師，大家平心靜氣地，看看這樣的方案對藻礁有沒有影響。"],["何委員欣純：平心靜氣、理性客觀……","陳主任委員吉仲：如果影響幾乎是最低的，只是天然氣接收站的建設可能會稍微晚一、兩年，一方面可以保護藻礁，天然氣接收站也可以使用，這才是我們要的方案。","何委員欣純：所以主委，你現在的論點就是，事實上政府全力在研議相關方案，不管是環團的建議也好，學術界的建議也好，甚至是政府的方案也可以再調整，包括所謂的外推，用什麼方式外推，時程是在我們可控制之下，而且是可以努力的方案，在增氣減煤的能源政策方向之下，儘速找到一個雙贏的方案。"],["陳主任委員吉仲：沒錯。","何委員欣純：本席覺得這是臺灣的福氣，我們也要儘速對外說明清楚。行政院說5月底要拍板定案，主委，你認為5月底能夠即時拍板定案，找到雙贏的方式嗎？例如外推，這是大家能夠接受的方式。","陳主任委員吉仲：就時程來說，應該會儘快確定方案。","何委員欣純：會更早？本席期待儘快拍板定案，因為我們必須讓國人清楚知道政府對能源政策、能源轉型的努力，甚至是我們對生態、藻礁的保護，在什麼樣的權衡之下能夠雙贏，甚至是三贏，就是讓臺灣人民也贏。我們既要增氣減煤，又要保護生態，本席覺得這很重要，因為牽涉到整個臺灣西半部，不管是空氣污染的問題，或者是發電方式轉型的問題。所以本席拜託主委，你今天公開說有雙贏的方案，如果沒有，你要負責，本席相信只要努力一定能夠找到解決的方法。","陳主任委員吉仲：當然。而且委員的家就在大里，我家就在大里旁邊。"],["何委員欣純：是啊！我們就住在隔壁鄉鎮。","陳主任委員吉仲：大里一年365天中，有多少天空氣品質不佳？其中包含移動污染源、固定污染源，但是固定污染源可以透過增氣減煤減少，這是最具體的改善方式。其實從林全院長到現在，透過這四、五年的減煤，已經讓空氣品質符合標準的天數逐漸增加，但這樣還是不夠。","何委員欣純：最近有一個謠言，蔡英文總統這兩天也在臉書公開反駁謠言，其實蔡英文政府是歷任總統當中，減煤量最高的，對不對？","陳主任委員吉仲：當然，這些數據可以直接攤開來看。"],["何委員新純：是的。","陳主任委員吉仲：所以我覺得現在最重要的，就是讓全國民眾全面性了解能源轉型這個議題，其實當初總統推出2025年要達到五三二能源配比的能源轉型方案，在整個亞洲是最先進的，我們當然要讓它可以具體達到。","何委員欣純：所以我們還是要繼續努力，對於一些抹黑或謠言，我們應該積極破解、因應，而且要給正確資訊，這是很重要的。"],["陳主任委員吉仲：是的。","何委員欣純：今天討論食農教育，其實今天食農教育要立法，最主要的精神就是要讓國人知道，從小到大，從食材到食物，我們吃進肚子的是什麼？本席相信現場在座各位都不知道，每天吃的便當或是素食便當，其中的豆腐不一定是豆類做的，主委，對不對？還有很多人不知道愛玉是怎麼來的，只覺得愛玉很清涼、很甜蜜，不知道愛玉是洗出來的，或者也不知道鳳梨怎麼變成鳳梨酥，包括外食族在外面吃東西也有疑惑，我們吃進肚子的到底是什麼東西？","不管是網絡謠言或迷思，或者是口耳相傳，一些傳統的錯誤禁忌、說法等等，這些都在告訴我們食農教育的重要性，因為我們要明白自己吃的是什麼？食物的原形又是什麼？經過加工之後可能會變成什麼？對我們的健康有利或有害？或是我們可以怎麼斟酌。除了對食安把關，再來就是告訴國人如何吃的健康、吃的安全，這就是食農教育的精神。主委，對不對？","陳主任委員吉仲：我完全同意委員說的，委員剛才這幾個問題如果是問小朋友或一般消費者，他們可能回答不出來。我們每天都要吃這麼多東西，如果基本的食農教育可以讓大家有這些知識，其實對自己是最正面的，因為吃的東西會對自己的健康產生影響。所以我們才希望食農教育法這個專法通過，因為這樣就會有員額、有預算，而且會設定目標以及確定該如何執行，這比現在農委會或各部會在做的更有效率。","何委員欣純：現在散落在各部會的業務，包括農委會、教育部，大家各行其是，各自有各自的做法，所以本席認為當然是立專法有效率。最後本席要告訴你，現在民間基金會也在推食農教育，他們怎麼推動？就是生活化、日常化，他們會告訴民眾生活中會碰到哪些食物，它的原型食材是什麼，外食族該避開的飲食地雷等等，或是怎麼愛上蔬食。未來立專法之後有人、有預算，我們希望除了在學校教育中推動，生活化、日常化的推動也很重要，所以本席希望未來立法之後，實務面的推動能夠更接地氣，而且更淺顯易懂，讓國人有健康的觀念。","最後的最後，本席再提醒主委一點，說到食農教育，農委會曾經推動有機標章，關於有機標章，本席上一屆追查的時候就說過認證標章百百款，你們之前說要整合，但是到現在還整合不了，請農委再給本席一份書面資料，這麼多年來，第一個，有機認證標章的整合進度、效果、成果如何？第二個，未來如何加強宣傳，協助大家認清標章？以上，謝謝。"],["陳主任委員吉仲：有機標章只有一個。"],["何委員欣純：哪一個？","陳主任委員吉仲：就是簡報中最左邊那一個，有臺灣、樹葉的圖案，其他的都不是，這就是我們食農教育沒做好。","何委員欣純：你看，現在坊間找得到的標章、認證這麼多種，有的認證單位還是政府單位，所以我們要加強宣傳，協助認清哪一個是唯一的。政府認證的有機標章是哪一個？"],["陳主任委員吉仲：就是最左邊這一個。","何委員欣純：好的，要加強宣導，好不好？","陳主任委員吉仲：好的，謝謝。","主席：謝謝何欣純委員，謝謝主委。你們要宣傳、要行銷啦！現在是只有你們知道，大家都不知道，所以要行銷、要宣傳，謝謝。向委員會報告，12時不休息，等本委員會的委員質詢完之後，先休息20分鐘吃便當，謝謝。","請陳委員超明發言。","陳委員超明：（11時48分）主委，苗栗縣的大埔水庫以前屬於農田水利會，現在歸屬農委會農田水利署苗栗管理處，這個水庫因為優養化，長滿了布袋蓮，你們有辦法改善嗎？以前農田水利會沒有那麼多經費，現在歸屬農委會，清淤及清除布袋蓮，你們做得到嗎？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：非常感謝委員提出這個部分，這裡的確是由以前的苗栗農田水利會管理，現在是由苗栗農田水利管理處負責大埔水庫，它的淤積真的很嚴重，還有一堆布袋蓮。今天委員提出質詢，我們會利用現在水庫乾涸儘快去清理，如果需要預算協助，我會請農水署直接撥給……","陳委員超明：本席希望你們把這個工作做好，其實那裡的貯水量也滿大的，第一個，如果清淤和布袋蓮沒辦法解決，你們的報告中所說的農業科技都是假的。本席現在是考你，看你們有沒有能力、辦法解決布袋蓮和清淤的問題，多久可以做好？本席在等你的回答。"],["陳主任委員吉仲：我知道。","陳委員超明：你們要告訴本席一個時間啊！不是本席說，你們聽聽就好了。","陳主任委員吉仲：不是的，因為我要具體承諾委員什麼時候會做到，可是我們要實際到現場了解，而且要確認狀況。但是委員已經反映問題，我們的責任就是要把問題解決。","陳委員超明：你們要實際到現場去看，實際去解決，你勇於承擔，說話要算話。"],["陳主任委員吉仲：是的。","陳委員超明：本席覺得你越來越會當官，話都說的很好聽。","陳主任委員吉仲：委員，遇到問題我們都會去解決。","陳委員超明：第二點，現在大家都面對乾旱的問題，苗栗縣可以說是水資源非常豐富的地區，可是我們很冤枉，轄區內有五座水庫，結果我們是第一個供五停二的地區，真的很冤枉。但是在農業的部分，你很會當官，也很會做事，你們這次停灌地區的農業補償做的非常好，所以農民很高興，沒有什麼不良反映，真的很厲害！而且他們還可以加減耕作雙重受益，真的不錯，所以本席沒有什麼意見，只要是對農民好的都要全力去做。","但是主委，你們宣誓下游要活化農埤塘建置蓄水池，上游要以造林的方式藏水於農。在本席的選區造橋和通霄有幾個很大的，但是荒廢已久的大型農塘，地主也願意配合相關單位整治、活化，但是叫水利署或是農委會水保局去會勘，看到面積那麼大，大家就推來推去。如果你有擔當，那個水塘就應該由你們負責，你們要勇於承擔整治的責任，讓它可以貯存更多水，好不好？","陳主任委員吉仲：那個應該是屬於農塘，如果是農塘，就是我們水保局負責。全臺灣有一萬八千多座農塘，我們大概已經整治三百多座，今年會加大力道，因為……","陳委員超明：應該要加大力道啦！那些農塘要挖深一點，本席聽說挖1噸泥土可以貯存3噸水。"],["陳主任委員吉仲：是啦！那是……","陳委員超明：但是農塘的部分並沒有改善，只有旁邊做的很漂亮。","陳主任委員吉仲：委員，全臺灣有一萬八千多座農塘，我們已經做了……"],["陳委員超明：你們是先從南部開始做嗎？我們那裡怎麼沒看到你們去做？","陳主任委員吉仲：要看地點，農民有用水需要的地方會優先做，這個部分我回去之後會請水保局去現場看。","陳委員超明：幾個大的農塘應該先做，這樣貯存的水才會多嘛！","陳主任委員吉仲：是，如果是大的效果會更好，因為那是藏水於農，我們自己也可以使用。","陳委員超明：本席希望趕快完成，不然本席會帶你去會勘，本席一向深入基層，對那些地方一清二楚。"],["陳主任委員吉仲：是的。","陳委員超明：第三個是關於林務局，本席轄區內的鄉鎮有很多林務局管轄的保安林地，你們說那些地方要種樹木，可是他們從祖父時代就是種水稻。你們要求他們恢復原來的目的使用，你想這可能嗎？因為幾十年來都這麼做，也沒有什麼變化、影響。所以你們要檢討，這個地方要廢除保安林地管制，把它交給國產署，讓它能正常從事農業，很多地方都有類似的狀況。林務局的土地很多，但是一要求移撥，你們好像就很不捨得，可是這已經是幾十年來的事實，你們應該要去解決。","陳主任委員吉仲：應該沒有這種情形，請林務局局長說明。","陳委員超明：有，本席可以帶你去看，很多地方屬於保安林地，但是已經耕種幾十年。","陳主任委員吉仲：如果是在保安林地長期從事果樹種植，前提是不影響水土保持，也在一定的坡度範圍內……"],["陳委員超明：種植水稻會影響水土保持嗎？"],["陳主任委員吉仲：保安林地不能種水稻啦！","陳委員超明：他們已經耕種幾十年，你們一直說要恢復原來的地目使用，要求他們種樹，但你們種樹又種不活。"],["陳主任委員吉仲：委員說的是後龍雜糧專區嗎？如果是這樣的話……","陳委員超明：不光是後龍雜糧專區，通霄一帶也有很多類似的狀況。","陳主任委員吉仲：那邊的地勢不是那麼高。其實在臺中或是嘉義等地區，我們也有務實檢討保安林地是否可能解編的問題。針對這個部分，第一個，我們要去現場看，第二個，請苗栗縣政府配合先去查定，查定完以後才會送到林務局審查，然後報行政院核定，其實其他地區也有這樣做。","陳委員超明：林局長，請你們新竹林管處配合，我們一起去會勘，這是主委交代的，好嗎？不然每天為了你們的事情，我們的農民被弄到頭昏腦脹。"],["主席：請農委會林務局林局長說明。","林局長華慶：委員，這方面我們一直很積極，但是很多事情不是一蹴可幾，還是要適地適性。","陳委員超明：本席聽不清楚，請你大聲說。"],["林局長華慶：有些案子還是要適地適性去處理。","陳委員超明：對啊！但是你們說要處理，結果卻一直拖延，所以本席今天才會問這個問題，因為本席已經忍耐很久了。能不能改進？本席一定會陪你們一筆、一筆的清查，這樣好嗎？"],["林局長華慶：好的。","陳委員超明：請你交代一下，不要在這邊說好，最後卻沒做。"],["陳主任委員吉仲：不會的！我們過去……","陳委員超明：因為林務局的財產太多了，他們捨不得放。","陳主任委員吉仲：請委員安排，我們會去實地現勘。","陳委員超明：林局長先不要離開。森林法第四十八條之一規定，山坡地開發利用應繳納回饋金，但是都市土地山坡地開發利用與非都市土地山坡地開發利用，你們不應該都要求繳回饋金，本席已經和你們談了很久，你都說好，但是回頭一樣收錢，因為你們一年可以收十幾億元造林基金，所以捨不得把這個部分放掉。","這關係到土地公平正義的原則，山坡地位於都市計畫內，除了要繳水保基金，還要繳造林基金，這怎麼有道理？你們要害死苗栗縣嗎？因為我們縣內山坡地就占了85%。雖然林務局局長很英明，也很能做事情，但是談到錢你就縮回去，沒有一點社會公平正義，欺負我們非六都或是山坡地多的鄉鎮，到現在都不願意鬆綁。你一直笑，是要鬆綁還是不鬆綁？"],["陳主任委員吉仲：回饋金要繼續繳才符合公平正義。","陳委員超明：為什麼這樣是公平正義？都市的部分不用繳，我們這部分就要繳。"],["陳主任委員吉仲：透過回饋金才能讓森林的撫育工作可以……"],["陳委員超明：不對！你可能不了解。","陳主任委員吉仲：委員，我都知道啦！","陳委員超明：不然下禮拜本席親自到你或林務局局長的辦公室拜訪，解釋給你們聽，因為你們到現在還是這樣的觀念。山坡地在都市計畫區內，道路等等都建設好了，為什麼還要繳造林基金？請你們告訴本席為什麼。","陳主任委員吉仲：回饋金的部分牽涉到後續維護，因為我們是倚賴這個基金維護、保護森林。","陳委員超明：主委不同意這樣的做法，可是林務局每次和本席討論時都說他們會讓步，就是針對已經開發好的，都市計畫內的山坡地、土地會朝這個方向走，但你現在又不讓步，你們是在演戲給本席看嗎？本來本席對你很尊重，覺得你很誠實，但現在發覺不是這樣，只要看到錢，你們就見錢眼開。","林局長華慶：委員，山坡地的災害不會分都市計畫區或非都市計畫區。","陳委員超明：你這麼說沒有道理，為什麼都市的部分不用繳，我們那邊就要繳，怎麼會有這種道理？你們要不要去鄉下聽聽大家的意見？","主席：謝謝。關於陳超明委員質詢的部分，請農委會林務局把所有資料提供給陳委員。","陳委員超明：不是把資料給本席就好，本席希望和主委、林務局局長當面討論，看看誰有道理，誰是公平的，你們這樣是在拖延時間。","陳主任委員吉仲：好，我們再請局長向委員說明。","陳委員超明：下個禮拜本席會特別安排時間，拜託你們一起來說法論理，看看這樣是否公平，好不好？謝謝。","陳主任委員吉仲：好的，謝謝。"],["主席：現在請蘇委員震清發言。","蘇委員震清：（12時）謝謝召委！請主委還有農林漁牧的相關主管上台。主委，剛剛我在交通委員會問交通部次長，他說我們屏東人要等、還要再等、還要繼續等，你也是屏東人，屏東人永遠都在等待，沒有便利的交通。現在農林漁牧4位首長在這邊，主委，你先在旁邊聽一下，我先問一下畜牧，養豬強制保險你們說都已經有通知、有放寬了，但是農會總幹事跟我說，之前豬隻保險剛開始推動，你們很用心去各鄉鎮宣導，大家都來投保，現在強制納保，你們說要回歸到原本豬場的位置，你們跟我說放寬了，總幹事說不知道，是宣導不力，還是他們故作他說？"],["主席：請農委會畜牧處張處長說明。","張處長經緯：跟委員報告，因為之前的家畜保險裡面有一個運銷保險，很多農會非常積極在進行這一塊，包括麟洛鄉、竹田鄉；他們也同時來辦豬隻死亡保險，所以後來我們在訂定法令的時候，也同意依照他們的建議放寬。","蘇委員震清：但是他們不知道啊！4月28日總幹事才跟我講，我去跑基層在那裡吃麵，他來唸一大篇給我聽，我的意思是說，你們都說放寬了，為什麼執行的第一線不知道？因為有5個場，在5個鄉鎮市，如果照你們講的話，原本就要到5個農會去保險，他們的意思說，我只要在一個地方投保就好了，對嗎？","張處長經緯：委員指教的是我們最後修正文字之後正確的說法，比如他是竹田農會的所屬會員，那麼他在全國所有的豬場都可以在竹田農會納保。","蘇委員震清：好，但是你們這麼說他們都不知道，然後去找承辦，承辦說也包含他跟人家租的養豬場，他以為只要提供證明就可以了，結果承辦說不行，要有養殖登記證，你們又說不用。簡單地講，我請你上來，我是要讓你知道，你們都說有宣導，結果第一線的農會不知道。"],["張處長經緯：我們大概有辦了60場地方宣導會。","蘇委員震清：重點是，你可以打電話去問麟洛總幹事看我是不是在說謊嘛！我的意思是，這麼好的政策，第一線的農會執行者竟然不知道，養豬的也站出來講話，你們可以再加強嗎？","張處長經緯：報告委員，我們願意再加強，現在大概有99.3%的豬已經納保了。","蘇委員震清：我都知道，但是他們就是不便嘛，好不好？你先請回座。","主委，講完了畜牧，我現在講農的部分，鳳梨現在還在促銷，上個禮拜我打電話給農糧署，你們現在放寬企業認養有6顆、7顆、8顆的，我跟他們建議為什麼5顆的不要放進去？到現在兩個禮拜沒有回答，可以裝6、7、8顆，6顆裝的有的外銷出去，那個很好賣，我們現在是要衝臺灣市場，請企業幫忙對不對？所以從善如流，5顆的為什麼不能放進去？跟我回答你們會考慮、會研究，到現在沒有消息。5顆的為什麼不能放？為什麼不能叫企業認購？為什麼就定6、7、8顆？你看每次問都這樣，什麼叫做傾聽民意？什麼叫從善如流？他們現在要幫忙打開鳳梨市場，可以裝6、7、8顆，為什麼不能開放5顆？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：委員，應該是這樣，因為我們現在企業認購10公斤一箱的話，基本上6顆到8顆……"],["蘇委員震清：我也有收到2顆裝的。"],["陳主任委員吉仲：2顆哪有可能10公斤？","蘇委員震清：沒有，我的意思是說，也有收到人家送2顆的。"],["陳主任委員吉仲：送2顆是另外一個……","蘇委員震清：主委，我們現在是要幫忙打開市場。","陳主任委員吉仲：我們那時候是要求10公斤賣400至500元，如果有運費的話，這樣價格才會好。然後我們當初是有6顆到10顆，我是怕5顆……","蘇委員震清：沒有啦！主委，我是認為開放5顆的可以啦！因為5顆裝的比較大顆，才會符合市場主流，這是市場的銷售原則，你想想看，對嗎？","陳主任委員吉仲：我本來的意思是，比較大顆的拿去做截切、做其他的……"],["蘇委員震清：人家就不能賣？","陳主任委員吉仲：那個部分可能比賣去市場好，這樣的話市場價格比較可以支撐。","蘇委員震清：沒有關係，你想想看，我是覺得……"],["陳主任委員吉仲：這個我請農糧署今天就回應給委員……","蘇委員震清：已經講了兩個禮拜，這個從善如流才可以解套，他在商言商，他要裝6、7、8顆隨他挑，多一款5顆裝的又如何？這個是把它多元，對不對？","陳主任委員吉仲：沒有，到市場要維持一定的品質，因為到消費者手上，我是怕比較大顆……","蘇委員震清：沒有，現在是要給企業認購的，不是直接銷售給消費者，你們現在定6、7、8顆裝的規格，你去瞭解清楚好嗎？","陳主任委員吉仲：我知道，那是我們當初訂定的，因為一整箱要賣400元以上，所以在這裡要求……","蘇委員震清：你們可以去調整，我現在不是跟你爭執，是要反映農民的心聲給你聽，好嗎？","陳主任委員吉仲：好，跟農糧署討論看看。","蘇委員震清：香蕉示範價格成效不好，只有2.9%，不到3%，主委，你從善如流延長到什麼時候？"],["陳主任委員吉仲：5月14日。"],["蘇委員震清：今天是幾號？"],["陳主任委員吉仲：4月29日。","蘇委員震清：還剩14天，我問一句，從我質詢到現在有沒有下去辦說明會，有沒有？"],["陳主任委員吉仲：我們那一天……"],["蘇委員震清：2個星期以前。"],["陳主任委員吉仲：上星期一每一個農會總幹事跟主任都來參加這個……"],["蘇委員震清：有沒有成效？剩下14天。"],["陳主任委員吉仲：我要求署長要有一半以上的面積參加香蕉的收入保險……","蘇委員震清：可能嗎？主委，你很辛苦，我都知道。","陳主任委員吉仲：當然要做到，因為已經要求了。","蘇委員震清：我最高興的一件事，不是像超明委員說的，你會做官又會做事，其實你不像做官，你在做事，我給你肯定，所以我可以直接跟你溝通。香蕉反映到現在不到3%的價格保險，你好意放寬，到現在有成長嗎？","陳主任委員吉仲：我當然要，而且我也要求署長……","蘇委員震清：我現在看成績，5月14日到期，從原本的不到3%，我看你們增加多少？我們用數字來說話，這樣好嗎？","陳主任委員吉仲：我們要求的是面積的一半，所以是50%。","蘇委員震清：好，沒有關係，就來看，還剩下14天。下面的不要讓主委難做人，我沒有看見你們很積極的動作，這個才是真的讓農民感受到的，但你們沒有做。","接下來我要請教漁業署，我問幾遍了，這個很重要，東印度洋65度到70度研議了半個月，黑鮪魚季4到6月，現在5月份要到了，怎麼辦？你們說還要跟大釣協會討論，討論、討論、討論再討論，鮪魚季過一半了。主席，再給我3分鐘，拜託！","主席：不可以，你後面要發言的委員都在等。"],["蘇委員震清：好啦！你先坐一下。漁業署趕快回答。"],["主席：後面要發言的委員都在等。","請農委會漁業署繆主任秘書說明。","繆主任秘書自昌：因為現在是大釣協會的既有權力，還有……"],["蘇委員震清：原本他們也是有在啊？","繆主任秘書自昌：所以現在我們兩邊一直在協商，4月23日……","蘇委員震清：現在快5月份了你還在協商，黑鮪魚季4到6月，去年沒有，你們還在協商？","繆主任秘書自昌：是，我們另外還要再協調，因為他一直拿出不同的議題。","蘇委員震清：我給你保證，這一次黑鮪魚季過了就沒有辦法去捕魚了，中國大陸的漁船進去，你們能怎麼樣？沒有道理啦！","繆主任秘書自昌：是，我們會儘快來處理。","蘇委員震清：又儘快，好，我來看啦！現在4月底，黑鮪魚季4到6月，我來看，我為了漁民敢跟你們大聲，你們要找出折衷辦法，不是一直協調、協調，去年沒有事情，今年有事情。","主席：好，謝謝！","蘇委員震清：等一下啦！還有，現在要出去抓黑鮪魚，然後你們說使用明火和不用明火的一半一半，維修漁船的船位不夠，你們要怎麼處理？你們行文說一半一半，有解決事情嗎？沒有，船位修補不夠，為什麼還不能放寬？然後你們說安全考量，可以叫他們怎麼做，不要因小而失大，可以嗎？還是一樣的道理。","主席：蘇委員，你是不是把還沒有質詢完的提供給主委？","蘇委員震清：最後一個議題就好，主委，農林漁牧我都要問到。林業的在墾管處，墾丁國家公園屬於內政部管轄，你們有林業管理，所以很複雜，你們現在要解編五八五二七對嗎？國有財產局是八二七二一，所以有很多介面的問題。我要呼籲能不能放寬，不要用以前的五八五二七，想辦法看能不能配套八二七二一，把問題一次解決，你知道我的意思嗎？解編的問題。"],["主席：請農委會林務局林局長說明。","林局長華慶：我知道，但是這兩件事情不一樣……","蘇委員震清：我知道，不同的法律，但是你們的法律比較嚴格。"],["林局長華慶：這個我們再跟委員說明好嗎？"],["主席：委員提的……"],["蘇委員震清：私底下再來跟我講啦！"],["林局長華慶：因為以前要處理的目的不一樣。","蘇委員震清：我知道不一樣，但是都要解編，你們現在要收回去，要符合五八五二七，國有財產局定的是八二七二一，沒有錯，各有立場。但是我的意思是，體會到你們現在要解編，能不能從善如流，用最輕的依據，也就是國有財產法的規定做妥善的處理。這是我的要求，可以讓百姓感受到，這樣好嗎？"],["林局長華慶：我們再跟委員說明。","蘇委員震清：好，謝謝！","主席：因為大家都非常踴躍發言，所以後面還有很多委員要質詢，我們待會就不休息，原本以為委員的發言快要結束了，但是現在好多位委員陸續要發言，所以我們就不休息。","請賴委員瑞隆發言。","賴委員瑞隆：（12時10分）主委好，主委辛苦了！食農教育法是你主力在推動的，我想問一下，剛剛聽起來應該是努力5月份會送進來？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：我們會儘快，因為主席在……","賴委員瑞隆：現在其實都在等行政院院會，對不對？"],["陳主任委員吉仲：對。","賴委員瑞隆：為什麼這麼長的時間，各部會間的溝通有什麼樣的困難嗎？","陳主任委員吉仲：沒有，因為我們後來希望食農教育法裡面不要只有基本法的精神，要有作用法，所以裡面有一些具體的內容，才會跨部會、跨單位、產業界與農民，還有食安團體討論比較多。"],["賴委員瑞隆：所以這段時間其實一直在溝通就對了？","陳主任委員吉仲：對，我們對外大概已經溝通得差不多，這樣的話，到時候行政院送到立法院，我想在審查法案應該會更順利，幾乎沒有什麼爭議。","賴委員瑞隆：好，我想要瞭解，其實我們這個跟日本的食育基本法相似，當然我們有更多作用法的精神，我看到從農委會或幾個版本其實還在食農教育法，漁的部分基本上是包含在農的範圍內是嗎？"],["陳主任委員吉仲：農就是包含農、林、漁、畜。","賴委員瑞隆：對，但是我們看日本的作法，它有把漁抓出來，其實農和漁很多還是不見得能夠完全結合，農還是多數印象中，漁抓出來的話會有更強的代表性。我真的希望主委思考看看，如果把漁也抓出來，不管是在條文內容或什麼，都抓出來的話其實會讓大家更重視。我們也知道漁業的部分，不管是我們的養殖漁業、遠洋與近海漁業，很多魚類的營養豐富，對身體很好。日本是把漁業、漁村全部都納進來，我請主委評估看看，是不是也思考一起納進來，讓大家更看到政府在推動這個法案的時候對漁業的重視。","陳主任委員吉仲：好，我們來思考看看，但是漁本來就會包含在食農教育裡面，因為我們那個「農」是指廣泛的農。","賴委員瑞隆：對，我知道「農」是一個廣泛的意見，如果你有特別把它抓出來，對它會有更強化的效果，要不然很多人其實並不那麼瞭解，他認為漁是漁、農是農，一般人很多真的是這樣。","陳主任委員吉仲：這樣的話，農委會就要改成農業、漁業、森林跟……","賴委員瑞隆：但是長遠上我希望是朝這個方向，就是拉抬漁業，我們的漁業也扮演很重要的角色。","陳主任委員吉仲：是，好。","賴委員瑞隆：我覺得這個部分也許有機會把它給拉進來，請主委再回去思考。"],["陳主任委員吉仲：好。","賴委員瑞隆：另外漁撈包括養殖，其實我們真的是一個漁業大國，當然中國現在崛起，我們跟日本都是相當龐大的，我們的量也都相當大，在全世界都是非常知名。我們來看我們的漁業，最早期的時候日本是最高，我們每年的人均大概有27公斤，這幾年其他很多國家都一直往前起來了，包括南韓也往上了，包括印尼，甚至西班牙這些都往上，連中國也都超越我們，他們對於水產品、漁產品的使用量都增加。","我們知道漁產品有很好的營養，不管是DHA或整個身體營養的部分，我覺得國人對於漁產品這一塊，其實還有很多可以努力的空間。現在有很多魚，像虱目魚甚至秋刀魚都非常營養，日本秋刀魚吃得非常多，秋刀魚的價格並不是很貴的；南部的話，虱目魚頭幾乎是很多南部人的早餐，很便宜，10塊錢就買得到一個虱目魚頭，滷虱目魚頭就是很棒的一道美食。主委，在立法的過程中，努力地加入一些精神，多推廣漁業的飲食。","陳主任委員吉仲：謝謝委員反映這個問題，每人每年的水產品或整個海鮮產品的消費量在下降，這是事實，我們號稱遠洋全世界第二，我們又是養殖各式各樣水產的王國，這個我們會來努力。但是可能要特別說明，全世界平均是每人每年大概20公斤，我們是高於平均值，但是因為我們是海洋國家，我們當然期待這個數字可以更高，我想這個比較重要。但是更重要的是，吃下去的這29公斤或27公斤裡面，有多少是進口的？之前的鮭魚之亂不對啊！"],["賴委員瑞隆：這個就是我想要跟主委提的……","陳主任委員吉仲：怎麼要大家多吃鮭魚，應該要吃我們的午仔魚或石斑魚……","賴委員瑞隆：我們既然是一個海洋國家，本身又是養殖漁撈的大國，我們應該更食用這些產品，連中國我們都比它更少，這表示我們還有很大的市場空間。下一個也是我正想跟主委討論的，你看鮭魚之亂，鮭魚是以挪威養殖的為主，它竟然能夠進來這麼高的量，我們自己有很多很好的一些魚種。主委，你看我們的整個進口量持續增加，當然鮭魚占了很重要的一部分，表示我們還有很大的空間，對於我們自己的養殖魚種，甚至一些捕撈的魚種，甚至有很多是高營養價值的，像剛剛講到秋刀魚、石斑魚和午仔魚等很多，如果有機會透過食材教育，讓它能夠進入到我們的餐桌，甚至進到孩童的營養午餐，我相信除了很健康以外，同時也會是一個非常好的食材選擇。","陳主任委員吉仲：跟委員報告，除了食農教育要做好之外，還有一個就是農委會要做好的工作，就是要把這些水產品的食材非常簡單、方便地推給消費者，以前家庭主婦很難買到石斑魚，因為石斑魚不好處理，可是去年COVID-19，我們就推了各式各樣的石斑魚切片，消費者很容易在網購或到超市買以後，可以直接食用，這個是我們未來要努力的。","第二個就是，我們要儘快地國內的水產品，像午仔魚、石斑魚、吳郭魚與臺灣鯛取代現在既有的進口魚種，尤其類似鮭魚，這樣的話，即使沒有提高我們每人每年的水產消費量，可是內容已經有在取代了，這個我覺得是我們……","賴委員瑞隆：主委，這整個我認為還有很大很大的空間，從這一頁看到有石斑魚，你看連中國、香港幾乎占了我們的出口大宗，包括午仔魚，其實我們還有很大很大的成長空間，包括虱目魚、臺灣鯛、秋刀魚，我認為都還有很大的成長空間，我也希望農委會把這個當作是一個重大的工作來推動。我之前在高雄擔任海洋局長的時候，其實我就做一件事情，那時候努力地從各種通路，包括7-Eleven、全家，把漁產品賣到裡面去，而且是整理好的、處理好的，讓消費者能夠很輕易地享用，而且是很安全的，鱗片、刺都處理掉了。我認為農委會如果能多一點努力，打進好的通路，有機會提高國人對漁產品的使用量，特別是我們自己養殖或捕撈的漁產品。","陳主任委員吉仲：是，完全同意，所以我們希望在中南部設立這種冷鏈跟初級加工，就是三清那一種。","賴委員瑞隆：主委，繼續努力，我們一起努力好不好？","陳主任委員吉仲：好，謝謝你的建議！"],["賴委員瑞隆：謝謝主委！"],["主席：現在請鍾委員佳濱發言。","鍾委員佳濱：（12時21分）主委好、次長好、副署長好。先請教一下蔡次長，早年學校的代收代辦費包括游泳池的水電管理費，一個學期大概100元，電腦設備維護及管理費一個學期大概230元，後來怎麼樣？","沒關係，我直接告訴你好了，後來因為監察院在2010年調查，認為學費是與學校教學活動直接相關、支付給學校，包括設備等費用；雜費是間接支付行政業務所需；代收代辦費是學生個人必須使用的，由學校協助學生統一收付，像正式教學的書籍費是代收代辦，家長會費代收代辦，營養午餐費和學生平安保險費也是代收代辦，可是游泳池的水電費和電腦設備就不能代收代辦，必須改列為學費收入，次長，是不是這樣？"],["主席：請教育部蔡次長說明。"],["蔡次長清華：是的。","鍾委員佳濱：主委，根據農委會2018年預告的食農教育法草案第十六條，除了鼓勵之外，還要透過學校的膳食供應和食農教育的體驗活動，促進健康飲食生活之認識及實踐，請問是不是這樣？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：我們後來送到行政院的版本也有把這個精神……","鍾委員佳濱：很好，你們把它放進來。所以你們支持透過學校膳食供應還有體驗活動來促進健康飲食，對不對？"],["陳主任委員吉仲：是的。","鍾委員佳濱：其實現在學校在營養午餐中所扮演的角色也不應該是代收代辦了，我覺得它不是服務家長，它應該是課程教學的一部分，請問次長，你覺得有沒有這樣的可能性？"],["蔡次長清華：一定可以的。","鍾委員佳濱：好，現在學校營養午餐費以屏東縣為例，不計算偏遠國小，家長要付40元、政府補助6元，此外還有捐款，大概就是這樣。現在路上一個便當絕對不可能只有46元啦！主委和次長同意嘛！所以這是我們要面對的營養午餐經費。","營養午餐常見問題有食物中毒、偏遠地區學校沒有三章一Q的食材或供應的廠商，還會發生採購弊案。次長，這是不是現在學校營養午餐常看到的問題？","蔡次長清華：是，大致上是這樣。","鍾委員佳濱：那要怎麼解決呢？其他的設備採購像學校的電腦會用聯合採購，中央補助給地方政府，地方政府就幫忙學校買電腦，又或者像這次的冷氣，我們把學校分群，讓他們一個群、一個群去採購，次長，這是不是目前的做法？"],["蔡次長清華：是。","鍾委員佳濱：如果食材可以聯合採購，由地方政府直接跟農民、農場、農民團體購買，然後直接交給學校，你覺得這樣會不會更有規模效益？","蔡次長清華：是，委員的說法很對。","鍾委員佳濱：好。聯合採購有以下幾個優點：第一是團購有優勢，食材的規模經濟效益會出來；第二是截長補短，各校規模大小不一，行政能量有差異，由地方政府來協助，可以減少偏鄉學校和小校的壓力；第三是共享經濟。請問現在教育部是不是有在推動中央廚房？"],["蔡次長清華：是的。","鍾委員佳濱：如果廚房由政府來協助興建，食材由地方政府來協助統一購買，這樣硬體和營運是不是會有綜效？"],["蔡次長清華：是的。","鍾委員佳濱：陳主委，農事體驗活動包括農民的場域，如果往後延伸，從採收之後的洗濯、烹調到餐廳禮儀，你覺得是不是可以包含在學校的課程教學當中？"],["陳主任委員吉仲：這些都是食農教育的一環。","鍾委員佳濱：很好，所以我的結論就出來了，我們希望農委會趕快成立一個食農教育規劃小組整合教育部、地方政府和農民，要做什麼事情呢？做和教育部蔡次長有關的事情。請問你們成立了嗎？","陳主任委員吉仲：其實在母法還沒有通過之前，我們可以先來成立，以試辦的方式……"],["鍾委員佳濱：同意啦？"],["陳主任委員吉仲：完全同意。","鍾委員佳濱：日本的食農教育在1954年是「學校給食法」，到了2015變成「食育基本法」，臺灣現在要直接跳到食農教育法，缺了什麼？蔡次長，你覺得我們缺了什麼？","時間有限，我直接講答案好了。我們有一個學校衛生法對不對？小時候要是上體育課在運動場跌倒了，我們會去保健室擦紅藥水，健康中心裡面有護理師，對不對？現在學校衛生法只規範了健康中心和護理師，未來我們如果把學校衛生法強化為學校衛生教育法，納入飲食健康教育，你覺得妥不妥當？可以嗎？強化它的功能！"],["蔡次長清華：可以研議看看。","鍾委員佳濱：好，本席最後的結論是請農委會跟教育部成立食農教育規劃小組，籌備食農教育所需要的農事體驗場域及課程，剛剛主委已經同意了。現在請教育部考慮將學校衛生法修正為學校衛生教育法，或者訂定營養午餐法，次長，你覺得如何？"],["蔡次長清華：這還是要研議。","鍾委員佳濱：好，謝謝主委、謝謝次長，謝謝。"],["主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。","鄭天財Sra Kacaw委員：（12時26分）主委好，行政院版的食農教育法大概什麼時候會完成？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：我們有答應主席儘快在下個月完成。","鄭天財Sra Kacaw委員：食農教育很重要，飲食和健康息息相關。"],["陳主任委員吉仲：沒錯。","鄭天財Sra Kacaw委員：我自己一直到民國九十幾年，已經擔任常務副主委了才知道飲食跟健康的重要，因為我去檢查，發現高血脂、高膽固醇，醫師還要我去看一下營養師。營養師告訴我，所有的植物、菜類都沒有膽固醇，動物裡面鵝肉、雞肉、豬肉、牛肉、羊肉、魚肉各有不同的膽固醇，我長這麼大才知道。所以我沒有吃藥，透過飲食就解決了高血脂的問題。","陳主任委員吉仲：國健署羅組長一定非常高興，因為透過飲食就可以節省健保支出。","鄭天財Sra Kacaw委員：可見食農教育很重要，所以衛福部在這裡必須扮演很重要的角色。我就舉個例子，而且是教育部在報告裡面提供的意見，他們建議修正為由中央主管機關及中央衛生主管機關應依各年齡層，訂定健全之飲食生活指標，推廣農產品消費、國民營養知識。這還是教育部提供的，而不是衛福部提供的喔！"],["主席：請衛福部國民健康署社區健康組羅組長說明。","羅組長素英：跟委員報告，謝謝委員重視這個議題，對於營養及健康飲食促進的部分，其實衛福部現在也很積極在跟農委會針對「從產地到餐桌」進行合作，把各族群、各年齡層缺乏的營養素和當令、當季的食材結合，提升國人對營養和健康飲食的知能，另外就是建構一個支持的環境。我們兩個部會其實有滿多的合作。","鄭天財Sra Kacaw委員：尤其是我們原住民族群的飲食文化，我在衛環委員也常提到，原住民族的飲食文化跟我們的健康和餘命很有關係，飲食當然只是因素之一，另外還有很多其他的相關因子，不過衛福部還是要針對相關條文多多提供建議，好不好？","羅組長素英：好，謝謝委員。我們現在也有跟原民會針對委員關切的文健站怎麼善用營養……","鄭天財Sra Kacaw委員：我瞭解，你們都很積極。謝謝，請回座。"],["羅組長素英：謝謝委員。","鄭天財Sra Kacaw委員：主委，本席當然希望你們對這個法趕快加快腳步。"],["陳主任委員吉仲：好。","鄭天財Sra Kacaw委員：我現在要談另外一件事，畜牧法是一部制定已久的法律，基本上相關事業都是由中央主管機關授權地方政府處理，現在本席只要求農委會針對花蓮的畜牧場，按照畜牧法相關施行細則及設置標準進行檢查。就你們已經檢查過的，是不是可以提供資料給我？還沒有檢查的部分是不是能夠做個安排？因為通常都是你們授權給地方政府核准嘛！可以嗎？","陳主任委員吉仲：沒問題。有關委員提到的花蓮畜牧場的檢查資料，我們可以提供給委員，但是我要特別說明，現在每個地方政府都在訂定自治條例……","鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，花蓮也在訂自治條例。","陳主任委員吉仲：我們自己當然要讓所有畜牧場的環保問題都可以解決，可是如果訂定了自治條例，讓後續依照畜牧法來登記的畜牧場大幅減少，那絕對會造成國內的糧食供給，尤其是肉類生產的減少，可能消費者……","鄭天財Sra Kacaw委員：不會減少啦！只是看怎麼樣更符合人民的需要，好不好？"],["陳主任委員吉仲：好。"],["主席：請劉委員建國發言。","劉委員建國：（12時32分）主委好，你辛苦了！時間有限，主席又很準時，所以我要講快一點，不好意思。","首先，如果隨便丟棄病死豬，一般是怎麼處罰？請簡單說明就好。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：委員好。這有相關規定，要看他丟在哪裡。我們這邊有規定，廢清法那邊也有規定。"],["劉委員建國：你們這邊的規定是怎樣？","陳主任委員吉仲：動傳條例的罰責我忘了，但是防檢局……"],["劉委員建國：局長知道嗎？"],["主席：請農委會防檢局杜局長說明。","杜局長文珍：如果有疾病，沒有通報就隨意丟棄的話，不僅撲殺補償取消，最高還可以罰100萬元。"],["劉委員建國：最高100萬元對不對？"],["杜局長文珍：對。","陳主任委員吉仲：還有其他，就是根據廢清法，環保署這邊也可以……"],["劉委員建國：我們先談農委會這邊。"],["陳主任委員吉仲：好。","劉委員建國：最高罰100萬元，那最低是罰幾萬元？"],["杜局長文珍：要看那個情節重大不重大。","劉委員建國：最低是幾萬元？應該有一個range嘛！100萬元以下，幾萬元以上？","杜局長文珍：最高可罰100萬元，所以要看他那個……","劉委員建國：我知道啦！最高是100萬元，最低是多少嘛？","你不知道或者忘記了？沒關係，那你可以告訴我目前罰到100萬元的有幾件嗎？"],["杜局長文珍：目前沒有罰到100萬元的。"],["劉委員建國：是不是都罰最低的？"],["杜局長文珍：基本上因為特別在豬隻死亡保險……","劉委員建國：就因為規定是罰5萬元以上、100萬元以下，所以累計到現在都是罰5萬元嘛！應該這麼說嘛！"],["杜局長文珍：因為還沒有重大案件發生。"],["劉委員建國：還沒有重大案件發生？那你們怎麼去認定重大案件？","杜局長文珍：各縣市會去調查，因為……","劉委員建國：依照各縣市調查之後的情節是否重大，你們再決定以多少罰款去處理，但是到目前為止就是罰5萬元嘛！"],["杜局長文珍：確實沒有罰到100萬元的。","劉委員建國：主委，我要提醒你的事情就是這樣：大約1個月前針對種苗攜出的罰款是100萬元到500萬元，我也問過相同的問題，既然有這樣的range─100萬元到500萬元，為什麼罰的都是100萬元？情節重大到底是怎麼去認定？依據什麼標準？所以我才講說，有時候在我們希望雷厲風行的情況之下，不能永遠在那個range裡面用最低的標準做處置啦！這樣的效果是不好的！","陳主任委員吉仲：這可以來訂個裁罰基準，像我們之前在罰非洲豬瘟……"],["劉委員建國：對。","陳主任委員吉仲：我們有訂一個裁罰基準，第一次20萬，第二次就100萬，我想這樣就可以避免委員剛剛提到的這個問題。","劉委員建國：針對上次種苗攜出的問題，我也是這樣討論的，其實我們並不希望動用最高的罰責，但是有時候就必須採用這樣的手段，才有辦法達到嚇阻作用，對不對？","陳主任委員吉仲：對啦！母法固然有訂一個範圍，但是執行的時候，我們可以依照母法這部分訂定相關的……","劉委員建國：因為5月1日開始，你們推動的豬隻死亡保險就要全面納保，並提供保費補助與理賠額度，提高投保誘因，這麼做最主要是為了鼓勵豬農妥善處理病死豬，而且這是有range的嘛！500頭以下全額補助、501頭到999頭是八成嘛，對不對？"],["陳主任委員吉仲：沒錯。","劉委員建國：1,000頭到2,999頭補助七成，以此類推。你們設計這樣的級距並提供相對的補助，萬一還是有狀況，相對的罰款也應該要調整嘛！","陳主任委員吉仲：跟委員報告，因為每一頭，比如說50公斤以上的補償金額是從1,200元到1,800元。如果隨便丟棄，不只一毛錢都拿不到，還會被罰；如果交給我們，則是每頭可以領到1,800元，所以我覺得這樣會大幅度……","劉委員建國：我支持主委這個做法，但是相對的蘿蔔和棒子要等同就對了，簡單講就是這樣。","陳主任委員吉仲：我同意。這樣一來，丟棄的比例應該會大幅度減少。","劉委員建國：好，謝謝。","接下來是食農教育的問題，之前農委會好像有和一位網紅合作拍攝一部影片，主題是口蹄疫。在這部影片裡面，這位網紅特別提到因為當時政府失能，結果這部影片就沒辦法上架。後來這位網紅覺得奇怪，因為他自認為只是在還原歷史真相，就直接把這部影片po上網了，結果你知道有多少瀏覽人次嗎？16萬多！而農委會製作的一部口蹄疫紀錄片從3月上網到現在，瀏覽數量累計只有111人次！","主委，我的意思是，想把食農教育做好，很多事情就是要很貼切，要很實際，你們自己去委託人家來拍攝這樣的影片，結果只看到「政府失能」這4個字就沒辦法承受，從而把它拿掉，讓這個網紅自己直接把影片po上網，然後到現在已經累積16萬多的瀏覽人次，而農委會自己拍的才111人次！","陳主任委員吉仲：請委員直接講是哪個網紅，我們完全不知道這件事。"],["劉委員建國：你們完全不知道這件事情？這位網紅是cheap。農委會沒有人跟這位網紅接觸過嗎？"],["陳主任委員吉仲：我們在場的防檢局、畜牧處、公關科都不認為我們有委託這位網紅拍攝這樣的影片；我們後續會去查。","劉委員建國：好，請主委澈查。","陳主任委員吉仲：但是委員的重點是怎麼讓食農教育或重大政策可以直接貼近民心，那就是不能用太過官式的……"],["劉委員建國：對、對、對。","陳主任委員吉仲：我們同意來檢討。如果這樣的話，我們可以當成參考，後續也可以邀請他來幫忙我們，比如說在做食農教育的時候，來協助……","劉委員建國：主委，我只是想說，這個事情如果是農委會相關單位自己去辦的，結果看到內容講到政府失能就沒辦法承受，然後就讓這個片子……"],["陳主任委員吉仲：不會啦！","劉委員建國：我相信你的個性也不是這個樣子啊，但是底下的人未必喔！請你瞭解一下。","陳主任委員吉仲：我們會去瞭解，會後再跟委員報告。","劉委員建國：好，謝謝。","主席：好，會後請跟劉建國委員做報告。","請廖委員婉汝發言。","廖委員婉汝：（12時39分）主委，我請教一下，現在豬隻是強制納保嘛？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：5月1日以後。","廖委員婉汝：依保險制度來講，是對民眾比較有利，還是對保險公司比較有利？","陳主任委員吉仲：這是政策性的保險，由政府做莊。"],["廖委員婉汝：一般保險大多是保險公司賺得比較多。"],["陳主任委員吉仲：如果說是……"],["廖委員婉汝：當然這個很難講啦！譬如碰到天災或什麼……","陳主任委員吉仲：委員，這個很難講，要看它承保的品項，像最近某一家承保稻米的公司，它的理賠金額就遠超過保費，所以很難講。","廖委員婉汝：本席現在出示一則報導最大的新聞，我上次有質詢過，豬隻保險現在採取強制的方式是立意良善，但是其中缺了一塊，就是30公斤或30公斤以下的保險公司不保。為什麼？因為養那些比較容易死亡的，他們不願意承保，這一塊你們應該爭取。再來，你說7,000頭以上、3,000到6,999頭的投保有沒有上限？","陳主任委員吉仲：沒有，5月1日以後每一頭豬都要投保。"],["廖委員婉汝：每一頭豬都要？","陳主任委員吉仲：對，不管其規模多大。"],["廖委員婉汝：業者都同意嗎？","陳主任委員吉仲：因為這是強制，而且法令也公告完成。","廖委員婉汝：因為之前都有規定，我想保險業者也不想保，可能有1,000到2,999頭，但保險公司說只能保500頭而已。","陳主任委員吉仲：這個不是保險公司承作，是農委會，我們透過農金局及保險基金委託所有鄉鎮區農會執行，所以保險公司就是農漁會。","廖委員婉汝：保險公司以前都跟業者講，最多只能保500頭、1,000頭而已。","陳主任委員吉仲：沒有，沒有限制。"],["廖委員婉汝：現在是全數了嗎？","陳主任委員吉仲：對，全數。","廖委員婉汝：那能不能爭取30公斤的也要理賠？最難養的是仔豬，如果仔豬不保，那是要保什麼？都保那些病死豬、要流入市面的，我跟你講，小豬更多，所以我是提醒主委，這一塊請農委會特別注意。","陳主任委員吉仲：好，我們來思考。","廖委員婉汝：因為業者也覺得這都是他們贏，容易死的是仔豬，30公斤左右的反而很難養，但你們不給人家保險，也不補助。","陳主任委員吉仲：是，我知道。","廖委員婉汝：第二個問題，昨天我有去拜訪主委，剛好主委沒有空，請問在整個農會選舉當中，農會的最高權力機構是會員代表大會，對不對？"],["陳主任委員吉仲：沒錯。","廖委員婉汝：由代表選理監事，成立理監事會，對不對？"],["陳主任委員吉仲：沒錯。","廖委員婉汝：以屏東縣崁頂鄉農會來講，他們現在有爭議，代表大會一直流會也不是辦法，後來他們開臨時會，在臨時會當中直接提案撤銷總幹事、成立調閱小組等等，決議了4、5個案子。請問主委，這個公文報到縣政府後，縣政府很明確跟他講，請農會核准撤銷他們臨時會的決議。你知道為什麼縣政府這樣做決議嗎？內容我就不念了，私底下我們可以討論，其實我不反對我們昨天到農委會和處長做出的結論，但是我覺得程序要有理，為什麼縣政府敢直接說要撤銷農會臨時代表大會的決議？因為他用臨時動議去解決人事案，這在會議議程裡面是不准的，所以縣政府要求其撤銷。結果函文農委會的時候，你們竟然說你們尊重。我不曉得農委會怎麼搞的，還能尊重會員代表大會的意見？"],["主席：請農委會輔導處陳處長說明。","陳處長俊言：謝謝委員對這方面很關心，但是因為他們總幹事的任期已經屆滿，所以他們的代表大會做成這個決議是有效的，因為代表大會是他們的最高權力機構，這個部分虎尾也有案例是這樣處理。","廖委員婉汝：代表大會我都同意，但是我覺得用臨時動議去取消總幹事的資格是不對的，你要用討論會議，或是要成立理監事會議，應該趕快開會，結果你竟然跟縣政府說，要尊重會員代表大會的決議。我覺得程序上是不正義的，我只跟你講，要成立調閱小組我也不反對，但是我覺得以公文書來講，你們這樣的發文是錯誤的。這樣縣政府就沒有立場，從以前省政府農林廳的時代就是這樣，人事案不能用臨時會議去做決定。","陳處長俊言：委員，這和一般的人事案不同，這部分我們有研究過……","主席：不好意思，時間到了，請農委會再就廖婉汝委員的質疑做個說明。","廖委員婉汝：我覺得程序上你們要重新認識一下，不能用一紙公文就讓地方要遵照辦理，謝謝。"],["主席：請李委員貴敏發言。","李委員貴敏：（12時46分）主委好，我第一個想請教你的問題是最近的訊息，關於北部學校午餐雞肉驗出藥物殘留，這個情形農委會是什麼時候知道的？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：您講的是？","李委員貴敏：我放在投影片上給你看了，不要浪費時間，我只有4分鐘，還是主委您不清楚？","陳主任委員吉仲：因為我們跟衛福部有分上市前後，但這是學校午餐的雞肉嗎？"],["李委員貴敏：對。"],["陳主任委員吉仲：如果是學校午餐的生鮮食材……","李委員貴敏：主委，您不知道就告訴我不知道，我的時間一直在跳。"],["陳主任委員吉仲：我請同仁來回應。","李委員貴敏：不是請同仁回應，主委，你知道還是不知道？"],["陳主任委員吉仲：我沒有掌握。","李委員貴敏：好，還是要掌握一下，因為藥物殘留而下架的情形，我們希望這是單一事件，以後不會再有，可以嗎？"],["陳主任委員吉仲：同意。"],["李委員貴敏：謝謝你。下一個問題是關於今天的主題。","主委，你要聽我講話，不然我還要重複。"],["陳主任委員吉仲：是。","李委員貴敏：對於定比例經費的立法，主委，在您的報告裡，您是贊成的，是不是？","陳主任委員吉仲：是，但是因為財政紀律法第七條規定不得定，所以我們最後還是用儘量寬列經費來辦理食農教育。","李委員貴敏：對啊！那我今天就覺得很奇怪，看到你的報告的時候，我也滿失望的，因為過往我們在質詢的時候，你就是就事論事，剛才的問題也是一樣，你沒有掌握就說沒有掌握沒有關係，就不要浪費大家的時間，你沒有掌握就去把它做好就好了，有過則改，無則嘉勉，其實委員在這邊沒有任何的惡意。","陳主任委員吉仲：是，同意。","李委員貴敏：但是你的成員寫的報告，在送來本院之前你沒有讀？"],["陳主任委員吉仲：有。","李委員貴敏：你讀的時候不認為你的報告這樣寫的話，擺明了你的態度跟法律的規定是相違背的，那你還是送來本院？","陳主任委員吉仲：應該是講，那時候在送出農委會的時候，我們在討論時就知道有財政紀律法的要求，但我還是覺得要明定匡列，可是到行政院畢竟是跨部會，所以院這邊的決定我們當然就要尊重，可是我們具體的作法還是要把它匡進來。","李委員貴敏：對，但是主委，我一直在講，尊重本院的決定，很多官員每次都說：「我們尊重大院的決定。」你能夠不尊重嗎？因為立法院是立法機關。","陳主任委員吉仲：當然，所以立法院做的決議，我們一定要尊重。","李委員貴敏：是，所以那些都是客套話、都是官話，我覺得那個對實務上沒有任何的幫助。我要講的是，第一個，它是一個違法的東西，你在報告裡面這樣表示，其實做了一個很不好的示範。第二個，這個是宣示性的立法，這裡面有哪些事情跟你現在機關職掌的情形是不一樣的，你有必要這樣做嗎？好像也沒有嘛！除非你有，你可以講，我是不知道，有任何的情況是這樣子做的嗎？","陳主任委員吉仲：委員，我沒有抓到您的問題之重點。"],["李委員貴敏：現在不是洪申翰委員提出來的版本嗎？","陳主任委員吉仲：對，兩位委員。","李委員貴敏：我的意思是，他裡面要求你做的這些事情，有哪些規定你認為是你現在沒有做的？"],["陳主任委員吉仲：他們的版本跟行政院的版本大部分都很接近。","李委員貴敏：是啊！所以我才問你，它的必要性在哪裡？","陳主任委員吉仲：兩位委員的版本我們都認同，但是我們院的版本裡面有……","李委員貴敏：不是，我不是反對他們的東西，我只說，有必要做這樣宣示性立法的基礎何在？","陳主任委員吉仲：委員講的是食農教育宣示性立法的這個部分，是嗎？"],["李委員貴敏：什麼？我在跟你講食農教育法。","陳主任委員吉仲：對，食農教育法裡面要做這樣宣示性立法的理由是什麼。"],["李委員貴敏：必要性何在？","陳主任委員吉仲：當然有，因為母法訂了以後，就包括所謂的相關政策目標、工作內容、營運……","李委員貴敏：主委，因為現在時間到了，這個就牽涉到我前一個問題，農委會現在職掌的事項跟他提出的條文內容，哪一點是你現在還沒有做的？我剛剛第一個問題是推定你現在已經在做，可是我聽你回答第二個問題的時候，好像你還沒有在做，對不對？所以我必須要知道，比如現在這個條文草案裡面規定是ABC，而ABC裡面你哪一個東西沒有做，所以你才會說，你不能夠做的原因是因為你需要有個立法的授權，這樣我就懂了。你懂我的意思嗎？","陳主任委員吉仲：瞭解，這個還沒有做的可多了。"],["李委員貴敏：很多？","陳主任委員吉仲：比如條文裡提到要讓國人每一個食材供應無虞，而且在合理的價格底下，白話文就是大家都可以買得起、吃得飽，實際上臺灣沒有做到這個部分，我們當然就要訂定相關的辦法，這是第一個。比如我們一直說要鼓勵「地產地消」，都拿日本的模式來參考，可是從頭到尾地產地消的成效不好，所以我們直接……","李委員貴敏：主委，拜託會後把你認為一定要明文規定的部分逐項列出來，否則這樣無解，列出來之後，我要請教你，既然這麼重要，你也支持兩位委員的版本，那麼行政院版本在哪裡？"],["陳主任委員吉仲：我們會儘快在下個月就送到大院。","李委員貴敏：那你的版本內容跟兩位委員的版本內容的差異性，能不能在會後也標出來？","陳主任委員吉仲：我們有參考兩位委員的版本，放到行政院版本裡面，再加上剛剛的……","李委員貴敏：這就有點扯啦！主委，如果行政院在做草案的時候需要拿委員的版本當基礎，那我會認為你們的人事費用應該給兩位委員。","陳主任委員吉仲：不是當基礎，我們認為兩位委員也是經過努力，跟學者專家溝通……","李委員貴敏：你不能夠擷取人家的成果啊！主委，這樣就不對了。","陳主任委員吉仲：這是好的、重要的法案的部分，我們當然要……","李委員貴敏：如果像你講的這麼重要，你本身就應該有研究、有評估、有具體的措施。","陳主任委員吉仲：當然有，這就是為什麼我們花這麼多時間才送到行政院的原因。","李委員貴敏：謝謝，如果已經是這樣的話，我相信今天會後你也可以立即提供給本席。"],["陳主任委員吉仲：我們提供我們送行政院的版本。"],["李委員貴敏：感恩。"],["主席：請鄭委員運鵬發言。（不在場）鄭委員不在場。","請翁委員重鈞發言。","翁委員重鈞：（12時53分）主委，上一次4月19日我質詢時，你曾經說你回去馬上要追蹤這個進度，今天是4月29日，到底最後的結論是什麼？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：昨天我請陳駿季副主委邀請嘉義縣政府，包括義竹農會、農糧署、輔導處，因為輔導處負責天然災害救助，全部都講好，確定是比照之前嘉義縣政府建議的產量減少20%的方式來辦理，已經決定了。","翁委員重鈞：主委，我把結論放在這裡，第一，那時候用收購的稻穀聯單去認定20%的損害基準。第二，假使在磅單沒辦法認定的情形下，大家會產生爭執，我們還有一個補救方式，就是大家都有留樣本，這樣就用百粒重去計算。第三，我上次跟你說的就是從寬、從速，從寬是在講前面這兩個；從速是希望趕快做。是不是馬上核定，叫他們先做，公文再慢慢補？我今天要跟你確定，這三個結論是不是這樣做？","陳主任委員吉仲：是，這就是我們昨天主要的結論，前兩個沒問題，今天公文就發下去了。","翁委員重鈞：好，你們昨天就有通知，今天正式發公文。主委，那我就要謝謝你，4月20日你發函給農糧署，4月22日農糧署將公文轉給嘉義縣政府，我都有在追蹤，但是一直到4月27日，大家在聯絡的時候還是覺得執行面有困難，4月27日晚上我聯絡農糧署、聯絡陳主委，昨天我又開了一場會，也聯絡了陳處長，這幾個相關單位我都聯絡了，如果今天你跟我說這個確定了，我要告訴你，陳副主委是真的很用心在處理這件事情，要感謝主委，也要感謝陳副主委，昨天有把這個確定的結論做出來，農民應該特別感謝陳副主委跟主委這段時間對此事的協調及用心，謝謝主委。","陳主任委員吉仲：感謝委員，這件事情前天晚上我有跟陳駿季副主委說，昨天就邀請我剛剛提到的嘉義縣政府及相關的團體，都已經確定，我們會儘快把它執行完。因為現在乾旱還有太多的議題，他昨天開完會馬上就有跟我說，因為我們昨天3點開乾旱會議，現在乾旱的影響非常嚴重，所以後續也不是只有硬質玉米，我們還有其他的品項要儘快處理。","翁委員重鈞：所以我一直說要從寬、從速。主委，畢竟這件事情你有完成，我在這裡代表辛苦的農民向你及陳副主委道謝。"],["陳主任委員吉仲：謝謝委員。","翁委員重鈞：其次，我們上次有提到田菁和綠肥的問題，你大概有把這個公文發下去了，但是我還是要利用今天再跟你談一下這個情形，就像上一次你講的，公文有下去，但是事實上在執行時經常發生困難，要叫公所用有限的人力去現場會勘，跟今年因為乾旱災造成的災害，要怎麼從速、從寬？主委，想一個比較簡單的方式，我覺得這樣下去不是辦法。","陳主任委員吉仲：第一，我們已經將公文發下去了，我們沒有要求這些田菁、綠肥要和平常一樣，因為乾燥、沒有雨水……"],["翁委員重鈞：我知道。","陳主任委員吉仲：第三，你有翻田過，有插秧下去就算了。","翁委員重鈞：我知道，但公所人力不足。","陳主任委員吉仲：我們會具體指導，這一次乾旱對作物的影響，我們都儘量寫參考原則讓地方政府知道要怎麼做，否則鄉鎮公所做不出來，我們會具體的……","翁委員重鈞：主委，我在此具體建議，因為農民耕作的習慣都差不多，有在翻耕的就翻耕，有在種綠肥的就種綠肥，你們再研究看看能不能更簡化，如果能用更簡化的方式，即去年就有種綠肥了，有些人想儘快翻田去種別的作物，你們不要再阻擋他們，做一些技術指導或現場會勘，因為過去種田都會有一些習慣，用這樣的情形來認定，剩的部分做翻耕，這樣不會比較簡單嗎？"],["陳主任委員吉仲：我們再思考加速辦理的方式。","主席：主委，翁委員的建議，請你們好好思考。","翁委員重鈞：主委，我建議儘量簡化，基層公務人員都很可憐，你要叫他們做，他們會擔心，所以要用一個比較具體、簡化的方式，從寬、從速辦理。"],["主席：請蔡委員易餘發言。","蔡委員易餘：（13時）主委好，今年是反聖嬰年，主委曾說過去你在作研究的時候也曾相當投入於這方面的研究。我們來看一下目前國際黃小玉期貨的價格，玉米已經來到67.3元，黃豆為45.7元，小麥為21.4元。臺灣因為今年乾旱，所以有許多農田被迫停灌，黃小玉是雜糧作物，它牽涉到轉作的問題，但是看到這樣的國際價格，請問主委如何解讀國際價格突然飆漲？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：感謝委員提供最新資訊，我也是這禮拜才從畜牧處張處長那裡得到最新的消息，黃小玉的期貨價格真的都在上漲，首先是由於主要生產國家遇到天氣災害，其次是包括中國在內的某些國家多購入幾百萬噸的玉米，我們現在已經要求飼料公會必須超前部署，雖然我們有黃豆、玉米的庫存，但我們現在必須更積極地購入，針對這部分跟委員報告。","蔡委員易餘：這會影響到我們農畜產品的成本，這是第一個問題。第二個問題是當黃小玉價格飆升的時候，我們可以鼓勵更多農民轉作這些雜糧作物嗎？","陳主任委員吉仲：委員說到重點了，像嘉義有硬質玉米，其實我們的收購價格都是視玉米的價格予以調整……","蔡委員易餘：玉米的收購價格應該是二十幾年來都沒有改變過，所以誘因很低，但現在價格比較好啊！"],["陳主任委員吉仲：就是因為期貨價格……"],["蔡委員易餘：現在看起來是期貨價格大於你們的……","陳主任委員吉仲：期貨價格上漲之後，現貨價格就會隨之上漲，而進口的玉米價格上漲，當然與農民契作的部分就有調整的空間。","蔡委員易餘：我的意思是說看起來這個趨勢並沒有改變，所以現在是一個很好的時機點，過去我們一直推廣的臺灣糧食自給率，絕對不是只有針對稻米而已，稻米反而是臺灣糧食自給率最足的品項，但以其他品項而言，自給率卻是遠遠不足。","陳主任委員吉仲：是的，因為現在玉米的進口價格上漲，所以我們的收購價格也隨之上漲，從原本的6、7元漲到9元。在國際原物料價格上漲的時候，其實剛好更有利於我們在雜糧部分的推廣，因為我們都是以玉米的進口價格為準，差距1、2元作為國內的收購價格。","蔡委員易餘：就本席所整理的數據來看，國內雜糧的種植面積在2017年達到高峰，因為當時主委很努力在推動，所以達到7萬7,894公頃，但是這兩年卻下滑了，2019年的數據是7萬3,139公頃，請問雜糧種植面積下滑的原因是什麼？是不是因為收購價格太低？","陳主任委員吉仲：我們認為推廣雜糧不能只是針對生產端而已，包括後面的行銷通路端也必須做好。以大豆生產為例，在2017年生產最多的時候，有些都還必須先囤積起來，所以我們必須連結後面的食品加工，也就是通路的問題一定要解決，不然大家一窩蜂種植之後，價格絕對拉不起來。其次是生產雜糧必須像水稻一樣，做到完全自動化、機械化，這樣農民才會更容易配合。上述兩點我們會全力推動。","蔡委員易餘：每一項雜糧都有它的狀況，目前看起來大豆雖然是供不應求，但是大豆的品質良莠不齊，所以會影響收成。再以花生來講，花生的主要產地在雲林，花生的問題在於進口的時間點往往和農民收成的時間碰在一起，這是你們要注意的……","陳主任委員吉仲：報告委員，這方面我們已經調整過了，現在一年兩次的收成時間都不會碰到配額內進口的時間，這方面我們已經調整過了。目前花生所要調整的是比例，因為花生分為帶殼、去殼帶膜等等，比例調整之後，進口花生的成本就會變得更高，如此一來，國內的價格就會維持更好的水準。","蔡委員易餘：這些事情你們都要去努力，因為整個雜糧的糧食自給率所呈現的就是不足……","陳主任委員吉仲：對，反而是蕃薯發展得比較好，因為它有……","蔡委員易餘：對，這幾年種蕃薯的都不錯，但我現在所說的是鼓勵農民種植雜糧的誘因不夠，為什麼很多人種水稻之後就休耕而不願意種雜糧？因為有些農民年紀比較大，和休耕比較起來，種雜糧當然比較累，所以我們必須思考農業有許多問題，如果我們期待他們能夠配合政府政策去種植黃小玉的話，就必須提供更多誘因。"],["陳主任委員吉仲：好的。","蔡委員易餘：今天的主題是討論食農教育，我認為目前食農教育有一個很重要的重點，因為臺灣的人口規模沒有辦法像日本那樣，日本強調他們是進攻型農業、地產地銷，如果臺灣地產地銷的話，產量可能不敷地方的整體使用，這是我們推動地產地銷時的最大盲點。所以本席還是要強調標示的問題，不管是哪一種作物，尤其是稻米，我們可以先推動標示，未來的標示不要只是註明產地而已，最好把地方也標示出來，比如嘉義生產的稻米、雲林生產的稻米都把它標示出來，如此一來，農民在種植之後會有成就感，而消費者也可以選擇他們要吃嘉義的稻米或是雲林西螺的稻米，這是一個可以大力推動的地方，同時大家也可以藉此認同在地的農產品。","陳主任委員吉仲：我同意委員的建議，我們的地產地銷就是要推動這部分，像許多學校的營養午餐就是要用在地食材，包括有產銷履歷、有機的都是。"],["蔡委員易餘：我覺得這部分應該要一起努力推動好不好？","陳主任委員吉仲：好的，謝謝。"],["主席（邱委員議瑩代）：接下來登記發言的邱委員顯智、賴委員惠員、洪委員孟楷、江委員啟臣、張委員其祿、陳委員明文、周委員春米、莊委員競程、鄭委員正鈐均不在場。","請陳委員椒華發言。","陳委員椒華：（13時9分）主委好，上次質詢時本席曾詢及在4月底之前是不是要舉辦藻礁類聽證，不知這部分目前是不是已經確定要做了？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員吉仲：跟委員報告，本來我們真的很想舉辦，如果我們舉辦的話，之前將爭點釐清的團體，包括學術界的老師們如果都願意來，我們當然很樂意舉辦，可是我猜想現在應該……"],["陳委員椒華：已經有規劃了嗎？有具體邀請了嗎？"],["陳主任委員吉仲：沒有。"],["陳委員椒華：還沒有規劃是嗎？請問你們有要規劃嗎？","陳主任委員吉仲：現在的問題並不在於我們要不要規劃，我們本來就很樂意繼續對焦釐清這個議題，而且去年有幾個爭點……"],["陳委員椒華：所以還沒有規劃對嗎？"],["陳主任委員吉仲：對。","陳委員椒華：主委的意思是說要看公投提案者願不願意採用類聽證的方式，是這樣嗎？"],["陳主任委員吉仲：如果我今天說我要繼續辦類聽證的話……","陳委員椒華：他們要求的是舉辦聽證會，請問可以舉辦聽證會嗎？","陳主任委員吉仲：農委會當初之所以說要舉辦類聽證會，乃是因為去年所有團體在地球日拜會總統，後來大家覺得可以由農委會協助、把相關議題釐清，但我們畢竟不是主管機關，所以他們才同意舉辦類聽證會……","陳委員椒華：因為時間很寶貴，聽起來應該是類聽證或聽證目前都還沒有，請問是這樣嗎？","陳主任委員吉仲：如果是舉辦類聽證會，所有團體的朋友都願意參加的話，我們隨時歡迎。如果他們願意參加，我們任何時間都可以舉辦。","陳委員椒華：我瞭解，那就是沒有聽證會了，但我們還是希望能夠舉辦聽證會，畢竟關心藻礁的環團和朋友都希望能夠舉辦聽證會。","其次，之前本席曾質詢過農委會在2009年曾經推動SRI省水水稻種植方式，不知目前有沒有進一步擴大、增加示範或應用場域？"],["陳主任委員吉仲：我請林副署長來說明。"],["主席（陳委員亭妃）：請農委會農水署林副署長說明。","林副署長國華：報告委員，因為這涉及到農民耕作習慣的問題，所以當時只是示範的性質，後續並沒有特別再做……","陳委員椒華：這種方式可以節水25%，為什麼沒有再繼續找更多的示範場域來推廣？","林副署長國華：雖然這樣可以省水，可是它主要都是用人工的方式，比如臺灣都是用插秧的方式來處理，但這是種子直接播種。另外是以臺灣的氣候來講，如果乾濕交替的話，水稻田很容易長雜草，這對於農民的耕作習慣也會造成一些困擾。","陳委員椒華：聽起來農委會並沒有要做更大範圍的試驗，請問是這樣嗎？","陳主任委員吉仲：在此向委員報告，有關水稻田的部分，直播的方式雖然可以省水，但它的成本卻會增加。不過我們還是會確認哪些地方願意配合，比較重要的是我們現在正在推動大區輪作，也就是從桃園以南一直到臺南，未來兩年四期規劃輪作的時候……","陳委員椒華：針對這部分，請提供書面報告給本席好不好？"],["陳主任委員吉仲：好。","陳委員椒華：現在因為有一些農地缺水，所以農民要求以工業廢水來灌溉，主委知道這件事嗎？雖然目前聽到的是用食品廠的有機廢水，但我們不知道導電度或廢水的成份是否合乎灌溉水標準？是不是夾雜其他工業廢水？這部分是不是有違……","陳主任委員吉仲：所有工業廢水都要符合相關規定的標準之後，才有辦法作為農業灌溉之用，否則我們是不會同意的。","陳委員椒華：桃園市預計在5公頃的範圍內試驗工業放流水澆灌農地，請問農委會知道這件事情嗎？你們同意他們做這樣的試驗嗎？"],["陳主任委員吉仲：所有試驗當然都要符合相關法規的規範。"],["陳委員椒華：農委會有加以關心或做相關的……","陳主任委員吉仲：現在各式各樣的抗乾旱措施我們當然都樂觀其成，重點在於必須符合相關的法規規範。","陳委員椒華：請農委會將這項試驗的調查書面報告送給本席，好嗎？"],["陳主任委員吉仲：好的。"],["陳委員椒華：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的羅委員明才、李委員德維均不在場。","登記發言委員除不在場者外，其餘均已全部發言完畢，詢答結束。委員鄭運鵬所提書面質詢列入列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。"],["委員鄭運鵬書面質詢：","綜觀全球貿易自由化、氣候變遷等外部因素對農業生產之影響，不僅造成糧食供應不穩定及價格波動劇烈，更是我國糧食安全、農產品安全、食品安全體系之莫大隱憂。","尤其，國人外食習慣增長的趨勢，市場之消費者對於健康飲食、挑選調理、生產來源等知識與能力，卻愈加疏遠脫離。基此，我國亟須建立「完整健全飲食體系」，惟有政府提供充足資訊並推展營養飲食指標、生產者與銷售端充分揭露商品資訊，且消費端社會大眾皆能具備「對飲食選擇之判斷識能」，始可真正維護、保障全體國民健康。","在此目標宗旨之下，全面推動「食農教育」即是當務之急，透過食農教育之推動，更可以經由城鄉資源的交流，以及建立「地產地消」的農業食物網絡，最終達到幾個政策上的目的：一、促進國人健康；二、提高飲食安全和糧食自給率；三、提升農民福祉及鄉村發展；四、鼓勵永續性農業生產和消費方式。","惟在草案中，第二十條規定，主管機關及目的事業主管機關為均衡地方食農教育之發展，推行食農教育相關事項，其預算額度不得低於中央主管機關年度預算千分之五。依農委會110年度之單位預算總額1,018億1,102萬元，以千分之五計，金額5億905萬元，金額不高，但仍有僵化或排擠其他農業預算之可能。","過去憲法第一百六十四條規定，教育、科學、文化之經費，在中央不得少於其預算總額百分之十五，在省不得少於其預算總額百分之二十五，在市縣不得少於其預算總額百分之三十五。其依法設置之教育、文化基金及產業，應予以保障。","惟實施經驗，不但使預算編製作業僵化，扭曲資源合理分配及增加資源浪費的情況，所以，86年憲法增修條文，修正為「教育、科學、文化之經費，尤其國民教育之經費應優先編列，不受憲法第一百六十四條規定之限制。」故建議第二十條文字修正為「主管機關及目的事業主管機關為均衡地方食農教育之發展，推行食農教育相關事項，其預算應優先編列。」","主席：現在處理討論事項所列預算解凍案，第(一)案預算同意動支，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。","接下來處理附帶決議。","附帶決議","1、","針對目前環保機關對於農漁業廢棄物處理無法滿足農漁民需求，為落實農業循環經濟，請農委會於一個月內提出農漁業廢棄物加速循環利用便農措施。（討論事項第1案）"],["提案人：楊瓊瓔　　謝衣鳯　　呂玉玲","附帶決議","2、","有鑑於現行實務上農漁業廢棄物之處理未能充分滿足農漁民需求，為落實農業循環經濟之健全發展，爰請農委會會同環保署於一個月內提出農漁業廢棄物加速循環再利用及便農措施書面報告，送交本院經濟委員會。"],["提案人：邱議瑩　　陳亭妃　　何欣純","主席：剛才楊瓊瓔委員透過國民黨黨團表達希望大家等他一下，他目前正在路上，所以我們先處理其他四項預算案，如果預算案處理完畢他還沒有到場，我們就沒有辦法等他了。","第(二)案預算同意動支，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。","第(三)案預算同意動支，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。","第(四)案預算同意動支，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。","第(五)案預算同意動支，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。","現在開始處理附帶決議，其實這兩個案子都差不多。在此向委員會報告一下，當初邱議瑩委員質詢的時候，其實本席就已經作成決議，也就是請農委會於一個月內針對農漁業廢棄物加速循環利用措施提出報告，當下我也有請農委會擬具相關文字，然後我們再共同提案。因為提案人楊瓊瓔委員目前不在場，所以我們將農委會所擬具的文字一起併進來好不好？","邱委員議瑩：因為國民黨黨團目前沒有人在場，所以本席具體建議這項附帶決議由兩黨共提，也就是楊瓊瓔委員當提案人之一，本席與陳亭妃委員也當提案人之一，由大家一起共提好不好？我覺得可以樹立一個良好的典範，因為這並沒有牽扯到政治，就是大家一起共提，要不然讓楊瓊瓔委員當領銜提案人也可以，這樣可以滿足你們的需求。因為我們的提案要求必須會同環保署，這樣又更完整了一點，是不是就讓楊瓊瓔委員當領銜提案人，國、民兩黨一起共提這個案子好不好？"],["翁委員重鈞：楊瓊瓔委員領銜提案好了。"],["邱委員議瑩：因為這兩個案子其實是一樣的。"],["主席：就併在一起啦！然後一起提案啦！"],["邱委員議瑩：就是經濟委員會的委員共提這個案子啦！","主席：因為當下決議的時候就有請農委會擬定文字，所以我們就用擬定的文字大家共同提案，附帶決議就以第2案來作處理。","現作如下決議：討論事項所列預算解凍案第(一)案至第(五)案均同意動支，並擬具報告提報院會。討論事項所列「食農教育法」另定期繼續審查。","今日會議所列議程處理完峻，現在散會。","散會（13時20分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,80,94,94,95,101,101,129,133,140,140,141,141,142,142,144,154,161,172,174,179,181,187,188,189,193,195,196,198,199,200,208,210,213,215,216,217,226,230,238,247,254,256,259,263,266,268,269,276,285,292,293,295,298,299,313,318,320,323,325,327,330,346,346,347,348,349,354,356,358,360,364,365,368,370,376,379,383,386,395,396,397,398,400,401,402,404,406,407,408,412,413,414,423,424,425,426,430,432,433,434,436,441,442,443,444,448,449,457,460,461,463,466,467,468,471,474,476,478,479,482,483,484,486,492,495,507,508,513,530,532,534,537,539,542,543,544,552,554,560,562,564,565,567,573,574,575,583,585,587,589,594,597,598,599,605,607,608,613,613,618,619,620,625,627,629,631,634,639,643,646,652,653,656,662,665,669,676,679,684,689,690,692,696,699,701,703,708,710,711,723,725,730,735,737,738,740,745,748,756,757,758,760,761,762,763,764,774,775,778,789,792,793,794,795,797,802,805,808,811,819,823,832,833,836,837,839,840,842,844,849,853,855,857,860,861,864,866,868,870,871,873,877,882,884,890,891,894,896,898,899,901,902,904,905,907,912,913,914,916,917,920,923,928,937,938,941,944,951,952,955,956,957,961,963,969,976,978,980,986,988,989,992,993,995,997,999,1000,1002,1008,1015,1018,1023,1025,1029,1032,1042,1043,1044,1047,1054,1057,1062,1065,1067,1072,1073,1084,1087,1089,1092,1094,1095,1096,1098,1099,1101,1108,1109,1116,1120,1121,1124,1125,1126,1128,1140,1144,1152,1153,1154,1155],"person_count":{"主席":51,"林委員岱樺":1,"陳主任委員吉仲":120,"邱委員議瑩":10,"蔡委員壁如":1,"呂委員玉玲":5,"楊委員瓊瓔":5,"主席（謝委員衣鳯代）":1,"陳委員亭妃":6,"蔡次長清華":8,"主席（陳委員亭妃）":2,"謝委員衣鳯":21,"周簡任技正珮如":2,"張處長經緯":2,"洪委員申瀚":1,"蘇委員治芬":4,"邱委員志偉":8,"何委員欣純":7,"何委員新純":1,"陳委員超明":3,"林局長華慶":5,"蘇委員震清":8,"賴委員瑞隆":3,"鍾委員佳濱":1,"羅組長素英":1,"劉委員建國":9,"杜局長文珍":6,"廖委員婉汝":5,"李委員貴敏":7,"翁委員重鈞":2,"蔡委員易餘":2,"主席（邱委員議瑩代）":1,"陳委員椒華":5,"委員鄭運鵬書面質詢":1,"提案人":2},"persons":["主席","林委員岱樺","陳主任委員吉仲","邱委員議瑩","蔡委員壁如","呂委員玉玲","楊委員瓊瓔","主席（謝委員衣鳯代）","陳委員亭妃","蔡次長清華","主席（陳委員亭妃）","謝委員衣鳯","周簡任技正珮如","張處長經緯","洪委員申瀚","蘇委員治芬","邱委員志偉","何委員欣純","何委員新純","陳委員超明","林局長華慶","蘇委員震清","賴委員瑞隆","鍾委員佳濱","羅組長素英","劉委員建國","杜局長文珍","廖委員婉汝","李委員貴敏","翁委員重鈞","蔡委員易餘","主席（邱委員議瑩代）","陳委員椒華","委員鄭運鵬書面質詢","提案人"],"title":"立法院第10屆第3會期經濟委員會第11次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國110年4月29日（星期四）9時至13時20分","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"：出席委員14人，已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}