{"blocks":[["立法院第10屆第4會期外交及國防委員會第8次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國110年10月28日（星期四）9時3分至13時18分","地　　點　本院紅樓301會議室","主　　席　陳委員以信"],["主席：現在開始開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第10屆第4會期外交及國防委員會第7次全體委員會議議事錄","立法院第10屆第4會期外交及國防委員會第7次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國110年10月25日（星期一）上午9時至12時46分","地    點：紅樓301會議室","出席委員：林昶佐    溫玉霞    江啟臣    廖婉汝    陳以信    陳柏惟    蔡適應    趙天麟    林淑芬    王定宇    劉建國    馬文君","      （出席委員12人）","列席委員：邱臣遠    鄭天財Sra Kacaw      洪孟楷    劉世芳    李貴敏    張其祿    陳椒華    葉毓蘭    呂玉玲    吳斯懷    費鴻泰    鄭正鈐    邱志偉    陳明文    何欣純    莊競程    楊瓊瓔    高嘉瑜    蔡易餘","      （列席委員19人）","列席人員：僑務委員會委員長童振源及所屬人員","主    席：陳召集委員以信","專門委員：張景舜","主任秘書：紀珠","紀    錄：簡任秘書  曾郁棻","      簡任編審  林桂美","      科    長  黃姵瑜","      專    員  王世義","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢。","（僑務委員會委員長童振源報告，委員林昶佐、溫玉霞、江啟臣、廖婉汝、陳以信、陳柏惟、蔡適應、趙天麟、邱臣遠、李貴敏、楊瓊瓔、吳斯懷、呂玉玲、王定宇、鄭正鈐、邱志偉、林淑芬、劉建國及張其祿等19人質詢，均由僑務委員會委員長童振源即席答復。）","決定：","(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。","(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請僑務委員會於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。","(三)委員馬文君所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，議事錄確定。","繼續報告。"],["項目：二、邀請國防部部長邱國正、外交部部長吳釗燮、大陸委員會主任委員邱太三報告「台海軍事緊張升高對我國防戰備與美陸台三方關係之影響」，並備質詢。","主席：吳部長有送假單來，我們這邊並沒有回應，邱主委也有送假單來，由副主委代理。","現在請國防部邱部長報告。","邱部長國正：主席、各位委員先進。今天應邀到大院委員會實施專案報告，深感榮幸，各位委員持續關切國防施政，並對國軍建軍備戰不吝指導，在此首先表達誠摯的謝意。","中共運用灰色地帶手段在臺海周邊對我侵擾，透過演訓活動為武力犯臺進行軍事整備，嚴重威脅臺海安全與區域和平穩定。而國際社會也意識到中共的擴張行徑，對區域帶來的安全威脅，因此臺海和平的重要性，受到外界高度重視與廣泛討論。","在美中戰略競爭態勢下，區域情勢日趨複雜，臺海安全尤需審慎應處。國軍秉持不對稱作戰思維，加速武器籌獲及提升國防自主能量，並積極推動後備制度改革，俾以堅實強韌之國防武力，為臺海和平及區域安全貢獻力量。","接續由本部整評司苗蕙芬司長，提報「臺海軍事緊張升高對我國防戰備與美陸臺三方關係之影響」，請各位委員指導，謝謝。"],["主席：請國防部整評司苗司長報告。","苗司長蕙芬：主席、各位委員，大家好。臺海軍事緊張升高對我國防戰備與美陸臺三方關係之影響","一、前言","當前印太區域整體安全環境，呈現錯綜複雜戰略態勢。近期北韓朝日本海試射新型潛射彈道飛彈、中共試射極音速飛彈、俄中兩國首次於西太平洋聯合巡航並穿越津輕海峽，上述事件均引起周邊國家高度關注。","眾所周知，中共除施壓臺灣外，於東海進行實彈射擊訓練、對南海島礁從事軍事擴張、在各地發動認知作戰、建構人工智慧之軍事武力等，嚴重破壞國際秩序及挑戰各國利益。隨著中共的威脅持續升高，臺灣地緣戰略的重要性，越來越受到國際社會重視，美方積極協助我強化自我防衛能力，期共同應對中共挑戰。未來臺海情勢，研判仍將受到美中大國競爭所牽動，國軍加強各項國防施政與戰備整備，持續為區域的和平穩定貢獻力量。","二、臺海安全情勢","北京當局主張臺灣是中國的一部分，近期頻繁的機艦侵擾使臺海緊張情勢升溫。臺海局勢攸關區域安全與穩定，相關情勢說明如後：","(一)中共持續對臺軍事施壓","共軍各項戰力發展及軍事準備，以犯臺為核心，除推動軍改提升攻臺戰力外，並強化區域拒止與反介入能力，以抗擊外軍防止他國軍事協防臺灣。今年1月迄今，共機對我西南空域侵擾已超過680架次，本(10)月1至4日間更多達149架次，企圖達成強化監偵力度、海空聯戰戰場經營、損耗我空防應處戰力及影響我民心士氣等多重意涵，同時對外宣示武力，傳達勿干預臺海的訊息。","(二)各國憂慮臺海可能發生衝突","明年秋季中共將召開20大，習近平可能延長任期邁向終身執政，而2027年適逢中共建軍百年，部分專家學者認為，中共為型塑統一氛圍，在這些時間點前後，係臺海遭遇戰爭的高風險期。世界各國越來越意識到中共構成的威脅，G7、北約及美歐元首高峰會，均於會後強調維護臺海和平穩定的重要性，對臺海局勢表達憂心。","(三)美國藉由聯合演習反制中共","美、日、印、澳於今年進行2階段「馬拉巴爾（Malabar）」演習，分別於菲律賓海及孟加拉灣等關鍵水域演練水面和反潛作戰；另美國雷根號、卡爾文森號與英國伊莉莎白女王號航母打擊群，與日、紐、澳等國海軍，10月於西太平洋地區進行聯合軍演，展現各民主盟邦在維護印太安全上合作無間，藉由聯合防衛力量以抗衡中共。","(四)多國軍艦穿越臺灣海峽","拜登政府延續川普總統自由開放的印太戰略，視中國為挑戰其國家利益的競爭者。為應對中國過度的海事主張，美國在南海執行航行自由行動（FONOPs），派遣驅逐艦例行性通過臺海，自今年以來，已10度航經臺海。另英國護衛艦、加拿大巡防艦等國船艦，亦曾穿越臺海，維護國際法航行權益。"],["項目：三、美中臺關係發展","中共不斷擴大影響力，直接衝擊美國主導建立的國際秩序。雙方在許多議題上針鋒相對，臺美則在價值理念一致下，持續緊密互動。美中臺關係發展說明如次：","(一)美國聯合友盟應對中共挑戰","北約秘書長史騰柏格（Jens Stoltenberg）表示，中共網路能力、新技術與長程飛彈已帶來安全隱憂，將結合歐洲集體力量應對。美國運用美英澳成立「三方安全夥伴關係」（AUKUS）、「四方安全對話」（QUAD）及「五眼聯盟」（FVEY）等多邊機制，以具體行動推動自由開放之印太戰略。","(二)美中激烈競爭惟仍將避免衝突","面對中國在各領域挑戰美國的領導地位，美中已各自拉攏盟友展開激烈競爭。惟美國國防部表示，希望與共軍建立一個建設性、穩定的軍事關係，美中於9月下旬進行「國防政策協調對話」，藉由通話、會面維持溝通機制順暢，確保雙邊競爭關係不會演變為軍事衝突。後續是否舉行拜習會，為重要觀察指標。","(三)美國支持臺灣強化自我防衛能力","美國國會不分黨派對臺支持，從審議中的「2022年國防授權法案」（NDAA）與臺灣有關條文，即可明顯看出。法案對臺措施包括邀請臺灣參與演習、加強臺灣後備力量、確保美軍能力以防止中共改變臺海現狀等，美政府供售關鍵戰力給臺灣，未來依據「臺灣關係法」及「六項保證」，持續深化人員協訓、資安防護、情報分享等各項軍事交流合作與安全關係，臺美將維持緊密友好關係。","(四)兩岸軍事對峙短期難以緩解","中共向來視臺灣為最重要議題，積極以「以戰逼和」、「以武促統」等作為，持續加大對臺軍事威懾，迫使我政府接受「一國兩制」。未來我所承受軍事壓力更較以往為重，國軍將持續充實國防，展現自我防衛決心，嚇阻中共因考量承受巨大代價，而不致輕啟戰端。"],["項目：四、對我國防戰備影響與作為","面對共機頻繁侵擾，國軍將壓力轉化為督促我戰備整備的動力，隨時有效應對突發狀況。我國防戰備之強化作為，說明如下：","(一)強化情資交流掌握共軍動態","針對共軍機艦襲擾，國軍以聯合情監偵系統，嚴密監控共軍機艦活動，結合三軍戰備偵巡任務，爭取早期預警，俾利三軍部隊即時適切應處。另持續整合三軍雷、截情與影像情報，並透過國外情資交換，充分掌握區域安全動態。","(二)提升聯戰能力妥善應處共軍威脅","國軍強化聯合作戰防衛能力，貫徹戰場即訓場指導，結合戰備加強部隊訓練，藉由年度漢光演習、海強操演、天龍操演及戰備任務訓練等各種演訓機會，驗證各作戰區及聯戰指管機制，持續提升訓練效益。","(三)提升人力素質優化戰力","為有效達成防衛作戰目標，需持續提升人力素質，於招募源頭提高錄取標準，持續充實軍事教育課程，廣設營區教學點及國外進修與訓練班隊，鼓勵結合職務專長獲取學位與證照，以精進官兵專業職能。配合政府政策推動雙語教育、並強化體能訓練及健康管理，建立現代化國防勁旅。","(四)編列特別預算加速武器籌獲","本部已研擬「海空戰力提升計畫採購」特別條例，送交大院審議，並將編列2,373億特別預算，規劃在民國111至115年期程內，籌獲發展成熟及可快速量產之國造自製各式精準飛彈、海軍高效能艦艇及海巡艦艇加裝戰時武器系統。本次海空戰力提升計畫，目的在籌措穩定經費投資於所需之武器裝備，有助提升國軍整體戰力，增加敵犯臺行動與決策之難度，並落實國防自主政策，達成國防及經濟雙贏目標。","(五)精進革新後備動員機制","本部規劃於明年成立全民防衛動員署，依「全民防衛動員準備法」精神，強化跨部會協調合作，透過全民防衛動員體系運作，將全國人力、物力、資源整合為全民總力，同時藉由精進4個月軍事訓練役訓練課目，與增加後備軍人教召訓練強度，提升國軍總體防衛能量，以達「化民力為我力，融我力於戰力」目標。","(六)嚴肅軍紀確維內部純淨","國軍人員除嚴格落實留優汰劣外，為維護軍風紀律，赴各作戰區辦理軍法紀巡迴宣教，亦從制度、教育、執行、督導及檢討等面向，務實推動維護軍紀安全工作，藉由經驗傳承防處重大危安事件，提升部隊管理效能。","(七)強化民心士氣應對中共認知作戰","國軍加強運用網路媒體及社群平臺，運用多元文宣管道，使官兵及國人獲得正確國防認知，並掌握國內輿情走向，即時發布影片及文宣。對中共散布之爭議訊息，透過快速應處機制，運用多元媒體導正錯誤新聞，消除社會之疑慮與不安，建立風險意識以鞏固心理防線，爭取全民支持，共同反制中共認知戰威脅。"],["項目：五、結語","受到中共武力擴張與加大對臺軍事施壓的影響，臺海情勢嚴峻且呈現不穩定的狀態。面對共軍機艦挑釁的行動，國軍將持續發展不對稱防衛戰略，強化整體防衛能量，並深化與理念相近國家的交流與合作，臺灣不與中共軍備競賽，亦不尋求軍事對抗，期盼兩岸和平共存。但面對中共威脅我國家安全，必將竭盡全力捍衛國家主權，絕不會在脅迫下屈服退讓。「自己國家自己救」，國軍秉持「備戰不求戰、應戰不避戰」的信念，遏阻中共犯臺的企圖與行動，有信心與能力達成確保國家安全的目標。","以上報告，敬請各位委員先進支持與指教，謝謝！"],["主席：請外交部田次長報告。","田次長中光：主席、各位委員、各位先進，大家早。今天很榮幸來到大院，就「台海軍事緊張升高對我國防戰備與美陸台三方關係之影響」進行專案報告，詳情請參閱書面報告，本人謹做口頭報告。","今年10月1日以來，共軍侵擾我國防識別區頻率及數量屢創紀錄，同時，中國於9月1日施行《海上交通安全法》，並於9月17日在我西南海域進行軍事演習，持續利用灰色地帶行動升高區域緊張情勢。中國一連串軍事挑釁行為已引起美國及許多理念相近國家之關切，並紛紛挺身表達對臺灣的支持。","美國白宮國安會及國務院，包括國務卿布林肯、國安顧問蘇利文連日表達關切中國破壞區域和平穩定，強烈敦促北京停止對臺灣的軍事、外交及經濟施壓，並重申美國對臺承諾「堅若磐石」。拜登總統也兩度在電視訪談中表達美國對臺灣的支持，美國政府並持續透過對我軍售等方式深化臺美安全合作，推動海巡領域的交流與合作，特別是人道援助及災害防救，以強化臺美雙方共同因應區域的挑戰能力。","在美國國會方面，聯邦參、眾兩院接續用通過法案的方式反制中國的威脅，本會期提出多項旗艦型抗中法案，並在友我議員的積極爭取下，將多項深化臺美合作的條文成功納入2022會計年度國防授權法案。此外，有超過二十位跨黨派的聯邦參、眾議員，用推文或發布新聞聲明的方式譴責中國軍事挑釁活動，並且呼籲美國政府應當強化對臺灣的支持。","美國政府另多次以具體的行動展現對臺海和平及穩定的重視，包括在10月2日及3日聯合日本、英國、荷蘭、加拿大與紐西蘭共6國在沖繩西南方進行多方的軍演，以及在14日、15日美國與加拿大軍艦共同航經臺灣海峽。美國並在理念相近國家的峰會或多場場域發表重視臺海和平穩定的聲明。近數月來與日、韓峰會、G7公報及美澳部長諮詢會議，都可以看到相關友我的內容。此外，我們可以看到美國近日對我國際參與的強勁支持。","最近發展的是臺美於10月22日召開國際組織工作階層對話，美國國務卿布林肯隨即在10月26日發表支持臺灣參與聯合國體系的聲明，這是美國國務卿第一次以公開聲明表達支持臺灣參與聯合國體系，強調臺灣的參與不是政治議題而是務實的議題。美國鼓勵所有國家加入美國行列支持臺灣，也提到臺灣是美國的珍貴夥伴，民主成功的故事以及值得信賴的朋友。美國國務院亞太副助卿華自強上週也公開表示，中國錯誤使用聯合國大會第2758號決議文，施壓聯合國阻止臺灣參與，這些都是美國明確且堅定支持臺灣力抗中國打壓我國際參與的重要例證。美方也透過多邊機制捍衛區域秩序，如在9月15日宣布成立澳、英、美三方安全夥伴，以及本年以來四方安全對話密集的會談，討論多項當前重大區域的挑戰，都展現出美國政府積極參與印太區域事務的決心，也展現美國在印太地區的領導力。","在美中關係部分，我們看到拜登總統已經與中國領導人兩度通話，美中高層會議先後在阿拉斯加以及瑞士蘇黎世會談，美國氣候變遷總統特使凱瑞已經兩度訪問中國，針對美國對中的政策，拜登政府已經多次明確表達中國為戰略的競爭者，面對中國在軍事安全、經濟貿易、民主自由價值等各層面的挑戰展現堅定的立場，無懼採取對抗或競爭的姿態，同時也尋求以結果為導向的合作機會。美國高度關切中國軍事擴張的行為，在阿富汗、北韓等區域議題上有共同的關切，在氣候變遷上則持續溝通尋求合作的可能性。","中國對臺的軍事威脅已升高臺海及區域緊張的情勢，美國對臺堅若磐石的承諾，以及許多具體作為對維持臺海以及印太區域的和平、穩定具有重要的意義。臺灣作為對抗中國威權主義擴張的民主最前線，外交部將持續與各相關部會合作，密切掌握臺海及附近海域局勢的最新動態，並且與美方及其他理念相近的國家溝通協調，全力捍衛國家的主權與權益，相關的內容詳細說明，請各位委員參閱外交部提供的書面報告，並請各位委員不吝指教，謝謝。"],["主席：請陸委會邱副主任委員報告。","邱副主任委員垂正：主席、各位委員、各位女士、先生。承蒙貴委員會邀請，就「臺海軍事緊張升高對我國防戰備與美陸臺三方關係之影響」進行報告。以下謹提出本會說明，敬請指教。","一、中共以武迫統，持續在臺灣周邊針對性演訓，嚴重破壞區域和平穩定。今年10月初，共機侵擾我西南空域強度、數量顯著擴增，造成臺海及區域情勢緊張，引發國際社會關注並批評其軍事作為。中共外交部、國臺辦、國防部誆稱解放軍演訓是針對臺獨分裂和外部勢力干涉，全時待命、隨時能戰；並指臺灣是中國的臺灣，批美對外發出錯誤信號。此外，中共近日亦持續宣傳相關戰區搶灘登陸、跨海偵察運送等演練；並進行新型武器研發試射。中共當局不放棄對臺使用武力、威嚇我接受其政治主張，已破壞兩岸現狀，更挑戰區域安全平衡態勢；其以非和平、歸責他人方式，並持續進行戰略擴張等，是引發臺海不安、阻礙兩岸良性互動的最大癥結。","二、美國等國際社會關注臺海局勢，要求中方降低強制性軍事行動。國際社會對臺海安全局勢日益關注，美、日、歐盟、英、德、澳、韓等官方及國會保持關切及採取相關應對；七大工業國（G7）、美歐、北約峰會及「四方安全對話（Quad）」資深官員等會議，均聲明臺海和平重要性；指中方獨斷及強制行徑對國際安全秩序構成挑戰，籲其承擔責任；澳英美並建立安全合作關係（AUKUS）。鑒於美中關係長期抗衡態勢持續，亦牽動印太地區及臺海情勢發展；近期中方屢次表達反對美中新冷戰及美方以臺制華，要求糾正錯誤及勿挑戰其紅線；美國拜登總統、國安會、國務院、國防部等均強調對臺支持「堅若磐石」承諾，指中共增加在區域軍事行動，將產生誤判風險。","三、北京操作「反獨促統」、「和戰兩手」策略，宣示實現統一歷史任務。中共領導人習近平在今年建黨百年及紀念辛亥革命110周年等場域，稱解決「臺灣問題」、實現統一是中共歷史任務；指臺獨分裂是統一最大障礙及隱患；重申堅持「和平統一、一國兩制」等政治立場，強調其「堅強決心、堅定意志、強大能力」。國臺辦並無理批評總統國慶談話「謀獨挑釁」、「互不隸屬」販賣「兩國論」。另稱我參與國際組織活動須符合「一個中國原則」，並一再錯誤連結聯大2758號決議、矮化臺灣。針對國際社會關注支持臺灣，北京續批我「倚美謀獨」、「以武拒統」必遭挫敗等。此外，推動所謂對臺「通惠情促融」，操作統戰分化；另迴避對話，暫停我釋迦、蓮霧輸陸，刻意擾亂我內部穩定，企圖施壓我政府。","四、中共「二十大」前維穩優先、展現堅定立場；推動中美關係與對臺威懾。中共領導人習近平應會在明年「二十大」延任，11月的「六中全會」亦將通過代表其個人領導時代的第三份「歷史決議」。為防範內外部情勢影響習領導權威與政治議程安排，北京將全力維持穩定。近期已加強內部各領域安全治理監管，對外展現捍衛主權領土、發展利益的堅定立場。也將加大在中美關係框架下處理臺灣議題，以制約臺美關係進展，並進一步要求美方遵守三公報立場。此外，北京將續推進對臺工作，在國際上鞏固其「一中原則」、訴諸統一正當性，更利用共軍強化備戰及加大對臺軍事威懾常態化，施壓臺灣調整政治立場。整體評估目前臺海情勢未持續急遽升高，本會將關注後續中美互動及中共對臺作為動態、妥慎應處。","五、政府致力維護臺海和平，深化與友好國家合作，並籲對岸理性務實處理兩岸關係。政府秉持不挑釁、不冒進原則，致力維護臺海現狀，也持續深化與美日歐等國際社會交流合作、爭取各方支持。蔡總統強調，臺灣唯一的選項就是讓自己更強大、更團結、更堅定保衛自己；確保沒有人逼迫我們走向中共設定的路徑。根據本會長期民調，臺灣主流民意反對中共「一國兩制」及對我政軍等打壓，支持政府強化國家安全與自我防衛。我們呼籲北京當局應正視兩岸客觀事實及總統提出的「四個堅持」，唯有放棄軍事威脅挑釁，透過民主對等、和平對話，才有助於務實開展兩岸良性互動關係。","以上報告，敬請指教。謝謝大家！","主席：現在開始進行詢答。因為今日質詢的委員比較多，所以本會委員發言時間為6分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言時間為3分鐘，得延長1分鐘，請各位委員掌握發言的時間；10時30分發言登記截止；如有臨時提案，請於10時30分前提出，11時進行處理。","現在請林委員昶佐發言。","林委員昶佐：（9時37分）針對聯合國2758號決議50年這件事，最近當然是一個熱議，中國外交部又再次歪曲這個決議的內容，把臺灣是中國的一部分、臺灣代表權已經在2758號決議文獲得解決的這種說法又開始對國際社會宣傳。對於這樣的說法，剛才外交部和陸委會的報告裡面都有提到國際社會的一些反駁等等，我想還是請外交部和陸委會二位說一下自己的看法。"],["主席：請外交部田次長說明。","田次長中光：2758號決議文基本上是解決在聯合國裡面中國代表權席位的問題，它並沒有承諾中華人民共和國能夠在聯合國的體系下代表臺灣的人民，這一點是非常非常的清楚。近日來，美國的國務卿以及它的亞太助卿都說明得很清楚，中國過去利用2758號決議文來曲扭，把它跟一個中國掛鉤，其實國際上看得很清楚，這一點我覺得大家應該都已經看清楚，2758號決議文跟臺灣沒有直接的關係。"],["林委員昶佐：謝謝次長。請邱副主委也說一下你的看法。"],["主席：請陸委會邱副主任委員說明。","邱副主任委員垂正：謝謝林委員。中華民國是主權獨立的國家，兩岸互不隸屬也是客觀事實，臺灣更從未屬於中華人民共和國，而聯大2758號，如田次長所說的，它未解決臺灣及臺灣人民在聯合國體系代表權的問題，也未處理臺灣與中華人民共和國的關係，中共一再錯誤連結，定位為一個中國原則，它的目的就是矮化臺灣及剝奪中華民國主權地位，完全違背歷史事實以及國際社會的客觀認定，已經受到國際社會的質疑。","林委員昶佐：剛剛外交部跟陸委會的說法當然有一些不一樣的地方，老實說，我過去的講法跟外交部、次長現在講的非常接近。副主委請回座。我要提醒次長，其實外交部過去針對這一點也講得很模糊，我要跟次長說的是，在疫情之前，我們還可以出去做國會外交的時候，幾次訪歐、訪美的行程裡面，我在每個場合裡面談到2758號決議文的時候，大概就像剛剛次長講的這樣，我講得非常清楚，這個不是爭取中國代表權的問題，我們希望回去聯合國、希望進去聯合國並不是要進去代表中國，不是一個Republic of China跟People's Republic of China之間爭取China代表權，而是Taiwan應該要進入聯合國。","當時其實有幾次，不是只有一次，我們駐外第一線人員透過他黨的委員來跟我說，我講這個太敏感，或是說其實不是這樣詮釋，Republic of China是聯合國的創始國，當然是China代表權的問題，我們應該要搶回來、要回去等等，現在不只是次長，現在美國、美國的政府跟國會、歐盟講的，跟剛剛次長講的，跟我講的也都是一樣的論述，所以我想跟次長確認，現在第一線的外交官對於我們在國際空間的開創上，針對2758號決議文的理解是不是都跟次長一樣清楚？"],["田次長中光：這個訊息我們也透過我們的管道讓所有駐外同仁深刻的瞭解。","林委員昶佐：必須要讓他們知道，因為如果你回到China的代表權，那就是要打破現在世界上國際認知的一個中國，也就是中華人民共和國代表中國，如果我們在國際社會裡面是要去告訴大家，要創造兩個中國，或是臺灣才是代表中國的話，這是不可能的，而且也不是事實，我們當然只代表臺灣2,300萬人，這才是一個民主國家的事實，所以在這邊必須請外交部讓第一線的同仁知道，他不能停留在過去威權時代留下來的那種中國代表權、國共漢賊不兩立的那種互鬥心態，這樣在推案的論述上就會掉到對方所希望的這個陷阱裡面。","第二個部分，這幾天大家很關注的就是部長訪歐一事，我們看到部長訪歐的部分，除了他在斯洛伐克外交部次長也有與會的全球安全論壇裡面演講以外，整個訪歐的過程也都受到特別的禮遇，我想還是不免要問一下，針對這幾個國家的高層，有沒有安排一些訪問？","田次長中光：跟委員報告，這次部長訪問歐洲、中東歐的幾個國家，已經說明了近期臺灣跟歐盟的關係也在持續的深化以及廣化，所以我相信很多歐盟的國家都希望跟臺灣做經貿也好，文化也好的連結，所以這部分我們會持續跟歐盟理念相近的國家……","林委員昶佐：我想次長也不太方便說有沒有見到高層。此行最後是到比利時的布魯塞爾，布魯塞爾不只是歐洲議會的總部，也是北約的總部，所以我還是會期待，除了我們現在正在訪問的這3個國家以外，應該跟北約有多一點的互動，這個我相信你在這裡大概也沒辦法公開的去講，我會期待在此行裡面，在拓展北約國家跟我們的關係上也應該要有所進展。","除了部長本身的這些訪歐行程以外，我想請次長稍微說明歐洲各國在國家層次乃至於歐盟層次，對於跟臺灣官員的互動禁令或是內規限制有哪些？","田次長中光：現在歐盟跟臺灣的關係正在深化、廣化當中，所以每個國家跟臺灣的交往一定會依據自己國家的需求來做一些它的規定，所以這一點我們予以尊重，不過我相信，以自由、人權、民主的交往，他們的限制應該是非常非常的少。","林委員昶佐：次長，我要進入很實際的部分，像美國本來就跟我們有政府官員互動的禁令，一直到川普的後期，乃至於到拜登的時候把它一一解除，或是重新用一個比較互相可以正常化來往的規範，而不再是限制了，這個其實就是制度性的調整，我們有部長級的人訪歐，當然是一個非常值得我們肯定的突破，但是是不是可以建立一個制度性的突破？我所謂制度性的突破就是像美國這樣，過去歐洲國家給我們怎麼樣的限制、什麼樣的內規，造成我們的官員跟他們官員的互動、交流之間有所受限，不能在檯面上等等，我想我們希望看到的是，這些限制是不是有一一的鬆綁？也就是除了吳部長訪歐以外，其他本來受限的互動，其實也慢慢的鬆綁了，這個部分我希望外交部可以整理一個清單，從歐洲各國到歐盟，傳統上面有怎麼樣的限制？這幾年一一鬆綁的有哪些？以及未來我們希望爭取鬆綁的有哪些？不只要給我，還要給委員會所有的委員。","田次長中光：是的，謝謝。"],["林委員昶佐：謝謝次長。"],["主席：謝謝林委員。","接下來請溫委員玉霞發言。","溫委員玉霞：（9時45分）部長早、次長早。昨天新聞說臺海軍事投資破兆元，我們的財源已經出現警訊，我們在軍事投資了這麼多錢，可是華爾街日報在25日的報導表示，美國國防部及國務院的官員認為臺灣軍力不足、士氣低落，甚至難與中共一戰。這樣是不是在打擊我們的士氣、影響國家的形象？部長身為國軍的大家長，你贊不贊同？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：委員好。我絕對不贊同，雖然我不了解他的依據是什麼，他怎麼評鑑的，但我一再跟同仁及國軍幹部強調，戰力評鑑不是只看4個月的役期來決定的，我們當初有徵兵制服役兩年，現在改成募兵制，招募人員有90%都是志願役人員，而且役期都在4年以上，這個役期跟以往相比，只有進步沒有退步，但片面的把4個月……","溫委員玉霞：片面地說我們只有掃掃地這類的，他們這樣的評論是在打擊我們。","邱部長國正：一般部隊裡的勤務工作，譬如說站衛兵、整理環境，這是必然的。"],["溫委員玉霞：割割草、澆澆花這樣。","邱部長國正：居家環境也是要整理，但是重點應該放在志願役人員經過4年以上不斷地專精、操演武器裝備，參加演訓，我對國軍是很有信心的。"],["溫委員玉霞：部長贊不贊同？我們國軍絕對沒有這麼不堪吧？","邱部長國正：不要因為其他國家講幾句話，我們就很沮喪，絕對不用這樣子。","溫委員玉霞：請問外交部田次長，剛剛部長表明的很清楚，我們絕對不像華爾街日報的報導講的這樣，請問外交部要不要澄清、反駁或抗議？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：如果有危害國家的形象……"],["溫委員玉霞：這當然有危害啊！他說我們澆澆花、割割草啊！"],["田次長中光：我們會跟國防部一起合作看要怎麼去反映。","溫委員玉霞：很好，我們一定要做，從25日到今天已經好幾天，你做了沒有？"],["田次長中光：我們對於內容要再去查證一下。"],["溫委員玉霞：可是這幾天這樣的報導真的很多。","田次長中光：有些報導、訊息是他故意誘導的，所以我們要回應的時候也要特別注意。","溫委員玉霞：請次長回去再好好看一下華爾街日報，該怎麼做就怎麼做，我們不要碰到美國人就噤聲，我覺得應該稍微表示一下意見，我們國家的立場絕對不是這樣子的。"],["田次長中光：好。","溫委員玉霞：華爾街日報提到，臺灣有許多人希望美國接手臺灣的防衛工作，用的是take charge這兩個字，部長覺得美國會take charge臺灣的防衛工作嗎？或是部長願意讓美國來take我們的防衛工作？","邱部長國正：身為國防部長，帶領我們國軍的首長，我對這個是滿有意見的，沒有由其他國家來take charge這件事，國防部從來沒有對外講我們指望其他國家。各位委員、同仁可以看到關於臺澎防衛作戰，我們的界定是臺澎防衛作戰，而且防衛作戰中有各種計畫假定思想，沒有一個假定思想是要等外援來了以後，我們的命令才能生效，這一點我要特別跟大家說明。每一年的漢光演習我都有參與，沒有什麼要等到外國人來，我們才開始計畫或是命令才能生效的假定思想，沒有這樣子，完全是靠自己。","溫委員玉霞：是，所以我真的很替部長抱不平！我們這麼認真，但是他們幾個字就否決我們為了國家這麼認真的付出。請問外交部的田次長，你是不是也要澄清、表示、抗議一下？華爾街日報老是在……","田次長中光：我呼應剛剛部長提到的，一個國家的國防怎麼可能讓別的國家take charge，這理念上就不通，而且他引述的消息並沒有具名，他說many Taiwanese expect the U.S. to take charge，這個東西太泛泛了，我們沒有辦法馬上就接受這個事實。我覺得華爾街日報自己要先澄清。"],["溫委員玉霞：次長應該要表示一下吧！"],["田次長中光：是。","溫委員玉霞：謝謝。再請教邱部長，前幾天拜登總統有說他會出兵協防臺灣，並說這是美國做過承諾的責任，但是美國國防部及國務院是說美國只會協助臺灣自我防衛，並將遵守一個中國的政策，這兩種說法哪一種才是美國真正在執行的政策？哪一種是他們的外交辭令？只是講講在安慰我們而已，到底是協助我們防衛還是自我防衛？","邱部長國正：我們跟美方有很多交流的活動，且行之有年，但從來沒有講說我幾號會去你那邊做什麼，沒有這樣子的事情。對於辭令的解讀，我還是那一句話，人家願意協助，我當然樂見其成，但從來不指望，所以不在辭令方面多著墨。"],["溫委員玉霞：自己的國家自己救！","邱部長國正：這種訊息很多，我們聽到這種訊息要先歸類，第一個是爭議性的；第二個是可議的，是要可以研議的；第三個，有些是確定的，國防部對於這幾種訊息都會有不同的處理方法。對於爭議訊息，最起碼我們要先查證，如果沒有的話，該發布的新聞稿及該做的，我都會適切對外說明，但沒有辦法每一件事情一來就回應，國防部不做這種被人家帶著起舞的事情。","溫委員玉霞：部長的堅定立場，我們非常欣賞，也非常相信。"],["邱部長國正：謝謝委員。","溫委員玉霞：請問部長可不可以在這邊宣示一下？我們的國軍是為中華民國的利益而戰，不會為其他國家的政治利益而戰。","邱部長國正：就像在每天的日報裡有講到，國軍一向秉持的是為中華民國生存發展而戰，是為了維護百姓安全福祉而戰，這部分絕對沒有變化。這是我的堅持，而且我也一直帶領國防部同仁朝這方面前進，沒有任何其他的疑慮。","溫委員玉霞：請問田次長，如果兩岸之間發生戰爭的話，你認為哪些國家會出兵幫助臺灣？日本、澳洲或是美國，這幾個國家會不會出兵協助臺灣？","田次長中光：我覺得各個國家都很關注亞太地區的安全，最近國際間非常重視臺灣海峽的穩定與和平，理念相近的國家都會非常重視這個情勢的發展。"],["溫委員玉霞：謝謝。"],["田次長中光：謝謝委員。"],["主席：謝謝溫委員。","接著請江委員啟臣發言。","江委員啟臣：（9時54分）第一個是外交部，今天的報告叫做「台海軍事緊張升高對我國防戰備與美陸台三方關係之影響」，你們算是主報告的單位，但看完這個報告我必須講，這根本只是把新聞做大事記的整理而已，我看不到任何影響評估，也看不出目前最新的發展，你們外交部的評估對美、中、臺三邊的影響沒有寫到任何字，所以影響是什麼？蔡英文總統一直講維持現狀，連一個最基本的現狀是不是已經改變，目前的態勢如何影響的，我從這裡完全看不到。","即便你一再強調美國對臺的政策立場、基本立場沒有改變，但是做法有改變，政治上模糊、戰略上清晰、軍事上清晰，連國安局長都這樣講了，部長應該也很清楚才對，這些難道不是改變嗎！結果都沒有寫臺海整個現狀的影響是什麼，也沒有任何評估，這樣的報告真的比大學生的報告還不如！次長，我是講真的啦！我真的看不下去啦！這樣不僅有失於外交部本身的專業，而且還在國會做這樣的報告。我真的覺得如果是大事記的話，以後就不要寫了，沒有意義啦！","我們質詢想了解的是對美、中、臺三邊關係的影響是什麼，所以我現在問你，到底有沒有影響？跟六年前相比，status quo有沒有改變了？六年前的status quo還有今天的status quo到底有沒有改變了？"],["主席：請外交部田次長說明。","田次長中光：我覺得基本的立場並沒有變，可是大環境對臺灣的支持有大幅提升，如果委員看到報告，事實上美國方面不僅是國會，甚至是總統……","江委員啟臣：你說立場沒有改變，但我問的是臺海現狀有沒有改變？","田次長中光：因為臺海現狀受到國際間的注視，美國、日本、G7、澳洲、韓國都關注臺灣海峽的安全及穩定。"],["江委員啟臣：對我們高度關注？"],["田次長中光：是的。"],["江委員啟臣：請問現在的共機繞臺是不是跟以前不一樣了？跟六年前比是不是差很多了？"],["田次長中光：是。","江委員啟臣：光這幾年來，共機繞臺超過多少架次了？是六百多架次！你們說現狀沒有改變嗎？現狀其實已經改變了，否則國際上幹嘛那麼重視！否則各國的國際軍艦為何要通過臺灣海峽，這明明就改變了嘛！所以影響到底是什麼？現在只是差在會不會進入衝突跟戰爭，你們前天有講說這是這四十年來最嚴峻的時候，部長也說是你當兵四十年來最嚴重的時候，怎麼會說沒有改變呢？是變很大耶！三位首長。","再請教邱部長，蔡英文總統在CNN的專訪首度證實美軍駐臺，請問這個title有沒有錯？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：那個「ㄓㄨヽ」是什麼「ㄓㄨヽ」？"],["江委員啟臣：駐臺！"],["邱部長國正：是幫助的「助」還是駐在的「駐」……"],["江委員啟臣：不是！進駐臺灣。這樣的headline有沒有錯？","邱部長國正：國軍跟美軍現在有在交流，人員也都有互動，他有些人員過來……"],["江委員啟臣：軍事交流、合作。"],["邱部長國正：對。"],["江委員啟臣：跟派兵駐臺有沒有一樣？","邱部長國正：這不一樣，他所謂的派兵……"],["江委員啟臣：請問這樣的標題有沒問題？標題到底是不是事實？","邱部長國正：沒有問題，他們到這邊來長期演訓，也可以駐在這個地方，我們的駐是駐紮的駐，但一般而言，如果是部隊整個進駐，跟人員的駐紮……"],["江委員啟臣：現在整個部隊有沒有進駐？"],["邱部長國正：到目前……","江委員啟臣：我們都知道從過去到現在臺美的軍事本來就有交流，在軍事的合作跟訓練方面，不管是在美國訓練或是他們派技術人員及專家來訓練，這是一直都有的。可是蔡英文總統大概是歷來第一位在國際媒體上公開證實這件事情。請教部長，這是不是代表美國對臺灣在軍事方面越來越清晰化？上禮拜我問了國安局長，他說美國對臺灣及兩岸的還是一樣戰略模糊，但是是政治上的模糊，軍事上、安全上是清晰的。","蔡總統接受CNN訪問就證實美軍首度駐臺，這件事情你們要講清楚，這不講清楚是有可能會爆發衝突的。中共以前一再地說對臺用兵的七大條件之一，其中一個叫做什麼？"],["邱部長國正：美軍進駐臺灣……","江委員啟臣：是外國兵力進駐臺灣！如果照蔡總統講的，這是要打仗了！美軍駐臺是多嚴重的事情，部長要講清楚！為什麼我會問現狀有沒有改變？現狀已經進入部長所說四十年來最嚴峻的時候，最怕的就是擦槍走火及政治情勢、訊息的誤判。","請問陸委會副主委，現在兩岸有沒有溝通管道？如果發生政治解讀誤判這樣子的情形，你們要怎麼處理、溝通？你們要如何讓這些訊息不被誤解、被誤判？這個或許是一個媒體報導的標題而已，可是以民眾角度看來，100%會解讀成美軍已經進駐臺灣，畢竟總統在CNN證實了美軍駐臺，這難道不嚴重嗎！三位首長，這是很重大的事情，你們不能說不清楚總統講的這句話，不要把國家安全當玩笑，這是重要的事情，所以你們三個講清楚，現在到底美軍有沒有駐臺？","邱部長國正：我再次重申，我們有跟美方交流，交流當中會有幾個人到這邊來跟我們協訓，或我們的人過去……","江委員啟臣：我這樣問好了，中共過去曾經撂下「外國兵力派駐臺灣我就打」的狠話，這條件算不算構成？","邱部長國正：媒體下的標題，我沒有辦法回應。","江委員啟臣：國家安全是這麼重大的事情，總統接受CNN專訪，你們難道都不用搞清楚嗎？"],["邱部長國正：我們會去搞清楚。","江委員啟臣：他exactly講了什麼wording，你們應該要很清楚才對，你們應該在國會上來跟我解釋總統說的wording是什麼意思，每一字、每一句在表達什麼，而不是在這邊打模糊仗，你們都搞不清楚了，我怎麼搞得清楚！你們才是參加國安會議、負責國家安全決策的人，結果你們卻不知道總統講了什麼話，他接受國際媒體CNN的專訪，他的wording用了什麼，你到底知不知道總統講了什麼話？外交部在搞什麼！總統接受CNN專訪難道不是你們新聞室安排的嗎！就是國際新聞室安排的啊！你們不用知道嗎！被國內媒體這樣下標題，你們要不要去澄清、講清楚？我必須說，這是一件嚴重的事情。","邱部長國正：所謂的駐臺協訓，就是駐在這個地方協助我們訓練，這就是交流的一環。","江委員啟臣：部長現在講的是你從國防部了解到，真正實質的意義是這樣。","邱部長國正：是，沒錯。","江委員啟臣：如果實質是這樣，你們應該要講清楚，但是外交部根本搞不清楚狀況，總統講的這些話是很sensitive的事情，你們居然在CNN專訪之後沒有任何說明。如果政治上發生誤判，這是有可能會構成兩岸衝突的。陸委會應該很清楚，可能造成兩岸發生軍事衝突的條件是什麼。"],["主席：請陸委會邱副主任委員說明。"],["邱副主任委員垂正：我們最主要的是避免兩岸的誤解及誤判。"],["江委員啟臣：對啊！你們有沒有管道？","邱副主任委員垂正：跟委員報告，我們除了依照兩岸有的溝通、聯繫機制之外，我們也有其他的方式讓雙方知道真正發生的事情。","江委員啟臣：有答等於沒答，這讓大家更擔心。主席，不好意思，最後30秒就好。"],["主席：請掌握時間。","江委員啟臣：邱部長，我再問一個問題，你不要跟我說不知道，我們過去曾經希望參與環太平洋軍演（RIMPAC），國防部的態度是積極的，對不對？"],["邱部長國正：對。","江委員啟臣：在2021年的NDAA，其實美方國會希望行政部門邀請我們，這次眾議院也已通過2022年希望美國能邀請臺灣參加RIMPAC，請問部長，我們明年參加的機會有多高？","邱部長國正：目前我沒有接到正式通知，但這個議題正在談是沒有錯的，我們參加任何活動不是跟社團一樣說報名就報名，就算接到通知，我們要看……","江委員啟臣：當然，這要美方決定！","邱部長國正：需要什麼條件、要什麼人，我們要評估……","江委員啟臣：部長，我現在是問你的意願。"],["邱部長國正：我當然有意願。"],["江委員啟臣：當然有意願嘛？"],["邱部長國正：是。","江委員啟臣：你們認為這次成功的條件為何？我為什麼這樣問？因為整個美國對臺、對臺海、對美中臺關係的政治立場仍然模糊，對主權也仍然模糊，可是我看軍事戰略是愈來愈清晰。在這樣的條件下，明年參加RIMPAC的機會是不是比前年高？","邱部長國正：這不是我們可以保證的，我要看條件為何、我們的能耐如何，要參與……","江委員啟臣：請問一下，外交部有沒有在過程中遊說國會？這次美國眾議院邀請臺灣參加RIMPAC，外交部有沒有去遊說國會？","田次長中光：我們非常感謝美國國會在2021年的國防授權法中通過這部分，其中還包括國民兵的合作……","江委員啟臣：我是問你有沒有！如果國防部想參加，也認為這對我們有利，外交部站在協助的立場本來就應該去遊說，要不然外交部是幹嘛的？你派那麼多人駐美幹嘛？"],["田次長中光：我們跟國會有很密切的聯繫。","江委員啟臣：所以是有，對不對？國防部也有意願，現在就等美國參議院是否通過？","邱部長國正：對，就看內容為何，我們要評估自己的……","江委員啟臣：內容就是RIMPAC，參加環太平洋軍演啊！","邱部長國正：不是，是我們參加的條件、需要多少人或扮演什麼角色，我們要評估。","江委員啟臣：我們當然要準備，我們自己有沒有信心？如果人家邀請你，你有沒有信心參加？"],["邱部長國正：怎麼會沒有興趣？這對我們交流的……","江委員啟臣：部長，你有信心就講有信心、有意願就講有意願嘛！現在主要是等美方的決定。","邱部長國正：我剛剛講有興趣，委員是講有信心。這件事還會變動，但我們很樂觀其成，一旦接到通知絕對會積極參與，但要考量條件跟能力各方面，所以我不能篤定地說，這我沒辦法……","主席：江委員請注意時間，謝謝。","江委員啟臣：我最後再提醒一次，針對美軍駐紮這件事，你們應該說清楚，不管headline、新聞標題用對或用錯，這件事情有必要說清楚。"],["主席：請馬委員文君發言。","馬委員文君：（10時9分）邱部長好、田次長早。我想請教兩位，因為大家非常關切拜登總統日前受訪提到，如果中國攻擊臺灣，美國將會保護臺灣，可是在短短的1小時後，國務院就馬上強調政策沒有改變，還是遵守臺灣關係法，請問到底是要聽拜登總統的還是國務院的？因為國際上都說現在是國務院、國務卿治國，跟我們臺灣本身這麼密切的議題，我們應該要怎麼看？而且總統也信誓旦旦、非常殷殷相信一旦臺灣遭受攻擊，美國一定會保護跟協防臺灣，兩位怎麼看這部分？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：馬委員好。國軍一向聽從命令，國軍部隊聽從國防部長，我聽從三軍統帥，由國家戰略指導軍事戰略，而軍事戰略支持國家戰略。一旦定調，我們就全力執行，所以我們不做評論、不做任何解讀，我只知道國家要自己維護，我們的安全、我們的部隊要自己訓練，有任何國家提出好的意見，我們都會參考，不光是別的國家，只要任何人給我們提供意見，我們都會參考，畢竟這對維護國家安全有幫助，我一貫如此。","馬委員文君：以部長的角度來看，尤其你是軍人出身，從頭到尾維護國家安全是你的一貫考量，我相信你的立場沒有改變。不過我們一直相信美國會協防跟保護臺灣，但這沒辦法讓大家信服，因為只是口頭的，而且隨時會變化，我剛剛要說的是這些。一旦要承受風險或傷害，是臺灣必須去承受，所以我要特別強調：任何國家都不會把其他國家的利益擺在自己國家的利益之上。這是非常明確的，尤其美國也一樣，所以我們沒有理由完全信任他國，我們要把自己做到更好，尤其是我們的軍隊。","華爾街日報日前報導我們的國軍訓練不足、士氣低落，對抗中國的勝算不高，部長剛剛也有提到這部分，我相信這份報導可能有點偏頗，因為只談到少部分，可是我們自己發生的問題還是要謹慎面對，而且應該要改進。事實上我們現在的部隊存在一些問題，當初為了讓更多人服志願役，所以放寬非常多條件，造成兵不像兵，甚至有極道刺青的人也可以加入，結果引進一些問題；官也不像官，因為他們愈管愈錯，他們不想管、不願管也不敢管，導致現在還存在很多問題。我們希望部長可以去面對，因為你過去治軍非常嚴謹，我們也希望能有效的訓練，如果是無效的訓練，當然會士氣低落。除此之外，我們對現役國軍弟兄還是有信心的。","另外，這份報導也指出後備部隊的準備不足，這是一個值得重視的問題，因為後備部隊的戰力問題已經不是第一次被外媒還有美軍所注意或詬病，本席上次質詢也有提到後備軍人最基本的徵集跟報到問題，但本席還沒收到相關的資訊，我們到底可以做到什麼程度？我上次已經點出這個問題，當我看明年度的預算書時，赫然發現有所謂的提升後備戰力專案，請教部長這個專案預計籌補哪些裝備？優先順序是什麼？全案要花多少預算？你們對這些問題有答案嗎？","邱部長國正：有關後備將來用在哪些地方，他們不完全只有作戰，連同作戰、戰鬥支援跟勤務支援都是後備人員組成的，所以剛剛有講到部隊沒有什麼戰力之類的，我認為那是片面的，任何一個戰鬥部隊都有勤務支援人員……","馬委員文君：部長，沒有關係，我們還是信任國軍弟兄。我現在的問題是明年的預算書有提升後備戰力的專案，這個專案預計籌補哪些裝備？其優先的順序是什麼？全案要花多少預算？請簡單回答，好不好？部長，知道嗎？"],["邱部長國正：我知道。"],["主席：請國防部後次室許次長說明。","許次長金騰：報告委員，明年有關提升後備戰力在作維費方面，總共編列了19億7,000多萬元來做後備戰力的提升，項目包含營區整建、裝備修製、彈藥籌補、戰鬥個裝、經理營具、陣營具等相關方面籌補。","馬委員文君：我告訴你們，你們明年編了什麼，好不好？你剛剛說19億多元，對不對？"],["許次長金騰：是。","馬委員文君：你們在明年有編9,770萬元要買戰備線材，就是像電話線、訊號傳輸線等編了9,000多萬元、將近1億元；還有1億9,739萬元要買經理裝備，就是衣服、毛巾、襪子等等；另外有5億7,834萬元要買戰鬥個裝，比如說鋼盔、S腰帶、防彈背心等；另外還有3億53萬元要買陣營具，就是鍋碗瓢盆、床、椅子、櫃子等，我想要請教一下，光是我剛剛唸的這些就花費11億多元，買這些鍋碗、床、棉被、櫃子、椅子等是未來後備要用的，你要放在哪裡？為什麼是先買這些？為什麼不是先買槍炮彈藥？現在說的那麼緊急，又要用特別預算舉債去籌獲一些裝備，結果你編了19億多元來買的是我剛剛唸的這些東西，我相信部長聽到了，你的優先順序到底是什麼？如果我們這麼緊急的話，這些要擺在庫房擺到壞掉嗎？防衛動員體系的運作，全國的人力、物力、資源都是全民總動員，像剛剛我唸的那些也許平常用徵用的就好了，結果槍炮彈藥全部都沒買。"],["主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。","章參謀長元勳：跟委員補充說明，剛剛唸的東西，除裡面講的陣營具、戰鬥營具、戰鬥個裝，您掌握十幾億元，我們掌握在110年編列作業維持的投資預算有23億7,000萬元，但是這些東西是因為我們今年已經編成兩個新訓旅，明年、後年還要陸續編成3個新訓旅。"],["馬委員文君：那是後備的。"],["章參謀長元勳：不是。"],["馬委員文君：現在我講的是後備的。"],["章參謀長元勳：這就是後備的。","馬委員文君：後備買的鍋、碗、床、椅子、櫃子、S腰帶、防彈背心等這些東西到底要拿給誰用？到底要放在哪裡？如果真的要用到的時候，你要怎麼運輸？這是我剛剛詢問優先順序到底在哪裡？這個部分因為你們到辦公室的時候，根本都不講，也不敢講，那現在就公開質詢，為什麼要花十一億多元買這些東西？把它講清楚。","章參謀長元勳：沒有什麼不敢講，還有軍事投資的部分，如果有需要再到委員辦公室，跟委員詳細說明。","馬委員文君：所以這個部分，你要讓全國的民眾知道你編了那麼多錢，甚至還要舉債，結果買的是什麼東西，我想在這裡要請教的是這個部分。","另外，部長，這次國慶操演，國防部借了多少裝備，知道嗎？為什麼？","邱部長國正：我們任何借裝的調配是必然要的，調配裝備，這是每次要做的工作，各單位要互相支援、編組。","馬委員文君：部長，我跟你說，其他的調配我們都沒有話講，可是這一次國防部通信機的部署，其實有數千臺是跟4家廠商借的，像特戰、海陸都是自己公開招標買的，都沒有問題，都可以用，結果國防部花了20幾億元委託中科院做的數千臺卻不能用，所以後來你們總共跟4家廠商借，花的經費非常高。","邱部長國正：我不知道委員說的訊息是從哪邊來的，但我一定派人查明後向委員回報，好不好？","馬委員文君：好，部長，你查清楚，我很明確地告訴你，是跟4家廠商借的，國防部用公開招標的軍種，像特戰、海陸，包括海巡用的是一樣的，他們公開招標買來的東西是可以用的，可是中科院花了二十幾億元，從2015、2016、2017不但交裝的東西不能用，經過故障排除的SOP都做完了，還是不通，所以後來用借的，這個部分請部長查明清楚，好不好？謝謝。","主席：剛才馬委員所說的這個問題非常重要，除了將報告送交馬委員辦公室以外，外委會的各委員辦公室也請送1份。","請廖委員婉汝發言。","廖委員婉汝：（10時20分）部長辛苦了，臺灣現在的地理位置是在第一島鏈的軸心，對不對？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：是。","廖委員婉汝：雖然在第一島鏈軸心，但是現在中共出動他們自己的導彈驅逐艦南昌艦做實戰演習的時候說，美國建構的第一島鏈已經破舊不堪，不足以抵擋大陸的軍事行動，您認為呢？","邱部長國正：跟委員報告，有很多訊息我不知道其來源，但是國防部送出的訊息會歸類，有些爭議性訊息，我們該說明的說明，該要研討的研討，有時候可以去提議的，大家來研討，像剛才委員提到，但我要說明所謂破口或破裂，我不瞭解它的定義，第一島鏈是永遠存在的，我們居中在一個關鍵位置，剛才委員也講到了。我不知道……","廖委員婉汝：是。部長，當然中共要這樣故意去說，第一島鏈根本擋不住他們，那是他們的說法，但是我們身在第一島鏈當中，我也覺得我們好像都是自掃門前雪，自己在訓練自己而已，沒有辦法像美國眾議員說的，他們在國會建議邀請臺灣參加環太平洋的軍事演習，那我們有沒有主動？當然國防部發言人說我們有意願參加，但是每一次美國邀請我們最多就是在軍艦上當觀察員而已，實際上包括外交部也好，剛剛有委員問過，我們有沒有積極爭取參與環太平洋的軍事演習？"],["邱部長國正：平常的交流、談的議題都是很積極在談。","廖委員婉汝：我們自我訓練是自我訓練，我都非常肯定，包括現在要強化軍事裝備，買武器、買飛彈，我們也都同意，但是有時候打架是你自己單挑還好，要打群架，沒有跟人家配合好的話，要怎麼打？對不對？所以環太平洋軍事演習當中，我們參與的機會，多不多？我們都有意願，可是他不邀啊！連國會議員都建議我們應該參加，但是實際上我們會不會獲得邀請？","邱部長國正：這就是個議題，他邀請我們，我們接到通知以後要評量，比如派什麼人、用什麼裝備、是什麼性質、我們扮演什麼角色等要先瞭解，我們才評估，我不能做個決定……"],["廖委員婉汝：那變成說我們瞭解我們有……","邱部長國正：一定要好好評估，但是我們很積極、樂意地去參與。","廖委員婉汝：評估如果覺得我們在協同或者是軍事演習當中，好像我們都不太需要，我們就不參加嗎？"],["邱部長國正：我不瞭解委員剛剛講什麼？","廖委員婉汝：你剛才講還要評估，那其實……"],["邱部長國正：評估當然是朝向要參加的方向評估。"],["廖委員婉汝：要參加的評估。","邱部長國正：對。他然邀請我們，我們當然也積極要參加的這方面來評估，人員多寡、扮演什麼角色、要多少裝備等這些都要評估。","廖委員婉汝：因為從軍事演習當中，才能有實戰的經驗，對不對？包括現在外交部也幫海巡署簽了海巡合作備忘錄等，實際上我們也知道這次特別預算當中，海巡做了一些巡防艦，也有一些武器裝備。","第二個問題，我想問一下部長，海巡是不是變成我們的第二海軍？","邱部長國正：一旦作戰的話，是加入作戰序列的。","廖委員婉汝：平時是海巡，戰時是第二海軍嗎？","邱部長國正：它是個執法單位，而國軍是支援它去執法，是這種關係。"],["廖委員婉汝：只是執法？","邱部長國正：它執法，我們支援它。","廖委員婉汝：上次我問過海巡署的李主委，他說他們武器裝備還是以護漁為主，現在像中共1,000艘漁船這樣上來的時候，還是要策略性的海域攻防，如果海巡都沒有變成第二海軍的話，這樣子我們的海域攻防還是會有一些漏洞。","邱部長國正：我跟委員報告，所謂第二海軍，假使我們作戰時把資源納進來，這也算第二海軍，但假使平常就編到國防部下面的話就不一樣了。","廖委員婉汝：所以不稱為第二海軍，反正戰時需要就戰時編列？"],["邱部長國正：對。","廖委員婉汝：可以現在問題出在哪裡呢？我們有一些武器裝備，也在建造巡防艦，但實際上這些人員的編制跟訓練還是一大缺口，我們有沒有需要要求海巡配合海軍的訓練呢？除了作戰訓練之外，我們應該……","邱部長國正：我們平常開班就針對他們的武器裝備操作，都是加入我們訓練。"],["廖委員婉汝：還是會加入嘛！"],["邱部長國正：一定。","廖委員婉汝：那天我在海委會質詢，他是說他們原則上還是以護漁為主，但我想裝備都給他們了，卻還是以護漁為主，平時的話當然沒話講，戰時應該要跟海軍有聯合作戰的方式，好不好？指揮體系一定要結合。","我再問一下部長，剛剛有委員提到美國現在有駐軍在臺灣，其實華爾街日報也說到我們的軍隊有點準備不足、士氣又低落等等，剛剛部長也說，從徵兵到募兵，好的志願役留下來的兵都是非常用心在訓練。我常常覺得有時候志願役士兵簽下來就好像是就業服務站一樣，當然我們要挑好的，要去劣留優，但在訓練當中還是要強化。我想請問一下部長，如果美軍駐臺都已經是事實，總統敢這樣講的話，我們會不會又回到徵兵制？代表臺灣深陷危機了，那我們會不會回到徵兵制？","邱部長國正：我跟委員報告，有很多假定事項，像這種媒體下標題，我一直搞不清楚為什麼下這種標題，他們是協助，而且沒有錯，他們是短期……"],["廖委員婉汝：平常就有協助啦！","邱部長國正：對，就是協助。"],["廖委員婉汝：美軍都有在各軍種進駐啊！","邱部長國正：但要說成好像是一個部隊進駐，我不這樣論述。","廖委員婉汝：就是沒有軍隊進駐，你的意思是這樣子？"],["邱部長國正：沒有部隊進駐。"],["廖委員婉汝：但是有個人指導的進駐？","邱部長國正：他們是來協訓嘛！當然要住在這裡，就是一個交流的範疇嘛！","廖委員婉汝：好。那我剛剛問的，以我們現在臺灣的情況，有可能再走回徵兵制嗎？現在整個民調當中有66%是希望徵兵，這代表國家的危險性升高啊！","邱部長國正：所謂66%，我們要看對象，我們現在沒有這個議題，國防部沒有這個提議，假使一旦要提的話，假使任何委員會提出，我們要開公聽會、要調查。","廖委員婉汝：但是從今天排的議程當中我們知道我們現在的處境非常危險，是不是？","邱部長國正：處境危險不見得要完全依賴徵兵才能夠如何，徵兵若干年，後來為什麼變成募兵？有它的原因。","廖委員婉汝：好，不徵兵的話，我們調整了全動署，把後備提升變成全動署了，但實際上我們常常覺得全動署只是整個後備兵力整合的提升而已，不管在管理上、物資上、運輸上，就是整合性的提升而已，好像也沒有做到非常完善。我舉一個例子好了，如果以未來的全民國防來講，在日本有「戰場行動守則」，在臺灣我們軍人自己有做「戰爭求生手冊」，可是全動署什麼都沒有。我覺得很好玩的地方是，我們國內的戰爭求生手冊裡面有告訴大家什麼地方不要去，結果我發覺這個不要去的地方，內政部卻說要往那裡跑，那是公共區域，包括火車站等等，我就覺得這很奇怪。","我請教一下部長，全動署能不能建構一本國防戰備手冊，讓全民都握有一本手冊？在未來我們有可能面臨到戰爭的情況之下，大家都能知道要怎麼處理。","邱部長國正：前面有幾位委員也關切這個問題，我們後備動員單位也正在做當中。"],["廖委員婉汝：正在做當中嗎？"],["邱部長國正：明年3月可以完成。","廖委員婉汝：我是覺得全民都應該知道，除了國防部知道、除了一些關心的人知道，全民應該都瞭解國防戰備的手冊應該怎麼樣去處理，至少怎麼求生、怎麼跑都知道，結果我發覺所有內政部公布的地點是最危險的地方，往那裡跑怎麼得了？謝謝部長。","不好意思，我請教外交部一下，1分鐘就好。","主席：可不可以掌握時間？30秒，好不好？掌握時間，今天人比較多。","廖委員婉汝：次長，我不敢說是大內宣，但我們都知道是大內宣。部長去捷克布拉格建構了非常好的國會外交，電視媒體都有報導出來，但是我有另外一個問題想請教一下，私下有沒有去解決梵蒂岡的問題？有沒有去拜訪梵蒂岡？梵蒂岡有沒有危險？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員好。臺灣跟梵蒂岡的邦誼非常穩固。"],["廖委員婉汝：但是現在有沒有陷入危機呢？","田次長中光：我們各種溝通交流都沒有問題，政府跟民間，以及宗教團體都互相……","廖委員婉汝：這個我都知道，我們也尊重梵蒂岡，但是現在媒體報導他們要跟中共建交，我們有沒有陷入危機？部長有沒有趕快去處理一下梵蒂岡的問題？不要只看到布拉格、只看到捷克，梵蒂岡也要守住，好不好？"],["田次長中光：好的。"],["廖委員婉汝：謝謝。","主席：請王委員定宇發言。因為今天人比較多，在陳以信委員質詢之後休息10分鐘。","王委員定宇：（10時31分）邱部長早。因為時間的限制，對於國人最近擔憂的幾個事情，我還是要提醒，在不影響國家機密、國家利益下，我覺得儘量讓納稅人瞭解我們國防目前的狀態是國會監督非常重要的責任，所以我先請教東沙的問題。最近大家關心的，國際間不管是智庫或媒體關切了中國侵略東沙的可能性，以及討論了我們在國防上有哪幾種可能可以因應的方式，我先把它拆成幾個細項，部長如果方便的話，我們就可以讓國人知道我們是不是有應處。第一個，我們國防部是否曾經評估過共軍發動局部性侵略行動？所謂的局部性侵略行動，通常指的是攻擊臺灣某一個遙遠的小島，我們是否有曾經評估過這些行動？"],["主席（溫委員玉霞代）：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：王委員好。跟委員報告，我們平常做任何演習，一定就是針對可能狀況，所以像這種狀況就是可能。"],["王委員定宇：這個狀況是在想定中吧？"],["邱部長國正：是在想定中。","王委員定宇：我給部長看一份資料，之前不管是在陸軍司令部或是後續，部長在軍中時間相當長，所以這個時序你應該瞭解。自2016年起每一年都會有一個中共軍力白皮書，從2016、2017到2021年間我發現一件事情，在2019年之前我們的中共軍力白皮書裡面沒有提到局部性侵略攻擊東沙這件事情，可是在2019年當年度的中共軍力白皮書第42頁，這個是我們國防部的文書資料，裡面特別點出對臺可能行動中有「奪占東沙」這個項目，我請教部長或其他相關的參謀幕僚，為什麼2018年以前這個事情從來沒有浮現過？我一頁一頁去找，2019年「奪占東沙」第一次浮上了我們的中共軍力白皮書裡面的中共對臺行動，部長請回答。"],["主席：請國防部李次長說明。","李次長宗孝：跟委員報告，情勢的發展在2018年以前並沒有到我們的灰色地帶，也沒有到西南海域，那個時候的重點是在南沙。","王委員定宇：是因為他們的軍力問題、能力問題，還是意圖問題？","李次長宗孝：後來到了2018年以後，接續開始軍機擾臺、軍艦繞臺，這些動作媒體都講得很清楚，依據徵候我們擬定行動……"],["王委員定宇：把想定放進去。","李次長宗孝：然後放進去，這是正確的，以上報告。","王委員定宇：部長，我這樣詮釋，對不對？根據局勢的研判，從2019年我們臺灣、我們的國防部、我們軍方把共軍對臺可能行動方案裡面的「奪占東沙」列為想定，所以我們從那開始應該就做了一些準備動作？"],["邱部長國正：是。"],["王委員定宇：我這樣詮釋應該沒錯嘛？"],["邱部長國正：沒錯。","王委員定宇：我接下來的問題是有關共軍要謀奪東沙，我們國防是要做最壞的打算、做最好的準備，所以共軍要謀奪東沙跟攻擊臺灣是不一樣的狀態。"],["邱部長國正：不一樣。","王委員定宇：攻擊臺灣需要集結的兵力人數、後勤補給、運輸集結所顯現出來的徵候，根據美國智庫「2049計畫協會」軍事專家易思安的說法，大概至少要60天。就部長的國防專業，共軍如果謀奪東沙島，會不會有徵兆？","邱部長國正：一定會有徵兆，我們……"],["王委員定宇：你認為會有徵兆？","邱部長國正：我跟委員報告，在做任何一項行動之前，這個徵候是我們一直在密切注意的，這種徵候包含了它的軍事徵候，也包含了它的輿情及討論議題，這個都是徵候。","王委員定宇：有時候什麼徵候都沒有也是一種徵候，像二戰時的無線電靜默。"],["邱部長國正：我們要持續掌握的就是這些東西。","王委員定宇：這邊會有一些徵兆，比如集結，假設中共企圖謀奪我方的東沙島、做局部性侵略，它還是要做一些準備，也許動作沒有那麼大。我請教部長，最近有兩架直升機罕見地出現在我們西南空域的騷擾行動裡面，其中一架武直-10是遠遜於我們阿帕契的武裝直升機，另外一架米17是大概可以載24名全副武裝兵員的運輸型直升機，兩架搭配飛行。它來一定有其演練的目的，也有它的想定，你認為這個行動跟局部性侵略有沒有關係？","邱部長國正：跟委員報告，我們軍方任何一個計畫，首先是依據敵可能的行動，而敵可能的行動有很多可能，我們都會列出來。","王委員定宇：所以部長，這兩架直升機看起來像是突防、空降、突襲的動作，它在演練這個動作。","邱部長國正：對，沒錯。"],["王委員定宇：所以這個跟奪島、甚至於登陸都會有關係？"],["邱部長國正：也會有關聯。","王委員定宇：細節內容我不問了。針對它這樣的樣態，從2019年到現在我們有沒有演練或準備？","邱部長國正：我跟委員報告，也順便很多同仁及媒體再次說明，關於東沙的狀況，我們從2018年知道以後就列進去，有持續強化的工作，不便再講，但一定是自我防衛能力的強化，強化就是有形戰力，它不是……","王委員定宇：好，部長，你現在講的就剛好提到我的下一個問題，最近不管是美國的CNAS智庫或相關人等都提到毒蛙戰略，那個名詞我們先不管，大概的意思是一個外島，尤其在南沙附近的島都是易攻難守，所以等它造成定事實，也就是占領的事實之後，再要進行歸復作戰或國際制裁，後面的處理會比較麻煩，倒不如事前情資的掌握，就像我剛剛問的徵兆，剛剛部長也說徵兆是看得到的。","第二個，國際上要讓它瞭解動手要付出什麼代價，代價大過利益，其中一個是控制在我方手上，就是我方守軍的能耐，要讓對方評估動手所付出的代價及耗費的時間。所以東沙的防務及意志牽涉到共軍可不可以不戰、不費一槍一彈就能造成定的占領事實，或者預估它的代價會升高，準備動作要加大，我們預警的時間就會拉長。部長，就你的判斷，畢竟東沙有我們的弟兄們、海巡的友軍們，以東沙的防務及意志，中共如果意圖不費一槍一彈就占領、不戰而屈人之兵，你覺得可不可能？","邱部長國正：不費一兵一卒、不費一槍一彈是每個國家攻擊前的期望，但我跟委員報告，我國防部長不會讓這種事情發生。不費一槍一彈就把東沙給怎麼樣了，不會有這種狀況發生，我就講明。","王委員定宇：我們臺灣不是一個挑釁或好戰的國家，我們是一個和平的、擁有保護自己2,350萬人的國防力量，守土有責，每一個國軍弟兄姊妹都是我們的同袍。","邱部長國正：是，沒有錯。","王委員定宇：當然我們希望不要發生事端，可是現在侵略方、挑釁方、麻煩製造者方是在中國，國防部要思考最壞狀態。","接下來我問幾個簡單的問題，我們就把這個題目收尾。第一個，我方的飛彈能力不管是對空、對海、對陸，是否有能力涵蓋東沙周邊？有或沒有？","邱部長國正：我跟委員報告，我們不宜在這個地方來談，好不好？","王委員定宇：OK，你認為不宜的，我都尊重。第二個，2019年我們編列過一筆預算，大概是1,000多萬元的預算，執行的時間是2020年10月到2021年6月，這是編列在國防部參謀本部的預算1,295萬元，是美方透過AIT要來評估臺灣整體防衛力量及需求，這個報告目前進度是怎麼樣？它對我方的軍力評估是怎麼樣？不管外國媒體講我們是不是草莓，那個是媒體，部長對國軍有信心，我接受。我現在要問的是，這個是正式的評估報告書，目前在這份報告裡面對臺灣現階段的軍力評估內容是什麼？"],["邱部長國正：我請整評司跟你報告。"],["主席：請國防部整評司苗司長說明。","苗司長蕙芬：跟委員報告，這個案子本來美方預劃要來3次，進行正式的會議，但是因為疫情的關係，所以我們延後。"],["王委員定宇：有沒有進行？","苗司長蕙芬：現在只是在做會前的準備，實際上……","王委員定宇：你們的會前準備很久了，我們的預算是2019年通過2020年的預算，現在是2021年。","苗司長蕙芬：沒錯，預算都保留。"],["王委員定宇：你們的預算要辦保留嗎？","苗司長蕙芬：是，已經保留了。","王委員定宇：好，現在準備動作到什麼階段？","苗司長蕙芬：明年疫情如果恢復的話，應該會重新啟動。","王委員定宇：那份報告書由AIT得標、美軍執行，我們這兩天談的美軍在臺除了協訓以外，跟那一塊有沒有關係？"],["苗司長蕙芬：沒有關係。"],["王委員定宇：所以那是另外一個案子？"],["苗司長蕙芬：是。"],["王委員定宇：是另外一個案子？"],["苗司長蕙芬：是。","王委員定宇：好，有關這個部分，我希望到時候評估報告出來的時候，我還是那句話，在不影響國家安全、不影響國家利益、不影響機密性質的狀況下，我們花了納稅人1,290幾萬元的預算，其實是美方正式得標，派人來評估我們整體國防狀態及需求，對於這個報告，最起碼我們外交及國防委員會要能夠知道及瞭解。"],["邱部長國正：好的。","王委員定宇：如果該機密報告就機密報告，因為那個才是紮紮實實評估臺灣國防戰力的過程，而不是看拔草、看掃地就認為我們沒有戰力，紀律的養成有時候就在生活的細節當中。我們希望在面對這個嚴峻的狀態下，穩、內部團結對國家才是最重要的事情，謝謝部長。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：請陳委員以信發言。","陳委員以信：（10時43分）部長早。今天早上美國媒體CNN播出蔡英文總統的專訪，他在節目當中證實美國在臺駐有軍隊，我們來看一下畫面。","（播放影片）","陳委員以信：蔡英文總統此言是自1979年中美斷交後，中華民國總統第一次公開對外承認美國在臺有部分的駐軍，這是歷任總統從來沒有對外承認過的事情。在馬英九總統時期，美臺之間已經有密切的軍事合作，但是基於國家安全的理由，我們從來沒有對外承認這件事情，為什麼蔡總統這次會這麼大剌剌地承認？部長，為什麼？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：召委好。沒有，因為他訪問時特別講到，在交流以外、武器供貨以外，我們還有其他的交流，就是beyond weapons sales。","陳委員以信：他問他有沒有deployed美國的軍事人員在這邊。他一個字就說有，他說yes。"],["邱部長國正：他說：「Not as many as people thought.」。他有這樣講。","陳委員以信：邱部長，你要花這麼多時間解釋，蔡總統這樣簡單的承認是不是失言？","邱部長國正：沒有，我沒有幫他解釋，但我聽不出來他有講有部隊駐在這個地方。","陳委員以信：剛剛這個畫面很清楚，全世界都是看這個畫面，這個畫面蔡總統就是說有，蔡總統有沒有嚴重的失言？他這樣會不會再度升高臺海之間的軍事緊張？是不是失言？","邱部長國正：我跟委員報告，你不能這樣問我，有沒有失言？你問一個國防部長一個統帥有沒有失言，你叫我怎麼回答？我沒有想著要逢迎拍馬，但這個界定，因為媒體下的標，媒體怎麼講我不知道，但他下標以後，我的定義就是「駐」在。沒有錯，我們有交流人員，他們要駐在這個地方跟我們做軍事交流，這跟部隊的「駐」是沒有關連的。"],["陳委員以信：這是不是在馬總統時期就已經有了？"],["邱部長國正：我不知道要我怎麼樣再描述。"],["陳委員以信：這種軍事合作是不是在馬總統時期就已經有了？"],["邱部長國正：軍事合作一直有的。","陳委員以信：部長，我不為難你，我不會要你去說蔡總統失言。"],["邱部長國正：沒有為難。","陳委員以信：但是我就說蔡總統失言，你今天下午就有軍談要見他，對不對？你可不可以把剛剛那些話跟他說清楚，讓他搞清楚，可不可以？","邱部長國正：我跟委員報告，我們通常在軍談當中沒有任何帶話……","陳委員以信：不是，我不是叫你帶話，他現在講這個話對你們國軍造成影響，對臺海軍事情勢造成威脅，你今天下午就要見他，我讓你跟他講清楚，這有什麼不對嗎？我又不是叫你帶我的話，我今天如果不這樣子講，你就不要告訴他嗎？","邱部長國正：如果是質詢我當然會表達我個人看法，但這個東西因為我不瞭解，我還是確定這是媒體下的標題。","陳委員以信：好啦！我現在不勉強你，但是狀況已經造成、危機已經造成，你身為國防部長有義務要把這個講清楚。當時蔡英文總統在做陸委會主委的時候，陳水扁總統跟美國人說，他可以接受九二共識，他24小時馬上進去跟陳水扁總統說不可以這麼說。今天你是國防部長，你自己本身也必須要瞭解你的立場。我今天不勉強你說他失言，但是你一定要把該說的話告訴他。","我現在再給你看，美國智庫CANS在最新報告當中指出「It supposes that Chinese forces invade the Pratas islands」，我特別把這句話用紅線畫起來，它指的就是共軍有可能會入侵東沙群島，而且把500位臺灣士兵當作人質。無獨有偶，蔡英文總統最近才登文章的這個最重要的國際雜誌─外交事務雜誌Foreign Affairs也說，左邊這篇9月底的文章，它說在諸多的領土爭議當中，中共最有可能會奪取南沙太平島；右邊這篇文章也是Foreign Affairs10月中的文章，它說北京可能採取空中行動，可能會undermining減損臺灣對東沙或其他離島的控制。部長，現在美國人都非常擔心共軍會攻打東沙或南沙，你擔不擔心？","邱部長國正：我擔心每一個中共對我們不利的舉動，我都擔憂。"],["陳委員以信：東沙跟南沙你有沒有特別注意？","邱部長國正：我們一定列為可能行動要演練的範圍之一，一直有在演練。","陳委員以信：我瞭解現在東沙上面主要是海巡署，也是有部分的國軍人員，對不對？"],["邱部長國正：對。","陳委員以信：你剛才說要自我戰力強化，近期你有沒有派人過去巡視防務？","邱部長國正：有，都有定期過去。","陳委員以信：我是問近期，不是定期。","邱部長國正：跟委員報告，我到任以後，我都一直想要到這些外離島，但到目前為止因為其他原因，我都是到外島，但是東沙跟南沙我目前真的抽不出時間，只要能夠的話，我絕對第一個到那邊去。","陳委員以信：我跟你講，今天東沙、南沙的防務非常重要，第一個，近期我希望你派人過去；第二個，我希望你適當的時候過去，甚至外委會我來排考察，我請你跟我一起過去，好不好？","邱部長國正：我沒有意見，但是我們覺得這個地方是軍事或者跟海巡有關，我們這個工作一直在做的，派人去指導、輔導，甚至每個禮拜、每天的視訊會議，我特別指定這兩個單位要跟我回報。","陳委員以信：部長，現在那個地方有軍事緊張，身為部長親自去瞭解它的防務是應該的。南沙太平島我都去過三次了，你親自上去，你才能夠看到……","邱部長國正：跟委員報告，我去過六次。","陳委員以信：你比我多三次，這很好，但是現在你是部長，你現在去跟過去去的意義不一樣。現在全世界都在看東沙、南沙有軍事緊張的風險，你必須要好好的考慮。我們找適當時間，你現在要派人去，而且我希望你找適當的時間應該要親自去瞭解。"],["邱部長國正：是。","陳委員以信：我現在要請問外交部田次長，次長，為什麼今天是你來，不是吳釗燮部長來？"],["主席：請外交部田次長說明。","田次長中光：委員早。按照委員會的規定，部長按照規定請假。"],["陳委員以信：這張就是他的假單。"],["田次長中光：是。","陳委員以信：這個假單是曾厚仁次長代行的，不是吳釗燮部長親自請假，這麼不尊重我們外委會，為什麼？","田次長中光：這倒沒有，次長是代理部長，他出國的期間……","陳委員以信：對啊！他代行請假。他自己出國之前，知道要出國，為什麼不會事先跟我們請假呢？還要他出去以後，才找人家幫忙請假？","田次長中光：委員，我們有一定的程序，照一定的程序走。","陳委員以信：今天外委會開會議，部長下午要人代理的話，或者今天邱太三主委不能來，都親自來請假，這就是尊重外委會，尊重國會，外交部就是不尊重國會，我們這一任已經請吳釗燮部長25次了，他才來過12次，他只有48分。","田次長中光：報告委員，任務的需求。外交部非常、非常尊重外委會。"],["陳委員以信：那為什麼都不來？"],["田次長中光：任務的需要。","陳委員以信：13次都不來，都是你來，你來這邊好多次了。","田次長中光：任務的需要，有透過……","陳委員以信：任務的需要？其他各部會都沒有任務需要？他今天出國，疫情期間外交部長出國幾次啊？只有這一次出國而已，其他都是找藉口不來。部長什麼時候回來？"],["田次長中光：任務結束就回來。"],["陳委員以信：什麼時候回來？"],["田次長中光：任務結束就會回來。"],["陳委員以信：什麼時候回來？"],["田次長中光：我現在沒有辦法告訴你。","陳委員以信：是你不知道，對不對？"],["田次長中光：任務快結束就會回來。","陳委員以信：然後他回來再關三個禮拜，什麼時候能到外委會？","田次長中光：如果檢疫結束以後、自主健康管理以後，一定會來。","陳委員以信：他如果不回來的話，審預算是你要幫他審嗎？"],["田次長中光：他不會不回來。"],["陳委員以信：審預算是你要幫他審嗎？詢答的時候是你要幫他詢答嗎？"],["田次長中光：如果該我來我一定來。","陳委員以信：什麼叫該你來？應該他來，沒有該你來啊！","田次長中光：他如果在檢疫期間，出不來啊！","陳委員以信：他出不來不能夠詢答，我們就不要審啊！"],["田次長中光：那這是委員的權責。","陳委員以信：好，今天如果部長沒有辦法親自到委員會來做預算的詢答，按照預算法，各部會首長為他的預算都必須親自來辯護、說明，行政院長在院會也是如此，各部會部長在各委員會都是如此。今天外交部長如果不能夠親自在委員會詢答的話，我們就不要審外交部預算，等到他回來再來審。"],["田次長中光：謝謝。"],["主席：我們現在先休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席（陳委員以信）：現在繼續開會。","請蔡委員適應發言。","蔡委員適應：（11時4分）次長好，我想大家對於部長的出訪都非常關心，能不能先請你透露目前為止部長在這次出訪訪問了哪些國家？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：蔡委員早。部長出國應邀去訪問了斯洛伐克以及捷克。"],["蔡委員適應：目前就出訪這兩個國家嘛！"],["田次長中光：是的。","蔡委員適應：次長，你覺得這兩國家的訪問對我們的外交上來講有沒有重大的意義？","田次長中光：委員，因為您對歐洲的事務非常關切，現在臺灣跟歐盟的關係在最近持續的深化、持續的廣化，尤其在10月22日臺歐盟政治關係暨合作已經通過了，一共有580票贊成，只有26票反對，這可以說明臺灣跟歐盟的關係持續地深化。","蔡委員適應：我想對我們的部長來講，能夠有機會正式訪問也是不容易的事情，據我查閱相關的資料，我們的部長有時候去，都很難用正式訪問的名義，尤其這幾個國家，我記得好像從來沒有外交部部長正式訪問過。"],["田次長中光：是。","蔡委員適應：也許透過私人、私下安排有過，但是政治訪問是有史以來第一次，所以就外交及國防委員會的委員來講，我是大力地支持這一項活動。"],["田次長中光：謝謝。","蔡委員適應：同一個時間點，我們有另外一個訪團也在歐洲訪問，次長知道是哪個訪團嗎？"],["田次長中光：是一個經貿訪問團。","蔡委員適應：這個經貿訪問團是由國發會主委帶領的，我記得好像科技部部長有跟著去，經濟部次長也有跟著去，請問外交部有沒有陪同？","田次長中光：外交部也有，一共有66名成員。","蔡委員適應：訪團總共有66人，這算是滿大的團。這個團主要去訪問哪些國家？"],["田次長中光：一共有三個國家。"],["蔡委員適應：哪三個？"],["田次長中光：有立陶宛、捷克和斯洛伐克。","蔡委員適應：就是多了一個立陶宛，也就是說，部長的行程跟經貿訪問團的行程就差一個國家──立陶宛而已，沒錯吧？"],["田次長中光：是。","蔡委員適應：雖然部長沒有去立陶宛，還是部長最後會突然間在立陶宛現身？"],["田次長中光：這個沒有在規劃當中。"],["蔡委員適應：所以不會突然現身在立陶宛啦！但是外交部的隨同官員還是有跟著去立陶宛嘛？"],["田次長中光：是的。","蔡委員適應：外交部曾經宣布2022年我們要在立陶宛成立辦事處，請問現在執行的進度如何？","田次長中光：雙邊都在積極地進行，在最近的將來應該會成立。"],["蔡委員適應：你們希望明年什麼時候成立？1月份就開張？"],["田次長中光：明年初應該會有正確的消息。","蔡委員適應：所以1、2月就應該可以，地點都找好了嗎？"],["田次長中光：地點這方面大概還在尋找。"],["蔡委員適應：地點找好了嗎？"],["田次長中光：正在處理。","蔡委員適應：要儘速把它完成，因為地點沒找到，你也沒辦法開張。第二個狀況是，地點找到之後，你們的人員編制表完成了嗎？"],["田次長中光：目前在甄選當中。"],["蔡委員適應：立陶宛是講什麼話？立陶宛的語言是什麼？"],["田次長中光：請歐洲司回答一下。"],["主席：請外交部歐洲司陳司長說明。"],["陳司長詠韶：他們有他們自己的語言。"],["蔡委員適應：就立陶宛文嘛！我們外交部有沒有人會講立陶宛文？","陳司長詠韶：目前沒有，但是他們普遍英文的能力也都很好。","蔡委員適應：英文也OK嘛！但是我們要學習當地的語言，所以對外交部來講，這是一件重要的事情，如果可以的話，請外交部在這個議題上儘速完成，相信這對我們在中東歐這個地方的外交拓展以及經貿往來，都有很大的幫助。"],["田次長中光：是的。"],["蔡委員適應：謝謝次長。","接下來我要請問將官軍種比例的問題。請教部長，目前國防部裡面有很多的班隊受訓，如果你要升到將級軍官，要到什麼班隊受訓？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：最起碼要到戰爭學院以上的班隊。"],["蔡委員適應：所以基本上幾乎每一個擔任過將官的都去過戰爭學院嘛？"],["邱部長國正：都去過戰院或者有些是可以比照碩士班。","蔡委員適應：所以有些可以比照，但大部分都是嘛？"],["邱部長國正：大部分。"],["蔡委員適應：我為什麼這樣講？比如說在座的國防部官員應該大部分都去過戰爭學院嘛？"],["邱部長國正：應該都去過。"],["蔡委員適應：你知道戰爭學院招收多少員額嗎？","邱部長國正：通常每一年是110個，看狀況會提升。","蔡委員適應：所以大概110個出頭，我之所以要問你這個問題是因為很好奇，所以去搜索了陸海空三軍軍官的比例，部長曉得這個比例大概是多少嗎？","邱部長國正：差很大，原則上是3比1比1。","蔡委員適應：沒錯，大概就是3比1比1，請教部長，為什麼要3比1比1？"],["邱部長國正：因為陸階的人不光是人多……","蔡委員適應：當然一定多嘛，我曉得。"],["邱部長國正：還有各單位中只要是穿草綠色軍服的……"],["蔡委員適應：只要穿草綠色軍服的都掛在陸軍裡面嘛！"],["邱部長國正：所以憲兵也算是陸軍。","蔡委員適應：表示未來你們期待軍中將級軍官的分配大概也是如此，所以你們才會有個3比1比1的人員晉任管道，我這樣講沒錯吧？"],["邱部長國正：希望是這樣。","蔡委員適應：我之所以會這樣問，是因為我幫國防部統計了目前重要中將級主官（管）中陸海空軍的比例，部長知道大概差多少員額嗎？","邱部長國正：它有個數據，大概也是3比1比1。","蔡委員適應：沒有喔！我查了一下，目前中將級的主官（管）大概34個左右，其中陸軍24個、海軍4個、空軍6個，我的意思是，這樣的比例就沒有3比1比1了。"],["主席：請國防部人次室李次長說明。","李次長定中：跟委員報告，您講的憲兵、軍情局等相關的主官都是算在陸階裡面，所以感覺……","蔡委員適應：我知道，但是他們在戰院的比例也是3比1比1，所以我會說軍情局或軍醫局等這些都算在陸軍的員額裡面。我的意思是，我剛剛先問部長的第一個問題是，大多數要晉升將官的人都會經過戰爭學院，而戰爭學院目前招收的員額比例大概就是3比1比1，也就是說，國防部目前對於將級軍官以上的規劃員額大概就是如此。","邱部長國正：是，是這個原則。","蔡委員適應：可是到了中將這個階段的時候，你會發現目前晉任到中上將的軍官，陸軍階級的有24個、海軍4個、空軍6個。我只是提出一個概念給國防部長參考，假設在將官培訓的階段裡面，你們未來期待陸海空三軍在將官的比例是3比1比1，理論上在少將、中將的階級應該也要類似、接近，也就是說，大多數的海空軍少將在晉升中將的過程當中，與3比1比1的比例是有一段差距的。我講到這邊就好了，這個部分當然是國防部在做，因為考量有很多，不是只看軍種背景，還要看專長等等，我都理解，我只是提一下，然你們在戰院的比例大概是如此的階段，我會建議也許你們升遷的比例應該也能按照這樣的比例，否則你在戰院的培訓比例就不符合原則了，這樣也許你就要調整戰院的比例，這個部分給部長參考。"],["邱部長國正：是。","蔡委員適應：再來就是關於ADIZ和東沙群島的區域。請教部長，我們的ADIZ區域有沒有包括東沙群島？"],["邱部長國正：沒有。"],["蔡委員適應：但是東沙群島是不是我們的領土？"],["邱部長國正：是我們的領土。","蔡委員適應：南沙群島也是我們的領土嘛？南沙群島離我們很遠，我就先不考慮了，東沙距離我們比較近，部長覺得為什麼東沙群島沒有劃入我們的ADIZ？"],["邱部長國正：ADIZ是國際的。"],["主席：請國防部作計室葉次長說明。","葉次長國輝：報告委員，防空識別區是在1950年（民國39年）由美國提出來的，到1953年（民國42年）時正式劃設，大概是在北緯27度、東經122……","蔡委員適應：這個歷史我瞭解，我都看過，可是當時我們怎麼沒有跟他爭取東沙群島要劃入呢？因為東沙一直在我們的實質控制之下，我們不是民國七、八十年才取得東沙群島的控制權啊！美國在幫亞太地區國家劃設ADIZ的時候，東沙就一直在臺灣的控制之下，結果現在造成什麼狀況？第一個，當然民航管制區也不是在我們的區域嘛？"],["葉次長國輝：是的。","蔡委員適應：防空識別區也不是在我們的區域嘛？所以今天如果有人進入我們的ADIZ區域，我們的海空軍都會監控、追監，請問如果他在東沙島的上空、周遭海域飛的話，我們會不會追監？","葉次長國輝：當然會，包含空軍還有防空飛彈都會。"],["邱部長國正：它已經牽扯到領土領空的問題……","蔡委員適應：如果他在領土領空外圍12浬以外，你們會不會追監？"],["邱部長國正：一樣可以監控到。","蔡委員適應：你們變成只有監控，但是他不認為他侵犯了我們的ADIZ區域，部長，我講得沒錯吧？因為他不是在我們的ADIZ區域啊！否則你自己看，經過我們西南角的地方離我們的領土更遠……","邱部長國正：ADIZ是對於空中領域，進入了要趕快通報，它跟領海的範圍……","蔡委員適應：但如果中國的軍機在我們東沙島12浬以外的附近飛，基本上他沒有侵犯我們的領空、領海，對不對？但是他也不是在我們的ADIZ區域裡面嘛！"],["邱部長國正：不在我們的ADIZ。","蔡委員適應：那就有點奇怪了，對不對？","再請教最後一個問題，也是大家一直在關心的問題。就部長的任內或你的瞭解，中國軍機侵犯我們的ADIZ區域之外，因為有人提東沙島上空是國際空域，到目前為止，我們東沙島的領空領海有沒有被外國的軍機、軍艦闖入過？"],["邱部長國正：從來沒有過。","蔡委員適應：如果他闖入我們的領空、領海，是不是視同對我們國土的侵犯？"],["邱部長國正：這應該要視同。","蔡委員適應：就是視同對國土的侵犯嘛！部長要不要講清楚？即便在東沙群島也是我們的領土，如同在臺灣、金門、馬祖一樣，就是對我們國土、領土的侵犯，所以他們也不可以進入我們的領空、領海上面，這樣講沒錯吧？"],["邱部長國正：沒錯。","蔡委員適應：我覺得這是很重要的事情，因為有人放出不正確的謠言說東沙群島是國際空域，所有的軍機都可以飛來飛去，我們要嚴正的駁斥這件事情，東沙群島的領空、領海是中華民國的，是臺灣的領空、領海，不應該有這種事情發生。沒錯吧？"],["邱部長國正：是。"],["蔡委員適應：謝謝部長。","主席：請林委員淑芬發言。今天質詢的人很多，請林委員質詢時超過的時間不要太多。","林委員淑芬：（11時15分）部長好。這是預算會期，部長經常說希望我們能夠推動國防自主、支持艦機國造、獲得新銳武器、維持裝備妥善、提升後備力，所以要堅持國防、捍衛國家安全，懇請每個立委支持。我也經常對你們的業務單位說，在預算上其實我們是相當支持的，但是你們內部經常內控機制失靈，我們支持你們的預算，結果是有一些經常上新聞的貪瀆事件或舞弊事件。我們經常在新聞上看到國防部一些貪瀆舞弊的新聞，我們也知道要剔除有些是廠商透過媒體放話，以疑似的報導蓄意放新聞。排除這個，我們今天確切的就弊案已經被搜索而且有交保或者是羈押，又或被判刑的狀況來談。部長知道從你2月23日上任到現在有多少案子嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：大的案子大概有將級也有校級，至於數字，我沒有統計，但我知道還有，我們一直在注意，違法犯紀是絕對不容許的。","林委員淑芬：但不只是絕對不容許這樣的字眼，因為經常上新聞。2月的時候網路戰部隊資通電軍高雄機動分隊士官長，官階很低，他浮報價格、竊取銅線，跟廠商拿估價單發票收取回扣，謀利的金額很小，這是一個確切的、已經被判刑的案子。3月時陸軍後勤指揮部辦理2016年輻射輪胎採購案，涉嫌的、被起訴的、被判刑的、交保的人，官階也不是很高。軍備局工程營產處少將級處長的福興營區改善弊案比較大；2012年雲豹甲車案到8月才被判刑、被褫奪公權，這是億嶸通過驗收、免予其罰款的圖利貪瀆案件；2015年採購生物偵檢車的案件，雖然這不是你任內發生的案件，但是10月才被偵辦的案件，你也對外做了一些發言。在這種狀況下，我們很想跟部長談的是這難道沒有制度面、管理面、執行面的問題需要檢討嗎？","邱部長國正：我有兩點報告：第一個是我從來沒有說過以往發生、現在案發者，我不算這個帳，我沒有，國防有延續性，我們要概括承受。第二個是剛才委員問到的關鍵，難道沒有管控機制嗎？以我多年的經驗來講，管控機制要從內部管理做起，有很多機制是有功能的，但在編組時沒有編進去，它的功能就沒有了，我們在這方面已經在強化了，專案編組時這些人員統統要在裡面。","林委員淑芬：這些被偵辦的或被判刑的案子不是你任內的，但你不能保證未來你任內不會有，你說你要偵辦，你知道這些舞弊的類型有哪幾類嗎？根據國防部期刊─我現在講的數據都是國防部自己的期刊的內容，你們的海軍學術雙月刊第55卷第5期刊載，除了洩密國防秘密罪、刺探蒐集國防秘密罪、洩漏國防以外的秘密罪這種類型以外的舞弊案件，最多的是竊占或侵占公用器材財物、浮報品項、收取回扣、收受賄款、詐取財物、綁標、圍標，這些都有個案。這些案件都是從小士官圍標、綁標到福興營區弊案有將官、校級，國防部自己有政風室、總督察長室，國防部採購室、主計室也在討論要有肅貪防弊的督管機構，但這幾年來你們自己內部發現、自行調查移送法辦的比例其實不是很高。國防部政風室委託嶺東科技大學的一份研究報告，報告的主題是「建立軍事機關防貪預警機制的研究」，他們就2006年到2016年在軍法和司法單位偵辦而被披諸於媒體的軍事貪瀆案件進行分析檢討，歸納出軍事機關人員貪瀆的危險因子和影響因素，他們發現涉入弊案的軍人階級和人數以士官人數最多，再來就是尉級軍官，尉級軍官是軍隊的基石，他們是第一線的領導幹部，研究指出該階級觸犯法律人數卻是次高，這是一種國軍的危機。同為貪瀆的狀況，違反貪污治罪的比率是95%，侵占盜賣軍事公用機關的公用財物有38案，占了43%，要求期約收受賄賂罪是19%，值得強調的是利用職務上的機會詐取財物貪瀆有16件，其實不低。你們這個預警機制委託案的研究指出幾個缺失：第一個是人員考核不實，這是不是制度面和執行面的問題？"],["邱部長國正：的確是。","林委員淑芬：第二個是警覺不足徒增作業風險，庫存管理鬆散不確實，這是不是管理面、制度面和執行面的問題？"],["邱部長國正：是。","林委員淑芬：現在是21世紀，庫存管理都數位化了，這也不必什麼大數據，這麼簡單的事情，你們沒有從制度面澈底改革，這說不過去。","第三個是重大採購案件沒有恪遵審查時限，聯參倉促草率的會審，這也是執行面、制度面的問題。我們全力的支持國家的國防預算，但國防部門要全力的把業務做好，防貪預警打擊的是國軍的形象，經常上新聞不是好事，每個月都有，剔除廠商放話的問題其實還是有很多。","第四個是對於違約廠商罰則規定明確性不足，沒有採取嚴格違約者的罰款記點淘汰，也沒有建立黑名單制度。你問一般機關、其他部會，而工程會也都有管理的制度可以參考，軍中不能再這樣下去了。","第五個是法紀與肅貪及抗拒誘惑的教育課程不足，他們有一些改進的建議。這不是個案而是全面的、各軍種都有，需要部長的魄力，從制度面、執行面改革，流程上怎麼制定防弊、可以預警的機制，這是很重要的。","我很敬佩部長防衛國家安全的態度，但我也要告訴你，立法院不管是執政黨或在野黨的立委─雖然在野黨有所監督、有所質疑，基本上立法院對國防預算還是充分支持的，可是你們回報國人、回報我們不能是經常有弊案上新聞，相對於其他部會，這樣的形象其實應該要改進。更何況這些貪瀆案件是建立在基本管理面的制度缺失之上，有人為舞弊的空間，比如經常不輪動，經常負責某個業務，沒有防腐機制，滾石不生苔，沒有輪動，都是他，永遠都是他，難怪他敢。這是可以防弊而且在制度面上可以改進的，希望你大刀闊斧花一點時間，研擬出一套改革的制度。","邱部長國正：好，謝謝委員，銘記在心。"],["主席：請趙委員天麟發言。","趙委員天麟：（11時26分）外交部及臺灣近年來在國際備受矚目，我彙整了一下，哪怕是10月以來，我們的成績都非常斐然，世界醫師公會全聯會提出支持臺灣以觀察員身分參加WHA的提案，歐洲議會也以極懸殊的票數通過挺臺的決議等等，最新的是聯大2758號決議50年，美國國務卿布林肯呼籲各國挺臺有意義的參與聯合國，另外還有日本致贈我們超過400萬劑的疫苗。我要給外交部及所有外交人員一個肯定。這是第一個。","第二個是部長正在歐洲訪問，公開的新聞報導他在捷克參議院獲得銀質獎章，表彰臺灣人堅持自由民主的價值。後來他去參加捷克科學院智庫研討會，部長在致詞演說和獲頒獎章時國旗都有存在。你是不是可以說明這次吳釗燮部長在歐洲的訪問有什麼樣的突破，有什麼樣的意義？"],["主席：請外交部田次長說明。","田次長中光：首先我代表外交部謝謝召委對外交部同仁的肯定，外交部同仁也會積極的在工作上尋求一些成績。這次外交部部長應邀到中東歐兩個國家訪問，是正式的訪問，剛才召委也提到都有正式的接待方式，國旗也有陳列出來，這代表過去這一陣子我們的成績受到歐洲國家的肯定，也會繼續的深化及廣化，我相信將來會有更多這種交流的機會。","趙委員天麟：包括斯洛伐克以國賓級的待遇接待部長，這在過去，尤其中華民國退出聯合國後，外交部長正式訪問歐洲是比較少見的，是嗎？"],["田次長中光：是的。","趙委員天麟：這樣的行程還在進行中，我們給予肯定。我和陳以信召委基於同為民意代表，不分朝野會監督，我也趁此機會跟陳召委說，外交是我主審的，我們會在11月29日審查，我相信屆時他會有很豐盛的成果帶回來跟外交國防委員會分享，在他隔離自我健康管理後，請陳召委放心，我們會讓外交部長親自來說明預算。"],["主席：謝謝。","趙委員天麟：有關立陶宛的部分，他們的經濟部長已經對外表達，要在明年初來臺設立代表處，可以證實一下嗎？大概在什麼時間點？","田次長中光：我們現在的規劃是在明年初讓他們代表團的辦公處在臺灣設立，相對的，我們也積極的要在立陶宛成立我們的代表處。","趙委員天麟：立陶宛在我們這邊設立代表處是明年初，外交部也給予他們各項協助，如地點等等，我們的部分大概在什麼時間點？"],["田次長中光：我們應該會同時一起成立。"],["趙委員天麟：就是以雙方同時在明年初一起成立為目標。","我們非常感謝外交部及捷克駐臺代表處共同促成，捷克參議院外交國防及安全委員會主席費雪正式來函給我，希望正式邀請中華民國臺灣的外交國防委員會以召委的高度與他們對話，這個對話要談論兩國在5G網路建置和所面臨相關的立法挑戰，還有確保供應鏈的安全，希望以兩邊的國會進行這樣的對話。這點非常有意義，部長在那邊和參議院進行交流並正式的演說，在國會的部分我們也很努力，我們正在安排這樣的視訊對話，請外交部提供一些必要的協助。","田次長中光：一定的，謝謝。","趙委員天麟：請教邱部長，中共的窮兵黷武實在讓我們覺得非常不理想，這件事情不只是臺灣受到威脅，全世界都共同感到不安。你也提到這件事情短時間內恐怕暫時看不到盡頭，所以我們只好回到我們自己的領土和領空內關心。大家關心東沙島和太平島一陣子了，現在又在討論，甚至有人評論用毒蛙效果，還有很多的建議。我們自己來面對離我們比較遙遠的離島，中共又在南海建置了這麼多的軍事力量，我們的防衛概念是怎麼樣？有沒有信心防衛得起來？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：所謂毒蛙，當初新加坡是用毒蠍這個詞，用意是敵人一旦對我有任何企圖的話，他會遭到很大的傷害，他會考量有沒有這個必要。","其次，對於東沙或太平島，只要我們的國軍部隊在那邊的話，我們會持續強化它的有形戰力，有形戰力包含了偵搜、指通、打擊力和後支力，東沙的防衛是機動的，它是小島，人員只要熟稔後就知道它的位置，我們持續給予有形戰力的強化，其他的精神戰力是額外的。我每次對於外島回來的官兵同仁或者是視訊會議，我都一再地鼓舞他們一定要與島共存亡，因為我死則國生，你要活的話，這個國家就很麻煩，會完蛋了，尤其國軍，在這方面我們有信心堅守到底，而且持續強化讓它有這個能力真的變成一個所謂的毒蛙。","趙委員天麟：我們很有信心。但我們假設一個情況，他們真的用盡各種武力短暫占領了東沙島，我們有信心奪回來嗎？","邱部長國正：我們就是要持續堅持到底，要防守。","趙委員天麟：中華民國的領土，在臺灣所有的領土、領空，不管是遭受什麼攻擊，我們都有信心和決心捍衛到底就對了。","邱部長國正：一定要捍衛到底，這是我們國家的領土、國家的尊嚴，國軍的責任。","趙委員天麟：有關後備軍人的權益。最近我們提到後備軍人會增加很多時間和要求，所以企業單位會有一點成本的增加，國防部提到在稅制上會提供一些幫助，稅制的公聽會也持續在舉辦。據我瞭解，財政部有些單位還有一些疑慮或認為效果不彰，這是國防部的主張，希望你們持續溝通，因為這對企業、對役男或服後備的人有很大的助益，請持續加油。","邱部長國正：是，這是我們應該要做的，與各部會之間的溝通，把我們的任務推動，但是與各部會之間一定要取得一個聯繫，不能專斷獨行，否則會造成其他部會的困擾，我們一定努力。","趙委員天麟：好，謝謝。"],["邱部長國正：謝謝委員。","主席：謝謝趙召委，他的質詢是最準時的。剛才趙召委的解釋，還有外交部的回答，他們從善如流，然後在外交部長能夠親自出席的情況下，我們再來進行詢答，本席表達正面的看待。但是對於外交部，我這邊要提醒，為什麼同樣是召委，我問的時候就問不出來，他問的時候就可以？在回答上不可以有雙重標準，有分藍綠，請你們注意。","請吳委員斯懷發言。","吳委員斯懷：（11時35分）部長辛苦了！首先要肯定國防部這一段時間針對中共威脅所做的各種努力，我們感覺到整個政府好像只有國防部知道危機感的存在，然後拚命地加強戰備，爭取各種預算。當然我不是批評別的部會，大家好像都不知道，但是我們的美國朋友、歐洲朋友一再提醒中華民國政府，很危險，你要小心啦！那我現在要問幾個戰略到技術性的問題，請部長聽，但是有些涉及機密，不見得要回答我，好不好？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：是，瞭解。","吳委員斯懷：關於中共最近的超高音速飛彈以及最新的遠程火箭炮PHL-191，可以打到500公里，請部長以及聯三次長好好聽一聽，這裡面的數據因為時間有限我不唸，但是我希望你們能夠注意到。針對超高音速飛彈這件事，拜登總統都親自說了，因為它兩次試射都成功，雖然偏差幾十英里，美國總統都說這讓我們很憂慮，連美國這麼厲害的軍武大國都抓不到它，這個部分我暫且不談。","我先談PHL-191遠程火箭炮，我的資料都統計出來了，它可以打500公里，涵蓋整個臺灣本島，包含東部地區。它的每一輛飛彈車可以裝載幾枚、1個旅有幾個營，這些都有數據。它在20分鐘之內可以裝載兩次，總共兩波發射1,152枚火箭彈，它是針對機場、港口、固定指管設施最有效的打擊武器，部長有沒有掌握這些情資？","邱部長國正：有，我們平常就有掌握這個狀況，包含剛才委員提到的超高音速飛彈等等，我們都有掌握。","吳委員斯懷：好。我下面問的幾個問題，部長不一定要回答我，因為有的事涉機密，我大概都知道，但是我希望國防部針對我問的這些問題，把你們的答案向國安高層去反映，這是你們實際的能力。第一個，這個遠程火箭炮一旦就位部署或者開始發射，我們的情蒐能力如何？多快可以掌握到？它一發射，什麼時候可以掌握到？","第二個，探明敵意，如果它的發射是在演習，你不能說它是敵意就開始打它了，那是不可以的。探明敵意需要多少時間？這些炮彈飛過海峽中線，直指臺灣的CCK機場，直指衡山指揮所，這是飽和攻擊，一旦探明敵意是在打我們了，還剩下多少反應時間？這個反應時間要記下來，最重要是什麼呢？反應時間包含決策時間，判明敵意後，衡山指揮所JOCC要向誰報告？要向您報告，您要向國安會秘書長報告，向總統報告，然後就是要承受第一擊，這些決策時間還剩幾分鐘可用？若總統說反擊，保衛中華民國，你下令戰備的時間，現在所有的飛彈陣地、雷達應該都準備開機了，準備抬頭了，準備鎖定目標了，總統下令，從衡山指揮所下令到第一線飛彈部隊，戰備反應時間還剩多少？","接下來要問的是，攔截率有多少？它是一個飽和攻擊，一千多枚火箭彈在20分鐘之內啪啪啪打你機場、港口，你的攔截率有多少？按照現在一般常數來算，最高大概是50%，你要消耗掉多少現有的防空飛彈才能達到這個攔截率？達到攔截率，消耗掉這些飛彈之後，請問我們的戰損評估又如何？而且我現在只限於這款遠程火箭炮的攻擊，還沒有包含其他導彈和其他的手段，譬如油、電、水的攻擊，還有網路及駭客。那麼僅僅這一項我們的戰損評估，包含機場、港口、指管設施、油、電、水、交通等等，這些戰損評估有沒有做？或者能不能做出一個概要的數字？","最後，這些都做完之後，第二擊的能力，也就是反擊能力，因為我的時間有限，我所在乎的這幾個問題是真正的戰場景況，我們不能說「我們戰到最後一兵一卒」、「我們拿掃把都可以拚」，我問你有多少反應時間？這些問題我上次也跟相關的聯參長官們交換過意見，提供我的看法，部長不需要在這裡回答，可是我建議部長，本席提的這幾個問題你們要做好評估，至少概算出一個東西來，然後向國安高層反映，這是決定國家要和平還是要戰爭，和戰大計的重要因素，我們到底還有多少戰場存活率？能不能戰？這一點是實際的、是科學的、是數據的，不是政治的。我建議部長，因為您是一個很實在的將領，我非常敬佩你，把這些數據很實在地評估出來，向高層反映好嗎？","邱部長國正：是，委員提的很具體，這是應該做的……","主席：很簡短地回答，好不好？因為時間的關係，最後一個問題。","邱部長國正：委員剛剛講的都很具體，而且很實際，與我們戰備演訓絕對有關，那我們平常要做的就是在找這個答案，有些已經有答案、有數據了，我們到時候會派人統一再跟委員詳細報告。","吳委員斯懷：事涉機密的不需要來跟我說，我也很操心，但是一定要向總統、向國安體系的長官們報告，尤其是跟國安有關的外交部、陸委會，要讓他們知道，不要天天準備喊打仗。國防部有多少能力自己要評估，因為到時候真正受傷最嚴重的是臺灣的人民，所以建議慎重針對這件事，向國安高層反映，謝謝部長。","邱部長國正：是，謝謝委員。"],["主席：請羅委員致政發言。","羅委員致政：（11時43分）部長、次長還有副主委早，大家辛苦了！今天的題目非常清楚，我們想要瞭解臺海最近的局勢，包括我國自己的準備，還有國際社會，其中最重要的美、中、臺三角關係的影響。之前有幾個委員提到，他們對這個報告不是很滿意，甚至覺得很失望，我當然不會用這麼重的詞，我會用另外一個詞，叫做「很可惜」，什麼意思呢？在這個題目訂出來之後，有好多外媒來跟我要，希望報告一出來就馬上傳給他們，甚至希望我們能夠摘要重點，因為我同時是民進黨國際部的主任，有好幾個駐臺代表、大使的辦公室向我們表示，希望能提供這個報告作為他們重要分析的參考，所以這個報告好不好不只是要不要應付立法院的問題而已，是國際社會怎麼看臺灣在這個重要情勢裡面的立場和主張。","之前次長有提到，如果有錯誤我們再來釐清，我覺得那都已經太晚了，如何在第一時間主動地提供我們對於臺海局勢的看法及主張來作為各國在分析，甚至是媒體來看臺海局勢的正確資訊，這是很重要的，3位同意吧？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：同意。","羅委員致政：所以我認為今天的報告應該放兩個重點，一個是臺海局勢與國際局勢之間的互動，但是這3個報告裡面真的很少著墨，尤其是外交部，9頁的報告裡面有8頁半全部在做大事記，剛才江啟臣委員有提到，最後那個分析的部分就只有半頁。另外一個重點是，到底對臺灣的影響是什麼？做了評估沒有？更重要的是，我們的因應作為是什麼？如果今天是在美國的國會報告裡面，不會出現這樣品質的報告啦！所以我今天要檢討的重點在什麼地方？透過這一系列下來，我們的部長、次長，甚至總統對國外的說法之後，國際社會怎麼看我們？怎麼看臺灣整個局勢跟發展？","這是最近國際社會主要媒體CNN、BBC、The Diplomat、The Wall Street Journal對臺灣的報導，第一個訊息，如果一般不瞭解的人就認為這個地區是兵凶戰危，隨時有可能戰爭。第二個訊息，隨時可能戰爭，但臺灣的軍備、臺灣的軍力、臺灣人民還沒準備好。第三個訊息，我們希望國際社會的幫忙。這是我們要傳遞的訊息嗎？這是我們要傳遞的訊息嗎？","再來，總統最近接受CNN的訪問，裡面有一個重點，她說「中國威脅與日俱增」。好，我們看一下今天3個部會的報告，國防部報告第7頁是寫「臺海情勢嚴峻且呈現不穩定的狀態」；外交部的報告是寫「已升高臺海及區域緊張局勢」；陸委會的報告是寫「目前臺海情勢未持續急遽升高」，請問一下，到底誰對？部長，到底現在的情勢是怎麼樣？","邱部長國正：我們國防部是針對目前跟以前比較，的確是呈現一個不穩定的狀態。"],["羅委員致政：那外交部呢？現在緊張情勢到底有沒有升高？"],["主席：請外交部田次長說明。","田次長中光：從各國對臺灣的支持來看，臺灣海峽的穩定與和平已經引起大家關注。","羅委員致政：不是，你這句話是不是正確？臺海局勢在近期有急遽升高的情況。","田次長中光：我沒有寫急遽，是有升高。"],["羅委員致政：有升高嘛！那陸委會呢？"],["主席：請陸委會邱副主任委員說明。","邱副主任委員垂正：謝謝委員指教，中共確實有對臺加緊威嚇，但是最近的情勢並沒有急遽升高。"],["羅委員致政：那你跟國防部、外交部不太一樣耶！","邱副主任委員垂正：整個緊張情勢是有增加，但是我們如果再分整個階段的話，現在……","羅委員致政：所以你的重點是在「急遽」，是不是？"],["邱副主任委員垂正：不是。"],["羅委員致政：是在說文解字嗎？","邱副主任委員垂正：並沒有繼續急遽升高，並沒有急遽，之前是急遽升高。","羅委員致政：好啦！我現在只是要提醒各位，第一個，我們不要向國際社會傳遞與事實不符的訊息，這是最基本的。第二個，我們政府部門之間不要傳遞這個mixed，矛盾的，甚至不一致的訊息，讓國際社會有任何錯誤解讀或者是被誤導的機會。","我還是要強調，拜託我們政府部門更積極主動地提出我們的看法與主張，我想總統今天在CNN這樣的訪問很重要，它最權威，所以當國際社會在關注臺海議題的時候，政府更應該主動地說出我們的觀點、我們的評估、我們預期的因應方案，這樣才能加入對話，理解我的意思吧？不是有錯誤再來澄清。投書也好，主動接受訪問也好，但是有一點最重要，各部會之間的說法、看法、主張不要出現矛盾，甚至有不一致的地方，這樣可以吧？好，謝謝。"],["主席：請林委員楚茵發言。","林委員楚茵：（11時49分）邱部長、邱副主委，兩位好。今天的報告都提到臺海相當地危急，而且主要是中國的共軍不斷地擾臺，我記得我曾經在這邊也質詢過邱部長，不知道部長知不知道，除了受到共軍威脅之外，其實在臺灣的投資基金當中，美國有列出59家中國企業與共軍相關，而臺灣原本有35檔基金是在資助共軍的相關企業，到9月底為止剩下8檔。也就是說，我們一邊在增加國防預算要面對中國入侵的時候，國內的投資人在不知不覺中居然投資了與中共的共軍相關的企業，部長，您知道這個訊息嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：我知道這個訊息，所以我們有一個機制，對於任何的標案一定要先檢查有沒有陸資，或者跟他們有沒有任何往來，這個我們有在掌控。","林委員楚茵：好，這是在國防部裡面嘛！但是我講的是現在在臺灣上市發行向投資人募集的基金，等於是臺灣一方面在對抗中國，另外一方面，臺灣的投資人在不知不覺中，在訊息沒有揭露的情況之下，有8檔臺灣上市的投資基金是把錢投注給中共的共軍相關的企業，您聽了不會覺得不寒而慄嗎？","我們在國防委員會要增加國防預算，但是投資人在不理解的情況之下，資訊不夠公開的情況之下，我們等於一手在抵抗，政府在編預算，我們辛苦的國軍正在面對共軍的威脅，但是投資人不知不覺中把錢給了中共這種企業，而且是共軍的企業。這8檔基金現在還沒有完全出清，臺灣可能還有投資人不知不覺中再加碼投資，部長，您不覺得這是一個很嚴重的問題嗎？","邱部長國正：這個問題相當嚴重，然國防部已經注意到這個問題，代表其他部會也會面臨同樣的問題，但是我們國防部能夠防的，我剛才也向委員報告，我們有特別成立一個專案小組，也跟其他部會有所接觸，如果有任何要建案的，一定會去查這個廠商有沒有資金的問題，我們一直有在做。","林委員楚茵：好。我要問邱副主委的是，之前我有針對金管會的黃天牧主委垂詢，他說因為要尊重投信投資的策略，所以絕對沒有辦法來管制，但是如果涉及到國安層面的話，他還是會要求這些基金加速退場。本席想問的是，如果一方面國軍正在辛苦的抵抗共軍的侵擾，臺海情勢受到威脅，那麼陸委會跟金管會有沒有相關的橫向連結？我覺得這樣的事情其實可以避免。本席在9月27日第一次提出質詢的時候，當時所得到的答復是這59家企業是美國所列出來的，臺灣只是選擇要不要遵循美國提出警示的這59家，經過我在財政委員會質詢之後，現在35檔基金已經退場，目前剩下8檔，可是在這個過程當中，陸委會是不是要更積極地與相關的單位來聯繫？尤其是資金的破口會不會成為我們沒有看到的資金資助？除了所謂的文化侵略之外，有沒有可能資金資助，而且投資人是在不知情的情況之下？"],["主席：請陸委會邱副主任委員說明。","邱副主任委員垂正：非常感謝林委員給我們這個資訊，有關於我們的投顧公司投資中國大陸軍民合用的這些公司，重點在於資訊的揭露，投資人常常是不知投資去向，因為沒有揭露，那這個部分我們之前也有請金管會去查察，如今還有一些沒有查清楚的，我們會再努力提醒金管會來查察，要揭示清楚，讓投資者明瞭。","林委員楚茵：好，最後我只想講一個結論，金管會站在投資競爭力的部分，不願意來公告這8檔基金，現在它有3個月的期限希望這8檔基金能夠退場，如果到期後還有不願意退場的，請問陸委會可不可以要求直接公布？剩下的基金不願意退場，持續誘騙臺灣投資人投資中國的共軍企業，陸委會可不可以要求？","邱副主任委員垂正：好，我們與金管會一起來討論，我們會努力，謝謝。"],["林委員楚茵：謝謝。"],["主席：請曾委員銘宗發言。","曾委員銘宗：（11時54分）部長好。你是我敬重的部長，以下幾個問題跟你討教。第一個是兩岸的情勢，上次你在這裡講目前是您從軍40年以來最嚴峻的時刻；邱主委說大陸作法已經達到準戰爭狀態布局；陳明通局長前幾天在這邊講蔡總統任期內兩岸不會有事，對陳局長這樣的講法，你有沒有評論？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：我個人做出的論述是因為我有比較，我從民國65年畢業以後到金門、馬祖，我經過單打、雙不打，經過兩岸的這種緊張，1996的臺海危機我都經過，所以我做過比較之後，我覺得目前是最嚴峻的。至於其他部會是怎麼樣的立場，我實在是沒有辦法幫他們論述，但我想他們所考量的，跟我的思維是有差異的，我不會去評論。","曾委員銘宗：好，我相信部長的講法，因為以陳局長那樣的講法會讓民眾誤以為現在是太平時代。你也知道，現在是全民心防鬆懈，經過多年來的經濟繁榮安定，人民的心防鬆懈已經嚴重侵蝕整體戰力，對於這樣的評論，您贊不贊成？","邱部長國正：這個評論也是一樣，有不同的論點，我不知道這個出處於何地，但是這個爭論經常會有，譬如懷疑部隊到底有沒有戰力、役期是不是過短或是國軍的裝備如何。但是我要跟委員報告，國軍在這方面，多年來所做的就是戰訓本務，包含建軍與備戰，建軍是著眼在未來，要面臨到怎麼樣的環境，要做怎麼樣的準備。我是作戰部門出身，我很注重眼前有什麼我拿起來就要能夠用，所以在這方面是不斷地強化。至於人家的評論，我通常把它當作一個爭議性訊息，假使需要討論，我會把它當作一個議題，大家來討論。","曾委員銘宗：部長，你的看法我尊重，但是假設目前兩岸情況非常嚴峻，你不讓全民知道，因為打仗是全民都要參與，那到時候怎麼打？另外，你剛剛已經提到了，我們現在4個月的訓練能打仗嗎？近期像瑞典、立陶宛都慢慢恢復徵兵制，我們有沒有研議要恢復徵兵制，或者讓役期更長？","邱部長國正：目前國防部並沒有打算把它變成一個議題來討論，但如果需要的話，我們會開公聽會，找專家學者來論述，畢竟我們從徵兵制走到現在改為募徵，還在全面做的，那有些人說短短4個月怎麼會有戰力？我就勸他，你為什麼不去看募兵制？我們募兵來的人，90%以上都有服役4年以上，怎麼會不如以往呢？所以我建議不要只看到4個月的，整體國軍現在有90%的人都是志願役，而且服役的時間以及他的專業絕對是優於過去，因為這一路看過來我們很清楚，沒有什麼一代不如一代的問題。因為他當時的專長不一樣、裝備不一樣，現在裝備不一樣了，但我們有這個人力，有這個智能去操作，這就是進步。","曾委員銘宗：部長，你剛才說有需要會研議討論，那目前是沒有需要嘍？"],["邱部長國正：我個人並沒有打算把它作為一個議題來討論。","曾委員銘宗：好。另外，關於私菸案，你那時候剛好是國安局局長，小兵重罪、大官高升，你看，當時的總統府侍衛室少校吳宗憲根本沒有抽菸，一審被判10年4個月；侍衛官張恒嘉也被判10年2個月，他們是代人家辦手續，他們是替死鬼，部長，這樣重判合理嗎？你再往下看，這兩位大官都高升，包括當時的前侍衛長，今年4月調任國防大學的副校長，當時的前警衛室主任去年6月晉升少將。部長，私菸案小兵重罪、大官高升，這合理嗎？","邱部長國正：這因為它法的界定，怎麼樣的原因？我沒有辦法去做一個評論，但是我們對於人事調動方面，我們絕對從嚴格來考核，譬如說前侍衛長，當時我建議他到國防大學當副校長，因為他學有專長，其他並沒有涉法的問題，所以我們才這樣給予考量專長的運用。憲兵這位同仁我去年我知道，他也是經過考選以後篩選出來，我個人沒有對他做一個我來評定，我從來沒有這樣過，都予以尊重。","曾委員銘宗：部長，我要求至少對這些小兵，他只辦程序卻被判重罪，我希望國防部至少要給他必要的協助，這樣要求合不合理？","邱部長國正：一定的，這沒有錯，我也一直在做，我在國安局的時候，我也一直在協助，我也講過他是國軍的袍澤，他犯錯歸犯錯，但是他該有的權益我們要支持他。……","曾委員銘宗：部長，他們是替死鬼啊！……"],["主席：請曾委員注意時間。","曾委員銘宗：但是替死鬼判得太重了。好，謝謝部長！"],["邱部長國正：謝謝委員！"],["主席：接著請陳委員柏惟發言。","陳委員柏惟：（12時1分）主席請坐，部長、次長、副主委以及在座的委員、媒體朋友、委員助理大家好。部長請坐，今天是本席最後一次在國防及外交委員會的發言，各位備詢的官員不必緊張，聽我講就好了，我在國防及外交委員會裡面雖然時間沒有很長，還不到一任立委的一半任期，但是我有自信每一天都對得起選區選民以及臺灣人的期待與託付，全國關心國家安全的國人同胞，也對我們的問政有相當的信心，臺灣安全優先、臺灣利益優先、臺灣主體優先，這三個優先是我的立委任期中一直不變的努力方向。","2020年在武漢肺炎疫情爆發之初，我接到國軍弟兄的陳情，表示防疫口罩不足，擔心成為破口，藉由積極地爭取協調，以及國家口罩隊的組建，讓國軍弟兄可以獲得一人一天一片口罩；同樣在疫情期間磐石艦的群聚感染案，以及入伍徵集的防疫措施等問題，我也要求國防部完善防疫機制通報流程；並爭取將役男和後備軍人納入快篩公費採檢對象。","有堅強的國軍士氣與訓練，才有能夠上陣抗敵的堅強部隊，我要求強化國軍的心理輔導機制；排除「辨色力異常」國軍官兵晉升障礙，以及殘廢等級的認定；鼓勵各軍種推薦同仁到國防大學中共軍事事務研究所進修，強化國軍的內部競爭機制與專業訓練。面對中國軍機擾臺與認知作戰，我也督促國軍強化平戰轉換能力；跨部會協調整合境內敵對勢力的資訊攻擊；並且要求成立混合戰應變專責小組，捍衛臺灣關鍵基礎建設；此外，也編撰全民國防手冊，強化全民心防。","以臺灣為名和世界同行是我的理念，我推動護照正名、強化臺灣象徵，鼓勵各地辦事處要用臺灣為名；面對中國在外交場合的打壓，我也建議外交部，要加強讓臺灣人參與國際非政府組織，來因應世界的國際局勢；疫情影響全世界，臺灣與外籍伴侶的人生大事，國際家庭的入境團圓都一度受到影響，在我任內，我也邀請相關單位在兼顧防疫的前提之下，讓每一對伴侶能圓滿，讓每一個家庭能團聚。其實我還有很多想為臺灣努力的事情，可惜短時間內沒辦法在立法院內來推動，但不管我人在什麼地方，我是什麼身分，我都會和大家一起繼續努力。","最後我想向被我質詢過的官員說一聲「失禮」，我是代表人民監督政府的民意代表，有時候說話比較衝、比較大聲，但都是希望臺灣更好。我也知道我的國家認同跟部分的部會官員不完全一樣，但我們都是要守住臺灣的民主自由，為臺澎金馬人民的安全福祉而戰，我會以臺灣人的身分繼續努力，留下更好的臺灣給未來的臺灣人。謝謝大家，謝謝3Q！","主席：陳柏惟委員，3Q，再見！","接著請鄭委員正鈐發言。","鄭委員正鈐：（12時6分）首先謝謝召委，我覺得能夠把外交部，然後國防部、陸委會放在一起，其實不容易的機會。我想先請教陸委會一下，邱副主委好，我想先請教一下，按照兩岸關係條例，大陸是哪個國家？"],["主席：請陸委會邱副主任委員說明。"],["邱副主任委員垂正：鄭委員好！兩岸之間我們都稱對岸或是中國大陸或簡稱大陸。","鄭委員正鈐：稱中國大陸很清楚嘛！我在想為什麼問這個問題，你應該很清楚，因為我們之前內政部的次長，他竟然不知道大陸是什麼地方，我在想這反映什麼東西？反映陸委會的存在感真的很低，你知道嗎？不只是內閣的人大家沒有把你放在眼裡，都不知道你主管的地方到底是哪裡？而且就很高調地直接在嗆這件事情，所以我在想說，當整個行政院都把陸委會當作「塑膠」的時候，你們就更應該要加油好不好？我在想說，因為今天我們是針對整個臺海軍事緊張升高，對我國防戰備與美陸臺三方關係的影響，如果陸委會功能能夠提高一點，也許我們兩岸的關係就不會那麼緊張好不好？請副主委回座。","我想再請教一下外交部政次，田次長好！我想請教一下，目前在臺灣的日僑總共有多少人？"],["主席（溫委員玉霞代）：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員好！這個數字我可不可以請我的同仁來答復一下好不好？"],["鄭委員正鈐：可以。"],["主席：請外交部臺日關係協會周秘書長說明。"],["周秘書長學佑：估計約5萬名。","鄭委員正鈐：現在在臺灣的日僑有5萬人，我為什麼要問這件事情？因為8月份有一個新聞特別提到了，就是日本方面其實正在考慮而且在做一些準備，就是如果兩岸關係持續惡化下去的時候，那麼可能要從臺灣撤僑，這個問題非常非常地嚴峻，為什麼？因為在中美斷交的時候，臺灣退出聯合國的時候，日本都還沒有做這樣的動作，可是日本竟然現在，而且他們的產經新聞很高調地在講這件事情，所以這表示什麼？從日本的角度在看臺海的安全性的時候，讓他們非常地「剉」、非常地著急、非常緊張，而且甚至於比中華民國退出聯合國、中美斷交時的情況都還要嚴峻，甚至於比1995年當時兩岸危機的時候，美國也曾經考慮過這件事情，當時日本都還沒有這樣做，可是今年8月的時候產經新聞特別報導了這件事情。我知道我們現在臺灣有5萬名日僑這件事情。","我接下來想請教國防部部長，部長好！陳柏惟委員離開，不知道你會不會有點不捨得？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：沒有，剛才媒體有問到我，我剛剛也不是那麼緊張，我來之前我心裡是保持平靜的，我跟媒體也這樣講，委員他秉持民意的督導，然後他要對我們官員做一個質詢，我們官員是接受質詢，這是很天經地義的，都會很心平氣和的。我甚至於在他後來跟我聯絡上以後，我還傳了一個LINE給他，就是心平氣和，共同維護國家安全、社會安定、家庭安康，我還署名「邱國正敬禮」……","鄭委員正鈐：部長，沒有問題，因為我在想這個事情可能就翻過去了，他剛剛也特別做了一個簡短的在我們外交及國防委員會的告別演說。我現在比較重要的是，我想問你一件事情是，因為你今天提到說，目前的兩岸情況、目前的整個局勢可能是你服役這40年來，你覺得最嚴峻、最緊張的一個時候，對不對？","邱部長國正：是的，的確。","鄭委員正鈐：最近華盛頓的智庫新美國安全中心，它有特別提到一個部分、一個模擬，它認為中國大陸最可能對臺灣出手的地方，可能會在東沙島，而且它直接建議，臺灣應該要跟美國跟日本的關係綁得很緊，而且它直接點到日本這件事請。為什麼我剛才特別問外交部這事情？是因為日本到目前為止，當然對智庫他們沒有特別的回應，可是這個智庫直接提到了，覺得臺灣用毒蛙戰術、戰略可能會是最好的一個作法。您對於這樣子的一個建議，您的看法是怎麼樣？","邱部長國正：我覺得我們國防部的立場很簡單，只要能夠維護國家安全，對我們防衛作戰有所助益的，不管建言也好，或者一個論調也好，或者一個具體承諾也好，國防部絕對樂觀其成。","鄭委員正鈐：是，因為它現在提到了這個毒蛙的戰略，其實不只是軍力的問題。","邱部長國正：沒有錯，是。","鄭委員正鈐：因為它在初期策略當中，為什麼會特別提到日本的一個角色，因為他們希望能夠讓大陸覺得，動武的時候它的成本是遠遠高於它的利益的，所以其實軍力只是其中的一個部分。那麼我們認為，如果現在就是美國一直特別點到日本這件事情，而日本其實它並沒有直接回應這件事情，而在8月份的時候，開始在規劃撤僑的可能性跟準備的時候，部長請問你怎麼看這件事？","邱部長國正：我覺得任何國家，我剛剛講了，它給我們某種建議以後，我們不能夠隨之起舞，說你們要怎麼聯合、要做什麼樣的強化，我們要評估，人家要我們強化什麼，我們有沒有這個能耐、有沒有這個條件，不能到時候人家一指導了以後，我們就去做，變成好像人家在那邊擺布一樣，這個東西我們國防部不會這樣做的。","鄭委員正鈐：部長，我在想這部分可能也要特別加油，因為在美國智庫直接的模擬當中，就是兵棋推演當中的時候，就直接認為我們在東沙的這500個弟兄們可能就直接被抓走了，我覺得我們一定不認為我們的國軍這麼樣子的弱，可是我們也希望我們真正有更好的一個實力，能夠對於整個國家的安全，能夠有更好的一個投入好不好？","邱部長國正：好，謝謝委員！"],["鄭委員正鈐：謝謝部長！"],["主席：接下來請李委員德維發言。","李委員德維：（12時14分）謝謝主席，麻煩請邱部長，還有外交部田次長上備詢臺。部長、次長午安！首先第一個問題，因為我們今天的這個報告是關於美中臺三方的問題，本席首先想請問邱部長好了，美中臺的問題到底現在軍事這樣子的，讓大家覺得惶惶不安，到底是美、中的問題，還是臺、中的問題？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：我跟委員報告，這種環境造成的氛圍以後，各人的解讀不同，可是就我國防部來看的話，我們不能講這是美、中之間的問題，任何問題都影響到臺灣的，當然我就要做出一個回應。","李委員德維：因為這裡面有一個很重要的東西，請田次長也思考一下，假如是美國跟中國大陸之間的問題的話，美中的關係和緩了，臺灣的問題就不大；但是假如是臺灣跟中國大陸之間的問題的話，那這個部分就完全不一樣，答案就完全不相同，所以這個部分請兩位好好來思考。","接下來我先問邱部長這邊，第2頁你們寫到美國的聯合軍演這些相關的東西，當然對於臺灣的安全保障有一些助益，請教國防部這邊，針對中國大陸跟俄國之間的聯合軍演的部分，有沒有相關的瞭解跟研究？如何對於臺海的情勢有什麼樣的狀況跟影響？","邱部長國正：謝謝委員關心，事實上，不管是我們跟中共之間的情報我們持續掌握，外籍的我們也掌握，我曾經講過，外籍的軍艦他們做個聯合軍演也好或者路過，我們所監控的重點，對我們有沒有形成危害，如果有，我們要……","李委員德維：國防部這邊研判，應該這樣講，當然美軍的聯合軍演，假如臺灣有問題，對臺灣一定正面助益，但是想請教國防部這邊有沒有研判，關於中國大陸跟俄國之間的聯合軍演甚或於聯手的部分，對於臺灣安全的影響呢？","邱部長國正：也會有影響，因為它之所以做這種聯合演習，也看來有一種針對性，不管有沒有講明對哪一個國家，但只要在我們臺海周邊發生的事情，對我們一定會有影響的，所以我們就完全著眼於這一方面─印太地區、東亞地區，我們都是當中的一環，所以不會沒有任何一個舉動對我毫無影響的，我們沒有這個條件，沒有這個能力。","李委員德維：第三個問題，部長，您的報告第3頁講，美中雙方也在避免衝突，9月下旬美國跟中國大陸之間有國防政策的一個協調對話，請問臺灣面對我們對面的中國大陸，我們這邊國防部這裡有沒有相關的一些作法？還是完全沒有？因為人家都可能對抗，但是人家還要有一些和平的機制，希望不要發生戰爭，那我們呢？國防部這邊怎麼做？","邱部長國正：假如友盟國家或對我們比較友好的這些團體，我們都做一個適切地表達。","李委員德維：我們國防部這邊應該這樣講，我們是跟中國大陸相關的機關是沒有任何聯繫或者對話？"],["邱部長國正：國軍在這方面沒有……"],["李委員德維：都完全沒有？"],["邱部長國正：國軍在這方面完全沒有。","李委員德維：好，瞭解。第4頁，您的報告裡面寫到中國大陸，中共是以戰逼和，這個要請教部長，以戰逼和你的意思是臺灣想戰喔？因為中國大陸想以戰來逼和，表示中國大陸想和啊！但是你的報告所陳述出來的意思是，臺灣是不想和，是這個意思嗎？","邱部長國正：不會，提倡和平、追求和平是不管任何國家，哪怕軍人也期望就要一個追求和平，我們絕對不啟戰，我們為什麼用這一句話？因為中國沒有宣示過，它放棄以武力來攻臺、來解決這個問題，沒有放棄過，然沒有放棄，我們怎麼能夠一廂情願認為它是要求和？事實上我們也在求和，但是我們和要有尊嚴，不是很委屈講賞給我們和，這個我們不做的。","李委員德維：瞭解，好，謝謝部長！部長請回座。不好意思，主席再給我1分鐘請教次長，剛剛您回答我們召委的質詢─吳釗燮部長何時返臺的部分，本席真的覺得回答得不是太妥當，請教次長，可不可以給大家一個相關的答案，部長到底這一次的任務什麼時候會大概的結束？他當然有另外的任務，那另外再說，但是現在您這邊外交部所得到的資訊是什麼？"],["主席：請外交部田次長說明。","田次長中光：部長這一次是訪問斯洛伐克跟捷克這兩個國家，那麼訪問的過程都已經見諸媒體，然後受到高規格的接待，所以是一個正式的訪問。他的訪問在月底前應該做一個圓滿的結束，那麼回來後再接受兩個禮拜的疫情的管理，完了可能還有7天的自主加強版的管理。","李委員德維：好，所以原則上這一次部長的任務，基本上就是到月底？"],["田次長中光：是的。","李委員德維：好，瞭解，謝謝。"],["田次長中光：謝謝。"],["主席：接下來請陳委員椒華發言。","陳委員椒華：（12時20分）部長好，本席有一個問題，就是針對一些經費分配的問題要來請教，請問在大學，學生社團、學生會跟大學學務處申請經費，如果有爭議，他們是不是找學生會？是不是？那如果再有爭議，是不是找學務處？就是有關經費分配。現在因為時間關係，我就講快一點。現在有一些國防部的經費是委託縣市政府去分配，縣市政府再分配到各區里，如果各區里有意見，找縣市政府溝通但沒有辦法溝通，是不是就找國防部？部長你認為這樣對嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：據我所瞭解，我們會跟地方政府產生經費的問題，就是很多的補償經費，補償是透過直接分到有受害……，睦鄰的經費都是直接發的，應該是不會有這種……","陳委員椒華：那我要請教部長的是，如果我們敦親睦鄰的經費是委託地方政府去做分配，那縣市分配到里的時候，但是因為里這邊有問題，沒有辦法得到合理的解決，所以來跟本席陳情。因此，本席就要請教部長，我們在國軍敦親睦鄰的工作要點裡面，第十九條是對於敦親睦鄰經費的分配，優先補助在受影響最大的村里，還有一些情況特殊的村里。那什麼是影響最大？彈藥庫的主要所在地是不是會影響最大？部長你同意嗎？","邱部長國正：我跟委員報告，所謂影響最大，不光是彈藥庫，還有噪音，像是飛機起飛時也有噪音補償辦法，但我瞭解這個作業通常……"],["陳委員椒華：本席現在提的主要是彈藥庫。","邱部長國正：是，彈藥庫一樣。"],["陳委員椒華：彈藥庫當然是最靠近的影響最大。","邱部長國正：一定的，是。","陳委員椒華：當然還有一些認定標準、認定原則，不過現在因為有一些審議上遇到困難、遇到問題，然後他們就陳情，但是他們去跟村里長問，村里長也沒有辦法給他們合理的回答，然後再跟縣市長去問，縣市長說這個是國防部的，就是臺南市政府說這個分配有失當，是國防部應該來處理的。所以今天要問部長的是，在敦親睦鄰的分配要點裡面他們是怎麼分配的？因為現在陳情的是設置彈藥庫的里，他們認為他們分配的不是最多、沒有優先，所以來跟本席問，那本席去問臺南市政府或者是問國軍的負責單位，也得不到合理的答案，那現在我要問說這個審議應該是公平合理的，對不對？部長，對不對？","邱部長國正：經過專案人員找專家學者來討論過了，才訂出這個。","陳委員椒華：對，那是不是要公平的分配、合理的分配，是不是可以給本席他們的分配和額度？如果針對這個個案，就這個個案的分配額度可以給本席嗎？","邱部長國正：瞭解，可以。","陳委員椒華：如果有不合理的，再請部長交代，一定要符合公平合理的分配，可以嗎？","邱部長國正：是，是我們應該做的。","陳委員椒華：好，謝謝部長。"],["邱部長國正：謝謝委員。","主席：為了公平起見，國防部回去查一下，這樣比較公平。","接下來請葉委員毓蘭發言。","葉委員毓蘭：（12時25分）部長好，因為前幾天華爾街日報報導了許多臺灣的年輕人在服完兵役之後，自己認為自己就是草莓兵，所以華爾街日報就質疑臺灣的軍力不足。前幾天部長您在立法院受訪的時候，有表示過說我們對國軍有信心，沒有所謂的草莓兵，對自己要有信心。目前我們看到兩岸的緊繃，共機幾乎天天擾臺，實在很令人受不了，大陸的漁船越界對國安的影響也很大，所以我們現在全民都支持國軍，明年我們的軍投預算高達8,000多億元，但是華爾街日報的報導指出了這些問題，請問是錯誤的報導嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：我們並沒有講他們錯誤，他們評判的角度是什麼樣我不瞭解，或是徵詢過哪些人而得到一個調查結果，我也不太清楚，但我的答復是說我們不要為了外國任何一個單位講了一句話，就好像完全就是如此了，沒有草莓兵，我嚴格講起來，沒有一代不如一代的問題，我也是年輕過來的……","葉委員毓蘭：是，我們都從年輕……","邱部長國正：對，長官講說一代不如一代，我聽了我也不服氣，而且事實上我也跟我們同仁強調，不要貶低後進，後進有他跟我們當初不同的地方，要看他的優點。"],["葉委員毓蘭：是。","邱部長國正：所以我對我們同仁也強調，不要因為外媒也好，或者內部專家學者或是哪一個爭議訊息一出來，國防部就跟著起舞，這是沒有意義的，我們要做的工作就是一個戰訓本務工作，我們強化我們的戰備，我們國軍……","葉委員毓蘭：是，所以我們要強化我們的戰訓、強化我們的戰備，因為本席以前讀的就是警官學校，也就是警大，我也非常感謝當年非常艱苦的訓練，所以我現在體力還不錯，但是我們看到很多服過兵役的人，對於在軍中就會有一大堆苦水，我常常看到他們在網路上面批評說，他們經常在做打掃、割草或者是刷油漆等等，只要有長官視導，整個營區的兵力都會投入營區的環境維護。幾年前蔡總統到澎湖去，當天晚上是駐蹕陸軍的澎防部，部長知道他們投入多少兵力去整理營區嗎？全員。"],["邱部長國正：我沒有去過問這個事情。","葉委員毓蘭：所以大家也擔心說，打仗的時候真的是要用掃把上戰場嗎？我們國軍為了扭轉服役都在打掃、割草、刷油漆的印象，我們有看到你們編列了割草的預算，外界說很荒謬，但是我想你們也是為了要解決問題。剛剛部長提到要強化戰訓的部分，可是我們現在對於天氣危險係數超過40，以我們目前的溼度，基本上31度以上，天氣危險係數就會超過40，就要插紅旗，嚴禁室外操課，部長覺得這樣的訓練合理嗎？基本上就是31度以上幾乎都不能夠訓練。如果要保衛國家，尤其現在又兵凶戰危，國防部該如何對症下藥，提升我們的士氣跟真正的戰力？","邱部長國正：委員剛剛提的問題，多年前曾經造成很大的轟動，國軍在什麼樣的溫度下就不操演，我跟委員報告，沒有這種事情……","葉委員毓蘭：對，所以這個沒有……","邱部長國正：當然我們要檢討，當初我們講得不清楚，國軍的訓練一定是看當時的環境為何，我們要研判作戰環境如何，難道我們還能避開嗎？當然造成大家的誤會，大概是我們的論述不夠明確，但身為國防部長，我有這個必要讓我們幹部要瞭解到，一件事情要交代清楚，對內部講清楚，這也是我們要訓練的重要科目之一。","葉委員毓蘭：是，其實本席也非常認同剛剛部長所說的，我們對於過去有一些誤解，其實我們應該用行動來證明。現在其實外界也在批評我們花很多錢跟美國買昂貴的武器，卻忽視人員的訓練跟素質，我們是不是也應該要修訂一下兵役的結構，有沒有思考過再恢復徵兵制？我知道我們上次都有再討教過部長，我只是希望在現在非常危急的時刻，國防部在這一部分能夠更放在心上。主席，我可不可以請國防部在一個月之內給本席有關提升軍隊素質訓練、檢討兵役制度的書面報告，好不好？","邱部長國正：好的，我們會提供書面報告，應該的。"],["葉委員毓蘭：謝謝部長。"],["主席：國防部是不是在一個月之內也給國防及外交委員會一份？好。","請陳委員明文發言。（不在場）陳委員不在場。","請李委員貴敏發言。","李委員貴敏：（12時31分）我們看到對於臺灣會不會面臨戰爭的問題，有不同的主張出來了，陸委會的部分，邱主委是講說準戰爭的狀態，然後外交部長講說我們已經做好戰爭的準備。現在我們的行政單位是什麼狀況？是我們的官員都變成名嘴嗎？會不會打仗的部分，請問邱部長是歸誰管？歸誰管需要這麼久的時間嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：國防部負責國軍的戰備。","李委員貴敏：對，所以簡單來講的話，你認不認同民間的感受是現在的官員名嘴化？對於有沒有戰爭的狀態，陸委會講，然後國防部講。我再請教一下，部長請體諒一下，因為我們委員質詢有時間限制，好不好？可以不需要這麼優雅。然後國安局長陳明通他講說兩岸之間發生戰爭的機率很低，又跟其他前面的人講得又不一樣。而邱部長您提到這個是最嚴峻的一個情況，現在是最嚴峻。對於這麼多不同部會的不同發言，邱部長您認為是誰說了算？"],["邱部長國正：我不知道委員是講哪一方面誰說了算？","李委員貴敏：就是臺海之間，大標題。","邱部長國正：就我的看法，我累積以往的經驗衡量現在的狀況，我作出這個論斷來……"],["李委員貴敏：你做出這個論斷……"],["邱部長國正：其他部會他們怎麼去做論述……"],["李委員貴敏：你尊重是嗎？"],["邱部長國正：我不予置喙。","李委員貴敏：你不予置喙？那你會不會納入參考呢？譬如像國安局長，理論上他收到的資訊……，您以前在這方面也是有參與的，所以這些資訊他不會給你，還是會有一種情形是他有的資訊你不知道，所以他認為兩岸臺海之間不會有事，但是你按照你的專業，在你國防的這個領域裡面，你認為這個是最嚴峻的，是這樣子嗎？","邱部長國正：部會之間都是通聯的，我們有任何資訊都會互相獲得。","李委員貴敏：那怎麼會同樣的資訊，都通聯的情況之下，出來的結論會有這麼大的差異性呢？","邱部長國正：委員，這個問題你要問我的話……"],["李委員貴敏：你沒有辦法回答？因為你只能夠回答你的瞭解。","邱部長國正：我沒有辦法回答，因為我的評斷……","李委員貴敏：瞭解，也就是說我們現在的行政官員，同樣的資訊出來，譬如說藍色加綠色，百分比都已經講好了，可是出來的結論會不一樣，藍加綠如果百分比是七十、三十的情況之下，有些人認為它是深藍、有些人認為它是深綠、有些人認為它是淺綠、有些人認為它是正常的綠，所以簡單來講，變成是大家有同樣的資訊，可是出來的判斷不一樣，那老百姓聽誰的呢？","再講到前面委員有提到蔡總統接受CNN的專訪時，首度承認美軍在臺訓練，這個對於兩岸之間，邱部長也是一樣，拜託回應一下，也許你們又有不同的看法，陸委會也是一樣，在這樣的一個情況之下，對於兩岸的局勢來講是會讓這個嚴重的情況加劇，還是怎麼樣？還是不會有影響？都可以說，三位。","邱部長國正：委員講說我們就明講，要我對這件事來講的話，我的解讀就是在臺協助訓練，至於有什麼……","李委員貴敏：會不會讓兩岸的情勢更加嚴峻？會，還是不會？","邱部長國正：嚴峻不嚴峻，要看中共說了算數，我們就做準備。"],["李委員貴敏：你自己覺得嘛！","邱部長國正：我沒有什麼覺得，我們戰備整備的人，就是一個全面應戰……","李委員貴敏：所以有事情發生的時候，是不納入你考量的範圍之內，外交部是不是也是同樣的看法？","邱部長國正：委員不要這樣一刀切，我們各種可能都會納入。","李委員貴敏：外交部是不是也是同樣的看法？就是一旦有事情發生的時候，看了這個事情發生，不納入你評估、你的因應動作的範圍，只是跟老百姓一樣，看了就放旁邊。外交部也是這樣嗎？"],["主席：請外交部田次長說明。","田次長中光：外交部是以外交的情況來判斷，剛才委員所質詢的，部長沒有說我們要準備作戰，我們是備戰而不去求戰。","李委員貴敏：我問你的問題，現在都在PowerPoint上面，現在有這樣的發言，對於臺海的情形會不會更加嚴峻？"],["田次長中光：我們要密切地觀察。","李委員貴敏：你要密切地觀察？最起碼你知道要觀察，有它的影響性嘛！陸委會？"],["主席：請陸委會邱副主任委員說明。","邱副主任委員垂正：委員，我們對兩岸的情勢一直持續在密切關注，也會預為因應。","李委員貴敏：你這實在是官話，你講這個話對全民有什麼樣的幫助嗎？這種官話真的不要到立法院來講啦！因為時間的關係，所以我沒有辦法也沒有機會，雖然你們剛剛都很優雅的回答，但我還是有書面的質詢報告。","我簡單地問你一下，外交部對於華爾街日報講說我們的年輕人都是草莓族，剛才部長已經講說沒有，外交部回應了嗎？剛才國防部長的回答是講說這個東西我們不需要去回應，但你大內外宣做得這麼足夠，這是國外對於我們年輕一輩的看法，你不需要去回應嗎？你認同嗎？","田次長中光：跟委員報告，一些媒體的臆測，外交部向來是不回答的。","李委員貴敏：你就不回答，所以外面的誤會繼續造成，你的大內外宣只做在Times Square的地方，弄了一個大大的看板，然後說Taiwan Can Help，這些東西你為什麼需要做？"],["田次長中光：他如果能夠……","李委員貴敏：那些錢是我們老百姓的錢，憑什麼你可以花？那我再問一下國防部，我們現在的整個軍力部分，是不是呈現一個倒三角形？是不是上面的長官多的不得了，然後下面能夠實際打仗的兵很少？因為你的退訓比例高達了兩成以上，所以整個軍力的部分是一個倒三角形，上面都是長官，都是像你們這樣子只是用嘴巴講，然後不做事，這樣子對於我們臺灣的情形有幫助嗎？","邱部長國正：委員你這樣講的話，我覺得我不能接受……","李委員貴敏：你不能接受，但是它是一個事實。"],["邱部長國正：像長官一樣只動嘴巴不做事……"],["李委員貴敏：你現在不能接受的東西……","邱部長國正：現在沒有什麼倒三角形，是一個橄欖球形。","李委員貴敏：一旦它是一個事實，你就應該採取行動去改變它，而不是單純的……，我們老百姓也不能夠接受耶！"],["邱部長國正：我也沒有接受啊！","李委員貴敏：不是只有你不能接受，我們統統不能夠接受……","邱部長國正：對，可是委員講說高官只動嘴巴、不去做，那我不能接受……","李委員貴敏：主席，其他的部分我就不占用時間，書面的部分要求他們回答。"],["邱部長國正：國防部的所有人員不能接受。","李委員貴敏：要求他們對於書面質詢的部分，針對問題回答。你不能夠接受，我很遺憾，全民都不能夠接受，不是只有你。以上，謝謝。"],["邱部長國正：沒有錯啊！所以我講國防部也不能接受。"],["主席：請張委員其祿發言。","張委員其祿：（12時39分）部長好。因為時間非常有限，我就直接談正題。今天很多委員都在關切東沙跟太平島的事情，我想請教部長，未來我們在這邊的策略上，真的是戰到最後一兵一卒嗎？是這樣的想法嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：委員好。這不光是策略，這是一個具體的作為。"],["張委員其祿：就是一定戰到一兵一卒？","邱部長國正：對，這是我們國防部的要求。","張委員其祿：好！好！沒有問題。我想當然大家都不希望戰爭，但如果戰爭的風險真的碰上，我們這邊的策略就是戰到最後一兵一卒，當然我們也知道島嶼非常容易攻，不容易守，萬一未來奪島的情形發生，我們要奪回嗎？有沒有這個想法？","邱部長國正：戰至最後一兵一卒不是一個政策，而是國軍的本務，我們要有任何準備、預備措施，這也是我們的本務，我們都有計畫。","張委員其祿：我當然知道，但我今天的論述可能會跟其他委員稍微不一樣，俄羅斯總統普丁很少關切我們這邊的事情，但他近期忽然講了一句話，認為臺海的衝突可能也不高。為什麼？部長怎麼解讀普丁所謂臺海之間的衝突可能不太高的看法？","邱部長國正：中華民國臺灣是個民主社會，各種論調我們都能夠予以參考或接納，或不予理會，何況是外國評論，不管是任何政要人物講的話，我們不至於要做任何評論。","張委員其祿：其實我接下來所要談的，或許部長未必都能回答，但這倒無所謂，就算是我的一個提醒。我想大家都知道，1996年臺海危機時，當時好像有些立委同仁是在服役中，而我自己是在美國，我們都知道情勢非常緊張，甚至當時很多弟兄都寫好遺書等等。","我來詮釋普丁為什麼有這樣的看法。坦白說，臺灣很需要各位，因為我們需要國軍官兵弟兄來保家衛國，但今天最重要的問題是，到底我們全民自己的準備是什麼？這點我們必須說實話。過去光是天災人禍因素，譬如斷個電，我們可能就受不了，剛剛鄭正鈐委員質詢時也提到在臺日僑有5萬人，當年臺海危機時，甚至還有想到要撤僑，現在我們調個現有的數據來看，臺灣具有臺美雙重國籍的人竟然有80萬人。","如果臺灣面臨這種衝突，到時候可能股市一開門就要熔斷，整個事情的發展當然不是國防部能管得到的，這個我承認，但我必須要說，當有戰爭出現在臺灣時，臺灣這個島其實是非常vulnerable，就是非常脆弱。當然，這個問題是要針對整個政府來談，也許要到院長層級，但我們真的應該想清楚，一旦我們真正面對戰爭，不是只是國軍官兵弟兄戰到最後一兵一卒，不是蘇貞昌院長拿掃帚去抵抗敵人，不是只有這樣子，而是全民準備好了沒有？股市直接崩盤，所有的基礎建設可能全部中斷，臺灣到底能承受多少？其實我們很少看到政府真正在討論這樣的準備，就是有關整個國民的準備，其實是很少有人在談的。我們現在談的都是武器，事實上，現在常有人談到草莓兵，當然剛才部長也覺得這樣說並不好，但實際上就是有人這麼認為。甚至我剛才本來也想問部長一個問題，就是像我們5加11的義務役，他們要不要到前線去？未來要不要派駐到前線？就是下到最前面的部隊，甚至是太平島或東沙這些地方，他們要不要去？","邱部長國正：只要有國軍駐紮的地方，他都會去。","張委員其祿：對！他必須去，對不對？我覺得這種全民心防、國防更是一個重點，也許今天沒辦法完整談到這種問題，但事實上這真的才是我們要準備的。臺灣不是只準備了槍砲，譬如我們要怎麼面對金融上的亂象、面對股市崩盤、房市崩盤，或者面對交通中斷等等狀況，這些在戰爭時都會發生。當然，國防部可以站在總體戰略的思維協助政府，其實國防不是只有靠打仗而已，打仗已經是最後一步了，問題是我們前面的整備是什麼？我覺得全民國防非得做不可，部長，你的看法如何？","邱部長國正：跟委員報告，國軍給人家一個錯覺，就是認為他是作戰部隊、好戰份子，其實不是！"],["張委員其祿：當然。","邱部長國正：國軍是最愛好和平的，現在我們做的種種強化作為，就是在防止戰爭發生……","張委員其祿：我們是以戰止戰，坦白說。","邱部長國正：不！還不到以戰止戰，打起來才是以戰止戰，我們根本就不希望打，但是我們用心於戰備訓練，這就是防止戰爭發生的主要力量。","張委員其祿：沒有錯，所以為什麼我今天才會引述普丁的看法，因為他可能覺得根本不需要打，光嚇，搞不好就嚇死你了……"],["邱部長國正：不是這樣。","張委員其祿：所以針對兩岸他才有這樣的解讀，而這也才是我們要面對的問題，我們要做好我們的整備，而不是人家嚇一嚇我們或怎麼樣，我們就已經先垮掉，這點必須要先做好。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：請劉委員建國發言。","劉委員建國：（12時46分）部長，一直以來朝野委員都對你非常敬重，也非常肯定臺灣的國防部有一個很棒的部長，應該是這麼說。"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：謝謝委員，不敢。","劉委員建國：我今天看到外媒的報導，感覺到部長也是非常不服氣。所謂戰到一兵一卒，其實這是國軍基本的本務，誠如剛才部長的答復，但我覺得整體國軍是不是有跟部長同樣的抗敵意志，這真的是要接受挑戰跟討論的，因為我相信所謂的以戰止戰，還是要展現出整體意志，我們不但不怕戰，而且還要讓中共覺得要奪臺灣或任何我們的小島，絕對要付出相當大的代價，相信在這樣的氛圍下，外媒就不至於有這樣的報導。","可是我覺得我們還是要面對這個問題，為什麼他們會這麼報導？他這樣的下標、這樣的講法，坦白講，我們不服氣，但有時候你如果聽到一些相關聲音，或許會覺得外媒這樣的報導好像也是有所本，就好比他說臺軍士氣不振，難抵解放軍。我們不服，但其中有個役男接受採訪，他去年才結束四個月役期的基礎訓練，主要在掃樹葉、搬備胎、除草，他認為除了射擊訓練，其他的課程毫無意義。我想這個役男反映出新訓的狀態，大致上讓他覺得只有射擊才可以在未來的戰場上應付相關敵軍的作為。針對這樣的一段話，部長要不要簡單回應？","邱部長國正：有句話講得很好，兵強在將，有可勝不可敗之將，無必勝必不勝之兵。臺灣是多元化社會，社會上有各種的言論，這個報導的依據是什麼，我不清楚，可是如果他來問我的話，我主要就講一句話，就是領導幹部是個關鍵，所以剛剛委員提到有沒有抗敵意志？我就跟委員報告，我部裡的同仁都在，我部長有，誰能沒有？同樣的，每個部隊長只要有，誰敢沒有？我說我做保證啊！最起碼我國防部長的抗敵意志是堅強到底的，其他你跟我說有的沒有的，那是其他的事，我尊重，但是不要在我面前跟我討論。尤其是作戰的話，這個議題根本不存在，一旦開打了，這種議題是沒有的，我說我就做這樣的表達。我對自己的部隊很有信心的原因在哪裡？就是領導幹部是個關鍵，其他你要多方面教育、訓練他，根據多年經驗，沒有不聽話的部屬，但是我們的幹部教育要持續強化，基本的概念是以我為準，我不認為哪一位會對我不忠，我對他們絕對有信心。","劉委員建國：好，我聽到部長這麼講，相信阿共仔也有聽到，部長這樣鏗鏘有力、堅強的意志，基本上阿共仔想要對我們稍微有一些輕舉妄動，可能就會打消。但我們還是要回到現實面來討論，這個報導還特別提到一點，他們說查看到中華民國國防部一份未發表的報告，發現軍中文書作業擠壓戰鬥訓練，無休止的不當行為和管理不善都削弱了年輕人的從軍意願。部長要不要回應一下？","邱部長國正：我跟委員報告，任何的部隊都有一些勤務工作要做，戰鬥部隊有人要做勤務工作，勤務部隊裡也有人要做戰鬥工作。當然，多元化社會，他可能看到一個表象就說如何如何，但他有沒有看到很多人是不講話的。針對這個議題，我在當次長時，國軍曾推動一個儘量讓基層連隊減少簿冊的作業，這就是一個著眼。戰鬥部隊很簡單就是下達命令去做，而且做的有依據，但他不發公文，所以我們已經做到了。","劉委員建國：部長，我儘量讓你答復，不過還是希望簡短，因為我時間有限。"],["邱部長國正：是！抱歉！","劉委員建國：第二點，會不會是因為被點到這個問題，所以國防部才修改義務役規定，以後所有入伍新兵都會被派駐到實戰部隊，有這回事嗎？","邱部長國正：如果已經有這種言論出來，我跟你講，第一，我們不要去追這個言論從哪裡來，我們要檢討我們現在有沒有這樣做。剛才委員提到是不是因為言論出來，我們才去做？不是的，我們早就已經訂定了。","劉委員建國：好，你這樣答復我，我就非常清楚。最後一點，華爾街日報這個外媒竟然會有國防部未發表的報告，這個報告能不能送給委員會，讓我們瞭解一下？為什麼他們會看到未發表的報告，反而外交及國防委員會看不到？這個報告是什麼報告？內容如何？你們有所掌握嗎？","邱部長國正：我們也在瞭解當中，只要一有訊息，我派人跟委員報告，好不好？","劉委員建國：這可能要請部長和相關單位儘速因應，如果中華民國國防部未發表的報告，連外媒都看得到，但是臺灣的外交及國防委員會委員看不到，那不是滑天下之大稽？","邱部長國正：跟委員報告，他講未發表的報告，那含義就很廣，沒有經過同意就隨便亂講，爭議訊息就是這樣造成的……","劉委員建國：沒關係，至少我們要去掌握，對不對？如果可以的話，他們到底看到什麼樣的未發表報告，請也給外交及國防委員會一份，我們再來討論。"],["邱部長國正：好。","劉委員建國：我之前跟部長談過戰場上的管理，今天我要特別跟部長討論到戰力的保存。戰力保存有很多面向，剛才很多委員就教過部長，但我還是簡單講一下。請問，一旦開打，我們政經軍心可以保留多久？政治、經濟、軍人，還有抗敵意志的相關民心，部長掌握的怎麼樣？有沙盤推演過嗎？","邱部長國正：委員這個問題問的太大，超過我回應的範圍。","劉委員建國：經濟不談，政治不談，抗敵意志，就剛才講的那一段，你已經表現出來的。如果軍民同一心，在作戰過程中，我們才有辦法預估我們的戰力可以保存多久；如果軍民不同心，即便有部長剛才所講的，所有的幕僚一直到官員，都跟部長一樣意志堅決，但民心如果沒有辦法跟你們整合在一塊，坦白講，這個戰力的保存就不會太久，這也是國防部必須思考的一部分。","邱部長國正：基本上，民心也是一個影響力，我們國軍就把它當成是影響力來發揮，民心到底會維持多久，這不是我的考慮範圍，但我國軍是維持到底，那這影響力，我想畢竟是可以發揮的。","劉委員建國：因為有很多面向必須思考，當然我們不希望有戰爭發生，但一旦開戰，就有戰場管理；一旦開戰，就有戰力保存，對不對？"],["邱部長國正：是。","劉委員建國：在軍民一心的前提下，才有戰力保存，也才有辦法可以拉長相關的一些準備，甚至延續戰力，或許後續相關的資源才可以銜接得上，但是沒有開戰，這些我們都不清楚，所以必須要有相關的沙盤推演。剛才我們講的是實際受訓的新兵，我們還有所謂的後備，針對後備，我們平常給他們什麼樣的訓練？有嗎？","邱部長國正：後備目前是定期每兩年招訓一次，但明年我們已經改為一年招訓一次，時間延長，這個已經在做預劃，明年是試驗階段。","劉委員建國：部長，我就被召集過，你知道召集去做什麼事情嗎？你有掌握過嗎？","邱部長國正：我知道，他們跟我說是戰鬥教練或射擊為主，其他……"],["劉委員建國：我是講後備的。","邱部長國正：後備的，可能點召，以前有人講就是看電視，這是一天的，但如果是五天以上，就沒有這樣，五天以上一定有課程操練。","劉委員建國：五天以上有課程可以操練，但可以操到什麼程度？對不起！我修正一下，可以訓練到什麼程度？","邱部長國正：就是把他以前做的專長稍微做個複習。一個步槍兵主要是能夠操作武器，知道怎樣利用地形、地貌，戰鬥教練如何處置……","劉委員建國：部長，就你個人感覺，這樣足夠嗎？我們講五天的，不講一天的。","邱部長國正：戰力的維護沒有什麼足夠不足夠，要持續、要增長，但考量多方原因，目前我們能做的只是維持，讓他保持在一定的基礎。","劉委員建國：如果部長覺得五天跟一天這樣的訓練基本上是可以的，不要講足夠，是可以的話，我覺得部長可能要大大修正喔！","邱部長國正：我沒有認為可以不可以，我剛剛不是講了嘛！明年一年一召，十四天的我們要做一個驗證，我們已經規劃好了。"],["劉委員建國：明年有十四天的這樣一個……","邱部長國正：有，我們分各級……"],["劉委員建國：人數差不多多少？"],["邱部長國正：大概一萬多人。"],["劉委員建國：一萬多人？"],["邱部長國正：加起來大概有一萬多人。","劉委員建國：一年十四天的才一萬多人，對不對？","邱部長國正：不是！不是！明年是試行，大概會有一萬多人會面臨這試行的十四天訓期。"],["劉委員建國：對嘛！就是明年一年十四天訓期的才一萬多人嘛！"],["邱部長國正：對！"],["劉委員建國：我講這樣沒有錯嘛！對不對？才一萬多人耶！","邱部長國正：但是其他的還是一樣，有五天的……","劉委員建國：其他的就照原來的，對不對？"],["邱部長國正：對！沒有錯。","劉委員建國：那你們有沒有統計過，這些後備召集，不管是幾天的訓練，一年大致上會有多少人次？"],["主席：請國防部後備指揮部朱參謀長說明。","朱參謀長志保：一年施訓下來，將近有十一萬人。"],["劉委員建國：一年有將近十一萬人？","邱部長國正：所以為什麼我們要做個實驗，我們要瞭解十一萬人的訓練有沒有場地、有沒有訓練的幹部，所以我們要做一個驗證。","劉委員建國：我還是請部長要對這個事情更加重視，要等到一年試驗完後再來做相關修正，我覺得腳步可能要再調整快一點，畢竟臺海現在的狀況跟以往不太一樣，有關加強後備整個備戰狀態，部長應該思考有所提升才對，可不可以？","邱部長國正：我們思考看看，好不好？我跟委員報告，我不能夠一口承諾，因為這也是規劃很久了。","劉委員建國：你的規劃很久，是多久以前開始規劃到現在，然後明年才要正式實施？","邱部長國正：我2月初到國防部時，他們已經在規劃……","劉委員建國：幾年前就開始規劃了嘛，對不對？","邱部長國正：對，本來規劃更快，想要明年就全部開辦，但我認為不行，把它拉住了。一年一訓，一次十四天，來十一萬多人，如果我點頭的話，可能馬上就要面對，但一開始，可能就會有問題產生，我都解決不了。","主席：謝謝劉委員，因為時間關係……","劉委員建國：我時間到了，我還是請部長……"],["主席：超過4分鐘了。","劉委員建國：對不起！對不起！我還是請部長更加重視，好不好？如果有更詳細的相關規劃，也讓我們委員會參考，我們再來跟部長指教，好不好？謝謝。","主席：抱歉，因為部長等一下2點還有總統府的會議，所以我們要斟酌時間。剛剛劉委員提到華爾街日報所謂的未發表的報告，這部分請國防部趕快再斟酌，找一下什麼叫做未發表的報告，然後提供給我們外交及國防委員會，謝謝。","請洪委員孟楷發言。","洪委員孟楷：（12時59分）部長，剛剛本席聽到您說會誓死捍衛中華民國，本席敬佩任何誓死捍衛中華民國的人，如同昨天我們新北市侯友宜市長在議會答詢，也說一定會捍衛中華民國，本席都感到敬佩。今天上午大家都看到蔡英文總統接受外媒專訪，有講到美軍在臺的部分，甚至有媒體用「對美軍守衛臺灣有信心」這樣的標題。部長，我想要請您確認，因為上午您也回答，說現在美軍有在臺，但是沒有駐臺，是不是？"],["主席：請國防部邱部長說明。","邱部長國正：委員好。他是協助臺灣做一些訓練，是協訓的工作，不是……"],["洪委員孟楷：各軍種都有嗎？","邱部長國正：對，不是部隊進駐臺灣，沒有的。","洪委員孟楷：所以說沒有美軍的士兵在臺灣，只有軍官？"],["邱部長國正：士官兵……"],["洪委員孟楷：士官兵都有？","邱部長國正：只要是跟協訓有關的人，他們會在這個地方。","洪委員孟楷：好，蔡總統身為我們的三軍統帥，在外媒這樣發表的時候，事前有找國防部以及相關單位討論嗎？"],["邱部長國正：外媒訪問沒有經過我們……","洪委員孟楷：對，您也不知道他會這樣子，媒體有講首度由總統證實美軍在臺灣。","邱部長國正：我跟委員報告，這是媒體下的標題，我看並沒有講駐臺，這是媒體下的標題，總統並沒有講到駐防臺灣，沒有耶！是講協助。"],["洪委員孟楷：但是媒體也有下標說「對美軍守衛臺灣有信心」嘛！","邱部長國正：對，那就更離譜，沒有講美軍守衛臺灣。"],["洪委員孟楷：會不會認為蔡總統─三軍統帥這樣講的話被媒體誤解了？","邱部長國正：我不這樣認為，因為總統講了什麼，我聽了以後確認沒有這些話，但是媒體怎麼下標我管控不了。","洪委員孟楷：是啊！沒有錯，所以你認為媒體誤解蔡總統講的話？","邱部長國正：我對媒體沒有意見，我沒有意見。","洪委員孟楷：本席不要求你針對媒體講話，但重點是蔡總統講出這個話，你今天展現出來的態度也是謹慎的，本席也認為我們守衛中華民國要以謹慎的態度面對任何威脅。","邱部長國正：委員剛剛強調蔡總統講出來的話，是什麼話要一句一句解讀。我剛剛已經講了，你們問我對他講的話有怎麼樣的看法，我們就一句話一句話推敲。你們剛才講駐臺，我從頭到尾沒有看到駐紮在臺灣這一段，是媒體下的標題。","洪委員孟楷：是嘛！部長，本席剛才已經釐清了嘛！重點是總統在受訪前都沒有找國防部，至少沒有找您，沒有找國防部的人討論他可能會講到這樣的議題嘛！對不對？沒錯嘛！"],["邱部長國正：沒有錯。","洪委員孟楷：好，謝謝。部長，剛剛委員也都有講到，華爾街日報說中共現在有三跡象，會有所謂的臺灣之戰，大家也都在討論東沙群島或是南海的爭議。現在本席只請教部長，您自己有研判中共真的可能出兵東沙群島，會有發生戰爭的危險嗎？機率如何？","邱部長國正：敵大我小，敵強我弱的狀況下，沒有什麼不可能的，看他們，但是我們要研判的話，我也不下一個註解說可能或不可能……"],["洪委員孟楷：因為今天討論……"],["邱部長國正：我們持續觀測有沒有這個徵候。","洪委員孟楷：今天討論的是美陸臺三方關係之影響。現在我們的外島有東沙群島、南海的島嶼，甚至金門、馬祖，還有臺灣本島，以機率來講的話，確實東沙群島會比其他外島更高嗎？會不會有發生戰爭的危險？","邱部長國正：都有可能，包含本島。我剛剛講了敵大我小，敵強我弱，他要打哪一邊看他，但是我們不能講他可能怎麼樣，我們要看有沒有徵候。","洪委員孟楷：是嘛！但是部長，我們現在討論這一些都很理性，就是要國防部做最壞的打算，做最好的準備嘛！最壞的打算應該有先後順序、priority以及機率的部分。這一些討論下來，東沙群島這個議題到底是真議題還是假議題？"],["邱部長國正：我們有列入議題。"],["洪委員孟楷：有列入議題？"],["邱部長國正：我們自己內部……"],["洪委員孟楷：確實有針對防守以及相關部分做議題的討論嗎？","邱部長國正：不是，我們自己防衛固守的議題是有的。"],["洪委員孟楷：有嘛！","邱部長國正：每個地方如何防衛、如何固守，以及敵人可能的行動一、二、三、四、五，往下推，這樣才形成所謂的計畫。","洪委員孟楷：好，謝謝部長。我想今天的重點還是在聽到我們捍衛中華民國。當然，我認為中華民國有主權，我們的人民不受任何國際勢力的影響或是干涉。但是現在也有談到，最近新聞提到陸委會有說臺灣從不是中共治理的範圍，如果有任何部分的話，我政府會注意情勢發展，並且採取必要的反制跟防衛措施。請教副主委，我們比較具體的反制跟防衛措施是什麼？"],["主席：請陸委會邱副主任委員說明。","邱副主任委員垂正：委員好。您剛剛提到中共一直威嚇我們，有所謂的臺獨清單或者……","洪委員孟楷：這邊有提到具體防衛跟反制措施，能不能簡單講一下？","邱副主任委員垂正：我們也要看整個情勢的發展。他們現在都是透過媒體放話，恫嚇臺灣自我限縮，製造我們社會的寒蟬效應，但是我們認為這種逼迫的不當作為只會適得其反，臺灣人民不會在壓力下屈服，所以我們也強調對岸不應該存在臺灣人民會在壓力下屈服的幻想。","洪委員孟楷：副主委，臺灣人民、中華民國國民絕對不會屈服任何一個勢力，這個本席跟你應該都有共識，但我只請教你，媒體有講到陸委會有說必要的防衛反制措施，目前有沒有討論、沙盤推演，或是有一些草案、方案？"],["邱副主任委員垂正：我們都在研擬中。謝謝。"],["洪委員孟楷：現在還在研擬中？"],["邱副主任委員垂正：是。","洪委員孟楷：好，謝謝。"],["主席：請傅委員崐萁發言。（不在場）傅委員不在場。","請賴委員香伶發言。","賴委員香伶：（13時7分）次長好。我們還是強調戰爭跟軍事是最後手段，前置的、最重要的還是外交手段、外交的能力以及外交的布局。請教次長，拜習會你有掌握嗎？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：拜習會我們……"],["賴委員香伶：目前是說年底可能會用視訊的方式進行線上的拜習會。","田次長中光：是的，我們的瞭解應該是這樣。","賴委員香伶：就您的瞭解，臺灣在拜習會當中的占比高不高？剛剛大家問的都是我們已經進入中美兩強很重要的經濟、軍事競爭，但是在外交上您到底怎麼看？"],["田次長中光：這方面我不臆測。"],["賴委員香伶：但是跡象上能不能……"],["田次長中光：但是我們會密切觀察。"],["賴委員香伶：密切觀察包括最近美國國務院針對2758號決議的概念嗎？你覺得是正向的……"],["田次長中光：確實。"],["賴委員香伶：還是對我們是不利的？","田次長中光：美國從來沒有一個國務卿針對2758號決議做這麼明顯的解釋，而且是支持臺灣有意義的參與。","賴委員香伶：總統上任至今，我們在很多外交領域受挫，最後都因為斷交的事件打擊士氣，不管我們做多好的國際援助，提供疫苗或口罩等等，我們在外交上處處受中國打壓，一路以來是斷交的狀況，您看了應該也滿心酸。有沒有可能透過這一次對2758號決議的解釋，包括國務院正式把臺灣拉進國際上重要的成員國而改善？我們在飛航、防疫都被拒絕在外，醫療更不要講，會不會因為這樣讓我們之後建交的成績單開始有逆轉的可能性？"],["田次長中光：我們看到一個比較正向的力量正在全球……","賴委員香伶：你們有沒有信心，這樣的時局、氛圍對未來推進邦交有正向的可能？","田次長中光：是，確定的。","賴委員香伶：退而求其次，如果我們沒辦法直接加入聯合國成為觀察員，此時參與一些國際組織的名稱，有沒有稍微可以跟美國的步調開始調整的可能？比如說，我們在亞洲銀行或是歐洲復興銀行，現在好像都被稱為「中國臺北」，這是不對的，應該重新要求更正。這次國務院發言之後，你覺得有沒有機會推進，做不同的調整？","田次長中光：委員應該有注意到最近中美洲銀行（CABEI）已經在臺灣設立了，而且用我們正式的國名。"],["賴委員香伶：太好了。"],["田次長中光：這是一個正向的發展。","賴委員香伶：謝謝次長。大家都講政治、軍事最嚴重、最危險，除了臺海之外，就是現在南海的布局，不管是各個島嶼有沒有奪島的軍事威脅。我們看一下整個南海地區的島嶼，臺灣現在有兩個島，比較多的是越南，有二十九個，中國有七個，菲律賓有五個。這個區域在經濟上、能源上、我們國家的領土捍衛上是重中之重。我相信以外交部整體的掌握，不管是跟美國軍演的可能或是這次中俄行經津輕海峽這樣的布局，事前外交部對於這些動態的掌握，有沒有跟國防部形成戰略上的資訊平臺？是不是國安會在掌控？還是外交部為主？","田次長中光：部會之間都有一個平臺，關於這個重要的議題，我們都透過國安會處理。","賴委員香伶：所以還是國安會。我們還是希望在兩岸的緊張情勢下更應該冷靜，在對峙的同時，外交應該先行於剛剛講的各種軍事。我也聽到邱部長講，他絕對寸土不讓，寸步不放，我相信我們國人捍衛主權的決心跟大家一樣。謝謝大家，辛苦了。"],["田次長中光：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的江委員永昌、劉委員世芳、邱委員顯智、鄭天財Sra Kacaw委員、林委員德福、賴委員士葆、翁委員重鈞及張委員育美均不在場。","請何委員志偉發言。","何委員志偉：（13時12分）北京中南海其實研擬滿久，產出一個模式，透過他們的官媒放話。在2020年（去年）年底的時候公布了一個名單，什麼分裂分子等等，現在又喊出要專門立法。我就教一下邱副主委，去年他們公布名單的時候，我們做了些什麼事？我們當時的反制作為是什麼？"],["主席：請陸委會邱副主任委員說明。","邱副主任委員垂正：委員好，謝謝委員。過去國臺辦一再操弄，透過媒體放話，說要打擊所謂的臺獨分子，並列出清單。","何委員志偉：沒關係，我們當初的反制是什麼？那個敘述不需要了。","邱副主任委員垂正：他們只是用恫嚇臺灣人民的方式，製造我們社會的寒蟬效應，引導我們社會的認知跟行為，我覺得這個還是處於對臺認知作戰的一部分。"],["何委員志偉：處於喊話、心戰邏輯的狀況。"],["邱副主任委員垂正：是。"],["何委員志偉：接下來對方專門立法可能會做些什麼？象徵意義嗎？","邱副主任委員垂正：我想他們可能也是炮製港版國安法，對臺進一步威嚇，也是在意圖恫嚇臺灣人民自我限縮。","何委員志偉：你認為是六四比、五五比還是三七比？他其實是對內部交代大於對外實質作為，這個你認同嗎？他講這些東西，嘴巴喊得很兇，其實他們內部……"],["邱副主任委員垂正：我想對內、對外都有。"],["何委員志偉：五五比這樣子。"],["邱副主任委員垂正：對臺應該就是一種認知作戰。","何委員志偉：我了解，時間有限，謝謝您，加油。","接下來請教外交部田次長，美國國務卿布林肯站在國民的立場發表演說，其實還滿感謝的。他最主要是鼓勵所有的會員國一起加入美國的行列，就像拔河比賽一樣，不是像過去boxing，一對一，而是把大家串起來。這個「有意義的參與」當然在臺灣國內引起很多討論。請教一下次長，初步上您可以接受以非正式會員的方式加入嗎？"],["主席（陳委員以信）：請外交部田次長說明。","田次長中光：委員好。首先，我們感謝布林肯國務卿第一次以這麼明確的方式支持臺灣有意義的加入聯合國以及它的週邊組織。當然這個不是我們的目標，這只是我們中期的目標，我們終極的目標還是要以正確的國名加入。"],["何委員志偉：就是以「中華民國臺灣」的名義加入。"],["田次長中光：是的。","何委員志偉：好，您認為這是不是1993年我國開始爭取加入聯合國以來，最接近聯合國的一次？"],["田次長中光：可以這麼說。","何委員志偉：好，下一個問題真的比較實質，這一次的聲明當然大家的反應是很開心、興高采烈，但是就教一下，它跟過去幾次的聲明相比有什麼實質的進展，還有時程可否掌握呢？有沒有機會掌握呢？","田次長中光：這一次的支持其實看整個大環境來講，不光是美國站出來，歐盟也站出來，他們最近通過「臺歐盟政治關係暨合作」，這個案子有五百八十個議員投贊成票，二十六個議員反對，六十六個棄權，您從懸殊的比率就可以看出臺灣不僅是跟美國的關係，跟歐盟的關係，甚至跟日本、韓國、澳洲及紐西蘭等地的關係都有長足的進步。","何委員志偉：所以這次實質的進展就依照布林肯講的嘛！鼓勵所有會員國一起加入，重點在這裡。後續的部分我們一起加油。"],["田次長中光：是。"],["何委員志偉：謝謝。","主席：接下來登記發言的陳委員玉珍及莊委員競程均不在場。已登記發言之委員，除不在場外均已發言完畢，報告及詢答結束。","本日會議有陳明文委員、李貴敏委員等提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報；請相關機關以書面於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，也請相關單位以書面於兩週內提供。"],["委員陳明文書面質詢："],["委員李貴敏書面質詢："],["主席：現在宣布散會。","散會（13時18分）"]],"block_lines":[1,5,7,7,10,38,45,60,70,86,89,98,109,111,112,116,125,126,129,133,135,138,139,140,141,143,144,147,152,153,156,159,164,165,166,171,175,176,177,178,181,182,183,184,185,187,188,189,191,193,194,197,204,210,211,212,215,217,223,224,225,231,237,242,244,251,252,255,257,259,260,261,262,274,275,279,282,285,287,288,295,300,303,304,308,310,313,314,323,324,329,330,331,334,335,338,340,341,343,347,350,351,352,354,357,360,365,366,378,379,381,385,390,391,392,393,394,396,398,399,403,406,411,412,413,414,416,424,427,437,439,441,442,449,450,454,455,456,457,458,460,464,465,466,470,472,473,476,479,480,481,482,486,488,490,494,495,496,498,500,501,502,505,506,508,509,510,512,513,514,515,516,517,520,521,523,524,525,526,528,529,530,531,536,538,539,540,542,546,551,553,554,555,557,558,561,564,566,570,573,575,577,579,580,583,588,590,597,600,603,605,609,610,614,624,628,642,645,646,651,652,656,657,659,662,663,667,669,675,679,680,682,689,695,697,698,707,708,711,712,713,714,715,718,730,731,733,743,744,745,749,752,754,755,757,761,763,772,776,780,783,790,791,795,796,798,801,802,803,804,809,816,821,824,826,832,836,837,840,844,846,847,849,851,863,868,870,871,873,881,889,895,900,908,910,911,912,913,916,917,918,921,923,925,935,940,942,945,946,949,952,954,961,964,965,969,970,971,972,974,977,982,983,984,986,989,990,991,994,995,996,997,998,999,1002,1007,1008,1012,1013,1016,1020,1021,1022,1025,1026,1027,1030,1032,1033,1035,1039,1040,1043,1050,1059],"person_count":{"主席":74,"林委員昶佐":2,"田次長中光":55,"溫委員玉霞":7,"邱部長國正":87,"江委員啟臣":10,"邱副主任委員垂正":8,"許次長金騰":1,"馬委員文君":2,"章參謀長元勳":2,"廖委員婉汝":10,"主席（溫委員玉霞代）":2,"王委員定宇":9,"苗司長蕙芬":3,"陳委員以信":8,"主席（陳委員以信）":2,"蔡委員適應":14,"陳司長詠韶":1,"葉次長國輝":1,"趙委員天麟":1,"羅委員致政":4,"林委員楚茵":1,"鄭委員正鈐":2,"周秘書長學佑":1,"李委員德維":1,"陳委員椒華":2,"葉委員毓蘭":2,"李委員貴敏":5,"張委員其祿":2,"劉委員建國":7,"洪委員孟楷":9,"賴委員香伶":5,"何委員志偉":5,"委員陳明文書面質詢":1,"委員李貴敏書面質詢":1},"persons":["主席","林委員昶佐","田次長中光","溫委員玉霞","邱部長國正","江委員啟臣","邱副主任委員垂正","許次長金騰","馬委員文君","章參謀長元勳","廖委員婉汝","主席（溫委員玉霞代）","王委員定宇","苗司長蕙芬","陳委員以信","主席（陳委員以信）","蔡委員適應","陳司長詠韶","葉次長國輝","趙委員天麟","羅委員致政","林委員楚茵","鄭委員正鈐","周秘書長學佑","李委員德維","陳委員椒華","葉委員毓蘭","李委員貴敏","張委員其祿","劉委員建國","洪委員孟楷","賴委員香伶","何委員志偉","委員陳明文書面質詢","委員李貴敏書面質詢"],"title":"立法院第10屆第4會期外交及國防委員會第8次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國110年10月28日（星期四）9時3分至13時18分","地點":"本院紅樓301會議室","主席":"陳委員以信","votes":[]}