{"blocks":[["立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國111年11月16日（星期三）9時1分至12時19分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　費委員鴻泰"],["主席：出席委員已足法定人數，開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議議事錄","立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國111年11月14日（星期一）9時3分至13時5分","地    點：紅樓302會議室","出席委員：林德福    沈發惠    李貴敏    吳秉叡    鍾佳濱    林楚茵    費鴻泰    賴士葆    高嘉瑜    羅明才    張其祿    余  天    郭國文（視訊）","      委員出席13人","列席委員：曾銘宗    陳歐珀    游毓蘭    陳椒華    李德維    謝衣鳯    鄭天財Sra Kacaw      鄭正鈐    陳明文    陳亭妃    洪孟楷    江永昌    楊瓊瓔","      委員列席13人","主    席：費召集委員鴻泰","專門委員：陳玉清","主任秘書：謝淑津","紀    錄：秘  書  吳人寬  研究員  黃惠雯  編  審  黃美菁","      科  長  喻  珊  專  員  沈克彬","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。"],["段落：討論事項"],["審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管："],["段落：特別收入基金─金融監督管理基金。"],["一、特別收入基金─金融監督管理基金。"],["段落：信託基金─保險業務發展基金。"],["二、信託基金─保險業務發展基金。","（報告及討論事項合併詢答。經金融監督管理委員會主任委員黃天牧就專題及預算案提出報告及財政部部長蘇建榮就專題提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、沈發惠、李貴敏、張其祿、費鴻泰、高嘉瑜、羅明才、鍾佳濱、賴士葆、曾銘宗、林楚茵、楊瓊瓔、游毓蘭、陳椒華、洪孟楷、李德維、郭國文等18人提出質詢，均經金融監督管理委員會主任委員黃天牧、財政部部長蘇建榮、臺灣金融控股股份有限公司董事長呂桔誠、兆豐金融控股股份有限公司董事長張兆順、合作金庫金融控股股份有限公司董事長雷仲達及相關人員予以答復。）","決議：","一、報告、說明及詢答完畢。","二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。"],["段落：委員余天所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會書面答復。"],["三、委員余天所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會書面答復。"],["段落：中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：特別收入基金─金融監督管理基金及信託基金─保險業務發展基金，均另擇期繼續審查。"],["四、中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：特別收入基金─金融監督管理基金及信託基金─保險業務發展基金，均另擇期繼續審查。","通過臨時提案1案：","一、隨著數位金融興起，全球對於金融機構資料共享形成了開放銀行的概念，金融監督管理委員會遂於110年底實施金融機構間資料共享指引，透過開放金融機構間共享資料，加速提升客戶交易便利性及作業效率；然近期卻發生銀行信用卡的消費者資料共享違反了個人資料運用法定告知事項，多家銀行以其他與本行有業務往來之機構等模糊文字概念，擬將客戶資料供予與銀行有業務往來之非金融機構，產生個資外洩、濫用之虞。為因應金融科技創新服務之發展趨勢，請金融監督管理委員會在個資外洩前，加強銀行與非金融機構間資料共享的監理手段，並研議在保障消費者權益原則下，就金融機構與非金融機構間資料共享訂定監理指引，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。","提案人：張其祿　　費鴻泰　　羅明才","散會"],["主席：進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。"],["一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。"],["段落：審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。"],["二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅進行詢答）"],["主席：今日我們只做詢答，現在進行提案說明。","我就坐在席位上說明。跟委員會報告，我所提出來的所得稅法第十四條、第十七條修正案，因為民眾依公教人員保險法、勞工保險條例、軍人保險條例規定繳付之保險費用，非屬自由運用之財產，理應不納入所得計算而形成一筆收入被剝削二層皮之情形。其次，年金制度第二層之勞退、私校退撫、公教退撫的提繳費用相繼採取免納入所得繳稅，而且屬於第三層之自購商業保險每人每年有2萬4,000元的保險費可以列舉扣除。倘若第二層、第三層年金保險費用皆享有免稅優惠，第一層被強制的年金保險更應該免納入所得繳稅方符合比例原則。所以本人提案修正，新增第十四條第三類薪資所得第六項，依公教人員保險法、勞工保險條例、軍人保險條例規定繳付之保險費用，不計入提繳年度薪資收入課稅。謝謝各位同仁讓我坐在這邊報告。","剛才我們有宣讀上次的議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","請財政部蘇部長回應委員提案並進行預算內容之報告。"],["蘇部長建榮：主席、各位委員先進，大家好。","今天貴委員會審查大院費委員鴻泰等16人擬具之所得稅法第14條及第17條條文修正草案，本人承邀列席，深感榮幸。以下謹就上開草案簡要說明，敬請指教。","一、委員提案（以下簡稱本提案）重點摘述如下：","(一)第14條","增訂依公教人員保險法、勞工保險條例及軍人保險條例規定繳付之保險費用，不計入提繳年度薪資收入課稅。","(二)第17條","刪除納稅義務人、配偶或受扶養直系親屬之軍、公、教及勞工保險之保險費，得申報保險費列舉扣除額規定。","二、本部就本提案內容之意見說明：","(一)本提案修正理由：","參照退休金提繳制度，使軍、公、教人員及勞工依法繳付之保險費比照渠等提繳之退休金或年金保險費，均將非屬自由運用之收入不計入提繳年度薪資，且渠等繳付之保險費不得申報保險費列舉扣除額，具衡平考量。","(二)惟考慮下列3點，敬請再予評估：","1.現行人身保險費享有保險費列舉扣除額及保險給付免稅之雙重優惠","個人之人身保險（含人壽保險、傷害保險、健康保險及年金保險）及相關職業保險（軍、公、教、勞工保險）之保險費，在新臺幣24,000元限額內，得申報保險費列舉扣除額，自綜合所得總額中減除；受益人日後取得上開保險給付，並得免納所得稅，已提供雙重租稅優惠。","2.繳付保險費與提繳退休金之性質不同","(1)退休金係為保障個人退休後之經濟生活，於在職服務期間，自薪資提繳一定金額，並於退休時一次或分次領取，該提繳金額屬退休金預繳性質，爰個人依退休有關之相關法律規定，自每月薪資提繳之退休金，不計入薪資所得課稅，嗣退休領取時按退職所得課稅，該提繳之退休金累計金額與退職所得相關。","(2)至軍、公、教及勞工保險之保險費，係透過風險轉嫁機制，於軍、公、教人員及勞工因生育、傷病、失能、老年及死亡等情形，可獲得補償或保障，且部分項目尚非必然發生，個人所取得之保險給付金額與繳交之保險費未必相當。","3.軍、公、教人員及勞工依法繳付之保險費如修正為不得列報保險費列舉扣除額，不利部分納稅義務人","經分析發現，部分家戶成員因留職停薪等因素無薪資收入，惟仍有繳付軍、公、教及勞工保險之保險費之情形，或申報之薪資收入小於薪資所得特別扣除額或必要費用，本提案將使該等申報戶所繳付之軍、公、教及勞工保險之保險費不得申報列舉扣除額，反而造成其稅負增加。","(三)軍、公、教及勞工保險之保險費如比照退休金提繳制度，不計入提繳年度薪資收入，則日後取得之保險給付應予課稅，以資衡平","倘比照退休金提繳制度，軍、公、教及勞工保險依規定繳付之保險費不計入提繳年度薪資收入，除依委員提案刪除該等保險費得申報保險費列舉扣除額規定外，為求衡平，現行該等保險給付之免稅規定，應予配合刪除，改為應予課稅，以與現行退休金課稅方式一致；惟此影響範圍大，建議蒐集更多意見後再進一步評估。"],["段落：結語"],["三、結語","委員提案敬表感佩，惟為維護財政穩健，本部將綜合考量財政收入、租稅公平及稅政簡化等原則，配合政府施政優先順序，通盤審慎評估。","以上說明，敬請各位委員惠予指教。","接下來是112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算編列報告，簡要說明如下。","一、賦稅署","編列153億2,650萬2千元，較111年度預算數144億2,750萬9千元，增加8億9,899萬3千元（詳附錄1），主要係統一發票給獎及推行經費增加13億2,380萬4千元；地方政府遺產及贈與稅款短少補助減少4億元，增減互抵影響所致。","112年度主要編列內容分述如下：","(一)統一發票給獎及推行經費131億7,600萬元，內含統一發票中獎清冊資料庫及相關應用系統維護計畫1億2,638萬9千元。","(二)地方政府遺產及贈與稅款短少補助11億元。","(三)地方政府土地增值稅款短少補助6億3,808萬元。","(四)防制菸品稅捐逃漏經費1,380萬元。","(五)人員維持費3億5,776萬3千元。","(六)基本行政經費4,085萬9千元。","二、臺北國稅局","編列26億5,646萬元，較111年度預算數24億9,443萬8千元，增加1億6,202萬2千元（詳附錄2），主要係伸算增列調整待遇等人事費8,730萬5千元，新增該局中正分局辦公廳舍取得計畫7,073萬8千元所致。","112年度主要編列內容分述如下：","(一)該局中正分局辦公廳舍取得計畫7,073萬8千元。","(二)該局信義分局辦公廳舍取得計畫1,694萬3千元。","(三)人員維持費20億8,098萬3千元。","(四)基本行政經費4億8,779萬6千元，包含直（間）接稅稽徵與稅款徵收及處理2億4,162萬7千元，電子處理及運用3,375萬1千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求2億1,241萬8千元。","三、高雄國稅局","編列18億663萬元，較111年度預算數16億3,646萬元，增加1億7,017萬元（詳附錄3），主要係該局及勞動部職業安全衛生署合署興建所屬單位辦公廳舍計畫增加9,119萬元，伸算增列調整待遇等人事費6,904萬3千元所致。","112年度主要編列內容分述如下：","(一)該局及勞動部職業安全衛生署合署興建所屬單位辦公廳舍計畫9,796萬5千元。","(二)人員維持費14億4,416萬8千元。","(三)基本行政經費2億6,449萬7千元，包含直（間）接稅稽徵與稅款徵收及處理1億2,329萬3千元，電子處理及運用2,331萬8千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億1,788萬6千元。"],["段落：北區國稅局及所屬"],["四、北區國稅局及所屬","編列29億573萬元，較111年度預算數28億5,631萬4千元，增加4,941萬6千元（詳附錄4），主要係伸算增列調整待遇等人事費9,375萬3千元，該局蘆竹稽徵所辦公廳舍取得計畫增加2,444萬8千元；該局羅東稽徵所辦公廳舍取得計畫減少7,468萬6千元，增減互抵影響所致。","112年度主要編列內容分述如下：","(一)該局蘆竹稽徵所辦公廳舍取得計畫4,028萬元。","(二)該局羅東稽徵所辦公廳舍取得計畫3,630萬元。","(三)人員維持費22億4,249萬1千元。","(四)基本行政經費5億8,665萬9千元，包含直（間）接稅稽徵與稅款徵收及處理3億1,389萬2千元，電子處理及運用5,313萬元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求2億1,963萬7千元。"],["段落：中區國稅局及所屬"],["五、中區國稅局及所屬","編列24億723萬6千元，較111年度預算數22億8,733萬8千元，增加1億1,989萬8千元（詳附錄5），主要係伸算增列調整待遇等人事費1億545萬5千元所致。","112年度主要編列內容分述如下：","(一)人員維持費20億2,217萬元。","(二)基本行政經費3億8,506萬6千元，包含直（間）接稅稽徵與稅款徵收及處理2億1,154萬2千元，電子處理及運用3,162萬6千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億4,189萬8千元。"],["段落：南區國稅局及所屬"],["六、南區國稅局及所屬","編列18億4,425萬7千元，較111年度預算數17億5,725萬6千元，增加8,700萬1千元（詳附錄6），主要係伸算增列調整待遇等人事費7,288萬5千元所致。","112年度主要編列內容分述如下：","(一)人員維持費15億6,964萬2千元。","(二)基本行政經費2億7,461萬5千元，包含直（間）接稅稽徵與稅款徵收及處理1億3,797萬8千元，電子處理及運用2,574萬9千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億1,088萬8千元。","以上報告，敬請各位委員惠予支持指教。謝謝！"],["主席：現在開始進行詢答，作以下之宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間5分鐘，必要時得延長1分鐘；今日上午10時截止發言登記；本次會議委員若有預算相關提案，請於星期四（11月17日）下午5時前把提案送交財委會議事人員，以便後續審理程序。","請林委員德福發言。"],["段落：質詢：林委員德福：9:18"],["林委員德福：（9時18分）部長你好。我想請教，因為英國央行表示衰退情況可能持續到2024年，而英國食物銀行外面天天大排長龍，愈來愈多中產階級開始尋求食物銀行的援助，但捐款驟減，食物銀行也快要撐不下去了。先進國家的英國中產階級要靠食物銀行撐下去，請問臺灣會不會發生像英國一樣的狀況？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：林委員好。我想以目前臺灣的狀況，基本上應該不至於那麼……"],["林委員德福：還不至於？"],["蘇部長建榮：對。"],["林委員德福：你認為理由是什麼？"],["蘇部長建榮：因為英國的經濟情況跟我們不太一樣，最近英國、歐洲都受到天然氣能源上漲的影響。"],["林委員德福：所以主要是天然氣所衝擊的影響？"],["蘇部長建榮：俄烏戰爭導致能源價格上漲、大宗物資的價格上漲，造成生活費用及成本相對提高的狀況。"],["林委員德福：就是這個原因？"],["蘇部長建榮：是。"],["林委員德福：部長，根據主計總處發布的國情統計，以新臺幣計價的植物產品進口物價指數，去年平均較109年度漲23.1%，今年1到10月平均繼續漲25.2%，看起來這些雞蛋、沙拉油、麵包還有上漲的空間，基於食材價格上揚也會帶動外食費用上漲的道理，是不是意味著民生消費物價還要繼續上漲？你的看法呢？"],["蘇部長建榮：剛才委員所提到的比如雞蛋、麵粉等等，這些對民眾……"],["林委員德福：沙拉油、雞蛋、麵包等等。"],["蘇部長建榮：沙拉油、雞蛋、麵包等等，基本上它的成本上漲，當然對物價會有一些影響，我們財政部對於大宗物資的減稅，進口的營業稅或是關稅減免會持續到年底，所以到時候會再視情況。"],["林委員德福：雖然延到年底，但是它實際上還是一直在漲，是不是代表這個苦日子還沒到盡頭？"],["蘇部長建榮：我們到時候會再視情況跟經濟部、農委會看看有沒有……"],["林委員德福：再研究？"],["蘇部長建榮：對，所以這部分我們還是會持續關注。"],["林委員德福：部長，上個禮拜三你說國際能源價格如果持續下跌，物價就會下來，財政部持續針對進口大宗物資、油氣類的貨物稅及關稅等等給予租稅減免，以減緩輸入性通膨的衝擊。若輸入性通膨衝擊減緩，請問是不是代表所有物價一定會下來？你認為會不會下來？"],["蘇部長建榮：不一定完全是這樣，在經濟學上來講，有些物價有向下的僵固性，就是它往上調很容易，往下調可能不是那麼容易。"],["林委員德福：比較困難？"],["蘇部長建榮：對。"],["林委員德福：還是只有特定的物價會下來，其他還是要重回市場的供需？"],["蘇部長建榮：這也要看情況，但總體的物價指數基本上有漲有跌，依主計總處所統計的整體狀況，比如消費者物價指數或是躉售物價指數，基本上它是有漲有跌的一個情況。"],["林委員德福：部長，本席相信大多數薪水階級的民眾對於政府說物價會下來的說法都抱著懷疑的態度啦！因為從外食消費來看，這些外食價格可能還會再漲，讓外食族的痛苦指數持續飆升。請問部長，你認為民眾看得到你說的物價下調將反映在民生消費上嗎？你認為呢？"],["蘇部長建榮：委員指的是我們的減稅措施嗎？還是……"],["林委員德福：對，因為你……"],["蘇部長建榮：這部分我跟委員說明一下，我們主要的目的是讓物價不要上漲那麼快。"],["林委員德福：對啊！但是民眾看不到。"],["蘇部長建榮：不要大幅度提升，並減緩它的上漲幅度，基本上一樣就是要考慮到成本的問題，如果國外的成本……"],["林委員德福：對，因為成本漲，它不可能不漲嘛！"],["蘇部長建榮：對，這個是這樣。"],["林委員德福：部長，因為國發會龔主委上個月底說，受景氣循環影響，臺灣從今年年底到明年是景氣的低點，明年經濟成長保3%確實有一些挑戰性，請問以明年稅收預估的角度，部長，你認為如果明年是低點，最有可能第幾季是落底？"],["蘇部長建榮：我看國發會的預測，大概明年上半年可能就是一個低點。"],["林委員德福：就會落底是嗎？"],["蘇部長建榮：對。稅收的部分，我可以跟委員報告，現行稅收主要是來自所得稅，如果今年比如說上市櫃公司的財報非常好，到目前為止，我們瞭解它還是有一些成長，它發放股利或是薪資能夠成長，那麼在明年的話，稅收基本上所得稅的部分，我可以很明確講，應該是比較不會有問題。"],["林委員德福：還會超收？"],["蘇部長建榮：未必啦！因為今年的稅收，我們已經從寬估列，成長了14%，比去年的預算數成長14%，所以這個情況下，未必明年就一定會超過預算數，但是執行結果，我們還是可以持續來觀察，其他比如說營業稅、貨物稅，這個跟景氣有關，特別是貨物稅，我們有很多減稅措施……"],["林委員德福：所以稅收會少很多？"],["蘇部長建榮：稅收會像所謂油氣類的進口貨物，為了因應通貨膨脹，油氣類的減價……"],["林委員德福：所以減徵貨物稅，稅收就少很多？"],["蘇部長建榮：還有大宗物資進口的關稅跟營業稅的部分，幾個月以來，大概將近二、三百億的減少；貨物稅還有汽機車汰舊換新的部分，這也是有一定的稅收損失。但是不管如何，我們會密切關注。"],["林委員德福：部長，因為從國際貨幣基金到中經院，甚至於國內產業對於明年經濟景氣的預估，不是悲觀看待，就是保守以對，按照各界觀點，請問部長，政府到底做好因應景氣藍燈的準備了沒有？"],["蘇部長建榮：我想政府因應景氣變化有很多措施，包含貨幣政策、財政政策，還有相關產業政策，財政部主管的財政政策的部分，像明年的預算大幅度提升，這是歲出的部分，比今年的預算成長比例算是滿高的，這也是一種擴張性的財政政策，當然整個景氣的情況，到時候行政院這邊會有一個通盤檢討。"],["林委員德福：部長，景氣落底是不是朝著U型反轉的可能性較高？你認為會不會呢？"],["蘇部長建榮：我可以這樣講，現在國際經濟的情況，它的變化非常大，有時候一下子就馬上反彈，有時候反彈比較慢一點，都要看其所謂造成的因素是怎麼樣。"],["林委員德福：你認為其底部反轉時機，明年是不是一定會出現？你認為會不會出現？"],["蘇部長建榮：大概幾個原因，因為造成景氣往下滑的原因，是美國Fed升息的因素……"],["林委員德福：但是升息還沒有結束。"],["蘇部長建榮：對。還有俄烏戰爭導致國際能源價格的上漲，這些因素如果未來在幾個月內能夠逐漸消失，我想這個景氣……"],["林委員德福：就會反轉是嗎？"],["蘇部長建榮：美國不再進一步升息，讓美國的經濟能夠反轉的話，基本上我們的景氣應該也相對就會上來。"],["林委員德福：部長，因為根據外媒報導，日本的國家稅收連續3年都是刷新最高紀錄，金額都在60兆日幣以上，日本民眾對稅收逐年增加，國民生活卻越來越苦，感到苦不堪言，對比日本的情況，或許部長你認為臺灣的產業結構有別於日本，中小企業韌性強，所以臺灣不會像日本一樣，如果臺灣經濟真的沒病，按理說，民眾應該是不會覺得生活壓力越來越大，也不會直接、間接造成世界上最低的生育率，如果臺灣經濟真的沒有病，貧富差距越來越大的情況，到底責任是歸在誰的身上？是政府、社會、還是個人？部長，你怎麼看？"],["蘇部長建榮：我想這有二個因素，一個是遠因，一個是近因，遠因基本上是整個年輕世代的想法不太一樣，另外一方面，當然就是相關的養育成本相對增加，都是一個很大的因素。政府的政策，像國發會負責人口的問題，他們也在積極思考相關人口政策，提供一些誘因。"],["林委員德福：部長，我再問你最後一個議題。因為財政部表示，前10個月稅收創歷年同期新高，而且提前達成預算數，預估今年稅收可望超出預算數3,000億到4,000億左右，請問對外國採取還稅於民的作法，你認為行政院及主計總處有沒有同意的可能性？"],["蘇部長建榮：我想這是很多委員關心的一個問題，我在貴委員會也幾次提到，所謂還稅於民，基本上都必須是透過預算程序，這一部分就看主計總處的規劃。另外一點，我要跟委員報告，目前為止，總預算加特別預算還是有赤字，所以我們把稅收大於預算數的部分，一方面用來減少舉債或是還債，另一方面就是，能夠累積歲計賸餘，在總預算加特別預算都有赤字的情況下，如果再增加支出，比如說還稅於民，透過預算程序還稅於民的話，這些錢還是要透過舉債的方式進行。"],["林委員德福：我知道。如果可行，你認為短期內會不會實施？"],["蘇部長建榮：目前我的瞭解，應該是……"],["林委員德福：還不可能，是不是？"],["蘇部長建榮：是。"],["林委員德福：如果不同意，基於稅制公平性著手實施改革，檢討解決這些貧富差距的問題，部長，你認為現階段到底有沒有其迫切性、急迫性？"],["蘇部長建榮：今年開始，我們對所謂租屋補貼，這是一種方式，讓年輕人能夠在政府租屋補貼的情況下，能夠租得到房子，至少滿足他們居住的需要。"],["林委員德福：其實，我認為你們要有一個長期的規劃，因為你既然不要還稅於民，又不提政策出來，老百姓怎麼辦？對不對？繳了那麼多稅，而且今年又超收，又沒有訂一些長遠的計畫，超收以後要做什麼，最起碼要讓民眾認為其繳的稅，政府超收以後，應該要回饋，怎麼去做？對不對？"],["蘇部長建榮：謝謝委員，剛才跟委員提到，我們把稅收大於預算數的部分，一部分用來減少債務，實質還本是比較重要的一個……"],["林委員德福：國外像鄰近的國家，幾乎都是還稅於民，大家很清楚，希望你們好好規劃，謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請吳委員秉叡發言。"],["段落：質詢：吳委員秉叡：9:31"],["吳委員秉叡：（9時31分）部長早，你對今天委員提的法律修正案，所得稅法第十四條、第十七條修正草案，你們最主要考慮的點，你剛剛有報告，是不是你們認為繳付保險費跟提繳退休金的性質是不一樣的？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：兩個是不太一樣。"],["吳委員秉叡：就我以前所瞭解，所謂保險是有射倖性，什麼叫射倖性？危險會不會發生不一定，投保了保險，當保險危險發生的時候，保險公司才會給付保險金、才會領到，但是如果沒有發生保險事故危險的話，所繳的保費就形同不見了。"],["蘇部長建榮：是。"],["吳委員秉叡：這就是所謂的「射倖性」，射倖性就是不一定會發生，所謂的發生是有一定的機率，這就是發生的比例，保險金怎麼算是要看這個機率的大小，然後再統合去計算，這是一般的保險概念。不過，這跟今天提到的人身保險、職業保險的軍公教勞保險還是有一點點不一樣，因為軍公教勞的保險有一些不會發生，但是有一些一定會發生，譬如老化就一定會發生。"],["蘇部長建榮：是，退休的時候一定會……"],["吳委員秉叡：退休金是退休金，退休金是預繳的性質，時間到了退休金當然就能夠領回來。"],["蘇部長建榮：對，老年或是死亡。"],["吳委員秉叡：我的意思是，如果純粹從傳統理論的射倖性來看，保險的危險不一定會發生的，但是今天談的是軍公教勞的保險，它有的部分不會發生，有的部分有可能會發生，發生的比例還相當高，譬如你剛剛提到生育、傷病、失能、老年及死亡，生育、傷病跟失能不一定會發生，但是老年及死亡總會發生，所以這個射倖性的性質跟一般保險的射倖性還有一點點不一樣。部長這中間你能不能再區分一下？你們研究的時候再區分一下。"],["蘇部長建榮：是，這部分所涉及到的，兩個給付的性質跟退休金給付的性質確實有一些是不太一樣。"],["吳委員秉叡：部長，我贊成你這個講法，所謂的保險就是未來的這個危險不一定會發生，而退休金是我只要繳了錢，我退休時就一定可以領，所以這兩個的性質本身是不太一樣，所以這也是你們認為還要繼續研究的原因。"],["蘇部長建榮：對。"],["吳委員秉叡：但是我從另外一個角度來跟你說，第一個，我們要減的話是不是要考慮到稅損？依照財政紀律的規定，如果要做修改必須要評估稅損是多少及填補的來源，你有沒有評估過稅損？"],["蘇部長建榮：我們初步的評估，保險費用大概1,300億元左右，造成的稅損按照我們初步的推估，大概是33億元左右。"],["吳委員秉叡：33億元。"],["蘇部長建榮：對。"],["吳委員秉叡：你後面的第三點有講到，如果這邊取消掉，將來獲得保險給付的時候，照你們的邏輯來講，那個就必須要課稅，在你的書面報告第3頁。有沒有考慮過如果這樣會增加多少收入？"],["蘇部長建榮：目前還沒有，因為這個是保險，保險是在多年之後才會給付，或是事故發生時才會給付。"],["吳委員秉叡：是啊！"],["蘇部長建榮：所以這個估算是比較難，但是退休金的部分，比如勞退……"],["吳委員秉叡：今天沒有談退休金啊！"],["蘇部長建榮：因為要對稱處理，退休金是繳納的時候免稅，給付的時候要納入所得課稅。"],["吳委員秉叡：沒有錯。"],["蘇部長建榮：保險如果要向委員的提案這樣子的話，照理講也是要對稱處理會比較好。"],["吳委員秉叡：所以你這個會增加多少收入，現在眼下也很難估算吧？"],["蘇部長建榮：對。"],["吳委員秉叡：如果要估算，需要多少時間？"],["蘇部長建榮：這部分我請賦稅署長來說明。"],["吳委員秉叡：好，請署長回答。"],["主席：請財政部賦稅署許署長說明。"],["許署長慈美：報告委員，我們今年年初在修正退撫相關條例的時候，我們只是估提撥退休金的金額影響稅收的影響數、減少數，至於退休金給付時會增加多少所得這部分，我們當時沒有去做評估，因為這個在時間上會拉很長，尤其是可能發生的老年給付或是死亡給付是很難去估計何時會發生，所以當時我們沒有估這個部分。"],["吳委員秉叡：沒有估，這個我瞭解，因為這的確有困難，什麼時候危險會發生是不一定的，也有可能是很多年之後才發生，所以現在估有困難。如果這樣子的話，稅損33億元，但是不知道這部分可以增加多少，在不清楚的狀況下去做修正，這樣好嗎？"],["蘇部長建榮：所以我們在報告裡面也提到，如果真的要做，要請各業務主管機關釐清各項給付的性質。"],["吳委員秉叡：我一開始提到要對性質加以釐清，我覺得那部分可能也很重要，跟現在對稅損及稅增加的估算都是很重要。"],["蘇部長建榮：是。"],["吳委員秉叡：那部分釐清在哪裡呢？今天會被人家混為一談的原因就在於軍公教勞的保險，它有一部分不一定會發生，大家在觀念上就是跟傳統的保險很接近，但是有一部分一定會發生，譬如老年、老化、死亡，這個一定會發生。"],["蘇部長建榮：是，老年給付、死亡給付都會發生。"],["吳委員秉叡：這就跟一般的保險不太一樣，所以這部分是不是也給它釐清會比較好？"],["蘇部長建榮：是。"],["吳委員秉叡：免得一定會有人主張說這個性質相當啊，為什麼退休金的部分就不用這樣子列，保險的時候就要這樣子列，會變成兩條路不一樣，但是效果看起來很接近，就會使人產生混淆。如果是傳統觀念的保險有射倖性，而一般的退休金沒有射倖性，所以一般人就能夠分得很清楚，你的保險的危險不一定會發生，走的路不一樣，就很容易分辨。但是這兩個混在一起，如果效果是接近的時候，一般人就搞不清楚了。所以他是就結果論回過頭來問，為什麼看起來結果差不多，但是這兩個包括是否需要繳稅、能不能列舉扣除等這些地方就發生差異，那就會使人產生混亂。"],["蘇部長建榮：對，它的屬性還是有一點差別啦！"],["吳委員秉叡：對，所以我說你從屬性這部分再進一步來釐清，是不是會比較好？"],["蘇部長建榮：是。"],["吳委員秉叡：另外，我長期關心電商繳稅的狀況，部長可不可以跟我們講現在電商繳稅的情形怎麼樣？"],["蘇部長建榮：跟委員報告，從106年開始總共有73家，逐年到110年度已經增加到174家。已申報繳稅的，110年度已經增加到117家，增幅大概是7%。以稅收來講，所申報的營業額在106年度是19億元，到110年度已經增加到52億元。今年統計7、8月的營業稅才38億元，所以累計從106年到今年7、8月，營業稅的部分大概增加了236億元；所得稅部分當然是後續的申報。"],["吳委員秉叡：你那個是逐年累積的啦！"],["蘇部長建榮：對。"],["吳委員秉叡：我現在是談一個年度、一個年度。","另外再請教，除了電商，相關的就是有大量的包裹進來，1111被稱為光棍購物節，那今年景氣尤其中國的狀況那麼差，今年的包裹數量是增加還是減少？"],["蘇部長建榮：今年是減少，關務署統計的結果是減少。"],["吳委員秉叡：減少了多少？"],["蘇部長建榮：請署長答復。"],["主席：請財政部關務署彭署長說明。"],["彭署長英偉：報告委員，因為光棍節有前後期，我們會在11月底做統計，目前看起來是沒有比去年增加，大概比去年減少5%左右。"],["吳委員秉叡：我最重視的是這方面有沒有化整為零，其實是大批的採購，但是化成非常多，變成是免稅，這樣對國內的廠商不公平。"],["彭署長英偉：高價低報或化整為零是我們持續查緝的一個重點。"],["吳委員秉叡：查緝的成果如何？"],["彭署長英偉：請容許我們會後提供數據給委員。"],["吳委員秉叡：好，謝謝你，這些工作都是滿直接、滿重要的事情，請財政部繼續加油，好不好？"],["蘇部長建榮：是，謝謝委員。"],["吳委員秉叡：謝謝部長。"],["主席：請沈委員發惠發言。"],["段落：質詢：沈委員發惠：9:42"],["沈委員發惠：（9時42分）部長早，首先請教部長一個問題，最近新聞炒得沸沸揚揚，有本院委員涉及助理費低薪高報或是高薪低報的問題，受到刑法上詐領助理費這樣的報導及指控，我想今天部長來了，我就請教部長有關虛報薪資相關的稅捐稽徵問題。請問部長，如果是一般公司行號有涉嫌虛報薪資的情況，稅捐機關怎麼處理？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：沈委員好。虛報薪資就是他報了薪資費用……"],["沈委員發惠：就是違章漏稅？"],["蘇部長建榮：對，涉及逃漏稅。"],["沈委員發惠：就是違章漏稅。"],["蘇部長建榮：如果他是惡意的，基本上就是涉及刑法。"],["沈委員發惠：對，有可能涉及刑法。虛報薪資有幾種樣態，有的是高薪低報、有的是低薪高報，對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["沈委員發惠：還有薪資與扣繳憑單不符，這也是一種樣態對不對？"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：我看本院委員目前所涉及的部分，如果以公司行號來講就是低薪高報，根據目前媒體報導所看到的狀況就是實際上助理並沒有領那麼多薪水，但是他高報了薪水。"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：如果是一般的公司行號，我們會有什麼樣的法令依據做什麼樣的處罰？"],["蘇部長建榮：針對這部分，我們會在他申報的時候去實地查核。"],["沈委員發惠：如果查核屬實，有這種低薪高報的狀況，就稅捐稽徵的法令來講……"],["蘇部長建榮：漏稅就是補稅處罰，然後也要看情節的輕重，如果涉及違反稅捐稽徵法第四十一條規定，涉及漏稅刑事罰的話，我們就會移請檢調機關調查。"],["沈委員發惠：就是我們在稅務稽查過程中如果發現涉有刑責會移請司法機關調查，對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["沈委員發惠：部長，目前立法院這些國會助理的雇主是誰？"],["蘇部長建榮：我不曉得，應該是立法院，還是……"],["沈委員發惠：是立法院，不是立法委員。但立法院不是納稅義務人，所以跟稅捐稽徵單位沒有關係，我只是用這個案子提醒讓大家知道，如果是一般民間的公司行號涉及這樣狀況所面臨的法律責任。但是這個案子另外一個部分，有關本院委員的男朋友在基金會裡面領薪水，基金會是不是納稅義務人？"],["蘇部長建榮：應該是，如果它是公益慈善基金會的話，主管機關是衛福部。"],["沈委員發惠：是不是納稅義務人？"],["蘇部長建榮：但是他領薪水，基本上就是要課稅。"],["沈委員發惠：是納稅義務人嘛！"],["蘇部長建榮：他要申報所得課稅。"],["沈委員發惠：如果在基金會掛人頭領薪，未在公司任職，但卻同意讓這個公司或者是基金會虛報薪資，這樣子有沒有涉及逃漏稅？"],["蘇部長建榮：這個有可能，但我們要去查核才知道。"],["沈委員發惠：這要查核，這是社會關注的案子，一般公司掛人頭領薪資已經涉及逃漏稅的問題了，稅捐稽徵機關就會去查核了，對不對？"],["蘇部長建榮：是，我跟委員報告，如果是屬於公益慈善機關團體的話，基本上可能也要跟衛福部這邊瞭解，因為它的支出要符合一定比例以上與其設立目的相同，所以這部分我們會進一步跟衛福部這邊瞭解。"],["沈委員發惠：好，去瞭解。接下來還有另外一件事情請教部長，有關推動電子發票業務之精進與挑戰，按照電子發票實施作業要點規定「107年12月31日前，經所在地主管稽徵機關核准擔任加值服務中心之營業人，其核准有效期限為112年12月31日」，對不對？"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：根據你們的作業要點第三十點，到期之後前項加值服務中心應該依第十三點規定申請重新審查。"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：目前有168家加值服務中心，如果是107年以前核准的，到明年12月31日必須重新申請審查，對不對？"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：部長，你們的作業要點第十二點第二項第四款規定加值服務中必須通過ISO27001的認證。"],["蘇部長建榮：對。"],["沈委員發惠：部長，以你現在掌握的狀況，明年如果重新申請，現在的168家會變成幾家加值服務中心？"],["蘇部長建榮：這個目前還很難說，不過我先做個簡要說明，然後請財政資訊中心張主任再進一步說明。我們為什麼要這樣做，最主要是因為我們發現有一些加值服務中心向我們申請以後，它基本上都沒有在動作、都沒有在營運，而且後續的考核也不知道，所以後來我們就改成要追蹤考核，固定期間之後要重新審核、重新申請以後才可以。"],["沈委員發惠：現在問題是這樣子，這個部分你們要管理，我都沒有意見，問題是它所服務的這些營業人，如果到明年年底有相當數量喪失資格，那他們就必須要轉換。"],["蘇部長建榮：對，這個我瞭解委員的意思。"],["沈委員發惠：要轉換就增加營業成本，所以我要掌握你們評估這個量會有多少，這168家會有多少家在明年喪失資格？"],["蘇部長建榮：我請財政資訊中心張主任說明。"],["沈委員發惠：好。"],["主席：請財政部財政資訊中心張主任說明。"],["張主任文熙：跟沈委員報告，目前有65家已經導入，今年大概是在年底的時候預計會再增加36家，大概就是101家可以通過27001的……"],["沈委員發惠：所以168家中有將近60家左右現有的營業人都必須轉換加值服務中心，對不對？"],["張主任文熙：是。"],["沈委員發惠：所以他們都必須負擔這些相關的成本？"],["張主任文熙：驗證本身是有費用的，大概是幾萬元。"],["沈委員發惠：針對這個部分，我是覺得現在時間逼近了，明年年底就到了，我們是鼓勵大家用電子發票，結果讓這些使用電子發票者因為相關規定導致加值服務中心的資格喪失而受到懲罰，這樣不對啊！"],["蘇部長建榮：我跟委員說明，有些加值服務中心雖然跟店家合作，但是有時候會有一種情況，就是沒有按時上傳電子發票，導致消費者要兌獎的時候沒辦法兌獎，會有這種情況，所以我們必須對加值服務中心做比較嚴格的考核。"],["沈委員發惠：要考核，還有評比。"],["蘇部長建榮：不符合這個規定的，可能我們就要求……"],["沈委員發惠：部長講的我都同意，不符合規定當然要汰除，但是如果168家到時候只剩下100出頭家，這個規模不可說不小。"],["蘇部長建榮：是，所以這部分財資中心應該要積極輔導。"],["沈委員發惠：你說要考核、要評比，但你們今年才進行首度的加值服務中心評比，對不對？"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：評比的結果就只有一家我們自己的關貿網路獲得優良，而且還是低空掠過，對不對？部長。"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：顯然你們原本的評比辦法有問題嘛，所以你們做了修正，你們在今年7月做了修正，對不對？本來要大家考試60分才算及格，結果考來考去，全部就只有我們自己人的一家達到61分，只好趕快修改將分數放寬一點，並不是去要求他們，而是將我們的分數放寬一點、評比做簡單一點，是不是就這樣子？"],["張主任文熙：我補充一下，之前因為我們的評比方式比較嚴格，包括有使用的商家能夠推薦，因為推薦家數有程序上的安全問題，所以當時有要求……"],["沈委員發惠：我知道啦！但因為結果只有一家，所以你們只好降低你們的評比標準，就是技術上降低。至於技術上面的問題，我可以私下再跟你討論。因為有一些加值服務中心是自用型的，它做加值服務中心只服務自己，像一些網路電商是自用型的，現在卻沒有納入電子發票實施作業要點的管制，這部分我希望能夠一併考慮，好不好？"],["蘇部長建榮：好，謝謝委員。"],["主席：請李委員貴敏發言。"],["段落：質詢：李委員貴敏：9:53"],["李委員貴敏：（9時53分）部長好。我有五個問題要請教，第一個，我們在上次已經提過關於加密貨幣的損失認列，那天部長也很爽快，說這個部分的確可以損失認列，但我跟部長報告一下，有一些受損的人去跟稅捐稽徵機關討論時，他們跟他說不行，另外，我們在媒體上面看到的報導也提到，什麼時候才可以認列交易損失？是你曾經認列過交易所得，你才可以認列損失，但是我們都知道，你的交易所得是在實現的時候才會認列，你不會在平常做的時候就有所得跑出來，所以財政部公布的訊息是不是會讓其他的稽徵單位認為，你只要以前沒有認列交易所得，你就不准認列損失，會不會有這樣的誤導？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：李委員好。應該不會啦！"],["李委員貴敏：不會，這個很好，可是你要讓所屬很明確地知道這個訊息，畢竟民眾不是跟你直接接觸，民眾是跟稽徵單位直接接觸，如果稽徵單位出來的結果跟部長在國會裡面承諾的事實不一致的話，這個問題就很嚴重，所以我懇切地拜託，怎麼樣讓民眾認列損失，請給民眾一個指導、一個指引，好不好？"],["蘇部長建榮：是，我們會宣導。另外，他這個認列不是現在就去認列，而是在申報的時候去申報。"],["李委員貴敏：對，所以是明年嘛！"],["蘇部長建榮：對。"],["李委員貴敏：這個你那天回答得很清楚，但部長請容我進到下一個議題。我們看到美印之間，我們那天在討論的時候其實我對金管會主委有點失望，我對他的印象一直都滿好的，但我那天有點失望，他認為這個事情政府沒有管的義務，甚至還有綠營的委員還護航說，自己投資損失自負，怎麼會有一個國家的行政官員是這樣的態度，這是我不能夠理解的。","我再跟部長報告一下，對於虛擬的資產，對岸中國大陸在幾年之前對虛擬資產的部分就已經有很多規劃的方案，甚至細節的部分都有，根據產業別可能在未來的元宇宙或是在虛擬世界可以有什麼樣的發展，他都有整個規劃好。你可以說對岸跟我們不友好，但是美國國會在今年9月份的時候也有一個報告出來，它要求行政官員、行政單位對於虛擬資產的部分要有非常明確的一個規劃出來。除了這個之外，不僅僅是在美國，美國跟印度財長也討論到怎麼樣共同合作監管這些加密貨幣。","到目前為止我查了臺灣的規範，除了我們4月1日問了行政院長這些虛擬資產的主管機關是誰，到今天已經超過6個月了，我們沒有聽到結果，各部會之間推皮球，金管會也說它只管洗錢防制，其他部分它不管。我現在要問的就是跟部長您有關的財政部有沒有任何的計畫是你們會跟美方接觸？剛才你已經回答得很好，損失的部分你會讓他認列，可是其他的部分，就像你講的所得的部分，像這些加密貨幣、虛擬資產的部分，我們有沒有打算要跟美方談？"],["蘇部長建榮：這個部分目前是沒有。"],["李委員貴敏：我們會不會主動？"],["蘇部長建榮：如果有機會當然可以瞭解美方那邊，因為我們平常也是……"],["李委員貴敏：他們9月份的時候對於虛擬資產一個非常明確的指示已經出來了，也就是各部會應該要做的事情，臺灣的我沒看到，中國大陸對岸的早就出來了。"],["蘇部長建榮：謝謝委員的提醒，這部分我想我們會有很多機會再透過駐外單位跟美方接觸。另外，我必須說明，關於這一點上一次委員提問以後，事實上我們後來也有再委託研究計畫，這部分目前為止研究報告還沒出來。"],["李委員貴敏：哪個研究報告？"],["蘇部長建榮：關於加密貨幣課稅的問題。"],["李委員貴敏：趕快出來讓民間可以知道。","下一個問題是關於我們的租稅是不是公平，我們去查了一下資料，有收入所得2,000萬以上的不用繳稅，這是什麼狀況？"],["蘇部長建榮：事實上我一直非常注重這個部分，我有請各地區國稅局要確實去查核。"],["李委員貴敏：原因是什麼？"],["蘇部長建榮：據我瞭解，有一大部分都是醫療費用超出他的……"],["李委員貴敏：你的意思是收入2,000萬元的人，他有很龐大的醫療費用，那他還有體力去有這樣的收入？"],["蘇部長建榮：不只，還有捐贈，比如說他捐贈給政府、捐贈給公立學校。"],["李委員貴敏：捐贈的部分不是只有在20%之內，捐贈政府的部分就是全額？"],["蘇部長建榮：對，捐贈給公立學校也是百分之百可以扣除。"],["李委員貴敏：所以換句話說，他是透過這個方式，等於是他不用付稅啦！"],["蘇部長建榮：是。"],["李委員貴敏：這個離譜耶！我如果沒記錯的話上次不是說捐贈給烏克蘭的也是百分之百的……"],["蘇部長建榮：對，後來外交部解釋。"],["李委員貴敏：是不是屬於政府的，所以換句話說，這個錢到哪裡去了我們都不知道，是不是的確給了烏克蘭，我們都不知道。"],["蘇部長建榮：沒有，外交部已經透過管道交給烏克蘭了。"],["李委員貴敏：是不是真的是那樣的金額，也就是說行政單位、外交部只要出一個東西，這有多少金錢外交的黑箱，然後這些收入2,000萬元以上的人透過這個方式都不用繳稅，部長，我跟你講，為什麼這個事情我聽了有點生氣，不是針對你，是針對這個事情。「中華民國萬萬稅」真的是「萬萬稅」，我們看一下平均每一個人的稅負，105年的時候賦稅收入占GDP12.7%，光是去年已經到達13.2%，我們到底是要怎麼樣擠壓我們的老百姓？我再給部長看一下，為什麼我說我會生氣的原因，這些繳稅的人7成以上都是受薪階級，都是拿薪水的人，占了7成以上都是這些人，然後又講我們稅捐超收，按照財政部的數據，我們到10月底的時候稅收已經達預算的103%。","部長，我上次有提到是不是可以還稅於民，我們看一下國外的部分，新加坡是提出337億元，給每一個符合資格的人一萬多塊錢的補貼，這就是上次我說的，一般的受薪階級貢獻稅收的7成以上，我們的稅收到10月底就已經超徵，超徵的部分我們還稅於民，讓他們可以一點點好過一個年。新加坡我上次講過了，我們再看美國加州，美國加州也是給中產階級退稅，其退稅金額高達95億美元。我知道上次部長有回答過，說這個是行政院的決定，但是部長會不會向行政院提這樣的方式？"],["蘇部長建榮：在大院的院會及相關的委員會裡面，很多委員都有針對這一點提出疑問，包含我還有院長……"],["李委員貴敏：你也欣然接受？"],["蘇部長建榮：我想這個還是要整體的規劃。不過我必須跟委員報告，即使我們的稅收大於預算數，但是目前為止我們大部分的稅收主要是用在減少負債，另外，我也要特別跟委員說明，我們總預算加特別預算現在還是赤字，如果要還稅於民，可能就要舉債。"],["李委員貴敏：No、No！我是反對的！部長，每一次委員會協商我都告訴你，你左手還錢、右手借錢，在利息往上升的時代我是反對的，為什麼？因為你舉新還舊，你的利息成本是增加的，我覺得部長應該知道我在講什麼。所以舉新債還舊債，在利息上揚的時代我是絕對反對的，因為它的成本增加。","我要跟部長報告的是，剛才已經給你看資料了，你的稅收有七成的來源是來自於受薪階級，如果今天是來自於企業家或是其他階級，那個沒有問題，但問題現在不是啊！現在超徵所擠壓的對象是受薪階級，受薪階級已經苦哈哈了，尤其以臺灣的情況來講，因為疫情的影響，我們已經從前段班變成後段班，所以我們的服務業慘兮兮，在這個情況下，你居然還去擠壓這些受薪階級，你擠壓之後，油怎麼擠也擠了，但是你好歹還給人家一下，這個部分……"],["蘇部長建榮：跟委員報告，最近這2年稅收大於預算數，最主要的貢獻是來自於營利事業所得稅，營利事業所得稅最後是發放股利這部分，所以我們這邊的稅收增加……"],["李委員貴敏：這是你的新聞稿，不是我的，這是我用你財政部的資料。"],["蘇部長建榮：我知道。"],["李委員貴敏：這資料不是我的，你的稅捐來源有七成來自於受薪階級……"],["蘇部長建榮：不是稅捐來源，是所得組成裡面有七成是薪資所得……"],["李委員貴敏：對，所得來源裡面有七成是受薪階級。"],["蘇部長建榮：但是繳的稅裡面並不是七成都是薪資所得繳的。"],["李委員貴敏：因為時間的關係，容我講一下兩件事情，第一個，房地合一有沒有真的抑制房價？我們沒有看到，對不對？"],["蘇部長建榮：目前為止應該有一點效果。"],["李委員貴敏：有嗎？我們看一下曲線圖，按照內政部不動產資訊平台所顯示，你的兩稅合一的情況有效果嗎？沒有！它是上揚的，所以它沒有解決，這是第一點。第二點……"],["蘇部長建榮：沒有，我們是短期交易，這個是全國的交易統計。"],["李委員貴敏：沒關係！部長，因為時間到了，這是第一點，拜託會後給我資料。"],["蘇部長建榮：是。"],["李委員貴敏：以剛才的曲線圖完全沒有效益的情況之下，為什麼你認為房地合一還是有效、可以打壓房價的？第二點，青安貸款的部分要等到12月底，你是要等到選舉完之後才決定會不會繼續延展嗎？還是怎麼樣？"],["蘇部長建榮：上次召委在院會的時候也質詢過院長，我們會儘快報行政院來決定。"],["李委員貴敏：報了嗎？"],["蘇部長建榮：還沒。"],["李委員貴敏：可以報了，你們原來預計是12月底，現在就應該讓年輕朋友們吃一顆定心錠。"],["蘇部長建榮：委員，這個不用擔心，我們會儘快。"],["李委員貴敏：您的提案是繼續延，還是怎麼樣？"],["蘇部長建榮：兩年的期間是繼續延。"],["李委員貴敏：好，謝謝部長。"],["蘇部長建榮：是，謝謝。"],["主席：請鍾委員佳濱發言。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：10:7"],["鍾委員佳濱：（10時7分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、在場的工作夥伴、媒體記者女士先生。部長，今天我們要討論所得稅法第十四條和第十七條，我也是關係人之一，根據這個條款，軍、公、教、勞這四種職業類別的保費不計入提繳年度薪資所得，也不列入扣除額，意思就是，都已經排除在薪資之外了，當然也不能列入扣除額，是不是這個意思？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：委員好。是。"],["鍾委員佳濱：目前的限制是怎麼樣？列舉扣除額是限制多少？"],["蘇部長建榮：2萬4,000元。"],["鍾委員佳濱：一個月可以抵2,000元的保費，對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["鍾委員佳濱：勞工保險投保薪資級距最高是第13級，月薪資總額超過4萬3,900元的，其月投保薪資上限是4萬5,800元，請問他一個月的保費是多少？1,100元。夠不夠用？一個月1,200元夠用嘛！一年列舉扣除額用不到2萬4,000元嘛？"],["蘇部長建榮：是。"],["鍾委員佳濱：所以在這樣的修法當中，其實一般900萬名勞工在限制當中並沒有受到影響，所以是誰受到影響？請問部長知不知道你一個月要繳多少公保保費？"],["蘇部長建榮：應該滿多的。"],["鍾委員佳濱：你知道你的薪資是多少？你不好意思講，我來講，聽說立委的薪資比照部長，我鍾佳濱個人目前在公教人員投保薪資是最高級，即10萬2,160元那一級，我一個月的保費是2,800元，換言之，如果這個修法通過了，我是直接受惠者。請問在場投保公保的公務員，薪資不到10萬元的請舉手。只有幾位，也就是說，只有這幾位沒有受益，其他的都有受益。","所以我就覺得很奇怪，這個條文修下去之後，到底受惠的是誰？我是主張要輕徭薄稅，我支持減稅，但是減稅、少收稅收應該是讓基層、所得較低的人受惠，但這個條文怎麼看起來是所得越高的人獲利越多？部長會覺得這樣嗎？這是不是在圖利自己啊？"],["蘇部長建榮：因為所得越高，繳的保費相對就會越多。"],["鍾委員佳濱：才會超出2萬4,000元、才會超出一個月1,200元嘛！所以請財政部計算一下，目前列舉扣除額一年2萬4,000元會不夠用的是哪些所得階層、夠用的又是哪些所得階層？然後我們再來討論這個部分要不要修改，因為修改的目的是要讓大家繳的保費夠用，不用去繳稅，所以目前列舉扣除額有哪些人夠用、哪些人不夠用，可不可以把他們的所得分布調查出來，並於一個月內給我們報告？"],["蘇部長建榮：應該是可以。"],["鍾委員佳濱：可以就好。我今天要談的是另外一個重點，「扣除額要反映學費差距，地上權宅要有自用優惠」。面臨少子女化，教育部在學前教育、高等教育各有補貼。在育兒津貼方面，除了排除所得階層前五分之一者外，其餘都有補貼；在就學貸款方面，家庭年所得120萬元以下的也有補貼，請問教育部有沒有相關的租稅減免，以減輕家長的負擔？"],["蘇部長建榮：教育部有。"],["鍾委員佳濱：不是教育部，是財政部。"],["蘇部長建榮：財政部有，比如說，學前幼兒特別扣除額是12萬元。"],["鍾委員佳濱：是簡報上所列的這個嘛？學前是一年12萬元，大學是一年2萬5,000元，對不對？"],["蘇部長建榮：是。"],["鍾委員佳濱：但是一樣五歲以下、有排富。不過立法院在今年10月20日已做成決議，要把育兒津貼的排富條款拿掉，部長覺得抵稅的部分要不要拿掉？"],["蘇部長建榮：是，這個在行政院院會已經通過了。"],["鍾委員佳濱：因為教育部的津貼把排富條款拿掉，所以你們抵稅的幼兒部分也要拿掉，這個要不要修法？"],["蘇部長建榮：這邊要修……"],["鍾委員佳濱：如果要修，我現在告訴你修法要知道的重點，既然要修法，我希望你能考慮得更完備一點。所得稅法第十七條規定，自101年開始，納稅義務人五歲以下之子女，每人每年扣除十二萬元。幼照法第二條的規定是二歲以上至入國民小學前之人，這是念幼兒園的；國民教育則是規定六歲至十五歲，然後你們現在規定五歲以下的可以享有抵稅優惠，卻少了五到六歲的。請問部長知道為什麼幼兒學前特別扣除會從101年開始實施？當時我在地方政府服務，擔任屏東縣副縣長，是因為那年幼托整合，在101年之前，一個叫幼稚園，一個叫托兒所；從101年開始，六歲以前念的統統叫幼兒園。也就是說，以前五到六歲念的叫幼稚園，五歲以前念的叫托兒所，結果你們在立法的時候卻切錯地方，不應該切在五歲，應該要切在六歲，所以趁這次修法把它改回來好不好？"],["蘇部長建榮：我們還要進一步評估。"],["鍾委員佳濱：好，我希望你們趕快評估，既然院長開了金口，你們的抵稅優惠已經要修法取消排富條款了，修法的時候一併整併當年立法時5歲沒有銜接到幼托整合之後的期間，趕快回去評估好不好？跟院長報告一下，要做就好人做到底，一次到位好不好？","另外我們來看一下，高等教育也有一年2萬5,000元的特別扣除額，是不是這樣？"],["蘇部長建榮：對。"],["鍾委員佳濱：上一次調整是什麼時候？2萬5,000元的規定多久了？"],["蘇部長建榮：一直以來都是2萬5,000元。"],["鍾委員佳濱：不是一直以來，我告訴你啦！1993年的時候……"],["蘇部長建榮：是2萬元。"],["鍾委員佳濱：特別扣除額是2萬元，過了3年調整成2萬5,000元，僅僅3年就從2萬元調成2萬5,000元。我們來看一下，1995年到現在幾年了？"],["蘇部長建榮：二十……"],["鍾委員佳濱：27年了，這27年來你們只調一次，然後就這樣子，27年來公立大學的學費是這樣子，1年大概要5萬元左右，私立大學的學費從這裡到這裡，大概要10萬元左右，私立是公立的2倍，可是你們的特別扣除額有沒有調？要不要調？請教部長。"],["蘇部長建榮：目前都還沒調。"],["鍾委員佳濱：我告訴你們為什麼要調，根據學者的調查，其實所得越高的人，念公立大學的比例越高、念私立的占比越少，所以當我們只給同樣2萬5,000元的優惠時，讀公立大學1年付5萬元學費，私立大學的家長付10萬元學費，多數私立大學學生的家庭所得是比較偏低下的，反而是補貼高所得，所以希望你們要有差別。首先第一個、修法將學前扣除額從5歲改成6歲；第二個、綜合所得稅的教育特別扣除額應該提高，而且要把私立改為公立的2倍，公立如果是2萬5,000元，私立就要5萬元，可不可以評估一下？"],["蘇部長建榮：這個部分，特別是教育……"],["鍾委員佳濱：好啦！你們去查一下。"],["蘇部長建榮：可能要再跟教育部瞭解一下。"],["鍾委員佳濱：對，你們去跟教育部瞭解一下，你們把去年申請教育扣除額的資料調出來，分別看讀公立的跟讀私立的家庭報稅時的所得分布情況，一週內提出來可不可以？"],["蘇部長建榮：是不是可以兩個月？"],["鍾委員佳濱：一個月啦！"],["蘇部長建榮：一個月。"],["鍾委員佳濱：告訴我們這些付比較高的私立大學學費的家庭的所得分布跟念比較便宜的公立大學的家庭所得分布有沒有差別，我們……"],["蘇部長建榮：委員，是不是可以年底之前？因為這個還要跑整個系統。"],["鍾委員佳濱：你拿去年的就好了，你們的系統我問過了，教育部上面公、私立的很容易區隔，一個月好不好？努力看看。"],["蘇部長建榮：是。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝！","接下來我們來看一下自用住宅，自用住宅享千分之二的地價稅，目的是什麼？請教部長。"],["蘇部長建榮：就它不是營業用途……"],["鍾委員佳濱：鼓勵把拿出來自己住，不要去囤房，對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["鍾委員佳濱：所以你看非自用的部分，目前根據土地稅法，出租或營業大概要千分之十至千分之五十五；如果是公益出租人就千分之二；如果是自用的話就是千分之二。目的是鼓勵屋主將房屋出售給公益或者是自己住，是不是這樣子？"],["蘇部長建榮：是，這個是平均地權條例的相關規定。"],["鍾委員佳濱：現在地上權宅，如果你們請國產署來做的話，根據設定地上權作業要點第五條，非自用跟自用統統是收千分之十至千分之五十，沒有給自用的地上權宅優惠，也沒有給公益出租人優惠。部長，要不要比照一下？"],["蘇部長建榮：我先講一下，然後請國產署署長說明。這個部分最主要是因為國有土地依據土地稅法的規定，基本稅率就是千分之十。"],["鍾委員佳濱：是啦！所以要修法嘛！對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["鍾委員佳濱：連自用的工業宅，不是設定地上權的喔！財政部1996年的公告，工業地蓋的宅，只要是自住的宅都給它千分之二的稅率了。你看3種土地蓋房，一般住宅自用的是千分之二，公益出租人千分之二；地上權宅自用的是千分之十到五十，公益出租人千分之十到五十；工業宅千分之二，連工業宅都比地上權宅來得好，所以是不是用租稅手段或國庫行政做政策引導，鼓勵大家自住？"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，工業區蓋的住宅若自用的話，我們是按照房屋的使用目的來課稅。"],["鍾委員佳濱：是啦！自用的話也是千分之二。"],["蘇部長建榮：他有戶籍登記，所以我們就認定是自用住宅。"],["鍾委員佳濱：所以要認定自用，地上權宅如果認定自用可不可以比照？你們回去研究一下，我希望……"],["蘇部長建榮：這涉及到土地稅法相關的……"],["鍾委員佳濱：你們要修改地上權作業要點，然後契約生效前建商負擔這麼多沒問題；分戶銷售後，如果分戶持有人是非自住用，就是這個稅率，我沒有問題；但是如果是自用的話，希望自用的金額計算可以用千分之二。可不可以評估一下？"],["蘇部長建榮：我們可以評估、研議可行性。另外一點我跟委員報告，這涉及到土地稅法跟平均地權條例，可能也要跟內政部這邊來進一步瞭解。"],["鍾委員佳濱：所以不只是修改設定地上權作業要點，還要去修平均地權條例……"],["蘇部長建榮：還有土地稅法。"],["鍾委員佳濱：所以我說既然要修法，所得稅法要修；教育特別扣除額，學齡前調整成6歲以前，高等教育做公私立大學的區別，私立的扣除額至少要是2倍；最後，自用住宅如果是地上權宅也研議修法，讓它可以比照自用住宅的地價稅來算好不好？"],["蘇部長建榮：有一部分的土地稅法還有平均地權條例可能涉及到內政部，我們會進一步跟內政部……"],["鍾委員佳濱：還好你沒有跟我說地方政府，因為如果按照我的主張，地方政府有沒有要少收，這個我不知道。"],["蘇部長建榮：地價稅是地方政府，會影響到地方政府的稅收，但是稅率是定在平均地權條例跟土地稅法，這個是中央的權責，但是要問地方政府。"],["鍾委員佳濱：沒有錯啦！但是如果你們擔心地方少收的話有幾個方法，還是給優惠，但是差額你們從住宅基金去撥補，這樣地方政府就不會說，但是我覺得地方不應該去叫，因為地價稅是地方政府的收入，自用住宅也是用千分之二，沒有理由地上權宅收超過千分之二，收千分之十到五十，回去評估好不好？"],["蘇部長建榮：是。"],["鍾委員佳濱：多久可以給一個報告？這個比較有從長計議的空間。"],["蘇部長建榮：要兩個月。"],["鍾委員佳濱：好，可以，兩個月。謝謝部長、謝謝署長！"],["蘇部長建榮：謝謝委員！"],["主席（鍾委員佳濱代）：請張委員其祿發言。"],["段落：質詢：張委員其祿：10:20"],["張委員其祿：（10時20分）部長好。今天要跟您談一下大家關注的虛擬貨幣交易所風暴、破產的問題，這一次FTX破產，估計全臺大概有50萬人會承受損失，部長在14日的時候也已經表示，要是有申報所得，依規定可以列報損失扣抵，等於現在有這樣的政策方向，就是如果有在這個交易所損失的國人是可以抵扣的。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：這個部分我請署長說明。"],["張委員其祿：部長不是已經說可以了嗎？"],["主席：請財政部賦稅署許署長說明。"],["許署長慈美：報告委員，虛擬貨幣交易有利得的話，那他有損失，損失可以抵減他的利得，然後做結算申報，以上。"],["張委員其祿：因為新聞也登，然後這邊寫了，部長您就說了可以抵……"],["蘇部長建榮：有申報所得就依規定可以……"],["張委員其祿：有申報就可以抵嘛！沒有錯，當然這也是政府的，好吧，應該算是德政之一。其實今天就是要談這些技術性的問題，部長也知道其實海外所得這個部分，署長也在這，像基金、債券、股票等等都沒有什麼大問題，但是虛擬貨幣這個東西，我們先請教一下，國稅局真的有辦法知道大家在虛擬貨幣上的交易資料嗎？這樣講好了，怎麼證明？說實話，你買基金、買股票都有機構，比較容易查證，但是這個東西有時候甚至是一個app，這要怎麼證明，可以取得認證嗎？"],["蘇部長建榮：這個部分的查核，請署長說明一下。"],["許署長慈美：因為我們可能沒有辦法要求國外的交易平台提供相關的交易資料，但如果是境內的交易平台，我們可以要求平台定期提供……"],["張委員其祿：但是像這一次破產的怎麼辦？我們連實地知道他算不算在裡面投資……"],["許署長慈美：如果個人海外所得低於100萬元以下的居住者就不用報AMT了。"],["張委員其祿：這個我知道，下面就會講。可是上面這個你連要認定它，會不會發生困難？"],["蘇部長建榮：如果是用境外平臺交易，基本上我們就很難查核。"],["張委員其祿：講白一點，雖然政府有這個德政可以抵扣，可是問題是你連認證都沒有辦法，所以就可能出現這個狀況囉？"],["蘇部長建榮：是。"],["張委員其祿：我這樣講，超過100萬元的部分我們知道按照法令就是這樣子，這一次等於他要超過100萬元又能舉證，所以這個舉證責任變成是當事人，是不是這樣講？"],["蘇部長建榮：他申報的時候就要提供相關的資訊。"],["張委員其祿：這看起來滿難的，所以搞不好我們不會管他們，結果就是這樣？"],["蘇部長建榮：基本上他有利得並申報，相關的損失就可以申報。"],["張委員其祿：另外一個是100萬元以下就更不用說了，完全不理他囉？如果他的海外所得低於100萬元。"],["蘇部長建榮：海外所得低於100萬元，因為他就不納入……"],["張委員其祿：如果他也有損失的話。"],["蘇部長建榮：他就不納入所謂的最低稅負制來課稅，因為這是屬於海外所得。"],["張委員其祿：不是，我的意思是他如果是低於100萬元的投資者，但他這一次也踩到雷，他能不能拿證明來抵扣呢？"],["蘇部長建榮：因為100萬元以下不用申報最低稅負，海外所得……"],["張委員其祿：對，但他就是有損失嘛！他有沒有可能也……"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，因為我們的所得稅法目前是海外所得不課稅，只有超過100萬元以上才會進到最低稅負制。"],["張委員其祿：我知道不課稅。"],["蘇部長建榮：所以如果你是在綜合所得稅裡面……"],["張委員其祿：看我這樣理解有沒有錯，如果是100萬元以下的，反正他本來也就沒有課稅，所以這次有損失就算他自己的？"],["蘇部長建榮：他也沒辦法來……"],["張委員其祿：講了半天的意思就是雖然這次部長有這個德政，希望可以抵扣他們的一些損失，但看樣子我覺得在實務上大概是做不到囉？"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，如果他在境內交易平臺產生所得並申報……"],["張委員其祿：境內？但這次就是境外啊！"],["蘇部長建榮：境外是海外所得，基本上我們的綜合所得稅不對境外所得課稅。"],["張委員其祿：制度我知道，所以說實話他們大概也只能自認倒楣。沒關係，繼續往下講，這是我本來準備的，但這些更不可能了嘛！這些不用繳稅的民眾，如果他本身已經符合臺灣免繳稅的資格，這次就算他有小部分的錢擺在那裡踩雷了，這些人也完全不可能領到救濟囉？"],["蘇部長建榮：因為他沒有所得就沒有所謂繳稅的問題，也就沒辦法申報損失。"],["張委員其祿：瞭解，沒關係，我們只是確認而已。這樣子的話，我覺得財政部讓外面清楚知道也好，反正講白了，這次你如果踩雷又不是在境內的交易所，所以你就沒救了，講白了，你也很難認證……"],["蘇部長建榮：因為我們沒有對境外所得課稅，所以他的境外損失我們也沒辦法。"],["張委員其祿：對，所以上次部長說可能可以讓他們抵扣這件事，我覺得不會發生喔！"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，第一個前提是如果他在境內的交易平臺，這是第一個，他有申報所得、申報損失就可以抵；第二個，如果他的境外所得超過100萬元就進到最低稅負制，因為超過100萬元就要繳最低稅負……"],["張委員其祿：對，我知道。"],["蘇部長建榮：在這樣的情況下，加上670萬元的免稅額，在這個情況下他可能被課稅，這時候他就可以來申報扣除。"],["張委員其祿：沒關係，我知道。這樣聽起來，機率絕低啦！沒關係，甚至我必須講，後面還有一些更技術性的問題。這次的境外交易所破產，資產不能流動而導致虧損，就算這個投資虧損的人未來真的要計算損失，我要問一下部長，剛好署長也在，未來要怎麼計算？因為按照過去海外財產交易損失的扣除規定，還要有實際成交價格跟原始取得成本，我們從這兩者去抵，對不對？然後才會知道這個人有損失。但這一次的損失是怎麼樣？是交易所就不見了！所以我不知道目前這個方法到底要怎麼計算他的損失？這個損失怎麼算？就是他買多少就算多少嗎？"],["蘇部長建榮：我想這部分如果真的涉及到最低稅負制，他就是提供相關的實際交易成本跟他的……"],["張委員其祿：等於他原來的成本多少，我們都認囉？部長，我再講一個情形……"],["蘇部長建榮：他就是提出成本跟交易價格，我們會事後查核。"],["張委員其祿：部長您看，我再舉個例子，這就很恐怖了，你都不知道他怎麼算。比如我們過去用出場結算法或做這些事情，可是現在問題是他原來的成本到底是多少，這邊舉個例子，比如狗幣成本1元，後來市價可能還有10元，另外一種以太幣本來成本10元，現在市價1元等等，不管怎麼樣，現在這個問題就在於交易所不見了，到底我們怎麼認列？比如原來的成本只有1元，雖然交易所不見了，我說實話，現在市價搞不好還有賺耶！你到底是算他1元還是算他10元？或是倒過來的情況，本來他買的成本是超高的10元，但現在交易所不見了，或許現在市價只有1元，你到底要認哪一個？所以我覺得技術上還有很多問題，我們現在應該沒有制度、不知道怎麼認吧？"],["蘇部長建榮：有時候要看個案的情況。"],["張委員其祿：要看個案？就一一來，每個人都case by case囉？"],["蘇部長建榮：對，因為他取得的時間或是實現的時間不太一樣。"],["張委員其祿：這樣我們會很疑惑，因為每個人的標準可能不一樣。"],["蘇部長建榮：沒有，我們在計算他的所得或損失的時候，也要看個別取得的時間、成本跟交易價格之間的情況。"],["張委員其祿：部長，這可能要有一個準則。"],["蘇部長建榮：沒有，我們有一個認定的標準。"],["張委員其祿：不然每個人來申請……"],["蘇部長建榮：就是財產交易所得的認定標準。"],["張委員其祿：以我的這個例子來講，你到底是要算我當時的成本還是依市價計算？其實前面我還有一點沒講清楚，有的人是用法幣取得交易、有的人是用虛擬貨幣去買虛擬貨幣，其實這在層次上有不一樣……"],["蘇部長建榮：當然不一樣。"],["張委員其祿：有時候在國際上都很難計算。"],["蘇部長建榮：對，當然是不一樣，所以我說看個案的情況。"],["張委員其祿：部長，我也不浪費時間，等一下我有一個臨提，就是希望對於這種計算等等，我覺得我們要建立一個準則，到時人家真的來申請抵扣的時候你要講清楚，不能每個人都跟個別國稅局談自己的條件，這就很怪了！應該可以有個準則出來吧？"],["蘇部長建榮：我們有一個基本原則，就是以交易時的成交價額減除原始取得成本及相關費用後的餘額。"],["張委員其祿：那是在正常情況下，現在是交易所不見的情況，現在這個有複雜性。沒關係，這部分我們等一下有臨提，請部長支持一下。","最後我再講1分鐘就好。在這次事件爆發後已影響很多虛擬貨幣交易，事實上我們也不知道未來是不是還有別家，目前國內是有一家MAX，按照部長剛剛的講法是除非在MAX上面交易，可是你看國際上還有那麼多交易所、還有一大堆，這些我們能未雨綢繆嗎？能保證他們也不出事嗎？"],["蘇部長建榮：如果他在國內的平臺上交易，基本上我們都會要求平臺提供相關的資訊。"],["張委員其祿：好，這樣聽起來我們對國外確實是踩雷自負。"],["蘇部長建榮：國外的部分，因為是境外所得，除非他進到最低稅負制，否則綜所稅不對境外……"],["張委員其祿：但是部長，您還是……"],["蘇部長建榮：綜所稅是採取所謂的屬地主義。"],["張委員其祿：對，我懂啦！但是部長一開始已經講有這個德政，要幫他們抵扣。"],["蘇部長建榮：沒有，我那時候沒有講清楚。我是說他……"],["張委員其祿：沒有講清楚！"],["蘇部長建榮：綜所稅是這樣，營所稅又是另外一回事，營所稅是所謂的屬人兼屬地主義。"],["張委員其祿：部長今天願意修正也是可以，我覺得至少要讓投資人清楚知道，如果今天在外面踩雷，這件事可能沒有想像的那麼容易被認列或抵扣等等，我覺得講清楚也好。"],["蘇部長建榮：因為不納入我們的綜合所得，他的海外所得不納入綜合所得課稅，所以也就沒有所謂的扣抵問題。"],["張委員其祿：總之，加密貨幣這件事未來也是FinTech下本來就會出現的事情，趨勢就是這樣子。但是它有很多新出來的問題，你看我們也沒想到交易所都可以自行倒閉，所以關於這些事情未來的整個監理，或者到底要不要有一套制度？因為現在踢來踢去，說它是貨幣或者只是虛擬的東西，到底屬於誰監管大家可能還在互踢皮球，這部分最後還是要請政府部門詳細地自己研究一下，因為以後一定會更多，絕對不會更少，好不好？部長，這個還是麻煩您啦！"],["蘇部長建榮：是，我想加密貨幣課稅的問題，剛才李委員也有提到，我們也跟李委員報告目前正在積極研議當中。至於後面監管的問題，可能還是要跨部會去協調。"],["張委員其祿：是，這當然了，這個我承認啦！但是這整個部分，政府要想到這一點才行。"],["蘇部長建榮：是。"],["張委員其祿：謝謝部長！"],["蘇部長建榮：謝謝委員！"],["主席（李委員貴敏代）：請高委員嘉瑜發言。"],["段落：質詢：高委員嘉瑜：10:33"],["高委員嘉瑜：（10時33分）部長好。請問一下，你平常有在吃保健食品嗎？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：高委員好。有吃一點點。"],["高委員嘉瑜：什麼叫有吃一點點？就是有沒有每天吃維他命C、B群，或是什麼之類的。"],["蘇部長建榮：因為有時候我老婆要我吃維他命C，我就吃啊！"],["高委員嘉瑜：所以你自己不主動吃。那他去哪裡買的？"],["蘇部長建榮：他應該也是透過網路還是什麼地方，或是像購物平臺。"],["高委員嘉瑜：對嘛！網路嘛！國外嘛！"],["蘇部長建榮：不是國外，是國內的購物平臺。"],["高委員嘉瑜：國內的購物網站，那是什麼牌子的，不知道？"],["蘇部長建榮：我不知道。"],["高委員嘉瑜：好，我最主要就是要問保健食品的問題，我們之前也提過，國人一年吃掉1,708億元的保健食品，非常多。根據主計處的統計，國人每年平均花7,000元在保健食品上，已經達到我們日常生活必需品，例如衣著、鞋襪、服飾的三分之一多，為什麼會這麼多呢？因為我們的保健食品就是非常貴，同樣一款卵磷脂在iHerb上賣162元，但是在臺灣一模一樣的東西卻賣900元，價差有5到8倍之高；同樣一款維生素C在國外網站上只要1美元（約臺幣30元），臺灣架上卻要250元，所以這個保健食品的價格真的是高得非常不合理，價差高達5到8倍。為什麼國人會支出到7,000元？問題就是在這裡，最主要的原因就是在保健食品的進口關稅竟然比汽車、香菸還要來得高，我們保健食品的關稅竟然高達30%，對人體有害的香菸只有27%，汽車是17.5%等等，相較之下，我們會覺得難道人民追求健康就要付出更高的代價嗎？這樣合理嗎？部長覺得合理嗎？"],["蘇部長建榮：這個部分，海關是按照規定來課徵，主要是要看產業主管機關可不可以……"],["高委員嘉瑜：又在打官腔了，產業主管機關……"],["蘇部長建榮：委員，我沒有打官腔，因為這個是他們在認定的。"],["高委員嘉瑜：好，我們也去問了產業主管機關，其中包括衛福部食藥署，因為財政部回函給我們表示，會尊重產業主管機關的意見，這就是你們一貫的回答；而食藥署表示，這個關稅的訂定是屬於關務署的權責，食藥署完全沒有意見。對於這個部分他們沒有意見啊！國內已經有多家業者有相關的產品等等，其實他們對這件事情根本是持觀望的態度，而且臺灣保健食品的關稅稅率跟亞洲鄰近國家相比，美國是10%、日本1%、韓國12%，甚至連大陸都才8%，臺灣卻是高達30%，這樣合理嗎？"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，那個產業主管機關，據我的瞭解，應該是經濟部工業局，他們給我們的答復是說國內保健食品的產值一年大概是951億元，其中維他命、礦物質的主要原料、膳食補充品大概是35億元，廠商大概有四百五十幾家。我們還是會尊重產業主管機關工業局的……"],["高委員嘉瑜：所以這個產業非常蓬勃發展，有四百五十幾家廠商，產值也非常地高。我們也去問了工業局，降低關稅到底會對產業造成何種影響？你剛剛講有這麼多家、有這麼多產值，到底有什麼影響？結果完全沒有任何書面評估報告，他們沒有評估過。之前關務署也提出，如果要降低關稅要寫稅損的評估報告，其中包括是不是對於國內產業發展有影響或是有相關的稅損，或是調降後的價差是否能夠回饋給消費者？我們發現其實根本就沒有相關的書面報告。關稅署說30%是價差的元兇嗎？降稅未必會降價，然後舉了奶粉的例子，奶粉的關稅才5%，降價之後2.5%，只差7、8元確實是無感，但是保健食品高達30%，它的降稅人民絕對有感。你剛剛說保健食品公司的產值多少？951億元，四百五十幾家。確實，保健品在這樣高關稅的保護下，這些保健品的公司盈收非常地亮眼，其中包括電視臺、地下廣播電臺都在賣保健食品，全部都在賣，為什麼？因為成本低，獲利高嘛！所以這是非常好賺的生意，因此不管是不是生技產業，大家都在賣保健食品，隨之而來的就是民眾要付出非常高的代價去買在國外非常便宜的保健食品。對於國人的健康，對於整個市場的發展，到底有什麼幫助跟影響？就在這裡嘛！","為什麼國人洗腎的頻率這麼高？為什麼國人要追求健康卻要付出更高的代價？而且很多人就在質疑當初iHerb踩雷之後重新回到臺灣市場，結果回到臺灣市場後就被要求依規報關，在關務署加強了查緝之後，整個iHerb網站上的這些維他命的售價也跟著調漲，所以就對民眾的權益影響很大，其中衝擊最大的是誰呢？是一些罕病或是慢性病患者，他們可能需要長期服用某些保健食品，原本在iHerb上他們可能還負擔得起，例如一樣的東西在iHerb上一瓶是臺幣七百多元，但是在國內卻要價2,200元，結果現在調漲之後，價差可能會加重他們的負擔，所以對這些生活環境可能不是那麼好的人來講，這些保健食品又是他們維持健康必須的，在這種情況之下，其實對他們的影響就會非常地大。所以我們也希望主管機關能夠正視國人對於健康這個部分的基本人權。","以現在來看，你說國內的這些生技廠商等等，他們盈收非常地高，但是盈收主要都花在哪裡？六到七成都花在做行銷、做廣告，所以在電視上可以看到很多什麼PPLs，什麼超視王，每天廣告不斷地洗腦，這則廣告食藥署裁罰了近2億元，但它還是繼續廣告，為什麼？因為它賺得遠比2億元多太多了，對它來講2億元根本不痛不癢，完全罰不怕。這些低成本的保健食品可以用這麼高的市價獲取暴利，怎麼裁罰也罰不怕，這就是在高關稅30%之下所發生的亂象，這對臺灣來講是一個非常大的影響，它影響到國人的健康，影響到這些生活比較困苦的人想要追求健康的權利，而讓少數的人在這種保護之下獲取暴利，然後可以不斷地拿錢來砸廣告，透過電視不斷地宣傳洗腦，即使這則廣告可能涉及不實被裁罰，還是依然不受影響。所以很多人就去網路購買，網路賣的看起來很便宜，但是這些維他命的來源到底是怎麼樣？真偽不明啊！這對於國人來講，確實在健康上會受到很大的影響，所以我希望部長能夠正視這個問題，因為這關係到每個人的生活，誰不吃維他命？誰不吃保健食品？但是這長期以來的30%高關稅，不僅相較於其他國家是高得離譜，對於一般人的生活來講，也造成很大的影響，完全沒有道理可言。","你剛剛說要保護這些產業，這些產業到底為什麼需要這麼高的關稅保護？到底要保護他們什麼？保護他們拿錢來做廣告，賺取暴利嗎？到底是要保護哪一個部分？如果讓這些國外的維他命進來，是增加他們的競爭力啊！但你用保護為名，去限制他們的競爭和發展，影響民眾的權利，這樣是對的嗎？這是我們最不能接受的，每次都用高關稅、用保護的名義，然後讓我們國內的廠商愈來愈沒有競爭力，包括我們的汽車、保健食品也是一樣，我們的保健食品有賣到國外嗎？還是只是在臺灣受保護而已？這就是一個很大的問題嘛！","另外，我們的網購回臺超過2,000元就要課稅，買一罐維他命可能就超過了，相較於其他的國家，美國、澳洲、紐西蘭，你看這個低價免稅額資料排名，臺灣是63美元耶！107年本來是3,000元免稅，現在還調降到2,000元，人家美國是800美元，單筆至少是2萬4,000元，然後相較於日本等其他國家，我們都是最低的。可不可以請部長回應一下，為什麼我們的免稅額這麼低？"],["蘇部長建榮：關於這一部分最主要是考慮到境內電商，每一筆消費不管幾塊錢都要繳營業稅，但是如果境外……"],["高委員嘉瑜：那其他國家不用嗎？"],["蘇部長建榮：境外電商的話，基本上2,000元以內都免稅，這個是造成不公平的競爭，所以當初大院裡面也有幾位委員提到這一點，要求我們不能取消免稅的原因在這裡，讓境內電商跟境外電商能夠有一個公平競爭的環境。"],["高委員嘉瑜：問題是其他國家也是一樣，也有境外電商，不是只有臺灣有，你這樣子影響的是國人的權益吧？說實話，以現在來講，隨便一個網購就超過2,000元，就要被課稅了，在這種情況之下，其實影響的就是臺灣人，不管是在健康或是各種的權利，因為最主要是臺灣產品的高關稅導致我們的售價太高，大家才要去網購嘛！","其實羊毛出在羊身上，你沒有從根本去解決問題，就會導致這樣的亂象，所以我希望財政部能夠整體去考量，不管是網購的稅率，說實話3,000元也已經很低了啦！你再調降到2,000元的話，根本隨便買就超過，在這種情況之下，我覺得對於民眾來講，影響真的非常大。部長可以去統計一下到底網購的金額大概平均是多少？我想至少都是超過3,000元，所以在這種情況之下，其實……"],["蘇部長建榮：我們海關有統計，是不是會後再把資料給委員？"],["高委員嘉瑜：好，希望再把資料提供給我們，然後針對保健食品的部分，我們也希望能夠確實去研議，至少要調降到5%或10%……"],["蘇部長建榮：我會把委員的意見轉給經濟部，不過之前我們跟經濟部建議的時候，它提到……"],["高委員嘉瑜：但是經濟部連書面評估都沒有，完全就是在糊弄嘛！一個報告也沒有，重點是食藥署也推給關務署啊！現在大家把責任推到你身上，我不叫你負責的話，要叫誰負責？"],["蘇部長建榮：你不能這樣子啊！因為我不是產業主管機關，經濟部應該要去思考……"],["高委員嘉瑜：好，部長你也覺得不合理嘛！那我們就要努力去改變它……"],["蘇部長建榮：我們會把意見轉達給經濟部。"],["高委員嘉瑜：所以我們要找工業局一起去討論這件事情，因為這件事情影響到的是國人的健康，國人健康的權益絕對比任何事情都還要來得更重要，而且這連帶影響包括我們健保是不是也會受到影響等等，牽一髮動全身，不是只是一個產業的問題而已，而是影響到整體國人的健康，我想要每天多吃一顆維他命都沒有辦法，這其實對多數人生活都是有影響的，好不好？謝謝部長。"],["蘇部長建榮：好，謝謝委員。"],["主席：請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。","請羅委員明才發言。"],["段落：質詢：羅委員明才：10:46"],["羅委員明才：（10時46分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。蘇部長，看到萬物飆漲，今天的議題是所得稅法第十四條及第十七條的部分，大概又是一些扣除額等等的，不曉得部長對於提出來的修改有沒有什麼想法？包括便當去年大概六、七十元，現在都漲到一百多元了。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：委員好。去年可能不只六、七十元了。"],["羅委員明才：好，七、八十元，現在漲到一百多元，我是比較客氣在講，吃的部分，便當漲了大概百分之三十幾左右。你有一些列舉扣除額等等，其實這個應該要多多幫助這些納稅人。"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，事實上……"],["羅委員明才：你要知道受薪階級課稅是一毛錢都跑不掉，但是加薪的比例，我們就公務機關來說，去年加薪多少？民間加薪的比率有多少？"],["蘇部長建榮：公務機關從今年開始加薪4%。"],["羅委員明才：4%嘛！"],["蘇部長建榮：對。"],["羅委員明才：其他平均漲的部分根本就不夠4%，還倒貼啊！"],["蘇部長建榮：沒有，有些民間企業薪資漲幅超過4%，都有啊！"],["羅委員明才：民間薪資平均漲多少？"],["蘇部長建榮：應該有的也超過4%，像……"],["羅委員明才：誰超過4%？那軍公教沒有超過4%的怎麼辦？"],["蘇部長建榮：軍公教原則上就是4%。"],["羅委員明才：可是物價都飆漲，油、電、水、汽都漲，天然氣接著也會漲，以及衛生紙各方面都漲；薪資漲個4%不痛不癢啊！"],["蘇部長建榮：事實上我們也瞭解到這一點，所以在所得稅法裡面，對於扣除額、免稅額還有課稅級距，只要跟上一次調整幅度，累積物價上漲達3%的時候，就會自動調整。所以從111年度的綜所稅，事實上我們已經按照物價指數調整上來了，譬如免稅額本來每一個人只有8萬8,000元，現在調整為9萬2,000元；薪資特別扣除額本來是20萬元，調整為21萬4,000元，這些都是按照物價指數調整上來的。"],["羅委員明才：部長，你覺得這樣夠嗎？"],["蘇部長建榮：至少我們是按照物價上漲的幅度調整，所以明年申報所得稅的時候……"],["羅委員明才：對於民眾的照顧，比例上應該要加大、加深、加強，就稅收來看，我們之前每年稅收都超徵啊！去年超徵多少？"],["蘇部長建榮：今年還是去年？"],["羅委員明才：去年。"],["蘇部長建榮：去年中央政府大概三千兩百多億元，今年也大概是……，應該是說大於預算數，我不喜歡用「超徵」，今年大概也是這樣的情況。"],["羅委員明才：那預算可以編多、編少，你自己心裡有數啊！為什麼每次編的結果都超標？"],["蘇部長建榮：沒有……"],["羅委員明才：表示你的稅收來源增加了嘛！"],["蘇部長建榮：跟委員報告，編列的時候會有一些落差，因為我們明年的總預算是在今年年初，甚至去年年底就開始籌編了，今年經濟景氣真正落實到執行結果，要到明年年底才看得到，所以時間的落差大概將近兩年的時間。"],["羅委員明才：所以一年大概三千億元，那去年也超徵、前年也超徵、大前年也超徵啊！幾乎年年都超徵嘛！"],["蘇部長建榮：沒有，2020年是短少的。"],["羅委員明才：短一點點啦！對不對？"],["蘇部長建榮：短少了……"],["羅委員明才：幾百億啦！"],["蘇部長建榮：七百多億元。"],["羅委員明才：多的部分都是多上千億元以上，本席的意思是，你對這些受薪階級的照顧應該要加強一點啊！"],["蘇部長建榮：所以我們就是按照物價指數來調整。"],["羅委員明才：我們希望力度能大一點。另外有關CFC，民間企業還有個人的部分，什麼時候開始實施？"],["蘇部長建榮：明年1月1日。"],["羅委員明才：明年1月1日？"],["蘇部長建榮：是。"],["羅委員明才：這個是限制上市公司、上櫃公司，是這樣嗎？還是一般的公司全部都列入？"],["蘇部長建榮：全部。"],["羅委員明才：全部列入？"],["蘇部長建榮：營利事業跟個人。"],["羅委員明才：你全部都列入的話，包括個人也是吧？"],["蘇部長建榮：對。"],["羅委員明才：預計這一塊國家稅收可以多多少出來？"],["蘇部長建榮：我請署長回答。"],["主席：請財政部賦稅署許署長說明。"],["許署長慈美：是不是容我們後續再提供給委員？因為……"],["羅委員明才：不是已經要上路了嗎？大概。"],["許署長慈美：因為這個還要看申報的情形，然後還要整個……"],["羅委員明才：不用看申報的情形啊！你們財產總歸戶……"],["蘇部長建榮：委員，他還是要申報，不是說我要課就課，因為還是要……"],["羅委員明才：沒錯，還是要申報，可是你們都瞭若指掌了啊！新的法律案的推動，應該知道它的情況是怎麼樣嘛！"],["蘇部長建榮：委員……"],["羅委員明才：譬如說就企業的部分，海外保留盈餘，那它沒有……"],["蘇部長建榮：委員，我們CFC是針對設籍在低稅負國家，也就是它的有效稅率低於15%或多少以下的國家才會適用。"],["羅委員明才：低稅賦有哪些國家？"],["蘇部長建榮：譬如英屬維京群島……"],["羅委員明才：就是這些常常講的。"],["蘇部長建榮：或是新加坡、馬來西亞、香港，他們稅率都……"],["羅委員明才：新加坡跟香港也都列入？"],["蘇部長建榮：僅就境內來源所得課稅，所以……"],["羅委員明才：以剛剛部長所講的這些國家當中，所有的上市、上櫃公司大概有百分之多少是涵蓋在裡面的？"],["蘇部長建榮：這個還要看，因為它……"],["羅委員明才：應該有85%以上，上市、上櫃公司就大概影響到一千多家以上。"],["蘇部長建榮：沒有啦！基本上還要看情況。"],["羅委員明才：什麼樣的情況？它的保留盈餘嗎？"],["許署長慈美：因為CFC必須要符合CFC的定義，也就是它的持股比例，個人直接或營利事業直接、間接所持有的股份資本額達到50%以上……"],["羅委員明才：這個很多啊！"],["許署長慈美：另外就是有重大影響力……"],["羅委員明才：多很多、都有啊！"],["許署長慈美：再來，轉投資的對象必須要在低稅負國家地區。"],["羅委員明才：是，剛剛講的那幾個國家都是。所以本席現在要問，這部分受影響的企業，就上市、上櫃公司來講，大概有幾家？"],["許署長慈美：然後還有豁免條款。"],["蘇部長建榮：委員……"],["羅委員明才：我再問一個簡單的問題，關於海外部分保留盈餘沒有匯回的，統計數字大概有多少？"],["蘇部長建榮：委員，我跟你講，112年1月1日以後未匯回的盈餘才會進到CFC，之前的基本上不會進到CFC。"],["羅委員明才：這所產生的陷阱就在這個地方，你就從112年開始，對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["羅委員明才：以前很多都是不知道……"],["蘇部長建榮：那個不受影響、以前的不受影響。"],["羅委員明才：是，以前不受影響，現在全都露呀！所以我現在問你的就是，海外部分保留盈餘沒匯回的總共有多少？起碼有八兆元以上吧？"],["蘇部長建榮：我不曉得的，因為有些廠商藏得很厲害。"],["羅委員明才：很厲害呀！就是子公司、孫公司都有。"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，如果它在境外設一間公司，它是實質營運，基本上這個是排除條款，如果它有實際在營運的話。"],["羅委員明才：如果隱藏……"],["蘇部長建榮：如果它設一個公司，然後透過所謂的CFC方式轉投資，那這個我們就會認定適用，按它實質掌控的……"],["羅委員明才：實施這個制度可以為國家增加多少稅入？"],["許署長慈美：這個數字我們現在手上沒有拿到，會後再給委員好嗎？"],["羅委員明才：你們現在公布就好了，這沒有什麼。"],["許署長慈美：我現在手上沒有拿到。"],["羅委員明才：手上沒拿到？"],["許署長慈美：我們之前有評估，但是……"],["羅委員明才：你評估的情況大概是怎麼樣？"],["蘇部長建榮：是不是會後再給委員相關的資訊？"],["羅委員明才：好啦。反正就是看一下影響程度如何，如果貿然實施會不會影響很多中小企業的發展？"],["蘇部長建榮：應該不至於，我跟委員報告，因為我們要實施的這個是境外資金匯回專法，大院貴委員會在立法時通過一個附帶決議──在境外資金匯回專法2年期滿後的1年內，CFC就要日出。"],["羅委員明才：截至目前為止，好像也沒有一個宣導期。"],["蘇部長建榮：有！我們都有積極宣導，配合四大……"],["羅委員明才：所有立委都不知道！"],["蘇部長建榮：配合各個會計師事務所。"],["羅委員明才：立委沒有人知道呀！或者你覺得……"],["蘇部長建榮：我們都有請各地區國稅局加強對廠商的宣導。"],["羅委員明才：就立法院來說，每個立委都不知道啊，你看誰知道，你把名字給我，我來問他是怎麼知道的；我們財委會那麼多立委也都不清楚！所以這個宣導期一定要有。"],["蘇部長建榮：那CFC也是……"],["羅委員明才：另外，部長這2天應該心情好一點。"],["蘇部長建榮：為什麼？"],["羅委員明才：我看國安基金裡面，台積電也漲不少。"],["蘇部長建榮：關於股市的漲跌，基本上應該還好啦。"],["羅委員明才：國安基金本來虧滿多的，這2天因為台積電──護國神山回神以後，感覺比較舒緩一點。事實上，大家討論國安基金多時，都在質疑裡面的操作情況，你每次買都買很大間的，為什麼對於中小型的，你們都沒有用關愛的眼神去關照過？"],["蘇部長建榮：委員，不會、應該不會，但這個……"],["羅委員明才：有嗎？你們有買過上櫃的、有買過中小型股嗎？"],["蘇部長建榮：基本上這都是整體的操作內容，我這邊不方便多說，因為可能會涉及到……"],["羅委員明才：沒有叫你說呀！現在一個方向……"],["蘇部長建榮：但是我們都會看情況。"],["羅委員明才：譬如明年經濟情況不好或是需要再救的時候，拜託、拜託！多給中小企業一點關愛的眼神，不要每次都是大的公司，大公司的資金都非常雄厚，有一些根本可以自己照顧自己，我不是說台積電，還有其他的，但中小型的股、中小型的公司也需要照顧呀！"],["蘇部長建榮：是。"],["羅委員明才：好不好？謝謝！"],["蘇部長建榮：謝謝委員！"],["主席：部長，剛才羅委員其實有問一個問題，你沒回答，他問你從1月1日開始實施CFC，那關於差異點，就是在年底之前匯回跟不匯回有差異嗎？"],["許署長慈美：沒有。"],["蘇部長建榮：沒有差異。"],["主席：你要回答他的問題，你剛剛沒回答。"],["蘇部長建榮：它是明年1月1日以後……"],["主席：以前匯回跟以後匯回……"],["蘇部長建榮：以前匯回的……"],["許署長慈美：都不受影響。"],["主席：都不受影響？"],["蘇部長建榮：都不受影響。"],["主席：好，謝謝。","請賴委員士葆發言。"],["段落：質詢：賴委員士葆：10:58"],["賴委員士葆：（10時58分）謝謝主席以及各位先進。今天討論關於扣除額的事情，我先問一個問題，有不少人反映保險費的扣除額2.4萬元是民國78年定的，到現在已經33個年頭，這個2.4萬元有沒有調整的空間？過去都是有錢人在買保險避稅；現在來講，是普羅大眾都在買保險，平均一個人可能買1張、2張。所以針對這部分，有沒有調整的空間？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：賴委員好。謝謝委員，我們當初也是考慮這樣的情形，也有很多人在反映，後來基於這樣一個理由，所以以前是健保保費全部放在這2.4萬元裡面，後來我們把健保保費獨立出來，變成健保保費可以無上限的申報列舉扣除。為什麼會這樣子？為什麼會只有2.4萬元的原因，就是因為保險費的給付是不課稅，照理講繳費時納入所得課稅，則保險給付就不課稅，若繳費時免稅，保險給付就要課稅，這是對稱的處理。"],["賴委員士葆：講得有點太多，我只是問你2.4萬元能不能調高一點，現在物價漲這麼兇，而這個三十幾年都沒有調整，現在普羅大眾都在買保險了，你一直跟我講其他的，講太細了，這不是我要問的。"],["蘇部長建榮：謝謝委員，這部分我們可以……"],["賴委員士葆：你告訴我，有沒有空間調漲？"],["蘇部長建榮：剛才鍾委員也提到這點，我們可以再進一步考慮、整體評估看看。"],["賴委員士葆：什麼時候可以研究、評估出來？3個月可以嗎？"],["蘇部長建榮：這個要修所得稅法。"],["賴委員士葆：我知道啊！當然要修法，但方向什麼時候可以定出來？3個月可以吧！研究一下。"],["蘇部長建榮：我們3個月內評估可行性。"],["賴委員士葆：好，這個太多人反映了。過去是有錢人在買，現在是普羅大眾都在買，而且你可以看美國的保險費怎麼處理，美國的保險費是沒有上限的。"],["蘇部長建榮：它的原則是保險給付要課稅。"],["賴委員士葆：那你要重新思考一下。"],["蘇部長建榮：它是對稱處理的，跟現在的退休金一樣，繳退休金時免稅，領退休金時就要課稅，這都是對稱的處理。"],["賴委員士葆：那可不可以我們也學美國，保險費可以無上限的扣抵，但保險費要課稅。"],["蘇部長建榮：我剛才答應委員，我們要再評估。"],["賴委員士葆：好好研究一下，3個月內研究出來，不過，3個月後你會不會已經不在這裡了？糊弄我是不是？你3個月後不是要回學校嗎？"],["蘇部長建榮：沒有糊弄委員，反正……"],["賴委員士葆：你不是要回學校嗎？"],["蘇部長建榮：財政部都一直存在，不管誰當部長。"],["賴委員士葆：好，記得喔！不能糊弄我。","今天大家很關心的題目，從禮拜一你講的一句話，FTX破產，估計50萬臺灣人受害，你說損失可以認列，Goole都是你的新聞，你獨領風騷。我們主席一直笑，FTX是主席的最愛。我請問你，要怎麼認列？"],["蘇部長建榮：委員，我進一步再說明一下……"],["賴委員士葆：你沒有講這樣？你講錯，還是媒體寫錯？"],["蘇部長建榮：沒有，有兩種情況。剛才張其祿委員也提到這個問題，如果它是境外平臺的交易，屬於境外所得，委員也知道……"],["賴委員士葆：境外所得現在可以課稅啊！"],["蘇部長建榮：境外所得最低稅負是超過100萬元才課稅，如果它沒有超過100萬元，綜合所得稅只是針對境內所得課稅，境外所得不課稅也就沒有損失抵減的問題；但如果它是在境內的平臺交易，有申報所得、也申報損失，這兩個是可以互抵的。"],["賴委員士葆：一般人都在國內買，怎麼會在國外？國內盤商才去投資海外。今天如果我去買一定是買國內的，怎麼可能去買國外的呢？"],["蘇部長建榮：不是，有的是透過境外的平臺去買。"],["賴委員士葆：所以境外的死了活該，境內你可以扣除，是不是這個意思？"],["蘇部長建榮：境內是因為發生在境內所得損失，所以這部分可以互抵。"],["賴委員士葆：部長我很好奇，現在加密貨幣沒有人要管，央行、金管會都說它不是通貨，也不是證券型的代幣，結果你現在把它認定是法定財產喔？"],["蘇部長建榮：沒有，它是虛擬資產。"],["賴委員士葆：你認定它是虛擬資產。"],["蘇部長建榮：是，它是虛擬資產，只要資產有交易、有所得，基本上除了證券交易所得現在都不課稅外，其他資產基本上……"],["賴委員士葆：數發部的部長唐鳳，他的申報很有意思，他在今（2022）年開設虛擬通貨帳戶，監察院表示加密貨幣要申報，OECD把加密貨幣資產納入CRS與FATCA條款，我請問你，各個單位都承認它了，你現在境內的部分要列舉扣除，某種程度你也是承認了，這要不要課遺贈稅及綜所稅？"],["蘇部長建榮：它是一個虛擬資產。"],["賴委員士葆：它是資產啊！對吧？"],["蘇部長建榮：是。"],["賴委員士葆：我就問你這個題目，要不要課遺贈稅及綜所稅？"],["蘇部長建榮：如果是資產，基本上就是要課稅。"],["賴委員士葆：要課稅，請問你課得到嗎？"],["蘇部長建榮：遺贈稅基本上也有海外遺產贈與的問題，所以基本上我們還是……"],["賴委員士葆：現在比如張三投了加密貨幣1,000萬元，但他突然掛掉了，我就問，對於他的小孩要課遺贈稅，你課得到嗎？"],["蘇部長建榮：國內的交易平臺基本上我們可以掌握，但境外的交易平臺可能就沒辦法。"],["賴委員士葆：國內的交易平臺你可以掌握？"],["蘇部長建榮：它是實名制的交易。"],["賴委員士葆：現在有幾家你知道嗎？"],["蘇部長建榮：總共有27家。"],["賴委員士葆：營業額多少？每天進出多少？"],["蘇部長建榮：我再進一步瞭解看看。"],["賴委員士葆：每天進出，講一下吧！這市場有多大？講出來讓我們羨慕一下。"],["蘇部長建榮：109年銷售額的申報數大概是四億八千多萬元。"],["賴委員士葆：交易量四億八千多萬元，這麼少？"],["蘇部長建榮：110年是十二億八千多萬元。"],["賴委員士葆：那成長了50%。"],["蘇部長建榮：今年的1月到8月只有七億多元，它主要是手續費的交易，不是交易金額。"],["賴委員士葆：手續費拿七億多元？"],["蘇部長建榮：對，申報銷售額。"],["賴委員士葆：你知道手續費大概是交易費的是百分之幾？"],["蘇部長建榮：每一個平臺都不太一樣。"],["賴委員士葆：我知道，roughly！比如說千分之一點五或千分之三，或者是1%、2%，你知道嗎？"],["蘇部長建榮：這可能還需要進一步瞭解。"],["賴委員士葆：一般手續費是多少，講一下。"],["蘇部長建榮：大約2%到5%。"],["賴委員士葆：那這樣去年12億元，除以5%再乘以20倍，交易額就兩百多億元了，對吧？"],["蘇部長建榮：差不多。"],["賴委員士葆：那它們要不要繳營業稅？"],["蘇部長建榮：因為它是提供平臺的服務，服務收入的手續費就是它的營業額。"],["賴委員士葆：最後一個題目，為什麼Microsoft、Google、Yahoo在境內都有開發票，FB可以不開發票，FB找代理商開發票，今天我在FB下廣告，FB沒有給我發票，是代理商給我一張總額（lump sum）的發票。很奇怪，為什麼這樣？為什麼Google、Yahoo都要，而你獨厚FB，FB常常修理政治人物，這很奇怪。"],["蘇部長建榮：這部分因為境外電商統籌由臺北國稅局負責，是不是請局長說明。"],["賴委員士葆：好，可以。這很重要，請局長說一下是為什麼獨厚FB。"],["主席：請財政部臺北國稅局宋局長說明。"],["宋局長秀玲：是，如果是國內的營業人跟FB買廣告，是由國內的營業人根據營業稅法規定報繳營業稅，所以是用這種方式處理。"],["賴委員士葆：沒有，我查得很清楚，今天我們政治人物在FB下廣告，是拿不到發票的，是透過代理商以總額（lump sum）一起交的，但我在Yahoo下廣告，5,000元、10,000元，我都可以拿到發票、可以對獎，但FB卻不可以。"],["宋局長秀玲：委員，您的例子是個人嘛！個人去買它的廣告？"],["賴委員士葆：個人，對啊！"],["宋局長秀玲：那依規定是要開發票。"],["賴委員士葆：沒有，你們沒有啊！你查一下沒有啊！"],["蘇部長建榮：透過代理商？"],["賴委員士葆：沒有。"],["宋局長秀玲：因為他們現在FB的廣告經營方式，有一種就是大部分……"],["賴委員士葆：沒有，你查一下，我跟你講，你搞不清楚，他就是只有用代理商整個lump sum，然後報個發票，我們個人拿不到發票的。"],["蘇部長建榮：委員，你這個案子我們進一步瞭解。"],["賴委員士葆：進一步瞭解好不好？去瞭解，為什麼獨厚FB？"],["蘇部長建榮：應該是沒有獨厚啦！"],["賴委員士葆：有，Google、Yahoo不會比FB小……"],["蘇部長建榮：開發票的方式有點不一樣，我請北區國稅局再進一步瞭解。"],["賴委員士葆：FB吃定財政部，就這麼簡單。"],["蘇部長建榮：沒有啦！不太可能。"],["賴委員士葆：可能，你快下臺了，所以有可能。"],["蘇部長建榮：謝謝委員！"],["主席：請林委員楚茵發言。"],["段落：質詢：林委員楚茵：11:10"],["林委員楚茵：（11時10分）部長好。我知道最近因為邊境開放了，而且各國已經開始進行實質的交流，你也多次出國參加一些會議，在出席APEC之後，您曾經接受彭博的專訪，特別提到臺灣現在的貿易其實必須要往多元化發展，不能只依賴中國。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：林委員好。是。"],["林委員楚茵：對於這樣的說法，其實是非常符合現今的整體國際局勢，尤其是以臺灣來看，我們來看一下下一張圖片，臺灣在經貿的部分，臺歐之間，尤其是中東歐的發展特別活絡，我特別整理了一份資料，我們現在跟歐盟的雙邊經貿關係，如果以2020年為基準的話，當時貿易只有518億美元；但是2021年上升了32.5%，來到了687億美元；今年的話，1到10月來做總整理，就已經有626億美元，比去年同期多了11.6%。這樣的數字其實是可以看得到出來臺灣跟歐盟之間的經貿關係，確實不只是口惠實不惠的貿易夥伴，而是真正的民主之外的經濟夥伴關係，也在持續加溫當中，目前臺灣是歐盟市場的第13大貿易夥伴，而我們跟27個歐盟會員國也有16國開設了辦事處。這些資訊統整起來部長一定比我更瞭解，這些資訊我們可以看得出來，就是臺灣跟歐洲的貿易額是會持續往上走吧，部長你怎麼來看？"],["蘇部長建榮：是，我想這是一個趨勢，根據我們海關的進出口統計，從2、3年前開始我們新南向，還有美中貿易戰之後，國內的廠商自動去分散市場，我們對歐盟的出口、對日本的出口、對美國的出口都逐步地在成長，特別是今年跟去年，成長的趨勢非常明顯。對中國出口的成長幅度從二位數變成一位數，總金額也在縮小，這個就是我當初在接受Bloomberg訪問的時候提到的這一點，就是我們要分散整個市場，歐盟未來是我們可以去開發的一個很重要的貿易夥伴。"],["林委員楚茵：我想從部長的專訪引申來看，我們也整理到發現，我們現在赴歐洲投資的前5名累積就是荷蘭、英國、匈牙利，雖然匈牙利在整個政治局勢上面執政黨是比較親中，但是我們跟它的貿易其實是活絡的，甚至於是來到第3名；接下來是德國與盧森堡，而我們也知道國發會龔明鑫主委，他現在也啟動了投資基金，投資立陶宛有350萬美金，包括捷克、斯洛伐克，我們也都整體投資動起來。","但是我要來檢視，我們的公營行庫從地圖來看，目前臺銀在法蘭克福有辦事處；捷克是新設了布拉格；在倫敦的部分，大家都設在倫敦，有臺銀、兆豐、華南、第一和彰銀；兆豐還有一個在阿姆斯特丹的分行；再靠過來一點比利時，合庫有一個子行；兆豐還有另外一個巴黎分行。部長你來看這個新興的據點，立陶宛我查過了Google的地圖，如果今天立陶宛臺商要找一間分行到倫敦去，你要知道，因為多數公營行庫的海外據點都設在倫敦，我查了倫敦到立陶宛的首都大概是二千多公里，如果開車過所謂的海底隧道，不眠不休要22小時，我們如果都要深入中東歐的時候，從地圖上就可以很明顯地看到，立陶宛、匈牙利、捷克跟我們分行所設的位置，其實都有一定的距離，我比較實質的問，因為時間有限。部長，你怎麼來看？當公營行庫過去，因為隨著當時的考量，把我們的銀行或者是辦事處都設在西歐的時候，那我們現在慢慢地要前進中東歐，公營行庫有沒有打算在歐洲改變它的據點？又或者是也陪著臺商一起前進中東歐呢？"],["蘇部長建榮：我想這是一個趨勢，特別是委員剛才提到倫敦，因為倫敦當時是所謂的全球金融中心，所以很多銀行都會在那邊設辦事處，後來英國脫歐以後，法蘭克福變成是一個很重要的歐陸金融中心。"],["林委員楚茵：是，因為歐盟的央行也設在那裡。"],["蘇部長建榮：對，所以後續臺銀到那邊設了辦事處，相關的公股行庫像兆豐在巴黎已經很久了，這個我也去看過；合庫在比利時的子行，這個我也去看過，營運都非常不錯。現在我們對中東歐的部分，因為這個是新興的一個經濟體，裡面有很多像立陶宛，立陶宛的國家雖小，但是它裡面有很多高科技的企業。"],["林委員楚茵：是，是充滿了經貿合作的商機？"],["蘇部長建榮：很多商機，所以我們輸銀在立陶宛即將設立辦事處，我們輸銀會跟它有合作的關係。"],["林委員楚茵：現在輸銀跟合庫先在捷克設立辦事處？"],["蘇部長建榮：對，在捷克。"],["林委員楚茵：但是問題是，從地圖上就可以看到，捷克跟立陶宛還是有一段距離的？"],["蘇部長建榮：對。"],["林委員楚茵：在這邊質詢臺上我不會立刻希望部長給我一個什麼樣的答案──誰要去那邊設立？而是是不是可以給我們一份評估的報告跟瞭解？因為可以看到全球整體趨勢，包括以臺灣來講，跟臺灣的貿易夥伴也有所謂地緣上的轉移，從過去我們第一時間看到的是，我們不能只依賴中國，雞蛋放在同一個籃子裡；然後歐洲的部分，我們可能也會從西歐慢慢地轉進中東歐，有它的經濟願景。那有沒有可能做一個這樣的評估或瞭解？至少公營行庫要打在前面，搞不好很多民間的銀行已經開始這樣考慮了。"],["蘇部長建榮：這部分我們可以請公股行庫進一步來評估，不過我跟委員報告，因為公股行庫還是受金管會的金融監理，它要設海外分行的時候有一定的條件。"],["林委員楚茵：是。"],["蘇部長建榮：基本上如果他們符合一定條件，相關的經貿條件也成熟，我想他們都願意去協助臺商到當地去發展。"],["林委員楚茵：我相信這個部分的前景，除了公股行庫受金管會的金融監理是必定的，但是我們一定也還有一些所謂當領頭羊政策上面的任務，我覺得這個必須要搭配起來，不要讓臺商在投資的時候，在金融相關機構上面是跟不上的。"],["蘇部長建榮：是。"],["林委員楚茵：另外我要問的是跟預算比較相關的，這個是財政部臺北國稅局歲出的部分，我在112年度當中看到的員額是1,924人，但是在他們編列的文康活動當中，卻編了2,025人，言下之意多出來的這101個人，他們是誰呢？這個是不是可以請臺北國稅局說明？"],["蘇部長建榮：請宋局長跟委員說明。"],["林委員楚茵：請問怎麼會只有1,924人，但是文康活動費卻編了2,025人呢？"],["主席：請財政部臺北國稅局宋局長說明。"],["宋局長秀玲：因為我們還有包含臨時人力，就是在我們國稅局的進用計畫裡，我們是可以去運用臨時人力，所以臨時人力我們也一樣要編列文康經費。"],["林委員楚茵：也就是說，他是約聘僱人員就對了？"],["宋局長秀玲：對。"],["林委員楚茵：好，這跟我的想像一樣。我們來看下一張圖片，每一個單位裡面一定有所謂的臨時雇員。但是來看一下，這可能也要請教其他國稅局，包括高雄、北區、中區、南區，我們都來瞭解一下。我先就教臺北國稅局，你們編制內的員額是1,924人，臨時雇員預計進用157人，但文康費又抓101人，這樣數字上就有問題了，請問這個數字你們是怎麼算的？我坦白講，預算就是這樣，這樣是不是代表你不會用到157人，畢竟這只是預估的，所以你認為只會有101人？還是說你會用到157人，但卻只有101人有機會拿到文康補助費？"],["宋局長秀玲：因為這是人次的概念，有些人如果只做短期，比如只聘僱一、兩個月，基本上就不編文康活動費了。"],["林委員楚茵：是。"],["宋局長秀玲：僱用期較長的，當然就必須照顧其福利，因此才會編列。委員之所以看到預計進用157人，但我們只算到101人，簡單講就是157人當中只有101人是屬於長期聘僱的。"],["林委員楚茵：所以也有短期任用的就對了？"],["宋局長秀玲：對，譬如說……"],["林委員楚茵：這樣不就變成其他像高雄進用的臨時雇員有111人，北區會進用298人，這些人都沒有計入文康活動的費用嗎？我今天要講的其實是公平性的問題，也許你們不用在台上逐一回答，但我是從你們預計的員額、臨時人員以及你們都會有文康活動費來看，比如中區的進用人數192人，192人都有機會可以獲得文康活動的預算編列，因為現在在質詢台上，一時之間我也沒有更多詳細的資料，但這個問題到了預算審查的時候我一定會問，如此臨時人員文康活動的權益是不是就會有同工不同酬的問題？又或者你們是在玩數字上的遊戲，希望你們準備，到了預算審查的時候，我會再提出來問。"],["蘇部長建榮：謝謝委員提到的這一點，我回去以後會請五區國稅局再做精確的準備說明。"],["林委員楚茵：好，謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝。"],["主席：謝謝林委員，現在休息。","休息（11時22分）","繼續開會（11時24分）"],["主席（林委員楚茵代）：現在繼續開會，請郭委員國文發言。"],["段落：質詢：郭委員國文：11:24"],["郭委員國文：（11時24分）謝謝主席，有請蘇建榮部長。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：郭委員好，祝您早日康復。"],["郭委員國文：謝謝部長的關心。因為視訊的關係，在溝通上比較沒有那麼順利，我會儘可能地表達，還請部長儘可能地回復。","今天我們審查所得稅法，本席最關心的也是最近在社會上被討論的就是臺灣貧富差距擴大的問題。我們一直有稅制改革，經常被討論的是關於薪資所得占比過高，記憶中以前甚至超過八成，這幾年經過我們的努力才有所下降。但即使下降了，也還是較OECD國家高出許多。","其次，這幾年經過我們的改革，與106年相較，大概只降了……，不知道部長對目前薪資所得占比還是偏高的情況有什麼看法？或是有沒有什麼方法可以讓它繼續下降？"],["蘇部長建榮：謝謝委員，基本上薪資所得占了七成左右，這是一直以來的趨勢，主要是因為有些所得並未納入課稅的範圍，比如證券交易所得等。另外，委員提到了有效稅率下降的部分，我們必須特別……"],["郭委員國文：我要特別跟你請教，資本利得所占比重偏低並不單是證交稅沒有徵收所致而令薪資所得占比提高。部長，一直以來就是薪資所得占比過於偏高，這是一個很大的問題，並不是單一證交稅沒有開徵……"],["蘇部長建榮：當然，不只是這個原因，也還有其他的，我只是舉例而已。還有……"],["郭委員國文：所以從這個部分，你要想想看還有沒有其他的方式可以降低薪資占比，這才是比較負責的態度。"],["蘇部長建榮：是。另外我們也會加強查核，這部分也有很多不同的所得來源。"],["郭委員國文：……有具體的做法和思考出來。"],["蘇部長建榮：是。"],["郭委員國文：你看你花了那麼多心思在革新稅制，但革新稅制的結果到目前為止，薪資所得仍占71.42%，所占比重仍然偏高，這是要提醒部長的第一點。"],["蘇部長建榮：是，謝謝委員。"],["郭委員國文：我個人……，你不能期待證交稅……"],["蘇部長建榮：我只是舉例而已，基本上……"],["郭委員國文：……就法條來講……"],["蘇部長建榮：像土地增值稅也是一樣，舊制的部分，土地交易所得也沒有進入綜合所得中課稅……"],["郭委員國文：有哪一些比較具可能性的政策……可以增加提高這個可能？"],["蘇部長建榮：是。"],["郭委員國文：要把薪資所占比例降下來不是嗎？"],["蘇部長建榮：是。"],["郭委員國文：本席對你的期待是這個部分。"],["蘇部長建榮：是。"],["郭委員國文：第二個，從圖片可以看到105年和109年的有效稅率，像白色部分的有效稅率就整個提高了；紅色的部分，500萬元到1,000萬元，特別是1,000萬元以上的則降低了，而且還降低了5%之多。這種情況會讓人覺得，為什麼高所得者的薪資所得在有效稅率的占比逐漸下滑，但所得愈低的中低所得者，其薪資所得在有效稅率的占比卻反而提高了？不知部長怎麼看這件事情？大家就用這種方式讓貧富差距擴大。"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，105年基本上還存在兩稅合一，所以105年所看到的有效稅率是包含兩稅合一，薪資繳納的所得稅可以扣抵個人綜合所得稅底下的有效稅率。但是109年以後，我們已經取消了兩稅合一，所以公司所繳納的所得稅沒辦法用來抵個人綜合所得稅，在這種情況下，如果你把109年的有效稅率再加上他在公司階段所繳納的所得稅，這個比較基礎才會一致，就我的瞭解，年所得500萬以上的，他的有效稅率就會提高。"],["郭委員國文：部長，公司所得跟個人所得本來就不應該抵的，所以我們才把它區分開來不是嗎？"],["蘇部長建榮：對，所以我們如果這樣來比較的話就可以看出來，因為109年裡面的有效稅率是不考慮取消兩稅合一的效果，如果你把兩稅合一考慮進來，把公司所繳納的所得稅再加進來的時候，那他的有效稅率就會提高了，所以這兩個年度是不能直接這樣比較的。"],["郭委員國文：不能這樣比較，可是占比上是偏低，這個部分你要對外說明。"],["蘇部長建榮：占比部分我們會努力。"],["郭委員國文：嚴格來說公司的部分跟個人本來就不應該混在一起，而他個人的部分下降是一個事實。","另外，你們每一年都會有一個計畫是有關稅政改善要革新稅制的經費……"],["蘇部長建榮：是，這個是賦稅署編列的。"],["郭委員國文：112年度大約編列300萬元，這些稅制的改革是很重要，但是很多古老稅目的討論到目前為止本席還是常常收到陳情人的陳情，最多的就是印花稅，我們也跟你就教過，發現根結點是在109年的時候，工商協進會、一些工商團體也……","它的問題點很多，它的爭議大家可以不用討論，但廢除的聲音非常大，109年的時候你們找到一個方式跟地方政府溝通，就是你們想用計畫型補助的方式來替代，結果只有臺南市政府，其他地方都不要，因為計畫型還要寫計畫，使用上又有限制，不像一般型的比較不受限制。所以本席要請教你，我們如果要終結這個印花稅的問題，可否考量不要用計畫型的補助作為制度誘因，轉化變成一般型補助的方式移轉給地方政府，如果地方政府可以自行運用該項經費的話，它比較有可能配合這個稅制的改革，部長怎麼看？"],["蘇部長建榮：謝謝委員，一直以來都有取消印花稅這個提議，按照財政收支劃分法的規定，因為印花稅是屬於地方稅，如果要取消的話，中央要找出相對的財源來補助地方政府，我們也找過地方政府來問，因為有一百二十幾億元，110年已經達到144億元，在這方面的話，雖然是一百四十幾億元，但還是地方政府很重要的財源，所以他們還是主張不要輕言廢止，如果要的話一定要有相對的補助財源才可以。"],["郭委員國文：所以有沒有可能採取一般型補助？"],["蘇部長建榮：基本上是要透過中央編列預算，這部分如果到時候真的要廢的話，也要跟主計總處瞭解看看怎麼去找到適當的財源。"],["郭委員國文：現在每一年都超徵，部長，你是不是要考慮一下、思考一下？你跟主計總處做個討論之後給本席一個回復好不好？"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，我們的稅收大於預算數並不一定每年都是這樣的情況，這個取消印花稅的部分，它的補助一直都會存在，就像我們2004年土地增值稅減半課徵，到目前為止，我們賦稅署還是編列補助土地增值稅減半課徵的補助款給地方政府，目前都還是持續存在的，所以這個財源要一直存在才可以。"],["郭委員國文：既然之前已經有案例了，我是請你再評估一下，否則我們真的不斷接到陳情。"],["蘇部長建榮：我瞭解，我們會進一步再跟主計總處討論，我們也會再進一步簡化印花稅的繳納程序，讓它更簡便一點。"],["郭委員國文：我的時間有限，我最後問一個問題，因為這跟臺南有關係，國稅局一直駐徵在臺南名店的查稅，只要它登上必比登，部長，我覺得你們這樣的方式有點打蛇隨棍上的感覺，基本上就是借風使力，平常沒有什麼事情，媒體一報你們就趕快去駐徵。消費者認為需要開立發票，我們同意，但是你們應該講清楚，有些商店本身就不用開立發票，就是只有1%的部分，這要講清楚。"],["蘇部長建榮：是。"],["郭委員國文：另外，你們對這些小店家有一些優惠，就是讓他們引進行動支付，這樣你們就不用駐徵，因為你們駐徵的觀感很不好，引進行動支付的情況你們也可以達到同樣效果，不是嗎？"],["蘇部長建榮：是，不過也有一部分原因是因為國稅局接到檢舉，所以我們才會去瞭解，有一大部分的原因是這樣。"],["主席：郭委員，因為時間到了，我是不是請部長後續書面答復您有關於給小店家更多行動支付上的租稅優惠？"],["郭委員國文：因為我在螢幕上看不到時間，最關鍵的是最後的狀況你可以處理，小店家引進行動支付就可以解決駐徵的爭議了。"],["蘇部長建榮：好，這個部分我們會再加強，謝謝。"],["郭委員國文：謝謝部長。"],["主席：請費委員鴻泰發言。"],["段落：質詢：費委員鴻泰：11:37"],["費委員鴻泰：（11時37分）部長，我先跟大家報告，我這個提案是跟軍、公、教、勞團體討論出來的，所以昨天我和全教總合開了一個記者會，我們猜你反對的理由是什麼，但我覺得反對的理由講得太牽強，你們說現行人身保險費享有保險費列舉扣除額及保險給付免稅的雙重優惠，可不可以解釋一下什麼叫做雙重優惠？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：委員好。如果保險給付不課稅的話，照理講他保費就不能申報列舉扣除，這個在稅制上就像退休金一樣，他提撥退休金的時候就不課稅，會列舉扣除，但是退休金……"],["費委員鴻泰：我們現在講年度綜所稅，剛剛從學校出來或者是比較年輕的社會新鮮人，有的人是不用繳稅，或者是他根本達不到列舉扣除額的上限，最後也就是用標準扣除額，可是我想到這個就有點生氣，在你當財政部長的時候，剛才郭國文委員也有提到，曾銘宗委員也數次提到，當時你的稅改讓我覺得有錢人是排在後面，為了有錢人設計出那一套，你覺得好像很公平，將綜所稅的稅率上限從45%降到40%，然後再把非薪資所得分離課稅，稅率變成28%，你知道那些有錢人省了多少稅嗎？這也就是剛才郭國文委員及曾銘宗委員所說的，造成現在貧富懸殊最大的主因，那是你搞的你知道嗎？你腦袋裡面只有有錢人，這對於工作的人、主要的受薪階級很不公平。軍公教勞一千多萬人是主要工作的人，剛才你說稅損只有33億元，但是加上日後他們拿到錢還要再繳稅、再補一補，我看你們的稅損大概只有15億元，15億元的錢你不願意讓所有受薪階級者有選擇的優惠，滿腦子只替那些有錢人想。以分離課稅來講，那些有錢人主要所得並不是薪資所得，包括房屋收入及其他各種收入，你把它分離課稅，就算稅率是40%好了，從40%降到28%，我曾經算過，5億元收入的人少繳12%，那是差多少錢？差了6,000萬元欸！","你今天列出三個理由，年輕人會有什麼感受？其實受薪階級不是在意優惠，他們要追求的是公平，你對有錢人念茲在茲要幫他們省稅，難道這些受薪階級就都該死？因為他們沒有力量，他們的聲音無法到達你的耳朵裡。我不知道這些理由是誰寫的，如果是你的話，那你的書就是白念了，一點社會正義都沒有！如果是賦稅署寫的話，那你們就該死！如果這是賦稅署寫的，下次審查你們的預算時，以前對你們的好我要全部收回。這一點點小小的優惠，只是給他們一點點感覺而已，我們先不考慮你們可以多收多少稅，日後你們的稅損最多就是33億元。你們一年稅收收了那麼多，也該替這些可憐人想一想吧！你心裡頭有沒有憐憫之心？為什麼只替有錢人著想？再以商業保險2萬4,000元免稅額來講，那個benefit到誰身上去了？那個benefit是到個人。除了這種benefit到個人的之外，還有針對軍公教分別的團體，一個是公、一個是私，難道你們分不清楚嗎？2萬4,000元的商業保險可以，一百多元或兩、三百元的職業保險卻不可以，你們腦袋裡到底在想些什麼？","昨天看到你們的回答，氣得我在拍桌子，寫這是什麼東西？有沒有人性？只替某些人想，小老百姓就統統該死！就像我總質詢的時候問過你，這禮拜一我也問過你，青年安心房貸利率可不可以提早公布再優惠兩年，結果你不回答就是不回答。我也跟你講這與我家完全無關，請你替這些年輕人想一想好嗎？難道你沒有年輕過嗎？部長，我會查清楚這到底是誰寫的，究竟是部長辦公室寫的，還是賦稅署寫的？看了真的讓人噴飯再吐血，那麼一點小小的事情都要反對，日本清酒一年稅損多少？結果卻一口答應，你好意思嗎？像你這種沒有良心的人，我建議你等部長任期到了就趕快離開吧！中華民國不需要你這種沒血沒淚的財政部長，因為你只會替有錢人想。最後我給你一點時間讓你回答。"],["蘇部長建榮：謝謝委員，我想我們還是要整體評估。"],["費委員鴻泰：要什麼？"],["蘇部長建榮：要整體去評估，我知道委員提案的……"],["費委員鴻泰：我請問一下，光是調降日本清酒關稅，我們的稅損是多少錢？菸酒公司營業收入因此少了多少錢？不只33億元啊，你卻可以一口答應！日本清酒和一千多萬的軍公教勞，哪個比較重要？"],["蘇部長建榮：跟委員報告，日本清酒……"],["費委員鴻泰：兩、三萬個有錢人重要，還是一千多萬的軍公教勞重要？青年房貸利率要調降，因為他們買的時候不知道有升息，其實這只有幾萬戶而已，這些人要養孩子還要繳房貸，一下子一個月必須多支出好幾千塊錢，政府都不能替他們想一想、做一些事情嗎？礙於時間所限，今天因為人數不夠，所以這個案子可能也不能處理，下次跟預算一併處理時我再來跟你講，非常感謝主席。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請曾委員銘宗發言。"],["段落：質詢：曾委員銘宗：11:47"],["曾委員銘宗：（11時47分）部長好。我強力支持費委員針對所得稅法第十四條及第十七條所提出的修正草案，他的提案是依公教人員保險法、勞工保險條例、軍人保險條例規定繳付之保險費用不計入提繳年度薪資收入課稅。請教部長，薪資所得所繳的稅占所得稅的比率有多高？"],["主席（費委員鴻泰）：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：大概是三成左右。"],["曾委員銘宗：我是指薪資所得的部分。"],["蘇部長建榮：這部分的所得總額占申報綜合所得總額的七成，真正繳稅的大概是三成五左右。"],["曾委員銘宗：薪資所得者每一塊錢都跑不掉，就租稅而言，到底要不要課稅有幾個考量點，第一個是經濟上的考慮，第二個是租稅行政，第三個是稅收，另外還有很重要的一點就是租稅公平。薪資所得者每一塊錢都跑不掉，他們要負擔這麼重的稅，費委員這項提案稅損是多少？只有15億元耶！"],["蘇部長建榮：33億元。"],["曾委員銘宗：好，33億元也好。我剛剛非常贊成費委員提到的，106年修正所得稅法，股利分離課稅，稅率從45%降到28%，部長，那時候這樣一降，你曉不曉得最大的企業大戶減稅減多少？你不要隨便講，我跟費委員算過的喔！"],["蘇部長建榮：跟委員報告，那個時候同時也取消兩稅合一，所以這個還要綜合去考量，還有當時也提高薪資所得特別扣除額及身心障礙特別扣除額。"],["曾委員銘宗：不是，那時候股利分離課稅，稅率從45%降到28%，最大的受益者是誰，我們不把名字講出來，你不要逼我要你一定要講出是誰，那一年減稅最多的減多少稅？"],["蘇部長建榮：我的瞭解應該有上億元。"],["曾委員銘宗：多少？"],["蘇部長建榮：應該有上億元吧。"],["主席：不止！"],["曾委員銘宗：什麼上億元？部長，拜託你，你在講小學生喔？什麼上億元？部長，你說上億元是OK的，有沒有上十億元？部長，我有算過，你不能糊弄我們兩個，我們兩個都有算。"],["蘇部長建榮：我知道，我手邊目前沒有這個數字，但是我跟委員報告……"],["曾委員銘宗：大約多少？部長，你不能……"],["蘇部長建榮：因為當時也同時取消兩稅合一……"],["曾委員銘宗：那是另外一件事。"],["蘇部長建榮：那個效果是不一樣的。如果加入兩稅合一的效果，基本上是不太一樣的，它的實質有效稅賦是相對地稍微減少一點，但是……"],["曾委員銘宗：部長，你先回答我的問題。那一次減稅，你說企業大戶最多減稅上億元，不用浪費我的時間，我當然知道上億元，減稅上億元的可能有幾百個。最多減稅多少？"],["蘇部長建榮：我手邊沒有數字，不過跟委員……"],["曾委員銘宗：請署長或組長去查，或是暫停時間，讓他們去查，召委，好不好？"],["主席：時間暫停一下。"],["曾委員銘宗：好，讓他們去查。"],["主席：趕快去查！什麼時候查到，什麼時候開始質詢。"],["曾委員銘宗：對，我就在這裡罰站好了。"],["蘇部長建榮：跟委員報告，事實上那次稅改之後，低所得者的整體稅賦是減少的，高所得、適用稅率40%以上者的整體稅賦是增加的，增加的……"],["曾委員銘宗：部長，針對問題嘛！那一年減稅，你剛剛講企業大戶減稅最多達1億元以上，到底減多少億元嘛？不然召委，我們恐怕要搞到下午2時。"],["主席：時間暫停，好不好？"],["蘇部長建榮：我手邊沒有數字……"],["主席：我說開始才開始，好不好？告訴我們具體數字！"],["曾委員銘宗：對呀，我們有算過！"],["蘇部長建榮：基本上我們不會針對個人去做這部分的統計……"],["主席：等一下，都出來了？去識別化，直接講出來，稅率從45%降到28%，前五大各少繳多少稅，好不好？前五大。"],["蘇部長建榮：委員，你也知道，那個都是在財政資訊中心的電腦裡面，把整個數據從電腦撈出來不是那麼快的事情。"],["主席：我記得當時都有討論到啦！"],["曾委員銘宗：有啦！那時候在討論的時候就有了，我們都有算出來，我們只是不要在這裡點名某某某……"],["主席：前五大加起來大概就不止於33億元了！"],["曾委員銘宗：沒有錯！"],["主席：不要在那邊胡扯了！"],["曾委員銘宗：對，前五大……"],["主席：查到沒有？現在先不要問了，等到具體數字出來，我們再開始。"],["曾委員銘宗：好，我在這裡罰站好了。"],["主席：跟委員會報告，待會時間到中午12時，我們就不休息，一直到今天的議程處理完畢再結束。原則上我們今天只宣讀，不處理。"],["蘇部長建榮：跟主席及委員報告……"],["主席：等一下，你查到了，我才叫他開始。查到了沒？"],["蘇部長建榮：沒有。"],["主席：繼續查！"],["曾委員銘宗：絕對有這個數字，我們都算過。費委員算過，我也算過，哪有我們兩個委員算得出來，你們算不出來？不可能！"],["蘇部長建榮：委員，我們是根據他的所得申報資料……"],["曾委員銘宗：對呀！"],["蘇部長建榮：但是我不曉得委員是從哪邊得到這些資料。"],["曾委員銘宗：從他公司分配多少股利給當事人來設算的。"],["蘇部長建榮：但是他要申報資料，我們才能根據……","他有一些所謂的股利，也有一些扣除額，所以基本上委員跟我們的實際申報資料可能會有一點落差。"],["曾委員銘宗：即使有落差也不大。"],["主席：好，我們休息5分鐘。","休息（11時56分）","繼續開會（12時4分）"],["主席：現在繼續開會。"],["曾委員銘宗：部長，我先請教你一個問題，你曉不曉得國內的企業家有沒有一年收到的股利是100億元？"],["蘇部長建榮：有可能。"],["曾委員銘宗：好。假設100億元，過去102年修法之前，他適用45%的稅，後來修成分離課稅，稅率降到28%，45%減28%後乘以100億元，變成一年就有17億元減稅的效果；假設是50億元的話，減稅的效果就是一半、8.5億元。"],["蘇部長建榮：可是委員也要考慮到我們取消兩稅合一的效果，因為以前兩稅合一可以抵個人綜合所得稅，現在是不行，所以你要把整個稅改的效果進行比較。"],["曾委員銘宗：但是「抵」不是每一年有得抵啦！不是每年都有抵。"],["蘇部長建榮：所以有股利所得的就要這樣考量。"],["曾委員銘宗：部長，3天內給我去識別化……"],["蘇部長建榮：是不是一個禮拜？因為要跑整個系統，它不是很快。"],["曾委員銘宗：從幾年到幾年？107年、108年、109年？"],["蘇部長建榮：107年、108年、109年共3年。"],["曾委員銘宗：3年、去識別化？"],["蘇部長建榮：對。"],["曾委員銘宗：所得稅稅率從45%降到18%，到底他們減多少稅？給我一個名單，好不好？我們也不要太多，前30大就好了。"],["蘇部長建榮：委員，因為有的所得結果不太一樣，我們會提供一個資料是取消兩稅合一的效果，這個要……"],["曾委員銘宗：你就給我實際的資料，107年、108年、109年實際減多少稅，好不好？"],["蘇部長建榮：是。"],["曾委員銘宗：當然你還有兩稅合一，我們就來看看107年、108年、109年，搞不好那幾年沒有效果，不一定有嘛！"],["蘇部長建榮：如果是股利所得就有兩稅合一的取消效果。"],["曾委員銘宗：前30大，好不好？"],["蘇部長建榮：是。"],["曾委員銘宗：前30大的107年、108年、109年，一個禮拜內去識別化後給我們資料。"],["主席：我跟曾委員報告，當時我準備好一些資料，剛拿回來，我舉幾個例子，台積電某一個人因為這樣省稅3億4,500萬元；廣達某一個人省稅三億八千二百多萬元；台化某一個人省稅1億9,600萬元；鴻海某一個人省稅16億元，這加起來跟33億元差不多了。"],["曾委員銘宗：好，一個禮拜內給我們去識別化的詳細資料，謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的鄭委員正鈐、謝委員衣鳯及江委員永昌均不在場。","請陳委員椒華發言。"],["段落：質詢：陳委員椒華：12:8"],["陳委員椒華：（12時8分）部長好。本席在禮拜一有質詢，針對苗栗的國有地被占用的情形，我們看這塊土地中間的紅色部分，就是深紅、淺紅的部分都有向合作金庫進行貸款，除了合法的礦業用地之外，其他都是農地、農牧用地或是水利地。請教公股銀行跟國庫署，我們進行貸款的這些土地是屬於農牧用地還有水利地，合作金庫或是一些公股銀行，包括彰銀，我們知道都有正式簽署赤道原則，我很納悶這些銀行，甚至是我們的國庫署到底瞭不瞭解赤道原則的精神？到底什麼是深化落實永續金融的精神？署長可以解釋一下嗎？如果是農地貸款，一般農地的貸款金額是依土地公告現值作為核定，一般是幾成的貸款額度呢？"],["主席：請財政部國庫署蕭署長說明。"],["蕭署長家旗：報告委員，我們的公股銀行都已經簽署赤道原則，他們會看個案有沒有違反或是……"],["陳委員椒華：你給我簡短的答案，好不好？我的時間並不多。到底知不知道農地為何要符合赤道原則、永續金融？它的貸款一般都不會很高，可能只有五到七成的土地公告現值，一旦農地被破壞，它的減碳功能就沒了，這樣是違反永續金融，請問署長知不知道這部分？"],["蕭署長家旗：知道。當然各公股銀行在做……"],["陳委員椒華：銀行知不知道呢？"],["蕭署長家旗：當然也知道，他們都有簽赤道原則，自然就會依照這個原則。"],["陳委員椒華：所以應該知道嘛！理論上應該知道，對不對？"],["蕭署長家旗：對，禮拜一的時候董事長也就個案來說明了。"],["陳委員椒華：他講錯了，他說貸款的土地只有礦業用地，根本就是胡說八道！所以在這裡回答的質詢，我現在已經質疑他們的正確性，我拜託署長要告訴銀行何謂赤道原則並依原則實際貸款，要看核貸金額的合理性。","我再請問賦稅署署長，這家統日公司的合法土地就是淺紅色的部分，請問這家土砂石業公司的獲利有繳稅嗎？"],["主席：請財政部賦稅署許署長說明。"],["許署長慈美：這部分我可能要確認一下納稅義務人的主體。"],["陳委員椒華：好，那再告訴我。因為有違法的土石採取，除了合法的礦業用地之外，兩邊的紅色部分也有做非法的土石採取，然後合作金庫讓它貸很高的額度、超過土地公告現值的貸款，我要問的是包括這些非法的土石採取，他們有沒有繳稅？是不是可以給我確定的答案？"],["許署長慈美：報告委員，違規使用但有營業的事實，他的營業的收入要申報納稅……"],["陳委員椒華：所以賦稅署只要有收入就好了，不管它合法、非法，會不會是這樣？"],["許署長慈美：若違規使用，我們會反通報給主管機關。"],["陳委員椒華：苗栗有非常多可能是違法的土石採取，請賦稅署去查到底有沒有繳稅，我問的這塊紅色土地是苗栗縣長候選人鍾東錦先生的地，請查清楚到底有沒有繳稅。請問什麼時候可以回復本席辦公室？"],["許署長慈美：報告委員，這涉及到中區國稅局的營業人營利事業申報情況……"],["陳委員椒華：3天可以嗎？"],["許署長慈美：可能要由中區國稅局來查證。"],["陳委員椒華：對，3天可以嗎？"],["許署長慈美：但不能提供個別資料，只能回復是否納稅。"],["陳委員椒華：那就去識別化。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：跟委員報告，因為這涉及到稅捐稽徵法……"],["陳委員椒華：去識別化。"],["蘇部長建榮：這沒辦法，因為已經是個案了，沒辦法去識別化，涉及到稅捐稽徵法的保密規定。"],["陳委員椒華：我再跟賦稅署討論怎麼在合法的範圍內提供。"],["蘇部長建榮：我們只能說有沒有繳稅，我們沒辦法提供他的營業額及納稅額給委員。"],["陳委員椒華：好，瞭解。那就告訴本席有沒有繳稅，這樣可以嗎？"],["蘇部長建榮：是。"],["陳委員椒華：謝謝。","再請問國產署署長，在國有地的區塊有很具體的被土石採取部分，請問國產署在這部分是不是可以依違反土石採取法去控告？"],["主席：請財政部國產署曾署長說明。"],["曾署長國基：報告委員，土石採取法的主管機關是經濟部，執行是地方政府。"],["陳委員椒華：對，但你的地被土石採取。"],["曾署長國基：國產署不是目的事業主管機關，我只能依占用國有土地涉及刑法的竊佔罪移送給相關的檢調機關偵辦。"],["陳委員椒華：除了竊佔罪，土石採取法的只是做告發的動作，難道這樣可以嗎？"],["曾署長國基：目的事業主管的告發……"],["陳委員椒華：你管理的地被挖了很多土，你不用去告發嗎？"],["曾署長國基：剛剛委員也有特別提到，國有土地是在上方，那個都是條狀的，都要實際做過鑑界以後才知道被竊占了多少。"],["陳委員椒華：我的意思是關於土石採取的部分。"],["主席：好，時間到了，這樣好了，請機關用書面回答，好不好？"],["曾署長國基：是。"],["陳委員椒華：再1分鐘就好。"],["主席：不行、不行，時間到了。"],["陳委員椒華：署長，關於土石採取的部分，請再給我明確的回復，可以嗎？"],["主席：好，感謝。"],["蘇部長建榮：委員，土石採取法是由經濟部主管，我也沒辦法給你任何的回復，因為要它自己去認定。"],["主席：請再用書面回答，各位請回，謝謝。","請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。","今日登記發言委員均已詢答完畢。","現在進行討論事項第一案及臨時提案之處理。臨時提案只有1案。請議事人員宣讀。"],["所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案：","第十四條　　個人之綜合所得總額，以其全年下列各類所得合併計算之：","第一類：營利所得：公司股東所獲分配之股利、合作社社員所獲分配之盈餘、其他法人出資者所獲分配之盈餘、合夥組織營利事業之合夥人每年度應分配之盈餘、獨資資本主每年自其獨資經營事業所得之盈餘及個人一時貿易之盈餘皆屬之。","合夥人應分配之盈餘或獨資資本主經營獨資事業所得之盈餘，應按核定之營利事業所得額計算之。","第二類：執行業務所得：凡執行業務者之業務或演技收入，減除業務所房租或折舊、業務上使用器材設備之折舊及修理費，或收取代價提供顧客使用之藥品、材料等之成本、業務上雇用人員之薪資、執行業務之旅費及其他直接必要費用後之餘額為所得額。","執行業務者至少應設置日記帳一種，詳細記載其業務收支項目；業務支出，應取得確實憑證。帳簿及憑證最少應保存五年；帳簿、憑證之設置、取得、保管及其他應遵行事項之辦法，由財政部定之。","執行業務者為執行業務而使用之房屋及器材、設備之折舊，依固定資產耐用年數表之規定。執行業務費用之列支，準用本法有關營利事業所得稅之規定；其帳簿、憑證之查核、收入與費用之認列及其他應遵行事項之辦法，由財政部定之。","第三類：薪資所得：凡公、教、軍、警、公私事業職工薪資及提供勞務者之所得：","一、薪資所得之計算，以在職務上或工作上取得之各種薪資收入，減除第十七條第一項第二款第三目之2薪資所得特別扣除額後之餘額為所得額，餘額為負數者，以零計算。但與提供勞務直接相關且由所得人負擔之下列必要費用合計金額超過該扣除額者，得檢附相關證明文件核實自薪資收入中減除該必要費用，以其餘額為所得額：","(一)職業專用服裝費：職業所必需穿著之特殊服裝或表演專用服裝，其購置、租用、清潔及維護費用。每人全年減除金額以其從事該職業薪資收入總額之百分之三為限。","(二)進修訓練費：參加符合規定之機構開設職務上、工作上或依法令要求所需特定技能或專業知識相關課程之訓練費用。每人全年減除金額以其薪資收入總額之百分之三為限。","(三)職業上工具支出：購置專供職務上或工作上使用書籍、期刊及工具之支出。但其效能非二年內所能耗竭且支出超過一定金額者，應逐年攤提折舊或攤銷費用。每人全年減除金額以其從事該職業薪資收入總額之百分之三為限。","二、依前款規定計算之薪資所得，於依第十五條規定計算稅額及依第十七條規定計算綜合所得淨額時，不適用第十七條第一項第二款第三目之2薪資所得特別扣除之規定。","三、第一款各目費用之適用範圍、認列方式、應檢具之證明文件、第二目符合規定之機構、第三目一定金額及攤提折舊或攤銷費用方法、年限及其他相關事項之辦法，由財政部定之。","四、第一款薪資收入包括：薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費。但為雇主之目的，執行職務而支領之差旅費、日支費及加班費不超過規定標準者，及依第四條規定免稅之項目，不在此限。","五、依勞工退休金條例規定自願提繳之退休金或年金保險費，合計在每月工資百分之六範圍內，不計入提繳年度薪資收入課稅；年金保險費部分，不適用第十七條有關保險費扣除之規定。","六、依公教人員保險法、勞工保險條例、軍人保險條例規定繳付之保險費用，不計入提繳年度薪資收入課稅。","第四類：利息所得：凡公債、公司債、金融債券、各種短期票券、存款及其他貸出款項利息之所得：","一、公債包括各級政府發行之債票、庫券、證券及憑券。","二、有獎儲蓄之中獎獎金，超過儲蓄額部分，視為存款利息所得。","三、短期票券指期限在一年期以內之國庫券、可轉讓銀行定期存單、公司與公營事業機構發行之本票或匯票及其他經目的事業主管機關核准之短期債務憑證。","短期票券到期兌償金額超過首次發售價格部分為利息所得，除依第八十八條規定扣繳稅款外，不併計綜合所得總額。","第五類：租賃所得及權利金所得：凡以財產出租之租金所得，財產出典典價經運用之所得或專利權、商標權、著作權、秘密方法及各種特許權利，供他人使用而取得之權利金所得：","一、財產租賃所得及權利金所得之計算，以全年租賃收入或權利金收入，減除必要損耗及費用後之餘額為所得額。","二、設定定期之永佃權及地上權取得之各種所得，視為租賃所得。","三、財產出租，收有押金或任何款項類似押金者，或以財產出典而取得典價者，均應就各該款項按當地銀行業通行之一年期存款利率，計算租賃收入。","四、將財產借與他人使用，除經查明確係無償且非供營業或執行業務者使用外，應參照當地一般租金情況，計算租賃收入，繳納所得稅。","五、財產出租，其約定之租金，顯較當地一般租金為低，稽徵機關得參照當地一般租金調整計算租賃收入。","第六類：自力耕作、漁、牧、林、礦之所得：全年收入減除成本及必要費用後之餘額為所得額。","第七類：財產交易所得：凡財產及權利因交易而取得之所得：","一、財產或權利原為出價取得者，以交易時之成交價額，減除原始取得之成本，及因取得、改良及移轉該項資產而支付之一切費用後之餘額為所得額。","二、財產或權利原為繼承或贈與而取得者，以交易時之成交價額，減除繼承時或受贈與時該項財產或權利之時價及因取得、改良及移轉該項財產或權利而支付之一切費用後之餘額為所得額。","三、個人購買或取得股份有限公司之記名股票或記名公司債、各級政府發行之債券或銀行經政府核准發行之開發債券，持有滿一年以上者，於出售時，得僅以其交易所得之半數作為當年度所得，其餘半數免稅。","第八類：競技、競賽及機會中獎之獎金或給與：凡參加各種競技比賽及各種機會中獎之獎金或給與皆屬之：","一、參加競技、競賽所支付之必要費用，准予減除。","二、參加機會中獎所支付之成本，准予減除。","三、政府舉辦之獎券中獎獎金，除依第八十八條規定扣繳稅款外，不併計綜合所得總額。","第九類：退職所得：凡個人領取之退休金、資遣費、退職金、離職金、終身俸、非屬保險給付之養老金及依勞工退休金條例規定辦理年金保險之保險給付等所得。但個人歷年自薪資收入中自行繳付之儲金或依勞工退休金條例規定提繳之年金保險費，於提繳年度已計入薪資收入課稅部分及其孳息，不在此限：","一、一次領取者，其所得額之計算方式如下：","(一)一次領取總額在十五萬元乘以退職服務年資之金額以下者，所得額為零。","(二)超過十五萬元乘以退職服務年資之金額，未達三十萬元乘以退職服務年資之金額部分，以其半數為所得額。","(三)超過三十萬元乘以退職服務年資之金額部分，全數為所得額。","退職服務年資之尾數未滿六個月者，以半年計；滿六個月者，以一年計。","二、分期領取者，以全年領取總額，減除六十五萬元後之餘額為所得額。","三、兼領一次退職所得及分期退職所得者，前二款規定可減除之金額，應依其領取一次及分期退職所得之比例分別計算之。","第十類：其他所得：不屬於上列各類之所得，以其收入額減除成本及必要費用後之餘額為所得額。但告發或檢舉獎金、與證券商或銀行從事結構型商品交易之所得，除依第八十八條規定扣繳稅款外，不併計綜合所得總額。","前項各類所得，如為實物、有價證券或外國貨幣，應以取得時政府規定之價格或認可之兌換率折算之；未經政府規定者，以當地時價計算。","個人綜合所得總額中，如有自力經營林業之所得、受僱從事遠洋漁業，於每次出海後一次分配之報酬、一次給付之撫卹金或死亡補償，超過第四條第一項第四款規定之部分及因耕地出租人收回耕地，而依平均地權條例第七十七條規定，給予之補償等變動所得，得僅以半數作為當年度所得，其餘半數免稅。","第一項第九類規定之金額，每遇消費者物價指數較上次調整年度之指數上漲累計達百分之三以上時，按上漲程度調整之。調整金額以千元為單位，未達千元者按百元數四捨五入。其公告方式及所稱消費者物價指數準用第五條第四項之規定。","第十七條　　按第十四條及前二條規定計得之個人綜合所得總額，減除下列免稅額及扣除額後之餘額，為個人之綜合所得淨額：","一、免稅額：納稅義務人按規定減除其本人、配偶及合於下列規定扶養親屬之免稅額；納稅義務人及其配偶年滿七十歲者，免稅額增加百分之五十：","(一)納稅義務人及其配偶之直系尊親屬，年滿六十歲，或無謀生能力，受納稅義務人扶養者。其年滿七十歲受納稅義務人扶養者，免稅額增加百分之五十。","(二)納稅義務人之子女未成年，或已成年而因在校就學、身心障礙或無謀生能力受納稅義務人扶養者。","(三)納稅義務人及其配偶之同胞兄弟、姊妹未成年，或已成年而因在校就學、身心障礙或無謀生能力受納稅義務人扶養者。","(四)納稅義務人其他親屬或家屬，合於民法第一千一百十四條第四款及第一千一百二十三條第三項之規定，未成年，或已成年而因在校就學、身心障礙或無謀生能力，確係受納稅義務人扶養者。","二、扣除額：納稅義務人就下列標準扣除額或列舉扣除額擇一減除外，並減除特別扣除額：","(一)標準扣除額：納稅義務人個人扣除十二萬元；有配偶者加倍扣除之。","(二)列舉扣除額：","1.捐贈：納稅義務人、配偶及受扶養親屬對於教育、文化、公益、慈善機構或團體之捐贈總額最高不超過綜合所得總額百分之二十為限。但有關國防、勞軍之捐贈及對政府之捐獻，不受金額之限制。","2.保險費：納稅義務人、配偶或受扶養直系親屬之人身保險、全民健康保險、國民年金保險之保險費，每人每年扣除數額以不超過二萬四千元為限。但全民健康保險之保險費不受金額限制。","3.醫藥及生育費：納稅義務人、配偶或受扶養親屬之醫藥費及生育費，以付與公立醫院、全民健康保險特約醫療院、所，或經財政部認定其會計紀錄完備正確之醫院者為限。但受有保險給付部分，不得扣除。","4.災害損失：納稅義務人、配偶或受扶養親屬遭受不可抗力之災害損失。但受有保險賠償或救濟金部分，不得扣除。","5.購屋借款利息：納稅義務人、配偶及受扶養親屬購買自用住宅，向金融機構借款所支付之利息，其每一申報戶每年扣除數額以三十萬元為限。但申報有儲蓄投資特別扣除額者，其申報之儲蓄投資特別扣除金額，應在上項購屋借款利息中減除；納稅義務人依上述規定扣除購屋借款利息者，以一屋為限。","6.房屋租金支出：納稅義務人、配偶及受扶養直系親屬在中華民國境內租屋供自住且非供營業或執行業務使用者，其所支付之租金，每一申報戶每年扣除數額以十二萬元為限。但申報有購屋借款利息者，不得扣除。","(三)特別扣除額：","1.財產交易損失：納稅義務人、配偶及受扶養親屬財產交易損失，其每年度扣除額，以不超過當年度申報之財產交易之所得為限；當年度無財產交易所得可資扣除，或扣除不足者，得以以後三年度之財產交易所得扣除之。財產交易損失之計算，準用第十四條第一項第七類關於計算財產交易增益之規定。","2.薪資所得特別扣除：納稅義務人、配偶或受扶養親屬之薪資所得，每人每年扣除數額以二十萬元為限。","3.儲蓄投資特別扣除：納稅義務人、配偶及受扶養親屬於金融機構之存款利息、儲蓄性質信託資金之收益及公司公開發行並上市之記名股票之股利，合計全年扣除數額以二十七萬元為限。但依郵政儲金匯兌法規定免稅之存簿儲金利息及本法規定分離課稅之利息，不包括在內。","4.身心障礙特別扣除：納稅義務人、配偶或受扶養親屬如為領有身心障礙手冊或身心障礙證明者，及精神衛生法第三條第四款規定之病人，每人每年扣除二十萬元。","5.教育學費特別扣除：納稅義務人就讀大專以上院校之子女之教育學費每人每年之扣除數額以二萬五千元為限。但空中大學、專校及五專前三年及已接受政府補助者，不得扣除。","6.幼兒學前特別扣除：自中華民國一百零一年一月一日起，納稅義務人六歲以下之子女，每人每年扣除十二萬元。","7.長期照顧特別扣除：自中華民國一百零八年一月一日起，納稅義務人、配偶或受扶養親屬為符合中央衛生福利主管機關公告須長期照顧之身心失能者，每人每年扣除十二萬元。","依第七十一條規定應辦理結算申報而未辦理，經稽徵機關核定應納稅額者，均不適用前項第二款第二目列舉扣除額之規定。","納稅義務人有下列情形之一者，不適用第一項第二款第三目之6幼兒學前特別扣除及之7長期照顧特別扣除之規定：","一、經減除幼兒學前特別扣除額及長期照顧特別扣除額後，納稅義務人或其配偶依第十五條第二項規定計算之稅額適用稅率在百分之二十以上。","二、納稅義務人依第十五條第五項規定選擇就其申報戶股利及盈餘合計金額按百分之二十八稅率分開計算應納稅額。","三、納稅義務人依所得基本稅額條例第十二條規定計算之基本所得額超過同條例第十三條規定之扣除金額。"],["委員張其祿提案：","案由：有鑑於國外虛擬貨幣交易所FTX破產，全台估約50萬人承受投資損失，財政部11月14日表示，若有申報所得，依規定可列報損失扣抵，但考量加密貨幣認列損失仍有申報及認證損失等程序，並有如何認列計算之問題，為讓國人明瞭相關資訊，減少適用疑義，同時考量國內也有加密貨幣交易所等實際情況，請財政部就申報及認證等配套措施研議，並針對後續國際及國內加密貨幣交易所如有相關情形建立一致性處理原則，於一個月內提出書面報告予立法院財政委員會。","提案人：張其祿　　高嘉瑜　　羅明才"],["主席：本日會議做如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊者，請財政部於一週內以書面答復，委員另要求期限者從其所定。三、委員余天所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。四、所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案及臨時提案另擇期繼續審查。五、中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分另擇期繼續審查。"],["委員余天書面質詢：","財政部蘇部長在2018年上任後曾於詢答時指出，著眼於國家財政未來願景，賦稅負擔率應從近年平均不到13%提升至15%。綜觀近年變化，此數據雖確實已些微提升，從2016的12.7%提升至2021的13.2%；然而相較於其他國家，例如南韓的20.1%、日本的18.5%、美國的19.2%、以及德國23.1%，均屬偏低，而全部OECD國家的平均數字，若扣除社會安全捐，將近25%，甚至是我國的兩倍。","本席認為，儘管我國近年經濟表現在疫情中屬實亮眼，且賦稅負擔率確實有些許提升，但長期低於國際平均數字，且幾乎每年編列大筆特別預算的情形下，仍不免令人擔憂恐舉債過度，財政部應對此有更具體的長期規劃，不必然是在既有的稅基上加稅，而應相對思考如何將稅基擴大，在知識經濟改變社會的生產型態過程中，去針對「不合理避稅」或「未被課稅的數位經濟行為」做更進一步的稅制改革研擬。","本席認為，我國雖屬小型開放經濟體質，在國際競爭格局中對於資本與勞動雖無法課徵重稅，但也仍應努力取消不當之租稅減免項目。財政部應正視國家仍有分配不均的問題及財政赤字的隱憂，在思考改善租稅結構以提高賦稅負擔率的過程中，與各部會共同檢討不合時宜的租稅減免項目，並對網路科技所產生之新商業活動開徵新稅，縮小地下經濟活動範圍，藉以擴大稅基，將部分稅收加強於社會福利、醫療保健、教育投資、人才培訓等政府支出，以照顧社會弱勢、提升勞工薪資。"],["主席：再次提醒本會的委員若有預算的提案，請在這個禮拜四下午5時以前送交到議事人員以利後續的審查。","本次會議議程已經進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。散會，謝謝各位。","散會（12時19分）"]],"block_lines":[1,5,7,7,10,25,26,26,28,28,29,29,34,34,35,35,41,42,42,43,44,44,45,49,69,69,95,95,102,102,107,107,114,114,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,313,314,315,316,317,318,319,320,321,324,325,326,327,328,329,330,331,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,348,349,350,351,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,567,568,569,570,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,581,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,713,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,808,809,810,811,812,813,814,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,851,851,852,853,854,855,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,885,886,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,903,904,905,906,907,910,911,912,913,914,915,916,917,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,956,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,974,975,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1003,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1013,1014,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1059,1136,1139,1140,1144],"person_count":{"主席":65,"蘇部長建榮":378,"林委員德福":33,"吳委員秉叡":29,"許署長慈美":21,"彭署長英偉":3,"沈委員發惠":32,"張主任文熙":4,"李委員貴敏":28,"鍾委員佳濱":39,"主席（鍾委員佳濱代）":1,"張委員其祿":40,"主席（李委員貴敏代）":1,"高委員嘉瑜":15,"羅委員明才":58,"賴委員士葆":45,"宋局長秀玲":9,"林委員楚茵":18,"主席（林委員楚茵代）":1,"郭委員國文":23,"費委員鴻泰":5,"曾委員銘宗":35,"主席（費委員鴻泰）":1,"陳委員椒華":21,"蕭署長家旗":4,"曾署長國基":5,"所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案\n":1,"委員張其祿提案\n":1,"委員余天書面質詢":1},"persons":["主席","蘇部長建榮","林委員德福","吳委員秉叡","許署長慈美","彭署長英偉","沈委員發惠","張主任文熙","李委員貴敏","鍾委員佳濱","主席（鍾委員佳濱代）","張委員其祿","主席（李委員貴敏代）","高委員嘉瑜","羅委員明才","賴委員士葆","宋局長秀玲","林委員楚茵","主席（林委員楚茵代）","郭委員國文","費委員鴻泰","曾委員銘宗","主席（費委員鴻泰）","陳委員椒華","蕭署長家旗","曾署長國基","所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案\n","委員張其祿提案\n","委員余天書面質詢"],"title":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國111年11月16日（星期三）9時1分至12時19分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"費委員鴻泰","votes":[]}