{"blocks":[["立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國111年11月24日（星期四）9時1分至11時52分","地　　點　本院群賢樓801會議室","主　　席　張委員育美"],["主席：出席委員已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議議事錄","立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議議事錄","時    間：111年11月23日（星期三）9時2分至12時23分","地    點：群賢樓801會議室","出席委員：賴惠員    蘇巧慧    吳玉琴    吳欣盈    莊競程    徐志榮    邱泰源    楊  曜    張育美    陳  瑩    洪申翰","      （委員出席11人）","列席委員：曾銘宗    李德維    林德福    陳椒華    王婉諭    李貴敏    楊瓊瓔    張其祿    呂玉玲    高嘉瑜","      （委員列席10人）","請假委員：林為洲    黃秀芳","主    席：張召集委員育美","主任秘書：張禮棟","專門委員：郭明政","紀    錄：簡任秘書  黃彩鳳  簡任編審  李志遠  科    長  賴映潔","      薦任科員  莊鴻基","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","邀請衛生福利部部長、勞動部部長及國家發展委員會就「少子女化危機下，現行業管政策作為總檢討（含兒少自殺防治），及如何建構橫跨醫衛與社政之專責單位，藉以發揮跨部會施政整合、規劃與執行等效益」進行專題報告，並備質詢。","（本次會議由衛生福利部部長薛瑞元、勞動部部長許銘春及國家發展委員會副主任委員施克和報告後，委員賴惠員、蘇巧慧、吳玉琴、吳欣盈、莊競程、徐志榮、楊曜、邱泰源、張育美、李德維、高嘉瑜、李貴敏、陳椒華、王婉諭、楊瓊瓔及曾銘宗等16人提出質詢，均經衛生福利部部長薛瑞元、教育部學生事務及特殊教育司專門委員陳添丁、勞動部部長許銘春及國家發展委員會副主任委員施克和暨各相關主管等即席答復。委員林為洲、呂玉玲、陳瑩及洪申翰所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。）","決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。","散會"],["主席：稍後確定議事錄。","繼續進行今日議程。","邀請衛生福利部部長就「醫療服務點值長久失衡、人力科別與地域分布不均，應如何於總額支付制度中達到全民健康保險經營永續與保障醫療權益等目標」進行專題報告，並備質詢。"],["主席：請衛福部薛部長報告，時間為6分鐘。"],["薛部長瑞元：主席、各位委員女士、先生大家好。今天大院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本人承邀列席報告，深感榮幸。有關「醫療服務點值長久失衡、人力科別與地域分布不均，應如何於總額支付制度中達到全民健康保險經營永續與保障醫療權益等目標」專案報告，敬請參閱書面報告，以下向各位委員擇要說明。","為配合全民健康保險（以下稱健保）財務責任制度之建立，合理控制醫療費用，達成健保財務收支平衡，健保法第六十條至第六十二條明定應實施總額支付制度。健保每年由本部於年度開始6個月前擬訂總額範圍，經諮詢健保會後，報請行政院核定；健保會則依健保法協商年度總額，俟協商後健保會將年度總額及其分配方式案報本部核定。","行政院於今年8月核定112年度健保醫療給付費用總額範圍為1.307%至4.5%（即下限金額8,201.03億元至上限金額8,459.51億元），經健保會召開總額協商會議，協商112年度整體總額成長率的結果，付費者代表之建議方案成長率為2.821%；醫事服務提供者代表之建議方案成長率為4.224%，其中牙醫門診總額、中醫門診總額及其他預算達成共識，至於醫院總額及西醫基層總額未達共識，所以健保會乃以兩案併陳報本部裁決與核定。","總額範圍係由低推估值加上政策目標所形成，其低推估值用以維持新年度醫療需要及醫療照護與舊年度相同。政策目標架構於「維持公平」、「提升效率」、「改善健康」之三大健保核心價值，本部自109年起透過「全民健康保險醫療給付總額中長期政策目標及其相關計畫協調會報」，藉由本部各司署共同合作與溝通，加強落實每年度各項政策目標，並確保協商因素中各項計畫與政策目標緊密扣連。","接下來，有關各總額部門醫療服務點值現況，依據健保署最新統計顯示，111年第一季牙醫門診部、中醫門診、西醫基層部門之一般服務平均點值均達1.1元以上；醫院部門之一般服務平均點值也逐步提升到0.9元以上。在改進點值的策進作為方面，點數與點值應通盤考量，並同時兼顧各專科均衡發展。本部將後續將持續研議各項優化措施，並逐步改善。","有關完備偏遠地區及醫療資源不足地區資源，除健保署現正推動山地離島地區醫療給付效益提昇計畫（IDS計畫），還有醫療資源不足地區改善方案，各部門總額也有各項照顧計畫，各總額部門之地區預算分配應以錢跟著人走的原則逐步推動R值前進。至於詳細改善策略及計畫執行說明資料，請委員參閱書面資料。","最後，為使全民健康保險永續經營，保障民眾醫療權益及獲得妥適醫療照顧，本部在考量醫療資源最適分配之原則下，已積極推動多項措施，並滾動式檢討修正，包括藉由中長期政策目標的規劃與溝通，以及本部各司署共同努力推動，期望能逐步改善醫療照護品質，並提升全民健康。以上報告。"],["主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。","本次會議部會所提供之相關書面資料均列入紀錄，刊登公報。"],["衛福部書面報告：","主席、各位委員女士、先生：","今天　大院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「醫療服務點值長久失衡、人力科別與地域分布不均，應如何於總額支付制度中達到全民健康保險經營永續與保障醫療權益等目標」，提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教：","壹、我國健保總額支付制度運作及現況概述","為配合全民健康保險（以下稱健保）財務責任制度之建立，合理控制醫療費用，達成健保財務收支平衡，健保法第60條至第62條明定應實施總額支付制度，並期藉由全民健康保險會（以下稱健保會）集體協商機制，達到此目的。"],["項目：一、何謂健保總額支付制度","總額支付制度（global budget system）是指付費者與醫事服務提供者，就特定範圍的醫療服務，如牙醫門診、中醫門診，西醫門診或住院服務等，預先以協商方式，訂定未來一段期間（通常為1年）內健康保險醫療服務總支出（預算總額），藉以控制醫療費用於預算範圍內的一種制度。","總額支付制度實施之前，醫療服務提供係採論量計酬制度（fee for service），論量計酬對於醫事服務提供者比較缺乏節約誘因，導致醫療費用支出節節高漲，醫療資源配置受到扭曲。實施總額支付制度則為加強整體醫療費用控制，促使醫療資源合理運用之目的，透過協商機制，利於解決「資源有限」的基本問題，並可透過醫療費用總額預算的重新分配，解決資源分配不均的問題，促使付費者與供給者共同分擔健康保險的財務風險。"],["項目：二、健保總額支付制度推動歷程","本部（前為行政院衛生署）依醫療服務部門逐步導入推動總額支付制度，分別自87年7月實施牙醫門診總額、89年7月實施中醫門診總額、90年7月實施西醫基層總額，並自91年7月實施醫院總額，即全面實施總額支付制度。91年至111年各年度健保總額費用及各年度成長比率如表1。","表1、91年至111年各年度健保總額費用及各年度成長比率"],["註：91至94年為\"每人\"醫療給付費用成長率，本表91年至94年採預估整體成長率，以利進行年度比較。"],["項目：三、健保總額範圍擬訂及核定","依健保法第60條規定，健保每年度醫療給付費用總額，由主管機關於年度開始6個月前擬訂其範圍，經諮詢健保會後，報請行政院核定；健保會則依健保法第61條據以協商年度總額，俟協商後健保會將年度總額及其分配方式案報本部核定。"],["項目：四、112年總額範圍執行情形","行政院111年8月5日核定112年度健保醫療給付費用總額範圍為1.307%至4.5%（即下限金額8,201.03億元至上限金額8,459.51億元），而9月21日健保會總額協商結果之112年度整體總額成長率估計值，相較於112年度總額基期，付費者代表之建議方案成長率為2.821%；醫事服務提供者代表之建議方案成長率為4.224%，其中牙醫門診總額、中醫門診總額及其他預算達成共識，至醫院總額及西醫基層總額未達共識，乃以兩案併陳報本部裁決與核定。","貳、健保核心價值下之政策目標","一、總額範圍低推估值及政策目標","總額範圍係由低推估值加上政策目標所形成，其低推估值用以維持新年度醫療需要及醫療照護與舊年度相同，而過去健保總額政策目標之擬訂，多參酌醫療服務提供者等各界，以年度為基準所提出之健保給付項目或計畫；惟政策推動應長遠規劃，以中長期政策為方向，確立目標，再發展相關計畫來相輔相成，方得提升健保資源之運用實益，爰擬逐步將政策目標作「制度化」之轉型，再由醫療服務提供者等各界、跨司署單位依政策目標提出可實踐之計畫及方案。","二、政策目標之擬訂","政策目標擬訂之精神，係架構於「維持公平」、「提升效率」、「改善健康」之三大健保核心價值，本部自109年起透過「全民健康保險醫療給付總額中長期政策目標及其相關計畫協調會報」，藉由本部各司署共同合作與溝通，加強落實每年度各項政策目標，並確保協商因素中各項計畫與政策目標緊密扣連。","三、112年度總額政策目標","112年度總額政策目標的規劃係以民眾醫療照護需要為主要依據，並兼顧醫療體系發展，與衡量民眾付費能力（含總體經濟情勢）、我國整體醫療保健支出及健保財務收支情形等所擬，再交由健保會進行後續總額協商作業。112年度健保政策目標如下：","(一)整合公共衛生體系與健保資源，發展以人為本的照護模式，積極提升民眾健康【改善健康、提升效率與維持公平】","(二)精進醫療照護相關體系，以民眾健康為導向，提升醫療品質與服務效率，及醫療資源合理分配【改善健康、提升效率與維持公平】","(三)推動健保給付支付制度改革，減少無效醫療，提升給付與支付效率【改善健康、提升效率與維持公平】","(四)增進醫療服務價值，提升服務量能，持續引進新藥物、新醫療技術及新服務模式，合理調整給付條件【改善健康、提升效率與維持公平】","(五)保障保險對象之醫療權益，合理反映偏遠地區及特殊族群之照護需求，均衡醫療資源之分布【維持公平、改善健康】","參、各總額部門醫療服務點值現況及改善對策","一、何謂點值","健保會依據健保法第61條之規定，總額支付制度實施後，按部門別協定年度總額，各總額部門下分為一般服務預算及專款項目，並採按季撥付方式，各總額部門一般服務於每季後回溯結算，每點支付金額（點值）之計算方式，係由預算總額除以醫療院所實際服務量（經審核後點數）而得。點值高低除與預算有關外，亦與各分區醫療院所申報量及各分區人口數、性別年齡結構、疾病特性、醫療資源可近性及各分區與醫界共識之管理措施等均有關係。","二、歷年各部門總額一般服務浮動與平均點值","依據本部健保署最新統計資料，歷年各部門總額點值詳見表2、3。以最新111年第1季各部門總額點值結算情形來看，牙醫門診部門之一般服務平均點值為1.0048元，整體總額平均點值為1.0056元；中醫門診部門之一般服務平均點值為1.0289元，整體總額平均點值為1.0272元；西醫基層部門之一般服務平均點值為1.0652元；整體總額平均點值為1.0643元；醫院部門之一般服務平均點值為0.9567元，整體總額平均點值為0.9589元。","三、優化點值及合理運用醫療資源策略","(一)減少不必要衝量，點值自然提升。","2020年遭受新型冠狀病毒疫情影響，民眾就醫次數顯著下降，以2018年整體門診件數3.60億件，2019年增加為3.68億件來看，2020年不但沒有再增加，反而減少至3.40億件，較2019年減少2千8百萬件，也比2018年減少2千萬件，而此期間民眾健康並未有重大改變。因總額預算金額已固定且事先協定，故民眾就醫次數的減少並不會讓院所來自健保總額的收入減少。根據健保署點值結算資料，109年第1季起，西醫基層部門之總額點值達到1點1元以上，醫院總額點值亦有成長。","推動檢驗（查）有申報應上傳，可避免重複醫療，確保資源合理運用，例如健保署在102年開始建置「健保醫療資訊雲端查詢系統」，讓院所間可有效分享醫療資訊，避免重複的用藥及檢驗（查）。","(二)點數與點值應整體考量，並促進各專科均衡發展。","點數與點值互為因果，過往時有提議調高部分品項支付標準，惟調高點數後又造成點值下降，形成兩難，或者期望某項疾病或處置保障點值，卻造成其他品項點值下降，難以面面俱到維持公平，因健保總額資源使用會有相互排擠效應，健保署為合理分配健保資源，逐步保障醫事人力點值，不讓付出因總額浮動點值打折，包括醫事人力及住院護理費點值保障每點1元、提高誘因，鼓勵醫療人力，例如優先調整基本診療、重症項目及護理照護品質，逐年調升門診診察費、住院診察費、病房費、調劑費等基本診療章節。","(三)維持醫療服務提供者科別間平衡，穩定醫療供給面","近年本部推動中長期改革計畫，112年規劃建立定期檢討醫療服務支付標準相對值表合理性之制度（Resource-Based Relative Value Scale， RBRVS），期望整體通盤性調整支付標準，達成公平、合理並促進各專科均衡發展。","另現行健保署為維持醫療服務提供者科別間平衡，調整全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準之相關計畫措施如下：","1.調整五大科急重難症支付標準，健保署採取多項措施持續調整支付標準，以解決「五大皆空」問題。自100年投入經費超過百億元（醫院總額約290.15億元；西醫基層總額約12.31億元）。","2.為合理反應醫師人力成本，105年至109年運用「醫療服務成本指數改變率」增加之預算，調整基層醫師的門診診察費，健保署未來也將持續檢討支付衡平性。","肆、完備偏遠地區及醫療資源不足地區資源","偏遠及離島地區因地理環境致交通不便、人口稀少且分散，故醫事人力招募不易、醫療資源相對於一般地區不足，為提升偏遠及離島當地民眾就醫可近性，健保署自88年陸續推動「全民健康保險山地離島地區醫療給付效益提昇計畫」等各項計畫，期望從各方面滿足偏鄉與資源不足地區的醫療照護需求。各項計畫執行情形臚列如下：","一、全民健康保險山地離島地區醫療給付效益提昇計畫","(一)提供定點門診、夜間或假日待診、專科門診、巡迴醫療及衛教宣導等服務。","(二)目前全國50個山地離島地區及2個適用地區（嘉義縣大埔鄉及花蓮縣豐濱鄉）均已納入本計畫，由26家特約醫院結合當地基層診所或衛生所共同提供醫療服務，111年1-6月服務逾26.9萬人次。","二、全民健康保險西醫/中醫/牙醫醫療資源不足地區改善方案","(一)鼓勵西、中、牙醫醫師至醫療資源不足地區執業或以巡迴方式提供醫療服務。","(二)服務現況","1.西醫：111年1-6月共168家院所，前往117個醫療資源不足鄉鎮巡迴，服務13.9萬人次。","2.中醫：111年1-6月共147家院所，前往119個醫療資源不足鄉鎮巡迴，服務14萬人次。","3.牙醫：111年1-6月共19個醫療團，前往122個醫療資源不足鄉鎮巡迴，服務5.1萬人次。","三、偏鄉地區基層診所/助產機構產婦生產補助試辦計畫","(一)鼓勵基層診所及助產機構於偏鄉地區提供孕婦產檢及生產服務。","(二)111年1-6月計16家基層診所、5家助產機構參與，基層診所補助生產案件數1,687件，助產機構補助生產案件數18件。","四、牙醫急診醫療不足區獎勵試辦計畫：提供牙醫急診不足地區夜間牙醫急診服務，111年1-6月計1個醫療團（嘉義市）參與，服務311人次。","另在總額支付制度之下，各部門之總額預算以「錢跟著人走」原則，將預算分配到各業務分組，以促進各分區有效之自主管理，反映不同地區民眾對醫療需求的差異，也透過地區預算的分配降低地區間的醫療資源分配不公平。","伍、健保永續策進作為，持續精進政策目標","「全民健康保險醫療給付總額中長期政策目標」內涵為促進公共衛生、醫療服務、照護服務體系間的合作，經費來源除了健保基金外，本部之公務預算及相關基金亦一併投入，俾使資源利用最大化，並提供保險對象以人為本的照護。","本部亦建議健保會未來於協商各部門總額相關計畫之前，應請各單位提案時先訂定相關 KPI，包括：提案為幾年計畫、成效評估標準為何、執行後應如何回饋付費者和醫界，將可能產生疑義的地方預先處理，以減少協商後須再協商；同時亦訂定評估標準，以利後續評估擴大辦理（或持續辦理）或減少預算（或退場）。","藉由中長期政策目標的規劃與溝通，以及與本部各司署共同努力推動，除了持續推動111年度納入之「住院整合照護服務試辦計畫」、「代謝症候群防治計畫」，112年度預計納入「癌症治療品質改善計畫」、「慢性傳染病照護品質計畫」，期望提供更具品質且以人為中心的醫療照護。","陸、結語","為使全民健康保險永續經營，保障民眾醫療權益及獲得妥適醫療照顧，本部在考量醫療資源最適分配之原則下，已積極推動多項措施，並滾動式檢討修正，逐步改善醫療照護品質，以期持續提升全民健康。","本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。","表2、各總額部門歷年點值─1","總額別","年月浮動點值平均點值浮動點值平均點值浮動點值平均點值浮動點值平均點值浮動點值平均點值","101年","第1季1-3月0.8806 0.9278 0.9139 0.9386 0.9568 0.9571 0.9274 0.9531 0.0000 0.0000","第2季4-6月0.8980 0.9382 0.9193 0.9424 1.0007 1.0007 0.9579 0.9724 0.0000 0.0000","第3季7-9月0.8850 0.9303 0.8665 0.9040 0.9695 0.9697 0.9443 0.9635 0.0000 0.0000","第4季10-12月0.8739 0.9247 0.9344 0.9536 0.9791 0.9792 0.9500 0.9670 0.0000 0.0000","102年","第1季1-3月0.8782 0.9286 0.9137 0.9391 0.9337 0.9343 0.8735 0.9175 0.0000 0.0000","第2季4-6月0.9062 0.9447 0.9121 0.9376 0.9813 0.9815 0.9167 0.9450 0.0000 0.0000","第3季7-9月0.8851 0.9327 0.9126 0.9381 0.9726 0.9729 0.9432 0.9624 0.0000 0.0000","第4季10-12月0.8784 0.9310 0.8847 0.9190 0.9686 0.9688 0.9517 0.9682 0.0000 0.0000","103年","第1季1-3月0.8718 0.9255 0.8592 0.9018 0.9313 0.9320 0.9212 0.9486 0.9760 1.0034","第2季4-6月0.8943 0.9379 0.8788 0.9147 0.9706 0.9708 0.8998 0.9336 0.9675 1.0013","第3季7-9月0.8693 0.9229 0.9061 0.9335 0.9461 0.9466 0.9055 0.9370 0.9686 1.0001","第4季10-12月0.8854 0.9330 0.9138 0.9395 0.9728 0.9731 0.9222 0.9485 0.9749 1.0012","104年","第1季1-3月0.8952 0.9390 0.9130 0.9391 0.9113 0.9121 0.9263 0.9519 0.9775 1.0031","第2季4-6月0.9054 0.9438 0.9153 0.9397 0.9609 0.9612 0.9204 0.9472 0.9741 1.0009","第3季7-9月0.8998 0.9402 0.9385 0.9563 0.9843 0.9845 0.9428 0.9622 0.9816 1.0010","第4季10-12月0.8830 0.9312 0.9290 0.9498 0.9770 0.9772 0.9218 0.9484 0.9750 1.0016","105年","第1季1-3月0.8963 0.9395 0.9050 0.9335 0.9980 0.9981 1.0045 1.0030 0.7925 0.8084","第2季4-6月0.8973 0.9387 0.9354 0.9539 0.9523 0.9527 0.8952 0.9298 0.8303 0.8432","第3季7-9月0.8764 0.9266 0.9519 0.9657 0.9843 0.9844 0.9062 0.9373 0.8234 0.8369","第4季10-12月0.8661 0.9208 0.9283 0.9491 0.9595 0.9599 0.8961 0.9308 0.8382 0.8505","106年","第1季1-3月0.8861 0.9333 0.9709 0.9795 0.9507 0.9512 0.9236 0.9497 0.8105 0.8248","第2季4-6月0.8984 0.9395 0.9413 0.9577 0.9303 0.9309 0.9297 0.9526 0.8402 0.8521","第3季7-9月0.8726 0.9243 0.9223 0.9438 0.9217 0.9224 0.8797 0.9189 0.8347 0.8470","第4季10-12月0.8694 0.9234 0.9565 0.9688 0.9575 0.9578 0.9585 0.9721 0.8599 0.8703","107年","第1季1-3月0.8591 0.9179 0.9206 0.9435 0.9319 0.9325 0.8998 0.9348 0.8082 0.8223","第2季4-6月0.8770 0.9271 0.9606 0.9717 0.9406 0.9411 0.9002 0.9342 0.8464 0.8577","第3季7-9月0.8731 0.9249 0.9408 0.9571 0.9458 0.9462 0.8903 0.9277 0.8511 0.8620","第4季10-12月0.8705 0.9239 0.9427 0.9587 0.9521 0.9525 0.8824 0.9232 0.8520 0.8627","108年","第1季1-3月0.8804 0.9299 0.9544 0.9675 0.9573 0.9576 0.8542 0.9069 0.8457 0.8577","第2季4-6月0.8822 0.9299 0.9741 0.9813 0.9553 0.9557 0.8612 0.9110 0.8427 0.8547","第3季7-9月0.8873 0.9329 0.9340 0.9523 0.9580 0.9582 0.8290 0.8906 0.8424 0.8543","第4季10-12月0.8794 0.9293 0.9344 0.9527 0.9606 0.9608 0.8196 0.8851 0.8412 0.8532","109年","第1季1-3月0.9492 0.9707","--","1.0053 1.0052 0.8702 0.9195 0.8445 0.8564","第2季4-6月0.9492 0.9707","--","1.0053 1.0052 0.8702 0.9195 0.8445 0.8564","第3季7-9月0.8862 0.9338","--","0.9425 0.9430 0.8687 0.9178 0.8391 0.8513","第4季10-12月0.8903 0.9361 1.0503","註4","1.0357","註4","0.9829 0.9830 0.9500 0.9687 0.8467 0.8582","110年","第1季1-3月0.8856 0.9343 1.0466 1.0329 0.9965 0.9965 0.9512 0.9699 0.8557 0.8663","第2季4-6月","-","註5","-","註51.1439 1.1008 1.2460 1.2447 1.2362 1.1460 0.8558 0.8663","第3季7-9月","-","註5","-","註51.1211 1.0843 1.0491 1.0486 1.1361 1.0844 0.8591 0.8694","第4季10-12月0.9299 0.9607 1.1205 1.0843 0.9818 0.9820 1.0245 1.0153 0.8605 0.8706","111年","第1季1-3月0.9224 0.9567 1.0923 1.0652 1.0048 1.0048 1.0469 1.0289 0.8792 0.88793","年季","醫院西醫基層牙醫中醫門診透析","表3、各總額部門歷年點值─2"],["主席：現在開始詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，列席委員為4分鐘，得延長1分鐘；10時30分截止登記發言，委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理；暫訂10時30分休息10分鐘；原則上11時30分處理臨時提案。","現在請登記第一位的賴委員惠員發言。"],["段落：質詢：賴委員惠員：9:11"],["賴委員惠員：（9時11分）部長、署長，早安。今天針對醫療服務點值長久失衡，在人力科別與地域分配不均，怎麼樣從總額給付的制度達到全民健康保險的永續，還有保障醫療的權利來討論。針對健保費是否調整的問題，想再跟部長做探討，健保調漲的問題今年一直都有在討論，我們透過這個PPT的圖表看到，4月份衛福部有宣示，因為碰到本土疫情，先暫緩實施。在9月份健保總額協商破局，部長你也宣示明年不會調漲健保費，但是部分負擔上路的日期會儘早決定。到了10月份，部長你又表示調漲部分負擔一定會實施，在新制經過討論以後會公告實施，預估11月、12月較有可能推行部分負擔，年底有沒有機會重新公告？在11月份我們預估健保總額明（2023）年將突破8,300億元，部長，你又特別講到健保的部分負擔新制預計在今年底或明年初要上路，李伯璋署長今天也證實明年的健保費率預計會維持在5.17%，至於部分負擔年底以前會不會調漲？這裡要請問部長，整體來講，部分負擔會不會漲？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。部分負擔本來已經都協商好，而且已經公告實施的日期，但是那時候剛好碰到今年國內疫情最嚴重的情形，所以暫緩實施。我也曾經對外說明過，再過來什麼時間要實施是要看疫情的變化，以及國內經濟復甦的情況。目前疫情的變化是往好的方向走，所以這個部分似乎條件逐漸在滿足，但是國內經濟的情況是否能夠強力反彈，這個我們還在觀察當中，所以目前我們還沒有決定實施的日期，但是或許在今年底、或許在明年初，我們估計大概是不出這半年。"],["賴委員惠員：部長，經濟會不會反彈？經濟在短期間因為通膨的原因反彈的機率不大，現在已經11月底了，我們也知道宣布的時機點對老百姓來講非常重要，我們不希望民眾的負擔過大，所以這個時機點其實是非常重要的，我們希望提早做準備，在署裡面、在部裡面有很多的準備工作，所以我們希望有明確的時間，讓大家可以做好比較周全的準備，不要造成民怨，這個是我們一直期待的。"],["薛部長瑞元：是。"],["賴委員惠員：在疫情這段期間，我們的虛擬健保卡跟電子支付遠距醫療資源再升級，今年因為疫情的原因在居家醫療、遠距醫療及視訊診療這三大面向全面實施虛擬健保卡。健保署也表示，你們希望虛擬健保卡整合電子處方箋和行動支付，比如希望納入街口支付或APAY或LINE Pay，讓民眾在看病的時候能夠比較方便支付視訊診療費用，我在這裡要請問今年底有沒有辦法全面推動？"],["薛部長瑞元：虛擬健保卡原先的目的是為了減少民眾因為沒有帶健保卡，而在就醫時必須重複再跑一趟，先欠費再去補卡的麻煩。至於未來當它推動到一個程度之後，是否同時具有金流跟資訊流的功能，事實上是這個虛擬健保卡必須再度擴充其功能，才能夠達到這樣的目的。原先的功能部分已經沒有問題，再擴充功能的話，技術上還必須要去做處理，至於今年是否可以完成，我想是不是請署長來回答這個問題？"],["賴委員惠員：好，署長，我想虛擬健保卡是大家的期待，你從大醫院出來，你也知道在醫院看病，如果我們透過虛擬健保卡可以在看完病後快速付費，再去拿藥，其實可以縮短很多病人的時間。署長，請問目前虛擬健保卡規劃的進度為何？"],["主席：請衛福部健保署李署長說明。"],["李署長伯璋：謝謝委員，虛擬健保卡剛剛部長已經提示，本來是針對偏鄉、離島，讓一些醫師不需要帶讀卡機，不過剛剛提到行動支付的部分，現在已經有一些支付在處理，昨天財金公司有找我們，因為現在各個醫院裡面支付的銀行都不一定，財金公司現在會跟我們做一個平台，變成在健保快易通裡面有一個支付的概念，讓醫療院所不用收現金，直接透過這個系統去處理，不過虛擬健保卡未來也會在錢包裡面達到這樣的功能。"],["賴委員惠員：什麼時候有機會全面推動？"],["李署長伯璋：就健保快易通的部分，目前是很積極在談，因為各家如APAY、街口支付等等都是希望在健保快易通裡面做行動支付。"],["賴委員惠員：署長，在大醫院的推動基本上會比較單純，所以是不是應該先由大醫院推動？你只要取得第一步以後，我相信後面的基層醫療院所跟上來的腳步就會更快。"],["李署長伯璋：對，就會很快。"],["賴委員惠員：還是沒有一個時程，就是朝著……"],["李署長伯璋：大家在談的時候覺得這對整個醫療體系有所幫忙，所以我們會儘快做更多溝通。"],["賴委員惠員：署長，這個其實是幫了一個很大的忙。","部長，同卡不同命，一張健保卡在臺北跟在臺南、高雄其實是不一樣的待遇、規格，南北的壽命比差很大，臺北人跟高雄人的平均壽命有4歲的差距，雖然臺南也是直轄市，可是在六都裡頭，我們的平均壽命是倒數第二，等一下我會讓部長補充說明造成南北國人的平均壽命差了4.21歲的原因。","醫療資源貧乏正在進行中，原臺南縣有13個區的診所數是個位數，透過臺南市衛生局的統計，全臺南市有5.4%的人口地處45分鐘車程內沒有醫院、沒有基層醫療院所的區域，他要看病，可能需要30分鐘才有辦法至診所就醫。對於醫療資源不足的地方，我們也知道透過行動醫院、行動醫療車與巡迴醫療等政策補強，但仍有醫療缺乏差距很大的問題。對於區域醫療之不均，有沒有一個解方？部長也來自於屏東，曾在屏東當過衛生局長，你知道人口老化跟年輕人外流的問題，對於偏鄉的地方而言會更加嚴峻，你認為面對區域醫療分配不均的問題，有沒有辦法更進一步解決？或有沒有什麼更積極的方法？","我在此跟部長及署長請命，最主要是告訴你們偏鄉診所經營不容易，因為受限於地理環境及交通不便利，還有人口稀少、門診人數不足，可是我們如何鼓勵在偏鄉的基層醫師可以繼續在地服務，這就是今天要和你們探討的問題。在居家醫療的整合計畫，這些點數如果是在偏鄉，可能一次可以拿到2,051點，即大概拿到2,000元；可是相對的，如果不是山地離島，他們只能用到1,553點，從整體來講，它又規範說只能以所在地10公里的範圍為原則，這也是我特別要請部長及署長去瞭解的。我們簡單的講，以臺南一個點為例，關子嶺距離白河衛生所就有14.3公里，如果坐計程車單趟要花411元，來回就要822元；相對的，一位醫生可能支持偏鄉醫療，自己出去診察，可是一天只能看到兩個病人，那是不是可以補助交通費用？這是本席今天要跟兩位探討的，雖然現在臺南由成大醫院接手了，可是成大醫院從臺南市區到白河，換算起來距離為69公里，如果是計程車費用，可能來回需要3,600元。所以部長，居家醫療的距離非常、非常地遙遠，我在這裡也希望替他們請命，是不是可以提供交通費的補助？","最後，請部長及署長會後可不可以提出書面資料給本席，我在這裡其實也要跟所有投入偏鄉的醫療護理人員致上一百分的敬意，非常謝謝你們在醫療平權上的貢獻，不然在偏鄉有很多的人是享受不到臺灣最好的醫療服務。謝謝部長及署長，關於在偏鄉交通費用的補助，希望你們好好地去考慮。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：請莊委員競程發言。"],["段落：質詢：莊委員競程：9:25"],["莊委員競程：（9時25分）部長好。部長，先前本席曾關心過健保部分負擔新制的問題，衛福部也在日前表示112年度的健保總額會突破新臺幣8,300億元，明年健保費率維持5.17%不變，並且強調部分負擔新制的執行勢在必行，但上路時間仍要視疫情的穩定度決定，原定在今年5月要上路的部分負擔新制因為疫情而暫緩。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：是。"],["莊委員競程：有學者質疑就算新制上路對健保的財務挹注也有限，在邏輯上，部分負擔主要的作用應該是希望能減少不必要的醫療行為，將省下的費用能夠給付給癌症或罕見疾病等急需新藥對象納入健保的用意，但是外界卻將這樣的制度直接解釋為對財務挹注有限，對於這樣的說法，部長的看法是如何？"],["薛部長瑞元：事實上依照現在規劃的部分負擔新制上路，一年大概影響的財務差不多是100億元左右，對於整個健保來講，算是杯水車薪。不過，我們推動部分負擔新制主要是讓民眾具有費用的意識，大家能好好節約醫療資源，這是主要的目的。"],["莊委員競程：主要是減少不必要的醫療行為，繼續造成資源的浪費。"],["薛部長瑞元：主要的目的是這樣。"],["莊委員競程：健保部分負擔新制針對門診藥品、檢驗及檢查、急診部分負擔收費的調整，如剛才部長所說的，預計只增加健保近百億元的收入，加上行政院因應健保安全準備不足的部分，主計總處也編列挹注健保240億元，而基本工資的調整連帶讓健保收入大概年增56億元，所以在精算後，明年健保安全準備金會大於一個月，會嗎？"],["薛部長瑞元：應該是會，所以健保費已經決定明年不調漲。"],["莊委員競程：好。部長，健保會依據健保法要儘速把2023年的費率審議結果呈報衛福部，並且將改善健保財務的建議一併送給衛福部參考，衛福部還是需要轉呈行政院核定，你們預計什麼時候可以完成2023年費率的公告？"],["薛部長瑞元：事實上它是不必要的，如果費率不調整，不需要有一個正式的公告，不過我們也會對外宣布，我如果收到健保會呈上來的公文之後，一經批核，大概就會對外宣布。"],["莊委員競程：瞭解。我想醫療的費用不斷地在增加，尤其像新藥及新科技的發展很快速，而且還特別昂貴，但是相對上健保預算總額增加的速度及成長的幅度，其實是低於OECD的國家，在OECD國家中健保預算總額平均一年約以2%的速度在增加，我們大概只有1.2%。如果長年累積下來，可能就會造成我們在醫療費用上的缺口越來越大，對這樣的問題，衛福部有沒有什麼樣因應的措施？"],["薛部長瑞元：這部分當然開源節流一定是免不了，只是用什麼樣的方法去開源、什麼樣的方法去節流，大概是這樣。以目前來講，部分負擔新制就是一種節流，但我也必須要再進一步說明，如果推動部分負擔新制之後，對於比較弱勢的民眾還是有一些方案，讓他能減少負擔，比方山地離島、重大傷病、分娩以及有其他單位補助的低收入戶、榮民等，這些都不會受到影響，我們也有考慮到弱勢族群。當然還有其他方式，例如我們可能會去推動比較屬於package的給付方案，讓醫師不會因為論量計酬就把醫療費用擴大，這都是屬於節流的部分。","至於開源的部分，當然就會牽涉到保費費率是否調漲的問題，我們會非常謹慎地評估，如果真的是缺口到一個程度的話，可能支撐不下去了，那我們就依法來調保費的費率。"],["莊委員競程：現在還是想跟你討論一下有關於罕見疾病用藥可近性的問題，臺灣的全民健保從1998年開始給付罕見疾病的治療用藥，不少罕見疾病的病患因此可以看見治療的希望。英國的「經濟學人」雜誌日前公布研究結果，比較了7個國家的罕見疾病診斷與醫療照護現況，分析8種罕見疾病藥物在7個國家中從取得藥證到成功給付的時間差，結果顯示南韓跟臺灣敬陪末座，而且給付耗時，平均等待30個月，對於罕見疾病的政策，病人意見的影響力也非常有限，沒有明顯的影響力。部長，我國公告的罕見疾病大概有240種，明確低於國際罕見疾病認定的種類，國際大概有7,000種；另外，通過罕見疾病用藥認定的藥物有98種，其中61種罕見疾病藥物獲得健保給付，可以治療37種罕見疾病，所以在240種罕見疾病中，大概只有一成五的罕見疾病有健保給付的用藥，其他罕見疾病的病患就沒有健保給付的用藥可以用，即使有藥，可能也只能望藥興嘆。這邊有兩個問題，為什麼罕病認定的種類遠低於國際的認定數？另外就是僅61種罕見疾病用藥可獲得健保給付，其他罕見疾病用藥怎麼辦？罕見疾病的照顧，在評估時證據的不確定性高、成本也高，是很難改善的一個先天條件，部長認為應該怎麼運用資源的合理分配，以提升罕見疾病病人用藥的可近性？"],["薛部長瑞元：首先回答國際總共認定七千多種，但是它叫做罕病就是因為發生率很低，不是所有的罕見疾病臺灣都看得到，所以臺灣認定的種類當然就會比較少，這個先澄清一下。第二個、怎麼讓罕見疾病用藥能夠有健保給付，這部分還是會牽涉到藥本身的科學證據，就是的確是安全有效、能夠處理這個疾病，但罕病本身的case就少，所以有時候這種資料的蒐集就比較不容易而且比較不完全，造成有些審核過程會變得比較delay。對於這個部分，我們未來或許還是可以再來想辦法，看在認定上面有沒有什麼方法可以突破，並且仍然符合科學的證據，還是可以努力想想看。"],["莊委員競程：我想還是要努力，因為罕見疾病的家庭在照顧上真的是困難重重。"],["薛部長瑞元：沒有錯，這些藥又很貴，如果健保沒有給付的話其實是很大的負擔。"],["莊委員競程：最後我想跟部長談一下兒童早療的問題，衛福部統計去年底發展遲緩兒童早期療育的個案，人數大概是1.9萬人，我想大家應該要對發展遲緩的兒童有更多的認知跟警覺性，遇到需要早療協助的狀況才知道應該如何尋求醫療資源，早期發現、早期治療，可以幫助需要早療的兒童發揮最大的潛能，幫助這些孩子未來成長得更好，也能減輕他們家庭的負擔。早療很需要長期作戰，為了減輕家長的壓力，其實政府設有早療補助經費提供家長申請，所以只要符合縣市政府所列條件的都可以申請早療補助，讓孩子透過早療課程的學習得到所需的進步和成長。但是相關的費用補助其實都設有上限，以臺中為例，交通費用及療育課程合併每個月補助大概4,000元，低收入戶才有5,000元，實際上都不符使用。這部分中央是否有可能與各地方政府再共同研議，依據現實的狀況看看能不能調整，減輕家長負擔，因為有些早療課程可能每次都需要好幾種不同課程一起進行，這樣的負擔對家長來講其實也很大。現在少子化，需要早療的人數其實不多，統計數字才1.9萬人，所以能不能再跟各縣市政府共同研擬提高補助，因為我看也是由各縣市政府向中央申請，中央再給縣市政府去補助。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，它其實是地方的補助，但是可以來跟中央申請，中央再部分補給地方。至於金額是否可以再做調整，這我們可以討論。"],["莊委員競程：我想早療的問題還是要由中央統籌，因為其實各縣市政府的財政負擔不太一樣，但是需要早療的兒童其實應該有相同的補助標準來減輕家庭負擔。"],["薛部長瑞元：我們目前比較著重的是如何改善要做評估的等候時間，因為有時候要到半年，已經都難以挽回了，所以這個部分是我們首要要處理的問題。"],["莊委員競程：好，整體的問題跟經費補助，我們再繼續努力。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：請邱委員泰源發言。"],["段落：質詢：邱委員泰源：9:37"],["邱委員泰源：（9時37分）謝謝主席今天排這麼重要的議題，我們來探討一些對國家醫療發展、人民健康很重要的議題。部長辛苦了！"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：謝謝。"],["邱委員泰源：今天既然難得有這個機會來這邊探討一些醫療資源的配置，以及整個國家在醫療保健方面的成就，尤其是世界各國所呈現出來的狀況，我們來做一個review，看看有哪些可以精進。首先我還是肯定政府在這些年來，尤其是在衛福部團隊跟所有醫事團體的努力之下，不管是在醫療或防疫的努力，守住了很多應該守住的防線，守護人民的健康，關於未來如何精進的部分，我們來探討一下。","我們來看一個資料好了，這個也是常常在提的，衛福部也常常針對這個問題在看要怎麼檢討及處理，醫療、公衛或醫療經濟學方面的專家在屢次開會當中，這邊依相關會議的重要性來呈現，看起來我們的GDP是比較低一點點，在OECD的國家中是比較後面，但是我們的健康指數長久以來一直都照顧得不錯，表示我們很有效率地在照顧病人，要感謝政府跟專業團隊的努力，但是我們還是要注意一些警訊。","我們再看一下亞洲主要競爭國家的平均餘命，看起來臺灣在2020年是稍微低了一點，比日本、新加坡跟韓國都比較低一點。我記得我們小時候學公共衛生，畫圖時最重要的是什麼？一個國家的健康就是看它死亡的狀況跟死亡率，當然包括平均餘命，我在臺大總醫師訓練完成後，到金山鄉衛生所當主任時，就把這個貼在招牌上，當作為鄉努力的目標，一路也跟部長學習非常多，這是呈現事實的現象，並不影響我們卓越的努力。","我們看一下，The Lancet幾年來都有追蹤The Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study，就是整體疾病、傷害的狀況，看起來我們在2015年排名是45，然後2016、2017這2年有進步，在亞洲各國來講，看起來好像稍微落後一點點，新加坡比較好，這是整體性的。我們來看個別性的，我們的腎臟病、糖尿病和COPD（慢性支氣管炎）看起來分數的確比較低，其他有的做得還滿好的，有的甚至是100分。我們的慢性病照護品質看要怎麼加強，我們也知道很多人都計畫，不管是在醫院或結合社區，甚至是醫院和基層分流共同照顧的計畫也非常多，是不是我們要做一個總檢討看看這樣的成效怎麼樣？不曉得部長有什麼指示？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，的確剛才委員提到的都是非常重要的一些問題，包括長期以來我們在OECD國家裡面，保健支出占GDP的比例相較之下偏低，這也是一個事實，所以在臺灣的醫療環境裡面還能夠達到這個成果，事實上是不簡單的，很多都是靠我們醫療團隊的努力。不過目前用平均餘命去比較成果的話，可能需要做一點修正，因為現在大部分都是用健康餘命，也就是說，不是活越久越好，要健康活著比較好。所以，這個部分我們可能也會再做一些調整，並和其他國家比較。第二個是委員剛剛提到慢性病的照顧，我們必須承認臺灣做得還不夠好，現在要做的話就是在我們的健保體制之下，再配合一些公務預算來推動，要往哪一個方向推動，就是能夠結合基層，把持續性照顧以及很好的追蹤疾病管理這件事情做好，讓這些慢性病的病人在預防惡化及維持現狀上，這部分要做得更好。因為慢性病的病人是散布在各地，所以這部分很需要基層醫療的協助，健保中長程計畫就有包含這一點，我們希望在建立這個模式之後能夠更加推廣做這件事，希望讓慢性病控制更有成效。"],["邱委員泰源：謝謝部長，因為這個議題很大，所以部長可以講2個小時，重點講一下就好。但是你有提到一個非常重要的重點，也希望部長能夠幫忙，就是不管在醫院這一塊或者基層這一塊怎麼樣幫忙慢性病，這幾年來我一直希望健保或者公務預算能夠多挹注在慢性病管理這部分，增加基層的量能，未來商司長那個部分及李伯璋署長那個部分，特別是部長要對基層再加強量能，讓它不要萎縮，甚至應該要成長，符合人民健康的需求。"],["薛部長瑞元：我是希望它更壯大，能夠照顧這些慢性病人的範圍更大。"],["邱委員泰源：那就拜託這次的總額能夠多多給基層一點，加強一下。"],["薛部長瑞元：我們會設定目標啦！然後就是希望往這個目標去做，如果能夠達到的話，當然不能虧待醫療團隊。"],["邱委員泰源：我想部長和各位長官都是最瞭解人民健康的需求，特別是很重視整體分級醫療的部分，所以一定會從醫院到基層都能夠堅強照顧人民的健康，我們一起努力。"],["薛部長瑞元：好。"],["邱委員泰源：剛剛有提到我們不可能一直增加總額，或者是增加人民太多的負擔，這也是我們心所不忍的，所以醫護人員為什麼這麼多年來也是站在不想增加人民負擔之下努力在做，都在照顧人民的健康。其實醫藥發展這麼迅速，不要到最後，明明是臺灣人的智慧發展出來的成品，結果我們自己都用不太到，也很可惜，這個一定要想辦法，我很敬佩李署長曾經在這個會議裡面提到，後續怎麼樣在健保以外改善商業保險的部分。最近衛環委員會去看了幾個醫院，其中有一個是癌症醫院，他們最有感受，因為他們的病人很多都是需要很高的費用，怎麼樣能夠在後面有一些保險可以給付，讓病人的生命不要因為負擔不起費用而喪失，當然今天大家都會討論這個議題，而開會的專家是建議，有沒有可能這些事情採特別預算的觀念挹注到醫療院所建構、建置，不是重建，尤其是在疫情之後。甚至有專家建議是不是應該要有一點前瞻性計畫的觀念，現在前瞻計畫的確有關注到偏鄉視訊醫療的部分，但是可以不可以用一些特別預算或前瞻性計畫，在不要增加人民負擔的情況之下，讓醫療量能能夠照顧更多的人民健康？不曉得部長的看法是怎麼樣？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，目前我們正在推動一個計畫叫做次世代醫療資訊平台計畫，裡面就會整合HIS系統，還有就是如何在平台上讓大家能夠經濟、有效率地使用新進資訊，包括AI的成果或者其他的，這是我們現在做的，但這不是只有大的醫院，是由大醫院領銜，最終基層的部分也會用得到，當然我們會爭取公務預算適度補助，而這部分現在正著手進行。"],["邱委員泰源：謝謝，我想後續我們可以再一起努力。"],["薛部長瑞元：好。"],["邱委員泰源：最後半分鐘就好。主席英明，今天安排醫療資源如何分布偏鄉的報告，很多委員也提出很多很好的建議，但我們還是比較關注怎麼樣把養成的醫師，或已經有的醫療資源在偏鄉營造一個好的環境、待遇或配套措施，讓他們能夠儘量留在那裡。當然我們看到現在臺東有很多優秀的醫師，其實都是因為當兵的時候在那邊認識當地的女生，然後就在那邊結婚、生子，最後才留下來了，不過他們都很厲害，能夠省吃儉用，在臺北都有買了很好的房子，反而臺北的醫師買不起臺北的房子，這些都是我們很人性化要去討論的一些想法，我們臺灣寶島處處是樂園，處處都可以好好照顧病人，人民在各個地方都可以受到照顧。我在日本留學的時候最感動的就是不管到日本哪一個地方，包括偏鄉，都很乾淨，廁所也都很乾淨，為什麼臺灣不能在任何一個地方都行醫行得很有尊嚴，同時他們的小孩子可以得到很好的照顧、教育？我相信如果這樣，偏鄉的問題早就解決了。請簡短暫回答，我的意思就是養這麼多牛就讓它好好發揮，不要再一直養牛出來，最後還是回到大都市了。"],["薛部長瑞元：如果是以年輕的醫師來看，因為他有他的生涯規劃，所以過去我們用公費生制度來處理的話，當然一定會碰到這類問題，他的生涯規劃、結婚生子、成家立業等問題。不過我們新的公費醫師制度在這部分做了一些調整，在他職涯發展上能夠兼顧本身技能的再充實。"],["邱委員泰源：我瞭解，不過衛福部常常提新的計畫，現在又有很多資源在那裡，我常在講有的醫生50幾歲了，其實他也沒什麼病人，想一些方法讓他回去，或者是現在條件把它弄好，現在的計畫講難聽一點，真的要落實是10年以後了，天下都不知道變得怎樣了。"],["薛部長瑞元：明年那些新的公費醫師就出來了。不過，剛才委員提到讓一些退休之類的醫師到偏鄉去，對此健保署就有一個計畫在做，鼓勵醫師到偏鄉開業，但目前只有1家。"],["邱委員泰源：好，沒關係，我還是關心怎麼樣讓在那邊服務的人能夠有更好的條件。"],["薛部長瑞元：當然。"],["邱委員泰源：第二個，有意願的人能夠吸引他到那邊服務，而不是一直在培養，因為到時候會變成有點浪費人才，也是可惜。"],["薛部長瑞元：我們會注意這點。"],["邱委員泰源：好，感謝部長、署長。"],["主席：請吳委員欣盈發言。"],["段落：質詢：吳委員欣盈：9:52"],["吳委員欣盈：（9時52分）主席早，今天是Thanksgiving感恩節，我也跟其他委員一樣說聲感謝。","部長，這3年來疫情期間真的辛苦你了，今天有些問題想跟你聊聊，希望在我們這個寶島上讓民眾更加幸福。","今天要討論關於全民健保永續經營的部分，想請問薛部長，衛福部有評估過目前臺灣有多少健保支出是所謂的unnecessary care、非必要醫療嗎？有盤點嗎？"],["薛部長瑞元：這部分老實講定義非常困難，比方在疫情期間，很多業務量自動下降，因為民眾不去醫療院所，不能把這些都稱做unnecessary care，其實是民眾怕去那邊會被感染，結果疫情控制好的情況下，這些都rebound上來，所以要估病例或是估計unnecessary care非常困難。"],["吳委員欣盈：可是你有沒有一些list，一些相關general的面貌呢？還是有沒有把這些可能的項目挑出來？"],["薛部長瑞元：這當然有一定的困難度，因為涉及主觀和客觀，你如果沒施行醫療就會死，這屬於客觀的，這樣醫療need範圍就壓縮得很小；而涉及主觀的是，別人的都不要緊，但我沒有去看醫生就不行，這就是主觀，這部分就很難估計，有時沒辦法將這兩種截然分開，所以估計較為困難。"],["吳委員欣盈：謝謝。因為在全民健保，其實國外非常關心健保的財務狀況，全民健保自2017年，今年已經是第2季，持續6年赤字，到年底部分負擔新制上路，每年只增加100億元收入，相對每年是有8,000億元以上的支出，所以我才對這問題比較關心。當然部分負擔新制還有另外一個目的，希望能藉由使用者付費的精神，減少不必要的醫療花費，想請問部長，預估健保部分負擔新制能降低多少醫療費用的浪費？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，剛才提到第一個直接的影響大概在100億元左右，而間接部分是以民眾的average來講，一年減少1次門診的看診，大概可以節省360億元的支出。"],["吳委員欣盈：過去幾年在臺灣，其實健康支出占GDP大概6%，可是在OECD國家的平均大概是8.8%，不到七成，請問部長，衛福部有沒有參考過世界各國的健康支出水準？目前有沒有設定臺灣未來健康支出中長期的目標呢？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，健康支出當然包括健保的支出，健保支出占目前健康支出大概57%左右，其他大概都out of pocket money、是自己負擔的，所以在這部分要設定整個健康支出需要到多少的程度，每個國家的計算其實有點不太一樣，我們姑且認為這樣統計是可以互相比較的，而臺灣占GDP的比率的確比較低，但要設定合適、合理的比率，恐怕還要很多的study來看一下，因為這部分也不是這麼容易。"],["吳委員欣盈：好，謝謝。健保署為了因應全民健保財務吃緊，我想要請問，在國外許多已開發國家區分居住者與非居住者，就是resident及non-resident的醫療付費，可能在臺灣一年待180天以下或以上的人，醫療付費的費用是不一樣的，其實從費用的部分也可能幫忙這一塊。之前世界健康組織WHO也提到，未來最多的合法移民、legal immigrants、migrants就是護理醫療人才，剛剛聽到偏鄉跟都市或是國與國之間醫療人才都非常缺乏，我再請問部長有沒有考慮resident及non-resident的相關政策呢？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，其實我們已經考慮到這部分的問題，比方有很多臺灣人在早年就移民出去並在國外打拚，現在他想要落葉歸根，退休後想要回臺灣，回臺灣可能是long-stay，不一定永遠定居在這個地方，這部分若依照全民健保法精神，他必需要加入全民健保，但他其實已經在國外有保險，有商業保險或當地的老人保險等，這時要怎麼處理？","第二個，他如果回到國內，真的也加入健保，他很有錢但現在已經沒有收入了，所以他只能用最便宜的去加保，這樣是否符合公平？這個問題我們已經在考慮中，會在準備修法時提出，屆時需要各界的意見，包括各委員的意見，看如何處理這個問題，這是resident及non-resident現在所觸及到的一部分。"],["吳委員欣盈：OK。另一部分就是要健康支出方面，本席在兩週前有跟部長提到，我對智慧醫療的解決方案非常感興趣，希望用科技追蹤每個民眾在什麼時間點適合什麼樣的治療以做配合，在人生不同的階段也可以有一些intervention，這樣可以避免一些非必要醫療所造成的浪費，達到事半功倍的效果。臺灣除了醫療科技是世界頂尖以外，ICT產業也是臺灣的驕傲，相信我們絕對兼備發展智慧醫療的基礎，不過目前的大問題看起來是在民間發展智慧醫療的路上法規不是很完善，感覺綁手綁腳的，所以我想請問部長，智慧醫療的監理沙盒什麼時候會上路？這個問題我兩個禮拜前有問過，因為我是新人，你們不要把我忘記了，你們說會來報告，那我想請問這個沙盒什麼時候會處理？"],["薛部長瑞元：這分兩個階段，第一階段是新的智慧醫療的發明、開發是否可以拿到食藥署的查驗登記，因為這些都牽涉到人民的健康、生命，所以有一些東西沒有辦法免除，比方安全性的測試、人體試驗等資料可能都沒有辦法免除，但是食藥署有一個智慧醫材辦公室可以來協助怎麼加速做這類產品的查驗登記，在這部分我們是這樣做。至於沙盒的部分就比較會牽涉到第二階段，即健保核價、健保要不要付錢的問題，這部分健保現在正在build up一個制度，就是HTA加上HTR，也就是暫時給你核價，但是藉由real data來看你的成效，再做最後價格的確認，這就有一點sandbox的想法，這部分我們也正在推動當中。"],["吳委員欣盈：我想快速地分享，在推動智慧醫療的部分，新加坡在2018年推動認證實驗和調適機制（Licensing Experimentation and Adaptation Programme，LEAP），試辦新創醫療服務；南韓在2019年也通過了產業融合促進法，開始做精準醫療嘗試。此外之前我提過美國退休金協會（American Association of Retired Persons，AARP）做的銀髮競爭力報告也提到，他們預測在亞洲會有一個Asia Champion出現，也就是亞洲國家和亞洲都市會是精準醫療及銀髮醫療的典範，因為他們相信亞洲人敬老尊賢的文化比較強烈，同時我們的人口密集度也高，利用科技可以用很多方式把服務送到府上而減少一些浪費。臺灣在這幾年來的疫情做得非常好，因此我也很期待，說不定這次我們也可以有這樣的機會。","最後，除了監理之外，我也想瞭解biodata的部分，臺灣之前有一個會議叫做BTC（Bio Taiwan Committee），在2018年他們有提供建議，希望用歐盟GDPR標準或美國FDA Part 11 Compliance認證規範，兼顧個資保護及電子數據品質，可以開放健康醫療資料並予串連。我知道今年8月臺灣的憲法法庭才剛判決有關健保資料庫的部分，可是好像健保署說要等3年之後才會修訂法制，請問部長可否稍微說明？"],["薛部長瑞元：這部分當然是憲法法庭判決的要求，主要是我們對資料保護、民眾的退出權和獨立監督機制這三點必須要做處理，目前我們會分三個階段處理，第一階段我們會委託研究，讓學者專家來研究這個問題要怎麼解決，它的範疇到底多大；第二個部分就會進行法條的修正或制定；第三個的步驟就是召開各種公聽會聽取各界的意見，最後形成法案送到立法院，目前大概是這樣。第一階段已經公開招標議價完成，開始在執行了。"],["吳委員欣盈：好，謝謝。"],["主席（邱委員泰源代）：針對這個議題我補充說明，2016年世界醫師會在臺北召開世界醫師大會，那是一個很大的會，有八十幾個國家的醫師會到這邊來開會，我們當時發表一個臺北宣言，就是針對Biobank相關的議題，也許我可以把資料送給吳委員及部長做個參考。","請張委員育美發言。"],["段落：質詢：張委員育美：10:6"],["張委員育美：（10時6分）過去5年間健保基金的財務呈現入不敷出，106年短缺98.4億元，107年短絀266億元，108年短絀341億元，到109年時達到最高峰，短絀676億元，110年因為調整保險費率，收支缺口縮小短絀155億元，今年則預估短絀約85億元，換言之健保基金將邁入連續6年虧損。我們展望明年，縱使主計總處因應健保安全準備金不足而撥補240億元，以及基本工資調整增加56億元的收入，大概共有300億元左右，短期內收支失衡問題還是難解。不僅如此，由於醫療服務是採總額制度點值支付，倘若點值不打折，保險成本就會更加大幅增加，也就是說實際的總額缺口是遠大於帳面數據，這樣對嘛！根據醫界團體推估，每年健保總額與醫療服務量之間的財務差距其實高達五、六百億元，陳時中前部長4月備詢的時候就表示，將提出5年期點值品質改善方案，逐年陸續改善點值窘境，所謂的窘境就是1點只給0.9點、0.85點。","今天我要進一步瞭解，預計每年能為健保財務挹注將近100億元的部分負擔新制，也就是李署長一直要推動的健保部分負擔新制，在5月的時候因疫情而暫緩，李署長多次提到部分負擔新制勢在必行，對吧？上個月薛部長在答詢的時候認為要評估疫情以及經濟因素等等，部分負擔新制才要上路。對醫療院所來說，當然有涉及系統的問題，因為部分負擔要改資訊系統等等，請問部長，今天能不能說明明確的時程表，讓各界知道衛福部的規劃，否則部分負擔新制只聞樓梯響，無法紓緩目前健保的財務壓力，不能畫餅充飢啊！"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，其實剛剛也有說明過了，因為它對於財務的影響並不大，只有差不多100億元，主要是要讓民眾有這個費用的意識，減少浪費。這個部分的時間到底訂在什麼時候，我也承認因為要給這些醫療院所修改一些電腦程式而保留作業時間，所以在我們要實施之前可能要抓一個月以上的時間讓醫療院所……"],["張委員育美：修改資訊程式。"],["薛部長瑞元：對，所以這樣算起來，時間比較可能會在明年的第一季，但是確定的時間我沒有辦法抓，因為我們國內經濟復甦的狀況目前還沒有很確定，會有這個變數。"],["張委員育美：所以部長有提到一個時間點，大概明年第一季，至少我已經問出時間。"],["薛部長瑞元：可能是在這個時間點。"],["張委員育美：我們回到點值改善方案，要縮短總額和服務量的差距，手段不外乎有兩個，第一個是減少服務量，第二個是增加總額。在減少服務量方面，近年來就是分級醫療部分負擔、醫療資訊雲端查詢等等，抑制不必要的檢驗檢查、用藥浪費，譬如說在A醫院做過的檢查，在B醫院就不要再做，以減少浪費，以及嘗試改變民眾的就醫習慣。不過除了這些既有的做法外，我知道衛福部在努力，但是面對每年數百億甚至高達五、六百億的點值缺口，請問衛福部還能提出什麼手段來解決問題？我為什麼這樣說呢？因為一個是減少服務量，可是現在是老齡化社會，好像跟這個有反差；另一個是增加保額收入，但我們的工作人口比例又下降，保費收入會下降。請問部長，我們要如何改善健保的體質，讓點值回歸1點就是1元？"],["薛部長瑞元：剛剛在我的口頭報告中也提到，根據目前健保法的規定，我們必須做總額支付制度，所以在總金額之下，點值就會跟著服務量去做調整，這個在現有制度下是不變的。所以所謂的1點1元只是一個目標，沒有辦法去承諾一定可以做到1點1元，這有賴於各方的合作，就政府而言，當然就是提供一些誘因讓不必要的或可以減少的醫療使用降低，這是一個部分，但是醫療院所仍然必須來配合，他們必須要自律或自我節制，才可以達到這樣的目標。以今年來講，像牙醫、中醫的點值都已經達到1點1元以上了。"],["張委員育美：牙醫、中醫都1元以上？"],["薛部長瑞元：對，所以這並不是做不到的事情，主要還是要靠各方的自我控制，讓這個量不至於太過虛漲。"],["張委員育美：對，我知道，部長，我們今天討論很多健保財務的沉痾，但我仍要強調，財務困境不應該只由醫療機構、醫事人員來承擔，尤其在疫情之後，署長也要聽好了，我們醫療人員如何投入防疫，保障人民健康、生命安全，你怎麼可以只有讓醫療機構、醫事人員來承擔這個財務困境呢？所以我剛剛說，在疫情之後，更凸顯了醫療體系的珍貴，維持醫療服務的永續，行政機關是責無旁貸的。"],["薛部長瑞元：對，所以……"],["張委員育美：部長，你剛剛說牙醫、中醫是1點1元以上，因為他們有control，可是有時候整個醫療在某種情況之下，可能是疫情爆發或是什麼疾病之下，它可能就沒有辦法按照原來的計畫control，所以不能只由醫療人員、醫療機構來承擔，對不對？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，疫情之下，其實很多費用是由公務預算支出。"],["張委員育美：我應該說，除了疫情之外，還有某種不可control的情況之下，像疾病的流行等等……"],["薛部長瑞元：對，所以這個就是政府和大家要一起合作。"],["張委員育美：就是行政機關也責無旁貸，醫療從業人員和政府要一起合作，所以政府機關應該提供醫療服務、合理報酬，而不是要求醫界做100分的事情卻只給予90分的報酬，署長認為這樣對不對？好像現在都是如此，診所也是，做一塊錢可能只給0.85或0.9，醫院可能也是這樣，署長，是吧？所以我覺得這個不能只由他們承擔，行政機關衛福部也應該一起來研究要怎麼解決。所以明年度總額方案的進程是如何，也要讓醫療界知道啊！"],["薛部長瑞元：目前西醫基層、醫院的總額及洗腎的總額部分還沒有協調完成，所以他們會送到我們這邊來，我們還會再進一步去做評估，然後……"],["張委員育美：大概12月幾號可以？12月15日或12月30日都可以，總是要在年底前出來啊！要給我一個大概的時間。"],["薛部長瑞元：我們會在年底之前核定，我們希望的時程是這樣。"],["張委員育美：OK。部長，不管你們最後採取什麼方案，都希望你們能謹記「醫療永續」，讓醫療從業人員看見健保制度的未來。其實以時間的進程而言，醫療永續是比淨零碳排更急迫的，因為淨零碳排是2050年，而健保則是113年會破產，以時間的急迫性來講，醫療永續應該是更急迫的，你認為對嗎？"],["薛部長瑞元：我認為醫療永續涉及到的是一種健康投資。"],["張委員育美：對，全國人民的健康投資。"],["薛部長瑞元：如果用健康投資來看，可能全國人民、醫療體系還有政府都必須一起來投入維持。"],["張委員育美：所以今天的議題很棒，政府機關、醫療從業人員和病人要節省健保支出，不要浪費健保資源，大家一起來努力，讓醫療永續，結果應該是如此，對不對？"],["薛部長瑞元：是，維持大家的健康。"],["張委員育美：好，謝謝。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：因為我當代理主席，所以有點小小的權力，就我剛剛質詢的再做一點補充，我剛剛質詢當中沒有提出具體幾點，希望衛福部能夠回答我。第一個，如何增進健康投資，增加醫療保健支出占GDP的比例，你們要如何規劃？第二個，如何加強臺灣慢性病的管理，包括DM、CKD、COPD，即糖尿病、慢性腎病、慢性肺炎？第三個，是否能以政府的預算來補助診所的資訊系統，你們有沒有規劃？第四個，如何留住偏鄉醫療人才，有沒有什麼策略？這些其實都有在做，只是希望你們把它具體地寫出來，再回復給衛環委員會，好不好？謝謝。","先宣告一下，待會兒陳委員椒華質詢結束後，休息10分鐘。","現在請李委員德維發言。"],["段落：質詢：李委員德維：10:19"],["李委員德維：（10時19分）部長好。您說衛福部不同意確診者投票的作法合憲，更說衛福部施政一向合憲。你有說過這句話嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。我不是說「一向合憲」，而是說我們施政必須要有合憲的確信。"],["李委員德維：瞭解，因為本席準備了3個案例是衛福部相關的作法，但司法院大法官會議卻完全不同意。第一個是國民年金案，大法官釋字第766號解釋提到，相關限制以遺屬提出申請且符合條件之當月為領取遺屬年金之始點，不符憲法第二十三條比例原則，與憲法第十五條保障財產權及生存權之意旨有違。這個就是衛福部違憲啊！部長，有沒有？"],["薛部長瑞元：有這樣子的一號解釋沒有錯。"],["李委員德維：是，所以它指出你們的做法是不符憲法第二十三條，這個是不是違憲？"],["薛部長瑞元：當然，如果是大法官這樣子判定的話，那就是違憲，就必須要去改。"],["李委員德維：部長，本席在此提醒您。另外，針對化粧品廣告事前審查案，司法院大法官釋字第744號解釋指出，「化粧品衛生管理條例『違反第二十四條……』係就化粧品廣告所為之事前審查，限制化粧品廠商之言論自由，……，與憲法第十一條保障人民言論自由之意旨有違」，所以也違憲。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，這是在化粧品衛生管理條例裡面的規定，化粧品衛生管理條例是貴院所制定的，我們只是執行，所以當它有違憲的時候，我們就必須要修法。"],["李委員德維：還有第三個，針對健保資料庫案，憲法法庭111年憲判字第13號指出，「衛生福利部中央健康保險署就個人健康保險資料之提供公務機關或學術研究機構於原始蒐集目的外利用，由相關法制整體觀察，欠缺當事人得請求停止利用之相關規定……違反憲法第二十二條保障人民資訊隱私權之意旨。」部長，這都是過去衛福部違憲的例子，所以我們還是要提醒您，詐欺未遂是你可以決定的嗎？還是司法機關……"],["薛部長瑞元：報告委員，這是兩個層次的問題。第一個，在執行法律、依法行政的過程當中，我們必須謹守依法行政的界線，不能無限制地把所有的人都認為是犯罪的可能對象；但是如果已經涉及實質上面的違法，我們發現了，當然我們就必須要採取行動，跟司法機關配合，這是兩個層次、不同的問題。"],["李委員德維：部長，因為您說詐欺未遂，昨天執政黨的立委在這邊直接說，那不是你衛福部薛瑞元部長可以決定的，他說你是信口開河。信口開河的同義詞就是胡說八道、胡言亂語，這都是信口開河的意旨。"],["薛部長瑞元：這個也不是信口開河的問題，這是有所本的。"],["李委員德維：有所本，是不是？"],["薛部長瑞元：對。"],["李委員德維：所以本席還是要提醒，因為不可能相關的法律解釋都由衛福部來決定，尤其是詐欺未遂，更不可能由衛福部來決定。"],["薛部長瑞元：但是我們還是要初步去做評估，就好像做篩檢一樣，必須要篩過之後才知道要怎麼樣，有一些真的是進入到可能的司法程序，我們才能夠去做。所以這個篩檢的動作本身就是主管機關要去做的事情，這個沒有錯。"],["李委員德維：所以部長，你還是覺得詐欺未遂是你決定就對了，是這個意思嗎？"],["薛部長瑞元：不是我決定，而是我們要篩過、評估之後，看他是不是達到這樣子的……"],["李委員德維：你所謂的「我們」要篩過，不就是衛福部，不就是您嗎？農委會的主委就說他說了算！"],["薛部長瑞元：我不能說每一個在現實社會上面有可能犯罪的，我統統就把他移送啊！這樣子的話，是不可能的事情。"],["李委員德維：所以你會決定要不要移送，對不對？"],["薛部長瑞元：當然，它會有這個標準，本來就是這樣，符合標準的我們會移送，但是主管機關就是要做好預防，這才是我們主要的重點，把他移送並不是我們的重點。"],["李委員德維：本席前面的話題已經結束。我想請教您，有民眾陳情，因為衛福部去年對次氯酸防疫的宣導有錯誤，他們希望衛福部能夠澄清，就是次氯酸鈉與次氯酸的名稱相似，但是物質相同嗎？"],["薛部長瑞元：次氯酸鈉與次氯酸……"],["李委員德維：名稱很相似，對不對？"],["薛部長瑞元：對，但是一個是離子，所以會有一個鈉的陽離子成為混合物……"],["李委員德維：部長，日本厚生勞動省的官網指出，這兩個物質是不相同的，用水稀釋次氯酸鈉就是俗稱的漂白水，不會成為次氯酸水，所以部長可以請部裡面就相關的次氯酸鈉與次氯酸水之差異做澄清嗎？"],["薛部長瑞元：可以，我們來做。"],["李委員德維：可以喔？"],["薛部長瑞元：是。"],["李委員德維：接下來是有關健保的問題，部長，請教一下，全民健保總額年年攀升，今年突破8,000億元，連續第5年出現赤字，當然財務缺口也擴大。請教一下，過往健保希望民眾控制好慢性病而免除部分負擔的美意，現在也變成相關財務缺口，因為財務缺口而改變政策，你覺得這個做法是對的嗎？另外，再請教一下，健保給付的制度導致了檢查量居高不下，現在資料顯示，檢查費用占健保支出的比率，在開辦的時候是3.4%，但是現在快速增加到12.5%，就這個部分，衛福部怎麼樣減少不必要的檢查？衛福部有沒有檢討？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，所以我們這一次提出的部分負擔新制，就是把這些檢查的部分加重其部分負擔，也就是為了要避免過度地濫用檢查。"],["李委員德維：所以就這個部分請你們好好去思考。"],["薛部長瑞元：是。"],["李委員德維：另外，健保的花費這麼高，現在健保總額一年8,000億元，但是藥品的部分就占了2,100億元，占比是28.9%，相較於美國、甚至於韓國的15%上下來講，我們的占比偏高，所以藥價的黑洞還是要請衛福部相關單位好好地思考。我們特別要請衛福部思考，因為長期以來，大型醫院的用量、數量比較龐大，對於議價能力或採購權當然有其優勢，但是也不可諱言地，現任國策顧問、藥師公會全國聯合會理事長黃金舜表示，一張平均1,000元的處方箋就能賺進將近483元的藥價價差，這樣子是不是不太合理？有沒有改進的辦法？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，藥價差的部分，其實我們每年會做價量的調查，如果價差過大的話，當然它的藥價就會做調降，讓價差的空間縮小，這是我們現在每年都在做的。至於民眾的部分，這一次部分負擔的新制裡面也做了處理，也就是說，對於藥品的部分負擔會有一個調整的公式，讓民眾不要認為拿的藥比較多就比較好，必須是必要的藥才去使用。"],["李委員德維：所以這個就拜託衛福部的同仁，好不好？謝謝。"],["薛部長瑞元：是，我們會努力，謝謝委員。"],["主席（張委員育美）：請陳委員椒華發言。"],["段落：質詢：陳委員椒華：11:29"],["陳委員椒華：（11時29分）部長好。請問一下，我們健保有可能會倒閉嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。不會。"],["陳委員椒華：一定不會嘛？"],["薛部長瑞元：一定不會。"],["陳委員椒華：請問我們現在支出比較高額的醫療大概是哪些部分呢？"],["薛部長瑞元：比較高額的醫療，委員指的可能是：第一個，有一些新藥，尤其像是治療癌症等等的新藥，還有它的治療方式。"],["陳委員椒華：請問癌症藥物支出的費用占比大概多少？"],["薛部長瑞元：我可不可以請署長回答？"],["陳委員椒華：可以。"],["主席：請衛福部健保署李署長說明。"],["李署長伯璋：謝謝委員。我們癌症的病人目前大概是80萬人，癌症病人所用的全部醫療費用大概是1,500億元。"],["陳委員椒華：占全部健保支出的占比大概是多少？"],["李署長伯璋：8,000億裡面差不多占了將近20%，藥品的話大概是五百多億元。"],["陳委員椒華：這樣子的比例很高，對不對？"],["李署長伯璋：對。"],["陳委員椒華：也就是國人罹癌的比例很高。"],["李署長伯璋：也不能那樣講，當然，我們罹癌的人數事實上有增加，但是目前一些治療癌症的新用藥，像標靶治療、免疫療法，價格都相當貴，所以對很多……"],["陳委員椒華：80萬人次，所以我們的癌症發生率由健保的資料庫可以看到，對不對？"],["李署長伯璋：對。"],["陳委員椒華：請問，我們現在癌症的發生在哪些地區是比較多的？"],["薛部長瑞元：不同的癌症可能分布的區域會不太一樣。"],["陳委員椒華：對，但是我們可以由資料庫去判斷、去研究。"],["薛部長瑞元：這可以。"],["陳委員椒華：部長有沒有想要做這個研究？"],["薛部長瑞元：這個部分的研究其實應該都有在進行當中，只是它的精細度到什麼程度。"],["陳委員椒華：可是我們衛福部公布的癌症資料都是比較大範圍的，只有到鄉鎮，沒有包括村里的部分。"],["薛部長瑞元：鄉鎮已經很小了，村里的話就太小了。"],["陳委員椒華：但是如果你沒有再繼續研究，因為我剛剛前面問的是你從資料庫其實可以去瞭解村里的癌症情形，是不是？而公布是另外一回事。"],["薛部長瑞元：村里是小了一點。"],["陳委員椒華：我知道，我是說部長可以去瞭解，公布的話可能又是另外一些政治問題，比如一公布恐怕會引起恐慌。"],["薛部長瑞元：應該不會。"],["陳委員椒華：或者因為工業污染、水污染所造成的癌症發生率增加，對不對？"],["薛部長瑞元：科學上的數據公布的話，理論上不會有太多的政治干擾。"],["陳委員椒華：部長，我要講的是，假如我們的癌症支出占現在的健保費用達20%，我們當然也希望癌症的發生率能夠降低，對不對？"],["薛部長瑞元：對。"],["陳委員椒華：我們找出原因就可以讓健保更永續，是不是？"],["薛部長瑞元：對，當然是這樣。"],["陳委員椒華：所以我要拜託部長及衛福部，我努力了幾十年，我一直覺得是衛福部讓這些癌症發生的資料不公開，變成一個黑箱，所以我們沒辦法讓污染降低的一個很主要的原因，就是去隱瞞癌症發生的位置。"],["薛部長瑞元：應該不會有這種事情，其實……"],["陳委員椒華：我也希望不會。"],["薛部長瑞元：國健署的這些資料都有……"],["陳委員椒華：但是我舉一個例子給你聽，譬如我們知道林園的癌症發生率是全國最高的地方，而林園就是工業區造成的，對不對？正是因為要公布，我們才能夠降低工業污染，可以要求工業區要好好去做污染防制，所以是這樣的思考邏輯。我現在是希望我們健保永續，因為現在很多人得癌症，所以健保的支出就很高，比如20歲就得癌症，現在醫療做得很好，20歲可能要一直治療20年、30年，所以支出可能就很高。因此部長現在要面對這個問題，因為現在的癌症越來越多。"],["薛部長瑞元：我清楚委員的意思，如果能夠把一些data open出來。"],["陳委員椒華：把病因找出來。"],["薛部長瑞元：有關病因還需要再進一步去做詮釋或者是研究，因為是多因素……"],["陳委員椒華：是啊！但是我希望衛福部能夠不要去隱瞞。"],["薛部長瑞元：我們絕對不會隱瞞這種事情。"],["陳委員椒華：但是要去研究，我現在就是連研究都沒有看到。"],["薛部長瑞元：有啦！"],["陳委員椒華：譬如這個里、這個村為什麼癌症特別多？我們要找出原因去治本，把它的病因找出來，這樣才不會……"],["薛部長瑞元：不過，委員，我還是強調做到村里的話，其實它的個案數太少，有時候會變成沒有辦法精確做比較。"],["陳委員椒華：部長，我沒有要你公開。"],["薛部長瑞元：不是公開的問題，我是說做到村里的部分。"],["陳委員椒華：但是我希望你們至少要做，我告訴你一個事情，就是我做的田野調查，比如當年某一個污染源附近的癌症很多，我就做了好幾個，但一直沒有辦法找到健保資料庫的資料去比對，如果我們有健保資料庫跟我的田野調查比對的話，就可以找出真正的病因去改善。譬如我舉個例子，七股雷達經過我十幾年的努力，在下個月它就要遷到離村落比較遠的地方，就找到改善原因了嘛！因為當年那個地方才一百多個人、二百多個人，有上百個人不是癌症就是變殘障，所以我的意思是健保署一定要善加利用健保資料庫來做疾病防治或是污染改善，這樣的功能才會永續、健保才會永續。"],["薛部長瑞元：瞭解，跟委員報告，目前國健署做的這些癌症調查大概只有到鄉鎮，至於有哪一些特別的村里可能發生率是比較高，這個我們就……"],["陳委員椒華：重大工業區，好嗎？針對工業區。"],["薛部長瑞元：我們就個別的案子來做進一步深入的調查，不要說全部啦！"],["陳委員椒華：至少重工業區、各工業區、鄰近村里的癌症調查，科學園區也做，大家來做來比賽，看誰污染防制做得好，讓癌症發生率比較低，可以嗎？"],["薛部長瑞元：我們努力朝這個方向，我現在知道委員的意思。"],["陳委員椒華：朝這個方向去做研究好嗎？這樣才能造福國人。"],["薛部長瑞元：有一些特殊地區，大家懷疑那邊的癌症發生率是否比其他地區的平均還高，針對這部分，我們就來做特別的研究。"],["陳委員椒華：部長，你知道嗎？因為沒有做，所以像六輕很多癌症死亡的人要告都告不動。"],["薛部長瑞元：我瞭解。"],["陳委員椒華：很可憐。"],["薛部長瑞元：我現在瞭解委員的意思，謝謝。"],["陳委員椒華：謝謝。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息（10時37分）","繼續開會（10時47分）"],["主席：現在繼續開會。","請洪委員申翰發言。"],["段落：質詢：洪委員申翰：10:47"],["洪委員申翰：（10時47分）部長好。今天我們委員會的主題是探討人力科別和地域分布的問題，我其實想跟部長討論一下關於離島跟偏鄉的醫療人力問題，很大的原因是因為我自己現在在黨內是認養馬祖做我的責任選區，非常頻繁會接到這個區域的地方上的一些反映。前幾天有一個勞工朋友在東莒的工地摔傷，在直升機後送到臺灣的路途中就不幸過世，當地的鄉親反映其實意外發生那天剛好東莒的護理師休假，所以島上其實沒有護理人力，必須由具其他專長的醫事人員進行第一線的工作，部長可以看到這是東莒的地圖，這是我想先講的第一個事情。第二個事情是要跟部長說，在馬祖有民眾投訴島上衛生所的正職藥師請假的時候，就必須要由沒有藥師執照的人力幫民眾拿藥跟配藥，這是最近在馬祖不斷被討論的問題。就制度上來說，藥師請假時應該要由南竿縣立醫院調派人力，但目前縣立醫院編制的4名藥師只聘到兩位，所以根本就無法支援。部長，醫療人員很辛苦，尤其在偏鄉服務的人，有關他們的休假，當然我不能說他不能休假，但我想問，部長覺得該怎麼協助馬祖的鄉親解決因人力不足而產生的健康醫療問題？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：有關於在偏鄉、離島地區，這都是一個困難的問題，尤其是像馬祖這樣的離島，它的島嶼是比較分散的，每個島嶼上可能有各種需求，但是需求量又不高，變成要把人留在當地是比較困難的。我們在解決的方案上，第一個當然是當地的人就地訓練，看他能否比較容易留在當地，即公費生的養成制度，但可能會緩不濟急，以現在的狀況來看，要訓練到足夠的人力可能在時間上會來不及，所以第二條路就是外部支援……"],["洪委員申翰：IDS計畫。"],["薛部長瑞元：對，用外部支援的方法處理，請委員容我們再進一步來瞭解，看看外部資源的部分是否足夠；如果不足的話，是否有其他的方法，比方組成聯合部隊大家一起來做。"],["洪委員申翰：部長，當然我知道你們都會回答有公費生制度及IDS計畫，有鑑於馬祖醫事人力的缺乏，我想跟部長討論幾個事情，除了地處離島以外，坦白說很多的資訊、很多的狀況，其實真的沒有辦法被外地人瞭解，就像部長可能現在對幾個離島的醫事人員狀況不一定很瞭解，但健保署有建置「全國偏鄉醫事人力需求平台」，我不知道這件事情部長清不清楚？"],["薛部長瑞元：我大約知道有這樣子，但是詳細的內容，我是……"],["洪委員申翰：坦白說，我們認為這是一個有幫助的平台，就山地、離島或偏鄉的醫療機構、服務鄉鎮需要什麼專科及職缺人數，包括住宿、交通等等的問題，其實都在上面列得很清楚，但它只針對醫師。部長，我們應該來思考是不是針對護理師、藥師等等偏鄉的醫事人員，他們的需求一樣存在，我剛才提到馬祖的需求，不只是醫師而已，護理師也是不夠、聘不滿的，甚至要用到沒有執照的人員去做原本藥師配藥的工作。這個問題不是只發生在馬祖，包括其他的山地、離島都有這樣的問題，所以我們有沒有可能建置全國偏鄉醫事人力的需求平台，包括護理的人力、藥師、醫檢師、物理治療師等等，其實都應該建置上去，就能很清楚明瞭到底有哪些人力缺乏，我們應該針對這些缺乏的人力做什麼策略上的運用？部長覺得能不能往這個方向來做？"],["薛部長瑞元：我在這邊正式跟委員承諾，我們三個月內把這個系統擴充到所有的醫事人力……"],["洪委員申翰：好。部長，我接下來想提醒的，也是你剛才提到的公費生制度，除了在馬祖，其實金門也是我認養的選區，我想跟部長講幾個我們在金門看到的事情。衛福部從民國58年開始就在原住民族跟離島地區有醫事公費生的養成制度，我們現在看到金門所培養的醫事人員，竟然在醫檢系、放射系、物治系、職治系、呼吸治療系、營養學系等等的科系，全部都掛蛋，整體公費生的養成只有在醫學系，到目前為止，履約服務的公費醫事人員竟然沒有護理師、沒有藥師。部長，你覺得這樣職類的比例是合理的嗎？"],["薛部長瑞元：基本上這些職類的需求是由地方政府提出，我想我們可以再進一步跟地方政府來溝通，當他們填出來是零的時候，我們應該進一步去瞭解是真正沒有這個需求還是漏掉了。"],["洪委員申翰：部長，我們當然很清楚知道醫師非常重要，可是要維護公共衛生及整體醫療的部分，尤其是在偏鄉，我相信部長應該也知道，其他職類也非常重要，但我們現在確實看到幾個離島提出的公費生計畫中，多數都非常、非常偏重在醫師的部分，我覺得其他部分是偏廢的，甚至他們在整體的人才規劃上也不夠系統性、不夠完整，所以我覺得這部分是不是可以請衛福部督導幾個離島的地方，在他們所提出來的公費生計畫中，除了醫師以外，也能夠涵蓋其他的職類，變成是一個更完整的人力網，而不只是偏重在醫師，我覺得很可能地方政府對這部分的專業不一定很足夠，衛福部應該是可以進行系統的規劃，好不好？"],["薛部長瑞元：好，我們來輔導地方，進一步地如果在徵求需求的時候，把它填得更完整一些。"],["洪委員申翰：因為公費生審核的權力是在衛福部，對不對？"],["薛部長瑞元：對。"],["洪委員申翰：衛福部在審核的時候，我覺得應該整體的檢視，而不是單獨將職類分開、單獨來看而已，如果可以這樣做的話，才比較能夠中、長期的來解決離島跟偏鄉醫療人員不足的問題，這部分真的要請部長多幫忙，好不好？"],["薛部長瑞元：好，我們來處理。"],["洪委員申翰：以上這兩個點，我們希望有短期部分的處理，也有中、長期部分的處理，希望你們痛定思痛來解決，不要再發生上述的這些事情，可以嗎？"],["薛部長瑞元：好，可以。"],["洪委員申翰：謝謝部長。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：請楊委員曜發言。"],["段落：質詢：楊委員曜：10:56"],["楊委員曜：（10時56分）部長好。部長，剛剛洪申翰委員要求設置離島偏鄉人力需求的平台，這個是很好，可是依我個人長期的觀察，重點是在人到底要怎麼找，需求的部分是一直存在著，譬如剛剛講到的公費養成，就是開設了護理系大概也沒有人選填，我們跟衛福部討論很久，開放及增加了很多護理系的人員，在3個離島縣中，澎湖已經算是選填比較多的，大概也只有30%而已，醫學系都沒有問題，因為大家看得到願景，所以醫學系從來不會缺額，但護理系就是開了也沒有人要選填。我記得有一年好像是金門還是馬祖，不到10%的人選填，這就表示離島、偏鄉因為生活條件的關係，我就以護理為例，護理人員的工作條件、工作環境及上班的時間，無法兼顧到家庭，所以越來越少人投入，這才是問題。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。這個問題其實跟公費醫師也有一點類似，公費醫師雖然現在是沒有問題，看起來大概都會返鄉，但是否能夠長期留下來，那就會涉及他的個人生涯規劃、小孩子的教育等等問題。"],["楊委員曜：目前在地養成的公費生留下來的……"],["薛部長瑞元：留下來的是比較多，比例是比較高。"],["楊委員曜：留下來的其實也不多。"],["薛部長瑞元：有啦！"],["楊委員曜：他大概寧願自己出來開業，其實這也不多。這是兩個問題，一個是他已經投入，服務的年限也到了，我們怎麼增加誘因讓他能夠繼續留下來，這是一個問題；另外，如何讓他進入這個職場場域，讓他願意選填，這可能是更大的問題。"],["薛部長瑞元：對，如果是以護理人員為例，可能還要再進一步做一些調查，看是有什麼樣的原因，有這樣優惠的措施，他仍然不願意選填，那到底是……"],["楊委員曜：或者是往專科去規劃，因為也有護專畢業的，好像專科選填的意願反而還比較高一點，這個問題部長回去就是……"],["薛部長瑞元：對，我想我們這個需要……"],["楊委員曜：因為它涉及到整個護理人員的工作，這也不只是離島偏鄉的問題，只是離島偏鄉的情況更嚴重。"],["薛部長瑞元：對，護理人力的部分我們會再進一步做一些調查，看是否可以解決這個問題，至於剛剛洪委員提到幾個，像語言治療師、聽力師，那個狀況又不一樣，因為這數量本來就很少，人數就很少，縱然我們用公費培養他，他還是有可能不回鄉，因為本島人力也很缺，所以他可能就不回鄉了，因素可能都不太一樣。"],["楊委員曜：在地養成一定要回去呀！"],["薛部長瑞元：是，沒有錯，但他可能會覺得就把錢賠一賠，也有可能是這樣，如果提供的薪水夠好，他可能就毀約了，所以各自的狀況是不太一樣的。"],["楊委員曜：對，個別的也是有問題沒錯。"],["薛部長瑞元：對。"],["楊委員曜：請問部長，因為我們剛剛都在討論護理師的工作，現在部裡所屬醫院的護理師大概都已經納入危勞，社福機構的護理師並沒有同樣的被納入危勞。"],["薛部長瑞元：目前還沒有，因為他們還沒有報上來。"],["楊委員曜：所以必須要他們報上來？"],["薛部長瑞元：對。"],["楊委員曜：請社家署跟……"],["薛部長瑞元：他們報上來之後，我們會再報給銓敘部，會再統整一下大家的意見。"],["楊委員曜：因為都是部立的嘛？"],["薛部長瑞元：對。"],["楊委員曜：所以請社家署統整一下。"],["薛部長瑞元：我再跟他們講。"],["楊委員曜：第二個，明年開始新修正的「行政院與所屬中央及地方各機關（構）公務員服勤實施辦法」規定公職的護理人員其休息時間有一定的規定，像澎湖老家可能就……","我想也不只澎湖，有一些老家的護理人力本來就不足，要符合剛剛講服勤實施辦法的規定是有困難的，所以這個應該補人的部分請部長責成社家署……"],["薛部長瑞元：事實上，因為有時候工作性質特殊，比如護理人員在執行工作的過程當中，不可能把它中斷掉，因為他在救助病人，不可能CPR做一半的時候說抱歉，我要休息，他們不會這樣。"],["楊委員曜：不是，我現在講的不是這個，部長講的我認同，但我現在講的是因為他人力不足，所以他根本沒有辦法做符合相關規定的輪值……"],["薛部長瑞元：委員講的應該是屬於衛生所這個系統吧？因為在醫療裡面的話，情況應該是還好。"],["楊委員曜：老人之家，是社福機構，因為社福機構本身也有護理人員嘛？"],["薛部長瑞元：對。"],["楊委員曜：應該補人的要儘速補上。"],["薛部長瑞元：這一部分我們再瞭解一下。"],["楊委員曜：請問署長，現在健保費率涉及到安全準備金，對不對？那安全準備金在114年可能就會用罄，沒錯嘛？請問你們要怎麼因應？"],["主席：請衛福部健保署李署長說明。"],["李署長伯璋：委員好。因為我們每一年收的錢跟我們要支出的醫療費用兩者之間是負的，所以負的部分我們就用安全準備金補貼，明年的話，因為主計總處有給我們一些錢，再加上基本工資調整，還有我們自己部分負擔的規劃，事實上，明年我們安全準備基金還有1.4個月，所以目前來講費率沒有什麼問題。","基本上，以整個健保的財務狀況而言，我個人是覺得應該要把錢用在刀口上，所以我認為有一些不必要的醫療費用，一定要把那個點數弄掉，如此醫療人員也可以真正得到合理的給付，這是我們的目標。"],["楊委員曜：應該要調整的就要調整，比如署長提出的醫療分級、部分負擔的調整，我覺得這都是一個合理的方向，可是對於外界的疑慮一定要做說明，好不好？"],["李署長伯璋：好。"],["楊委員曜：我們希望健保能夠長長久久，因為臺灣的健保確實是一項很了不起的制度，希望它能夠長長久久，好的政策還是必須要跟外界做充分的溝通跟說明，好不好？"],["李署長伯璋：OK。"],["楊委員曜：謝謝署長、謝謝主席。"],["主席：請蘇委員巧慧發言。"],["段落：質詢：蘇委員巧慧：11:5"],["蘇委員巧慧：（11時5分）部長好。我今天想請教部長三個問題，主要都是有關衛福部態度的部分，所以我就直接跟您討論，看看衛福部現在的方向、態度大概是什麼？第一個，我們現在防疫持續了兩年半、快三年，終於漸漸看到曙光，大家都已經恢復正常生活了，所謂的後疫情時代就要開始，後疫情時代其實方方面面，今天想跟你討論的其實是，在這兩年多、快三年裡，那些這麼認真且我認為有卓越貢獻的醫護人員，我們應該要怎麼樣跟他們做互動，甚至可以給他們更多的獎勵、獎助，以代表我們對他們的感謝？其次，想跟部長確認，在過去這兩年的防疫過程中，我們曾經答應要發給很多醫護人員、醫療院所獎勵加給如補貼、補助津貼這種，我們承諾要發給人家的，請問都發完了嗎？都發到位了嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。目前每個月都還在做申報，因為項目滿多的，有一些其實第三季已經發完了，有一些是還沒，這個我們陸陸續續都在發放當中。"],["蘇委員巧慧：部長在備詢臺上的回答當然是我們都有在做、也都有發下去，但是如果去民間看一下的話，還沒有拿到的人當然就會覺得他怎麼還沒有拿到，疫情都已經到這地步了，所以它的速度到底是多快還是多慢？而且有時候我們這樣討論了，因為我是立法委員，所以我有機會跟部會討論，我可以理解有時候經費已經發到醫療院所，但是醫療院所還沒有發下去到個別的醫護人員，這個部分是不是可以請衛福部用一個督導、瞭解或是盤查的態度，讓整件事情尤其是醫護人員其本身可以感受到政府國家對他們的感謝，讓他們可以快點拿到他們應得的部分？我希望能夠儘快，現在已經快要年底了，部長覺得這件事情大概會在什麼時間點把它盤查完畢、完成瞭解？"],["薛部長瑞元：這都陸陸續續在發了，有一些是按季發、有一些是按月發，這每一家通常都不太一樣，不過對於已經發下去的這些醫療院所是否已經發給各相關人員，我們會按進度來盤查。"],["蘇委員巧慧：列為考察的一部分，這是第一個。","接下來討論今年的部分，老實講今年因為是Omicron，大部分都是輕症或無症狀，所以大家覺得比較沒有那麼嚴重，我們現在整天站在吉普車車上掃街，老實說我這樣在看的時候，每一家醫療院前面都有很多患者，當然生病不好啦，可是診所確實又有病人了。","我覺得這些雖然是輕症，但今年的醫師一樣很辛苦，因為工作量很大，非常之大，因為感染的人數實在太多了，我覺得他們還是一樣在執行國家任務，所以對於今年的醫師們，我們是不是還是能夠給他們一些適度的獎勵、補助、加給、補貼、津貼等等，甚至是稅賦上的優惠？今年有沒有可能給他們一些這樣的鼓勵、感謝？"],["薛部長瑞元：原則上大方向是這樣子沒有錯，個別項目我們會做一些檢討，不過針對稅賦的部分，衛福部也跟財政部有在……"],["蘇委員巧慧：我想具體建議這三個啦！"],["薛部長瑞元：前兩年的確是有稅賦減免方案。"],["蘇委員巧慧：對，就是因為前兩年有。"],["薛部長瑞元：我希望今年是不是也可以比照辦理……"],["蘇委員巧慧：這是衛福部的態度嗎？衛福部認為應該比照嗎？"],["薛部長瑞元：是，我們會跟財政部進一步溝通。"],["蘇委員巧慧：所以部長可以在這裡公開承諾說，其實衛福部已經認為今年醫生還是很辛苦，所以明年的費率應該要參照110年度做調整？"],["薛部長瑞元：衛福部的態度是希望這樣子。"],["蘇委員巧慧：然後你們會跟財政部溝通？"],["薛部長瑞元：最後當然是由財政部作綜合考量及決定，衛福部的態度是希望能夠參照。"],["蘇委員巧慧：非常好，非常感謝部長肯定的答案，衛福部是希望的。我打算建議的具體項目是三項，這樣子的話，第一項至少衛福部的答案是正面的。第二項我很清楚、也具體的建議了，就是剛剛說政府按照嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例所發放的補助、補貼、津貼、獎勵及補償，應該一樣參照110年度納入免徵項目，這應該很合理吧？應該衛福部就可以具體的表示態度，應該你們也是同意的吧？我們再去跟財政部說，這應該沒有問題吧？"],["薛部長瑞元：這點我們的態度是OK，就是比照之前。"],["蘇委員巧慧：說實在的，已經是補助、補貼、津貼，而且是獎勵了，沒有看過獎金還要納入稅賦項目的，所以我認為第二項其實非常合理。第一項、第二項衛福部今天都可以正面承諾，是肯定的態度？"],["薛部長瑞元：是。"],["蘇委員巧慧：第三項，其實我認為如果還能夠想到其他的，好不容易疫情已經走過3年，大概差不多告一段落，這次實在是應該給醫護人員一些特別的感受，感受大家、國家及人民對他們的感謝，不要像其他一些單位，現在已經過完2年，大家已經可以回復正常生活，突然間就回來把防疫英雄講得是防疫狗熊，一文不值，對不對？部長應該很贊同吧？"],["薛部長瑞元：這是深深體會。"],["蘇委員巧慧：深深有感吧！"],["薛部長瑞元：這是親身體會，沒有錯。"],["蘇委員巧慧：既然你深深體會，那麼將心比心，對基層的醫護人員，實在是能夠多想到一點的就多想一點。"],["薛部長瑞元：不過第三點還是要財政部做處理。"],["蘇委員巧慧：沒關係，衛福部今天對第一項、第二項很正面的表示肯定態度，我就覺得很好，那我們再跟財政部說。第三項我是舉例，第三項……"],["薛部長瑞元：有一些可能會涉及到修法，所以也沒有那麼容易。"],["蘇委員巧慧：對啦，我自己在寫的時候也是寫冒號之後是比如，我的意思就是說可不可以多想一點，大概是這樣。今天的第一題很感謝衛福部的態度是這樣，所以這個部分我們就繼續，一起協同財政部來討論。","另外，我想直接跳到第三題，第三題是大家比較直接在問的，剛剛其他委員也有說到，臺灣的醫療很好，所以我們等於有很多好的資料庫，其中的健保其實就是一個非常龐大、其他世界不會有的資料庫。大家都會想要用這個資料，當然正向來說，我認為是學術研究、新藥、新創等等都沒問題，但就在今年（2022年）8月，大法官做了一個釋憲，認為如果這個資料作為二次利用，恐有違憲之虞，所以認為衛福部應該在3年之內訂定出法規，讓這一些資料要怎麼被利用能夠有規範，部長應該清楚這件事情。","現在問題來了，8月22日大法官釋憲完畢，現在已經快12月了，就現在的狀況而言會變成實務上很多學術研究還是希望或需要取得這些資訊時，倫理審查委員會的態度就會趨於保守，我個人認為這對我們的學術研究或其他真正要善用的研究等等會有隔閡，這不是好事。所以我其實想聽聽看，第一、衛福部的態度到底如何，你們怎麼面對這個狀況？第二、甚至我想具體要求，雖然大法官說3年內制定出法律，但這件事情是不是可以加速？讓規矩、規則可以趕快制定出來，讓大家好用，也不會擔心觸法。部長你的態度呢？"],["薛部長瑞元：有關後面的問題，事實上是這樣，雖然大法官給我們3年時間，但是這個工程老實講是滿浩大的。"],["蘇委員巧慧：真的很大是沒有錯，非常大。"],["薛部長瑞元：所以我們分三個階段處理，我們這個委託案已經決標，而且議價完成。我們會委託學術團體做三件事情，第一、去蒐集資料，決定我們這次修法要用什麼方法、涵蓋的範圍多大，到底是只有健保資料庫還是要涵蓋到所有人體相關的資料庫，這是第一件事情必須處理的。第二、如果第一階段決定了，第二階段就要把條文擬出，擬出之後經過內部的討論，就進入第三階段，就是要對外舉辦公聽會等等來討論，這整個流程不是一年、一年的做，而是一氣呵成。"],["蘇委員巧慧：交互的。"],["薛部長瑞元：所以我們當然也希望能夠快一點會比較好。"],["蘇委員巧慧：但是……"],["薛部長瑞元：但是這一個真正的時程會是多久之內可以完成，老實講我們目前也沒有把握。"],["蘇委員巧慧：對啊，因為聽起來你的程序完全合情合理，我也支持這樣的程序，換個人來做也不會做出其他的程序方式，本來就應該這樣做，問題就是時間、速度。"],["薛部長瑞元：委員在關心的應該是這個過渡期間怎麼辦。"],["蘇委員巧慧：當然，因為大法官也說最長只能3年，但我們現在就是認為3年太長，中間很多東西如果停了3年其實不好，我也不會要求你在這裡作出具體承諾，因為這種東西坦白講也很難計算，那你現在承諾，萬一就差了一個月或二個月，那算不算你違反承諾？我沒有要像其他人一樣，說薛部長違反承諾、下臺，這很無聊，這真的很無聊。但是至少我需要知道一個態度，或是藉由我的質詢讓外界知道衛福部的態度是打算運作得多快，或是你有沒有要加速的期望、作法之類的，因為這個過程我想各界都會同意，就應該這樣做。"],["薛部長瑞元：所以就看各個階段是否進行順利，如果順利當然就會快。比如第一個階段……"],["蘇委員巧慧：第一個階段現在啟動了嗎？"],["薛部長瑞元：已經啟動了。"],["蘇委員巧慧：如果以百分比來講，你認為大概已經完成多少？"],["薛部長瑞元：現在已經蒐集資料，但是當然會跨到明年過年的時間，我估計看看5月是不是……"],["蘇委員巧慧：5月就有機會嗎？"],["薛部長瑞元：5月之前能夠把初步修法要做的決策，也就是涵蓋範圍要多大的這件事情是不是能夠報到部裡，讓我們開始進行修法作業政策上的決定。"],["蘇委員巧慧：這件事情雖然是小眾，但也是滿多人在關心，所以這個過程、期程可能部長也是可以隨時公告社會大眾，以昭公信。我們辦公室會再跟您就教，謝謝部長。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：在廖婉汝委員發言之前在此報告，今日不處理臨時提案。","接下來登記發言的廖委員婉汝及楊委員瓊瓔均不在場。","請吳委員玉琴發言。"],["段落：質詢：吳委員玉琴：11:19"],["吳委員玉琴：（11時19分）部長早，今天有這個機會來談一些健保的議題，我在健保之外要跟你討論有關臺灣癌症新藥多元基金的議題。部長也很清楚，我們好幾個委員都一直在關心癌症的新藥基金，在9月份本席跟劉建國委員也召開了癌症新藥可近性委員會，這是我們跟立法院厚生會召開的一個會議。當天其實好多委員都有一起參與，包括余天委員、蘇巧慧委員、林靜儀委員、王婉諭委員、徐志榮委員跟蔡壁如委員還有蔣萬安委員也都派員一起來參加，這個議題好多委員都非常的關心，而這個議題如何形成國家一個重要的政策呢？今天我想就這個部分來跟部長討論一下，部長也知道癌症時鐘已經快轉了11秒，每4分20秒就有一個人罹癌，而大腸癌也連續多年居十大癌症之首，大家看到癌症時鐘轉得越來越快，也越來越多人罹癌，當然之前相關的篩檢可以降低死亡率、提高存活率，這是一個好事，所以臺灣在健檢的部分推動得還滿有一定的成效。但是有一個問題，癌友除了早期發現、早期治療外，可能一確診就要面臨到這已經是惡性的癌症，而這部分的治療、末期的治療，可能是大家最擔心的部分。","關於目前癌友碰到的困境，我還是要跟部長再做說明，這是癌症病友們的一個痛，就是二代健保實施之後，新藥的審查時間是加長的，非癌藥的平均審查時間是396天，但癌症的新藥需要等待730天，如果再包括申請藥證許可的時間，癌友可能要等三、四年才能取得新藥，這是目前所碰到的一個困境。","另外一個困境也是癌友一直在反映的，即使二代健保實施之後，健保給付範圍比核准的適應症小，而且通常會先通過給後線使用，並非第一線的用藥，而且也會限定給付療程或期程，甚至據藥品查驗中心醫療科技評估報告顯示，癌症新藥許可證登載，適應症可能適用患者資格如果是100人，而最終得到健保給付的可能才30.4人，也就是30%左右，所以部長如何看待這個情形，即癌友所面臨的困境，還有如何加速審查呢？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：加速審查其實是有二個層次，第一個是取得TFDA的查驗許可，針對這個過程，當然我們可以請TFDA就這個部分的速度加快一點，包括輔導這些新藥來通過審查，讓它準備的資料可以更齊全，不用在那裡退來退去；第二個層次是健保核價……"],["吳委員玉琴：共擬會議審查。"],["薛部長瑞元：健保核價的部分，的確必須先做所謂的HTA，依據目前的情況，就是HTA審查過了之後，在共擬會議提出他們的報告，然後共擬會議再去決定是否納入給付，以目前來講，納入給付之後就通行無阻了，現在我們已經在規劃了，健保署及相關單位都有在配合，屆時我們會有一個制度出來，就是暫時給付，也就是說……"],["吳委員玉琴：什麼條件才可以暫時給付？"],["薛部長瑞元：就是這些新藥還是要經過HTA，不過除了通過或不通過之外，會有一個暫時給付。"],["吳委員玉琴：多了一個選項的意思？"],["薛部長瑞元：對，就是provisional approval，我們會限定在一定的時間之內，這些使用新藥的病人都必須把情況都報過來，讓我們可以來追蹤，然後期限到了之後，我們會重新做一個reassessment，就是HTR，來看看它真正的效果到底是什麼樣子、是否符合預期，如果符合預期的話，也許就會繼續給付下去；如果不符合預期標準，可能就要砍價……"],["吳委員玉琴：部長剛剛提到的暫時給付制度是已經要實施了嗎？"],["薛部長瑞元：現在已經開始準備要實施了，而開始實施的時間點，我們會來公告，會讓相關藥界瞭解。"],["吳委員玉琴：如果有這樣的機制，當然希望可以讓新藥的可近性能夠更快一點，確實病友團體都覺得等太久了。","另外一個要跟部長討論的問題，就是新藥的預算執行率，據10月份的媒體報導，今年的新藥預算是22.68億元，但是直到第二季結束，醫院總額新藥預算僅用0.86億元，等同執行率才4%左右，截至9月幾乎都沒有新通過審查的新藥，所以今年新藥預算的執行率可能很難突破10%。部長，預算已經編在那裡了，執行率卻還那麼低，不是應該增加癌友或是病友接觸新藥的機會或希望嗎？針對這個部分，你們有沒有什麼說明，還是這個數字是有問題的？"],["薛部長瑞元：數字的部分，我們可以再check一下，看看是否正確，不過這個部分還是需要做一些說明，第一個，所謂新藥的執行率，首先還是必須要有新藥進來……"],["吳委員玉琴：可是與你們審查新藥的速度都相關啊！"],["薛部長瑞元：所以到底是新藥進來的項目不夠，還是審查速度太慢，這部分我們會來做一個釐清；第二個，審查如果通過的話，它在執行上，也就是說開立出去的病人有多少，這個部分要跟委員報告的是，一定要符合適應症才能開立，畢竟這種癌症的藥是不能開玩笑的。再來，這種藥的特性第一個就是貴；第二個，它通常都會有副作用，所以不能隨便開立，如果case沒有那麼多，剩下的錢就剩下了，也不會回……"],["吳委員玉琴：可是我們不希望看到已經編了預算但不執行。"],["薛部長瑞元：當然。"],["吳委員玉琴：所以有關新藥今年使用的情形，會後還是給本席辦公室做一下說明。"],["薛部長瑞元：好。"],["吳委員玉琴：另外也要跟部長請教，因為今年有兩個總額沒有協商定調，是不是？"],["薛部長瑞元：三個，包括了洗腎。"],["吳委員玉琴：醫界跟付費者代表對於新藥跟罕病的看法，差距是很大的，請問部長的態度到底是如何？還有什麼時候會做出決定？因為最後還是要由你來決定。"],["薛部長瑞元：我預計年底之前，看看能不能做出決定，至於態度的部分，現在可能不方便透露，不然可能會有接不完的電話。"],["吳委員玉琴：好，瞭解。但是病友的心聲你還是要聽到。"],["薛部長瑞元：是。"],["吳委員玉琴：大家看到這個數字都覺得滿心驚的，怎麼會醫界對於新藥跟所謂罕病的藥竟然可以編列零，這是我們不願樂見的情形。"],["薛部長瑞元：請李署長補充說明。"],["主席：衛福部健保署李署長說明。"],["李署長伯璋：跟委員報告，其實沒有一個藥廠會認為它的藥不好，所以在promote他們的產品時，都會給民眾很大的一個期待，所以剛剛部長提到對於現實世界的分析，其實我們健保署一直都有在留意，就是這個藥品對病人到底是不是真的有效，假如效果比不上原來的藥品，我們就會要求廠商的價格要做一下調整，像最近有一個藥品對肺癌很好，可是當時他們就跟我們說1年大概要用2億元，結果1年卻用了40億元，所以這個落差很大……"],["吳委員玉琴：所以這個部分有沒有可能跟藥廠好好談一下？我覺得在機制上應該要跟藥廠談，把藥價砍下來才是。"],["李署長伯璋：大家要有一個認知，就是很多藥品價格的溝通上，包括專利等等的，我們都必須去面對，當然每一個藥廠的CEO都認為若能在臺灣可以賺很多錢，就代表他的經營能力很好，而我們現在在當健保署的CEO，當然就要把健保的財務弄到最好，以上跟委員分享。"],["吳委員玉琴：本來我還要提一個關於新藥多元基金的議題，但今天時間上可能不太允許。最後一個問題想要請教部長，我們想要成立一個臺灣癌症的新藥基金，在法源方面，像我跟劉建國委員是放在癌症防治法裡面，也就是新增加一些基金的來源，亦即希望成立基金，也希望有基金來源，您的看法呢？您會建議我們去修健保法，還是放在癌症防治法來處理？"],["薛部長瑞元：如果依法論法來看，當然放癌症防治法是比較適當，因為健保法是只管健保的部分，現在這樣放是想要在健保之外……"],["吳委員玉琴：是，健保外。"],["薛部長瑞元：不過要修這個法，還是會碰到相當多的……"],["吳委員玉琴：就是主計總處願不願意編列財源的問題，因為設立基金就涉及財源的問題，今天本來還想跟你討論有關財源的問題，可是因為時間關係，我也不便再繼續占用，但讓我們一起來關心癌症新藥基金的議題，謝謝部長及署長。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：請鍾委員佳濱發言。（不在場）鍾委員不在場。","請廖委員國棟發言。"],["段落：質詢：廖委員國棟：11:31"],["廖委員國棟：（11時31分）首先跟部長請教最近比較熱門的一個話題，是有關公費生如果不執行享用公費之後的服勤義務問題，亦即陳市長的狀況，就此您現在的態度為何？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：陳市長當時享有的公費生制度是在教育部所轄之下。"],["廖委員國棟：不是你主政？"],["薛部長瑞元：那時還沒有移到衛福部。"],["廖委員國棟：現在是在衛福部嗎？"],["薛部長瑞元：現在是在衛福部，不過有一個原則是一樣的，就是沒有到偏鄉服務的話，他的醫師證書會被扣留在……"],["廖委員國棟：扣留在你們那邊。"],["薛部長瑞元：之前是教育部，現在新的公費生的證照是扣留在我們這邊，所以他沒有辦法進行執業登記。"],["廖委員國棟：是否有所謂的賠償機制？"],["薛部長瑞元：在過去由教育部主管的部分是有賠償機制。"],["廖委員國棟：現在由你們掌管之後呢？可以用賠償的方式嗎？"],["薛部長瑞元：現在我們有賠償之後就免服務的機制嗎？應該沒有吧！"],["在場人員：不行。"],["薛部長瑞元：現在衛福部主管的部分是沒有這樣的機制，但過去教育部主管的時代是有。"],["廖委員國棟：但截至現在為止，他已經陷入一個困境，而他又不肯回來服務，那你們怎麼辦？"],["薛部長瑞元：所以這部分是他個人要做決定的。"],["廖委員國棟：是啊！但現在你們是主管單位，你們要怎麼面對這件事情？"],["薛部長瑞元：這個部分還是要由他個人做決定，如果他回來補服務的話，那也不是完全……"],["廖委員國棟：我直接問好了，如果他不回來服務，你們怎麼辦？"],["薛部長瑞元：因為他的證書已經被教育部扣下來……"],["廖委員國棟：什麼都不要，也不拿證書……"],["薛部長瑞元：所以他也不能執業。"],["廖委員國棟：你就任其這樣毀約下去嗎？"],["薛部長瑞元：也不能把他抓起來關啊！而且他已經賠錢了，已經退……"],["廖委員國棟：所以你們現在是沒有方法可以處理，是嗎？"],["薛部長瑞元：不是沒有方法，而是他的證書已經被扣在那邊。"],["廖委員國棟：沒有錯，證書任你們扣，反正他繼續做他的事情，但就是不服務啊！可以這樣嗎？"],["薛部長瑞元：當時教育部的規定就是這樣子，我們沒有辦法把它反轉。"],["廖委員國棟：可是現在公費生已經歸你們管了，你們的態度是什麼？"],["薛部長瑞元：因為不能溯及既往，當時的規定就是這樣。"],["廖委員國棟：我之所以關心這個問題，是因為我也是公費生，在服務期滿後，我才出來開業，然後才當立法委員。"],["薛部長瑞元：是。"],["廖委員國棟：我覺得這個案例對後續的子弟，將會是一個不良示範，大家都可以這樣子，反正衛福部也對他無可奈何，事情最後會變成這樣。"],["薛部長瑞元：如果是新的公費生就歸衛福部管，衛福部管就不會像過去教育部那樣做。"],["廖委員國棟：好啦，這個問題以後我們再好好研究一下，這件事情我覺得必須要處理。","第二個有關剛才吳玉琴委員提到癌症新藥或是所謂設置臺灣癌症新藥基金的問題，你們部裡面有修法的進度嗎？"],["薛部長瑞元：我們目前並沒有修法的……"],["廖委員國棟：但是民間癌症基金會的幹部也多次到我辦公室來，希望能夠推動，現在你們的態度如何？我剛聽到你跟吳玉琴委員提到費用的事情。"],["薛部長瑞元：我們的態度是如果有財源的話，那我們當然是樂觀其成。"],["廖委員國棟：到目前為止，你們自己的態度為何？"],["薛部長瑞元：目前還沒有做財源的規劃，但基金就是要有財源。"],["廖委員國棟：大概需要多少費用？我們在預算方面不能幫你們的忙嗎？"],["薛部長瑞元：這可能都是要額外規劃，而且它所需要的財源額度，還需要再做進一步的估計，也許要上百億的經費。"],["廖委員國棟：所以部長你看我們現在環境惡劣，導致癌症發生的比例直線上升，因此有非常大的必要，所以你們要積極地面對這件事情。"],["薛部長瑞元：當然對癌症防治，我們一向都是積極面對，但是單就成立基金這件事情的話，我們會稍微多做一點的思考。"],["廖委員國棟：我覺得中華民國絕對不欠錢，也不缺這一點錢，我們應該幫助這些癌友。"],["薛部長瑞元：還有法制面的問題，當然要好好的思考跟規劃。"],["廖委員國棟：對，我的意思是我們要正面去看這個需求。我們應該幫他們的忙。"],["薛部長瑞元：當然。"],["廖委員國棟：我現在只問你們有沒有修法的目標？"],["薛部長瑞元：應該這樣講，要解決癌友的問題，不一定只有採取成立特別基金的方式，如果有其他可行的方法，應該也是可以的，我們目前是想先從其他的方法來進行，至於成立基金，因為牽涉比較多的問題，所以可能優先順序就沒有那麼前面。"],["廖委員國棟：這個話題占了我很多時間，接下來請問你，剛才楊曜委員特別提到馬祖、金門的問題，其實臺灣島內的偏鄉一樣有這個問題，關於現在的醫療資源，你們明年的預算差不多都已經編完了，對不對？"],["薛部長瑞元：對。"],["廖委員國棟：你們於111年8月15日已經核定明年的預算，但是9月21日健保會跟你們協商的結果是成長率的估計值與112年度的總額基期付費者代表的立場又不太一樣，就此請署長說明？"],["主席：請衛福部健保署李署長說明。"],["李署長伯璋：報告委員，其實付費者代表當然對成長率的範圍有所期待，坦白來講，目前健保給醫界的資源，事實上醫界是相當辛苦，醫界期待成長率要高一點，所以就這個部分的話，兩邊經過協商，仍然沒有辦法達成共識，現在這個案子在部長那邊，待部長冷靜思考後看怎麼做最好的安排。"],["廖委員國棟：我看了相關的數據，已經核定公告的健保總額去年是8,095億元，那麼112年度的健保總額預估最低也要8,201億元，但是你們現在並沒有要調整這個費率，是不是？"],["薛部長瑞元：目前還沒有。"],["廖委員國棟：還沒有決定？"],["李署長伯璋：費率部分與安全準備金息息相關，不過安全準備金照我們目前的政策規劃還有1.4個月，所以目前來講重點是要把目前健保的資源做最有效的利用，這是目前的一個重點。"],["廖委員國棟：部長，我比較擔心的是，當我們預算不足時，最先犧牲的都是偏鄉，像我們現在看到的就是這樣的狀況。"],["薛部長瑞元：應該是不會啦，偏鄉的那些醫療服務，我們不會把它cut掉。"],["廖委員國棟：不會cut掉？但根據過去的經驗就是這樣，最先犧牲的都是偏鄉。"],["薛部長瑞元：沒有，應該不會，我們也沒有說要把偏鄉的加成cut掉，還是縮減IDS……"],["廖委員國棟：不會嗎？"],["薛部長瑞元：不會。"],["廖委員國棟：我看到今年的5月15日上路調漲門診、藥費、診查費的健保部分負擔，因為Omicron導致你們延後上路，到底什麼時候要開始？"],["薛部長瑞元：是，我們再看，當然是疫情要逐漸好轉，另外一個就是看我們的經濟活動是否也逐漸回溫，這是我們決定時間點的因素，預估比較可能的時間是年底到明年的第1季。"],["廖委員國棟：現在就是年底啊！"],["薛部長瑞元：沒有啦！現在11月底，之後還有12月。"],["廖委員國棟：我所看到的數據，有關健保部分負擔調整，免除部分負擔的是低收入戶、分娩、重大傷病、3歲以下、榮民榮眷、山地離島，就是沒有談到偏鄉，其實偏鄉的狀況跟山地離島沒有差，甚至有過之而無不及，我的經驗是這樣，因為我過去也是從山地鄉到平地鄉服務，其實醫生到偏鄉服務的意願不會高於山地鄉，所以應該要把這個當作一個議題好好的研議一下。"],["薛部長瑞元：的確有一些偏鄉的資源也相當缺乏。"],["廖委員國棟：對。"],["薛部長瑞元：這個部分如果沒有明文規定免部分負擔，其實可以利用健保那邊的愛心捐款來協助處理。"],["廖委員國棟：我覺得用捐款來處理總不是一個正道啦，要從預算的角度來看才是真正到位，好不好？"],["薛部長瑞元：我們會來處理，對弱勢者會給予相當的保障。"],["廖委員國棟：OK。另外其他比較小的問題，本席就不再詢問了，擇期再跟你請益。"],["薛部長瑞元：是，謝謝委員。"],["主席：請洪委員孟楷發言。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：11:41"],["洪委員孟楷：（11時41分）部長好，我想向您確認一下，有委員同仁接獲到民眾陳情，高中以下學生最近有收到疫情指揮中心統一發放的防疫物資，前兩個禮拜每人收到一盒5劑快篩，最近又公布每人發50片口罩，很多人說口罩禁令看起來都快要解除了，現在發口罩是不是在清庫存？有沒有這件事情？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：有關口罩的部分，應該是之前的政策就已經有了……"],["洪委員孟楷：有什麼？"],["薛部長瑞元：就已經有這個政策，因為我們是發給學校，也許是學校還繼續在發……"],["洪委員孟楷：最近是說每個人發50片，以前應該是給學生1天1片還是怎麼樣，現在是一次要給50片，就是給一盒，這是在清庫存嗎？當初買太多嗎？當初疫情最嚴峻的時候，大家節省著用，想辦法多留一些下來，現在快要恢復正常生活了就趕快發給學生？"],["薛部長瑞元：沒有啦！口罩的部分早就沒有急迫性。"],["洪委員孟楷：不是，現在就是有委員收到民眾陳情，所以本席想跟部長確定。"],["薛部長瑞元：我們再來瞭解一下，因為我們最近並沒有對口罩有特別下什麼樣的指令。"],["洪委員孟楷：本席記得之前疫情嚴峻的時候，政府說口罩要有國家庫存，以戰略物資的概念，現在衛福部到底庫存多少口罩？"],["薛部長瑞元：我現在手上是沒有這個資料，是不是容許會後再向委員報告？"],["洪委員孟楷：好，這個數量大約是多少？你有沒有大約的數字？是1,000萬片、2,000萬片或是1億片？是不是仍然視為戰略物資？當然我們都不希望疫情再起來，那如果疫情再起來的話，現在國家的口罩庫存有多少？"],["薛部長瑞元：向委員報告，其實我也很久沒有去追蹤這個，就以我最後的印象，差不多在8月、9月的時候，大概還有1億片。"],["洪委員孟楷：我們總共花多少費用去購買口罩？"],["薛部長瑞元：有關金額的部分，我進一步再給委員資料。"],["洪委員孟楷：好，請把資料提供給本席，包括現在口罩庫存有多少以及防疫紓困計畫裡面花了多少費用購買口罩。"],["薛部長瑞元：是，我們在會後提供給委員。"],["洪委員孟楷：謝謝部長。","另外，全臺2,350萬人最厭惡的就是發國難財、疫情財、防疫財，誰敢發這個財就是罪該萬死、罪大惡極，可以說是全民公敵，您在禮拜天說有疫苗掮客，這幾天這個議題吵得沸沸揚揚，本席之所以今天一定要再過來，就是我想要親口聽您講，因為媒體報導部長有提到掮客要求以總採購金額的30%作為訂金，每筆上億到數千萬元，意圖染指老百姓的血汗錢。媒體報導這是您講的話，是不是？"],["薛部長瑞元：我有講這個話，但是我是把……"],["洪委員孟楷：您有講這個話，好，所以30%指證歷歷，那代表不是空穴來風……"],["薛部長瑞元：那個是比喻……"],["洪委員孟楷：比喻？"],["薛部長瑞元：比方他要求30%，那就會有……"],["洪委員孟楷：所以對方沒有要求？"],["薛部長瑞元：關於有沒有要求，我們是沒有等到他提出要求再來做，我們在之前就阻擋掉了。"],["洪委員孟楷：部長，所以你禮拜天的爆料是幻想？"],["薛部長瑞元：這也不是幻想。"],["洪委員孟楷：也不是幻想，那你剛剛講也沒有30%，本席剛才也問你，你又說這個是比喻。"],["薛部長瑞元：我們擋住了嘛！"],["洪委員孟楷：不是，本席現在要確認的是，你之前有講意圖染指，以30%作為訂金，原來這個不是掮客那邊說出來的，我們有沒有接獲到這個訊息？"],["薛部長瑞元：我們耳聞啦，但是沒有接獲。"],["洪委員孟楷：所以原來是耳聞？"],["薛部長瑞元：對。"],["洪委員孟楷：但是部長就把它描得煞有其事、繪聲繪影！"],["薛部長瑞元：因為還沒有發生就被我們擋住了。"],["洪委員孟楷：我還是開宗明義再次強調，你有真憑實據就拿出來，就如同去年陳時中前部長在這邊講，有人想讓臺灣不開心，那就拿出真憑實據，讓全臺灣大家一起譴責，但是到最後沒有拿出任何真憑實據說到底是誰或某個人擋了疫苗而讓我們沒有辦法買到，現在你又講到有疫苗掮客，然後你又說你把他擋下來，好像看起來是用一個很超前部署的概念。請教部長，衛福部到底是什麼樣層級的人有跟對方溝通？因為一開始你有提到跟工商團體、宗教團體，順著工商團體、宗教團體來跟衛福部接觸。"],["薛部長瑞元：其他人的部分，我就沒有辦法幫他們做回答，但我自己也有接觸……"],["洪委員孟楷：衛福部最高層級是你有接觸？還是連當時陳時中部長也有接觸到？"],["薛部長瑞元：沒有，我自己接觸的就是佛光山那一個案子，佛光山願意提供疫苗、捐贈疫苗給指揮中心，我就跟對方洽談，我們就問到底是誰提供疫苗，對方給我的訊息是他們在國外的會友。因為他所指定的廠牌是Johnson & Johnson，所以我們就直接問Johnson & Johnson總公司有沒有這樣一回事，Johnson & Johnson說他們只跟政府進行所謂的疫苗買賣，所以我們就回給佛光山，說我們對這個事情已經做了這樣的查證，佛光山知道後就沒有再進行這件事情。"],["洪委員孟楷：部長，所以佛光山在這件事情裡面有沒有疫苗掮客？"],["薛部長瑞元：我不知道有沒有，但是……"],["洪委員孟楷：你現在又講你不知道有沒有？"],["薛部長瑞元：我當然不知道啊！"],["洪委員孟楷：你一開始在禮拜天所講的不是這樣，然後你又講30%是你想像的，現在本席讓你完整的論述完，我發覺兩個點，第一，你直接指宗教團體是佛光山；第二，你剛剛講是佛光山他們的會友有疫苗的資訊，所以如果有疫苗掮客的話，你是在指控佛光山會友是疫苗掮客嗎？"],["薛部長瑞元：這個部分我沒有辦法做確認有或沒有……"],["洪委員孟楷：既然你說沒有辦法確認，但是你現在講有疫苗掮客？"],["薛部長瑞元：但是我們就已經擋住了，他就沒有捐了，沒有捐的話，當然就不發生這個所謂的掮客啊！"],["洪委員孟楷：部長，會不會覺得現在就是說了一個謊之後要用一百個謊來圓？你越來越難圓謊，你越來越難自圓其說！"],["薛部長瑞元：這個都是事實，是確實發生的事。"],["洪委員孟楷：是，所以本席現在要問嘛，疫苗掮客是誰？"],["薛部長瑞元：我這就已經說明了，就是這樣，其他的……"],["洪委員孟楷：所以你現在又在講是佛光山會友？"],["薛部長瑞元：沒有，我是把這個事實經過講出來，到底裡面有沒有人是掮客，佛光山沒有跟我講，我不會知道。"],["洪委員孟楷：所以對於這些薛部長心目中認定的掮客，你們也沒有打算要提告，因為沒有發生，是不是？"],["薛部長瑞元：對，沒有發生啊！"],["洪委員孟楷：所以這一些在你眼中罪大惡極、想要賺疫苗財、想要染指人民納稅錢的人，你也根本不知道他是誰？"],["薛部長瑞元：我沒有辦法去做具體的提告，但是被擋住人是不是心裡有怨恨，那是另外一回事。"],["洪委員孟楷：部長，我說實在話，國人都看在眼裡，我們還是一樣強調，選舉是一時的，你既然現在擔任衛福部部長，國家要往前走，人民要過防疫後新生活，我語重心長的請您好好專心在本業上，如果有任何人想要利用現在政務官以為在選舉場合講的話可以不用負責任，那是大錯特錯，更重要的是不管是政務官或事務官，中華民國公務人員就是為中華民國服務，不要想著哪一個候選人，不要想著1126選舉，這不是中華民國公務人員應該要去想的。"],["薛部長瑞元：我不會為了選舉，主要是我們的防疫成績……"],["洪委員孟楷：你當天還不算是為選舉講話？你站在臺上，……"],["薛部長瑞元：我的目的主要是捍衛……"],["洪委員孟楷：說實在話……"],["薛部長瑞元：我們不能讓別人誣衊。"],["洪委員孟楷：人家都不好意思講，到底你這樣是公務員的典範、是神隊友還是豬隊友了，我都不想去提了。本席很語重心長的講，真的，不要為了一次選舉，讓我們的公務人員、政務人員、事務官賠上整個衛福部的清譽，謝謝。"],["薛部長瑞元：謝謝委員指教。"],["主席：接下來請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。","本次會議詢答全部結束，委員徐志榮、張其祿、林為洲、陳瑩所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。"],["委員徐志榮書面質詢：","案由：本院徐委員志榮，針對我國偏遠地區醫療資源欠缺、醫事人力不足等問題，恐造成民眾就醫權益受損，爰建議衛福部應擴大健保給付山地、離島地區，同時針對地區特性，加強鼓勵西、中、牙醫至醫療資源不足地區執業或巡迴方式提供醫療資源，特提出書面質詢。","說明：","一、我國因地形之故，眾多鄉鎮歸屬於偏遠、離島，而其人口稀少、交通不便之故，故醫事人員及醫療量能長年不足，對於居住於偏遠離島之居民顯不公平。","二、雖健保署已於民國88年陸續推動全民健康保險山地離島地區醫療給付效益提升計畫，然效益有限。尤其以盛產水果的苗栗縣為例，因山區農民種植水果之故，常因抬頭從事農務，致遭陽光侵害眼球，更需眼科服務。","三、爰建議健保署各區業務組應審酌地區特性，加強鼓勵西、中、牙醫至醫療資源不足地區執業或巡迴方式提供醫療資源。同時考量健保總額分配各區業務組之經費，北區業務因地域及醫療量能稍嫌不足，應於各部門總額分配中，予以酌增，以符因地制宜，讓健保資源達到效率、效用最大化。","四、另由於苗栗縣境內未有大型醫學中心，縣民如有複雜或大型醫療需求，皆需至外縣市就醫，南北奔波，對於病患及其家屬徒增不便，亦不利病情治療。爰建議衛福部亦應針對苗栗縣之特殊醫療環境，研擬提升整體苗栗醫療水平策略、步驟等之具體可行方案。"],["委員張其祿書面質詢：","一、近年來我國許多大學陸續推動增設後醫系，目的為培養基礎醫學研究和前往偏鄉服務的人才，然而30多年前，台灣曾有四間學校接連停辦後醫系。曾任高醫大、義大醫學院副院長的蔡淳娟及研究團隊，在2008年發表的〈80年代台灣施行學士後醫學系學制之經驗研究〉中提到，訪談當時創辦後醫系的學校領導者後發現，開辦後醫系「並未達到當初設立的目標。」現今對於學士後醫學系建置，衛福部如何看待？是否有助於醫療人力之補充？","二、後醫系另一建立目的為鼓勵學生往偏遠地區從事醫療基層服務及基礎醫學研究，但學生畢業後，時常面對學貸或養家等財務壓力，最後更傾向皮膚科、耳鼻喉科、眼科等較易開業的專科。面對這樣的狀況，是否違背建立後醫系之初衷？衛福部是否已有相關政策工具協助？"],["委員林為洲書面質詢：","健保北區（桃竹苗地區）的投保人口成長是全國第一名，但投保人口與健保醫院總額的分配占率卻落差了2.53%，主要是健保署沒有照「各地區校正人口風險後之保險對象人數」，即「錢跟著人走（R值權重100%）」的分配原則，致使健保北區長期每季都少分配了約15億元的救命錢。","據統計111年10月全國設籍人口數23,212,056人，較去年同期（110年10月）減少約20.1萬人（衰退0.9%）。健保署所轄六區業務組人口數統計，僅北區（桃、竹、苗）人口數是正成長，其他健保五區人口皆衰退（減少0.6-1.5%不等），特別在新竹縣設籍人口數達578,949人（111/10）較110年增加4,143人（成長0.7%）。","對此，衛福部自107年起至117年配合實況，核准了健保北區新設醫院及擴增病床，但健保署卻反其道而行，對北區醫院總額之分配不增反減，使得北區各醫院必須長期面對人口增加的額外醫療需求，還須應付健保署每月大幅核扣醫院醫療費用而形成抓襟見肘的窘境。","建議依據健保醫院總額制度「錢跟著人走」的規劃，重新進行北區醫院總額分配，以符實際，並照顧到桃竹苗地區鄉親的就醫權益。"],["委員陳瑩書面質詢：","本席11月10日於社會福利及衛生環境委員會質詢所提，有關原鄉長期使用簡易自來水對身體健康之影響，要求衛生福利部應對此進行研究。","原鄉因自來水供水率偏低，導致許多居民僅能引用山上泉水至蓄水池，沉澱過濾後送往家庭用戶使用，此為簡易自來水型態。惟簡易自來水相當容易遭天候影響，導致水質混濁，為保障偏鄉飲用水安全，本席11月10日於立法院社會福利及衛生環境委員會，要求衛生福利部應就長期使（飲）用簡易自來水對健康影響進行完整調查研究。","倘若簡易自來水經過完善設備過濾消毒，所供應之水質或許尚可飲用，但原鄉多數簡易自來水設備並不完善，且過半數蓄水池並無定期檢測水質，大腸桿菌與重金屬等有害物質經常超過標準值。本席要求國家衛生研究院應立即偕同國民健康署，針對原鄉長期飲用簡易自來水對人健康影響進行研究。（研究範圍應包括原鄉取用地下水）"],["主席：現在作以下決定：報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於二周之內答復，委員另外要求期限者，依其所定。","本次會議到此結束，現在散會，謝謝。","散會（11時52分）"]],"block_lines":[1,5,7,7,10,33,36,37,44,46,51,54,58,59,62,194,194,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,217,218,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,243,244,245,246,247,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,271,272,275,276,277,278,279,280,281,282,283,285,286,287,289,290,291,291,293,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,323,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,436,436,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,500,501,502,503,504,505,505,506,507,508,509,510,511,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,559,562,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,602,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,752,759,762,767,771],"person_count":{"主席":35,"薛部長瑞元":229,"衛福部書面報告\n":1,"註":1,"賴委員惠員":8,"李署長伯璋":16,"莊委員競程":11,"邱委員泰源":12,"吳委員欣盈":8,"主席（邱委員泰源代）":1,"張委員育美":14,"李委員德維":19,"主席（張委員育美）":1,"陳委員椒華":33,"洪委員申翰":10,"楊委員曜":21,"蘇委員巧慧":24,"吳委員玉琴":17,"廖委員國棟":37,"在場人員":1,"洪委員孟楷":32,"委員徐志榮書面質詢":1,"委員張其祿書面質詢":1,"委員林為洲書面質詢":1,"委員陳瑩書面質詢":1},"persons":["主席","薛部長瑞元","衛福部書面報告\n","註","賴委員惠員","李署長伯璋","莊委員競程","邱委員泰源","吳委員欣盈","主席（邱委員泰源代）","張委員育美","李委員德維","主席（張委員育美）","陳委員椒華","洪委員申翰","楊委員曜","蘇委員巧慧","吳委員玉琴","廖委員國棟","在場人員","洪委員孟楷","委員徐志榮書面質詢","委員張其祿書面質詢","委員林為洲書面質詢","委員陳瑩書面質詢"],"title":"立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國111年11月24日（星期四）9時1分至11時52分","地點":"本院群賢樓801會議室","主席":"張委員育美","votes":[]}