{"blocks":[["立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國111年4月6日（星期三）9時至12時30分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　賴委員品妤"],["主席：出席委員13人，已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。","INCLUDEPICTURE  \"\\\\\\\\Dpc18\\\\掃瞄圖檔\\\\十月份\\\\1002\\\\100-\\\\100-001.jpg\" \\* MERGEFORMATINET"],["段落：議事錄：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議議事錄","立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國111年3月28日（星期一）上午9時1分至12時40分","中華民國111年3月31日（星期四）上午9時1分至下午1時33分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：林奕華    陳秀寳    黃國書    王婉諭    鄭正鈐    張廖萬堅  吳怡玎    萬美玲    林宜瑾    吳思瑤    賴品妤    高金素梅  何欣純    范  雲","      委員出席14人","列席委員：葉毓蘭    洪孟楷    謝衣鳯    伍麗華Saidhai Tahovecahe      蘇巧慧    楊瓊瓔    高虹安    陳椒華    孔文吉    李貴敏    莊競程    邱志偉    林俊憲    王美惠    張其祿    高嘉瑜    廖婉汝    蔡易餘    張育美    鍾佳濱    邱顯智    湯蕙禎    賴香伶","      委員列席23人","主    席：林召集委員奕華","主任秘書：陳錫欽","專門委員：朱蔚菁","紀    錄：簡任秘書  林素惠  簡任編審  蔡月秋  科長  蔡國治","      薦任科員  李宗一","（3月28日）","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、科技部部長吳政忠列席報告業務概況，並備質詢。","（本日議程有委員張廖萬堅、林奕華、陳秀寳、黃國書、鄭正鈐、吳怡玎、高金素梅、王婉諭、萬美玲、林宜瑾、吳思瑤、賴品妤、何欣純、范雲、伍麗華Saidhai Tahovecahe、陳椒華、高虹安、蔡易餘等18人提出質詢，均經科技部部長吳政忠及相關人員即席答復說明。另有委員楊瓊瓔、陳明文、謝衣鳯提出書面質詢。）","決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。"],["項目：三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","通過臨時提案1項：","鑑於罕見疾病是少見、盛行率低，而病人人數少的疾病，並且許多病例尚未找到病因，但由於人數不多，其研究和藥物發展，則受限於市場和成本考量，產業界鮮少投入研發，導致罕見疾病病人面臨到許多生存及醫療困境。現行「罕見疾病防治及藥物法」第10條雖規定中央主管機關衛生福利部應補助各級醫療機構或研究機構從事研究，藉由研發更多了解罕見疾病，進而找出診斷、治療及最佳的照護方法，為病人與家庭帶來希望。然而衛生福利部編列之罕見疾病防治預算包括醫療照護工作，勢必排擠研究經費。另觀察學研機構針對罕見疾病研究若有所突破，不僅可造福國人，更能奠定臺灣科研實力在國際上的地位，經查科技部之科研預算每年有超過數百億以上規模，其中亦有基礎醫學、臨床醫學研究等與疾病相關之科研預算，爰此，建請科技部應將例如Myhre症候群（Myhre Syndrome）等多種經政府認定之罕見疾病納入科技部科研計畫，協助罕見疾病研發。","提案人：張廖萬堅　陳秀寳　　黃國書　　林奕華　　范　雲　　何欣純　　吳思瑤　　王婉諭","（3月31日）"],["段落：報告事項"],["教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢。","（本日議程有委員鄭正鈐、林奕華、張廖萬堅、黃國書、陳秀寳、王婉諭、吳怡玎、高金素梅、吳思瑤、萬美玲、林宜瑾、何欣純、范雲、賴品妤、葉毓蘭、陳椒華、洪孟楷、高虹安、楊瓊瓔、高嘉瑜、邱顯智、湯蕙禎等22人提出質詢，均經教育部常務次長林騰蛟、行政法人國家運動訓練中心執行長李文彬及相關人員即席答復說明。另有委員莊競程、賴香伶提出書面質詢。）","決定："],["項目：一、報告及詢答完畢。"],["項目：二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。"],["項目：三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","通過臨時提案6項：","一、根據現行規定，行政法人國家運動訓練中心總教練與教練之薪資待遇比照大學教授、副教授之薪給起算。然大學教授、副教授待遇已20年未調整，若總教練、教練之薪水比照大學教授，不但彈性不足，且遠不及國際級（外國）教練。有鑑於國家級教練培訓國手壓力沈重、責任重大，爰要求教育部體育署研議，使總教練、教練之待遇得因特殊成就改採彈性薪資或比照國際級教練，不受現行規定限制，以展現政府重視體育人才之決心。相關後續作為請於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。","提案人：林奕華","連署人：鄭正鈐　　吳怡玎　　楊瓊瓔","二、根據現行體育選手日常生活津貼規定，有學籍者為26,000元，已畢業尚未就業者為46,000元。原津貼已未盡合理，加上近年物價飛漲，津貼亦應隨物價及時調整。爰要求教育部體育署針對選手日常生活津貼，每隔1至2年主動進行滾動式修正，以展現政府積極照顧體育選手之決心。相關後續作為請於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。","提案人：林奕華","連署人：鄭正鈐　　吳怡玎　　楊瓊瓔","三、根據現行規定，行政法人國家運動訓練中心教練之零用金已將交通費用內含，然部分居住於外縣市之教練人員，為照顧家人需頻繁通勤，導致交通費開銷甚大。因現行零用金制度未考量距離差異，恐對外縣市教練不公與增加額外開銷，爰要求教育部體育署應在現行方案之上，將教練必要返家之通勤需求及距離進行差異性補貼，或開放教練宿舍供育有12歲以下幼子之教練家庭同住，以體恤教練家庭照顧負擔，減輕其經濟壓力。相關後續作為請於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。","提案人：林奕華","連署人：鄭正鈐　　吳怡玎　　楊瓊瓔"],["項目：四、鑑於體育性協會屢傳爭議，常有赴外比賽國手不知國家補助金額為何，為使選手安心並避免與協會間之嫌隙，爰要求教育部體育署於3個月內就體育性協會日後核銷補捐助時應出具補助對象選手之親簽領據研擬相關辦法。","提案人：吳怡玎　　鄭正鈐　　林奕華　　林宜瑾　　范　雲　　楊瓊瓔"],["項目：五、110年4月21日台中市7歲男童於校外道館上柔道課程時遭教練及學長重摔27次，致顱內出血住院治療70天，並在同年6月29日晚間不治死亡，該案經監察院提案糾正台中市政府及教育部體育署，因體育署長期怠忽建立技擊運動訓練館設置申請及審查程序，導致坊間場館設置及管理無所依循，直至該童事故後，才遲在110年6月9日訂定發布「技擊運動訓練館設置及輔導要點」。然查，截至111年2月完成申請備查程序的場館僅占不到三成，尚有約七成357家訓練場館未辦理；另體育署對於須納入要點管理之場館與地方政府各自認定，實質適用對象有欠明確。爰要求教育部體育署應督導地方政府於3個月內達成七成以上技擊運動訓練場館完成備查程序，並就應納入上開要點管理之場館認定方式建立統一標準，以解決中央與地方政府認定不一之問題。","提案人：吳怡玎　　鄭正鈐　　林奕華　　林宜瑾　　范　雲　　楊瓊瓔"],["項目：六、111學年度身心障礙學生升大專校院甄試學科考試於111年3月25日至27日舉行，卻發生考場規劃不夠周延的情況，使得應考學生及家長怨聲載道，且全台僅區分北、中、南、東4個考區，身處偏遠縣市或離島的特教學生需前往指定考場應試，除舟車勞頓外，尚要自行負擔住宿及交通費，且需家長陪同，更顯不便。爰請教育部就特教生考場空間及考場規則訂定原則性規範，並於考前邀集家長或特教生參與討論，以貼近特教生之實際需求，且亦應規劃增設考場，讓特教生能於所在縣市就近應考，以減少考生及家長移動的負擔。為提升特教的友善環境，前述事項敬請教育部於3個月內向立法院教育及文化委員會提出相關檢討精進報告。","提案人：張廖萬堅　范　雲　　陳秀寳　　黃國書　　林奕華　　林宜瑾　　楊瓊瓔","散會"],["主席：由於在場委員人數未達決議人數3人，議事錄暫不確定。","繼續報告。","二、邀請教育部部長潘文忠列席就「大學合併之問題與檢討」進行專題報告，並備質詢。"],["主席：請教育部潘部長報告。"],["潘部長文忠：主席、各位委員、各位女士、先生：大家好！今天應邀列席貴委員會議就「大學合併之問題與檢討」提出報告，並能聆聽各位委員高見，深感榮幸。敬請各位委員本諸對於教育議題的支持與關心，惠予指教。以下謹就本部對於大學合併的問題與檢討提出說明。","本部於民國94年修正大學法第7條增列大學合併之法源，提供對合併具高度共識學校之辦理依據；該條文100年再經增修，讓國立大學合併計畫也可由本部斟酌擬定。","本部隨後也訂定了國立大學合併推動辦法，規範國立大學合併應符合的條件與程序，並於108年修正第3條，刪除了「僅一校存續」及「各校均消滅」等容易造成校內師生及校友對學校合併產生疑慮的負面文字，強調大學合併是以教育資源整合並提升競爭力為目標，以利學校之間達成合作共識。","另外，私立大學與私立大學的合併，則是依據專科以上學校的設立變更停辦辦法的規定辦理，其程序應該經過校務會議及董事會通過後，才能函報本部核定。","本部對大學合併向來尊重學校規劃討論，建議學校「先能合作再談合併」，學校應先以整合教育資源及提升競爭力作為合作重點，再透過與校內師生、校友不斷地溝通，進一步擬定對合併規劃的整體方向；而當學校之間對合併具有高度共識時，再由本部衡酌高等教育的發展趨勢、專科以上學校的分布狀況以及教育資源的配置情形，評估學校合併規劃的妥適性與必要性。簡言之，大學合併應能藉由有效整合教育資源，提升學校經營績效及競爭力，提供學生多元學習環境，以滿足國家社會及產業的人才需求。","自94年大學法提供大學合併的法源依據以來，已經有國立嘉義大學、國立東華大學、國立臺中科技大學、臺北市立大學、國立屏東大學、法鼓文理學院、康寧大學、國立清華大學、國立高雄科技大學及國立陽明交通大學等10校，經評估自身的資源條件及發展重點，選擇合適的對象完成大學合併。","從這些合併案例可以發現，合併時常見的爭議包含新校名的決定、校友對學校情感或歷史文化等等因素，常常使學校合併過程遭受阻力；另外，兩校之間學術專業領域也有可能重疊，面對系所之間的整併裁撤，也容易產生問題；再者，學校合併的效益如果不夠具體明確，也很難獲得師生或校友的認同。","另外也有識者倡導公立大學與私立大學合併，但公立大學與私立大學的法律地位，有著基本上的差異；公立大學的性質屬於政府機關構、私立大學則是向法院登記的財團法人，本質上的差異導致彼此無法進行整併。因此，本部建議公私立學校應該以提升品質、追求卓越為優先目標，藉由具互補性的跨校合作，漸進式促進教學與研究的資源整合。","本部向來尊重大學校間對合併的意願，並要求各校務必透過各種溝通機制，凝聚對合併規劃的共識；至於公私立學校之間，本部刻正委請研究團隊就互補性跨校合作樣態進行研究，以達成教學與研究資源的整合。","以上報告，敬祈各位委員惠予指教，謝謝各位！"],["主席：現在開始進行詢答，每位出席委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為4分鐘；上午10時30分截止發言登記；委員如有臨時提案，請於10時30分前提出，並於本席質詢結束後即進行處理，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請林委員奕華發言。"],["段落：質詢：林委員奕華：9:9"],["林委員奕華：（9時9分）我想先請問部長，原來因為我們的邊境守得很緊，所以疫情都控制得不錯；現在邊境已經決定放寬，所以疫情升溫，感覺上是清零無望。然而現在我們是門戶開放，但還是採清零的手段，請問在所謂的新臺灣模式下，我們在教育上的政策有改變嗎？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：跟委員報告，整體疫情由中央指揮中心整體觀測，並做出一致性的規範，讓國人與各級機關學校等做為依循，這是一個長久的措施，也讓防疫井然有序。目前針對校園這部分，我們還是照之前指揮中心所核定的指引……"],["林委員奕華：對，我看還是一樣。"],["潘部長文忠：對，因為指揮中心……"],["林委員奕華：你講目前，意思是會調整嗎？"],["潘部長文忠：應該說到這個禮拜還是依照之前所核定的防疫指引。"],["林委員奕華：你的意思是再來有可能會調整？"],["潘部長文忠：這部分我想指揮中心對外也一直有在說……"],["林委員奕華：因為既然有新臺灣模式，我比較好奇新臺灣模式在教育上是如何處理。"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為委員對教育很熟悉，學校的家長師生對於防疫都非常謹慎。"],["林委員奕華：沒錯。"],["潘部長文忠：從我們開始啟動這兩年來所建立的模式，學校都很落實，以目前來講，學校在防疫上的要求規範，例如要求學生戴口罩，除了少數的音樂課和體育課，其實都還是全面施行。"],["林委員奕華：我為什麼要問這個？因為學校是比較擔憂的，尤其是小學生沒有打疫苗，但不同學層可能會不一樣，所以我建議針對不同學層可能也要有不同的作法。也就是現在說與病毒共存，但是我覺得也要看學層怎麼做，也不能全部都是這樣，因為小學生沒有打疫苗，大家會比較擔憂，也許大學生的抵抗力比較好，所以作法可能必須因應不同的學層而有不同的考量。家長聽到要與病毒共存，會想說我們是不是已經決定這樣做了？可是這樣做的話，大家又有所擔憂。","現在的狀況就變成國門越來越開放，但是整個社區裡已經有很多確診者都找不到源頭，所以現在學校忙翻了，各校、地方政府都在做很多緊急應變。這個部分我覺得政策還是要非常清楚，如果站在教育部的立場，你覺得還是應該要以最嚴格的標準來進行，那麼我覺得你也應該在這邊宣示，要不然會讓大家覺得與病毒共存難道也適用在所有的校園裡嗎？"],["潘部長文忠：我們這一波在校園防疫上的作法跟指引其實是延續過去的標準，我想委員也知道，對於全國防疫上的規範或定調，指揮中心、指揮官也一直在對外……"],["林委員奕華：但你要有想法，因為你終究是教育部長，你還是要蒐集民意來跟衛福部溝通。","另外，全中運即將要開打了，對不對？"],["潘部長文忠：是。"],["林委員奕華：從本週五開始，有八千多位學生選手要開始進行全中運相關的初賽和決賽。部長，您知道到目前為止有沒有學生因為確診已經沒有辦法參加比賽了？"],["潘部長文忠：選手的部分我可能要請體育署再做……"],["林委員奕華：代表你還不清楚嗎？"],["潘部長文忠：因為它一直在發生中。"],["林委員奕華：我覺得你應該要掌握狀況，這個問題你應該要能回答，讓副署長回答也可以，只是我覺得你應該要答得出來才對。"],["主席：請教育部體育署黃副署長說明。"],["黃副署長哲宏：謝謝委員關心，目前是新北市柔道有27位沒有辦法參加。"],["林委員奕華：現在只有新北嗎？桃園有沒有？"],["黃副署長哲宏：因為目前還在……"],["林委員奕華：我先確定現在只有新北嗎？"],["黃副署長哲宏：對，但是因為剛好是放假期間，今天我們會彙整各縣市政府的狀況，會跟委員報告。"],["林委員奕華：因為我聽說不只新北。"],["黃副署長哲宏：我們會彙整好再跟委員報告。"],["林委員奕華：新北已經確定是27位，裡面好像有7位是九年級，有3位是高三。"],["黃副署長哲宏：對。"],["林委員奕華：我為什麼要特別強調？第一個，因為這個影響很大，目前是單一項目有這樣的狀況，但是整體還沒有彙整回來，在還沒有彙整回來的狀況之下，基本上我覺得也不適合延賽，因為都已經確定，所以應該是不延賽，但是要做好防疫。","另外一個比較重要的是，對於這些確診的學生你們有何作為？因為對於升高中，尤其是升大學而言，全中運是非常重要的成績。之前針對各種考試如果會影響到升學時都會有備案，像會考是補考，大學的部分可能是用其他方式外加名額，但是這個比較麻煩，因為你不可能不比賽，這些確診的學生也不是自己願意的，而是因為集中訓練的時候可能被傳染，而且據我所知他們都沒有症狀，但驗出來就是陽性，所以也不是他不願意去比賽。我聽到你們說會給參賽證明，但我覺得他們要的不是這個，這不像之前的管弦樂比賽，因為大家都沒比，每個人都拿參賽證明。這些學生沒有辦法去比賽，你給他參賽證明對他的升學沒有幫助，所以這部分你們是不是應該要研議一下，對於這些確診的選手，尤其是會影響到他升學的部分，你們是不是應該做一些比較細緻的討論？你今天不一定要給我答案，但是你要告訴我你的態度是什麼。"],["潘部長文忠：針對確診者的考生，不管是入學考試，或像委員過去關心過的大型規模的音樂比賽，我們也提出一套規範。因為運動賽會都不是直接的影響，他們過去也都有學生的成績表現，針對他參賽的結果會影響到升學的部分，我會請體育署來研議相關的因應措施。"],["林委員奕華：而且我覺得這要通案，也不是特別為了誰，所以我建議你們應該儘速宣布，如果真在過程之中，或現在已經知道有學生因為確診不能比賽，那麼你們要如何顧及他的升學權益？我覺得你們的回答太消極了，你們說會給他一個參賽證明，但是參賽證明對他的升學沒有幫助，尤其是他如果是一個非常優秀的選手，所以請你們儘速研議，大概什麼時候可以知道作法會是什麼？"],["潘部長文忠：其實過去我有請體育署研議過，不只是我們自己的全國中等學校運動會等，因為去年疫情非常緊繃，很多選手或大學入學參考的時候也都說要有國外賽會的成績，他們也有研議出一套方案，我會照這個原則來請他們思考。"],["林委員奕華：那就麻煩你們去研究。接下來全中運、全大運的防疫要做好，而且5月下旬又有會考，本席提醒部長要盡早規劃，因為現在疫情一直在擴大，所以勢必要趕快先做好準備及因應的方式。","我再提出一個比較緊急問題，對於只考一次的考試，例如國文、英文等，現在已經確定到時候會用十一萬多人作為母數來推算六十級分，但是我有一個建議，因為到了考試分發的時候，你們會公布成績的累計人數……"],["潘部長文忠：對，4月7日就會公布。"],["林委員奕華：如果你是用第一階段十一萬多人的母數來公布累計人數是沒有意義的，因為很多家長和老師非常關心這件事情，雖然你的六十級分是用十一萬多人推算，司長有跟我說過為什麼你們不能用後面來算，所以我能夠理解，但是你們是不是可以同意在公布累計人數跟科目的成績組合時，要用後面的報考或是到考人數來公布累計人數？因為這樣才能讓學生比較科學地去瞭解，否則你用十一萬多人，他也不知道前面缺了多少人、後面缺了多少人，這點部長可以同意嗎？"],["潘部長文忠：是，這部分之前召委有特別提醒，司長回部裡後我們已經做深入的討論，也會朝這個方向，主要是協助考生可以更明確知道自己選填志願時最好的參據，那樣的方式會比籠統的累計人數來得有意義，這部分我覺得非常有必要，也會這樣處理。"],["林委員奕華：那就這樣處理，謝謝。","有關大學整併的部分，在時間上我們是希望尊重學校，可是我認為在策略性上應該可以再強一點，現在因為有一個審議會，到目前為止，在公立學校整併方面你們有沒有什麼目標數？"],["潘部長文忠：少子化跟大學整併其實不能夠完全畫等號。"],["林委員奕華：當然。"],["潘部長文忠：就像這個報告以及委員所提到的，大學整併一定是整體對這兩校、三校資源的整合，還有能不能提升學校辦學的績效跟競爭力，那才是根本的關鍵。"],["林委員奕華：對，沒錯。"],["潘部長文忠：這幾年我也陸續處理了清華大學等三個體系，參與了非常多合併的過程，也聽到很多他們內心真實的話，所以在這部分我覺得與其說教育部去設定幾年內要整併多少國立的大學，反過來應該說那個基礎是學校真正有想過，而不是只為了要得到教育部的補助去做這件事，我自己在上面的體驗非常深刻。"],["林委員奕華：部長講到重點，我覺得應該是策略上整併會提升學校競爭力的，還有就是教育部要大力支持。"],["潘部長文忠：是。"],["林委員奕華：據我所知，陽明交大合併，你答應的資源也還沒有完全到位。"],["潘部長文忠：這個學校還在整合、磨合當中，當然他有提出希望能夠合併兩個學校的強項，這部分他們其實有提計畫，目前也正在幫忙協助這個計畫的整合。"],["林委員奕華：最後，學校新設合併的時候，校長遴選不能量身打造，我先不管選出來的人好不好，制度是制度，你不能因為學校想要怎麼樣就怎麼做，我是提醒相關制度的建立要穩定，不能都是量身打造變來變去，這點我覺得有檢討的空間。"],["潘部長文忠：謝謝召委。"],["主席：請萬委員美玲發言。"],["段落：質詢：萬委員美玲：9:22"],["萬委員美玲：（9時22分）部長早，今天除了待會會跟你討論主題之外，最重要的是，今天全臺灣總共有13個縣市共99個國中小或……"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：各級學校，包含幼稚園，加起來共99所……"],["萬委員美玲：含幼稚園、高中，總共有99個學校分別有停課或是改成線上教學的情況，請問部長怎麼看待這樣的數字？"],["潘部長文忠：這次病毒傳染、感染的現象，指揮中心都有對外說明，在考量我們長期防疫還有常態的生活，因為我們也曾經大停課過，結果也造成家長非常多的問題，我們目前是在兼顧這兩個……"],["萬委員美玲：既然我們有99所學校發生這個狀況，數量算是滿大的，不管是指揮中心或是蘇院長都有說將來要慢慢正常化生活，走向跟病毒共存，所以我們預估將來的確診數恐怕只會往上攀升，學校是一個團體生活，所以以後確診人數會再大規模增加是不無可能，不曉得在這一、兩年當中我們所提的，關於遠距教學的硬體設備或是偏鄉的網路流量等等，都已做好最好的因應跟準備了嗎？"],["潘部長文忠：針對前一波的全國全面停課之後，我們做了盤整，也跟各縣市做了相關載具（包含sim卡）的調配，目前屬於弱勢家庭的部分大概有八萬多位學生有需求，還有我們也考慮了多子家庭，就是家裡面可能有兩個以上的孩子……"],["萬委員美玲：都處理好了嗎？"],["潘部長文忠：這部分我們和縣市已經調整好，如果有需要的時候會緊急做調度支援，目前確實以這個模式在進行。"],["萬委員美玲：我想這一次你們跟各縣市要再次更密切去瞭解，不管是軟硬體設備或是網絡流量，雖然前面有幾波，但因應這波來勢洶洶，我希望教育部和各縣市教育局……"],["潘部長文忠：之前我也請……"],["萬委員美玲：近期以最快的速度再跟各縣市做深入瞭解，會後麻煩部長將瞭解的情況給我們一個書面回覆。"],["潘部長文忠：好。"],["萬委員美玲：另外，最早的時候指揮中心規定，教育部也有配合，如果一班有一個學生確診，該班就停課；一個學校有兩個學生確診就是全校停課，但後來指揮中心改成一個學校有兩班學生確診的話，那麼才是全校停課，請問是這樣子嗎？"],["潘部長文忠：我請司長來說明一下。"],["主席：請教育部綜規司鄭司長說明。"],["鄭司長來長：我們在3月3日經過指揮中心同意，一班裡面有學生確診那就是該班停課，如果全校有兩班的師生確診那就是全校停課。"],["萬委員美玲：聽起來現在停課標準在中央是有比較放寬，可是你知道地方並沒有放寬嗎？地方還是維持過去那樣的強度，我覺得這樣變成中央和地方有差異，你身為教育部長，請問你怎麼看待這樣的差異？你是支持比較放鬆呢？還是支持比較嚴格一些？"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為過去在防疫上中央和地方有很清楚的規範，中央所訂下來的規範，地方在執行時絕對不能不落實或更寬鬆，我想寬鬆就是……"],["萬委員美玲：現在的情況是地方比較嚴格。"],["潘部長文忠：我要跟委員報告的是這個原則一直都是這樣，但如果因為地方有考量當地的情況，因為疫情常常也有地方性或區域性的問題，當他們發現地方上有更嚴峻的疫情時，如果要採取較嚴格的管制措施，這部分過去中央也能夠支持，因為它確實是全國性的……"],["萬委員美玲：我要提醒部長的是，中央現在以比較寬鬆的方式做為停課的標準，但地方一般來說都比較嚴格，誠如你剛剛所說的，如果地方有個別比較嚴峻的狀況時，我們也支持他們用比較嚴格的方式，但我希望我們的支持是拿出實質的支持辦法，尤其如果停課這麼多天，針對課程、人力、設備等方面，本席要求教育部儘速與各縣市教育局做滾動式的隨時配合，視他們停課的狀況給予支持，針對這一點，我希望部長會後儘快給本席一個答復。"],["潘部長文忠：這部分我們會與各縣市密切配合，其實這兩年多來我們也都是用這樣的方式在進行。"],["萬委員美玲：接下來是關於學貸的問題，這次因為央行宣布升息，所以學貸利息要從0.9%提升到1.15%，其實我們本來主張因為現在大家都很辛苦，加上學貸人數又這麼多，所以是不是應該要全部零利率？但是看起來中央並沒有採納我們的建議。教育部在4月1日宣布要投入2.28億來補貼學生，預估會有39.6萬名學生受惠，這是不是意味著教育部有編列2.28億的經費要來補貼學生學貸的利息？是這樣嗎？"],["潘部長文忠：跟委員報告，辦理學貸的學生有兩種狀態，一種是在學的學生，另外一種是畢業後的畢業生，在中央銀行的利率調升之後，在學學生並不會因為利率調升而要增加負擔，也就是現在仍然維持在學學生都沒有在繳貸款……"],["萬委員美玲：沒有錯，從過去就是這樣子，所以這2.28億是要用在哪裡？"],["潘部長文忠：在學學生。"],["萬委員美玲：就是完全用來補貼在學學生的部分？"],["潘部長文忠：不然的話，政府利率調整之後，如果我們沒有處理的話，理論上他們會增加負擔。"],["萬委員美玲：可是在學學生在學期間本來就可以不用還款的啊！"],["潘部長文忠：利息是由政府負擔啊！"],["萬委員美玲：過去就是這樣，是不是？"],["潘部長文忠：是啊！"],["萬委員美玲：所以這2.28億並沒有因應現在升息……"],["潘部長文忠：不會讓在學學生因為利率調整而要額外負擔，就是整個由政府幫忙負擔。"],["萬委員美玲：其實過去就有編列這樣的預算來補貼需要付利息的在學學生，本席要講的重點是因為現在升息，所以他們的利息負擔會變大，我覺得對這些家庭來講其實很辛苦，一個學生讀到大學畢業恐怕要負擔32萬到40萬不等的學貸，所以我一直在想是不是有什麼方式可以減輕他們的利息負擔？針對這部分的經費，因為現在中央不支持，請問教育部可不可以再增加？"],["潘部長文忠：在學學生的部分幾乎是由政府全額負擔，所以這部分孩子就不用擔心了。"],["萬委員美玲：畢業後呢？"],["潘部長文忠：關於畢業後我們所做的調整，一個學生每月所得如果是在4萬元以下，他可以長達八年是完全不用繳本利，而且那個利息還是由政府負擔。關於剛才委員提到的問題，如果畢業後的所得是每個月4萬元以下，他可以選擇八年後才繼續再繳，當然八年後有八年後的利息，所以他不會有利息的衝擊。"],["萬委員美玲：其實教育部非常支持這些比較辛苦的學生，同時給他們很多的支持，但我希望在這次升息當中，教育部是不是可以反映兩點意見，其實這些都是很小的預算：第一、利息是不是可以凍漲，不要調升利息？第二、雖然有八年的緩衝期，但利息的部分如果可以免息，我認為可以給這些孩子更多幫助，希望未來教育部能夠往這個方向去想一想有沒有可行的辦法或是可用的預算，這部分也請會後再向本席說明好不好？"],["潘部長文忠：好的。"],["萬委員美玲：最後我想要請教一個問題，今天的主題是討論大學合併，剛剛有提到少子化絕對不是大學整併必要的原因，我們還是希望它整併起來以後有一加一大於二的辦學績效和各方面的效益，但是我們看到陽明、交大的整合過程就花了快二十年的時間，雖然我們說整併的過程要嚴謹、要找出整併後最大的效益，可是二十年真的也是太長了，所以我想教育部還是必須積極看待當有一些校系要整併的時候面臨到這麼多的問題，包括校名更改、學術領域有沒有重疊、裁併科系等等，究竟該如何解決大家所擔憂的問題？","其次，我們有沒有可能在公私併的這件事情上面再來做一些加強？據本席所知，有很多公立學校和私立學校想要合併，可是談過很多次都沒有辦法成功，原因可能是董事會沒有點頭同意。針對這一點，部長能不能說明一下原因和困難是什麼？"],["潘部長文忠：關於公私併的部分，因為在本質上公和私有非常大的差異，包括人員以及私校有校產的問題……"],["萬委員美玲：所以困難度比公公併更大。"],["潘部長文忠：是的，因為它們本身就沒有同質性，而且對於私立學校董事會，政府機關不可能也沒有權利要求他們一定要併為公，因為一旦併為公就不可能仍然保有私校校產等等，所以我們現在請中正大學的團隊進行研議，針對這種本質上存有極大差異的學校，看看能不能有一個可能的彈性合併模式，這部分我們目前也在接續……"],["萬委員美玲：所以部長認為目前公私併是毫無可能？"],["潘部長文忠：應該說難度很高，在此要向委員報告，如果是辦學已經沒有辦法繼續維持的私立學校，老實說，他們要併到公立學校的話，大家也會有所質疑；如果是辦學很優或很不錯的私立學校，他們的意願相對不會那麼高。所以在公私合併的前提之下，我認為目前來講確實難度相當高。"],["萬委員美玲：既然部長今天已經明確表態，我覺得也可以讓這些本來有意要合併的公立學校和私立學校瞭解大方向，那麼大家就不用花太多精神在這方面，但是未來在可以合併的學校當中，我希望教育部還是要想辦法解決他們可能面臨的困難，如此一來，合併的機會和時間才能更加速，好不好？"],["潘部長文忠：關於這部分，我想兩所或三所學校內部一定要有共識，如果他們本身的共識不高，那就很困難。以男女婚嫁來比喻，如果只有單方有意願，另外一方完全拒絕，那麼這個婚姻絕對是不幸福的。以學校整併而言，因為每個學校都有很長的歷史、很多的校友……"],["萬委員美玲：但如果是郎有情、妹有意，雙方家長和媒人還是要加把勁好不好？"],["潘部長文忠：我們很願意，如果是這個前提的話。"],["主席：現在在場委員人數已足3人，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。","請鄭委員正鈐發言。"],["段落：質詢：鄭委員正鈐：9:34"],["鄭委員正鈐：（9時34分）部長好。現在疫情又開始有點升溫，我看教育部所提供的資料當中寫到今天全臺有99校全校停課。"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：對，這是到4月6日的統計。"],["鄭委員正鈐：在疫情開始升溫的時候，教育部有沒有一些因應的做法？坦白講，前一段時間CDC在表達一個訊息就是臺灣有可能要採取與病毒共存的新防疫做法，當然目前還沒有實施，目前還是以清零為主要的方向，但如果之後我們採取與病毒共存的話，那麼在校園當中會不會確診數就讓它持續升高，然後對於停課的狀態也不再那麼樣的強制？"],["潘部長文忠：跟委員報告，防疫是全國性的，而且相關做法也應該是步調和標準要一致，我相信委員也瞭解，經過這兩年多來，臺灣在步調、做法上其實也都是以這樣的方式在進行。針對現在的疫情和病毒的樣態，指揮中心都有定時向社會說明，所以現在還在觀測和評估當中。這幾天本土確診人數確實有增加，這對校園一定會有影響，因為孩子還是會回家、還是在社區生活。針對這方面，我們除了不斷提醒，也請學校加強師生防疫上應該要落實的事情，這部分我也很感謝學校都有貫徹。","當然現在大家比較關心的是疫情發生時停課等等的標準，3月3日指揮中心確實有略微將這個標準微調了一下，也就是一人確診當班就停課，一個學校兩班以上有師生確診（以前是兩個人以上確診）才會全校停課，這就表示針對這部分有彈性的做法，這是防疫規範有關停課的指引上也略微進行調整。在此要向委員報告，現在學校也都很機警，有時候會採取預防性停課，當然如果有確診才會依照指引進行全面停課，但其實並沒有停學，從過去全國大停課後，學校透過線上教學等等的部分也都更為熟練，在防疫上我們希望透過比較有效的做法，儘量讓學生感染的機會降低，但學習上還是會持續。"],["鄭委員正鈐：因為很多家長都很擔心在家的線上教學是不是也要開始跟著配合？其實很多家長都開始有這樣的擔憂，不過我想這兩年來已經建立起很好的機制，所以我們希望這部分能夠更有效的落實，同時也給家長更早的預告。"],["潘部長文忠：當學校或縣市有需求時，我想委員應該也瞭解教育部之前已經和他們建立很好的合作模式。"],["鄭委員正鈐：現在香港因為疫情的關係，他們已經有打算要提早放暑假，臺灣會有這樣的相關做法嗎？"],["潘部長文忠：這應該要由指揮中心全國觀測，我想過往我們處理這些事情時，部會和指揮中心都有很好的合作方式。"],["鄭委員正鈐：除了疫情之外，今天最主要是針對大學合併的問題進行檢討，我們可以看到，到目前為止總共有十個合併案，在這十個合併案當中有兩個是在新竹，包括國立清華大學、國立陽明交通大學，在整個大學合併當中，這顯然是扮演極具參考性質的兩個案子。到目前為止，我們感覺清華大學的部分比較順，包括清華大學的主校區也要開始建立教育學院，南大校區之後可能就會搬到主校區去，所以目前感覺上清華大學的整合比較沒有太大的問題。至於陽明交通的部分，感覺有一些雜音出現，我們大概也都理解大學合併當中的一些主要原因，比方陽明和原本的交通大學都還是有一些本位，所以新生手冊當中的「國立陽明交通大學」就引起新竹交大很大的意見，其實這些都還算是小事，只要在學校裡面進行協調就好。本席想要問的是原本的交大校友發出公開信，表示現在陽明交大的校長在體制外聘用許多人士，不知教育部對於大學給予學校章程以外的職稱是不是可行這件事有什麼看法？我再具體講一下，比如在公開信當中提到現在的陽明交大校長除了編制內的職務之外，他還另外擴權聘了體制外的三位校務長、兩位功能性的副校長、一位策略長、一位法務長，另外還有校區五長，然後還有校區的主任秘書，公開信中直接點出這十三位都不是編制內的主管，他們覺得這樣的狀態可能有點於法不合，我想請教部長對於這件事情的看法如何？還是說校長其實有這樣的權利可以任用這些職稱的教授來做這些工作？"],["潘部長文忠：對於大學相關組織的部分，依照大學法的規定，學校得設置行政主管，但必須在組織規程當中明定，因為各校在大學自主上不完全一模一樣，但是這些正式編制需要在組規內經過校務會議通過。至於委員所指教有關編制外的部分，它的設置和聘用就是回歸到校內的相關規定，所以針對委員所提陽明交大有一些編制外的部分，我們可能要先再瞭解一下校內的相關規定，看看校長是否有依循校內的規定。"],["鄭委員正鈐：在國立陽明交通大學的組織章程當中確實有一些很具體的規定，校長任命的一些職稱可能並不在這個章程當中，但如果只是用教授去兼職院長或功能性副校長的話，那是不是可行？我希望部長可以給出更明確的答案，不要讓大家對校長或其他部分造成誤解，我相信校長會做這麼多的任用，一定都是希望把學校辦得更好，針對這部分，我希望部長能夠加以釐清，如果可以的話，也請把具體的新規定送給本席。"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為學校剛合併，一定會有一個磨合期，包括清大和竹教大也是經過磨合期，你在新竹一定很瞭解，現在經過磨合期後，學校已經慢慢穩定，我想陽明交大也一定要走過一段時間。至於委員剛才所提醒的相關人事任用規定，我們再來跟學校做一個瞭解。"],["鄭委員正鈐：希望能夠給學校制度的依據。接下來我想要問兩個問題，針對這兩個問題，我想請部長之後再到本席辦公室來說明。第一個問題是教育部在104年曾經提出縮減學校的五年計畫，到109年為止希望能夠減到變成100所學校，但到目前為止顯然沒有達成這個目標，請問這個計畫之後還要繼續進行嗎？"],["潘部長文忠：就大學的數量而言，以目前臺灣面對少子化的情況，高教的部分一定要重新盤整，但是……"],["鄭委員正鈐：因為這個計畫到目前為止……"],["潘部長文忠：如果是國立大學的整併，其實這和少子化的關聯性不高；但如果是私立大學，尤其是辦學品質比較沒有辦法上軌道的學校，這部分的退場就會是一個很重要的關鍵。針對這部分，在此也要懇請大院對於私校退場條例能夠給予支持，因為這部分確實能讓許多學校辦學以及學生的受教權益得到充分保護。"],["鄭委員正鈐：因為104年的時候有個五年計畫，就是希望把原本最高點的161所公私立大學降到100所，目前看起來顯然這個計畫有點……"],["潘部長文忠：我想這是一個務實的問題，倒不是設定一個目標，大學要合併一定是因為績效以及資源整合地很好，才能讓學校辦得更好，而不是教育部設定一個目標要把數量減到多少，這應該要務實去考量。"],["鄭委員正鈐：最後一個部分，因為今年總共有1萬3,000多名學生在第一階段申請入學時沒有符合標準，所以產生後續一些問題，對於這1萬3,000多名學生後續要怎麼走的部分，請部長之後給我一個說明。另外還有一個數字，我希望部長給我一個資料，因為之前臺大做過一個研究，在整個教育資源配置當中，從臺大到私立學校，你會發現越好的學校，其學生家戶所得越高，這就產生一個狀態，有點像是高教資源的反向重分配，因為這是之前一個研究計畫的資料，可是時間有點久，我不知道對於整個家戶所得和高教資源分配的問題有沒有最新的資料？請部長之後給我相關的書面資料。"],["潘部長文忠：委員提到的資料，我請司長會後找時間把資料整理再跟您說明，謝謝。"],["鄭委員正鈐：OK，謝謝部長。"],["主席：請張廖委員萬堅發言。"],["段落：質詢：張廖委員萬堅：9:46"],["張廖委員萬堅：（9時46分）部長早。今天早上大家都非常關心，因為疫情的關係，大概有99所學校已經停課改用線上教學的方式，現在的問題是我們有所謂的「新臺灣模式」，所以學校停課改用線上教學的方式其實有一些變動，剛才部長也回覆了，可是很多國小家長在問，因為國小沒辦法打疫苗，雖然都是輕症和無症，到目前為止，部長知道因為這一波Omicron染疫的小學生，大概有多少人？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。小學這部分據目前統計，從1月開始到現在應該是122人。"],["張廖委員萬堅：都是輕症嗎？"],["潘部長文忠：目前為止，我掌握到的都是。"],["張廖委員萬堅：陳時中指揮官也講說其實如果我們現在選擇新的模式，因為大部分都是輕症和無症，所以國際上有一種講法，有些國家都已經採所謂的「與病毒共存」，現在學校的停課規定也在滾動式修正，可是一方面陳時中部長又說現在還沒有到高峰期，如果到高峰期，加上都是無症和輕症，未來有可能一天確診1,500例以上，這是有可能的事情，如果是這樣的話，像國小以下學校沒有辦法打疫苗，這部分有沒有可能採取跟去年一樣的防疫措施，有一段時間比如10天或是兩個禮拜的預防性停課，有沒有這樣的規劃？"],["潘部長文忠：我們對於停課這部分在3月3日有跟指揮中心約略做微調，本來是1人確診，就是那一班停課，2人就全校停課，後來改成是兩班，這是因應整個疫情而做調整。"],["張廖委員萬堅：就是因為數量大，但是病毒輕，對於整個衝擊變小，可是家長會擔心因為小學沒有辦法打疫苗，在社區裡面有可能就傳開了，只能去管控儘量讓大家打三劑疫苗，但因為小孩子不能打，所以小學部分的防疫措施有沒有比較謹慎或特別？"],["潘部長文忠：確實，就像委員所關心的，學校其實都非常認真謹慎，對於過去相關的防疫規範確實是全面落實，包含連假前，教育部也特別對於各個縣市再做提醒，目前還在觀測疫情發展，對於防疫上是否要再做滾動的……"],["張廖委員萬堅：事實上因為小學生沒辦法打疫苗，其實更可能染疫，但都是輕症和無症，在這種狀況下，染疫學校的數目如果越來越多，即使按照這個標準，我看也都要停課，大概就是要採遠距教學。"],["潘部長文忠：這部分我想教育部會持續追蹤，其實指揮中心最近很密集在觀測這方面，而且校園都會同步，只是學校總是人數聚集比較多，一旦停課就會有……"],["張廖委員萬堅：我們看昨天教育部的資料，停課國小已經有38校，幼兒園有6校，像這種比較小的孩子一請假，其實家長就很麻煩，也必須請照顧假，去年我們修法是同意家長有照顧假。"],["潘部長文忠：對，防疫照顧假。"],["張廖委員萬堅：如果規模越來越多，很多國小的家長很可能需要停課10天、20天，我們是否能比照去年，也來統一發給孩童家庭防疫補貼，有沒有可能再研擬？"],["潘部長文忠：這個部分可能要再就整體做考量。"],["張廖委員萬堅：對，這個跟你們整個政策有關，對不對？國小的部分假如我們必須採取預防性停課，即使他是輕症、無症，但因為小孩子沒辦法打疫苗，比較保險的話，學校就讓他們在家裡面，這樣家長就開始擔心小孩還小必須照顧，甚至有身障的孩子，所以這部分我覺得教育部可能也要好好去想一下。"],["潘部長文忠：因為家庭防疫津貼是比較整體性的一次……"],["張廖委員萬堅：去年是因為5月下旬……"],["潘部長文忠：對、對、對，而且真的是要多列預算才有……"],["張廖委員萬堅：當時很多家長也都沒有打疫苗。"],["潘部長文忠：現在確實我們跟指揮中心在談預防性停課時，儘量也比較朝向讓家長不用受太大的干擾，我也會注意，現在學校的應變都非常快，預防性停課其實可以減少疫情的擴散，停課的天數也少，有時候連三天都不到，因為在採檢過程中，針對一個班、兩個班儘快預防性停課，一旦安全就趕快復課，這是我們比較希望讓家長的負擔或影響面儘量降低的作法。"],["張廖委員萬堅：這還是要看整個狀況。"],["潘部長文忠：是。"],["張廖委員萬堅：假如國小的影響範圍很廣的話，你就開始要去考慮這部分。"],["潘部長文忠：有，我們幾乎隨時都在跟指揮中心討論並保持聯繫。"],["張廖委員萬堅：回到今天的主題，其實我們看到大學的整併，公公併已經併得差不多了，最近產生問題的是陽交大，其實公公併這幾年看起來，以長期來看還是利大於弊，一開始都是人事問題，像高雄科大也是。"],["潘部長文忠：對，三所。"],["張廖委員萬堅：我們當時就很關注，但它合併起來現在呈上來的結果是好的，他們校長也表示他們的商業學院改成智慧商業學院，產學合作也從7億變10億等等，整體來講是好的，請問到目前為止還在推動公公併的有哪幾所學校？"],["潘部長文忠：跟委員報告，目前有在討論，但是大概都還在起步。"],["張廖委員萬堅：你們知道的，在鼓勵中、計畫中、進行中的大概還有哪些？沒有嗎？"],["潘部長文忠：還談不上計畫，只是有聽說他們想跟誰一起努力。"],["張廖委員萬堅：所以根據過去公公併的經驗也有一些爭議，你們是不是應該制定一些合併的指引？有無制訂一些規範促使這些公公併的學校能因應未來學校的競爭力、發展競爭力？少子化當然也是一個因素，但不完全是。"],["潘部長文忠：委員，我們本來就有頒行大專校院合併處理的原則，但其實可以再做一些滾動調整。"],["張廖委員萬堅：滾動式、更積極的，針對學校發生的問題。如果還有進行中的、計劃中的，我覺得你們應該要積極去進行。另外就是大家比較關切的公私併問題，其實我滿贊成部長剛才回答委員的講法，當然不是因為少子化，有些必須要退場的學校比較屬於我們講出來比較不好意思，即後段班的私立學校，如果它要整併去公立學校就會有一些問題，其實私立學校如果有競爭力，比如有醫學院，像高雄中山大學跟高雄醫大都是很優秀的私立學校跟公立大學，像臺中中興大學和私立中山醫大，其實他們也有想法，可是像這種公私併現在的阻礙是什麼？"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為這兩者的體質真的完全不一樣。"],["張廖委員萬堅：我知道，私立是法人、校董。"],["潘部長文忠：有關其法人、校產，政府機關沒有那種角色說它一定要……，因為是私併入公，大概不是公併入私，因為是併入公的情況，校產還是完全私人的；另外，委員也一定也知道是有關人事上的問題，公立的學校和私立學校的人事其實是兩軌。"],["張廖委員萬堅：其實我跟他們都談過，如果中山醫大他們覺得本來辦學就不是要獲利或賺錢，而是培育英才，如果中興大學要重新設學士後醫，也是要花一堆錢去籌設，假如中山醫大教學的部分可以跟中興併的話，中興也省錢，中山醫大也可以做一個……"],["潘部長文忠：教育部對公私併的態度絕對不會是排除，現在只是在併的過程當中……"],["張廖委員萬堅：就是在法律的基礎上怎樣去協助。"],["潘部長文忠：所以現在部裡也請中正的團隊繼續在……"],["張廖委員萬堅：本來聽說去年底要出來，現在搞到明年底。"],["潘部長文忠：有一些原則，但是還是會卡住。"],["張廖委員萬堅：所以其實5月出來的話，還是沒有合併的基礎？"],["潘部長文忠：我有詳細瞭解他們在研究上的問題，如果像剛才委員舉例的這兩所學校，因為我大概也聽過他們幾位校長都有很強烈的想法，我說至少可以先合作，因為像現在中興大學也好或國立中山大學也好，都籌設了學士後醫，這兩個所在的區域裡面也有一些私立有醫學大學的……"],["張廖委員萬堅：都很好，都經營得非常好。"],["潘部長文忠：這種資源上的合作，也許大家不是馬上談到校產等等要怎麼處理，但相關醫學資源可不可以一起來共享、來合作，我覺得這反而是第一階段。"],["張廖委員萬堅：當然這是第一階段，可是最後還是會做組織整併，這還是它未來的目標，如果你們5月出來的研究案還是認為法律有障礙，等於沒有白做，大家都知道，比如高雄醫大和中山大學，聽說他們現在轉學等於是校內轉系，都一樣，可是整個資源運用、財務運用、各方面的運用如果能做組織性的整併會比較好。所以部長，我們就是要幫助這些公私併，如果將來他們併起來，對學校的競爭力是好的，至於法令的障礙、制度的障礙，我覺得教育部有義務要想辦法來處理。"],["潘部長文忠：謝謝委員，如果以公跟私兩所學校有非常強烈的意願合併，而且他們也真的有誠意，之後可能有涉及到法規上如何來做因應調整，也合乎到真正的目的，當然也考慮到在永續上不會產生後遺症，以這樣的方式，教育部絕對願意從這上面……"],["張廖委員萬堅：5月份你們提出來的報告應該要提出建議，而不是認為不可行，應該是朝向看看要解決的問題可能是什麼，當然不是部裡面完全可以解決，至少民意機關大家關心，覺得也有道理，我們就應該來助行、想辦法。"],["潘部長文忠：委員，我們可以在那個基礎上來看，因為當時中正的團隊也都是針對已經有在談的這些學校做模擬並徵詢他們的意見。"],["張廖委員萬堅：對啊！就是針對法律制度要怎樣改。"],["潘部長文忠：對，他不是純學術研究。"],["張廖委員萬堅：看看要修哪些法規，我們才有辦法來協助，好不好？謝謝。"],["潘部長文忠：是，謝謝。"],["主席：請陳委員秀寳發言。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：9:58"],["陳委員秀寳：（9時58分）部長早安。最近這個疫情真的是讓大家很惶恐，因為真的升溫非常快，加上連假過了之後，相信有一些數量一定會暴增出來，關於防疫這部分，現在大家這麼緊張，我想請教一下部長對於開放學校操場給參加繞境的香客來休息，這樣的作法，您的看法為何？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。對於學校校園的管理，以目前的疫情，基本上我們並不是完全限制進入，但是現在各學校對於進入的人員還是會做一些查核管制。"],["陳委員秀寳：部長，本席請教，您覺得開放學校的操場給參加繞境的香客休息，這樣的作法是適當的嗎？"],["潘部長文忠：委員，我剛才會講那一段的意思是當學校如果要開放，也要做好管理，也就是說……"],["陳委員秀寳：但是家長會擔心。"],["潘部長文忠：對，我是說進入校園內的人。"],["陳委員秀寳：香客來自全國各地都有可能。"],["潘部長文忠：所以他必須要提出一套管理的方法，因為我們現在的態度並不是統統都不行進入校園，這樣大概也矯枉過正，但是關於人員進出，學生是每天都會到學校來，至於你決定要讓哪些人進來，尤其針對不是學生的人，那一套的管理在整個防疫規範上會有這樣的要求。"],["陳委員秀寳：所以部長您對於這部分的看法還是有疑慮？針對管理上及清消上。"],["潘部長文忠：尤其是不特定對象越要特別提出這一套管理。"],["陳委員秀寳：因為現在整個彰化縣的家長們對於縣府決定要開放校園給香客進去休息都非常擔心害怕，老師也非常擔心，所以本席才會請教部長您的專業，您覺得這樣子的作法是不是有疑慮？"],["潘部長文忠：他一定要先做好管理，現在校園倒不是統統謝絕訪客，不准任何人進入，目前沒有這個規定，但是比如剛才委員舉例，你要讓香客進來，到底是哪些人，進來之前要做一些必要管理，也要知道是誰進來。"],["陳委員秀寳：您的態度就是，我們沒有阻止民眾進入校園，但是對於特定對象或有安全疑慮的部分要做好管理。"],["潘部長文忠：我們現在進到各種場所都要這樣做，更何況是校園，校園是學生每天在那邊學習的環境。"],["陳委員秀寳：謝謝部長。","今天我們的專題報告是關於大學合併的問題與檢討，截至目前為止，公立大學合併的有八所，私立大學合併的有兩所，當然這中間也很多的討論是關於公立與私立合併，因為八所公立就是公立對公立，兩所私立是私立對私立，有關今天專題報告的說明，其實教育部之前已經有針對公立與私立的部分委託研究，預計在5月底應該會完成，但5月底是接近期末報告，現在在期中報告當中，部長是不是可以先大概說明一下你們是不是已經有盤點出哪一些法令上有整合困難？"],["潘部長文忠：跟委員報告，有關公立學校跟私立學校，基本上因為公立學校都是政府所署機關構的單位，所以人員就是屬於公務體系的人員，教育人員也是屬公立的，資產當然就不用說，整個都是政府公家共同的資源，但私立學校是法人，它是跟法院做登記，在這個情況下，雖然學校具公益性，但校產仍然是屬於私產的性質，私立學校的人員、教職員工的任用並不是像公立一樣，這是一個很基本的概念，可能要去務實面對，在法律上，未來如果公私合併，這些問題一定要去面對的，不太可能……"],["陳委員秀寳：所以部長您現在提出兩個最主要、比較重要的部分……"],["潘部長文忠：這是兩個很根本的問題。"],["陳委員秀寳：就是在校產的處理上，還有人員的聘任及編制上，你們有沒有規劃大概什麼時候會來調修相關的法令？"],["潘部長文忠：跟委員報告，中正大學詹教授這個研究團隊其實也都在研擬這些問題，剛才我也跟張廖萬堅委員報告，像中興大學之前就一直在和中山醫學大學談合作，甚至有沒有可能合併的問題，像高雄中山大學也跟高醫有談過，所以他們這個研究團隊是針對表達有這種可能性的學校做模擬並更深入去談。"],["陳委員秀寳：部長，雖然您覺得少子化跟大學合併不是等號……"],["潘部長文忠：我應該說國立大學，我講的是國立大學。"],["陳委員秀寳：其實不管是國立跟國立、私立跟私立或是國立跟私立，都是在少子化衝擊之下難免會遇到的問題，面對整個教育資源的整合及整體教育資源的配置，遲早會面對到合併問題，因為我們的生源越來越少，你看我們的圖表上面顯示從105年到現在，我們的學生數從450.4萬降到417.2萬，少了將近33萬名學生，所以在整個少子化的衝擊之下，學校合併這條路，我們勢必早晚要去面對它，教育部這邊的規劃是都讓學校由下而上來申請合併或者以後也會有由教育部由上而下主導，比較善意去引導他們來做這樣的規劃？"],["潘部長文忠：教育部目前不管是否由下而上，就像之前大學法的修訂也有讓主管機關，即教育部做一些政策上可以來研訂的部分，目前法律有這樣的機制，但我要跟委員報告，臺灣面對少子化並不能直接用整併的方式作思考。從過去整併的學校來看，招生名額並沒有減少，系所是慢慢整合的，整併的原因是什麼？因為這些年臺灣高教的擴增速度太快、太多，這才是根本的問題，也有一些私立學校因為招生減少，在財源、各方面發生困難，反而降低辦學品質，影響到學生的受教權益，所以反而現在應該要處理這部分，也就是私校退場條例是不得不面對的問題，這是個關鍵。"],["陳委員秀寳：請教一下部長，剛才提到這些學校有10個合併案，這10個合併案從期初規劃到合併完成，大概都經歷多久時間？"],["潘部長文忠：這個不等。陽明交大開始談合作大概超過20年，高雄的3所大學是我任內接觸過的，他們也談了相當長的時間，而且分分合合，本來是這個學校跟這個學校併，後來又改變了，所以過程確實滿繁複的，但是……"],["陳委員秀寳：部長，這就是本席要向您請教的，如果由部裡面引導學校朝合併的方向思考，畢竟兩校合併需要溝通跟緩衝時間，需要政策去引導、協助他們，也必須給學校充分的時間做討論跟思考，部裡面的政策也應該及早說明，讓學校有空間去瞭解該面對的，或是可以做的選擇。這部分部長覺得呢？"],["潘部長文忠：我跟委員報告，教育部依照大學法頒訂國立大學合併推動辦法，另外也有推動大學校院合併的原則，當然我們會與時俱進做調整，所以是有規範的。我接任後就處理清華大學跟竹教大、高雄3所科大到陽明交大的合作，在過程中教育部都會獲得很多訊息，我歸結下來，要做好大學的整併只有2個考量，第一、他們的教育資源是否能真的整合；第二、整併後是否能讓學校在教育上更有國際競爭力，這才是整併真正要發揮的效果。","至於整併面對少子化，因為很多學校對整併的想法都是希望規模變大，而不是變小，如此一來，我們根本就不可能裁減它的招生名額。如果教育部的規則是整併後裁減招生規模，我相信沒有學校願意整併，委員瞭解我的意思嗎？我們現在要努力處理的是辦學品質不好、影響孩子和學生受教品質，卻又讓他們揹很多學貸的學校，我們真的要勇於面對和處理。"],["陳委員秀寳：學校合併的過程有相當多環節需要溝通跟克服，希望部裡面能夠明白地宣導協助學校的這些政策。"],["潘部長文忠：委員，這是一定的。"],["陳委員秀寳：讓學校可以謹慎、審慎地評估和思考。"],["潘部長文忠：但是目標一定要很明確。"],["陳委員秀寳：公立學校面臨生源不足而合併，當然這不是絕對的，但也是其中一個原因。很多私立大專校院在生源減少之後，影響到教學品質，我也肯定很多私立學校在招生、教學都很努力，但有一些學校已經很明確影響學生受教權的時候，部裡面的處理態度是不是可以更積極？我這邊有一個很具體的例子，有學生投訴桃園某科大，校內師生反映他們的專業教學空間不足，這個問題很嚴重，美容系學生沒有美容床，他們是躺在桌上進行教學。","當他們第一次投訴到教育部的時候，你們竟然直接去函請學校說明，學校怎麼可能跟你們講實話以及他們有什麼困境！當第二次投訴的時候，你們才派員去查核，這部分我希望技職司到我的辦公室說明，因為這攸關學生的受教權。另外，他們本來在課綱載明有很多專門科目可以選修，結果課表開出來只有2門，畢業門檻要6門，卻只有2門課可以選。如果你們不重視學生的受教權，就沒有人可以幫他們主持正義了。"],["潘部長文忠：謝謝委員的提醒，這確實是……"],["陳委員秀寳：這部分是不是請技職司再到我的辦公室說明？"],["潘部長文忠：好，我也跟委員補充報告，面對這部分，我們一直都有不定期的教學品質查核，委員最近也瞭解到……"],["陳委員秀寳：可是看起來沒有落實。"],["潘部長文忠：教育部對於部分學校也採取非常嚴格的處分措施，包含停招和停辦，最近有幾所學校，還包含彰化的學校，我們都採取很嚴格的處置措施，我覺得這是教育部的態度。"],["陳委員秀寳：這部分再請技職司來說明。謝謝部長、謝謝主席。"],["潘部長文忠：謝謝。"],["主席：請王委員婉諭發言。"],["段落：質詢：王委員婉諭：10:11"],["王委員婉諭：（10時11分）部長，我知道你一直非常重視性平，在性別平等教育法上路之後，我們看到國小、國中、高中到大學階段都有相對應適用性別平等教育法的內容。如果在學校裡面發生學生被性騷擾的案件，從國小到高中階段其實都適用性別平等教育法，也就是學校必須將這個案件交由獨立專責的性別平等委員會進行調查，從受理、調查、成員的資格保密、調查結果以及申復救濟的每個程序都有相關的規定，目的就是希望給被害人相對友善的調查環境。但是如果性騷擾案件發生在幼兒階段，卻不適用性別平等教育法的範圍，所以在這樣的情況下，孩童受到性騷擾之後必須到警察局備案，由警察局進行調查，這部分我們看到教育部有發函釋向各縣市學校單位說明，但實際的差別會造成什麼問題呢？","我們接獲到陳情，2019年他的孩子在幼兒園疑似遭到老師性騷擾，家長申訴之後，教育局請他去警察局備案，到警察局備案之後遇到什麼困擾？幼兒在這樣的創傷下，還要接受跟成人相同的調查方式，經婦幼隊詢問後，地檢署還要再盤問一次，這個過程很可能造成兒童的二次或三次傷害。請教部長，您覺得這樣的方式適合嗎？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。委員一向很重視性別平等教育的相關事項，部裡面所做的說明是依法，確實性別平等教育法適用的是各級學校，但我覺得幼兒園部分一定要關注，這方面我會再跟同仁研商。"],["王委員婉諭：是，我們認為從國小的時候……"],["潘部長文忠：不會因為這部法沒有規範到，而不去重視性別平等教育的問題，所以這部分我再從法制面研議一下，學前的部分確實多適用於幼照法，那是主要的法律規範。這方面我們來研議，好嗎？"],["王委員婉諭：我們認為對未成年孩童來說，在遭受性騷擾的情況下，身心其實非常有壓力，我們的確有性別平等教育法協助他們獲得相對友善的調查過程，但是幼兒園階段是學齡前，他們的年紀更小、身心發展更不健全，反而被比較嚴格對待，我覺得這樣非常不好。在函釋之後，教育部曾經訂定強化幼兒園發生性別事件通報處理機制，但是相對來說，它只是一個行政規則，效率比不上性別平等教育法，如果學校或幼兒園沒有依照性平案件的處理流程，也沒有相對應的罰則，所以我們提出兩個建議，希望教育部能朝這兩個方式思考，就如同部長剛剛提到的，我們是不是能在幼照法裡面討論，又或者是性別平等教育法能適用幼兒園？既然部長也覺得這方面很重要，請教什麼時候可以朝這個方式進行研議？"],["潘部長文忠：委員，因為現在幼照法已經正式送到大院……"],["王委員婉諭：但裡面並沒有這部分。"],["潘部長文忠：這次在法案審議過程中有兩個條例的修訂，委員也知道我們希望能更好地保護這些年紀小的孩童，我們再來考量看看是否有機會調整幼照法，針對性平教育法不及於幼兒園的部分做一些評估。"],["王委員婉諭：這部分是不是可以提出研議方向？我們還不知道幼照法何時排審，但我覺得這部分必須即刻討論，請教部長何時能討論幼照法是否要增加這些程序跟保障內容？"],["潘部長文忠：委員，我們內部會儘快針對性平法不及於幼兒園部分開會研商。"],["王委員婉諭：一個月內能有清楚的方向嗎？因為其實已經好多年了。"],["潘部長文忠：我們來會商一下，或許可以在相關條文做一些增修，達到保護學童的目的。"],["王委員婉諭：所以是什麼時候？一個月內能有具體方向嗎？這真的很多年了，剛剛提到的函釋是從104年到現在。"],["潘部長文忠：在教保跟幼照相關的兩個條例審議之前，我們會研議一些方向。"],["王委員婉諭：部長，你的意思是如果沒有審議，我們就不會有方向嗎？"],["潘部長文忠：不是，因為現在正在修這兩個條例。"],["王委員婉諭：條例是送進來了，但還沒看到何時排審，所以我們覺得這件事情還是要積極處理。"],["潘部長文忠：我們都把它列為優先法案，我也拜託委員會可以優先處理，因為……"],["王委員婉諭：部長，我希望不要拖到審議，這應該要儘快處理，已經好幾年了。"],["潘部長文忠：我的意思是一定要在法制面著力。"],["王委員婉諭：當然，但我覺得不應該是有排審才研議。"],["潘部長文忠：我想委員也理解，這些年我和教育部對於性別教育、性別平權的重視是著力很深。"],["王委員婉諭：理解，但幼兒園實際上有所疏漏。"],["潘部長文忠：我跟委員報告，若要確實達到效果，一定要在法制面努力，如同我剛才跟委員說明的，因為兩個條例已送大院，而且大院已經付委，接下來就請委員大力支持。"],["王委員婉諭：但我認為不是排審的時候才有相對應的方案，我覺得可以儘快研議。"],["潘部長文忠：不是，我剛剛有跟委員報告，這個議題是原來的性別平等教育法沒辦法適用幼兒園……"],["王委員婉諭：如果部長覺得要在幼照法處理，我覺得可以先有具體方向，排審時就可以順利溝通，所以能不能在一個月內給我們一個清楚的方向？"],["潘部長文忠：委員，我們儘快研議，好不好？"],["王委員婉諭：好，我覺得真的不宜再拖，因為已經好多年了，只是我們又再次接到陳情，我覺得這對幼兒非常不好，也是非常不妥適的調查過程。","接下來請教「班班有冷氣」的部分。我們看到蘇院長在兒童節當天大力宣傳，行政院「班班有冷氣」的政策是給兒童最好的兒童節禮物。但是我們近期看到新聞，我也收到一些陳情，許多學校開始進行冷氣系統的驗收階段，因為擔心台電電壓的負載量，也進行所謂的壓力測試，而且要求溫度設定要低於在地溫度7度，我們的陳情人表示，新竹的國小設定壓力測試為冷氣溫度16度，並且要求學生穿外套、戴毛帽進行壓力測試。我們想請教的是，在教育部要求壓力測試的情況下，是不是一定要實際測試？還是會有一些初步評估？另外請教，為什麼溫度設定要低於當地氣溫7度？"],["潘部長文忠：我請署長跟委員說明一下。"],["主席：請教育部國教署彭署長說明。"],["彭署長富源：壓力測試的標準化程序是經過能源局的協助和指導，希望能在當地氣溫下維持一定的溫度，譬如溫差7度以下，這有特別經過能源局的指導。這也不是指20度減7度，而是在比較高溫的情況下減7度。"],["王委員婉諭：所以是什麼情況下要減7度？"],["彭署長富源：譬如25度以上。"],["王委員婉諭：我們現在收到陳情，新竹市的國小要求16度。"],["彭署長富源：我們再瞭解，好不好？會後馬上瞭解。"],["王委員婉諭：我覺得需要檢討是不是全部的學校都要進行壓力測試，因為我們通常會有一個估算，做一部份的實際測試就好了，並不是全臺灣的學校都要進行壓力測試。有關於16度跟7度的設定，到底具體的條件和規劃是什麼？是否合理？"],["彭署長富源：跟委員報告兩點，第一點，有關能源局的專業的建議，會後再提供給您；第二點，您剛才提到要不要實際運轉，事實上我們真正運轉後比較能達到測試的效果。"],["王委員婉諭：但是需要全部的學校都做測試嗎？一定要在全校都在上課的時間嗎？"],["潘部長文忠：我跟委員報告，這次行政院跨部會會議請台電公司、能源局一起參與，就是希望做到最好的設備、設施建置，以前很多縣市花費用去做冷氣，但最大的問題是裝了冷氣卻沒辦法改善電力系統。"],["王委員婉諭：當然，我覺得電力評估很重要。"],["潘部長文忠：這次的357億元費用用了250億元改善電力系統。當天氣熱的時候，學校各班級一定都會吹，所以我們希望確保在5月天氣熱，開始使用的時候……"],["王委員婉諭：作為一位工程師，在做電力改善的時候通常會有一套評估系統來建置電力，同時應該要有實測跟推算機制，所以我想請教的是，這樣的壓力測試要全臺灣每個縣市的每個學校都做嗎？這是第一個部分。"],["潘部長文忠：委員，其實這次裝冷氣前有先盤整各學校的電力系統。"],["王委員婉諭：我理解。"],["潘部長文忠：檢查過後才請專業機電人員設計，接著才開始施作，委員很內行，一定知道規劃、設計直到後面的測通才算是完成。任何學校在吹冷氣的時候，通常不會是幾個班級吹、幾個班級不吹……"],["王委員婉諭：部長，這分為幾個部分，第一個部分，學校的電力系統需要測試，但現在是全臺灣各縣市在同個時間測試台電的負載，若照這個邏輯，是不是要所有人的家裡一起開冷氣才有辦法測試台電的負載？這是一個很奇怪的邏輯，所以我們想確認這樣的壓力評估測試是否合理。第二個部分，是不是一定要用全校學生都在學校的時間進行壓力測試？有沒有可能早一點或晚一點？不要讓學生穿外套、戴毛帽到學校進行壓力測試。第三個部分，要求溫度設定在當地氣溫的7度以下，這是否合理？因為最近天氣變化很大，在測試時可能會有溫度比較低的情況，還要再降7度，其實非常不符合夏天的實際狀況。這三個部分能不能在實際瞭解過後跟我們做說明？"],["潘部長文忠：委員，因為能源局終究是比較專業的機構，還包含台電公司，我們再跟他們討論這些問題。"],["王委員婉諭：依我們詢問的結果，這是教育部的政策和要求，所以我覺得應該要好好溝通。"],["潘部長文忠：這些測試是短時間的，就是希望學生在5月使用冷氣的時候不會有什麼狀況。"],["王委員婉諭：我知道立意是良善的，但實際上是否需要這樣測試以及測試內容需要討論和檢討，這部分是不是能在實際瞭解之後跟我們說明？"],["潘部長文忠：我們會跟幾個專業單位討論，但不是要一直干擾學生，主要是希望這次全面性改善電力系統跟冷氣裝設，屆時使用的時候不要讓學校跟班級產生困擾。"],["王委員婉諭：部長，這些我都理解，但我是說在進行測試之前，應該要清楚瞭解測試目的為何，以及測試內容是否合理。請部長瞭解之後跟我們說明。"],["潘部長文忠：這些過程都有經過跨部會討論，有關於委員反映的意見，我們再提到會中進行意見交換。"],["王委員婉諭：好，希望在一週內告訴我們檢討內容，因為我實在不知道為什麼要讓全臺灣每個學校都做壓力測試。"],["潘部長文忠：我們把這個意見提到跨部會討論，好不好？"],["王委員婉諭：好，謝謝部長。"],["主席：稍等吳怡玎委員發言完之後，休息5分鐘。","請黃委員國書發言。"],["段落：質詢：黃委員國書：10:23"],["黃委員國書：（10時23分）部長好。上禮拜在義大利米蘭理工大學，有一位中國籍教授施壓臺灣留學生更改國名，這位同學在壓力下也配合了，之後這一位中國籍教授刻意在影片的最後對照報告初稿跟最終版本，也就是國籍修改前後的差別並且po上網，他們為了展示打壓的成果，讓這件事情在義大利引起很大規模的討論。我想瞭解一下，你覺得教育部該不該關切這樣的事件？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。過去也發生過類似的情況，就是要求學生改論文名稱等等，之前我們有強烈表達立場跟態度，這次外交部也針對這部分代表國家表達立場，教育部的態度也一致。"],["黃委員國書：那教育部的立場是什麼？教育部有沒有去跟義大利校方瞭解狀況？我們有沒有途徑？因為我擔心這樣的事件未來會成為常態，教育部部長說教育部已經表達關切了，但是教育部的立場呢？我想要瞭解教育部的作法會是什麼？"],["潘部長文忠：跟委員報告，我們現在處理這些事情，因為駐外的單位其實它是合署辦公的立場，如果我們有設置教育組，這樣會比較有一致性，而不是師出多門代表國家去表達一致的立場……"],["黃委員國書：教育部認為你們可以提供什麼樣的協助？臺灣留學生在國外留學時被這樣打壓，在這件事情上，教育部完全沒有任何聲音，讓大家覺得教育部怎麼會完全沒有任何的關切、沒有任何的立場、沒有任何的說明，只有外交部說話，如果以後都這個樣子，等它變成常態的時候，是不是以後我們就這樣子啦？沒事就沒事，如果沒有進一步幫忙學生尋求解決的途徑，大家是不是都會默認這樣的事情？因為我們這位同學到最後還是配合去更改了國名，教育部可以沒有立場嗎？如果未來我們的公費留學生碰到這樣的狀況，我特別強調是公費留學生，是拿國家的錢出去念書的，教育部還可以坐視不管嗎？還可以說這是外交部的事情，沒有教育部的事情，可以這樣子嗎？所以我們必須要有一個說法、作法，這件事你這樣處理，未來我們要如何因應？我們也期待教育部要拿出一些基本的立場跟說法讓我們知道嘛！"],["潘部長文忠：跟委員報告……"],["黃委員國書：沒關係，之前沒有也沒關係，至少部長今天在我質詢的時候，你就應該提出你的立場跟說法。"],["潘部長文忠：因為這不是第一次，中國經常以這一種方式來壓迫學生，甚至相關的學者，我想我們的態度一直都很清楚，也不認同這樣的方式，之前也曾經有過為了要收納我們的論文，要求我們學生更改論文題目，這件事委員之前也關心過，我們的態度都是一致的，至於剛才委員提到，這次外交部得到消息之後，也直接代表臺灣表達反對，同時也不容許這樣的事情發生。委員提到之後個案的學生發生這種問題，因為我們有駐外教育組相關的同仁，我們會再要求第一時間直接地轉達這個訊息……"],["黃委員國書：教育部可以提供什麼樣的協助嗎？至少要有吧？教育部在這件事情上要有說法嘛！至少讓國外的臺灣留學生知道教育部是挺你們的！教育部可以提供一些協助，好不好？我是覺得比較可惜部長今天沒有把這個問題講好，有點可惜。","我想問一下大學併校是否為教育部當前的政策目標？因為104年的時候，當時的教育部長吳思華說2021年前要收掉56所大學，讓臺灣的大專院校數量控制在100所以內，不然就會成為高教的大災難，過了這麼多年，教育部的政策目標還是這個嗎？"],["潘部長文忠：如果委員認為標題是重整臺灣高教資源是否為當前教育部的目標，我的答案是「是」，如果用唯一合併學校來作為目標，這樣我不認同，但是教育部目前積極在處理很多辦學品質堪憂的學校，並強烈要求一定要做私校退場的措施，也提出了法案，需要大院全力支持，讓臺灣可以重整出一個合適的高教資源。"],["黃委員國書：教育部的立場我瞭解了，你們積極地推動大學的退場，原則上也不反對併校這件事，但這也不是教育部目前積極處理的……"],["潘部長文忠：不會把它變成數量管制的目標。"],["黃委員國書：對啦！不是用數量的概念來處理，這個我瞭解。請問教育部針對大學併校有無相關的規劃期程？有沒有相關的內容？應該是沒有嘛！如果照你這樣講，就是沒有嘛！"],["潘部長文忠：就大學整併的部分我們應該還是要把目標弄清楚，看兩所學校、三所學校整併後，學校的發展及教育資源能不能好好地整合。第二個，是否能讓學校在教育品質或是學術上的競爭力變得更好？如果答案是「是」，學校整併才有意義。如果學校整併只是為了獲得更多政府資源的挹注，但學校毫無發展的目標，亦無理想性，教育部就會認為這個整併是多餘的。"],["黃委員國書：所以教育部沒有相關的規劃跟期程？"],["潘部長文忠：我不是用數量去做管制啦！"],["黃委員國書：對，之前吳思華部長曾說過要整併萬人以下的公立大學，這是他提過的，當時還是教育部的目標，目前也沒有看到規劃優先合併的相關條件，也沒有鎖定學校名單，這都沒有吧？"],["潘部長文忠：我很務實的告訴委員，因為在我任上，目前已經有清大、竹教大、高雄三所科大及陽明交大這些併校措施，在過程當中委員有關切也瞭解到，這些學校如果沒有好的目標，其實整併就沒有辦法……"],["黃委員國書：因為過去是由下而上的方式來推動，就是因為這樣子，所以22年來只有10個案子成功，如果教育部現在不積極面對，未來大學校際合併大概會很困難。請問教育部會考慮採用由上而下這樣的方式推動嗎？其實大學法中有授權教育部可以採用這樣的方式，但是你們現在似乎也沒有要用這種方式推動。"],["潘部長文忠：如果合併學校毫無意願，我們強制要求他們的話，這在整個發展目標上是沒有標的，即為整併而整併，不是為了校務發展而整併，這個邏輯是講不通的。"],["黃委員國書：所以教育部的立場是不會很積極地來推動大學整併？"],["潘部長文忠：應該說教育部會非常積極地重整臺灣高教的資源，讓臺灣的大學把辦學品質辦好。"],["黃委員國書：現在已經推動完成併校的陽明交大有很多的問題，教育部可能也要進一步去盤點合併以後產生的一些問題，原來大學的組織編制是不是不夠，因為兩個校區距離太遠了，只有一個編制的教務長當然不夠用，是不是能夠因應已經合併的學校在編制上能有一些調整？未來如果要加速合併的話，教育部可能也要去面對組織編制的調整，這是你們要去做的。","我還要進一步跟部長討論，如果教育部你們要用這樣態度面對公立大學跟私立大學的合併，未來公立跟私立大學合併的可能性是微乎其微啦！如果要推動的話，我們在政策方面是否有足夠的誘因？不然都只會是空談，根本沒有具體實施的可能性。","再來，公立大學用大學法，私立大學當然用私校法，公私立大學併校的話，我們是要用大學法還是私校法？目前顯然沒有依據，所以只能用一個合併專法，到目前為止，教育部也沒有一個公私立合併專法的法源依據，依我看，我認為公私立合併也只是空談，這樣是不是空談？"],["潘部長文忠：過去真的有公立與公立合併、私立與私立合併完成的案例，但是公私立併校涉及到這兩個不同的體系，他們在本質上有非常大的差異，所以教育部才特別委請中正大學的團隊去進行研究，如委員服務選區中的中興跟中山……"],["黃委員國書：對，這已經談很久了。"],["潘部長文忠：對，但是現在這個研究就是把真正想要朝這方面進行的學校做更深入的瞭解跟分析，之後如果有意願、也可行，只差法規上如何做適法性的研商，我想……"],["黃委員國書：所以教育部也是有可能提出公私立合併的專法？"],["潘部長文忠：但是一定要有意願，因為這兩個本質上的差異真的非常大，目前我們也是朝這方面去努力。"],["黃委員國書：好啦！當然希望教育部看到問題，如果是政策問題，就積極地來辦理，包括我們的特教法，去年10月就完成公聽會了，為什麼到現在還沒有送行政院審議呢？都已經完成了，我也不懂為什麼，教育部什麼時候可以把大修過特教法的修法版本送到行政院審查？有沒有辦法？"],["潘部長文忠：因為之前有蒐集了一些意見，當然這裡面還是有一些比較不同的意見，之前在教育部的特教諮詢委員會中，大家也認為既然要提出法案，希望能夠在這上面確實地做一個基礎……"],["黃委員國書：上次特教生在考場內發生的問題，就是仙女老師余老師的小朋友碰到的那個問題，如果這一次特教法的修法按照教育部的版本，在第二十三條「且應依需求提供合理調整」，這個問題就能解決了！就有法源依據了！所有的考場就能夠配合，所以……"],["潘部長文忠：再增加特教諮詢委員會的意見，之後教育部就會往上走了……"],["黃委員國書：儘快好不好？可不可下個月內送行政院審議？"],["潘部長文忠：我想我們下一個動作就是準備要送行政院。"],["黃委員國書：可不可以在這一個會期送到我們委員會來？"],["潘部長文忠：這部分我們先儘快按照程序送行政院。"],["黃委員國書：好。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["主席：請吳委員怡玎發言。"],["段落：質詢：吳委員怡玎：10:35"],["吳委員怡玎：（10時35分）部長早。我先接續之前委員的問題，剛剛王婉諭委員有問到班班有冷氣的部分，我好奇的是，每班裝設冷氣之後，是不是會有一些使用的SOP或是融入一些教育的部分？現在節能減碳其實是一個很重大的議題，我們不要讓冷氣裝完之後變成一個惡性循環，就像立法院，它現在不是一個很好的榜樣，開著冷氣我們卻都還要穿外套，這其實是很糟糕的。請問原本既有的電風扇會是如何搭配？是冷氣開28度、29度搭配電風扇？還是有其他作法？我們有沒有一套SOP？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員早。請委員聽我簡要說明，這一次關於行政院跨部會支持「班班有冷氣」的政策，其實它同時包含三個非常重要的計畫要執行，除了電力改善、裝設冷氣以外，也在校園的屋頂設置太陽能發電設備，第三個計畫是有關種樹的計畫。這一次的三個計畫，尤其是校園發電的部分，其一年的發電量比我們原先裝上去的18萬台發電量可以多出1.6倍，透過這樣的過程，讓孩子知道學校也能夠在供電方面有所助益。","另外，這一次我們也透過智慧電表的方式，希望能夠達到能源教育，也就是讓學生在場域中，能夠知道自己到底用了多少電，並思考要如何去省電，這是這一次三大計畫……"],["吳委員怡玎：請問冷氣溫度的設定是在幾度？"],["潘部長文忠：跟委員補充，電費是由中央補助，第一個原因是希望減少學生因為家庭社經背景造成過去的現象，所以全部由中央來負擔，但我們跟22個地方縣市共同會商後訂定了一套使用規範，這個規範有規定冷氣溫度一定是在剛才委員提到的範圍內，譬如要28度才可以啟動冷氣，而不是我想吹冷氣就吹。"],["吳委員怡玎：這樣啟動冷氣的溫度是否也有規定？"],["潘部長文忠：28度以上才可以使用冷氣，另外……"],["吳委員怡玎：現在大部分的冷氣都可以調控好設定在幾度。"],["潘部長文忠：剛剛為什麼講到智慧電表，因為我們可以透過這個智慧電表知道學校、甚至縣市政府的使用狀況，如果沒有達到這個標準就開冷氣，我們可以對學校做處置。"],["吳委員怡玎：部長，我懂！你說28度以上才可以開冷氣……"],["潘部長文忠：現在我們要求公共場所也是這樣。"],["吳委員怡玎：對，我的意思是，開冷氣的時候可以設定室內溫度要降到幾度，有些人可能比較怕熱，會開到20度甚至是18度、16度，可是有些人……"],["潘部長文忠：我們是設定在26度到28度之間。"],["吳委員怡玎：OK，所以不會再更低嗎？"],["潘部長文忠：不會啦！我們是希望孩子是真的熱了、會影響到學習……"],["吳委員怡玎：到時候使用規則裡面也可以加入如何合併使用電風扇……"],["潘部長文忠：當然，因為臺灣的季節委員也知道，現在雖然是4月，也有可能某天溫度會比較高，但並不是熱到不能接受的那種，跟5月、6月的那種高溫是不一樣的。所以這一套冷氣使用規範是跟22個縣市詳細討論之後才制訂，如同剛剛跟委員報告的，包括後續的運作、溫度的設定。"],["吳委員怡玎：所以你們還沒有確定嘛？"],["潘部長文忠：已經算是確定了，這個使用原則的相關辦法已經發布了。"],["吳委員怡玎：OK，謝謝。另外，因為現在疫情升溫，剛剛有提到許多小朋友可能要改採遠距教學，如果要達到「生生用平板」，光2022年就需要102億元的經費，請問現在發送的情況是如何？還是要等到9月開學的時候才可以發放？"],["潘部長文忠：我們有陸續在推動，包含之前的防疫時期，大院也有在預算上支持我們，我們已經先添購了20萬台載具，這些載具……"],["吳委員怡玎：這20萬台是去年……"],["潘部長文忠：就是現在已經發送的，目前我們會再增購61萬台。"],["吳委員怡玎：OK。請問有可能提前嗎？因為疫情看起來……"],["潘部長文忠：我們現在所做的配置是偏遠地區學校的每一位學生都會拿到一台，都會地區大概是6個班配1個班，這是我們整個完整的配置，但是現在因為疫情的關係，本來去年全國停課的規劃下，我們跟縣市已經調度規劃好這些既有的載具，譬如某些學校如果有臨時性、預防性停課或是因為疫情而停課10天、兩週，我們都會透過調度的方式，讓這些需要停課在家學習的學生可以即時拿到裝有sim卡的載具，因為一定要有sim卡，才有辦法去啟動載具並跟老師互動。"],["吳委員怡玎：部長，各校之間的調度可能要更靈活一點，因為每個學校可能是輪流停課，或是班級間輪流停課……"],["潘部長文忠：我知道，偏遠學校的總人數我們調查過大概是八萬多人，甚至加總都會地區一些的……"],["吳委員怡玎：都會地區可能就是經濟比較弱勢的小朋友。"],["潘部長文忠：但我們已經做最大的盤算，這個調度量大概有30萬臺，如果全部都停止上課，那就會是最大量，我們是以這樣的基礎去做調度，大學就比較不是……"],["吳委員怡玎：所以你們校跟校之間是怎麼調度的？"],["潘部長文忠：這個部分我們是縣市之間的調度。"],["吳委員怡玎：縣市之間的調度？"],["潘部長文忠：對，如果學校本身規模大，需求量就會很大，我們就會希望縣市能夠調度足夠數量去及時支援因為疫情需要停止到校的部分。如果數量還不夠，教育部也會去支援，所以現在是以……"],["吳委員怡玎：所以基本上是分配到縣市，由教育局自己去調度？"],["潘部長文忠：對，因為他們才能掌握數量，萬一不行的時候，教育部就出手去做調度的協助。"],["吳委員怡玎：OK。另外還有一個很簡單的問題，家長最擔心小朋友拿了平板回家打電動，這其實很簡單即可做到管控，我們教育部所發的平板是否至少可以做到……"],["潘部長文忠：在整體的規劃上，這次因為疫情，謝謝蘇貞昌院長支持我們200億元的經費，未來我們所購得的平板都會增加MDM管理系統，委員這樣就知道了，以後使用平板的時候，學生就不會進到一些不適合的網站或是去逛其他不合宜的部分，在管理上我們也做了這個規劃。"],["吳委員怡玎：OK。疫情現在就要大爆發了，我們希望可以加速啦！今年還有61萬台平板的部分，希望能快就快。"],["潘部長文忠：目前正在進行採購過程，因為疫情這部分，我跟委員報告……"],["吳委員怡玎：所以你們的採購還沒有……"],["潘部長文忠：正在進行當中，這不是零星採購。"],["吳委員怡玎：所以都還沒有確定廠商？"],["潘部長文忠：沒有，我們都會透過公告，現在正在公告過程中。"],["吳委員怡玎：還在公告而已？"],["潘部長文忠：但是因為疫情的調度，我們已經做到最大量了。"],["吳委員怡玎：至少9月以前要完成，因為接下來也要暑假了，你要在暑假前……"],["潘部長文忠：我們的目標就是開學前，61萬台的平板要按照剛才提到的配置原則送到學校。"],["吳委員怡玎：好，謝謝。再來是今天的主題，現在註冊率低於60%的大概是二十多間學校，我想舉幾個方向，第一個是產學合作，像興國管理學院變成「中信金融管理學院」，這就是個很成功的例子，剛剛其實有委員提到，以往都是由下而上的合作、整併，請問教育部是否可以貢獻更多心力由上而下來推動？譬如產學合作方面，是否可以由教育部主導甚至是規劃？看產業界有什麼可以跟學校合作，我覺得你們可以辦一些座談會之類的，這些都是慢慢地培養的。"],["潘部長文忠：如果是提到跟產業界的產學合作……"],["吳委員怡玎：當然不是說一開始就要企業把學校吃下來……"],["潘部長文忠：對。"],["吳委員怡玎：我的意思是可能企業先跟學校有哪一方面的合作，這個部分我想教育部畢竟資源比較多，你們在上位的角色也可以做比較多的媒合，所以我希望能夠媒合更多的活動。"],["潘部長文忠：委員，我們現在不是因為整併才去談產學的合作，這個部分我們確實也跨部會一直持續在進行，委員舉中信管理學院為例，它應該是一個改制的過程，它倒不是直接說……"],["吳委員怡玎：我知道，它是一個改制，但是我的意思是它的方向其實就是產學合作，你現在要解決的，公公併先不用講，因為公立大學的招生大概都已經很高了，我講的是私私併或是私私怎麼轉型，其實它就是少子化的問題，我簡單地講，第一個，產學合作要加強；第二個，他們如何結合起來一起去海外招生，我覺得這個部分可以加強。"],["潘部長文忠：好。"],["吳委員怡玎：我再舉一個例子，像英國倫敦大學整個體系底下有17個學校，你看這17個學校裡面，其實每個學校的專業分得非常細，有專門獸醫、金融還有音樂方面等等的，我覺得它其實是學院很細的一個聯邦制度。所以我們私立學校是不是有可能朝這個方向去做？它不會影響既有的學校，甚至校名都不會影響，但是整個合作起來的時候，對於海外招生其實比較有吸引力。你可以想像我們去參加一個美國的遊學展，你看到一大堆學校的名字，眼花撩亂，其實很難做決定；但是我們去看英國教育展的時候，它是倫敦大學，這麼大的一個招牌在那裡，我覺得對海外的招生相對有吸引力。","另外我再舉一個日本的例子，它是學院讓渡制，就是它不是整個學校來談合作，而是學院，因為每個學校可能有自己比較專攻的地方，讓學院可以切開來，當然先從合作開始，不用影響任何的制度，然後再來慢慢地整併，就像是一個聯邦，底下有幾個學院，我覺得這可能是對海外招生比較有吸引力的方法。"],["潘部長文忠：是，我跟委員報告，現在教育部也公布一個擴大招收境外僑外生的計畫，這部分結合的是如果學士以上的學位，以5加2的這些產業來擴大招生；另外，也成立國際部，這是一個新的制度，主要也是希望對接到國內產業需求人才的養成，教育部會把這樣的政策包含讓社區大學都有機會來參與，我想我們提出這個誘因之後，關於委員所提的建議方向，他們就更有機會。"],["吳委員怡玎：我覺得也可以從教育部由上而下，由你們去協助這些私立大學來合作，因為老實說國際部的成效如何，每一個學校參差不齊……"],["潘部長文忠：不是，委員，我剛剛的報告是說因為有這個政策的基礎，我想學校的動力就會強了，至於校際間的合作，教育部確實可以當橋樑。"],["吳委員怡玎：好，謝謝。"],["潘部長文忠：謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請何委員欣純發言。"],["段落：質詢：何委員欣純：10:54"],["何委員欣純：（10時54分）部長好。很高興又回到教委會，剛剛很多委員在關心班班有冷氣的政策，這個是好的政策，是廣受好評的，也表示我們體貼學生和師長，但是你剛剛回答其他委員說我們班班有冷氣的政策，開冷氣的原則是依照溫度，室內溫度攝氏28度以下不能開，28度以上可以開。","可是部長，你還少講了一句話，我們規定只有在5月、6月、9月、10月這4個月才可以開。我想請教部長，如果以人性化為考量的話，現在清明過後，有時候白天的溫度也高達30度以上，到底能不能開？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。跟委員報告，因為要設算給學校、縣市，這是一定要由中央政府來全額補助，所以當時是用剛才委員補充說明的，我們有一個溫度設定的規則……"],["何委員欣純：溫度設定大家都可以理解。"],["潘部長文忠：再來，我們會計算，因為臺灣普遍比較熱的大概就是5月、6月，還有開學後的9月跟10月的時間，作為設算的基礎，但並不是除了這幾個月，其他時間萬一溫度超過了，譬如4月底真的就超過了，不是不能開，只是以這段期間裡面有多少時間是可以開的，來設算補助費用給學校，我們是以這個為基礎，但是彈性還是有的，譬如中部……"],["何委員欣純：但是部長，可不可以請國教署跟地方政府或者是各學校再做一個詳細的說明？為什麼呢？因為今天你這樣子講，我是第一次聽到，過去我們在推班班有冷氣的時候，說行政院這個政策很好；可是到了校園，他們都說很感謝行政院支持，大家都裝冷氣了，但是現在冷氣只能看不能開，他們說中央教育部規定5月之後才可以開。","所以目前很多學校是不知道有這個彈性的，我希望好的政策要以人性化為考量，既然要做好的事情，就要做整套、做到底，好人要做到底嘛！我們臺灣現在的天氣確實在4月份白天就會達到高溫了，很多家長、學生和老師跟我們反映他們現在看著冷氣，但是不能開，因為教育部規定5月之後才可以開，完全沒有你所謂的彈性。部長，你要怎麼辦？"],["潘部長文忠：因為當時要設定，第一個……"],["何委員欣純：去年臺南市黃偉哲市長就已經在爭取我們要人性化以溫度來做考量，不要看月份，希望有彈性空間。"],["潘部長文忠：委員，月份是要設算給縣市跟學校的經費。"],["何委員欣純：是，我當然知道有預算額度的問題嘛！"],["潘部長文忠：對，因為南部、中部和北部，區域真的不一樣，確實氣溫的高溫不會全國一致，但是當時的設定還是要讓縣市跟學校很清楚地知道它不是無限制地使用能源……"],["何委員欣純：當然。"],["潘部長文忠：譬如以4月份的常態來說，4月份的熱跟5月、6月的熱不完全一樣，學校本身也可以以電扇輔助使用……"],["何委員欣純：是，部長，我只是提醒，也希望能夠像之前黃偉哲市長爭取的以溫度為標準，當然你因為預算額度的關係，必須要匡一些日數、時數，我都可以理解，我們也不是要無謂地浪費能源，但是該留一點空間給地方政府教育局或是給各校來做彈性的調整，我認為應該再溝通、再說清楚，因為剛剛部長跟我說是可以有彈性空間的。"],["潘部長文忠：好，這部分我們讓他們知道在使用上有規範，但也有點彈性在。"],["何委員欣純：是，你可以有規範，對不對？但是彈性也該因地制宜啊！而不是因為教育部的規定，現在我只能看著冷氣而不能開，我的意思是這個規定不是硬梆梆的，像你講的要因地制宜，希望讓這個政策真的做到了，而且是好的政策，讓大家都拍拍手，好不好？"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["何委員欣純：謝謝。接著大家都關心防疫，我想請教一下部長，現在春假之後，學校要不要清查師生的足跡？過去有。"],["潘部長文忠：跟委員報告，以今年目前中央指揮中心所提議的部分，放假回來以後，我們並不會像之前清查足跡那樣做……"],["何委員欣純：所以目前沒有嘛？對不對？"],["潘部長文忠：因為防疫上確實是這樣一直在因應，譬如說在全國性管制上，那個時候是餐廳等等都不能內用，現在的作法上是比較在生活當中去做防禦，所以這一次……"],["何委員欣純：所以我們從過去的清零，到目前有點轉向共存嘛！像您剛剛說的雖然我們的防疫指引跟過去相比，現在感覺上比較寬鬆、微解封，過去是非常嚴格的要求，現在因為第一個，有疫苗；第二個，所謂Omicron的變種病毒似乎對我們造成的大部分都是輕症，而不是重症。","所以我當然知道現在不用清查師生的足跡，但是我還是建議中央跟地方要去溝通，為什麼？我們教育部目前大型的活動都維持不變，但是我看了一下，包括從今天開始，禮拜三到禮拜天，有一個全國性的國中籃球聯賽，比賽的地方在新北，而部長你知道我們現在臺北跟新北因為疫情有一些加強的措施，包括臺北跟新北對於跨校的大型活動是暫停辦理的，可是教育部辦在新北的活動卻還是維持不變。部長，這個怎麼辦？"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為確實疫情過去有區域性的差異，所以當時有一個大原則，就是中央定了規範，地方在處理上不能夠比這個鬆散，因為也擔心……"],["何委員欣純：它會比較嚴格。"],["潘部長文忠：對。但是如果地方有因為疫情而採取比較嚴格的措施，基本上不會反對它，像以前……"],["何委員欣純：所以我剛剛講的4月6日到禮拜天的全國性國中聯賽還是繼續辦理？"],["潘部長文忠：應該說如果是教育部主辦的部分，會依循我們現在的原則，像全中運也好，或者是身心障礙運動會，這個禮拜六我們也是持續地辦理，大家做好防疫工作。"],["何委員欣純：是，所以在地方政府的防疫措施比我們教育部還嚴格的情況之下，教育部的大型跨校比賽活動還是會辦就對了？"],["潘部長文忠：會是這樣處理。"],["何委員欣純：那請加強防疫措施。"],["潘部長文忠：對。但是如果是……"],["何委員欣純：但是我對教育部防疫措施的設置或是處理的效率覺得有點擔心耶！部長，你知道為什麼嗎？我找到一個公文，我們教育部在放連假之前，4月1日發了一張公文給各級學校說明天要提報防疫長的人選。連假之前發公文，連假之後，也就是明天，馬上就要給人選。","我必須跟部長講，為什麼覺得你們的效率很需要加強？因為中央疫情指揮中心早在今年的3月1日就告訴教育部，你們的各級學校相關單位必須要推舉一位防疫長還有防疫緊急應變小組，到目前為止，為什麼其他部會都已經有了，我們教育部怎麼會慢1個月才去發這個公文？"],["潘部長文忠：是，我跟委員報告，因為教育體系真的很龐大，但是這兩年來，其實教育體系很早就成立了應變小組，也有所謂召集人的角色，包含各大學通常都會指定副校長作為召集人。"],["何委員欣純：所以副校長就是所謂的防疫長？"],["潘部長文忠：是，所以當時……"],["何委員欣純：如果是這樣子的話……"],["潘部長文忠：但是在轉化的過程，因為委員知道學校體系很龐大，我們不是到現在才做，事實上希望防疫長的規劃是在做比較永續性的防疫準備。"],["何委員欣純：是，因為我們要長期抗戰。"],["潘部長文忠：對，不只學校，像補習班和其他的機構也一樣，所以我們是跟他們談論完，看怎麼樣讓當時我們已經準備出來、整理好的、已經在運作的措施，能夠比較順利地轉過來，所以不是突然發一個公文……"],["何委員欣純：所以你防疫中心的公文慢了1個月，是因為這1個月都在做溝通的工作嗎？"],["潘部長文忠：就是希望他們不要……"],["何委員欣純：教育部的防疫長是誰？"],["潘部長文忠：我們的主任秘書。"],["何委員欣純：教育部的防疫長是主任秘書？"],["潘部長文忠：因為他跨所有單位。"],["何委員欣純：OK，因為我找了很多的文件資料，到目前為止，在所有的資料上都沒有正式顯示教育部的防疫長是誰，今天部長你跟我講了，教育部的防疫長就是主任秘書，既然我們防疫是要長期抗戰，我們指揮中心3月1日就發了這個公文給各部會，你們花了1個月去溝通協調，我希望這1個月的溝通協調不會是浪費，希望讓各級學校還有教育部所屬的單位機構都能夠趕快列上防疫長的名冊還有所謂的防疫專責小組，嗣後再請給我一份資料，好不好？"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["何委員欣純：謝謝。"],["主席：請吳委員思瑤發言。"],["段落：質詢：吳委員思瑤：11:5"],["吳委員思瑤：（11時5分）大家辛苦了，主席也辛苦了。今天我們的主題在談大學的合併，我想我要不厭其煩地再一次跟您論述，我個人看待高教轉型三箭齊發缺一不可，也就是大學退場整併、強化國際教育以及推動回流教育等三支箭。如果部長您有印象，這一張PPT我不曉得放了無數次，在歷次討論高教政策議題的時候，我不斷地在講。第一支箭第一端的退場條例，我們正在立法，我們希望無論如何這個會期要通過它，我想我們朝野都有這個共識；而在整併的部分，有關於公併公、私併私跟公私併的法規研議，我稍後跟您再一次來討論。","我要先跟您講另外的兩支箭，一個是國際教育，另外一個是回流教育，扣合著終身學習。部長，我想問一下，最新的新聞當然我昨天也看到了，教育部在推開設國際專修部，要擴大向僑外生來招手，其實這都是國際教育的一環而已，所以我要先說散彈打鳥是沒有系統性的戰略思考，我不是反對這個政策，而是我要先問，本席一直在這裡催生倡議的國際教育專法，現在到底在哪裡？國際司。"],["主席：請教育部國際司李司長說明。"],["李司長彥儀：跟委員報告，我們盤點國內的各種國際教育相關的法令規定，目前評估的結果是很多法令都可以協助來鬆綁，所以我們要不要再定一個專法的這個部分，還在評估當中。"],["吳委員思瑤：我沒有辦法接受！部長，我沒有辦法接受！就是因為所有的法規從外交部、僑委會到教育部及教育部下面相關的司處，我們有這麼多獎學金的機制，我們有這麼多國際生，還有現在推出的僑外生，有太多的法規，如果沒有一個統合性的戰略，就沒有辦法進行有效的資源配置。","我非常地遺憾，我身為執政黨的委員，倡議了國際教育專法多久的時間，我也邀請包括國際司長在內的跨司處首長一起來我的辦公室，大家集思廣益，我一再給時間，結果今天居然是這樣，我沒有料想到耶！我以為司長會告訴我說：「委員，再給我們一點時間，我們在做法案最後的盤點了。」所以您的意思是我們不需要有一個專法來強而有力地堆動嗎？部長，請回應。"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：我跟委員報告，剛才司長的說明只是一個過程，其實當時教育部已經有相關的國際專法草案……"],["吳委員思瑤：我也知道大概有個草案嘛！"],["潘部長文忠：只是裡面相關的內容是不是要再斟酌，應該是這樣的過程。"],["吳委員思瑤：好。"],["潘部長文忠：不是說……"],["吳委員思瑤：部長您說了算，您的意思是我們還是強化來研議一套完備的國際教育專法，是不是？"],["潘部長文忠：因為當時委員提到的時候，我們就已經著手有關草案的內容。"],["吳委員思瑤：好，什麼時候會提出來？我已經望穿秋水了。"],["潘部長文忠：委員，因為裡面有一些……"],["吳委員思瑤：我的預算提案裡頭也有要求。"],["潘部長文忠：因為部分委員也有提案，他也關心……"],["吳委員思瑤：是，也有委員的版本已經出爐了。"],["潘部長文忠：對，我們也希望在那邊確實是可行的觀點，能夠有個共識……"],["吳委員思瑤：不能一延再延，我們這個會期一定要提出教育部版送行政院，可以嗎？我已經一忍再忍、一延再延了，臺灣的國際教育不能再等了！"],["潘部長文忠：如果也有其他委員版本的部分，我們當然尊重委員，也希望能夠把一些歧見溝通後再提院版，會是比較好的過程，但這個過程當中，看起來是有一些差異，如果教育部從整體推動國際教育的政策上認為有需要的話，那我們就先提我們的版本……"],["吳委員思瑤：提出你們的版本？"],["潘部長文忠：對。"],["吳委員思瑤：這樣也能夠依照你們的版本來擴大朝野間的對話，以及凝聚與民間的共識。"],["潘部長文忠：如果可以往這個方向去做，我想應該是可以往前走的。"],["吳委員思瑤：我要的是一個積極的態度，因為從上一屆等到這一屆，從第一會期到現在已經第五會期了，不能夠……"],["潘部長文忠：委員，應該這樣說啦！當委員在提醒的時候，我們其實就已經著手在做了……"],["吳委員思瑤：謝謝，那就部長說了算。"],["潘部長文忠：只是那個部分有不同的意見……"],["吳委員思瑤：我們希望這個會期能夠趕快提出教育部的版本，好不好？"],["潘部長文忠：那就是由我們來提出版本……"],["吳委員思瑤：來作為我們對話的基礎。"],["潘部長文忠：OK。"],["吳委員思瑤：所以不要再散彈打鳥了，必須要有一個系統性的政策戰略，這樣才是王道。","請看下一頁，其實我也非常肯定臺美教育協議，因為它是我看到以非常具有延續性的中程計畫在做推動的計畫，其中語言部分是先行，現在共有150位教學助理，這個計畫已經上路了嘛！我覺得這是一個很好的經驗，我想請教一下，關於臺美教育協議的基礎，這是一個經驗，但能不能夠複製？未來有沒有臺日教育協議，或是有沒有臺歐教育協議可以滾動的去試行、去摸索、去上路呢？"],["潘部長文忠：跟委員報告，確實在這幾年，我們在整個推動上，包含與駐臺的幾個辦事處，其實都有滿密切的合作，臺美倡議則是一個更走在前面的計畫，後面會有很多接續的計畫，屬於……"],["吳委員思瑤：所以未來有什麼接續的、其他的跨國協議可能上路。"],["潘部長文忠：目前我們跟幾個國家的代表處也都有簽署相關的合作，包含跟英國、加拿大、澳洲，一直都陸續在進行。"],["吳委員思瑤：英國、加拿大、澳洲，所以都是先以雙語國家為政策的需求？"],["潘部長文忠：因為還會涉及到學生的交流。"],["吳委員思瑤：請部長在一個月內提出一份報告給我，告訴我現在在進行中的與其他國家的教育協議。"],["潘部長文忠：關於我們與幾個國家合作的部分……"],["吳委員思瑤：我希望臺日或臺歐的部分，我們能夠做一個統合性的出擊，好嗎？","第二點，臺美教育協議當中有一個臺灣首度為了文化人才的培育而設立的文化專屬獎學金，也就是跟美國的傅爾布萊特計畫合作，在教育部現行的獎學金中，是不是全世界僅有一個提供文化類的獎學金，也就是臺美的這一項？還是有其他的？我是指文化類的人才培育獎學金。"],["潘部長文忠：委員，這個部分我要先去做個瞭解，因為我們會直接處理的互動，大概都是比較以教育為主要的內容。"],["吳委員思瑤：同樣在一個月內給我一個計畫的報告，因為我從我們跟臺美之間的傅爾布萊特計畫，我看到的是我們在前進中，當然現在是以雙語國家為需求，我們做很多的英語教育、華文教育的擴大據點，以及人才的交流。但是另一方面，這是一個文化輸出最好的機會，教育部是不是能夠擴大跟文化部的合作，增設相關的文化類獎學金？就如同您剛剛講的，當我們跟加拿大、英國，或是跟其他國家簽署教育協議的同時，我想要把文化人才的培育變成一個可行的獎學金樣類，好不好？請你們帶回去做這樣的題目與研究。"],["潘部長文忠：我想這個部分可能要跟文化部李部長做個會商，因為涉及到跨部會的部分，除非是共同來做，不然會很怪，教育部長居然去跟……"],["吳委員思瑤：我會來督促文化部。"],["潘部長文忠：否則等於是教育部幫文化部去做……"],["吳委員思瑤：但是請教育部這邊也要做配合，這也是我為什麼會說我們需要國際教育專法的原因。"],["潘部長文忠：針對委員剛才提到的這個……"],["吳委員思瑤：我們需要的是科技類的人才，或是醫療類的人才，還是文化類的人才？我覺得這是一個國家統合戰略性的思考，所以我期待教育部能擴大跟文化部的合作，我也會努力來跟跨部會做溝通，好嗎？"],["潘部長文忠：是，因為臺美倡議的部分，其實當時外交部幫我們做了一個很重要的連結，事實上它是包含了幾個議題，教育的部分其實是一直follow這個部分去擴大處理。"],["吳委員思瑤：我們就在臺美教育協議的基底上來擴大做與其他國家教育協議的合作，就其可行性來做努力。","因為時間到了，關於下一個議題，其實我有點遺憾，因為關於大學合併的部分，我是第一個拋出公私併的立委，我在委員會的質詢臺上跟您討論過公併私的法源在哪裡已經N次了。","中山跟中興也都配合政策先合作再合併，我在這裡列出來了，他們不管是建立了攻頂大學聯盟，或是校際合作的協議，真的是先合作再合併，可是如果沒有一個完備的法規來指引，私校的董事會當然會沒有意願，這是雞生蛋、蛋生雞的問題。","因為我的時間到了，我做個結論，我一直認為我不放棄的去尋求教育部的合作，希望你們針對公私併的法源去做處理，因為國外都可以，難道臺灣不行嗎？你們委託中正大學的這一個研究報告，從去年9月好像延到今年的5月，同樣的議題，也是一延再延。"],["潘部長文忠：我跟委員報告，現在碰到最大的問題是，國外的大學很多，我們臺灣曾經也想要這樣做，就是國立大學用法人的方式，可是走過去之後，幾乎沒有大學願意往這個方向走。國外之所以有機會，是因為雖然看起來是公立、國家的大學，但是它本身就是一個法人機構，目前臺灣最大的瓶頸是國立大學沒有一個學校是法人化，這也是目前最大的問題。"],["吳委員思瑤：其實五個瓶頸我都列在這裡了，國立大學能不能夠法人化？私校董事會能不能夠逐步來聘任公立大學的校長來兼職？公校的法定代表能不能加入私校董事會？另外還有公私立進行系所的整合，以及私校停辦來捐給公校。其實我知道方方面面都有很大的困難，只是我希望你們在態度上，有困難我們就想辦法克服，畢竟這麼多的大學校長都不斷的倡議跟大力疾呼公私併，臺灣不應當放棄這個機會。今天我在這裡並沒有要求說臺灣就是可以做、馬上做！而是認為關於這樣的法規研究，我們還是要朝「困難，但是我們不放棄」的方向去努力，好嗎？部長。"],["潘部長文忠：好，目前也是往這個方向在做，但是它確實很困難，我必須跟委員坦承的報告。"],["吳委員思瑤：我知道有困難啦。"],["潘部長文忠：我這樣講好了，中興跟中山這兩個國立大學，假如他們要率先往法人化走，他們要先突破一個瓶頸，但是我相信這個部分在校內會有非常大的挑戰。"],["吳委員思瑤：好，那我們就再來從長計議，但是我想在方向上不應當是胎死腹中，不應當是宣判死刑，這是我的態度，好嗎？"],["潘部長文忠：中正團隊所做的研議，也都會跟有意向的學校做更深入的討論，它不是純學術研究而已。"],["吳委員思瑤：那我們再討論，好不好？我不好一直佔用時間。謝謝主席，謝謝部長。"],["潘部長文忠：是。"],["主席：請范委員雲發言。"],["段落：質詢：范委員雲：11:17"],["范委員雲：（11時17分）謝謝主席，麻煩請潘部長上臺備詢。部長早安，今天的主題是大學合併的專案報告，我想跟部長一起探討目前合併的爭議及其原因，以及有沒有可能的解方。","部長在2016年受訪的時候曾經提到，當時的大學合併一共有5組在談，7年內至少會有8所合併，這是當時你對大學合併的規劃，我想潘部長應該還記得才對。2016年的訪問到現在已經6年了，今天我們先討論國立大學的部分，我們發現完成合併的國立大學只有3所，其中2所出現重大爭議，部長應該也瞭解，這也是今天召委安排專案報告的原因。這3所有爭議的大學就是國立清華大學、國立陽明大學及交通大學，而且這個爭議大到連監察院都來調查了。","本席的辦公室有去瞭解了一下，當然部長應該也很瞭解，這些合併計畫是因為我們在94年的時候新增大學法第七條的規定，它的法源是大學法，是吧？100年的時候，我們又再增修第二項，所以法源部分其實都講得很清楚，國立大學的合併計畫，要先校務會議同意後報部核定，當然教育部後來也有依法訂出其他的辦法，這是教育部定之的辦法。所以這很有趣，既然國立大學的合併計畫經校務會議同意了，然後教育部又核定了，那這個爭議到底為什麼可以大到讓監察院來調查呢？","關於監察院的報告，本席的團隊有去做過瞭解，關於清華大學的爭議，螢幕上是監察院的報告，這是我們的摘要，監察院指出它有程序爭議，未經校務會議充分討論。至於陽明、交大案爭議的部分，監察院也認定他們是否妥善溝通有疑義，這是監察院的報告。所以我們回過頭來看，如果校務會議通過了，可是卻出現監察院認為的「未經校務會議充分討論」，陽明、交大的部分也是被認為沒有經過充分的溝通，才會爭議不斷嘛。這裡面是不是有一個可能的大問題，就是校務會議的民主討論功能根本就失靈了，否則為什麼大學法規定得這麼清楚，必須要經校務會議同意再送部核定，對國家來講，教育部認定那個合併是合理的嘛，不管是競爭力的部分，或是對國家的幫助。所以前端─校務會議的通過是大有問題的，那個通過到底是怎麼通過的？至少就監察院來講，它認為那個通過是溝通不足的通過。所以校務會議民主討論的功能失靈，看起來是目前爭議不斷的主因，至少就這幾年來、這三個案子中的兩案，清大案及陽明、交大案，它是個很重要的原因。","我們再回來看校務會議的部分，我們找個指標的學校來看好了，兩年前臺大校務會議就曾經出現過爭議，而且這個爭議教育部還很難去介入，爭議的內容是什麼？臺大的校務會議從1997年就開放媒體進去瞭解，但2020年臺大校務會議居然決議不能再開放媒體進入，公立大學的校務會議難道是一個秘密黑箱嗎？為什麼1997年可以開放媒體進入，2020年卻出現民主倒車，然後學生抗議之後也沒有結果。兩個禮拜前臺大學生選出來的會長，居然在開完會之後公開表示「臺大跟民主的距離是非常遙遠的」，而且他認為部分代表講到一些無助於討論的話語時，全場出現笑聲，讓他感受到非常噁心，我們大學法下面的校務會議居然讓學生會長認為非常噁心，這是臺大校務會議的部分。","我想要讓部長瞭解一下，所以我把學生會長的聲明列出來了，會後他在臉書上發表了一個公開聲明，其中有一段說明他為什麼會說臺大跟民主有距離。他說「今天參與校務會議的經驗，讓我體認到臺大與民主的距離，除了整個討論的說理和邏輯讓我無法認同之外，當部分代表講一些無助於討論的話語時，全場出現的笑聲，實在讓我感到非常的噁心」。","如果進一步去看他們爭議的內容，其實就是一個基本的，我們立法院每個立委、國會助理都知道的程序爭議，當對這個校務基金校長所提名的人選有爭議，有校務會議的代表要求進行表決，然後希望採匿名表決的時候，最後卻是用舉手表決通過，等於是失去了監督的功能，任何人選有爭議，為什麼不能夠匿名投票？臺大校務會議過去都可以匿名投票啊。","我想這邊有一個很大的問題，就是關於大學校園的民主，本來校務會議是要監督校長的，可是卻出現一個很大的民主運作的障礙跟危機。賴品妤召委在4月1日宣布要排審大學法，面對大學校園民主倒退，教育部也管理不到的問題，我想我們真的需要校園民主的2.0版本。我今天就是想要請問部長何時可以提出教育部的修法版本？讓大學可以落實校園民主，不要讓學生嘲笑我們的大學校務會議離民主的距離這麼遙遠。"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為從大學法的修法到大學的依法自治，其實也走了一段很長的時間……"],["范委員雲：對，走了一段路，但現在臺大校務會議卻是開倒車。"],["潘部長文忠：我想委員也在大學服務過，你很瞭解大學內有各面向的人，包含教職員工、學生，其實都有不同的主張跟立場，這個我想委員應該也瞭解。在幾次的法案修正中，委員有時候也經常會說老師的意見是什麼、學生的意見是什麼，然後行政上還有行政方面的問題。所以如果要用單一學校來看整個大學法的修正，我認為是真的要好好再蒐集更多的意見，否則……"],["范委員雲：當然，我只是舉個例子，臺大原來是以校園民主風氣為盛，現在臺大的校務會議居然連一個校務會議代表要發言，然後校務基金的監督委員是不是能夠採民主、匿名投票的方式，甚至連學生都認為在場某些人員的處理方式，出現這個議事爭議讓他們覺得噁心，覺得臺大校務會議離民主的距離是這麼的遙遠。根據部長的說法，你認為其他學校的校務會議都很民主，都沒有民主溝通的問題嗎？我剛剛講的那個清大案，以及陽明、交大爭議案，監察院都認為雖然校務會議通過了，可是溝通有問題，顯然這是一個滿大的問題，因為不知道是怎麼通過的。"],["潘部長文忠：我跟委員報告一下我的意思，我是說我們很難單獨說某一個學校啦，否則這就是臺灣要不要重新再思考大學的運作方式了，這個大概不是只是單純一個事項或一個校務會議內的情形。如果委員要提到這個部分，那應該是要更全面的去蒐集跟大學運作有關的相關意見。因為過去也有人提到大學校務會議的組成要不要重新再作定義、要不要重新再做改變，這些我都會認為可能還是要回歸到最上源，也就是我們對於大學的運作是不是要以當時所謂的大學教授治校的源頭開始講起。"],["范委員雲：部長，我想校務會議原本是校長產生之後，校園民主運作的核心，但我們目前看到的狀況是，校長似乎有一種無法被好好監督的狀況，當然問題出在哪裡其實是需要解方的，我現在想要討論的是，我知道教育部現在有在做大學治理的研究案，在你們提出的版本中，學生權的部分是不是會比較單純？是不是能夠先就這個部分修法？因為賴委員表示要排審大學法，而我們的會期是到5月，如果我們把臨時會也算進來，到6月的時候，教育部只剩下不到3個月的時間可以提出版本，是不是能夠先就學生權的部分提出一個版本？至於大學治理的部分，如果比較複雜的話，我們也可以分兩階段處理，等你們準備好。包括部長講到的，不能只有理解現在媒體報導的這些大學，其他大學的治理是不是出現問題跟危機呢？以及其解方是什麼？然後再來一併處理。"],["潘部長文忠：跟委員報告，現在難就難在大學的治理本來就是如此，因為教育部這幾年其實是非常重視學生受教的權益，以及學生的參與。"],["范委員雲：這個我們都瞭解，部長確實很重視。"],["潘部長文忠：但今天如果只是單獨從這個地方著手，我相信那個法案是很難通過的，我舉個例子好了，校務會議的代表到底應該要達到多少的組成比例才是合適？它絕對不會只有規定學生應該占多少比例，然後不去考量其他教師同仁的比例，所以這個部分，我們大概是比較不容易只談單一的角色啦，不然我相信在修法過程、討論過程中，大概也會有非常……"],["范委員雲：但是部長你總是要給個時間嘛，要不然到時候教文委員會的審查會沒有教育部的版本，這不是很可惜嗎？我們當然還是可以審啦。"],["潘部長文忠：委員，我要提的是，教育部為什麼會去著手大學治理的部分？因為這是針對整個大學，我們整個在看它的治理，只是說在這當中要去把它形成為一個大學治理的法案，這個部分真的要給我們一些相當的時間，但是如果只是在談單一角色的權益，這個部分看起來不像能解決大學治理的全貌啦。"],["范委員雲：我個人是這樣認為的，從我瞭解到現在，提高學生的參與比例，無論如何都是正向的解方，因為目前學生只有十分之一，真的太低了。"],["潘部長文忠：委員，我覺得應該這樣講，這個問題就要談到比例了，但是如果從教育部整體在推學生參與校務相關的幾個面向，委員應該可以知道，包括高中以上的部分，這幾年都是不斷地在擴展。"],["范委員雲：對，但是大學的民主已經走一段時間了，我想賴品妤委員跟我的版本都已經提出來了，林宜瑾委員也有提出他的版本，事實上，學生權的提高，如果從全世界民主國家的大學來看的話，我們臺灣還落後滿多的，是不是請部長考慮？因為今天你一直不願意說出時間，但我的時間到了，是不是可以盡快提出？"],["潘部長文忠：不是，我跟委員報告的意思是，大學治理這件事情是非常大的，而且是重要的。"],["范委員雲：但我們不能大到都沒有時間提出版本嘛，對不對？"],["潘部長文忠：現在正在做的也是整體的。"],["范委員雲：部長，你可不可以給我們一個時間？教育部什麼時候可以準備好？"],["潘部長文忠：我要跟委員報告的是，如果單獨從單一的角色參與出發，我覺得教育部這樣去提出法案會很怪啦。"],["范委員雲：不管是單一或是完整的都可以，時間可不可以給我們呢？最晚什麼時候？"],["潘部長文忠：整個大學治理的研究大概是到5月底會完成，到時候委員可能就能瞭解教育部的角色是需要讓一個大學的治理能夠到達這個……"],["范委員雲：你們在5月底可不可以給我們版本？"],["潘部長文忠：5月底可能還不到版本的階段。"],["范委員雲：送出草案好嗎？你們不要定案，但提出教育部自己的草案，可以嗎？"],["潘部長文忠：委員，我們把研究的成果提出來，好不好？"],["范委員雲：研究成果是本來就會出來的嘛，我是問草案的部分，6月是不是可以給我們？"],["潘部長文忠：我的意思是說，從這裡面就可以看到，如果我們要單獨面對哪一個部分，應該要有這個基礎啦，在這個基礎下，既然委員都有提出版本了，如果大家想要加快速度的話，因為這會涉及到教育部的立法程序，我只是一直跟委員報告，比較不宜說我要做大學治理，結果我只處理單獨面向的法規，行政機關有為難之處其實是在這裡。"],["范委員雲：部長，您剛剛說你們的研究案5月底會提出來，那時間訂在6月，好不好？如果6月提出的話，我們就還有機會處理。"],["潘部長文忠：但是不是單獨提哪個條文，委員這個要讓……"],["范委員雲：我們讓你們決定好了。"],["潘部長文忠：這個要讓主管機關來評估啦。"],["范委員雲：我們讓你們決定好不好？那就是6月，在場的委員也都聽到了。"],["潘部長文忠：委員，這個要讓主管機關來評估，以避免我們修法規定了大學治理，結果只是偏重在哪一方面，可能各界也會有不同的想法。"],["范委員雲：當然，我是說那個部分比較沒有爭議，那6月好不好？至少要給我們一個草案。"],["潘部長文忠：好。"],["范委員雲：謝謝部長。"],["潘部長文忠：謝謝。"],["主席：事實上，大學法已經17年沒有修了，快要邁向20年，我覺得這種事情從來沒有說要等待最好的時間，現在就會是最好的時間。","接下來請林委員宜瑾發言。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：11:30"],["林委員宜瑾：（11時30分）部長好，今天的議程是大學合併的專案報告，我覺得大學合併是一種趨勢，就是我們可以減少行政成本，也可以提升研究的量能，多少有助於我們的大學提升其世界排名，所以我基本上是肯定的，而且近年來其實也有許多學校在談合併的可能性。目前除了已經順利合併的10個案例之外，當然還有潛在、正在談合併的學校，包括中山跟高雄大學，包括臺科大、屏科大跟雲科大，還有清華大學跟臺北醫學大學，還有中興大學跟中山醫學大學等等，因此我覺得大學合併這個議題確實需要教育部好好的重視，因為將來可能還會有更多的案例。可是過去20年來這些合併的案例很少是完全順利的，就像剛剛范雲委員也有提出一些近年來有發生爭議的案例，像屏東教育大學跟屏東商業技術學院在剛合併成屏東大學的時候，校內師生對校長的人選就有所反彈，有人事上的爭議。第二，康寧大學在跟臺北的康寧護專合併後，短短3年內就決定停招，甚至接連爆出非法僱用外籍學生的爭議，所以最後整個南部校區也都停招了。第三，清大在跟竹教大合併前也傳出有程序不當的爭議，還被監察院調查。還有陽明在跟交通大學合併後，屢屢傳出有教授不滿人事安排的爭議。","除了這些人事爭議、程序爭議還有情感上的爭議以外，其實許多學校合併後在不同的校區間依舊好像很疏離，無助於合作，可見大學合併確實是一件不簡單的事情。現在教育部手上已經有10個大學合併的案例，我覺得相關承辦人員也都看過各種不同的併校爭議，本席希望教育部整理並釐清過往所發生的各種狀況，這樣在將來其他學校申請合併的時候，就可以盡到輔導的義務，告訴學校一些可能的狀況及解方，以排除萬難，我想這是教育部應該要做的事情。","部長，談到合併，我就想跟你探討一個在我們臺南的案例，就是臺南高工要改隸成功大學，其實兩校的校務會議在2013年就已經分別通過這個案子，可是到現在已經快10年了，還是沒有成真，我的助理就笑說臺南現在有兩個都市傳說，都市傳說就是已經謠傳多年但是不會實現，第一個就是只要有空地就想要蓋IKEA，第二個就是臺南高工到底會不會併到成大附工，部長可不可以幫我們解惑，說明臺南高工跟成大現在的狀況到底是怎麼樣？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：是，謝謝委員。臺南高工跟成功大學之間談了很長的時間，據我瞭解，目前兩校的校務會議都通過了，這算是一個最高的決定程序，目前這個案子已經報到國教署，國教署正在進行審核，基本上他們已經瞭解到他們的基礎，教育部的態度是支持的。"],["林委員宜瑾：對，所以這個進程是怎麼樣？"],["潘部長文忠：只要繼續下去，就是像我剛才跟委員報告的，基本上我們支持，也會給他們一些意見，在他們做一些修正之後就會走後面的程序了。委員，這個應該不會只是傳說，因為已經送到國教署，就如同委員剛才的分析，我們也有看到幾個個案，在兩個學校之間，不管是改隸或真正同一個學習階段的大學進行整併，其實最難的就是通常大家在進行過程中的意見不會完全一致。"],["林委員宜瑾：是，可是這兩個學校各自都樂見。"],["潘部長文忠：對，都有經校務會議討論並通過了。"],["林委員宜瑾：既然都樂見，那怎麼還拖那麼久？這是我感到納悶的地方。"],["潘部長文忠：我剛才有跟委員報告最新的進度，他們已經提送到教育部，因為還是要由教育部來核定。"],["林委員宜瑾：當然，所以教育部的腳步要加快。"],["潘部長文忠：我跟委員報告，教育部的態度是支持的。"],["林委員宜瑾：好。另外，我想要跟你討論青少年心理輔導的議題，衛福部有統計歷年來的自殺案件，發現25歲以上的自殺死亡率在下降，可是24歲以下的自殺死亡率逐年上升，這當然很令人悲傷。有專家指出日本、韓國、美國這些主流國家也都有青少年自殺率攀升的問題，專家認為可能是因為在2014年智慧型手機開始普及，青少年可能受到網路世界的影響，衍生出網路霸凌、數位性暴力等問題。教育部應該有委託一些國內學術單位進行調查，有三大問題困擾我國的青少年，一個是精神疾病，一個是家庭關係，另外一個就是感情問題，其中精神疾病這個因素所占的比率最高。關於青少年的心理健康，我想當然不是只有學校，整個社會跟家庭環境都需要被改善，可是就教育部來講，最基礎的還是在校園內要怎麼把輔導工作做好，所以我們就來談輔導。第一，學生輔導法有規定自2017年起每5年都要檢討一次輔導人力的配置，今年正好滿5年了，不知道相關的檢討狀況如何。第二，在校園中長期以來都有輔導人力不足的問題，輔導老師的行政負擔其實都很重，教育部做了哪些改善？未來要怎麼處理？"],["潘部長文忠：跟委員報告，在學生輔導法修法後能夠增置各級學校的專業輔導人力，這確實是一個很關鍵的立法，這幾年教育部依序從規模很大的學校逐步來做，因為人數增加非常多，多達三千多位。目前也在跟地方政府討論，以這樣的人力依法來做配置，要怎麼樣才能產生最好的效能，讓每個學校都被關照到。現在因為少子化，有些學校的規模非常小，這方面的人力要怎麼應用才會對所有學校關照得更好，目前我們也正在對這一塊做最後的討論，包括跟縣市討論，希望不要有任何一所學校被忽略，但是並不是學校只剩下個位數的學生也要配一位專輔的人力，對這個部分，我們會從這個基礎來進行討論。至於大專的部分，專業輔導人員與學生人數比例須達1：1200，我們希望能夠再繼續提高人力，因為有很多學生反映接觸專輔人力的機會還是不夠多，但是從這方面來看，大學跟中小學的情況比較不一樣，我們在這方面對大學也有在酌增，讓學生跟專輔人員的比例能夠再縮小一些。"],["林委員宜瑾：我再請教部長，目前教育部公告了一個「校園學生自我傷害三級預防工作計畫」，看起來已經8年沒有更新，也就是說，在青少年自殺率連續提升的這8年來，教育部其實沒有回頭去檢討這份預防計畫，本席有細看了這個預防計畫，我發現有兩個嚴重的問題，第一個就是沒有納入網路霸凌、數位性別暴力的防治；第二個是沒有考量現今學生受精神疾病所苦的現況，我剛剛也有提到，有高達41.9%都是因為精神疾病，所以我們不能再用過時的觀念去處理，應該要教導學生怎麼樣正向思考、怎麼樣解決青少年自己傷害自己的問題。所以我想教育部應該要努力來處理正向思考這個部分，我覺得這份防治手冊還是一直用過時的觀念在校園內執行，沒有考量現今青少年所面對的問題，這樣不只是防治的效果很差，我覺得甚至會有反效果，所以希望部長對這個部分要改進。"],["潘部長文忠：謝謝委員這麼關注而且深入這個問題，這個三級預防工作計畫確實已經有一段時間，而且在這一段時間也出現了委員所提到的問題，所以我們在之前就有委託亞洲大學柯副校長辦理「修訂校園學生自我傷害三級預防工作計畫」，就是要與時俱進地去看如何解決最近的這些問題，在防治上一定要納為參考，他已經有提出來，我也有主持專案會議，希望能夠進行對接，這個關鍵的計畫在修訂後就會頒布，現在已經修訂出來了，我也希望能夠對接。跟委員報告，我們絕對不能漠視這個問題，所以我會親自主持專案會議，也希望未來除了專輔人力的投入之外，我們的防治措施也應該要考量怎麼去對接到最近在網路興起之後各項會導致青少年自傷、自殺的問題。"],["林委員宜瑾：對，這個計畫要與時俱進。"],["潘部長文忠：我知道，現在已經有提出來了，但是我希望在進行深入的討論之後再來實施。"],["林委員宜瑾：好，謝謝部長。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["主席（林委員宜瑾代）：請賴委員品妤發言。"],["段落：質詢：賴委員品妤：11:42"],["賴委員品妤：（11時42分）部長好，今天本委員會要來討論跟檢討大學合併的問題，因為我認為這個問題非常重要，所以才會排這個專題報告。我想我們不單單要因應世界的趨勢去調整高等教育的腳步，在每一個調整之後，也應該要有合理的檢驗標準去檢驗到底能不能有效達到我們預期的目標，就是在事後要用合理的標準去檢驗，部長，你應該能同意這件事情吧？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：是。"],["賴委員品妤：我接下來想請教部長，我們臺灣最早是從哪一年開始討論大學整併？"],["潘部長文忠：應該是民國94年左右。"],["賴委員品妤：根據我所蒐集到的資料，教育部其實在2002年就有提出國立大學整併現況的檢討報告，如果我們真的要往前回溯，早在60年代就已經有討論大學整併的問題，在歐美、日本地區，他們的政府在80年代就積極介入高等教育的整併，中國則是在90年代開始進行高等教育的整併。雖然我剛剛說如果真的要回溯的話，應該是從60年代開始，但是其實我們是到2000年才第一次有學校完成整併。"],["潘部長文忠：是，就是嘉義大學。"],["賴委員品妤：對，那這些資訊意味著什麼？就是我們在處理高教結構、大學整併這個問題的時候，其實有非常多國家的先例可以參考，不管是應該如何處理或可能遇到什麼樣的問題，都有前例可以讓我們提早準備因應方案。我想在處理大學整併的問題時，有一點非常重要，最核心的問題就是我們到底為什麼要整併，要想清楚為什麼要整併、整併的目標是什麼，進一步就要確認：難道只有整併可以達成目標嗎？最後才有辦法去檢視如何有效的達成整併所預期的結果。我想大學整併的目標不外乎以下三點：教學資源整合與應用，提升教育品質，提供學生更好、更多元的教育環境。其實剛才部長在回答其他委員的時候也有一直講到，重點就是教育資源的整合跟應用。但是下一步會遇到一個問題，就是理想很豐滿，而現實卻非常骨感，兩校合併基本上會碰到的第一個問題就是目標跟理念的歧異，再來就是形式的合併容易，事實上可能也沒那麼容易，但是比起來實質的合併更困難。除了這兩點，其實教育部的書面報告也有提到，新校名的決定攸關校友對於這個學校感情、歷史、文化等等的認同，而且如果在學術專業領域有部分重疊，又涉及整併或大規模的異動，這樣也會跟師生的權益息息相關，加上公私立大學的法律地位不同，就會涉及更複雜的問題，所以我相信、我也認同這並不是一蹴可幾的。","我們直接來檢視現在有哪些大專院校已經完成整併或討論過整併，第一個案子就是我剛剛提到的，在2000年嘉師跟嘉義技術學院合併為嘉義大學，在2002年教育部所提出的報告中提到有6個大專院校的整併案，根據教育部提出的書面報告，可以看到在這6個案子裡面最早的合併案是在2008年完成合併的東華大學；最近的其實是在2018年高第一、高應大跟高雄海洋科技大學三校的整併。從這個簡報上可以看到，其實討論時程最短的歷經6年，最長的歷經16年，所以讓不同學校合併其實真的需要討論非常長的時間，我想要講的就是，其實有時候計畫會趕不上變化，我想部長某種程度上也可以同意，陽明交通大學是不是有一些計畫趕不上變化的狀況？在近期陽交大發生兩個有爭議的事件，一個是校長「恣意封官」的問題，另一個就是新生手冊矮化「交通」校區的事件。這兩個事件都讓我想到，大專院校研議合併時需要提交的合併計畫書是否有做好規劃，譬如說兩校行政人士該如何整併，或是對於學生的融合、認同到底有沒有引導的計畫。","首先，針對學生的認同跟融合，我有看了計畫書，其實在這個計畫書當中並沒有規劃，我剛剛也有講到，在大學合併的關卡中，其實有很多這種形式合併容易、實質合併困難的問題，我很想請問部長，國外有這麼多的先例都提醒過我們，在大學合併的時候會有這樣子的難關，而且陽交大的合併案也不是臺灣第一個案子，為什麼遲遲沒有針對這樣的狀況研議因應方案？剛剛也有其他委員問部長這個問題，你說這是在磨合期會遇到的事情，可是我認為本來就會有磨合期，那我們是不是在第一個階段就能夠先有一個因應方案？"],["潘部長文忠：是，謝謝召委，召委的分析很深入，尤其對大學整併提出很明確的看法，這其實也是教育部在評估的時候真的要考慮的因素。陽明、交大這兩所學校其實也談了非常長的時間，一直到最後兩校各自在校務會議通過，我想召委一定也瞭解，有好幾位委員都很關心，雖然校務會議通過也不代表所有人的意見都一致，但是以目前來講，校務會議終究是學校在做重大決策時最高的處理機制，所以教育部再往下去處理，當然也必須要去面對，這兩個學校有經過校務會議的程序。委員剛才提到在整合後相關的問題，為什麼會說有磨合期？在我剛剛接任的時候，就有清大跟竹教大的合併，這兩個學校也是經過了幾年，一開始也一樣，很多學生還是不斷地提出意見，即使校務會議已經通過要整併，教育部也核定了，還是有很多不同的意見。為什麼要說是磨合？學校既然都已經透過最高的決策機制決定要這樣處理，而且學校提的合校計畫書其實都有階段性，包含系所、學院的整合，不可能在一開始就全面都整合完成，而是會在提出後幾年間一直再往下走。所以我要談的是磨合期這個過程是必要，但對學校，尤其是校長來講，那是一個任務。"],["賴委員品妤：因為時間的關係，我就簡單說，我覺得陽交大這個case問題重重是個事實，包含監察院都介入調查了；我想提醒的是，認同這種東西既抽象又重要，所以以後如果有併校的案子，應該在先期就先考慮要如何處理這部分。","因為我的時間到了，我就長話短說，關於人事的部分，陽明交通大學合併計畫書中有明確提到員額編制，部長可以看到簡報上紅框的部分是計畫與現實大大大大大不符的，根據陽明交通大學公告資料，可以被稱為副教務長的人員一共有6位，其中還分為校聘的副教務長及校區的副教務長，更可愛的是這6位中有2位任期是從2022年2月1日到2月9日，我就問這9天的任期到底是什麼意思？接下來，副學生事務長有5位，一樣有校聘、校區的差異，也是有任期9天的，副研發長的部分同樣也是令人不解，一樣也是這樣區分，也有6位，也出現任期9天的；我想除了這些狀況較為離譜的職位增設，還有一個狀況是管理職的部分，不管職位大小，各校區都有一個人員配置，整體結構看起來其實會被質疑，這根本就是2間學校，表面是併校，結果結構看起來並沒有變、沒有調整，除了校名共用，變成一個法人，其他都是各走各的，我想這樣的狀況也會讓人家質疑還需要合併嗎？這樣子的合併有達到整合資源，提供學生更好學習環境的訴求嗎？以及這樣的預期嗎？我想教育部在推行大專校院整併過程中，對於有意整併的學校提出很多經費補助做為誘因，但是我問你有沒有相對應的監督機制，你一定回答我有嘛！可是我就想問，像這樣完全無視合併計畫書，整個走鐘的案例，教育部的因應政策到底是什麼？因為現在這個case看起來就像假情侶辦婚宴騙紅包，人情世故是沒有辦法計較的，但是今天大學整併經費花的是人民的納稅錢，尤其這兩個還是公立大學，整併結果會影響臺灣高教競爭力以及師生的權益，所以我們不能放任這些騙紅包的單位，應該要有檢討的機制。因為時間到了，我就簡單要求，像這樣成效不彰的時候要如何處理？以及整體要如何檢視大學合併的成效？教育部能不能在1個月內回覆我書面報告？"],["潘部長文忠：我們再提供書面資料給召委參考。"],["賴委員品妤：好。"],["潘部長文忠：我這樣子說啦！在我任內，到目前剛經過3組，關於這3組的組成，就像今天很多委員關切，當下很多學校即使整併後還是有很多不同聲音，但我們逐步走過來，針對這部分，我想一定是應該給學校一點時間，但就教育部來講，因為他們當時都有提出合併計畫書，裡面都有期程、合併事項，教育部會依照計畫書督導，這也是職責所在，針對這部分，我跟召委報告。至於有關學校的相關內容，我們在書面部分再跟召委說明。"],["賴委員品妤：好，沒有問題，那就再來跟我報告就好了，謝謝部長。"],["主席（賴委員品妤）：我一開始是說本席質詢完畢就處理臨時提案，所以現在先處理臨時提案。今天有委員提出臨時提案計3案，現在進行第1案。","1、","大學合併雖是因應少子女化的發展趨勢，然而亦是極為困難的任務，究其原因在於合併過程，由哪一個學校主導、依照何種方式進行、教職員的安置，不易協調。以臺大和國立臺北教育大學為例，兩校規劃合併已15年，並無結果。清華大學和新竹教大正式合併，成為全新的「清大」，兩校合併看似順遂，過程中卻還是引發反彈。陽明和交通大學雖然完成合併，卻也引發新生手冊、校友公開信等爭議。","爰提案要求教育部，應在大學推動合併期間，針對相關校務事宜辦理公聽會，聽取各校校長、老師、學生、學者專家及其他利害關係人之意見。在三個月內擬定方案，推動大學合併正常發展。","提案人：鄭正鈐","連署人：萬美玲　　林奕華"],["主席：請問提案人鄭正鈐委員有無補充說明？"],["鄭委員正鈐：剛剛有溝通，第二段爰提案要求教育部，「應在大學推動合併期間」改成「應由大學在推動合併期間」，以上。"],["主席：請問各位委員對臨時提案有無意見？","請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：跟主席報告，鄭委員這樣的文字修正也比較符合辦理的主體性，對於這部分這樣修正，教育部配合辦理。"],["主席：好，那就修正通過。","進行第2案。","2、","今年大學學科能力測驗的數A考科被譽為「史上最難」，滿級分（15級分）僅789人，占不到全台考生的1%。新課綱第一屆大學入學，結果數學出了一個超級難題，影響到學生們選填志願的參考，結果因為新課綱第一屆，導致落點分析沒有依據，致使考生在沒有歷屆落點可供參考下，可能出現高分低填、低分高填等變數干擾，以致今年在申請入學第一階就有1萬三千多人被刷下來，為使學生能夠無負擔的學習，避免扭曲正常教育。","爰提案要求教育部，將來在新課綱第一屆入學試題，由於考後選填志願沒有參考指標，試題應該力求平穩，避免出難題，並於兩周內提出檢討報告，並擬定解決方案，不要給第一屆考生帶來太多負擔，以及選填志願的困擾。","提案人：鄭正鈐","連署人：萬美玲　　林奕華"],["主席：請問提案人鄭正鈐委員有無補充說明？"],["鄭委員正鈐：剛剛做了溝通，本來我們提案要求於兩週內提出檢討報告，但教育部希望是1個月，本席同意這樣的修改。"],["主席：謝謝鄭正鈐委員。各位委員對臨時提案有無意見？沒有的話，部長有無補充說明？"],["潘部長文忠：按照這個時程，我們配合辦理。"],["主席：好，那就修正通過。","進行第3案。","3、","今年108課綱第一屆申請入學，一階結果3月31出爐，有1萬3,734人落空。然而，108課綱首創、用來記錄高中三年課程學習成果、多元表現等的學習歷程檔案，要進入第二階段才會派上用場，學習歷程檔案要求學生每學期必須彙整成果，還要撰寫心得反思，但個人申請一階沒過，這些檔案永遠也拿不出來，對這一萬三千多名考生來說，形同過去3年耗費心力、體力累積的學習歷程檔案「無用武之地」，難道白費了？讓不少考生直呼像在「做心酸」。教育部108課綱有關學習歷程檔案的設計，顯然存在缺陷，第一階段申請未過的學習歷程檔案，頓時陷入無用武之地，教育部的入學申請制度有明顯缺失，先有學習歷程檔案遺失，後有學習歷程檔案無法派上用場，教育部應有檢討補救措施。","爰提案要求教育部，在三個月內針對108課綱實施學習歷程檔案甄選評閱時機，提出檢討報告，並擬定解決方案，避免白費學生三年時間準備的心血，以及學校、家長教導督促學生學習之心力，促進學校教育正常發展。","提案人：鄭正鈐","連署人：萬美玲　　林奕華　　洪孟楷"],["主席：請問提案人鄭正鈐委員有無補充說明？（無）無補充說明。各位委員對臨時提案有無意見？部長有無補充說明？"],["潘部長文忠：我們配合辦理。"],["主席：無意見就照案通過。各提案如果有委員要補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。","接著繼續質詢，請洪委員孟楷發言。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：11:59"],["洪委員孟楷：（11時59分）部長好。疫情現在又再升溫，月初有看到教育部發函給各大專院校要求增設防疫長，請問防疫長是什麼樣一個概念？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。跟委員報告，這個部分是因為行政院及指揮中心希望未來面對疫情要有一個永續性的機關（構）、單位做好因應，事實上各學校都很努力，本來就有成立應變小組……"],["洪委員孟楷：防疫專責小組嘛！對不對？"],["潘部長文忠：對，一直都有這個運作。"],["洪委員孟楷：而且總指揮是校長，召集人……"],["潘部長文忠：校長或副校長都有，就是由學校決定，所以當指揮中心提出這樣的概念，教育部也利用這段時間讓學校研議怎麼樣可以讓這一種屬於疫情應變，面對未來接續到常態性組織的運作有專門的事權，因為學校規模大小不一。"],["洪委員孟楷：所以防疫長就是現在的召集人？"],["潘部長文忠：我們讓學校來決定。"],["洪委員孟楷：是嘛！說實在話，就像部長剛剛講的，教育部兩年前其實就已經有防疫專責小組，有總指揮、有召集人、有委員，也就是由學校的校長、副校長、主秘來擔任，現在突然間又再出一個防疫長，結果換湯不換藥啊！"],["潘部長文忠：委員，這不是啦！這個差別在……"],["洪委員孟楷：哪裡不是？"],["潘部長文忠：委員應該知道……"],["洪委員孟楷：同一套人馬，不同劇本，但是都是這些人啊！不是嗎？"],["潘部長文忠：因為現在各機關構學校都有成立資安長，因為資安的問題變成常態化……"],["洪委員孟楷：所以防疫長會另外派人，還是？"],["潘部長文忠：不是，就是讓學校來決定。"],["洪委員孟楷：是嘛！我再請教部長，現在防疫又升溫，早上我看部長受訪時講到疫情要滾動檢討，等於現在一個學校裡面有一人確診是全班停課，如果是兩個班級以上的學生或是老師確診，則是全校停課？"],["潘部長文忠：這是3月3日我們跟指揮中心討論後，再做一個修正。"],["洪委員孟楷：是，我看到有些學校還有預防性停課三天，這是疫情指揮中心建議的嗎？"],["潘部長文忠：對，跟委員報告，為了應變疫情，說實在的，停課對學生及家長都是很有挑戰的，所以我們跟各縣市會商時，為什麼會有預防性停課，委員也知道小心為慎，有時候在採檢的過程，如果結果很快就出來，一、兩天全部都陰性，趕快回來，不要一停就停10天，甚至像之前的14天，這種預防性停課是我們跟縣市認為可以達到預防的效果，但不要讓學生停課的時間拉太長……"],["洪委員孟楷：部長，現在大家關心的在於，因為中央疫情指揮中心在過去這幾天也講現在不是高峰，雙手一攤，尤其行政院院長又講出一個口號、名詞叫新臺灣模式，大家都想問什麼叫新臺灣模式，所以才想問教育部相關學校的部分會有怎麼樣的預備來做防疫的規劃？"],["潘部長文忠：除了剛才委員關心的，也跟委員報告，我們在3月3日針對學校停課的標準，視疫情有微調了，我想各校都一樣，我們都是依循經過指揮中心同意的防疫指引進行防疫……"],["洪委員孟楷：當然啦！我覺得學校的部分，可能要由校方針對過去這兩年比較第一線的實務經驗來給疫情指揮中心建議。"],["潘部長文忠：跟委員報告，我們一直有做這件事，所以如果委員瞭解，教育部這兩年多來跟縣市教育局處的合作，真的是合作無間，而且也隨時蒐集他們的意見。"],["洪委員孟楷：部長，而對疫情這樣的狀況，6月馬上就要到來，接下來會有畢業典禮以及相關的畢業旅行，因為有一些學校如果要舉辦比較大型的，他們可能要招標，目前我們傾向是辦還是不辦？"],["潘部長文忠：跟委員報告，我們會視整個疫情，對於大型活動，中央這部分到目前還是採取正常的辦理，但是做好防疫的工作。"],["洪委員孟楷：還是正常辦理？"],["潘部長文忠：目前是，像全中運、身心障礙運動會都算是……"],["洪委員孟楷：所以今年的畢業旅行、畢業典禮……"],["潘部長文忠：因為疫情是一直在變化當中，現在我跟委員報告的是……"],["洪委員孟楷：我們有沒有預期什麼樣的情況、什麼時候，比如像陳時中指揮官講到1,500例，說實在話，這個數字滿駭人聽聞，因為去年5月15日三級警戒大爆發，一天確診數也沒有破千例，但是陳時中指揮官講到一個「1,500例」的狀況，我想一樣的，現在應屆畢業生一定也會看著教育部的狀況，教育部心裡有沒有預期是怎麼樣的狀況？我們還是很科學的，不要好像民調高，我們就嚴，民調低，我們鬆或什麼，我想這也不是我們做教育或是做相關行政部門的參考，應該是很科學、很務實的防疫規劃。目前有沒有什麼樣的想法？譬如怎麼樣的狀況會提升、不辦，除此之外還是會持續？"],["潘部長文忠：跟委員報告，到目前教育部對於大型的運動賽會、活動以及大型的入學考試，我們都是先如期的做規劃，目前也都做相關的準備。"],["洪委員孟楷：譬如像我質詢交通部，交通部長說只要沒有提升到三級，這些大型賽事也都是照舊，教育部這邊是不是也一樣，只要沒有提升到三級，該做的、該進行的都還是會照舊？"],["潘部長文忠：目前我們的規劃都是以現在的疫情做考量，如同剛才跟委員報告的，目前是如期在進行。"],["洪委員孟楷：瞭解。還是提醒部長，有關學生的部分，尤其對12歲以下的國小生沒有施打疫苗……"],["潘部長文忠：但是委員也知道對於整個疫情，其實教育部及各部會都會跟指揮中心緊密聯繫，尤其教育系統很龐大，我也隨時保持跟指揮中心做這方面的聯繫，所以該微調，我們就微調，也是這個意思。"],["洪委員孟楷：部長放心，本席的重點還是在於做好防疫，謹慎應對。"],["潘部長文忠：一定！我知道委員的意思。"],["洪委員孟楷：更重要的是，所以我們要提前讓學生及家長們瞭解我們現在的防疫作為，我們當然希望狀況不要來臨，但是真正遇到什麼狀況的時候，我們有一套標準可循，而不要讓人家覺得防疫標準多重好不好？"],["潘部長文忠：是，謝謝。"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：12:6"],["楊委員瓊瓔：（12時6分）部長好。疫情又爆發，家長們都好緊張，尤其本土的病例已經連續5天破百，各地也傳出學生或者是教師確診。教育部上週發給各大專院校要求採取企業因應疫情的持續營運指引，要超前部署，這是對的，而且要求各校增設防疫長以及防疫管理人員。目前防疫小組成立的進度如何呢？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。這兩年來，我們跟縣市政府教育局處以及學校，其實在疫情一發生就成立應變小組這樣的規劃，而且這兩年多來，運作是很密切的……"],["楊委員瓊瓔：本席請問的是你上週發函給大專院校……"],["潘部長文忠：對，我跟委員報告的是，因為那個叫做應變小組，但是看起來疫情可能會長期、持續，所以行政院指揮中心也希望各機關學校應該要有長期的、持續性的準備。"],["楊委員瓊瓔：各校要自主去成立？"],["潘部長文忠：對，所以在原來的應變小組，我們希望學校跟機關能夠做一些從應變到持續長久的準備，所以才有……"],["楊委員瓊瓔：現在成立的進度怎麼樣呢？"],["潘部長文忠：現在我們希望學校大概在這兩天把相關的事宜，最主要是防疫長的這個人員，因為我們希望有造冊……"],["楊委員瓊瓔：你們約定什麼時候要提上來？"],["潘部長文忠：4月7日，明天。"],["楊委員瓊瓔：換句話說就是明天，請各大專院校……"],["潘部長文忠：提名冊，把他們機關學校……"],["楊委員瓊瓔：他們自己去把防疫長的名單送上來？"],["潘部長文忠：對，原來有些學校的副校長是召集人，或是學校的主任秘書，這由學校來決定。"],["楊委員瓊瓔：本席跟部長請問的是流程，我們要確認一件事情，教育部在上週給各大專院校要求各校增設防疫長以及防疫管理人員，時間點就在明天下班前……"],["潘部長文忠：我們希望學校把名冊回報給我們。"],["楊委員瓊瓔：4月7日以前必須要建構回來給教育部？"],["潘部長文忠：對，因為這樣可以隨時做好聯繫。"],["楊委員瓊瓔：是不是到明天之前？"],["潘部長文忠：對。"],["楊委員瓊瓔：建構回來給教育部？好。接下來本席再請教部長，你不用緊張，我是跟你討論內容。"],["潘部長文忠：不會，委員請指教。"],["楊委員瓊瓔：我們一步一步來講，再請教部長，全國現在有159所大專院校，你說4月7日下班前把防疫長以及防疫管理人員所有的名冊列冊給你們，部長要去督促。","本席要再針對今天的議題跟部長討論，因為少子化的原因，各公私立大專院校也都努力在轉型，不管是公公併、公私併或者是大專院校退場的命運，但是在105年時，有一個計畫是5年內大學要由一百六十多所減至100所，但是到現在111年，大專院校現在還有159所，那會這麼緩慢，我們明知道的確有它的困難點，因為差異性很大，在這樣的情況之下，你已經跳票了，教育部在機制上要怎麼檢討？你要怎麼協助人家？你的誘因是什麼？請說明。"],["潘部長文忠：跟委員報告，委員所提的這個5年計畫，我要這樣說，我是比較務實，我覺得整併跟少子化不見得是等號……"],["楊委員瓊瓔：對啊！為什麼當時會這樣說呢？所以我說跳票了嘛！好！跳票就跳票了，但是你們要怎麼協助？你們的方向是不是一樣，還是希望他們維持到100所？你的方針有沒有改？"],["潘部長文忠：委員，我一直不是用數量來看大學高教……"],["楊委員瓊瓔：所以你是推翻原來所講的這些嘛？是不是？"],["潘部長文忠：我應該這樣說，如果國立大學的整併也沒有減少任何生源的核定名單，這個跟少子化有什麼關係？第二個，臺灣現在要努力的是什麼？我們有非常多的大學，因為招不到學生，財務困難、辦學品質不好，我覺得要努力的是這一段，不是讓孩子繳了學貸……"],["楊委員瓊瓔：有guts的部長……"],["潘部長文忠：所以我提出私校退場條例。"],["楊委員瓊瓔：教育部105年所提出要到110年的這個計畫，原先的通告是要減到100所，你現在的論點跟這個方向完全是不一樣的。"],["潘部長文忠：這是吳前部長那時候提出的想法。"],["楊委員瓊瓔：對，所以潘部長是推翻了吳前部長的這個想法。我們要怎麼樣協助這些大專院校？你的方針是什麼？因為大家還停留在105年5年內要改為100所的印象。所以有所謂的公公併、公私併，大家都一直在講。"],["潘部長文忠：以數量來看待，這其實是很難有科學根據，但是教育部現在要努力處理的是，讓我們的學生真的讀了大學，不是一個背了學貸，但受不到好品質……"],["楊委員瓊瓔：這個論點，本席也認同，但是問題是潘部長你目前的方針是什麼？因為少子化就是少子化，現在影響不大，但是未來影響大，雖然推翻了吳前部長105年的五年計畫，要在5年內由一百六十多所減至100所，這樣的方針是推翻了。潘部長的論點到底是怎麼樣？誠如你剛才說的，不以數字、不以量化，你以實際的質量質化，那麼這個內容為何？因為主席站起來，我請部長就你的方針，怎麼去協助這些大專院校？把詳細的資料給本席，因為本席認為如果以互補性的方式來結合，這反而是替代了、取代了、推翻了數字的概念，這是本席的論點，提供你作參考，我希望要好好的讓這些學校瞭解，因為董事會也很緊張，要讓他們能夠安心，政府、教育部絕對有這個責任，你們的誘因是什麼、方針是什麼？清清楚楚告訴他們好不好？"],["潘部長文忠：好，我們再提供書面資料給委員參考，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：好，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的陳委員椒華、謝委員衣鳯、孔委員文吉及李委員貴敏均不在場。","請張委員其祿發言。"],["段落：質詢：張委員其祿：12:13"],["張委員其祿：（12時13分）部長好。剛好剛剛楊委員已經質詢這個問題，我就直接就切入這個問題來討論，也是今天的重點，我剛剛已經聽到部長說數量不是真正的關鍵，但是我必須這樣強調，因為我自己也來自高教界，其實我們當然很清楚，今天一百多所確實是有很多問題，我們也不管那個歷史了，因為大家都瞭解，其實最後的這個方向性，我必須這樣講，在合併的過程裡面，假設公公合只不過是兩個學校合在一起，裡面也沒有換，生源也是一樣、數量也一樣，老師也還是那樣的狀況，學院甚至還是重複的，坦白說，這種真的是沒有意義，甚至講白了，擺著兩個學校也沒有差。倒過來說，剛才部長也直接提了，私校有很多的問題，可是我也必須要講幾句話，有些私校也辦得非常好，譬如高雄醫學大學、臺北醫學大學，不要開玩笑了，他們辦得特別好，所以我們也不能說這些學校未來應該要走、消滅或者退場，那是不可能的事！因為他們辦得真的就很好。我們也知道2028年時，生肖屬老虎的這批小朋友是2010年生，這是我們人口歷史的低點，等他們18歲的時候，其實也沒幾年了，也就是6年之後，那個時候就是最低點，當最低點到來時，如果公校依然用現在的名額，那麼只要公校只要一開，私校等於不用招生。","所以我要講一個邏輯，因為我們時間很有限，我只談一點，其實今天談整併的過程中，應該是公私都要同步，因為我們在報告裡也看到很多公私這樣合併是有更大的困難，我們先不管它，如果純粹公公合，我覺得應該要實質的合，其實這就是我今天的重點，甚至它應該要同步的縮減，因為有些私校辦得很好，其實也不應該退場，我們傳統很多什麼東吳、東海，其實都是非常好的學校。部長也很瞭解國外好的學校都是私校，所以其實怎麼留下高品質的學校才是重點，說得坦白一點，有部分的公立學校也沒有辦得很好，所以如果它被整合了之後，它的缺額就可能遇缺不補了，而重複的科系就要整併，這可能才是正式的方向，應該是這樣子操作吧？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。謝謝委員，委員提到的，我非常認同，教育部應該考量的是學校辦學的品質，做為最高指標。關於這個部分，我也跟委員報告，對私校從這5年來推動高教深耕計畫，其實對辦學的私校，教育部也是給予非常大的實質協助。"],["張委員其祿：我瞭解。"],["潘部長文忠：後續也確實考量到臺灣面對國際，國際教育、國際化的部分，所以教育部也提出未來要擴大有關境外學生入學的這些努力以及政策上的支持，對於學校會有更多政策上包含資源的協助，但是回過頭來還是一個概念，公私的辦學，教育部還是要站在學生受教實質的權益，也就回應剛才委員所提到的，辦得好的學校應該要得到更多的支持。"],["張委員其祿：沒有錯。"],["潘部長文忠：但是對於真的經營困難，辦學品質低落的學校，主管機關也應該有責任要做督管，甚至要有退場的機制。"],["張委員其祿：部長，因為我時間幾乎到了，我其實就是兩個結論，有一些不好的私校確實應該讓它完全退場，而有些好的私校，我們反而應該是更幫助它。"],["潘部長文忠：委員，我們現在的政策也是這樣。"],["張委員其祿：另外在公公合的部分，整合必須要實質的整合，不要有些是虛的，其實說白了，因為我們現在看到很多學校並沒有任何整合，只是兩個學校變成一個學校的校名，這個整合是不到位的，所以我就是兩個結論，一個是私校的退場，但是也有很好的私校，我們要保護它；另外就是公校，公公整的部分，它真的已經被評估要合併在一起的，那個要是實質的，就是它的缺不能繼續長大或者是什麼，這些其實是要好好的把它做出來。"],["潘部長文忠：謝謝委員。委員提到這部分的建議跟提醒，我非常認同，政策也是朝這個方向在執行。"],["張委員其祿：對，期待部長把更好的政策規劃做出來。"],["潘部長文忠：這幾年是還滿關鍵的……"],["張委員其祿：是，其實也只有6年了。"],["潘部長文忠：將臺灣高教的質量做一個比較好的盤整，也透過法律的處理，當然包含教育資源的分配，剛才委員提到，我說高教深耕計畫絕對不是只針對公校，私校的努力，我們也看到了。因為這些都是我們的孩子受教的機構。"],["張委員其祿：當然！"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["張委員其祿：謝謝部長，請部長繼續加油。"],["主席：接下來登記發言的羅委員明才、高委員嘉瑜及林委員德福均不在場。","請高金委員素梅發言。"],["段落：質詢：高金委員素梅：12:19"],["高金委員素梅：（12時19分）部長好。今天討論的是大學合併問題與檢討，這個問題待會兒再討論，我先提另外一個問題。3月24日在大里區某國中廖姓學生發生了憾事，不曉得部長是否知道？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。請委員指教。"],["高金委員素梅：不知道？這麼嚴重的事？國教署知道嗎？3月24日在大里區一所國中，廖姓學生……"],["潘部長文忠：委員是說學生在校園發生意外？這件事我瞭解。"],["高金委員素梅：你做了什麼樣的處置？"],["潘部長文忠：這件事還是由地方政府來處理，所以我們直接請臺中市政府教育局更深入地……"],["高金委員素梅：教育局怎麼處理？國教署知道嗎？這是一件非常令人遺憾的事。"],["潘部長文忠：我請署長來向委員說明。"],["高金委員素梅：我們在立法院訂了非常多有關原住民族的教育政策，也通過原住民族教育法，為什麼還是發生這樣的遺憾？請問署長，我們到底是哪裡做得不夠？一個年輕的生命，就因為一句「死原住民」而跳樓了！"],["主席：請教育部國教署彭署長說明。"],["彭署長富源：向委員報告兩點：第一，事發之後，我們馬上行文……"],["高金委員素梅：而且還是在同學面前把外套脫下來、手錶脫下來，問了一句：因為他這樣罵我。可能他跟另外一個同學打架，所以對方家長第二天打電話到學校告訴老師，也詢問老師這件事。老師馬上把廖姓學生叫去，說要通知家長，可能要記大過。為什麼老師會這樣處理？"],["彭署長富源：我們馬上請臺中市政府就實際狀況做瞭解。第二，近期內，會有專案小組就所瞭解的情況做對話與深入掌握。"],["高金委員素梅：從24日到今天，署長、部長，今天幾號了？一個年輕的國中生命就這樣死去，你們不覺得很遺憾、很難過嗎？"],["彭署長富源：是。"],["高金委員素梅：當我看到新聞時簡直不敢相信，現在是什麼年代了？部長一直說預算增加非常多，是！我們是在各級學校設置原住民族資源教室！是！大專院校中也設有原教中心！是！但為什麼我們文化教育所教導出來的學生，竟是這樣處理事情呢？當事情發生時，老師難道不會把兩個學生都叫過來嗎？也不問到底發生什麼事，就說出這種不懂文化的事，讓孩子這麼擔心害怕自己會被記大過？部長，你不覺得這件事的處理有很大問題嗎？"],["潘部長文忠：謝謝委員。這個意外確實讓我們覺得很遺憾！但我要向委員報告，為什麼我們會要求地方政府教育局處應該要做深入且直接的瞭解……"],["高金委員素梅：確實該做深入瞭解！從24日事情發生迄今，難道國教署沒有把專案告訴學校嗎？還是就像新聞媒體所採訪報導的一樣，學校坦承一切就跟男孩姑姑講的一樣，然後結案？"],["潘部長文忠：委員，現在還在調查過程中，但我要跟委員報告……"],["高金委員素梅：雖然家長、姑姑對這件事不想再追究，但身為原住民族的民意代表，我要追究學校到底發生了什麼事！而原住民的文化教育到底發生什麼問題！"],["潘部長文忠：對此，教育部會要求縣市政府教育局做深入瞭解。如同彭署長所說，將成立專案小組就結果做……"],["高金委員素梅：專案小組何時成立？難道你們竟如此被動，等地方將結果報上來？難道教育部不能主動提出要求嗎？"],["潘部長文忠：委員長期推動與原住民文化有關的工作，應當瞭解……"],["高金委員素梅：所以我感到非常沮喪！"],["潘部長文忠：為什麼地方政府教育局處一定要做深入瞭解？或許委員對於老師的處置認為不是很適當，也感到很遺憾，甚至感到憤怒，但教育部無法跳過地方政府去直接指導學校。我想委員也瞭解，原住民族教育法的修法，除了讓原住民孩子瞭解自己以外，也讓不是原住民族的孩子與社會大眾能夠更認識、瞭解原住民，彼此互相理解的方式……"],["高金委員素梅：包括教職員在內，都要上四小時的文化課程……"],["潘部長文忠：我覺得這是一個必須走過的過程。也因為這樣，縣市政府必須重視這問題，並瞭解學校處理這件事的相關教育人員究竟作何處置。雖然遺憾已經發生，但我們不應該讓這狀況不明不白地結束。"],["高金委員素梅：部長講得很好！我希望署長能聽到部長這樣的聲音！同時也要麻煩你們，這件事不能僅由學校或臺中市政府教育局處去做調查研究，教育部也應該要給他們方向不是嗎？如同剛剛部長所講的。我在立法院教育及文化委員會待了六年，部長，我們共同訂定了非常多的原住民政策……"],["潘部長文忠：委員剛才講的……"],["高金委員素梅：預算增加非常多，各縣市政府也設立了原教中心，但這些到底有無發揮功能？顯然原教中心在這次事件當中並未發揮功能！所以才會有A學生罵B學生死原住民，B學生聽到死原住民後非常不高興，就把衣服甩過去。但當天發生狀況時，學校並未處理；第二天A同學的爸爸打電話到學校告訴老師，要求必須給交代。所以老師在課堂上把B同學叫過來問，說要請家長來，可能會記大過。結果B同學很害怕，竟因為這樣要被記大過？他跟同學訴苦，訴苦完，外套脫了、錶脫了就往下跳！一個年輕的生命就這樣失去了！學校是這樣處理事情的嗎？我今天為什麼在這裡質詢這件事……"],["潘部長文忠：委員這幾年一直致力於這項工作，我們也都知道這項工作的重要，更明白這需要一段很長時間才能有所進步。今天這個個案的發生確實讓人非常難過與遺憾……"],["高金委員素梅：我希望這只是個案，不會再有另外的事發生！"],["潘部長文忠：我想更多學校與更多的教育同仁都應該進步地看待族群間的相互理解與尊重這件事，我們確實還需要持續努力。至於這個個案，就如同剛剛向委員所報告的，我們第一時間請臺中市政府務必做深入瞭解，而教育部國教署亦成立專案來瞭解整個處理過程。這件事非常重要，以當後我們在面對相同議題時，這是提醒縣市政府與學校的一個很重要的經驗。"],["高金委員素梅：謝謝部長。我們記取這次經驗，真的不要再有憾事發生！我現在要問兩件事，第一，這個案子何時能給本席回覆？如何處理？"],["潘部長文忠：署長說兩週內。"],["高金委員素梅：第二，我們不希望憾事再次發生，所以根據原住民族教育法規定，不管是學校及師生，都要有原住民的文化課程……"],["潘部長文忠：這點我們會持續努力！當初為什麼大幅修正原教法……"],["高金委員素梅：各地方都設置了原教中心……"],["潘部長文忠：目的就是讓大家更瞭解原住民族族群，從而瞭解如何能有更好的互動與尊重，如果瞭解到這點，就不會發生憾事了！"],["高金委員素梅：對，所以是否需要檢討原教中心的功能？如果原教中心的功能只是辦活動，卻無法讓各校學生、老師實質地理解原住民文化，那麼這案子就不會是個案！是否需要好好檢討一下？"],["潘部長文忠：這確實是原教中心一個很重要的任務，這也是修法時……"],["高金委員素梅：這是修法時所設立的。"],["潘部長文忠：至於究竟該如何更進一步推廣？我想教育部與各縣市政府的教育主管機關要更努力讓……"],["高金委員素梅：教育部不是給錢就好，而是要告訴他們原教中心到底在做什麼！這點要講清楚！至於教育部當然有監督之責，不然設置原教中心做什麼？編預算做什麼？功能功用到底在哪裡？這些總是要有監督機制存在，好不好？"],["潘部長文忠：我們會對此做檢視。"],["高金委員素梅：好，我希望你們能到我們辦公室來好好討論這件事。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["高金委員素梅：很遺憾，一個年輕生命就這樣失去了！"],["潘部長文忠：謝謝。"],["主席：登記質詢委員均已發言完畢；另有委員葉毓蘭、林德福提出書面質詢。"],["委員葉毓蘭書面質詢：","體育是國力的展現，東京奧運體育選手奮勇奪牌，全國上下為之振奮，可以說是不分黨派，全國團結一致。","我國曾在亞運多次奪得自由車項目金銀銅牌，今年杭州亞運自由車也是有奪牌希望的項目。","優秀選手很多，要挑選成績最佳的選手參賽，依照亞運選手遴選辦法（中華民國自由車協會參加2022年第19屆亞洲運動會培訓隊暨代表隊教練及選手遴選辦法）規定，是以參加2022年在塔吉克舉辦的亞洲自由車場地錦標賽成績為評選標準，請問，中華隊為何未派選手參加這項比賽？","保護選手健康當然是首要考量，可是過去6個月塔吉克幾乎天天0確診，2月底到現在也都是0確診，中華克拉術代表隊也剛剛在塔吉克比賽勇奪2金2銀5銅，目標鎖定9月杭州亞運，同地點同時間的比賽，為什麼自由車就不參加？不參加的決策是誰決定的？有問選手嗎？是自由車協會決定的？體育署事後才知道？誰要負責？是否追究失職人員責任？","體育署事前竟然完全沒掌握，讓協會自行決定？而且遴選辦法明訂以亞洲錦標賽成績為準，現在缺席沒參加，要怎樣選出亞運代表選手？是要在國內隨便辦個比賽遴選嗎？可以選出實力最強的選手嗎？不依照正式比賽決定亞運參賽選手改採實力評估，易被人為操控，是否偏袒圖利特定選手？缺乏公信力如何服眾？體育署不公平選拔，已嚴重影響選手士氣。","另外符合國際標準場館才能提供選手臨埸的訓練，也才能舉辦國際賽事，目前我國還沒有符合國際標準的足球場及自由車250公尺室內場館，國人對各項體育比賽都是全國上下一致支持，請教育部說明興建期程及預算。","以上問題請於111年4月15日前給本席書面報告。"],["委員林德福書面質詢：","問題一、","因應「少子化」與「強化大學競爭力」，大學吹起合併風。","以「陽明交通大學」為例，兩校合校屆滿一年左右，根據媒體報導，凡涉及師生文化認同的事務，很難獲得共識。學生要適應新的選課系統，遵循新的行政流程，整體而言「還看不到合校的好處」，更有校內教授指控校方諸多人事與行政亂象。","本席認為國立大學合併，理當做為範本，如何讓「陽明交通大學」合併能夠步入正常發展軌道，屏除干擾學術發展的亂象，教育部要妥善處理，維護師生權益！","問題二、","最近「蔡政府」與「國防部」研擬規劃「兵役」是否應從現行的4個月延長至10個月或一年。","許多大學或研究所，在青年學子之間討論，是否要提早入伍，避免當一年兵。","副總統賴清德，前陣子到大學演講，「總上投票」詢問學生是否「支持兵役延長」，結果多數大學生都「不支持」。","對此，本席希望「教育部」在各大學「全民國防相關課程選修課程」，也就是過去的「軍訓課」，進行「匿名」問卷調查「在校大學生」否支持「兵役延長」？再把統計數據給立委參考！","問題三、","美國聯準會暗示今年可能會6次升息，市場最高預期美國全年升息9碼。","目前三大金融機構都先預估6月中央銀行將再升息1碼。","近日央行升息，連帶影響「學貸利率」調升，教育部表示，將投入2.28億元補貼學生就學貸款利息。","請問教育部，如果央行持續與美國「連動」升息，「學貸利率補貼預算」是否足夠因應後續升息。","教育部是否能承諾，「不管中央銀行升息多少次，所有辦理就學貸款的學生都不會增加利息負擔！」","問題四、","行政院推動「公共出借權」政策，民眾去圖書館借書，出版社與作者可獲得政府補助，本計畫實施期間，自109年1月1日至111年12月31日止，目前僅在《國立公共資訊圖書館》、《國立台灣圖書館》試辦。","該政策計畫後，第一年僅發出約40萬元。出版界認為(1)申請手續太繁瑣；(2)補助金額太低，不符合申請過程的人力、時間成本。","請問教育部，依目前所得到的數據與意見回饋，看起來誘因不足，「公共出借權」計畫到期後是否會擴大辦理？"],["主席：有關今日會議作如下決定：報告及詢答完畢；委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。","散會（12時30分）"]],"block_lines":[1,5,7,7,10,27,32,37,37,41,42,43,54,56,58,62,65,66,76,76,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,93,94,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,114,115,116,117,119,120,121,122,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,188,190,191,192,193,194,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,301,302,303,304,305,307,308,309,310,311,312,313,314,314,315,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,375,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,419,420,421,422,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,478,479,480,481,482,483,486,486,488,490,491,492,493,494,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,540,541,543,544,545,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,577,578,579,580,581,582,583,584,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,608,609,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,655,657,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,678,679,680,681,682,683,684,685,686,689,690,692,693,694,695,696,702,703,704,706,707,714,715,716,717,718,725,726,727,727,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,810,812,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,831,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,892,912],"person_count":{"主席":51,"潘部長文忠":330,"林委員奕華":25,"黃副署長哲宏":5,"萬委員美玲":24,"鄭司長來長":1,"鄭委員正鈐":13,"張廖委員萬堅":27,"陳委員秀寳":20,"王委員婉諭":28,"彭署長富源":7,"黃委員國書":19,"吳委員怡玎":30,"何委員欣純":24,"吳委員思瑤":29,"李司長彥儀":1,"范委員雲":19,"林委員宜瑾":9,"主席（林委員宜瑾代）":1,"賴委員品妤":7,"主席（賴委員品妤）":1,"洪委員孟楷":20,"楊委員瓊瓔":19,"張委員其祿":9,"高金委員素梅":24,"委員葉毓蘭書面質詢":1,"委員林德福書面質詢":1},"persons":["主席","潘部長文忠","林委員奕華","黃副署長哲宏","萬委員美玲","鄭司長來長","鄭委員正鈐","張廖委員萬堅","陳委員秀寳","王委員婉諭","彭署長富源","黃委員國書","吳委員怡玎","何委員欣純","吳委員思瑤","李司長彥儀","范委員雲","林委員宜瑾","主席（林委員宜瑾代）","賴委員品妤","主席（賴委員品妤）","洪委員孟楷","楊委員瓊瓔","張委員其祿","高金委員素梅","委員葉毓蘭書面質詢","委員林德福書面質詢"],"title":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國111年4月6日（星期三）9時至12時30分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"賴委員品妤","votes":[]}