{"blocks":[["立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國111年4月27日（星期三）9時8分至12時48分","地　　點　本院群賢樓801會議室","主　　席　賴委員惠員","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","本日議程為處理中華民國111年度中央政府總預算有關行政院環保署主管公務預算解凍案68案。","現在進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["處理中華民國111年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預算）解凍書面報告案33案。"],["項目：一、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(四)凍結「綜合計畫」項下「加強基層環保建設」100萬元書面報告。"],["項目：二、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(七)凍結「一般廢棄物減量及資源循環推動計畫」內「獎補助費」500萬元書面報告。"],["項目：三、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(九)凍結「多元化垃圾處理計畫」內「獎補助費」500萬元書面報告。"],["項目：四、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十)凍結「綜合計畫」項下「加強基層環保建設」中「營造優質環境衛生」500萬元書面報告。"],["項目：五、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十一)凍結「加強基層環保建設」中「營造優質環境衛生」200萬元書面報告。"],["項目：六、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十三)凍結「空氣品質保護及噪音管制」100萬元書面報告。"],["項目：七、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十五)凍結「空氣品質保護及噪音管制」項下「移動空氣污染源防制」中「獎補助費」2,000萬元書面報告。"],["項目：八、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十六)凍結「水質保護」100萬元書面報告。"],["項目：九、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十七)凍結「水質保護」項下「湖泊水庫及河川污染防治」100萬元書面報告。"],["項目：十、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十八)凍結「水質保護」項下「事業廢水行政管制及經濟誘因管理」100萬元書面報告。"],["項目：十一、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十九)凍結「水質保護」項下「工業區下水道及生活污水管制」100萬元書面報告。"],["項目：十二、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十)凍結「廢棄物管理」100萬元書面報告。"],["項目：十三、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十一)凍結「廢棄物管理」項下「一般廢棄物管理及全分類零廢棄」100萬元書面報告。"],["項目：十四、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十五)凍結「廢棄物管理」項下「資源循環再利用」200萬元書面報告。"],["項目：十五、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十七)凍結「環境衛生管理」100萬元書面報告。"],["項目：十六、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十八)凍結「環境衛生管理」項下「公共環境衛生管理」100萬元書面報告。"],["項目：十七、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(三十)凍結「環境衛生管理」項下「溫室氣體減緩策略規劃及推動」100萬元書面報告。"],["項目：十八、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(三十一)凍結「管制考核及糾紛處理」項下「推廣環保產品及綠色消費」50萬元書面報告。"],["項目：十九、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(三十二)凍結「環境監測資訊」100萬元書面報告。"],["項目：二十、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(三十六)凍結「區域環境管理」項下「推動區域環境保護工作」之「獎補助費」30萬元書面報告。"],["項目：二十一、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(三十七)凍結「區域環境管理」項下「執行環保稽查督察管制工作」100萬元書面報告。"],["項目：二十二、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(八十五)凍結「空氣品質保護及噪音管制」50萬元書面報告。"],["項目：二十三、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(八十七)凍結「環境衛生管理」項下「溫室氣體減緩策略規劃及推動」100萬元書面報告。"],["項目：二十四、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(九十)凍結「廢棄物管理」200萬元書面報告。"],["項目：二十五、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(九十五)凍結「廢棄物管理」100萬元書面報告。"],["項目：二十六、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(九十八)凍結「環境衛生管理」項下「溫室氣體減緩策略規劃及推動」100萬元書面報告。"],["項目：二十七、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(一)凍結各計畫「業務費」項下「委辦費」300萬元書面報告。"],["項目：二十八、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(二)凍結「綜合企劃」100萬元書面報告。"],["項目：二十九、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(四)凍結「化學物質評估與管理」100萬元書面報告。"],["項目：三十、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(七)凍結「建構安全化學環境計畫」之「委辦費」100萬元書面報告。"],["項目：三十一、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(九)凍結「建構安全化學環境計畫」之「設備及投資」300萬元書面報告。"],["項目：三十二、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(十)凍結「化學物質查核及資訊」項下「化學物質資訊整合規劃建置」100萬元書面報告。"],["項目：三十三、行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送環境檢驗所決議(六)凍結「環境檢驗」項下「空氣污染及噪音檢驗測定」中「強化全國環境檢測」50萬元書面報告。"],["主席：有關111年度環保署主管公務預算解凍書面報告案33案，請問各位委員，有無異議？（無）無異議，均同意動支，並提報院會。","接下來請環保署蔡副署長報告。"],["蔡副署長鴻德：主席、各位委員。首先跟委員致歉，由於目前署長在進行居家的自主健康管理當中，不克前來列席，今日由本人代理報告。","本署主管預算經過大院審議，111年度公務預算作成68項預算凍結之決議，除了剛剛主席處理的部分，現在就35項凍結的部分提出報告，請大家參閱。這次整個預算的審查情形，在35項裡面，其中凍結最多的是廢棄物管理預算，總共凍結10項，空保的預算凍結6項，這是比較多的部分；綜合計畫凍結5項；其他分別凍結4項、2項和1項。","第1項是有關空污監測的數據沒有積極的宣導，這部分我們事實上已經透過一些相關的管道做進一步說明，尤其對一些管制的對象，像餐飲業的油煙部分，我們已經開始加強管制；另外，對於宮廟所造成的一些排放行為，我們也儘量去勸導、輔導他們做進一步改善，所以我們在這部分已經開始在做了。","第2項是有關環保基金預算短絀13億元部分，有關預算短絀的部分，最主要是因為空污基金，像對車輛補助，比如二行程機車汰換及大卡車汰換，這部分動用到比較多空污基金，所以造成預算短絀，目前行政院已經分兩年撥補，每年各撥補25億多來挹注基金預算，到113年以後即可逐步打平。","第3項是有關離岸風電的部分，離岸風電生態指引的部分，我們已經開始著手規劃，當然是從海委會的調查方法指引，以及原來經濟部所提出來的作業方法草案，我們再歸納出離岸風電生態調查方法的參考指引。","第4項是關於水污的整體環境保護部分，目前整個水污的保護是逐漸在下降當中，我們主要是逐漸在推氨氮削減示範計畫，從109年到112年，我們希望讓河川更為乾淨，尤其在氨氮的收集系統，像畜牧業的收集系統，我們已經開始補助相關的畜牧業，建置相關的收集系統，變成沼渣和沼液，然後可以做發電，這都是屬於生質能的一部分，以後會持續推廣。","第5項是有關垃圾全分類零廢棄的部分，源頭減量是我們非常注重的主要業務，包括從源頭減量回收到廚餘，廚餘部分現在已經開始設置很多廠了，甚至已經走向共消化的部分，這部分我們會持續推動。另外，我們還有一個多元化垃圾處理管道，這部分我們會進行，包括焚化廠的整改，我們都會積極推動。","第6項是一般廢棄物減量回收，這部分我們還是一樣會繼續推動，尤其是源頭減量的部分。","第7項是有關空品保護的部分，當然最主要還是在緊急應變辦法這部分，我們已於今年3月3日修正發布，名稱叫做「空氣品質嚴重惡化警告發布及緊急防制辦法」，這部分我們已經開始執行了。有關空污基金與污染防制成本，對於汰換部分，尤其是老舊的大型柴油車已經汰換2萬4,000多輛，老舊機車已經汰換129萬輛，我們會再檢討一些相關的方案，研擬空污費率調整的機制。有關委辦計畫成果方面，對於一些採用比例及內容對照表的部分，110年的部分已經都上網了，這部分在後續年度，我們會要求必須把相關的東西陸續上網登錄，才可以完成結案。","第8項有關移動污染源的部分，今年推出的是只有老舊機車汰換予以補助2,000元，其他的部分是透過減碳效益，如果從老舊機車汰換成電動車，減碳效益為2.3噸，我們會給予1,000元的獎勵，有些民間收購的會有1,500元，這部分我們會繼續來推。","第9項是有關「廢棄物管理」項下「事業廢棄物管理」部分，當然我們希望能夠對事業廢棄物多做再利用，目前再利用率已經到達85.4%，未來還是會修正相關的辦法。我們的管理辦法在去年已經預告修正，陸陸續續我們會再檢討母法的部分，來增訂相關的罰則，以及補貼再利用產品最後流向的部分。","第10項還是有關事業廢棄物管理的部分，我們擔心有聯合壟斷行為，調查的結果是110年醫療廢棄物申報總產量大約4.7萬噸，委託清運價格大概是1公斤35元至55元之間。我們是強制要求業者必須上網登錄，如果有登錄不實，我們會加以處分。最主要還是在離島的部分，離島跟偏鄉的部分，我們是媒合地方政府和相關公會，看看能不能有一個共同處理的機構，大家共同來處理，可能會降低相關的費用。","第11項有關棄置案件資訊公開部分，我們會繼續加強，有關資訊公開部分，我們一定會配合辦理。","第12項有關全國事業廢棄物量能不足的部分，當然後續我們在檢討當中，很多東西包括SRF的相關管理規範，我們陸續會再檢討，另外也會發展一些相關的廢棄物處理設施的量能，包括我們要求經濟部、科技部釋放出一些原來規劃的用地，以增設廢棄物處理設施，這都可以提高量能。","第13項是有關溫室氣體減緩策略規劃及推動的部分，在3月30日已經公布2050淨零排放的路徑及策略，我們針對這12項關鍵策略，會陸陸續續規劃出比較可行的執行計畫，這些執行計畫就是嘗試推動相關的減量措施。另外溫室氣體管理法已經改成氣候變遷因應法，已經送到大院來審查，我們希望透過這個法案，我們可以有更多的工具來運用。","第14項是有關老舊焚化廠，事實上整改是我們必須要走的一條路，那這幾年陸陸續續在推整改，111年希望可以完成19座，另外在112年以後可以陸續啟動，我們不希望在推動過程當中，造成很多的垃圾處理會有問題，所以我們會做滾動式的檢討，我們希望儘量能夠保住量能。，除了保證量能之外，我們透過整備的方式以提高發電的效率。","第15項是有關區域執法的部分，當然我們還是一樣，我們會加強宣導。對於「假再利用真掩埋」的方式，這部分我們總隊有一些科技執法的案例，我們也會提出來。","第16項有關廚餘的部分，我們會儘量推動一些相關的處理設施，總共大概推出了47套堆肥場及17套高速發酵場，以及後面我們會再推出處理設施，這個都是可以因應的。","一些相關比較細節的部分，因為總共有35個案子，我就不逐一做報告，請各位委員參閱我們的書面報告跟口頭報告。作以上報告，謝謝。"],["主席：謝謝副署長。","現在開始進行詢答，作以下宣告：本委員會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；列席委員為4分鐘，得延長1分鐘，10時30分截止發言登記。委員如有書面質詢，請在散會前提出，逾期不受理。暫定10點半休息10分鐘。本日不處理臨時提案。","現在請登記第一位吳委員玉琴發言。"],["段落：質詢：吳委員玉琴：9:26"],["吳委員玉琴：（9時26分）請教蔡副署長，禮拜一召委排了勞動部的預算解凍，今天剛好排環保署的預算解凍，我看你們兩個部會的凍結金額真的差異很大，我們審查勞動部的時候，針對5萬、10萬、50萬、100萬元，大家就已經講了老半天，結果你們的案子都是100萬元起跳，並且是以1,000萬、2,000萬元在凍結，我在想你們真的不在乎預算被凍結嗎？關鍵顯然是署裡面的溝通到底夠不夠，因為我覺得這個部分好像是你們溝通不夠的樣子，連這次解凍案也都沒來跟我們說明，沒有來跟我們做溝通，所以你們好像不在乎你們的預算，是有這種感覺，所以是不是要強化署內同仁跟委員的溝通，可以嗎？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：是，這部分我們會強化。"],["吳委員玉琴：感覺你們很不在乎這個預算。"],["蔡副署長鴻德：我們是很在乎啦！"],["吳委員玉琴：可是凍結的金額都非常龐大，然後接下來又要解凍。今天我就針對解凍的部分，除了報告事項，等一下還有討論事項，我還是逐一跟您做個討論，因為我覺得接下來還是會不斷地在預算裡面處理，如果我們對環保署的說明還是不滿意的話，我們還是會繼續處理。","本席首先要跟您討論公共廁所無障礙的比例，特別是坐式馬桶的這個部分，這部分是凍結500萬元，金額非常大。對於這個議題，其實營建署已經有相關的規定，就是坐式跟蹲式是二比三，可是看起來現況都是一比四而已，還沒有到二比三的比例，你們給我的答案都是會努力，而努力的結果是針對扶手的部分，對於這個比例的協助或是比例的建置，到底有沒有相關的具體措施？否則每年都要再問一次，預算又要再凍一次。"],["蔡副署長鴻德：這部分請總隊長向委員說明。"],["主席：請環保署環境督察總隊李總隊長說明。"],["李總隊長健育：跟委員報告，現在的補助原則已經提到二比三，委員希望提到三比二，爾後的年度我們就提到三比二，只要是署裡面補助的部分。","第二，對於現在已經補助的，如果它的細設還沒有完成，還來得及更改，我也希望改成三比二。"],["吳委員玉琴：你們所談的包含扶手的設置也只給我們數量而已，對於到底占比是多少並沒有說明，如果這部分有增加，增加的占比是多少？"],["李總隊長健育：我們會把成果提供給委員。"],["吳委員玉琴：好，本席還是會持續追，所以還是請你們持續來盯這件事。"],["蔡副署長鴻德：好。"],["吳委員玉琴：另外，剛剛副署長的報告有特別提到廚餘的部分，這部分要跟環保署討論一下。因為非洲豬瘟的關係，我們有一段時間停止廚餘餵豬的政策，副署長剛才特別提到你們有做了一些事情，包括桃園臺中的廚餘發電BOO或BOT；屏東中央畜產豬糞尿廚餘共發酵。不只這些，高雄還有營建署下水道興建管理處的廚餘污水下水道的共同處理機制；新北市也有廚餘發電BOO案。所以看起來是有些措施正在進行，可是有一個問題，就是這樣大量的廚餘需要去化，現在因為非洲豬瘟的關係，所以廚餘先暫停，可是我們每天處理的量，一天就有1,250公噸，如果停止餵豬之後需要去化，請教要怎麼去化？環保署提出來的方案，剛才副署長也大略講了，本席稍微瞭解了一下，新北市的廚餘發電BOO還沒有決標，你說每天可以處理150噸；另外，桃園廚餘發電BOT也還沒完工，只有屏東中央畜產豬糞尿、廚餘共發酵在去年完工了，每天處理40噸；營建署高雄汙泥、廚餘共發酵也還沒決標。也就是說你們提的方案很多都還沒有上路，即使上路了，能夠處理的大概就是現在廚餘量的三分之一。","請教副署長，這怎麼辦？它還是有去化的問題，就是你剛剛告訴我們解方，可是還有段距離，這些去化方案還沒興建，廚餘現在怎麼辦？大部分可能就送到焚化爐旁挖坑暫置，等水量、水分降低了就送焚化爐燒掉，可是你也知道這是有問題的，就是因家戶廚餘含食鹽，焚燒過程中含氯會產生戴奧辛，所以這些問題還是沒有解決。","請教在機制上是不是有更具體和更加快腳步的作法？比如跟農委會協調，大力推動廚餘畜牧糞尿共發酵發電，另外與營建署下水道工程處共同推動汙泥、廚餘共發酵發電也是一個政策，副署長對這個部分的看法如何？因為已經跨部會，所以我必須問你，因為這不是你可以自己一個人決定，可能要做溝通。"],["蔡副署長鴻德：對，這部分已經跟營建署有談過，基本上他們是同意共發酵，所以有些處理廠已經開始進行共發酵。"],["吳委員玉琴：高雄已經在試辦了。"],["蔡副署長鴻德：臺南對於共發酵共同推動應該是沒有問題，主要是一個廠建置起來，其他的東西就很快，因為發酵槽就在那邊，所以運進去就很快。其他的部分，因為目前還是有養豬，有些東西我們是會瀝乾，瀝乾後，量就減少很多。瀝乾以後，後面還有快速堆肥，這個我們有補貼，也都已經開始在運作了。所以，目前的量能在這邊應該還可以，其他真的沒辦法了才拿到焚化場燒掉，這真的是沒辦法。比較長遠的規劃還是希望看以後，現在正在跟農委會談，是不是農委會可以蓋一些肥料廠，把它做成肥料……"],["吳委員玉琴：所以也是堆肥的後續……"],["蔡副署長鴻德：做成肥料是最好的。"],["吳委員玉琴：讓肥回到田裡面去。"],["蔡副署長鴻德：對，讓它整個可以回去是最好的。"],["吳委員玉琴：到底跟農委會談得如何？因為是兩個不同部會的溝通。"],["李總隊長健育：跟委員報告，現在處理設施大部分還是脫水高效。剛剛委員比較關切的大概是生質能，關於生質能，桃園的已經在試運轉，差不多完工了。相對的我簡要來講，5月3日我們還會再找一次有興趣的共酵廠商，然後再跟他們說，未來廚餘的處理方向，共酵是一個非常明確的方向。我們跟農委會之間的協調，往飼料化或者往共酵的方向在未來幾個月會有比較明確的作法，到時候會再跟委員報告。"],["吳委員玉琴：這個部分其實是很多委員一直在關心的，所以也要拜託環保署要有一個比較具體、也有實效的計畫，其實應該是短中程，你們的報告有寫，可是我覺得在解決廚餘問題上還是不夠具體。"],["李總隊長健育：跟委員報告，院裡面有在協商。"],["吳委員玉琴：院裡面是誰在協商？"],["李總隊長健育：秘書長。關於明確階段，待定案之後再向委員報告。"],["吳委員玉琴：我們還是希望有進度的話，能夠提出相關報告給我們。"],["李總隊長健育：會，定案之後會向委員報告。"],["吳委員玉琴：對不起，因為時間的關係，最後一個問題是有關中央勾稽事業廢棄物流向資訊，你們有在做，我看到報告也都有在做，而且有GPS的追蹤，但是亂倒的情況還是層出不窮，這到底哪裡出了問題？我要問環保署，到底這個系統是哪裡出問題？其實你們還是有列出一些異常現象的管理，對於這些異常現象的管理，地方到底怎麼落實？你們的訊息是怎麼給地方執行的？為什麼我們還是常常聽到這些事情？"],["蔡副署長鴻德：這部分是不是請廢管處說明？"],["主席：請環保署廢管處賴處長說明。"],["賴處長瑩瑩：跟委員報告，我們勾稽的結果定期都會給地方稽查。"],["吳委員玉琴：一年開罰多少件？"],["賴處長瑩瑩：開罰件數……"],["吳委員玉琴：沒有？"],["賴處長瑩瑩：開罰件數我再補給委員。有些廢棄物是產品，在產品的部分要加強。"],["吳委員玉琴：所以我現在就要問，假產品怎麼辦？因為現在常常就是在改良或是處理之後就變成一個產品，但卻是假產品真丟棄！以廢乾電池來說，回收場處理了、破碎了，相關的紙張、塑膠送焚化爐，OK！金屬、鐵殼送煉鋼廠，OK！但是還有黑色的二氧化錳粉末，就申報為產品，做為土壤改良劑，然後就出口了。其實它根本不可能做為土壤改良劑，但是就出口到國外做其他掩埋，這個其實就是假產品、真丟棄。像這樣的情況，我覺得中央和地方一定要動起來，不然這類事件一直都在發生，就是假廢棄物亂倒的問題。我們再繼續努力，針對這個問題，我們會持續關心，謝謝副署長。"],["蔡副署長鴻德：謝謝。"],["主席：請蘇委員巧慧發言。"],["段落：質詢：蘇委員巧慧：9:39"],["蘇委員巧慧：（9時39分）蔡副署長好。我想向副署長請教的是大家現在都很關心的碳盤查，溫管法未來即將要修正成氣候變遷因應法，主管機關還是環保署，沒有問題嗎？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：委員好。沒有問題。"],["蘇委員巧慧：所以這個問題來問你應該OK嘛！"],["蔡副署長鴻德：可以。"],["蘇委員巧慧：我先請教副署長，如果未來溫管法修正，就是氣候變遷因應法通過之後，你預估臺灣會有多少家企業要被要求碳盤查？"],["蔡副署長鴻德：先請處長說明……"],["蘇委員巧慧：等一下、等一下，處長是專家，我們先問副署長，請問副署長有沒有答案？"],["蔡副署長鴻德：目前比較大量大概是19萬家，但其實沒有那麼多。"],["蘇委員巧慧：19萬家是用誰的數據？"],["蔡副署長鴻德：這個是一般市場在估的。"],["蘇委員巧慧：工業局有表示過，但其實處長有說過「尚難盤查」。"],["蔡副署長鴻德：對。應該是這樣，因為我們是從大到小，會從大廠開始盤。"],["蘇委員巧慧：好。"],["蔡副署長鴻德：大廠大概已經盤得差不多了，現在盤查的只有7家，我們現在修法就是將原來要經過國際認證的……"],["蘇委員巧慧：等一下，我先問處長，處長上次回答時是說「尚難盤查」，工業局說有19萬家，但你知道金管會的標準是多少家嗎？"],["主席：請環保署毒管處蔡處長說明。"],["蔡處長玲儀：跟委員報告，金管會公布的永續發展路徑圖要求上市上櫃公司必須要公布……"],["蘇委員巧慧：所以是用資本額做標準？"],["蔡處長玲儀：是，上市上櫃公司目前是一千多家，但是金管會是逐年分批要求……"],["蘇委員巧慧：好，是163家啦！金管會發布的是用資本額做標準，所以金管會要管的是163家。不好意思，我再問回來問副署長，用這樣三個標準來看，未來到底是哪一個標準？"],["蔡副署長鴻德：這是不一樣的需求，有些需要……"],["蘇委員巧慧：不一樣的需求，可是最後只會有一個叫做碳盤查。"],["蔡副署長鴻德：有些比較有急迫需要，譬如有出口的，這個就是急迫需要的，所以這部分我們會先盤，很多東西事實上有不同需求……"],["蘇委員巧慧：所以這叫做分階段？"],["蔡副署長鴻德：這裡面大概是……"],["蘇委員巧慧：最後這三個標準要用誰的答案做標準？"],["蔡副署長鴻德：我們是從大到小。"],["蘇委員巧慧：這是環保署？還是政府？"],["蔡副署長鴻德：從大到小。"],["蘇委員巧慧：還是環保署說的就取代工業局和金管會？這就是我的問題，到底是誰說了算？現在有三個標準，未來會用誰說的算？"],["蔡副署長鴻德：目前還是我們這邊在整合，我們會整合工業局的意見、會整合金管會的意見，我們整合出一個比較好的時間表，這樣可能就會把一些盤查的壓力稍微紓解一下，因為現在盤查壓力會比較大。"],["蘇委員巧慧：好，所以第一個是範圍，現在如果有機會到民間地方走訪，我想處長應該走訪得很勤，其實人人都在問，上至上市櫃公司，下至中小型企業、加工廠，大家都在問我是不是被包在那個範圍裡面，如果說是19萬間的話，但其實應該不會是，因為我們的工業不可能只有19萬間，那些到底算不算是呢？關於誰是、誰不是，如果就用現在最明確的19萬家來講，誰是那19萬家裡面的？大家都很想要知道這件事情，這是第一個。跨部會整合的分類標準、範圍、機制，這是第一個。","第二個，我也看到環保署有說當確認被分類之後，接下來就開始要碳盤查，貴署也做了計算器，現在看起來有一個簡易碳排放查詢系統，沒有錯吧？請問兩位，你們的查詢系統是用什麼做標準？用電吧？"],["蔡處長玲儀：跟委員報告，現在計算碳盤查的時候會需要的有兩種，一個是直接排放，就是被盤查對象用了多少油、多少天然氣，這是直接排放。"],["蘇委員巧慧：所以現在你的也有嗎？"],["蔡處長玲儀：對。"],["蘇委員巧慧：因為環保署的部分在報章雜誌上看到的是輸入用電就可以知道碳排，所以這是我要問你的問題，環保署是不是用電？還是其他也有……"],["蔡處長玲儀：跟委員說明，環保署目前的計算是要方便企業知道自己大概……"],["蘇委員巧慧：我當然知道。"],["蔡處長玲儀：所以有兩種，一個是直接排放，用油和天然氣這種直接燃料使用的。第二個部分是間接用電，就是輸入用電去換算碳排放，所以是兩種。"],["蘇委員巧慧：簡單講的話，這樣子你這邊就有兩種對不對？"],["蔡處長玲儀：是。"],["蘇委員巧慧：你知道工業局也要做碳盤查計算器？它的跟你的有什麼不一樣？"],["蔡處長玲儀：是，跟委員報告，工業局跟環保署目前是一樣，因為所有在計算的時候，它需要的一個就是係數。"],["蘇委員巧慧：對。"],["蔡處長玲儀：我們對於這個燃料或是用電的部分，這個係數其實不管是環保署、工業局，或者是等一下委員要提到工研院，大家用的係數都是環保署這邊統一的係數。"],["蘇委員巧慧：那這樣子的話，為什麼工業局還要做一套？而且這樣子的話，我到底要用哪一個？甚至最後工研院即將要上市的這個，其實我們為什麼會列這3個？因為如果我們是從報章雜誌閱讀到的話，你說的資訊再經過媒體的轉譯，到讀者消化吸收以後，簡略看來，會變成第一個是環保署的，它是用電去簡易得知碳排。你剛剛已經很清楚地說明，其實分兩套，包括燃料等等也會計算進去，那工業局呢？它書面說明就是除了電，還包括你剛剛說的用油、天然氣的部分；而工研院就更複雜了，工研院還加上其它原物料的部分，甚至是運輸鏈、供應鏈的碳足跡也會算進去，相對來講看起來是完整的。可是問題是，如果一個國家有3種簡易的計算器，那我到底要用哪一種？而且哪一種算出來的才是對呢？如同我剛剛說的，第一個是範圍，範圍就有3套，我要相信哪一套？第二個是計算器，也有3種，我要相信哪一個？這個是我的問題啊！因為坊間大家都在問這樣。處長，我這邊請你很簡單回答一下，你講太長其實大家聽不懂，我現在的問題就是這樣─3個範圍、3個計算器，你覺得大家的認知是正確的嗎？"],["蔡處長玲儀：跟委員報告，3個計算器算出來的答案會是一樣，現在環保署正在做的一個叫盤查指引，我花一點時間跟委員說明一下，如果是環保署要求的這二百八十幾家的大排放源，它是一個很完整地盤查計算過程，所以這個是沒有問題的。現在大家會比較著急的就是，我們依照經濟部中小企業處的統計，目前全國的中小企業有155萬家，其中有14萬家是屬於製造業，屬於批發零售的有72萬家，那麼中小企業會比較著急的就是，他們想要減碳，當然要先知道它的碳排放是多少需要盤查？"],["蘇委員巧慧：那當然啊！"],["蔡處長玲儀：所以我們現在要服務的對象，就是中小企業為主的14萬家製造業與大概七十幾萬家的批發零售業，那麼工業局呢？就藉由它的網站，是針對製造業，其它如果需要盤查、有興趣的，也可以到工業局或者是環保署的網站，我們現在正在編一個指引，預計5月可以把它做出來。"],["蘇委員巧慧：好，處長，我今天帶這個問題來其實就很清楚，第一是，民間有需求，大家都想知道；第二就是，我們現在有3種，不管是範圍或者是計算器都有3種，如果你那邊認為，其實用3種算出來的答案都一樣，這件事情也是需要讓大家都知道的；還有它的複雜程度如何？我到底是誰？我為什麼需要用這個？我是用A還是用B？還是用C？我是用環保署的還是工業局的？還是工研院的？為什麼理由是這樣？所以你剛剛說的指引正是我今天希望聽到的答案，而且有期程，具體期程是5月。這個指引我是非常期待，不要像全民國防手冊一樣，如果過分簡化的話，其實我們也得不到想要的答案；但反過來，如果像你每次提供給我們的資料過分複雜，純公文書式的我們也看不懂，所以我會非常希望有一個這個指引，然後它的TA很清楚，就是讓民間知道我是誰、我到底要適用什麼範圍，而且下面步驟應該怎麼做。","但是我也要再提醒處長含副署長、貴署這邊一點，就是我們當時討論的過程中其實我們都同意：一、大帶小，二、分兩階；一個是打國際盃的，一個是在地的。可是有一個問題是，當臺灣大部分的中小企業，尤其是製造業加工廠，我們即便只是生產最低的一個，譬如像螺絲這樣一個小零件，可是到最後我其實是某大公司供應鏈中最下游的末端，那我會不會被算到？其實是會，因為我的上游企業會要求我必須是符合碳排這樣的狀況，所以在這個狀況下，我到底是適用大的、國際盃的還是小的？你叫我在新莊或三重小巷子裡面的一個鐵皮加工廠，還是要適用到國際盃嗎？這本來是你們希望要分開處理的，可是問題是，分開處理後它就接不到訂單了啊！這個要怎麼處理呢？所以我們的大帶小有沒有考慮到現實的狀況？然後去做輔導也好，或其他配套措施也好，甚至設置的標準到底落在哪一階，我們會非常希望知道，因為上市櫃公司163家，大概都知道自己落在哪一階，而且會期待要做好，但是巷子裡的小加工廠到底是會落在哪裡，以致於我的訂單不會失去，這個是今天我希望那個指引能夠帶給我們的答案。副署長，如果你那答案……"],["蔡副署長鴻德：好，沒問題，這個我們來做。"],["蘇委員巧慧：5月的什麼時候啊？"],["蔡副署長鴻德：應該5月中旬可以出來。"],["蘇委員巧慧：我們是很期待，不要到時候出來了，大家反而都跳起來。好，謝謝你！"],["蔡副署長鴻德：好，謝謝！"],["主席：請蔣委員萬安發言。"],["段落：質詢：蔣委員萬安：9:50"],["蔣委員萬安：（9時50分）副署長好！臺灣近年來我們電子購物很盛行，再加上疫情的關係，其實愈來愈多人減少外出，反而仰賴網購。所以我想請問副署長網購包裝的議題，其實我一直非常關心，我們零售業的網路銷售從2018年二千五百多億元，2021年（去年）上升到4,300億元，成長的幅度非常大；網購包裝，從2018年我們估算大概1.2億個，上升到去年2.1億個，等於單年就會產生5.3萬公噸的垃圾；2019年其實環保署也有推出網購包裝減量指引，請教副署長，這個指引推出之後，累計減量的成效如何？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：委員好！目前應該是說在網路購物這部分，包裝減量還是有待加強。源頭減量是我們一定會推的，我們目前大概會透過跟網購平台像PChome等合作，共同來推出一些計畫，減量的效果基本上是差強人意，仍然有很大的成長空間。"],["蔣委員萬安：副署長，的確務實在看，就是有待加強，也有很大的進步空間。因為2019年推到現在大概也兩年多、接近三年，實際我們累計減量6,900公噸，副署長也承認其實有待加強，更進一步的作法是什麼呢？"],["蔡副署長鴻德：目前大概是這樣，我們還是一樣會透過指引的方式，來要求這些業者跟隨我們的指引去做，我們大概會分成幾部分，第一個是，從包裝裡頭，可以將一些包裝材減量，這個部分可以先做到。"],["蔣委員萬安：包裝材的減量？"],["蔡副署長鴻德：包裝材可以先減量，這部分是比較沒問題。第二個就是，可不可以透過像循環箱、循環袋？循環箱、循環袋事實上可以重複再使用，這部分目前使用的狀況是，如果是店面對店面的，比較沒有問題；但是如果出來以後到消費者的話，可能這個情形就比較差。"],["蔣委員萬安：副署長提到循環箱，請教副署長，如果我們網購是用循環箱，請問要到哪一個地方去回收？"],["蔡副署長鴻德：目前大概是幾個，像我們跟i郵箱或是一些店面業者是有在配合，店面的業者他們也配合在做。"],["蔣委員萬安：什麼樣的店面？"],["蔡副署長鴻德：像PackAge+配客嘉還有跟農夫買，他們都是直接就拿回去了，就是逆物流的部分，這部分是他們直接就拿回去。"],["蔣委員萬安：逆物流？"],["蔡副署長鴻德：逆物流就是他們送貨給你，順便就把原來空的箱子拿回去了。"],["蔣委員萬安：好。"],["蔡副署長鴻德：這部分事實上是可以回收……"],["蔣委員萬安：副署長，我聽下來是說有回收點，然後也可以直接把循環箱收回去。"],["蔡副署長鴻德：對。"],["蔣委員萬安：好，因為現在很多人其實並不知道有循環箱，就算知道也不知道去哪個回收點回收？或者是可以直接取得裡面的物品，然後透過現場直接帶回，為什麼？其實剛剛談到，我們大概估算有2.1億個這樣子網購包裝箱，但我們的循環箱，副署長，據我瞭解只有8,000件，8,000件其實很明顯是偏低；我們回收量大概只有2,000件，回收率大概25%。當然很多宣傳推廣還要加強力道，讓更多民眾知道有循環箱、循環袋的措施。","另外，剛剛談到為什麼現在推出減量指引，但成效並不好。網購包裝減量指引有提到包裝重量的比值，產品跟包裝大概九比一，也就是產品如果是九，包裝就只能用一的重量才符合規定。但是109年抽驗合格的比率大概只有25%，2021年的合格率也只有26%，顯然業者的配合度並不高，合格率都不到三成。副署長知道原因是什麼嗎？"],["蔡副署長鴻德：有些物品的重量比較低，在計算重量的時候，事實上會有差距。"],["蔣委員萬安：副署長，你說有些物品怎麼樣？"],["蔡副署長鴻德：重量比較低。"],["蔣委員萬安：對，重量較輕的商品很難符合這樣的重量比值，所以未來是不是會調整？"],["蔡副署長鴻德：目前我們會再進一步調整相關指引。"],["蔣委員萬安：對，的確應該要針對不同重量的商品訂定不同包裝重量的比值，要更細緻的規劃。另外，世界各國也都有相關的立法，而且是走在很前面並訂出階段性的目標，臺灣目前階段性的目標是什麼？有沒有具體的修法內容？"],["蔡副署長鴻德：這部分請回收基管會執秘書來回答。"],["主席：請環保署回收基管會王執行秘書發言。"],["王執行秘書嶽斌：基本上，未來修法的具體內容會朝幾個方向，第一個，針對包裝重量的比值會訂定剛才講的分級規定。這是第一個。第二個，對於封箱膠帶長度也會有一定的規範，因為封箱膠帶有黏性，甚至有些材質還是用PVC，屬於比較不環保的材質，這部分我們會規定要跟它的緩衝材、包裝材用同一材質，有利於回收。這是第二個方向。第三個，我們會希望包裝材的箱子材質用一定比例的再生料，循環使用。最後，剛才提到的循環箱使用，我們也會希望有一定的件數，跟回收點做一些合作，這些回收點也會朝兩個方向，跟物流業者及便利超商合作。"],["蔣委員萬安：其實這些方向都很好，但我想瞭解的是對於整體總量，你們有沒有階段性的目標？至少其他國家，例如日本訂出2030年60%的容器包裝要可回收再利用，2035年達到全面回收的目標；韓國則是強制規範特定產品的包裝方法，2030年減少50%，回收率要提高到70%；新加坡要求年營業額超過1,000萬美元的企業要提出年度報告，並且要有減量計畫。環保署未來有沒有可能參考這些作法？因為我知道你們接下來應該是要修法，對不對？"],["蔡副署長鴻德：對。"],["蔣委員萬安：對於整體網購包裝量減量要有一定的作法和措施，你們會不會訂出階段性目標？"],["蔡副署長鴻德：目前我們在研訂當中。"],["蔣委員萬安：會有目標？"],["蔡副署長鴻德：會有目標，我們大概是第一個這樣想的。"],["蔣委員萬安：那是什麼？"],["蔡副署長鴻德：整體廢棄物的回收率是一個很好的指標，我們會考慮以後可不可以訂定回收率。一個是期限，另一個是回收率的目標，我們後續再來想辦法把它訂進去。"],["蔣委員萬安：所以會訂出來。目前有沒有大概的目標？比如哪一年你們預期達到多少回收率。"],["蔡副署長鴻德：目前還沒有估計。我們只是參考其他國家，可能會訂定一些目標。"],["主席：請蔡委員壁如發言。"],["段落：質詢：蔡委員壁如：9:59"],["蔡委員壁如：（9時59分）副署長早。我想呼應一下剛剛蔣委員講的，上禮拜的4月22日是世界地球日，過去二十、三十年來，我們都是用道德口號在喊「環保愛地球」，喊了幾十年，從我小時候就開始喊，到現在我都老了，但是過去這兩年在疫情之下，比如塑膠垃圾或者一次性的包裝盒好像更為增加。根據統計，2021年光六都的塑膠容器量就增加了15%。因為我們昨天跟民團在外面開記者會呼籲塑膠減量，所以還是想要跟副署長喊話，超市、超商是可以讓塑膠減量的好地方。因為昨天成大的研究出來，我們進行了發表報告，讓蔬果裸賣不要過度包裝，這樣一年可以減少53%的塑膠量，所以我今天在這裡要跟副署長分享。","我其實在這個委員會呼籲很久了，我們中午應該叫環保便當盒，想把它推廣到八個委員會。我從去年已經呼籲一整年了，到現在好像就停止在這裡，我還是希望環保署研議一下到底困難點在哪裡。因為環保署中午叫的是環保便當盒，但是衛福部不配合，其他部會好像也都一直有障礙。我也親自拜訪立法院院長跟秘書長，他們都跟我說沒有障礙、全部配合，可是環保署這邊好像一直都有問題。以上是我呼應一下前面委員的一些想法。","接下來，我今天想跟副署長討論的是比較嚴肅的話題，今（2022）年是淨零轉型的關鍵年，我相信很困難，但是環保署提出今（2022）年有兩大法，一個是氣候變遷法，也許你們要叫「氣候變遷因應法」，不管它的名稱是什麼，我想精神都是一致的。另外一個議題就是2050的淨零路徑圖，今年是很重要的淨零轉型關鍵年，這個其實應該要好好宣傳。我相信它是一個困難的任務，但我還是要誇讚環保署，這恐怕是對我國未來二十、三十年企業、產業轉型很重要的一部法。雖然在推出來的過程中，大家可以討論，我知道明天會有個公聽會，所以我在這裡呼籲要做好社會溝通，也許應該要召開氣候公民大會，做好社會溝通。","有關淨零轉型的一些舊思維，譬如我們的電是要「以需定供」還是要「以供定需」？在這樣的情況之下，其實是在商言商，價格機制的經濟手段──「以需定供」是不是應該轉為「以供定需」？我相信很困難，因為經濟部常常說沒辦法，我們的經濟成長就是這樣，所以很重要的是今天想跟副署長談一談碳定價。碳定價是催生綠色低碳產業很重要的關鍵，所以今天想來跟副署長來討論這件事情。關於碳定價的三重效益，在社會分配正義方面跟產業升級也許是經濟部，但是我今天想跟副署長討論的是，環保的部分其實是環保減碳，剛剛我呼應前面委員講的，環保減碳的道德口號喊了這麼久了之後，我們總是要有一些手段跟法制來把它落實。","面對2023年歐盟的碳關稅，與其讓國外課不如自己課，所以落實減碳不該是讓這些產業跟企業付錢了事，到底應該怎麼制定有效的碳定價，不要為了只是收錢而收錢？但是我們也看到還沒有定價，可是環保署就訂了非常多的多元打折方案，比如草案第二十四條的碳交易，只要增量就可以抵換繳代金，第二十九條及第三十條則是優惠碳費加上扣除排放量，就可以連打兩折。到底如何讓你們訂出來的這些碳定價有效？如何讓產業轉型？如何不會只是讓企業交錢了事？以及減碳效益如何評估？恐怕這些就是環保署要去做的。再來就是碳費用途有限，如何讓它有效？會不會又再拿去補助污染者的產業？環保署也承認碳費專款專用，用途有限。今天有沒有財政部的人？好像沒有。請問環保署要如何跟財政部協調，什麼時候要來推出碳稅？副署長，給你時間回答一下。"],["蔡副署長鴻德：大概是這樣，碳稅的部分應該還是看財政部規劃的情形是怎樣，目前我們還是以收碳費為主，碳費收了以後因為是專款專用，所以我們不會用到其他地方，事實上反而碳費做到的效果會比較好，因為真的會落實減碳的效果，所以真正要環保減碳應該是收碳費，碳稅反而沒辦法落實到這個效果，目前的情形大概是這樣。"],["蔡委員壁如：OK！碳費這部分，我們比較擔心你們會不會把這些收來的錢又去補助一些高污染的產業，我不知道你會怎麼回答我，因為你一定說不會，但是到時後我們再看，因為其實要考量到專款專用、資源有限，所以我們希望它能夠真的幫助這些產業的轉型。"],["蔡副署長鴻德：這是我們的方向沒錯。"],["蔡委員壁如：我想再問一下，有關碳費，在2015年溫室氣體減量管理法裡的溫管基金有三成保留給地方，但是這一次的修法，當然你是把它挪到別的法條，但是我看不出來你到底保留多少給地方使用。事實上，臺北市在去年12月13日有提出碳中和自治條例，強調淨零路徑入法、明定各機關權責以及氣候基金要用於公正轉型的部分，但是在你們這一次的修法裡頭，好像把2015年的溫管法三成的基金，不曉得是刪除掉了還是保留到哪裡去？我看不出來。"],["蔡副署長鴻德：跟委員報告，2015年這個版本應該是屬於實施總量管制後配售的那一塊淨額才是三成，目前整個碳費基本上跟這部分是兩回事，所以碳費還是有保留要給地方政府，因為到後來還是要透過地方政府做執行。"],["蔡委員壁如：法條上我有看到，但是沒有明確說要保留多少給地方。"],["蔡副署長鴻德：我們覺得這樣比較有彈性。"],["蔡委員壁如：你們的法要讓它有彈性。"],["蔡副署長鴻德：對，這樣更有彈性。"],["蔡委員壁如：但是有時候就是應該把它明定下來，讓地方覺得比較清楚。","最後我想再跟副署長討論，其實那些高耗能產業比如鋼鐵、石化、水泥、電子是不是應該要來進行政策環評？我想問一下副署長這樣的概念，其實我每次都在這裡講，署長有時候都不太服氣，因為環保署是環境保護的主管單位，不是經濟部的附屬單位，所以環保署還是要有自己對環境保護的立場，比如水電總量的管制要考慮到環境的負荷，不曉得副署長有沒有贊成對於高耗能產業做政策環評？其實在「政府政策環境影響評估作業辦法」裡有兩條就談到政策環評，包括第四條第二項及第五條第二項，最後我想請教副署長一些概念和想法。"],["蔡副署長鴻德：這個應該是這樣，如果是自願的話，我們當然就可以接受。"],["蔡委員壁如：沒有人會自願，副署長你未免……"],["蔡副署長鴻德：強制可能就要修法。"],["蔡委員壁如：你覺得要不要給它強制？因為看起來你們在「政府政策環境影響評估作業辦法」裡，事實上就有兩條談論到政策環評的事情，要不要把它落實到這一次的法案裡頭？"],["蔡副署長鴻德：這部分……"],["蔡委員壁如：你還是要道德勸說就對了？"],["蔡副署長鴻德：沒有，到後來還是要報告到行政院。"],["蔡委員壁如：是。"],["蔡副署長鴻德：所以到行政院後，折衝下來會怎樣，我們就沒辦法保證。"],["蔡委員壁如：好，我們再繼續討論，謝謝副署長。"],["主席：請邱委員泰源發言。"],["段落：質詢：邱委員泰源：10:9"],["邱委員泰源：（10時9分）副署長好。我今天跟你請教一些跟環保署有關的防疫議題，我想國內的疫情一直在快速變化，各種政策也都一直在因應，比如我要上來之前，早上有一些我們的醫師會員，也算是我以前在臺大的學生，有的在醫學中心、有的在診所，他們都說現在的病人有時候都很擔心確診的事情，我們共同的回應就是現在的確診和一年前的確診不太一樣，現在的確診是病毒株的問題，還有就是我們整個國家對於確診的照護及各方面都周全很多，所以請人民安心、請國人安心，醫療體系也會針對輕重症分流並從各方面落實最好的照顧，請大家安心。","這當中，還是有一個一直存在的問題，就是WHO其實也一直提醒在這一次COVID-19中，醫療廢棄物可以說成長很多，甚至已經很大到威脅人類和環境，我們都知道各國都在增強防疫的設備，這些設備從頭到尾都可能會產生生活上的廢棄物，包括更多的一般廢棄物及更多醫療廢棄物。現在的試劑，你看快篩的部分會產生多少塑膠相關廢棄物？打了疫苗以後，比如我以前打別的疫苗時，最難處理的就是那些打完的廢棄物，要找到適當的地方做後續的處理，都會額外造成很多醫療廢棄物。然而過去到現在越來越多以篩代隔的政策，環保署在這個部分，一般來講在疫情的過程當中，我相信環保署應該做了很多處理，請問處理的狀況怎樣？以及有沒有布建未來因應各種疫情的防疫策略？可否回答一下？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：目前如果真的是在醫院裡產生醫療廢棄物，量會增加沒有錯，目前增加的數量對我們來講還是在可控的範圍之內，我們的醫療廢棄物處理量能基本上還是夠的，我們還是會定一些SOP，針對哪一種可以認定屬於醫療廢棄物，應該要拿到醫院當作醫療廢棄物處理，我們會去進一步認定，比如快篩後是陽性的話，這是屬於感染性醫療廢棄物，必須要用甲級才能去清，這部分我們會把它分類出來，其他的部分，比如快篩後是陰性就照一般廢棄物處理即可，我們把它分流就不會造成醫療廢棄物的數量太大，目前的情形是可以控制的。"],["邱委員泰源：所以WHO所擔心的事情，我們臺灣因應得宜？臺灣的容量有那麼好嗎？"],["蔡副署長鴻德：應該是這樣，以臺灣的疫情來講，現在還沒有到爆發階段，還未達到高峰，如果到高峰後產生的量，我們還會再進一步估算，因為現在離高峰還有一段距離，目前我們是希望儘量把一些量清出來，目前保留的量還夠，如果真的到最後不夠的話，可能必須要借用大型焚化爐把它燒掉，目前的情形大概是這樣。"],["邱委員泰源：我想行政部門一定要做好布建，不然到最後承受的壓力都會到基層的醫療院所，比如他們的成本就會增高，還有負責廢棄物處理的廠商其實已經隱隱約約地跟所有的醫療院所表示，合約到期後可能必須要漲價，這方面是否應該未雨綢繆？否則將來可能會爭論很久。在此要感謝環保署在過去這段期間將偏鄉離島廢棄物的處理壓到比較可以接受的地步，但我們期待這個部分還要繼續努力，因為若是這樣繼續防疫下去卻沒有早一點規劃的話，相信所有醫療院所要承擔的責任勢必更高，如何做得更加安全、有防疫成果，大家都一直在努力，但本席建議環保署要對其所產生的廢棄物超前部署。"],["蔡副署長鴻德：我們會考量，其實我們現在已經開始規劃下一步應該怎麼走，因為這部分一定要先做規劃，等到量真的出來的時候就要去調配了。"],["邱委員泰源：請問你們大概的規劃方向是什麼？"],["蔡副署長鴻德：這部分請賴處長說明。"],["邱委員泰源：本席要先說明一下，我們考慮的不只是大醫院，大醫院若是多收一點點廢棄物反而可能比較好處理，但防疫包括了大、中、小醫院和診所，所以你們在處理時要考慮到每個層級。"],["主席：請環保署廢管處賴處長說明。"],["賴處長瑩瑩：由於衛福部是醫院的主管機關，未來我們會針對疫情的變化，和衛福部一起研商跟規劃，其實我們現在還是著重在醫院，對於剛剛委員提示的診所的部分，我們未來會特別注意這方面量的變化跟質的變化。"],["邱委員泰源：防疫相關措施當然一直都在做滾動式的修正，所以我們並沒有要求你們現在一定要宣布具體作法，但是WHO已經提出這個問題，且認為妥善管理醫療廢棄物是當務之急。"],["蔡副署長鴻德：這個我們會注意。"],["邱委員泰源：這是大概將近4、5個月前提出來的，當時我們的疫情看起來還算穩定，但現在確診人數卻如丘陵般壟起，增加了很多，就以居家照顧的垃圾處理來說，我們對這部分管理得很好嗎？"],["蔡副署長鴻德：我們已將這部分的SOP先一步下達到地方了。"],["邱委員泰源：高雄市的居家照護模式是以專責的診所來做第一線的全人照顧、分級醫療，所以可能很多工作是落在診所，如何為診所提供衛教和醫療團隊，甚至有些醫療廢棄物可能會回到診所，你們對這個部分要多予關心，該給的資源、該給的鼓勵、該給的肯定，環保署責無旁貸。"],["蔡副署長鴻德：這些我們會注意。"],["邱委員泰源：由專責診所處理居家照護事宜是我們下一階段太重要的事情，因為當病人暴增時不可能去擠爆醫院，所以輕症者都是以居家照護的方式處理，在這中間，基層診所已經承擔很多第一線的工作，他們不只負責人的照顧，還擔負事務處理的責任，目前各縣市在這方面都有一個中心，但不一定是醫療單位，只是在生活各方面共同提供協助，但是在醫療廢棄物這個部分，我想第一線的醫療院所還是要承擔比較多的處理和衛教的責任，且現在是在分級分流的照顧，各有不同的廢棄物必須處理，所以本席要拜託環保署，對各個層級提供全面的支持、照顧和協助。"],["蔡副署長鴻德：這部分我們會注意。"],["主席：接下來請洪委員申翰發言。"],["段落：質詢：洪委員申翰：10:20"],["洪委員申翰：（10時20分）副署長好！上禮拜四，行政院院會通過了氣候變遷因應法草案，並在很短的時間裡送入立法院，本席知道環保署在過去這兩年裡確實做了滿多的準備工作，也納入各界的意見，本席首先要就此給予環保署肯定，前面幾位發言委員也提到這件事情。本席在2020年第一個會期的院會及衛環委員會都提出溫管法大修的質詢，也看著環保署從當時最早的版本一路修到現在，我覺得滿多關鍵的意見確實是有納入，本席今天特別想要對環保署提出質詢的其實是關於碳定價和碳費的部分，我知道大家都很關心接下來的碳定價、碳費的費率，當然這可能會是在後續的子法中出現的問題，這部分就暫不討論，今天想跟環保署討論的是接下來我們在碳費的制定原則上到底應該如何規劃，我們不討論數字，但本席認為你們對於該怎麼定碳費這件事情應該是有想法的，對吧？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：委員好！目前是已經訂出一些原則了，就是由大帶小，先針對287家大型的再逐步帶出其他家，所以由大帶小分階段進行是已經確定的事。"],["洪委員申翰：我們說碳定價就是給碳一個價格，國際常用的政策工具包括ETS、碳權交易、碳費及碳稅等，這些都在碳定價的範疇裡，而碳定價或是你們稱的碳費最基本的精神是外部成本內部化，副署長和處長同意這個說法嗎？"],["蔡副署長鴻德：同意。"],["洪委員申翰：你們都同意外部成本內部化是最重要的基本精神，那我必須說包括外部成本內部化、包括大家現在講的碳定價碳費，其實都是一個公平正義的問題，除了要讓排放者擔負自己因營利所製造的外部成本，也就是溫室氣體排放相關成本以外，同時要透過這樣的一個財務工具去協助需要被幫助的人減碳跟調適，對此，副署長同意嗎？"],["蔡副署長鴻德：同意。"],["洪委員申翰：那麼如果按照我們剛剛講的這個原則，你覺得碳費的用途最優先該用在什麼地方？本席認為最優先應該是用在臺灣廣大的中小企業跟一般的社會大眾，協助他們減碳，對這個部分，副署長同意嗎？"],["蔡副署長鴻德：是。"],["洪委員申翰：本席首先要把這個問題點出來，是因為現在很多人很擔心未來收取的碳費還是用在補助這些排放大戶上，不會吧？"],["蔡副署長鴻德：對弱勢族群的保護是我們必須要去考慮的，而且現在轉型是要公正轉型，這裡面很多都會和這個有關係。"],["洪委員申翰：副署長說要公正轉型，但是你們還沒有同意把「公正轉型」這四個字放在碳費用途裡，你還在這邊跟我講公正轉型！"],["蔡副署長鴻德：那是一個原則。"],["洪委員申翰：既然你說這是個原則，就應該把它放到這裡面去，如果你們不將其納入，現在又怎麼來跟我講這個事情！我希望能按照這個原則處理，而且我們接下來會按照這個原則修法爭取，規定公正轉型部分的費用應該列入碳費用途中，對於現在關於碳費的基本精神沒有入法，坦白說本席是有點疑慮的，包括外部成本內部化這個概念，我覺得也很重要，這是國際上定碳費或碳定價最重要的部分，其實應該把它放進去，但是這段時間大家有一個爭議，就是氣候變遷因應法草案第二十九條規定排放源得提出自主減量計畫，向中央主管機關申請核定優惠費率，請問這裡所謂的「優惠費率」會如何訂定？如何規劃？"],["蔡副署長鴻德：這部分請蔡處長說明。"],["主席：請環保署毒管處蔡處長說明。"],["蔡處長玲儀：有關未來碳費的徵收，母法已經規定分階段進行，所以徵收對象一定是由大帶小，這是第一個原則。"],["洪委員申翰：這個我們都知道，本席現在問的是優惠費率會如何訂定，可否舉例說明？"],["蔡處長玲儀：這其實算是一個經濟誘因，在費率設計的討論上，我們希望這個大排放源看到這個費率之後，能在接下來的制度規劃上提出自主減量計畫，且必須符合國家階段管制目標的規劃路徑，經環保署同意後，它可以適用比預定費率更優惠的費率，至於這個費率，我們會在接下來的討論上再進一步的去跟各界溝通。"],["洪委員申翰：本席認為環保署在這部分會遇到很多問題，第一個是那條基線怎麼拉，我們今天如果要訂這個優惠費率或是說要有一個差別費率概念的話，通常是為了要去觸發刺激更積極、更有企圖心的深度減碳，環保署同意吧？"],["蔡處長玲儀：是。"],["洪委員申翰：可是問題來了，照你們剛才的說法，現在是只要他提出自主減量計畫，你們就可能核給優惠費率，那如果沒做到呢？"],["蔡處長玲儀：這是必須要去追蹤的，要看它未來能不能達到自主減量的目標，如果適用了優惠費率但又做不到，在制度設計上就會有補繳等等的程序。"],["洪委員申翰：這裡面有幾個本席認為必須非常嚴肅面對的問題，第一個是它的基線（baseline）要畫在什麼地方，應該是要超過它的baseline，我們才有可能給它差別費率，問題就是這個基線要怎麼抓？要怎麼定？這是第一個問題，我覺得環保署一直沒有把這個事情講清楚。第二個是如果我們參考學習其他國家，他們若真的要訂差別費率，其實都是要企業達到一些硬指標，不是僅宣告要怎麼做、要減碳多少就可以的，如果它沒做到又要它全部都繳回。"],["蔡處長玲儀：所以剛剛有跟委員說明，我們在條文上有特別規定它必須符合中央主管機關要求的減量規劃，所以不是說……"],["洪委員申翰：什麼是中央主管機關要求的規劃？以石化業來說，你們要如何訂定它的baseline？"],["蔡處長玲儀：其實我們現在對大排放源都有掌握它過去5、6年來的排放數值，所以基本上對產業的排放結構非常清楚，接下來我們還有國家的階段管制目標，對各個產業尤其是製造業我們有核配減量目標，會用這樣的方式來決定它提出來的減量目標是不是可以符合國家減碳的減量規劃。"],["洪委員申翰：本席想提醒環保署的是，在你們核配的過程裡面，我自己認為你們一定會遇到很多問題，也很擔心這個優惠費率條文會變成大家的作文比賽，等你們說它沒做到時就跟你講一堆理由，什麼訂單變多啦！因為這個、那個原因等所以沒做到啊！請問屆時你們要不要把減免的費率要求它再繳回來？這裡面你們會遇到非常、非常多的問題，本席認為這個部分一定要在母法中將遊戲規則制定清楚，我覺得差別費率是可以討論的，但很擔心你們去跟產業談優惠費率的時候，讓他們誤以為只要提出一個減量計畫，可能碳費就不用繳或只要繳很低的碳稅，但事實上並非如此，這是會產生非常、非常多爭議的，所以今天如果要訂差別費率，就必須要求它一定要做到某些硬指標，如果沒有做到，就要它全數甚至倍數繳回，可是環保署到現在都沒有將這些講清楚，這就會讓大家有非常多疑慮，我覺得這個部分絕對不是環保署想怎麼訂就怎麼訂的，這其中有公平性的問題，同時還有一個外部成本的問題，假如你可以減免它的費率，請問外部成本的部分怎麼辦？這樣還有內部化的效果嗎？這不是它說減量就OK的啊！它還是有外部成本內部化的這個性質，你要怎麼顧及？不是嗎？針對費率，本席認為有幾個重要的前提，基本精神是外部成本內部化，最優先協助的對象應該是中小企業跟一般社會大眾，費率應該要參考碳定價國際趨勢，優惠費率的訂定或差別費率概念的訂定，目的應該是要刺激更積極、更有企圖心的深度減碳，而且能夠被清楚的稽核，不是無法驗證的承諾或宣告，本席希望這些原則能納入環保署後續擬定子法時必須處理的問題中。","關於預算解凍案，我們有提出一個提案，要求環保署協同經濟部、海洋委員會海洋保育署等相關單位，於三個月內提出離岸風電生態調查指引，現在已經超過時限了，這幾天我有跟環保署就目前這個案子最後的狀況是怎樣做過討論，環保署迄今還講不出現在實質內容跟接下來的期程到底該怎麼樣，其實我們當時提出此案的用意很簡單，因為我們已經在第一階段第二階段的離岸風電環評裡看到有些問題了，而這些其實就是大家在生態調查的方法上面存在差異，因此所獲資料很難變成是有效的資料，無法釐清跟解決爭議，為了這個目的，所以我們要求要把生態調查的方法論給界定清楚，因為以後我們會有這麼多的離岸風電，將來大家可能會討論它的累積效應，如果沒有一個有效資料的話，後面會產生非常、非常多爭議，到3月為止，進入環評的已有十多個案場，我們去年就已經提醒希望能在進入環評前，建立起這一套生態調查的方法論，但現在卻已經有這麼多案場進來了，所以對於本案，本席不同意解凍，直到昨天，你們還講不出內容和何時可以完成，既然如此，為何當初提案時要答應三個月這個期限？"],["主席：請環保署綜計處劉處長說明。"],["劉處長宗勇：之前有跟委員說明過，這個案子涉及到海洋生態專業，我們也跟海保署商討過，因為海保相關規範尚未定妥，所以我們還在……"],["洪委員申翰：不要推到海保署，我知道是海保署在定，但你們是主責機關。"],["劉處長宗勇：我們也有訂定自己的規定，但因為與專家討論後爭議仍然甚大，所以我們今年還另外委託專家幫忙協助整理這些資料。"],["洪委員申翰：我們昨天問了環保署目前的內容如何、期程如何，你們卻都說不知道。"],["劉處長宗勇：因為涉及很多專業部分，現在專家還在幫忙協助整理。"],["洪委員申翰：可是這些離岸風電風場的環評已經在進行了，你們要如何要求這些已經進入環評的風場？"],["劉處長宗勇：我們本來就訂有作業準則、生態規範及政策環評。"],["洪委員申翰：大家都知道現在的作業準則其實都是舊的方法，對於這些離岸風電的廠商、開發商來說，就是沒有清清楚楚白紙黑字的規劃，所以我們接下來又會進入到跟之前差不多的問題，我們去年就已經提醒你們應該提早進行這方面的規劃，以避免後續的問題，結果現在還是一樣，又進入到這些問題，我覺得這是沒有辦法接受的。謝謝！"],["主席：在此宣告，張委員育美發言結束後，休息10分鐘。現在請莊委員競程發言。"],["段落：質詢：莊委員競程：10:34"],["莊委員競程：（10時34分）副署長好。一部電動車的動力電池動輒由數百顆鋰電池組成，當蓄電力降到原本的8成時，電池就可能要更換，鋰電池的降階利用與材料回收潛在市場龐大，臺灣也具備完整的電池供應鏈，如果可以建立電池回收的標準，並且整合相關的廠商，有機會成為亞洲鋰電池循環的示範基地。根據國發會公布的2050淨零碳排路徑，在運輸部門中，公車將會是最早電氣化，規劃在2025年市內公車35%達到電動化，2030年要全面電動化，而2030年新售的電動車要達到30%，電動機車要達到35%，最終到2040年，電動車與電動機車市售比都要達到100%。這個路徑環保署知道吧！"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：委員好。對。"],["莊委員競程：也就是說，從現在開始，我國的電動車使用會開始大幅成長，未來5年到10年將開始有大量的鋰電池面臨汰除，這樣的廢棄鋰電池要如何回收再利用，環保署對於相關的回收機制有沒有投入哪些資源？"],["蔡副署長鴻德：目前工研院有研發出濕式的技術，除了這個之外，我們還透過像臺大、臺科大、中山大學、大葉、朝陽大學做進一步的研發，因為這裡頭很多東西可以回收，尤其是鋰、錳、鈷、鎳等等，都是應該要回收的。"],["莊委員競程：根據1月份環保署發布的新聞稿，預估2025年臺灣二次鋰電池廢棄量大概是1,100公噸，目前我國有6家處理廠，每年處理量能大概可以達到2,200公噸，屆時足以處理排出之二次鋰電池。這個預估量環保署是如何評估出來的？在各家車廠全力推動下，電動車的成長可能與過往的情況又不同，如果處理量沒有繼續成長、技術沒有繼續更新突破的話，未來在2030年、甚至2040年我國全運具電動化時，電池的問題要怎麼解決？環保署是否有長遠的評估及研究？"],["蔡副署長鴻德：這部分是我們非常重視的，所以我們會有短中長期的規劃，我們希望明年度就可以達到3,600噸的處理量能，會持續逐年調整，因為廢棄量會越來越多，所以我們會隨著廢棄的量能來逐漸調整後面處理廠的量能。"],["莊委員競程：會持續的……"],["蔡副署長鴻德：持續的調漲，處理的量能會再增加。"],["莊委員競程：怎麼樣增加？"],["蔡副署長鴻德：這裡頭還是有很多的處理業者願意再投入相關工作，像我們上次發布以後，10幾家業者都有興趣，所以後續大概有些業者就會投入，目前的情形大概這樣，有些電池廠從製造開始，一直到後面的回收，開始要整合。"],["莊委員競程：一條龍、整條鏈。"],["蔡副署長鴻德：對，會一條龍把它做起來。"],["莊委員競程：鋰電池的回收主要有幾個原因，第一個是降低對環境的衝擊；第二個是再創造經濟的價值，因為我們知道鋰電池內的鈷、錳、鎳、銅等等金屬都還有再利用的價值。我想臺灣的鋰電池供應鏈其實完整，但是較回收循環體系貧弱一點，電池業者多數還是仰賴從國外高價進口材料。環保署與工研院合作在2020年開始建置小型的濕法處理設備，萃取獲得的有價金屬可以導入電池或其他的產業再利用，這樣的技術目前推廣的情況如何？在精密分選與純化處理後，其中的氧化鈷目前行情每公斤800元，是原來的10倍，而且隨著國際需求與產地政經狀況，預估價格波動會越來越快，可能也越來越高，環保署與工研院這樣的技術除了幫助經濟循環之外，你們預期的環保效益是什麼？有沒有具體的數字統計？"],["蔡副署長鴻德：環保的效益當然是有，我們初步估計，從一般減少的碳足跡和降低能源消耗的部分，大概可以節省50%到70%的能耗。"],["莊委員競程：節省50%到70%的能耗？"],["蔡副署長鴻德：對，所以用再生料基本上是比較合乎能源轉型的政策。"],["莊委員競程：我們來看看國外的做法，在歐盟的政策鼓勵下，其實歐洲各國鋰電池製造商都積極跨界合作，啟動大規模電池回收計畫。例如福斯汽車也成立了鋰電池回收示範場域，提煉電池中的有價金屬。日本經濟產業省在2020年也成立了車用電池再利用工作小組，除了回收原料，它也研發如何掌握電池殘存性能的方法，並建立汰役電池降階利用的流程。日本環境省也鼓勵業者整合，促使回收廠及汽車品牌投入電池循環再利用，例如日本的回收公司啟愛社便將汰役的車用電池與太陽能電池模組整合，打造出全新的平價儲能系統。目前鋰電池的循環大概有三大類，一是降階再利用，二是回收金屬材料，三是廢棄掩埋，但是第三個方法不環保也欠缺經濟效益，所以是所有業界和我們應該極力避免的狀況。請問副署長，其他國家都有汽車製造業，因此鼓勵一條龍的作法，由汽車業與電池回收結合，那我們的作法呢？也是一條龍從製造到回收嗎？我們怎麼規劃和因應未來的電池回收鏈？我們有完整的汽車代工業，也有電動車完整的製造鏈之外，其他的電池回收情況呢？我們接下來要怎麼做？"],["蔡副署長鴻德：因為我們已經把費率提高了，它回收下來以後，它的費率比較好，大概90幾塊到100多塊，所以它回收的價值基本上我們有補貼。除此之外，因為國內已經慢慢形成產業鏈，這個產業鏈從車用電池、儲能設施到最後的回收體系，這是一整個產業鏈，產業鏈串起來以後，基本上，以目前全世界的情形來看，大家會搶電池，尤其是搶鋰、鈷、鎳，所以以後一定要在國內自己做，這部分我們一定會去輔導形成一個產業鏈，這個產業鏈一定是未來臺灣需要的。"],["莊委員競程：配合政府循環經濟計畫，工研院其實也開始布局不同階段的鋰電池循環的目標，包括AI智慧分選技術及低破壞拆解技術、中程的高效率補鋰再生技術及長程的Design-in易循環材料設計。他們致力於強力產業的鏈結，以電動機車為主要載具，其實整合國內的回收廠、材料廠、系統廠、電池管理商、梯次儲能應用商及綠電營運站等等，希望建立完整的供應鏈體系，打造臺灣獨有的電池循環的經濟模式，作為亞洲的示範平臺。但是這些整合顯然不會只有工研院一個單位做得起來，對於電池循環的經濟模式，環保署的看法及環保署扮演的角色為何？環保署有沒有針對未來電池回收再利用可能的發展做過相關的分析和研究，以利未來各階段的政策調整參酌？"],["蔡副署長鴻德：有，我們非常重視產業鏈的鏈結，從廢棄以後一直到最後原料出來可以回收循環、重複使用，這是我們的目的，目前我們已經結合了一些業者，形成一個產業鏈，這是一個產業鏈的平臺，這個平臺會從前面電池的製造到車用電池到儲能設施到最後回收的體系，整個會串起來，這是一個非常好的平臺，以後如果繼續推下去，我們希望做到材料都是在國內自己使用，不用再拿出去，可以做到自給自足。"],["莊委員競程：除了電池循環經濟之外，再過幾年可能就會碰到太陽能板的回收問題，我下次會就這個問題繼續跟環保署做更深入的討論，也希望未來循環經濟在臺灣應該把產業鏈做大，對未來推動電動車、推動環保都有很大的助益。"],["蔡副署長鴻德：好，這部分我們會繼續努力。"],["主席：請張委員育美發言。"],["段落：質詢：張委員育美：10:45"],["張委員育美：（10時45分）副署長好。清明節連假過後，新冠肺炎快速擴充，每天的確診數持續上升，對於快篩試劑的需求大幅提高，昨天公布的最新3+4居家隔離新制要求居隔民眾在7天內必須進行6次的快篩，隨著居隔人數增加，可以預見會出現大量使用過的快篩套組，隨之而來的龐大塑料垃圾量將成為新一場疫後環境災難的開始。2020年以來，新冠肺炎疫情持續2年多，世界各地快篩使用相當普及，根據英國媒體BBC報導，估計光是英國全國已使用的快篩套組產生的塑料廢物足以填滿20萬個浴缸或19個標準奧林匹克游泳池。目前國內的處理方式，使用過的快篩試劑是以塑膠袋密封包好，避免形成防疫的破口，若是快篩陰性，就以一般垃圾來處理；若是陽性，就需立即交由地方衛生局聯繫或撥1922，攜帶到採檢院所交予醫護人員。請問副署長，上述的快篩試劑處理資訊，目前你是透過哪些管道向民眾宣傳呢？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：委員好。目前有標準的SOP處理方式。"],["張委員育美：哪一種SOP？"],["蔡副署長鴻德：它會夾在給民眾的居隔單裡頭，會有說明處理的方式。陽性的話，要拿到醫療院所；如果陰性的話，才可以排出來。"],["張委員育美：即使這樣也是產生很多廢棄物。"],["蔡副署長鴻德：沒錯。"],["張委員育美：本席提出這個問題是考量很多人有朋友感染或重疊足跡而自行進行快篩，所以無論陰性或陽性，這些民眾不是被隔離者，他自己快篩，就當成一般垃圾來處理，所以環保署務必要加強宣傳，對嗎？"],["蔡副署長鴻德：是。"],["張委員育美：BBC報導中，我們知道英國的知名大學能源與環境研究所的研究表示，當我們已經認知到新冠病毒的主要傳播途徑是空氣，而不是物品表面時，BBC認為英國政府應該要開始回收再製造快篩檢測包，也就是避免不必要的塑料污染，英國政府也稱採取了措施，讓檢測包更具環保及永續性。陳時中部長表示，近期正在籌組快篩國家隊，第一階段會由大量採購居家快篩試劑，第二階段就是協調國內製造快篩試劑的廠商提升快篩量能。請問副署長，在籌組快篩國家隊上，環保署的角色是什麼？"],["蔡副署長鴻德：我們負責的是後面的階段，當它產出垃圾的時候，它用完要丟棄的這一塊，我們還是把感染性和非感染性分開，感染性的還是要拿到醫院回收做進一步的處理，其他的東西就是到一般垃圾來處理。"],["張委員育美：這就是剛剛我們討論的，環保署有注意到廢棄物的環境永續價值？"],["蔡副署長鴻德：是。"],["張委員育美：我再次提醒副署長，針對民眾使用過的快篩試劑相關處理資訊，環保署應該透過各種不同管道宣傳，在快篩國家隊的成立，環保署要扮演重要角色，剛剛副署長也講到了，因為畢竟ESG，現在企業永續發展的趨勢，環保署更應該積極協助這些企業達成目標，就是永續環保的目標，對嘛！"],["蔡副署長鴻德：是，沒錯。"],["張委員育美：對於日益嚴重的剩食問題，聯合國農糧組織在2011年的報告指出，全球每年有三分之一的糧食在生產與消費過程中白白浪費掉，這意味著食物被丟棄，還有在生產過程中用到的土地、能量與水資源也被浪費，變成廚餘後的掩埋場也會持續產生二氧化碳、甲烷等溫室氣體，對於環境造成二度傷害，食物浪費造成的排碳量超乎想像，聯合國指出如果糧食損失與糧食浪費的排碳量作為一個國家來估算，它將會是世界上第三大排碳國，僅次於美國和中國。我們鄰近的國家早已全面發起食物不浪費的運動，日本在2005年通過食育基本法，是全世界第一個將食育立法的國家。韓國從家庭、政府雙管齊下，不管家庭或餐廳、超市，丟廚餘要秤重來計算。中國大陸則由民間團體發起光盤行動，獲得政府及企業界的支持及參與。請問副署長，環保署目前是否有採行從源頭減少食物的具體政策或行動？從源頭檢視開始。"],["蔡副署長鴻德：我們這幾年一直在做的就是從源頭開始來減少。"],["張委員育美：怎麼做？"],["蔡副署長鴻德：像推廣吃全食、吃格外品，從前面就開始做減量，不要說格外品不好，它的營養價值是一樣的，我們儘量宣導給民眾。"],["張委員育美：營養價值一樣是衛福部的事，現在環保署要做什麼事？應該從環保和永續來著手才對。"],["蔡副署長鴻德：我們大概有十大目標，對於剩食，我們叫做惜食，從惜食的角度去推這個運動，目前大概是透過一些機關、學校進一步去推廣。"],["張委員育美：環保署對這個有沒有重視？我們來看一下你的網站。我們剛剛講應該從政策著手，日本、韓國、中國大陸都有從政策著手。另外就是從教育，你剛剛說惜食，從教育開始，我們來看你的網站，第一個，有關廚餘介紹內容過於簡單、文字艱澀、年代久遠，不利民眾了解。我們來看一下，所謂的廚餘來源就是剩菜剩飯，然後廚餘的性質就是高位發熱熱質、低位發熱熱質等等，請問誰看得懂？而且這個廚餘性質的分析是民國91年提出的；然後我們對「食物」、「廚餘」的環境教育課程是沒有開設的。","再來看看一般民間團體「主婦聯盟」，他們網站上的資訊讓人一目瞭然，比方說為什麼要惜食？它講得很簡單，就是臺灣食物浪費情況很嚴重、消費占最多、金額很龐大；食物浪費跟環境有什麼關係？就是浪費土地、浪費水資源、加劇全球的暖化。人家民間團體都可以這樣來發起了，反觀我們環保署的網站呢？請說明一下。"],["蔡副署長鴻德：惜食的部分，其實我們另外有設一個網站，詳細的部分，請綜計處劉處長說明一下。"],["張委員育美：那就跟大家說清楚。"],["主席：請環保署綜計處劉處長說明。"],["劉處長宗勇：對！針對惜食，我們其實有十大宣言，這十大項目就是鼓勵大家一起來做惜食，有吃全食、吃格外、可打包、可以選等等的方式，從餐廳、從訓練廚師還有對民眾宣導等各個方面，其實我們現在都有整體的宣導計畫在推動。作以上簡單的報告。"],["張委員育美：好，環保署剛才說有在做這樣的教育，所以我們從政策開始到教育，我覺得環保署要更加把勁，讓我們民眾對惜食能夠重視，然後減少三分之一的排碳量，讓我們一起努力，好嗎？"],["蔡副署長鴻德：好，謝謝委員。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席（洪委員申翰代）：現在繼續開會。","請賴委員惠員發言。"],["段落：質詢：賴委員惠員：11:9"],["賴委員惠員：（11時9分）副署長好。延續早上好幾位委員的發言，2050年淨零碳排的碳盤查，這對中小企業來說是一個最大的加分還是最大的阻力？在此來跟副署長做一個探討。我們知道歐盟在去年公布了碳邊境調整機制，而且非常清楚的說，要從2023年開始試行，業者必須申報出口商品製造過程碳排量，並繳交碳邊境稅，到底減碳得商機、不減碳是不是就會被淘汰掉，一直都是我們很關心的問題，關於碳盤查早上講了這麼多，不管是工業局、金管會還是環保署，其實我想大家並沒有一個很清楚的概念，無論所謂19萬家也好，還是你帶頭的幾個比較大型的產業，不管輸入是以用電、用油還是天然氣，在這裡本席要請問環保署，你們到底有沒有一套比較好的機制，讓業者可以進行碳盤查？其實產業工會向中央做了很多的反映，一個政府竟然有三套碳排放數據，叫這些業者到底何去何從？是不是可以請副署長做一個比較清楚的說明？你們要如何輔導？開始輔導了嗎？你剛才說5月中要上線了，是不是可以一併把它說得比較清楚一點？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：跟委員報告，這部分我們在5月中會公布一個指引，也會把包括工業局、金管會還有我們等三方面提出來的部分，將其變成一致化，就是大家提出來的排放係數基本上是一樣的，不管在哪一個網站上去計算，大概算出來的結果都是一樣的，這是我們第一個要做的。","第二個要做的，以後有些東西要在哪裡登錄基本上是可以的，但是我們還是希望透過大帶小，有些大型的企業可以幫忙小型的企業去做一些事情，所以就用大帶小的方式，幫忙一些小型的企業把它做出來，總之，就這幾個原則下去做，大概基本上就會有一個共同的標準來看待這件事情了。"],["賴委員惠員：若是大帶小，你有沒有把握不管是環保署還是經濟部工業局，在不同的網站裡頭，我們就是輸入了用電數，都可以得到相同的數據嗎？"],["蔡副署長鴻德：對，這個5月中旬……"],["賴委員惠員：會不會製造亂象呢？"],["蔡副署長鴻德：這個是我們一定要解決的，剛才說5月中旬要解決，就是要解決這個問題，先把這個問題解決以後……"],["賴委員惠員：現在是讓它先上路，再來解決相關的問題，還是現在已經評估到碳排放查詢系統可能會出現一些狀況，而你們有尋求到底要用什麼樣的解決方式嗎？"],["蔡副署長鴻德：因為這個到後來的上線就是大家都要同步，用同樣一個標準去上線，這才有辦法解決爭議。"],["賴委員惠員：那你們現在有試著去溝通嗎？"],["蔡副署長鴻德：對，希望在5月中旬我們就可以公布一個指引。"],["賴委員惠員：5月中旬一定可以公布？"],["蔡副署長鴻德：是。"],["賴委員惠員：碳排放查詢係數還是碳盤查的指引，是環保署當前一個非常重要的工作，因為我們知道溫管法的修正，是一個非常重要的商機，也是中小企業的一個指引，如何讓這些廠商不會埋怨政府，這是非常重要的，顯然環保署在溫管法上，扮演一個非常重要的角色，所以從早上一直到這個時候，環保署一直都沒有非常清楚地把你們整個碳盤查作業講清楚，對此，請蔡處長再來做一個補充。"],["主席：請環保署毒管處蔡處長說明。"],["蔡處長玲儀：跟委員說明，因為碳盤查當中，每一個需要盤查的對象、要做的範圍跟程度都不一樣，所以這個指引最主要的目的也是讓所有有碳盤查需求的人，不管是中小企業、不管是被金管會要求，他們在看了這個指引之後，就知道說下一步要怎麼去做。接下來的部分，因為現在經濟部，包括中小企業處、經濟部工業局，其實他們也開始建置了，甚至也已經上線，我們在這個過程當中，也跟經濟部有在聯繫，就是大家在使用的係數是一樣的，所以接下來所有的中小企業，在看了這個指引之後，不管它是到工業局的盤查平台，或是經環保署的平台，算出來的數據都是一樣的，這樣子的話，對中小企業來說，就會很容易來瞭解自己的碳排放量；而且我們接下來也會再跟經濟部一起合作，對大家進行輔導跟宣傳。"],["賴委員惠員：好，我想盤查的程序一定要非常的清楚、非常的簡單，大家輸入了幾個重要的數據，就可以查詢到他們碳盤查的數據，這是非常重要的。","接著再跟副署長探討網購的問題，網購已經是我們生活中非常重要的一環，根據經濟部統計，我國零售業網路銷售在2021年已經達到4,303億元，較2020年增加24.5%，隨著網路銷售金額成長，環保署推估網購包裝垃圾在2019年是3萬公噸，2020年則是4萬公噸，甚至推估共有1.2億個網購包裝。之前你們曾說要推動循環箱、循環袋，環保署也在2019年推出非強制網購包裝減量指引，但目前業者的合格率還不到三成，請問你們對於整體總量有沒有相關規劃？"],["蔡副署長鴻德：目前我們對於總量的部分好像還沒有規劃出來，在110年總共大概有3.8萬噸包材，我們還是希望從包材的重量加以限制，儘量在指引當中提升減量的效果，另外再透過循環箱、循環袋等內線回收的方式來減少包裝材質的使用。"],["賴委員惠員：你們是想從量能加以管控，可是本席想請教副署長一個問題，你個人有沒有網購過？包括買書或買一些比較輕便的物品。"],["蔡副署長鴻德：我個人沒有。"],["賴委員惠員：大概都是你的秘書代勞，你自己沒有買過是嗎？"],["蔡副署長鴻德：對，我自己沒有買過。"],["賴委員惠員：我家小朋友很喜歡網購，三不五時都會有一個包裝過的箱子寄來我家，其實裡面的東西非常少量，如果你們要從重量加以管理的話，請問接下來有什麼改善的措施？我們來看一下國外的做法，他們是強制入法，包括德國、南韓、新加坡都已經明確納管。網購商店必須先申報包裝材質、數量，同時必須繳交一筆相對應的許可費，做為後續回收清潔的費用，如果違反規定的話，最高可處罰5萬歐元（約新臺幣156萬元），這是德國的作法；在南韓立法限制過度包裝行為，甚至禁止PVC塑膠膜包裝，並限制包裝必須在兩層以下，同時透過檢查包裝、獎勵標示、罰鍰處理等等，這方面都有相關的罰則；我們再看鄰近的新加坡，他們要求年營業額1,000萬美金以上的企業（約新臺幣3億元）必須提供報告，詳列包裝類型與數量，針對產品包裝、塑膠袋等提出減量報告。這些都可以做為我們的參考，請問環保署在這方面有沒有總體的量表？接下來有什麼改善的措施？"],["蔡副署長鴻德：基本上，針對過度包裝的部分，我們已經有法令可以要求業者必須符合規定，如果不符合過度包裝指引的相關規定，事實上是可以處分的。對於一些過度包裝的業者，包括糕餅、禮品業者等本來就有規範。至於網購的部分，目前正在修正相對的指引當中，如果可以的話，我們會在下次修正指引的時候把它放進來，倘若能夠有罰則，可能業者比較能夠去遵循，這是目前正在規劃的方向之一。"],["賴委員惠員：我想環保署也做好了準備，研擬入法是相當重要的，本席在此必須加以提醒。","另外是有關保麗龍杯的問題，不知是不是有機會可以推動推循環杯獎勵辦法？其實這在臺南做得非常好，他們提出要求連鎖業者提供免費循環杯政策。不知副署長是否瞭解循環杯獎勵政策？你認為這樣做好不好？還是你覺得雖然有掌聲卻沒有效能？"],["蔡副署長鴻德：有關禁用保麗龍和推動循環杯的部分，我們今天應該已經公布了……"],["賴委員惠員：公布了什麼內容？是循環杯的獎勵辦法嗎？"],["蔡副署長鴻德：適用的部分是由縣市政府加以公告，最慢明年底就要全部一體適用。關於相對的獎勵辦法和禁用保麗龍的部分，大概都已經有相關規定，這叫做「一次用飲料杯限制使用對象及實施方式」，這是今天要公告的。"],["賴委員惠員：這方面的獎勵辦法是非常好的，本席認為應該要大力宣導及推動。","最後，去年7月廢棄物管理處成立資源循環辦公室，主要是為了專門推動整體資循環的政策及管理，透過法令的強化，我們希望能夠有整合資源的作法，打破既有的框架並充分利用廢棄物資源，這將是未來的主軸。在此本席要以非常沉重的心情向環保署提出抗議，本席的選區先是在後壁、學甲、白河被非法傾倒，這幾天甚至在柳營也出現同樣的情形。之前已經被非法傾倒營建廢棄物，本席的選區幾乎已經要變成垃圾的故鄉，難道這都沒有刑責嗎？有沒有辦法加重刑責、嚴格執法？這麼多的問題，重點在於源頭控管，到底環保署做了什麼？為什麼這樣的事一再發生？"],["蔡副署長鴻德：第一個圖片是屬於營建廢棄物，如果它是倒到環境當中，變成是環保署要出面去處理，這部分比較麻煩。我們現在成立資源循環辦公室的目的是希望從源頭開始逐一盤點每一種可能產生的廢棄物，然後逐一處理相對的量能，這是我們目前在規劃的最主要目的。針對非法棄置的部分，最近督察總隊查緝得非常厲害，我們配合檢警調查緝非法棄置，現在有一些案子已經查得很清楚，最終大概會是到再利用處理機構，而再利用處理機構是我們下一步要管理的重點，也就是說，如何在母法當中規定如果後面出來的是產品，就不要讓它到環境裡頭到處流竄，這是可以追蹤的，所以……"],["賴委員惠員：副署長你講得非常清楚，這就是要源頭管控、澈底分類、源頭減量，這樣才有辦法解決這些問題。"],["蔡副署長鴻德：對，沒錯。"],["賴委員惠員：我們希望環保署有一些具體作為，這是本席特別要拜託環保署的，請你們做好源頭管控，謝謝。"],["蔡副署長鴻德：是的，謝謝。"],["主席（賴委員惠員）：請黃委員秀芳發言。"],["段落：質詢：黃委員秀芳：11:26"],["黃委員秀芳：（11時26分）副署長好。前一陣子我曾到彰化的幾個鄉鎮，很多農民跟我反映農膜一事，我也多次在委員會跟環保署討論過關於塑膠農地的農膜到底要怎麼回收的問題。當天有農民跟我反映，他們說現在可以分解的農膜，回收商不願意回收。請教副署長，目前塑膠農地的農膜回收狀況如何？其次，如果農膜是可分解的，它對整個農地會不會造成二次污染？如果不會的話，你們要如何宣導讓農民知道可分解的農膜可以直接用翻土機打入土中？你們現在針對可分解、不可分解的農膜到底是怎麼去做處理？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：這部分請賴處長來回應。"],["主席：請環保署廢管處賴處長說明。"],["賴處長瑩瑩：整體農膜的回收再利用，我們是跟農委會合作訂一個教農民如何把農膜回收回來、把土弄掉，然後送到回收再利用廠的SOP……"],["黃委員秀芳：目前的回收狀況如何？"],["賴處長瑩瑩：目前是在苗栗縣和雲林縣這邊……"],["黃委員秀芳：彰化呢？"],["賴處長瑩瑩：彰化也辦過一個試辦的鄉鎮。"],["黃委員秀芳：沒有試辦的地方，農膜目前是怎麼處理？是直接丟到垃圾車？或是農民直接在自己的農地放一把火，就是放火直接把它燒了？"],["賴處長瑩瑩：我們會宣導農民把農膜的土弄掉，集中之後就送到回收再利用廠，有些縣市會請清潔隊員代為收運，至於剛剛委員提到的生分解，如果它有取得生分解的證明，它是可以在農地分解，就不用再這樣回收再利用，不用再這樣收回去。"],["黃委員秀芳：關於目前農膜的回收，你們一年產多少農膜？回收量是多少？你們自己有做統計嗎？"],["賴處長瑩瑩：農膜的部分有天膜和地膜，天膜是大致上自己可以賣錢，這個沒有問題，我們統計的是地膜，一年約六千多萬噸。"],["黃委員秀芳：回收量呢？"],["賴處長瑩瑩：關於回收量的部分，目前我們手上沒有一個具體數字，如果他有一些問題或困難，我們會協調再利用機構去回收處理。"],["黃委員秀芳：你們應該也要很清楚，農地上的農膜要回收，尤其是鋪在地上的農膜要回收並不是那麼容易，農委會主委講得很輕鬆，就是鼓勵農民把農膜回收之後，由環保單位收回去，他講得很輕鬆，實際上真的是這樣做嗎？"],["賴處長瑩瑩：實際上有些鄉鎮市或縣市，我們還沒有全面都做得很好。"],["黃委員秀芳：未來要怎麼做？農民都已經反映農膜要回收，但回收商不收，環保局可能也不會管到這個部分，環保署是不是要有一個統一的指引，針對鋪在地上的農膜，你們要怎麼處理？要怎麼回收？本席很擔心，如果回收業者不回收的話，很多可能直接就地處理了，如果就地處理，對農地又是二次污染，其實本席也講了很多次，所以本席要求，針對這些鋪在地上的農膜，第一，你們可能會指導他們，它上面有一些土，他們要把它弄乾淨，就是不要帶土；第二，他們整理完之後要交給誰？"],["賴處長瑩瑩：這個都有名冊，因為有些農膜他們是可以自己找到回收商去出售，有些在收集上可能不容易，或者農民需要指導，我們會個別來協助。"],["黃委員秀芳：這個部分我希望環保署能夠協助。另外，剛剛有提到可分解的農膜，農民反映這個量大，價錢也貴，這個農膜跟一般的塑膠農膜的價錢可能差三倍到四倍，如果你覺得可分解的農膜對農地、對整個環境是好的，那你們應該要鼓勵農民儘量使用可分解的農膜，不至於造成農地二次污染，我不知道可分解的農膜是不是還會有一些微量的塑膠，如果它有微量的塑膠，你把它直接攪到土地裡面，會不會又造成土地二次污染？"],["賴處長瑩瑩：跟委員報告，如果有拿到這個標章、生物可分解的話，它可以自然分解在農地，可以這樣使用，只是它的價錢比較貴，通常農民會希望獲得農委會的補助。"],["黃委員秀芳：這個部分要拜託環保署，既然這對整個環境是好的話，你們應該也要鼓勵農民儘量來使用，如果價錢貴的話，也許環保署要跟農委會溝通。"],["蔡副署長鴻德：這部分我們再跟農委會溝通。如果要用一般的農膜、地膜，要回收的話，基本上要補貼他去買回收機，這個是農委會在補貼的，這部分我們會進一步再跟他們研商，看看哪些有需要的，儘快透過農委會去補貼回收機，這樣回收起來的東西，我們就可以媒合它到回收商做進一步的處理。"],["黃委員秀芳：我聽到農民說，這種可分解的他不太敢直接把它攪到土地裡面，他還是要回收，可是回收商不收，回收商不收這種可分解的農膜。"],["蔡副署長鴻德：對，可分解的不收，一般的他們會收。"],["黃委員秀芳：你們是不是也要教導農民，這種東西是可以直接跟土和在一起？"],["蔡副署長鴻德：對。"],["黃委員秀芳：讓他不至於擔心如果再把它弄在一起會造成農地二次污染。"],["蔡副署長鴻德：一般來講，有經過環保標章認可的話，基本上是沒有問題，那些都有試驗過了，應該沒有問題。"],["黃委員秀芳：我下次再問這部分的時候，希望能夠有一些進展，好不好？"],["蔡副署長鴻德：好。"],["黃委員秀芳：另外，剛剛很多委員有特別提到網購包裝的問題，請教副署長，之前我們也有推循環袋試辦計畫，有說歸還的話就可以參加抽獎。"],["蔡副署長鴻德：對。"],["黃委員秀芳：我相信很多人不知道有這個活動，我也看到你們試辦的成果，好像一年比一年差，第一年回收率為25%，第二年回收率只有16%，一年比一年差，這個計畫還推得下去嗎？針對這個計畫，你們如何讓循環回收箱、循環袋做得比現在好？你們有什麼計畫？"],["蔡副署長鴻德：我覺得16%大概是沒有統計店到店的部分，店到店的部分是100%，那個比較沒有問題，其他部分就是到了一般的住戶，這個回收率就比較差，表示我們的宣導還不夠，很多民眾不知道我們有這個計畫，所以他不曉得這個是要回收的，以後我們會透過不同的方式來宣導，包括從網購平臺裡頭……"],["黃委員秀芳：我認為這個部分應該從電商就要大力的宣導，我們都曾經透過網路購買商品，其實我也不曾收過這樣的循環袋或循環箱。"],["蔡副署長鴻德：對。"],["黃委員秀芳：所以我認為你們應該要從電商這邊強力去推。"],["蔡副署長鴻德：沒錯，我們大概會透過momo或PChome，看看他們在平台怎麼樣導引民眾選用這種東西，如果能夠給一個優惠的價格更好，大概是這樣。"],["黃委員秀芳：副署長，我看到你們是用抽獎的。"],["蔡副署長鴻德：對。"],["黃委員秀芳：我是不是可以給你一個建議？譬如說，如果用循環袋或循環箱，交回去的時候可以有5元或10元的回饋。"],["蔡副署長鴻德：對，這部分我們會考慮。"],["黃委員秀芳：我認為這樣對消費者來講可能是有吸引力的。"],["蔡副署長鴻德：是。"],["黃委員秀芳：比你用抽獎好，而且我們完全不知道有抽獎活動。"],["蔡副署長鴻德：對，而且抽獎是一次性的，如果能夠透過獎勵的方式，可能比較能夠持續永久下去。"],["黃委員秀芳：謝謝。"],["主席：請江委員啟臣發言。"],["段落：質詢：江委員啟臣：11:37"],["江委員啟臣：（11時37分）副署長，署長現在在隔離是不是？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：委員好。對，自主管理。"],["江委員啟臣：這次去是不是好多個確診？"],["蔡副署長鴻德：應該是11加1，12個。"],["江委員啟臣：我說他們這一團回來是不是好幾個確診？"],["蔡副署長鴻德：對，就是11加1。"],["江委員啟臣：11加1？"],["蔡副署長鴻德：對，團員11個，有1個是在外館的。"],["江委員啟臣：好。上週行政院是不是通過溫管法修法草案？"],["蔡副署長鴻德：對。"],["江委員啟臣：這個最重要就是2050淨零碳排入法的問題，沒有錯，修法是2050淨零碳排、路徑等等，但是很重要的是2030到底要做什麼？世界各國在提的時候，基本上都是提2030要做什麼，包括聯合國也提出2050是淨零排放，但是2030要減碳43%。過去我們的溫管法其實是有設目標，我們把2030設定為2050的兩成，對不對？"],["蔡副署長鴻德：對。"],["江委員啟臣：2050要減50%，這是當初我們的溫管法。現在既然2050要淨零，那2030的目標是減多少？"],["蔡副署長鴻德：先跟委員報告，2030階段性目標是有……"],["江委員啟臣：當然是階段性啊！"],["蔡副署長鴻德：在法裡頭是沒有的。"],["江委員啟臣：我不管法有沒有，但是在行政上面總是要設定目標嘛！"],["蔡副署長鴻德：在2050路徑圖裡，2030和2040有哪些策略要做，事實上也都有。"],["江委員啟臣：現在2030是什麼？2030起碼有一個總體目標，要減碳多少？"],["蔡副署長鴻德：2030的目標是今年一定要盤整的部分。"],["江委員啟臣：盤整了沒？"],["蔡副署長鴻德：現在正在盤整當中。"],["江委員啟臣：怎麼會現在才在盤整？我覺得實在很牛步化，2050淨零碳排已經談很久了，也是大家逼、逼、逼，到3月最後一天這個法才弄出來，弄出來之後我們期待的是很具體的作為，2030是什麼、2040是什麼，甚至應該在2030總目標底下，就個別化來講，哪一些是重要的策略、哪一些是重要的應該要減碳的產業，每個國家有自己特殊的環境，它的排碳源是什麼，所以重點要放在哪裡，針對這部分，我很遺憾沒有看到環保署提出什麼樣具體方案。"],["蔡副署長鴻德：在3月30日公布的路徑圖，2030要減哪些東西的策略大部分是有的，幾個架構是有的。"],["江委員啟臣：大概可以減多少？"],["蔡副署長鴻德：包括電動運具，2030應該是30%、35%……"],["江委員啟臣：我的意思是總體上你期待2030要減排多少？"],["蔡副署長鴻德：這部分在算。"],["江委員啟臣：還在算？所以還算不出來？聯合國的目標是43%。"],["蔡副署長鴻德：應該是今年年底一定會出來。"],["江委員啟臣：至少應該會有40%吧？"],["蔡副署長鴻德：這個我們在盤整當中。"],["江委員啟臣：還在盤整？"],["蔡副署長鴻德：對，還在盤整當中。"],["江委員啟臣：這樣子你們怎麼樣算出2050淨零，我實在不知道。"],["蔡副署長鴻德：2050是一個比較遠程的目標。"],["江委員啟臣：副署長，我的意思是如果你們只是跟著人家喊，自己都不曉得2030要做到多少、2040要做到什麼，這樣子的承諾其實是沒有意義啦！2050還很遠，反正到時候也不曉得誰幹總統，所以就給它設吧！就2050淨零吧！但2030提不出來，我覺得這是不負責任的，而且這樣的承諾，老實講意義不大！所以你們應該趕快把2030要做什麼提出來，目標是多少、減排多少。","第二個我請教副署長，也是一個未來性的法案──海洋保育法草案，這個是海委會提的沒有錯。"],["蔡副署長鴻德：對。"],["江委員啟臣：有沒有跟你們溝通？"],["蔡副署長鴻德：有。"],["江委員啟臣：這個法案也還沒有送到立法院。"],["蔡副署長鴻德：現在行政院……"],["江委員啟臣：還在行政院，還在協調是不是？"],["蔡副署長鴻德：還在協調中。"],["江委員啟臣：雖然它是海委會的法案，但是我必須講，海洋保育會處理到一些關於垃圾的問題等等，海洋的垃圾基本上都來自陸上對不對？海洋自己本身不容易生產垃圾出來，大部分都是人類產生的，而人類是在陸上，陸上造成這些廢棄物，或者我們人類在海上造成了廢棄物。所以海岸垃圾的組成大部分都是人類行為所產生的，包含免洗餐具、塑膠袋，甚至漁業浮球等等，這些廢棄物都是我們所造成的。所以，在未來海洋保育法草案裡面，環保署應該有具體的責任或者主張，在這部草案裡面你們有提出什麼樣具體主張、作法或要求嗎？"],["蔡副署長鴻德：這部分目前是沒有。"],["江委員啟臣：都沒有？就完全讓海委會去弄？"],["蔡副署長鴻德：對。"],["江委員啟臣：海委會有這個專業嗎？我很懷疑！"],["蔡副署長鴻德：應該還可以。"],["江委員啟臣：應該還可以？"],["蔡副署長鴻德：對，我們現在有一個……"],["江委員啟臣：應該還可以，所以你也不知道他們會怎麼弄，如果這樣的話，我覺得這部法案到時候我們可能會非常失望。"],["蔡副署長鴻德：基本上它有一個架構已經出來了。"],["江委員啟臣：所以只是架構，並沒有細部作法？"],["蔡副署長鴻德：未來的科技架構都有了，因為我們已經有向海致敬的計畫。"],["江委員啟臣：其實環保署過去也提了不少改進策略，我這邊隨便整理至少有14項。"],["蔡副署長鴻德：是。"],["江委員啟臣：但是現在提出一個更上位的海洋保育法案，不可能上位的海洋保育法案和現在你們所提倡的這些措施沒有納進去或者相違背，所以我才說環保署在這個法案當中的角色與定位，你們應該積極地在裡面扮演角色才對，畢竟環境的保護跟你們有很大的關係。"],["蔡副署長鴻德：是。"],["江委員啟臣：但是很遺憾，我現在沒有看到，我剛剛又聽你說他們應該有這個專業，我聽了就覺得很虛。沒關係，這部分我會繼續追。","最後一個問題，剛剛前面的委員有提到網購包裝的環保問題及循環使用問題，這的確是一個大問題，因為現在網購非常盛行，尤其這陣子因為疫情的關係，包括我自己或我的家人，每天幾乎都會收到網購的東西。我就在想每一樣東西不管大小，統統都是包裝，雖然我們自己都拿去回收沒有錯，但這些包裝給消費者是一個成本，對廠商也是一個成本，中間的處理更是一個成本，為什麼環保署不更進步一點去想怎麼樣要求或怎麼樣規範？看看哪一些網購商品如果不是非常大型或需要特殊包裝，相關公司或許能夠開發一些共用的東西，讓物流業者也好裝，送來之後東西拿了，包裝就直接再收走，拿回去給原公司，但原公司要提供這些東西啊！不管是疊放或者保護產品，都可以發揮作用，就去設計出來，我相信臺灣是設計得出來。"],["蔡副署長鴻德：是。"],["江委員啟臣：這樣就可以減少很多外包裝，否則我看到那些紙箱，其實心裡滿難過的，因為我們也用不了那麼多，要拿去recycle又增加很多成本，若是重新再製造，又是成本！每一次的網購都是成本，又增加很多地球的負擔、環境的負擔。我覺得環保署應該先進步一點去要求或者開發這個東西出來，讓臺灣的網購市場也能夠走在環境保護的前面，可不可以？"],["蔡副署長鴻德：這部分目前在桃園市有一個綠色物流聯盟，綠色物流聯盟基本上就是結合這些業者。"],["江委員啟臣：那是他們主動做的吧？"],["蔡副署長鴻德：對，但是……"],["江委員啟臣：你有沒有要求？"],["蔡副署長鴻德：我們事實上有跟他們溝通過，基本上，如果要到同一個地點的話，一部車子過去就好了，不用很多部車子過去。"],["江委員啟臣：副署長，我的意思是，環保署除了站在主管、管理的角度之外，你還要走在前面。"],["蔡副署長鴻德：是，這個……"],["江委員啟臣：你們應該要要求。你去調查一下，我們每一年網購的金額跟數量產生這一些包裝的負擔有多重，事實上非常重。"],["蔡副署長鴻德：這部分我會定指引。"],["江委員啟臣：你們真的要出來扮演倡導跟主導，甚至到最後規範的角色，好不好？"],["蔡副署長鴻德：好，謝謝。"],["主席：我們中午不休息，會議進行到本日所有的議程處理完畢。","請林委員為洲發言。"],["段落：質詢：林委員為洲：11:47"],["林委員為洲：（11時47分）謝謝主席。我要接續江啟臣委員剛剛提的問題──網購包裝減量不浪費。你們開了一個記者會，我們看一下，這個是什麼時候開的記者會？你們開了「網購認標章，包裝減量不浪費」記者會，擴大舉辦，說要包裝減量、環保材質、循環包材，但是成效好不好？你滿意嗎？你們這樣的指引跟宣示，幾年下來成果如何？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：第一年大概是25%左右；第二年，如果是到個人的話，大概是16%，如果店到店的話，100%都有……"],["林委員為洲：好，現在這個變得很重要，疫情時代網購更多，實體買賣比較少，大家現在都在網購，我們自己也都在網購，包裝材料實在好多，放在家裡不知道要丟到哪裡，拿下去回收，剛剛江委員也提到，回收之後不是就沒事了，還要再製造，然後又有人力搬運種種問題。如果從源頭讓這些包裝材料減量，後面就減少很多成本，回收的成本、運輸的成本都降低。","你們的網購包裝減量指引，2019年主要是針對包裝減量，包裝材料的重量應低於包裹總重的10%，封箱、膠帶的使用量低於包裹長寬高總和的2.5倍，讓包裝材料減量。2022年叫做環保材質，運用一些包裝材，是可以回收再利用的材質，每年都有不同的指引方向。2022年叫做循環包材，循環包材使用超過10%，希望包材可以再利用。有所謂的循環箱、循環袋，包裝網購物品用循環箱，這個箱子可以拿回去再用，那就不用丟棄，下一次又有新的來；循環袋──裝網購物品的袋子可以循環再利用，這個滿好的，但是成效有限，環保署統計，去年（2021年）四大平臺有用這個循環袋、循環箱的共出貨8,052件，其實是裡面很少的一部分，四大平臺一年不知道出貨多少件，其中只有8,052件有用這個循環袋、循環箱，回收的只有1,310件，回收率只有一成六，民眾的配合度也沒有很好，推測民眾收到循環箱、循環袋以後也懶得歸還，直接把它當垃圾處理掉，或是放在家裡。你們宣導不夠，用循環袋、循環箱出去，網購業者用這個裝，寄給民眾，但是民眾也沒有拿回來回收，沒有辦法再利用，所以這個宣導不夠，歸還率僅有25%，75%不知道是變垃圾還是放在家裡，變成家裡堆置的物品。2020年試辦第一年，回收率25%，2021年試辦第二年，回收率低於16%，越來越差，2020年這些循環袋、循環箱的回收率25%，2021年變成16%，沒有進步啊！為什麼？還是這個政策行不通，我們想別的辦法？還是宣導不夠？"],["蔡副署長鴻德：16%是從店到住家的，如果再加上店到店的部分，店到店是100%。比如說家電區那個平均值會比較高啦！因為第一年我們是全部一起平均，所以不太多。當然回收率還是低啦！所以我們現在在考慮另外一個方向，第一個是指引裡頭看看有沒有什麼強制性。第二個，以前是透過i郵箱或其他的方式，看看回收點可不可以增加，如果回收點增加的話……"],["林委員為洲：要更方便。"],["蔡副署長鴻德：譬如說便利商店，讓人家方便，他就可以還。"],["林委員為洲：是啊！"],["蔡副署長鴻德：還了以後可以有一些優惠。"],["林委員為洲：你不能只有宣導，宣導本身就不夠，宣導還不夠啦！你要有誘……"],["蔡副署長鴻德：回收點。"],["林委員為洲：回收點，就是要有政策誘導的措施啦！甚至要鼓勵啊！"],["蔡副署長鴻德：對，沒錯。"],["林委員為洲：對不對？"],["蔡副署長鴻德：是。"],["林委員為洲：政策誘導的措施跟鼓勵，這要訂出辦法，否則只是用宣導，拜託大家繼續把回收箱、回收袋拿回來，然後可以再利用，這樣宣導是不夠的，就像以前家戶垃圾回收有很多措施出來，對不對？"],["蔡副署長鴻德：對。"],["林委員為洲：隨袋徵收種種方式，這些都是措施，這樣才能夠減量啊！你不能只叫大家趕快減量、減量、減量，這樣就可以了嗎？有這麼簡單，大家就減量嗎？要有措施啊！要有政策措施誘導，提供誘因。我覺得現在這個變得很重要，因為網購看起來會蓬勃的成長，巨量的成長，尤其在疫情時代，那個包裝材料就很多啊！所以這方面能夠減量的話，會達到很大的效果，因為大家網購的數量越來越多，所以網購的包材、可回收的材料或是循環袋、循環箱的回收，如果能夠有很大的成效，對垃圾減量、降低使用塑材，很多面向都會有很大的幫助。現在尤其是疫情時代，它變成很重要的一環。請你們提供改善報告。"],["蔡副署長鴻德：好。"],["林委員為洲：你們定出來的指引、做出來的成果不好，現在又變得很重要，因為那個量會更多，所以大家有必要關注這個問題。你們是主管機關，要擬定改善報告啊！要如何改善？政策要如何誘導？如何強制？要有措施啦！多久可以做出這個改善報告？我們再來檢視效果。多久？"],["蔡副署長鴻德：我們三個月把它做出來。"],["林委員為洲：一個月內做出改善報告，我們再來檢視那個效果。","最後1分鐘，我們還是看一下汽機車電動化。國發會針對汽機車運具，訂出2040年市售汽機車將全面電動化的目標，為了減碳，所以有種種補貼措施；而環保署這邊，針對汽機車2040年要達到全面運具電動化的目標，有什麼樣的鼓勵措施？這張圖是經濟部工業局的補助措施，環保署有沒有什麼措施？"],["蔡副署長鴻德：目前環保署的部分，如果……"],["林委員為洲：還是就是宣導請大家儘量買電動汽機車？"],["蔡副署長鴻德：沒有，沒有。如果是舊的……"],["林委員為洲：剛剛那個也是用宣導的。"],["蔡副署長鴻德：如果是舊的機車換電動車，我們是補助2,000元。"],["林委員為洲：太少了啦！人家是7,000元耶！"],["蔡副署長鴻德：但是我們有給他一個1,000元的所謂碳權憑證，這1,000元他可以到平台交易，像這次竹科……"],["林委員為洲：好，我的結論是這樣，我們大家都知道2050年要達到減碳、淨零碳排目標，但路徑到底怎麼樣、達得到或達不到，這才是現在委員們最關心的。現在目標訂在遠遠的2050年，但中間過程在哪裡？路徑圖是怎麼樣？每年要如何達到中間目標？這一定要有逐步規劃，這樣最後才會達到總目標，所以在這個路徑裡面，你們要訂出一些可預測、可達到的中間目標，然後終極目標跟你們現在所做的政策誘導也要能夠搭配起來，朝這個方向努力，謝謝。"],["蔡副署長鴻德：謝謝。"],["主席：接著請劉委員建國發言。"],["段落：質詢：劉委員建國：11:58"],["劉委員建國：（11時58分）副署長好！全國疫情一直在燒，全民對疫情的熱區唯恐避之不及，對不對？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：是。"],["劉委員建國：但是有一群人卻是越往熱區衝，到那邊進行清消，你知道我是指哪一群人嗎？"],["蔡副署長鴻德：清潔隊員。"],["劉委員建國：對，清潔隊員。請問全國有多少清潔隊員？副署長這邊有掌握嗎？"],["蔡副署長鴻德：大概3萬5,000人左右。"],["劉委員建國：這3萬5,000人裡，環保署有掌握到他們都已經完成三劑的疫苗注射嗎？"],["蔡副署長鴻德：有到網路上登記的大概是兩萬多人，大概有97%已經打完三劑。"],["劉委員建國：有97%已經打完三劑？"],["蔡副署長鴻德：對，有跟一般民眾接觸者，約有97%已經打完三劑。"],["劉委員建國：不是百分之百，但多數人都會跟民眾接觸，因為每天要倒垃圾，所以民眾每天都會見到清潔隊員。"],["蔡副署長鴻德：有的是在內勤。"],["劉委員建國：對，對，所以我說不是百分之百，是百分之九十幾，但如果有百分之九十幾已經注射完三劑疫苗，幾乎可以說是跟民眾有直接接觸的應該差不多都完成三劑疫苗施打，你的回應大概是這樣吧？"],["蔡副署長鴻德：是，沒錯，還有清消的部分也都一樣。"],["劉委員建國：除此之外，他們還有做相關的防護嗎？因為現在疫情跟之前相較，確診人數暴增，基本上又是不一樣的狀態，我不曉得環保署對於如何保護這些清潔隊員有沒有更精進的相關防疫作為？"],["蔡副署長鴻德：有，到外面去清消的時候，我們保護得比較嚴格，防護衣、面罩都有，口罩是基本的配備。如果是到外面做清消、有染疫機會的直接接觸者，我們比較嚴格，至於其他的部分，只要有意願，我們都有幫他們庫存了一些量，他們可以來申請。"],["劉委員建國：副署長現在答復我的這些東西……"],["蔡副署長鴻德：之前已經撥補了。"],["劉委員建國：應該之前在疫情的發展過程裡面就有做這樣的支援了，對不對？"],["蔡副署長鴻德：對，沒錯。"],["劉委員建國：現在確診人數一直以倍數、N倍地往上爬升，你們沒有其他更精進地協助他們防疫的配備，或是有什麼樣的作為嗎？"],["蔡副署長鴻德：目前防疫的配備是針對第一線要去做的，其他的部分，像現在整個轉型要去做快篩，目前透過衛福部的系統會給縣市政府一些快篩劑，縣市政府會再配發給清潔隊員，所以他們也有快篩劑，如果真的覺得身體怪怪的，也可以快篩。另外，縣市政府也可以直接下單，現在共同供應契約已經有了，可以直接下單。"],["劉委員建國：我還是覺得這樣的差異好像沒有很大。我詢問過內政部萬一某個派出所或警分局因為有人確診而封鎖、封局，警力應該如何支援，他們表示有保X總隊可以支援，但是我認為外來的警力還需要一段時間熟悉當地的環境，不是有人就可以支援。以清潔隊來講，如果某個公所的清潔隊被封隊了，要怎麼支援？有這樣的人力預備嗎？"],["蔡副署長鴻德：有，SOP已經有了，要由哪裡去支援已經有SOP。"],["劉委員建國：什麼地方去支援？某個隊被封起來了……"],["蔡副署長鴻德：哪一個去支援都有SOP。"],["劉委員建國：副署長，你再答復我清楚一點，從哪邊調派人力去支援？警察那邊講得很清楚，你們這邊呢？"],["蔡副署長鴻德：我們是由縣市政府去決定，第一個，他們可以調其他鄉鎮的清潔隊去支援。第二個，也可以運用乙種清除業者代辦這部分。"],["劉委員建國：OK。"],["蔡副署長鴻德：已經有企業可以……"],["劉委員建國：所以都已經沙盤研議過就對了？"],["蔡副署長鴻德：對。"],["劉委員建國：目前你們有掌握各地方政府提供清潔隊員的快篩劑足夠嗎？還是有什麼樣的問題？"],["蔡副署長鴻德：目前沒有反映過來，所以到底夠還是不夠，我們不清楚，也許總隊可以調查一下。"],["劉委員建國：請總隊長說明。"],["主席：請環保署環境督察總隊李總隊長說明。"],["李總隊長健育：跟委員報告，之前因為還來得及，所以他們有搶購一些。現在要下單也很困難，署裡打算預備一些錢，如果有需求，就直接先補助他們，但是前提是要能夠買得到。以上。"],["劉委員建國：他們是第一線的清潔隊隊員，對不對？為什麼自我防測、自我檢測……"],["李總隊長健育：目前都有一些……"],["劉委員建國：是有一些，但是就請總隊長進行盤點，可能用電話徵詢一下，如果某一個地方或公所真的不足，一直都沒有的話，是不是可以就直接支援了？好不好？"],["李總隊長健育：好，我儘量協助，總隊大概只有三百多劑。我們下單下了1,000劑，結果只有到貨一部分……"],["劉委員建國：可能要跟疫情指揮中心做相關的反映及訴求，不然萬一有狀況，他們每天都必須這樣辛苦地工作，不管是不是熱區，他們都必須直接面對面去做第一時間的清消，如果沒有辦法保護好這些人，我覺得交代不過去，所以特別拜託副署長及總隊長一定要兼顧他們的安全，相關的快篩及其他的配備也要快速到位，可以吧？"],["蔡副署長鴻德：是，這是我們應該要做的。"],["劉委員建國：好，謝謝。","第二個問題，因為質詢時間快要到了，我講快一點，請署長看一下，媒體報導的標題是「雲林溪掀蓋後　美景回來了　卻有好多『黃金』」，你知道「黃金」的意思嗎？要不要翻譯？"],["蔡副署長鴻德：應該是指狗大便。"],["劉委員建國：好，這是你說的，為什麼不是貓大便？你歧視狗。","二十多年前不曉得什麼原因，隨著經濟的發展，就把一條溪蓋起來，我們就不再細究這件事情，但是總算因為前瞻基礎建設有編列預算，可以支援這個工程，讓這條溪掀蓋起來，副署長知道整個過程嗎？"],["蔡副署長鴻德：我知道。整個過程其實是劉委員非常積極，從一開始的規劃階段就已經找我們去現勘，到後來開工、甚至請署長下去現勘，委員都非常積極，甚至在預算的爭取、前瞻預算的爭取也不遺餘力，總算現在完工了，所以劉委員貢獻非常大。"],["劉委員建國：我不是要你講這樣。第一個，最起碼知道總工程費是多少錢；第二個，它有上下截流；第三個，我想聽副署長講的是，如何把原本骯骯髒髒的雲林溪變成現在水流、水質都這麼好，又能提升整體環境的雲林溪，這麼棒的過程是怎麼做的？環保署是怎麼挹注的？"],["蔡副署長鴻德：總共的經費是10.8億元，中央補助8.9億元，其他是地方的配合款。這邊大概分成上、中、下游，在上游的部分有一個自然的淨化工程，有1萬5,000噸的處理量，這項工程會把水截流以後處理乾淨再送回雲林溪，讓雲林溪還是有水量可以流動。中游及下游的部分也是用截流的方式，截流以後會送到斗六的水資源中心處理，處理完再放流，如果雲林溪水量比較少的時候，也可以往上送到上游的自然淨化工程去處理，因為1萬5,000噸還是有量的，這樣可以保持河川的集流量，這是很特殊的。除了水質淨化之外，我們也把旁邊周圍整理出來，讓民眾可以去親近河川，這是最重要的。"],["劉委員建國：好，副署長講的算是清楚的，其中還有一個很重要的標竿工程，就是礫間水質淨化工程，也就是水質在淨化過程裡面，人民在河川周圍散步、休閒的同時，還可以看到整個工程如何去做水質的淨化，這是非常值得我們肯定的工程。"],["蔡副署長鴻德：對。"],["劉委員建國：水清澈了，但是大家休閒、參與相關活動都很好的環境卻是遍地「黃金」，應該怎麼處理？"],["蔡副署長鴻德：我想平常的管理應該是最重要的。"],["劉委員建國：平常的管理，然後再來呢？"],["蔡副署長鴻德：要給民眾可以拿到的工具，像臺北市的公園裡頭會提供一些遛狗時使用的塑膠袋，方便清理狗大便，這樣的話，相對地，環境就會清潔，然後也要有一些可以讓他們丟棄的地方，這是其中一個。另外，在民眾可以到達的地方，有哪些設施可以幫忙做，這需要進一步去規劃。一開始啟動了以後，我們後面再想辦法看看哪些可以配合來做。"],["劉委員建國：我聽他們講要蓋寵物廁所，或許也是個方法。"],["蔡副署長鴻德：是。"],["劉委員建國：或許也有思慮不周的地方，是不是可以請副署長交辦、聯繫一下、做個盤點？"],["蔡副署長鴻德：對。"],["劉委員建國：如果都要蓋寵物廁所了，在那裡運動、休閒的主體應該是人類，也應該去盤點是不是有讓人方便的……"],["蔡副署長鴻德：公廁。"],["劉委員建國：對，也要盤點有沒有供人類使用的公廁，一併建置才對，這樣對整體環境才有所兼顧，好不好？"],["蔡副署長鴻德：好，沒問題。"],["劉委員建國：就請副署長多多費心，謝謝。"],["蔡副署長鴻德：好。"],["主席：請陳委員瑩發言。"],["段落：質詢：陳委員瑩：12:9"],["陳委員瑩：（12時9分）副署長好。行政院在4月21日（星期四）通過了氣候變遷因應法草案，原來的名稱是「溫室氣體減量及管理法」，我想請教一下，更改名稱的理由是什麼？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：委員好。最主要的理由是，溫室氣體管理只有涉及管理的部分，但是這次的修法不是只有管理，還把經濟工具、管制工具放在這裡頭，甚至把後面的調適變成一個專章，所以重點在於氣候變遷的因應，而不是只有溫室氣體的管理，整個範圍擴大了，法條也從34條變成62條。"],["陳委員瑩：好，謝謝。再請教一下，臺灣一年的碳排放總量大概是多少？"],["蔡副署長鴻德：目前大概是2.67億噸左右。"],["陳委員瑩：這個總量是怎麼樣估算出來的？誰去做這樣的計算？"],["蔡副署長鴻德：我們是根據排放清冊去推估整個總量。"],["陳委員瑩：根據什麼？"],["蔡副署長鴻德：根據排放清冊去推估整個總量，然後再扣掉碳匯的部分，因為種森林會有固碳的效果，把固碳的效果扣掉以後，剩下來的就是淨排放量。"],["陳委員瑩：所以主要是誰負責做這樣的估算？"],["蔡副署長鴻德：應該是我們每一年都會估算，每一年都會做這件事情。"],["陳委員瑩：對，你們的誰？"],["主席：請環保署毒管處蔡處長說明。"],["蔡處長玲儀：跟委員說明，我們依照溫室氣體減量及管理法現行的規定……"],["陳委員瑩：不是，我是問誰去做這樣的估算？"],["蔡處長玲儀：所有各相關的部門，包括能源、運輸、製造等等各個部門必須先把每年溫室氣體排放做一個統計，送到環保署做整個國家的排放清冊報告。"],["陳委員瑩：所以你們就是彙整、盤點。"],["蔡處長玲儀：是。"],["陳委員瑩：根據你們的統計，哪些行業的碳排放量是最多的？"],["蔡處長玲儀：如果是按照目前排放統計的話，製造業、製造部門的碳排放占了52%。"],["陳委員瑩：好，就是製造業的部分是最多的。將來需要繳交碳費的事業單位是擴及所有排放的事業單位，還是只集中在比較高排碳的事業單位？"],["蔡副署長鴻德：目前的規劃是，我們從高碳排大戶開始收，一開始的規劃是287家，每一年的排放量超過2.5萬噸的單位才開始收，這是第一階段。以後會分階段，把後面碳排放的單位一起收。目前的規劃情形大概是這樣，但是第一階段只有收287家而已。"],["陳委員瑩：第一階段先依碳排放量的部分去做分批、分階段的處理？"],["蔡副署長鴻德：是。"],["陳委員瑩：按照這樣的期程，未來有沒有可能慢慢地自然人也要繳交碳費？155萬家中小企業是不是也都要納進來？"],["蔡副署長鴻德：自然人的部分大概不會收，所以是針對企業，至於會收到什麼地步，目前還在規劃當中，還沒有決定，但是確定會依排放量由大到小來收。"],["陳委員瑩：所以目前可以確定的是……"],["蔡副署長鴻德：個人不收。"],["陳委員瑩：未來中小企業的部分要看狀況，現在還不敢說不會收？"],["蔡副署長鴻德：目前還在規劃當中。"],["陳委員瑩：還要規劃要收當中？"],["蔡副署長鴻德：沒有，還在規劃大概分幾個階段、怎麼讓它到位。"],["陳委員瑩：所以大概什麼時候知道會擴及到多少或怎麼樣的中小企業？你們有沒有期程？大家對這個議題很陌生，又很不清楚，有很多的擔心。"],["蔡處長玲儀：跟委員說明，我們現在是從大到小，接下來第一階段會從被徵收的對象開始，然後再針對擴大徵收的對象逐步公布。"],["陳委員瑩：我有聽懂，你們有沒有一個期程？「逐步」大概是什麼時候？總有譬如一年後大概會有什麼樣的規模，幾年後又是什麼樣的規模。你們都沒有規劃，是不是？"],["蔡處長玲儀：跟委員說明，我們接下來在今年下半年會開始跟各個產業界及公會討論。"],["陳委員瑩：好，我看你們大概暫時不會有一個期程出來。時間有限，我再請教一下，在行政院通過的草案裡面，費率的部分有沒有分級？還是你們沒有分？"],["蔡處長玲儀：關於費率的部分，現在在溫管法裡面有規劃，如果有自主減量計畫的話，會有優惠費率的適用，所以接下來等於不會是一個……"],["陳委員瑩：你可不可以對著麥克風講話，因為我聽得很吃力？"],["蔡處長玲儀：是，未來如果有提出自主減量計畫，而且可以符合國家減量路徑規劃的企業，會適用優惠費率。"],["陳委員瑩：所以你們沒有特別分級，就是以優惠方案來定？"],["蔡處長玲儀：應該是說，被徵收對象如果有具體減量作為的時候，會在費率上面給予差別的繳費方式。"],["陳委員瑩：好，假設未來你們要向中小企業收費好了，在因應上面會不會有困難？"],["蔡處長玲儀：應該是說，因為中小企業的碳排放量相對地比較小，所以不會在前面的初期開始開徵的時候就被納進來，在這個過程當中，對於中小企業，其實最重要的是先協助他們碳盤查的需求，而不是藉由徵收碳費進行相關減碳的管理，所以是以輔導中小企業做碳盤查為優先。"],["陳委員瑩：好，以輔導他們為優先。現在我看到一個有趣的東西，想請教一下，環保團體表示，許多企業將來要提出一個環境社會責任與治理（ESG）的報告，據說做一份報告所要的花費大概動輒百萬元，請問這是真的嗎？"],["蔡處長玲儀：我們不清楚。我要跟委員說明……"],["陳委員瑩：你不清楚這是真的或假的？你不清楚哪個部分？"],["蔡處長玲儀：關於做報告需要的費用，跟委員說明，對於ESG報告的要求，目前金管會會要求上市上櫃公司提出的ESG報告需要符合相關的規範……"],["陳委員瑩：只有上市上櫃公司？"],["蔡處長玲儀：其他的企業是否提出ESG報告是屬於自願性的。"],["陳委員瑩：所以這個不是強制性的？"],["蔡處長玲儀：不是強制性的。"],["陳委員瑩：好，但是有上市上櫃就必須要強制？還是對所有的企業都不是強制？"],["蔡處長玲儀：應該是說，金管會的規範是要求他們去做ESG的揭露，相關的指引等等，金管會會去做規範。"],["陳委員瑩：所以這一題不應該問你？但是這是碳排放的報告啊！"],["蔡副署長鴻德：對。"],["陳委員瑩：不然我要問誰？"],["蔡副署長鴻德：目前是金管會在規劃……"],["陳委員瑩：所以你們不清楚？"],["蔡副署長鴻德：ESG確實是由他們在監督、輔導，所以他們推出了綠色金融2.0及公司治理3.0，ESG是公司治理3.0最主要的依據。"],["陳委員瑩：好。但是費用要這麼高？"],["蔡副署長鴻德：據我瞭解，ESG現在大部分都是四大會計師事務所在做的，所以收費很高。"],["陳委員瑩：所以很貴。"],["蔡副署長鴻德：對，因為這個不是我們在推的……"],["陳委員瑩：好，但是我拋出這個問題，特別副署長又提到四大會計師事務所，一聽就覺得很貴，所以你們要考慮一下到底未來的規定、要求是怎麼樣，究竟是大家自願，還是有些要做、有些不要，規模又是怎麼樣，你們要跟金管會弄清楚，不然我怕有些中小企業是承受不住的，好不好？我丟出這個議題提醒你們一下。"],["蔡副署長鴻德：是，盤查的時候我們會跟他們一起再配合。"],["陳委員瑩：好。對於這個費率，大家都有很大的意見，我看到這個費率從每噸新臺幣100元到3,000元都有人在討論，請教一下，我前面這一袋是我從立法院取得的，副署長可不可以告訴我們，按照你的計算方式，這一袋你們大概要收多少？未來會收多少？"],["蔡處長玲儀：委員詢問的是碳費嗎？"],["陳委員瑩：是啊！我相信立法院也算是一個頗具規模的單位。"],["蔡處長玲儀：現在碳費的徵收對象是以大的排放源，目前是屬於電力業或製造業。"],["陳委員瑩：那是目前，未來你們會逐步嘛？"],["蔡處長玲儀：對，但是……"],["陳委員瑩：對這部分你不知道，所以我下次應該是從製造業的工廠弄一袋過來，我再請你算，你才算得出來是不是？"],["蔡處長玲儀：我們現在會計算它的直接排放跟間接排放的碳排放量，這個費率的決定必須要參考國際趨勢。"],["陳委員瑩：如果我這一袋是從中油拿出來的話，你能算給我聽，你們怎麼計算？"],["蔡處長玲儀：這要參考國際趨勢、對碳價的趨勢，還有整個國內的國民實質所得，這是需要綜合考慮的。"],["陳委員瑩：雖然你講了很久，但我還是聽不出來。好啦！你們預計在實施以後，每年臺灣大概可以收多少錢？"],["蔡處長玲儀：這部分還是必須要根據費率，因為這是一個減量，就是經濟工具，還是要看接下來被徵收對象所提的減量計畫整體進行估算，所以可以徵收多少碳費的收入，目前還沒有一個……"],["陳委員瑩：所以地板費率有沒有也不知道？"],["蔡處長玲儀：正在討論當中。"],["陳委員瑩：這個議題對很多民眾來講，大家知道是為了減碳，但問題是就像剛剛我拿的那一袋空氣一樣，對很多人來說，其實它就是一個看不到、摸不到；不是一個很清楚、很具體的概念，我剛剛問的問題，你也沒有辦法很具體的量化來告訴大家，所以我們會有很多的擔心。","最後本席只是想提醒，減少碳排會是未來環保署最大的挑戰，而成敗的關鍵是你們要讓企業跟人民瞭解，這到底是什麼東西，如果你們沒有講清楚，如何要求民眾跟企業配合？你們有再多的計畫也沒有用啊！所以希望你們能夠多加宣導各項減碳作為的重要性，以及對於臺灣因應氣候變遷有什麼好處，請你們多加說明，謝謝。"],["蔡副署長鴻德：謝謝委員。"],["主席：請陳委員椒華發言。"],["段落：質詢：陳委員椒華：12:23"],["陳委員椒華：（12時23分）副署長好。我先請問一下，「氣候變遷因應法」第八條中的行政院永續會是何種機關？因為你們竟然把政府機關的權責，即「為推動氣候變遷因應及強化跨域治理，行政院國家永續發展委員會（以下簡稱永續會）應協調、分工或整合國家因應氣候變遷基本方針及重大政策之跨部會氣候變遷因應事務。」如此重要的機關職權。我也當過行政院永續會的委員，那時候應該是3個月開一次會，每開一次領2,000元的車馬費及交通費；現在是6個月開一次會，請問在本法的草案中，你們竟然把永續會當作整合協調的機關，為什麼會這樣子？"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：委員好。我想永續會底下有幾個工作小組。"],["陳委員椒華：可是永續會不是政府機關啊！"],["蔡副署長鴻德：不是，它是一個組織。"],["陳委員椒華：它也不是有專責、專任委員的委員會啊！它不是專責、專任，像監察院的監察委員、考試院的考試委員，那些都是專任、專職的委員，但行政院永續會的委員不是啊！你這是大開玩笑耶！為什麼會這樣呢？"],["蔡副署長鴻德：我想這是一個委員會啦！基本上它是……"],["陳委員椒華：你不能將委員會拿來入法，說它是政府機關啊！它不是政府機關啊？我們有幾千個委員會，這些委員會不是有政府專職委員的委員會，怎麼可以將其入法，把它當作是負責協調的政府機關？半年才開一次會的委員會如何能協調政府這麼重大的氣候變遷、溫室氣體減量的工作？這太開玩笑了吧！這裡你至少要把它改成「行政院」還差不多，瞭解嗎？反正你也沒辦法負責，這真的是太開玩笑了，我是做過永續會委員，我知道，不要騙人！你們不想負責任才這樣騙人也不行啊！不然你至少寫個「國發會」，國發會是行政院永續會現在的執行單位，環保署把這個責任推給國發會──不要講「推」，為什麼會換成國發會，我也搞不懂，至少你要寫個「行政院」，我在此誠懇地建議這個要趕快修正。","今天還有一個重要的事情想請教，請廢管處及督察總隊麻煩你們站在副署長旁邊。現在農地、魚塭填這些廢土，可能還有廢棄物，因為這個顏色五花八門，我們也不知道這些是不是廢土，而營建廢土是營建署權管的，魚塭的主管機關是農委會，如果在農地上堆廢土或廢棄物是不是違反廢清法第二條之一？請先回答這題。"],["主席：請環保署廢管處賴處長說明。"],["賴處長瑩瑩：跟委員報告，因為在現場有的是剩餘土石方、有的是有參雜的……"],["陳委員椒華：什麼？"],["賴處長瑩瑩：有的是剩餘土石方。"],["陳委員椒華：對啊！有廢棄物，也有剩餘土石方，可能需要你們環保單位去調查，對不對？"],["賴處長瑩瑩：是。"],["陳委員椒華：我的問題是這樣有沒有違反廢清法第二條之一？"],["賴處長瑩瑩：我們會先從來源證明文件判定，再來看填土的地點，最後才做……"],["陳委員椒華：就是一起去調查，對不對？"],["賴處長瑩瑩：對！因為要有刪除的方式……"],["陳委員椒華：如果有廢棄物，就違反廢清法第二條之一，對不對？"],["賴處長瑩瑩：這要看現場它的情況。"],["陳委員椒華：如果有嘛！如果有廢棄物……"],["賴處長瑩瑩：對。"],["陳委員椒華：如果只有廢土呢？如果農地只有埋廢土，它是違反農地農用、違反農發條例施行細則，請問督察總隊跟廢管處對此會不會要求清除？"],["賴處長瑩瑩：如果這是廢土，就是土地主管機關來負責。"],["陳委員椒華：誰要求清除？是環保單位？"],["賴處長瑩瑩：土地主管機關的地方政府。"],["陳委員椒華：他們有要求清除的法規依據嗎？他們只有區域計畫法、都市計畫法，這樣夠嗎？環保單位不管了嗎？"],["賴處長瑩瑩：對於剩餘土石方，內政部在各縣市有……"],["陳委員椒華：我要問清楚，環保單位就不管了嗎？是內政部要去清除，還是農委會的相關單位要去清除？還是地方政府要負責清除？環保單位是不是不用去管理廢土放在農地，是這樣嗎？"],["賴處長瑩瑩：我們會看它有沒有污染環境，因為這是廢土，還是要先從它有沒有污染土地的規定來看。"],["陳委員椒華：廢土堆置在農地有沒有違反廢清法第二條之一？有沒有違反農地農用？因為這是違反農地農用。"],["賴處長瑩瑩：農地農用是農委會的法規。"],["陳委員椒華：那有沒有違反廢清法第二條之一？"],["賴處長瑩瑩：要看它上面有沒有廢棄物。"],["陳委員椒華：我現在主要想問清楚由誰負責清除，是不是環保單位？"],["賴處長瑩瑩：如果是剩餘土石方，就是……"],["陳委員椒華：總隊長講一下，總隊要不要負責要求恢復原狀、清除呢？"],["主席：請環保署環境督察總隊李總隊長說明。"],["李總隊長健育：當然有違反廢棄物清理法，總隊就會要求地方縣市政府。"],["陳委員椒華：這樣有沒有？如果只有廢土。"],["李總隊長健育：但是我剛剛一直聽到的，感覺上其中屬於土方的那一塊，在違法區域計畫法這部分，委員一直認定也期望我們積極介入。"],["陳委員椒華：我知道有違反，那誰來要求清除？"],["李總隊長健育：我瞭解委員很想由署裡面……"],["陳委員椒華：我沒有很想，我只是要問清楚由誰要求清除？"],["李總隊長健育：現在的法規非常地不清楚……"],["陳委員椒華：所以你們也不清楚？"],["李總隊長健育：在土方的方面非常不清楚。但是依照廢清法，我們該做的，我們會去做。"],["陳委員椒華：就是有廢棄物才算，是不是？"],["蔡副署長鴻德：對，是。"],["陳委員椒華：拜託副署長，當然我想調查時環保單位會一起嘛！對不對？"],["蔡副署長鴻德：對，沒錯。"],["陳委員椒華：但是現在的清除，農委會也不願意去承擔由它負責要求清除，內政部營建署也沒有說由他們負責要求清除，我希望環保署是不是請行政院去整合、請政委或者秘書長協調一下？一定要有人負責清除，不是嗎？副署長，是不是？"],["蔡副署長鴻德：這部分大概是這樣，因為看起來剩餘土石方並沒有夾雜廢棄物的樣子，對我們來講，適用廢清法會比較麻煩、比較有問題，一般來講，用區域計畫法或都市計畫法來處理會比較適合。"],["陳委員椒華：我知道，那要求清除是內政部要負責嘍？"],["蔡副署長鴻德：對，沒錯。"],["陳委員椒華：好，本席還是要拜託你們請行政院整合一下，由誰負責清除，這個問題是很大，你看越來越多的魚塭都變成廢土或者是廢棄物夾廢土的天堂了，到時候其他的魚塭也會受到波及與污染，我們的糧食安全也會有問題，這其實不只是填埋的問題，也請環保署盡到環保單位的職責，好好地釐清這個責任到底由誰負責要求清除，不然以後違法的傾倒會越來越多，可以嗎？"],["蔡副署長鴻德：好，是的。"],["陳委員椒華：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的林委員德福及王委員美惠均不在場。","請何委員欣純發言。"],["段落：質詢：何委員欣純：12:32"],["何委員欣純：（12時32分）副署長好。副署長，第一件事是我那邊中小企業很多，上次我跟署長提過，有關整個產業界事業廢棄物處理的問題，包括它可以再利用的循環經濟問題，雖然你們提供給我一份書面報告，說明你們打算在未來五年內如何來解決，但是我不滿意，我希望再找個機會，不管是跟署長或副署長，我們再來討論一下，未來的五年你們要如何推動；但是在這個過渡時期裡，對於一些可消耗的事業廢棄物、不可消耗的事業廢棄物，你們現在如何建置、處理及因應此過渡時期，我覺得在實務面上真的還存有很多問題，這第一點。","第二點，我在經濟委員會也質詢過，中小企業現在最擔心的，就是今天很多位委員所關心的淨零碳排政策的問題，雖然現在政府告訴大家可能只針對280多家大型、大規模的公司及工廠，進行碳稅或是碳排放的開徵，但我們也希望是一步、一步來達到2050跟全世界一樣的淨零碳排。政府有義務、環保署有責任在階段性裡每個時程的安排，你要讓中小企業有所依循，不能像今天我看到很多委員詢問你們，你們都只是說現在只是針對這些大型企業，以後我們再來商量、再來討論，這樣聽起來就像是你們根本沒有草案，署裡面也沒有一個底，中小企業真的會無所適從，你知道嗎？為什麼？因為很多企業都在告訴我們要淨零碳排、未來有碳稅的問題，可是政府不能沒有態度、沒有時程啊！是不是？像中小企業做外銷的，為了要符合歐盟公司的規定，所以有其要求，那是單方面、國際的要求，臺灣政府卻沒有立場、沒有政策、沒有因應之策來扶植這些中小企業。而且我再告訴你一件事，中小企業不是你想的只有拼出口的公司而已，這些拼出口的公司就像一串肉粽一樣，它周遭的加工廠是一堆耶！對這些加工廠，你又該如何扶植？","剛剛我聽到你們要跟公協會來討論，我再跟你講，我們各個產業的公協會，雖然有它的代表性，但是它不能囊括所有產業的意見，為什麼？像我剛剛講的，有很多的工廠根本沒有加入公協會啊！是不是？如果你單以公協會為討論的目標，未來政策的制定或者是實施的時程有可能會受到影響，也可能會失焦。所以我希望環保署及經濟部對於淨零碳排政策的執行，第一個，拜託不要再告訴我們現在只針對大企業，那未來呢？未來中小企業如何應對？而且中小企業的樣態有千百種，中小企業的規模也不一，是不是？請副署長說明。"],["主席：請環保署蔡副署長說明。"],["蔡副署長鴻德：委員好。這大概是第一階段，現在我們是針對大型的企業，希望以大帶小，將整個產業鏈連成像一串肉粽一樣，這是第一個。"],["何委員欣純：是啊！整個產業鏈以大帶小，我可以支持，但是你要很明確地告訴我，產業鏈的大帶小你是如何界定啊？"],["蔡副署長鴻德：對，就是這家公司會要求配合的廠商，要求它必須去做碳盤查。"],["何委員欣純：那配合的配合呢？"],["蔡副署長鴻德：就是在配合以後，才可以去算出這家工廠所產生的碳排放大概有多大。"],["何委員欣純：我不知道你瞭不瞭解產業鏈的關係，當然他們有固定合作的產業、產業鏈的形成，但也有可能到它最下游的加工廠，那個加工廠不必然是長期跟它配合的，到時候我跟你所講的一連串產業的整合，你們怎麼計算？光是執行面及認定上就是一個問題喔！好，請你繼續說明。"],["蔡副署長鴻德：第二部分大概是中小企業，我們最重要的是在碳盤查的部分……"],["何委員欣純：你講到盤查，剛剛處長也講到「碳盤查」這三個字，我告訴你，光是這三個字中小企業就搞不清楚、聽不懂了！那你們如何輔導？請你解釋何謂「碳盤查」？"],["主席：請環保署毒管處蔡處長說明。"],["蔡處長玲儀：工業局現在已經分產業去進行輔導的規劃，環保署會在5月中旬把指引做出來之後，畢竟產業的關聯還是工業局最熟悉、最瞭解，所以環保署會跟工業局一起對中小企業進行輔導。"],["何委員欣純：我是建議除了跟工業局合作，你們自己本身真的也要瞭解，而且那個指引訂下去，你們在訂定指引的時候，還是要跟經濟部工業局討論，共同制定指引，才有可能落實……"],["蔡副署長鴻德：是，一定會！"],["何委員欣純：不然指引只放在那邊，等到做不到的時候，這些都是無效的，這是第一個。第二個，如同我剛剛講的，光是「碳盤查」這三個字，這是什麼東西？我跟你講，真的很多中小企業搞不懂，包括我剛剛講的從事外銷的中小企業，底下一串的加工廠都是聽不懂的，也不知道這是什麼，你們如何去溝通、宣導及說明？未來他們接受碳盤查需要到什麼程度？需要怎麼做？我覺得這些都是政府的責任，要開始告訴他們，雖然我知道環保署現在無法告訴我時程，但是你們應該讓他們在企業經營、工廠環境及營運中開始納入這個觀念，除了觀念以外，還必須知道政府會如何來扶植，讓它知道該如何做；一步、一步地做，這是一個茲事體大、非常龐雜的產業鏈系統，所以我希望環保署不要只是在自己的專業領域裡面，我希望還是要到產業界、到中小企業，要符合中小企業、產業界的特性，我們是真的擔心在心裡，希望提早提醒你，好不好？"],["蔡副署長鴻德：好。沒問題，謝謝。"],["何委員欣純：好。以上，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、羅委員明才、張委員其祿、高委員嘉瑜、廖委員婉汝、洪委員孟楷、江委員永昌、李委員貴敏及林委員靜儀均不在場。","本日會議詢答全部結束，委員楊曜及徐志榮所提書面質詢列入紀錄、刊登公報。先作以下決定：說明跟詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關在兩週內答復，委員另有要求期限者，從其所定。"],["委員楊曜書面質詢：","一、實施居家照護期間人數漸增的情形下，如有垃圾清理需求，環保署該如何協助？","問題：根據指揮中心所公布的資料，目前實施居家照護人數約為9萬人，而目前罹患COVID-19 Omicron變異株確診者多數為輕症或無症狀，由此可見，未來實施居家照護者會漸增，為此，如實施居家照護者，如有垃圾清理需求，環保署該如何協助？而使用過後的快篩試劑又該如何清運？如何避免民眾將使用過後之快篩試劑當作一般廢棄物處理，而造成病毒傳播之風險？","二、每年夏季為澎湖縣觀光旺季，而大批觀光人潮卻也產生大量廢棄物，造成環境負擔，環保署如何協助縣政府處理大量廢棄物問題？","問題：在109年，國外疫情尚未趨緩下，全國各地觀光景點湧入大批旅客，造成廢棄物大幅成長，以澎湖為例，原編列垃圾轉運補助經費不足支應，環保署額外再補助縣府1,350萬元垃圾轉運經費。其實不只澎湖存在轉運問題，蘭嶼、綠島亦同，有前車之鑑，今年，環保署如何協助各地方政府因應國旅爆發導致短期間暴增大量廢棄物之垃圾轉運問題？又環保署已推行綠色消費多年，已略見成效，是否請環保署研議，將澎湖列為綠色消費重點示範區域，多管道達成源頭減量目的，讓澎湖朝向低碳島的腳步邁進。","三、如何精進離島垃圾源頭減量政策，以利降低垃圾轉運費用？","問題：據環保署的統計，澎湖縣的一般廢棄物產生量，從107年的43,914公噸，逐年增加，到109年時，已來到51,808公噸，一般廢棄物產生量逐年增加，也導致環保署補助澎湖垃圾轉運費用也居高不下，強化一般廢棄物源頭減量措施，有利降低垃圾處理費用，而環保署於去年補助2,100萬，讓澎湖縣進行垃圾機械式分選前處理計畫，目前該計畫辦理進度為何？該計畫目的在於透過分選打包，達成廢棄物減積減容之目的，減少廢棄物轉運及處理成本，請問環保署，除了加強廢棄物分選外，未來如何精進離島垃圾源頭減量措施？","四、如何提升增加企業生產海洋廢棄物循環產品的意願？","問題：不論是從源頭減少海洋廢棄物的產生，到強化海廢去化管道，把廢棄物變成黃金，前端到產品生命週期的末端，用各種方式來減少海洋廢棄物的產生，是各部會努力的目標。去年4月，環保署發布「海洋廢棄物循環產品標章推動作業要點」，在於鼓勵業者推出海洋廢棄物循環產品（指海洋廢棄物重量比率達該產品重量百分之二十以上），使民眾認識標章並意識到海洋廢棄物對環境之衝擊，進而促進民眾回收與落實循環再利用，從而實現海洋廢棄物減量之目標。就該要點看來，鼓勵性質居多，環保署要如何讓企業增加生產該類型產品的意願，以達到政策目的？"],["委員徐志榮書面質詢：","案由：本院徐委員志榮，針對近期新冠本土疫情嚴重，每日確診數突破數千人，顯示我國已經進入社區傳播，而環保署所建置之下水道污水監測站可做為監測、評估新冠疫情確診熱區之利器，爰要求環保署應加強監測，並將相關數據提供給疫情指揮中心，使指揮中心得研判疫情分布潛勢，進而提出相關之防疫作為，特提出書面質詢。","說明：","一、環保跟公衛緊密相關，中研院生醫所兼任研究員何美鄉表示，環保署建置的下水道病毒監測是評估追蹤新冠疫情的利器！而疫情指揮中心亦曾經利用污水下水道監測站進行監測，合先敘明。","二、然疫情指揮中心自去年5、6月曾檢測到病毒的RNA片段外，其他時間並未監測到病毒，而近期因疫情已進入社區傳播模式，顯見病毒已經在我國社區內擴散開來。環保署除應持續監測下水道污水外，並應公布全台灣定點污水監測站位置圖，使指揮中心得依檢測病毒數分布狀況了解疫情熱區分布，更能依數據了解病毒發展潛勢，進而提出相關防疫作為，以保障國人健康。"],["主席：接下來進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["審查中華民國111年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預算）解凍報告案35案。","(一)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(一)凍結「科技發展」100萬元書面報告。","(二)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二)凍結「一般行政」預算1/10書面報告。","(三)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(三)凍結「綜合計畫」項下「綜合企劃」100萬元書面報告。","(四)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(五)凍結「綜合計畫」項下「加強基層環保建設」中「水污染防治及流域整體性環境保護」100萬元書面報告。","(五)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(六)凍結「垃圾全分類零廢棄及廢棄物緊急應變計畫」1,000萬元書面報告。","(六)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(八)凍結「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動計畫」內「獎補助費」500萬元書面報告。","(七)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十二)凍結「空氣品質保護及噪音管制」1,000萬元書面報告。","(八)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十四)凍結「空氣品質保護及噪音管制」項下「移動空氣污染源防制」1,000萬元書面報告。","(九)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十二)凍結「廢棄物管理」項下「事業廢棄物管理」100萬元書面報告。","(十)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十三)凍結「廢棄物管理」項下「事業廢棄物管理」300萬元書面報告。","(十一)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十四)凍結「廢棄物管理」項下「事業廢棄物管理」300萬元書面報告。","(十二)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十六)凍結「廢棄物管理」項下「資源循環再利用」中「業務費」200萬元書面報告。","(十三)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十九)凍結「環境衛生管理」項下「溫室氣體減緩策略規劃及推動」預算1/10書面報告。","(十四)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(三十三)凍結「區域環境管理」500萬元書面報告。","(十五)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(三十四)凍結「區域環境管理」項下「推動區域環境保護工作」100萬元書面報告。","(十六)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(三十五)凍結「區域環境管理」項下「推動區域環境保護工作」1,000萬元書面報告。","(十七)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(八十二)凍結「綜合計畫」項下「綜合企劃」100萬元書面報告。","(十八)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(八十三)凍結「空氣品質保護及噪音管制」100萬元書面報告。","(十九)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(八十四)凍結「空氣品質保護及噪音管制」50萬元書面報告。","(二十)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(八十六)凍結「空氣品質保護及噪音管制」50萬元書面報告。","(二十一)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(八十八)凍結「空氣品質保護及噪音管制」項下「移動空氣污染源防制」500萬元書面報告。","(二十二)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(八十九)凍結「水質保護」30萬元書面報告。","(二十三)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(九十一)凍結「廢棄物管理」300萬元書面報告。","(二十四)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(九十二)凍結「廢棄物管理」300萬元書面報告。","(二十五)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(九十三)凍結「廢棄物管理」200萬元書面報告。","(二十六)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(九十四)凍結「廢棄物管理」200萬元書面報告。","(二十七)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(九十六)凍結「廢棄物管理」50萬元書面報告。","(二十八)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(九十七)凍結「廢棄物管理」200萬元書面報告。","(二十九)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(九十九)凍結「管制考核及糾紛處理」預算1/100書面報告。","(三十)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(一○○)凍結「區域環境管理」項下「推動環境執法及策略」20萬元書面報告。","(三十一)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(三)凍結「綜合企劃」項下「管理發展及國際交流」中「業務費」之「國外旅費」20萬元書面報告。","(三十二)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(五)凍結「化學物質評估與管理」項下「化學物質登錄審查」100萬元書面報告。","(三十三)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(六)凍結「化學物質評估與管理」項下「毒性及關注化學物質管理」100萬元書面報告。","(三十四)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(八)凍結「毒性化學物質危害防制」300萬元書面報告。","(三十五)行政院環境保護署函，為111年度中央政府總預算決議，檢送環境保護人員訓練所決議(五)凍結「環境保護人員訓練」項下「環保專業訓練」中「業務費」70萬元書面報告。"],["主席：現在進行討論事項計35案的逐案審查。","處理第1案，委員有沒有異議？沒有異議。","處理第2案，委員有沒有異議？沒有異議。","處理第3案，委員有沒有異議？申翰委員有異議，繼續保留。申翰委員是不是要再做一個補充說明？"],["洪委員申翰：目前環保署提出的資料，我覺得還是滿不足夠的，所以我想還是先保留這個案子，還是看環保署要不要再做什麼樣的說明？"],["主席：請行政機構補充說明。"],["劉處長宗勇：有關洪委員的提案，海保署把他們的指引拿來我們就會趕快積極處理，這個部分我們會儘快來辦。"],["洪委員申翰：我剛才問了一下海保署，看起來他們有可能在這個禮拜就會把他們目前的內容送到環保署，我想問一個問題，如果他們這禮拜就可以送到環保署的話，環保署有沒有可能在兩個禮拜內把這個案子處理完？"],["劉處長宗勇：必須要跟委員講，因為這個指引未來的使用跟環評委員審查會有關係……"],["洪委員申翰：當然。"],["劉處長宗勇：所以我們會跟環評委員會討論，我們儘快來處理，兩個禮拜內我們會先跟委員開會討論，這個沒有問題，但是有哪些需要調整，可能需要一些時間來因應。"],["洪委員申翰：那我們就先繼續保留。"],["主席：第3案繼續保留。","處理第4案，委員有沒有異議？沒有異議。","處理第5案，委員有沒有異議？無異議。","處理第6案，委員有沒有異議？無異議。","處理第7案，委員有沒有異議？無異議。","處理第8案，委員有沒有異議？無異議。","處理第9案，委員有沒有異議？沒有。","處理第10案，委員有沒有異議？無異議。","處理第11案，委員有沒有異議？無異議。","處理第12案，委員有沒有異議？無異議。","處理第13案，委員有沒有異議？無異議。","處理第14案，委員有沒有異議？吳玉琴委員？委員沒有異議。","處理第15案，委員有沒有異議？無異議。","處理第16案，委員有沒有異議？無異議。","處理第17案，委員有沒有異議？無異議。","處理第18案，委員有沒有異議？無異議。","處理第19案，委員有沒有異議？無異議。","處理第20案，委員有沒有異議？無異議。","處理第21案，委員有沒有異議？無異議。","處理第22案，委員有沒有異議？無異議。","處理第23案，委員有沒有異議？無異議。","處理第24案，委員有沒有異議？無異議。","處理第25案，委員有沒有異議？無異議。","處理第26案，委員有沒有異議？無異議。","處理第27案，委員有沒有異議？無異議。","處理第28案，委員有沒有異議？無異議。","處理第29案，委員有沒有異議？無異議。","處理第30案，委員有沒有異議？無異議。","處理第31案，委員有沒有異議？無異議。","處理第32案，委員有沒有異議？無異議。","處理第33案，委員有沒有異議？無異議。","處理第34案，委員有沒有異議？無異議。","處理第35案，委員有沒有異議？無異議。","作以下決議：中華民國111年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預算）解凍報告案35案，除了第3案繼續保留以外，其餘均同意動支並提報院會。本次會議到此結束，現在散會。","散會（12時48分）"]],"block_lines":[1,6,9,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,46,65,65,68,69,70,71,72,73,75,76,77,79,80,81,82,83,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,165,166,167,168,169,170,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,209,210,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,236,237,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,345,346,347,348,349,350,351,354,354,356,357,358,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,375,376,377,378,379,380,381,382,384,385,386,387,389,390,391,392,393,394,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,521,523,524,525,526,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,603,604,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,708,709,709,710,711,712,713,714,715,716,717,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,769,771,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,792,801,806,807,807,844,848,849,850,851,852,853,854,855,856],"person_count":{"主席":52,"蔡副署長鴻德":234,"吳委員玉琴":17,"李總隊長健育":14,"賴處長瑩瑩":27,"蘇委員巧慧":27,"蔡處長玲儀":41,"蔣委員萬安":17,"王執行秘書嶽斌":1,"蔡委員壁如":11,"邱委員泰源":9,"洪委員申翰":21,"劉處長宗勇":8,"莊委員競程":11,"張委員育美":13,"主席（洪委員申翰代）":1,"賴委員惠員":16,"主席（賴委員惠員）":1,"黃委員秀芳":23,"江委員啟臣":37,"林委員為洲":15,"劉委員建國":32,"陳委員瑩":40,"陳委員椒華":28,"何委員欣純":8,"委員楊曜書面質詢":1,"委員徐志榮書面質詢":1},"persons":["主席","蔡副署長鴻德","吳委員玉琴","李總隊長健育","賴處長瑩瑩","蘇委員巧慧","蔡處長玲儀","蔣委員萬安","王執行秘書嶽斌","蔡委員壁如","邱委員泰源","洪委員申翰","劉處長宗勇","莊委員競程","張委員育美","主席（洪委員申翰代）","賴委員惠員","主席（賴委員惠員）","黃委員秀芳","江委員啟臣","林委員為洲","劉委員建國","陳委員瑩","陳委員椒華","何委員欣純","委員楊曜書面質詢","委員徐志榮書面質詢"],"title":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國111年4月27日（星期三）9時8分至12時48分","地點":"本院群賢樓801會議室","主席":"賴委員惠員","date":"2022-04-27","votes":[]}