{"blocks":[["立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第2次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國111年10月5日（星期三）9時至13時43分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　陳委員秀寳","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","進行今日議程。"],["段落：報告事項"],["邀請教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢。"],["主席：請教育部潘部長報告，報告時間12分鐘。"],["潘部長文忠：主席、各位委員、各位媒體朋友、大家早安。欣逢大院第10屆第6會期開議，文忠今日應邀列席貴委員會報告本部主管全國教育、體育及青年發展等業務，敬請各位委員惠予指教。","教育，就是要讓每個孩子健康、安全地長大，尤其國民教育階段是人才培育的基礎，為讓國家的幼苗逐步茁壯成大樹，本部積極與各地方政府、各級學校通力合作，建構安全舒適、友善豐富的校園環境，包括符合安全規範的校舍與遊戲場、改善學校運動操場及周邊運動環境設施、班班均有冷氣及網路、每個孩子都有使用平板學習的機會、偏鄉學校的孩子都能享用熱騰騰的午餐，這些與各界共同努力的成果，從今（111）年9月開始，在教育現場一一實現。","此外，為因應少子女化，本部再加碼學前幼兒教育及照顧福利，並以有序、穩定開放之原則推動擴大招收僑外生計畫，以及落實「私立高級中等以上學校退場條例」，協助辦學欠佳學校平順退場，保障教職員工生權益。","以下謹擇要報告13項教育施政重點，相關內容備有詳細的書面資料，敬請各位委員先進指教。"],["項目：一、在學前教育方面","自今年8月起，就讀公共化及準公共幼兒園的費用降至新臺幣（以下同）3,000元以下，針對家庭第一胎所發放的2至5歲育兒津貼，也從每月3,500元調增至5,000元，並依胎次提高額度。在擴展平價教保就學名額的同時，也持續改善及充實幼兒園設施設備，並於今年6月修正公布「幼兒教育及照顧法」及「教保人員服務條例」，使幼兒教保權益更有保障。謝謝委員會及大院支持。讓社會矚目的條例能夠儘快公布實施。"],["項目：二、在國民教育方面","提供師生安全、舒適的校園空間，是本部一直以來的目標，在行政院的支持下，已完成校園電力系統改善及裝設冷氣，總共達到18萬台，在今年夏天來臨前，讓所有師生都有一個舒適的教學與學習環境；並改善兒童遊戲場、學校運動操場及周邊運動環境設施，也將完成老舊校舍耐震補強，在面對這幾波強力地震，老舊校舍的補強及拆除興建也確實達到防禦的效果，儘管發生6.8級的地震，學校校舍也只有輕微損害，確保了師生安全。另為讓孩子吃得飽、吃得好，自今年5月起，調增每人每餐補助費用，搭配偏鄉學校中央廚房計畫，提升偏鄉學生的餐食照顧。此外，「國民教育法」修正草案已於今年5月12日送請大院審議，敬請各位委員支持。"],["項目：三、在技職教育方面","為深化學生實務能力、引進產業投入人才培育，自今年起推動「建置區域產業人才及技術培育基地計畫」，為期4年，目前已核定補助6校、7座基地。同時，持續透過產學攜手合作2.0計畫，在今年核定的專案數也超過之前的3倍，已經達到兩百多件，確實讓技術高中及大學校院在產學鏈結方面有更大的突破。另外還有產業學院等計畫，培育中階以上專業技術人才，並完善建教合作及校外實習機制，保障學生學習權益。"],["項目：四、在高等教育方面","為擴充生源及因應重點產業人才需求，於4月發布「重點領域擴大招收僑生港澳學生及外國學生實施計畫」，並持續落實「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例」，目前已核定10個學校、11個研究學院。此外，在大院的支持下，「私立高級中等以上學校退場條例」已於今年5月公布，相關子法也已完成。目前正在進行退場學校相關專案輔導學校的審議，將可妥善保障學生受教權及教職員工權益，並協助辦學欠佳學校平順退場。"],["項目：五、在數位科技教育方面","自106年起擘劃中小學數位學習環境，並於今年起正式推動「中小學數位學習精進方案」，以實現「班班有網路、生生用平板」的政策目標，迎向數位學習新世代。目前22個地方政府已全數成立「數位學習推動辦公室」，並已於111學年度開學前完成學習載具配置，將持續充實數位學習資源、確保校園網路穩定性，以及提升教師運用數位工具的能力，讓師生不分城鄉，均能獲得完善的資源與支持。"],["項目：六、在語言教育方面","行政院於今年7月核定「國家語言整體發展方案」，本土語文及臺灣手語自111學年度起列為高中以下學校部定課程。目前已盤點、媒合現有師資且順利開課，將持續培訓師資，以保障學生學習權益。此外，本部以「普及提升」、「弭平城鄉差距」、「重點培育」三大面向推動雙語教育，且已補助國立中山大學、國立臺灣大學與國立臺灣師範大學成立「EMI教學資源中心」，另補助國立成功大學成立「大學雙語教師專業發展中心」，協助大學教師進行專業領域英語授課，並將完成「英語線上學習平臺（Cool English）」之國中小英語檢測試題開發作業，供學生免費施測。"],["項目：七、在國際教育方面","因應國際對華語學習的重視及需求日益提升，延續推動「臺灣優華語計畫」，並自今年起推動「華語教育2025」跨部會中程計畫，以政府對政府、學校對學校的合作模式，向海外輸出優質華語教育。另持續辦理國際教育交流及雙向學習活動，13年來已媒合超過7,000名境外學生至近4,000戶接待家庭，今年公費留考及相關留學獎學金甄試，亦協助超過3,000人出國進修。"],["項目：八、在安心校園方面","為打造健康安心的校園環境，持續推動維護學生身心健康措施，並請各級學校於開學第1週的友善校園週強化宣導。另為提升校園霸凌事件處理之即時性，今年8月30日起，將反霸凌專線簡化為「1953」4碼，即「一直友善」的諧音，讓有需要申訴的學生即時反映，避免霸凌持續進行。並為建構性別友善校園，將4月20日訂為「性別平等教育日」，鼓勵舉辦相關教育活動，促使師生重視性別平等教育。"],["項目：九、在終身教育方面","今年發布第3期推展家庭教育中程計畫，結合中央部會與地方政府力量，協助民眾經營家庭關係。此外，持續推動社區終身學習網絡、普及樂齡學習機會、優化社教機構服務品質，並補助地方政府興整建公共圖書館，另國家圖書館南部分館已於今年9月5日動土，將有助於均衡南北圖書資源建設、完善數位資源典藏。"],["項目：十、在原民教育方面","為培育下一代原住民族優質人才，持續精進原住民族教育師資質量，並穩定培育原住民公費師資生，111學年度計培育69名，較110學年度增加20名。另自111學年度起，新增補助原住民師資公費生部落實習交通費。此外，為增進大眾對原住民族之認識與尊重，將原教議題融入課綱並透過社教機構推廣，以達全民原教之目標。"],["項目：十一、在體育運動方面","為優化我國運動選手競技實力，除推動黃金計畫2.0及潛力計畫，亦規劃設置國家運動科學中心，以提供國家代表隊教練及選手全面的運科後勤支援，目前「國家運動科學中心設置條例」草案已於今年5月26日送請大院審議，敬請各位委員支持。此外，感謝大院修正「運動彩券發行條例」，讓運動彩券之銷管費用能合理分配，第3屆運動彩券發行機構之遴選作業，預計於今年底完成。"],["項目：十二、在青年發展方面","為因應疫情，採實體與數位併行方式辦理青年國際參與及交流活動，今年已辦理8場次青年海外志工相關活動，並於10月辦理「全球青年趨勢論壇」，提供國內外青年對話機會。另持續鼓勵青年參與公共事務、強化職涯發展，並協助未升學未就業青少年生涯探索。"],["項目：十三、在防疫與持續營運方面","在各地方政府、各級學校、師生及家長通力合作下，各項校園防疫措施均已落實辦理，本部亦已於111學年度第1學期開學前宣達校園防疫新制，高中以下學校自今年9月12日起實施，大專校院則自開學日起實施，未來將視疫情發展並搭配指揮中心相關配套彈性調整。另為維護學生學習權益，將持續強化居家線上學習措施並整備相關資源，以確保學生學習不中斷。此外，為減輕疫情衝擊，督導各級學校訂定持續營運計畫，並啟動運動產業振興措施，今年加碼推出30萬份1,000元動滋健身券。","以上報告，敬請各位委員持續給予本部支持與指教，各項施政重點的詳細內容，請參閱書面報告。敬祝各位委員健康平安，謝謝！"],["主席：現在進行詢答，每位出席委員質詢時間8分鐘，必要時延長2分鐘；列席委員質詢時間為5分鐘；發言登記截止時間為上午10時30分；委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本會委員均質詢結束後即進行處理；處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請發言登記第一位的萬委員美玲發言。"],["段落：質詢：萬委員美玲：9:15"],["萬委員美玲：（9時15分）謝謝召委，部長早。請教一下，教育部從9月開始到昨天為止，已經召開了五場私校退場的審議會，其中第一個停招的應該就是和春技術學院嘛！"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員早。目前是。"],["萬委員美玲：對嘛！"],["潘部長文忠：對。"],["萬委員美玲：好，這個學院目前有72名在校學生，其中有34個人可以順利如期畢業，但是顯然有38個人必須面臨安置。記得教育及文化委員會在審查退場條例的時候，我們有特別講到，安置這些學生要能符合他的意願。你們現在的作法怎麼做？另外，老師也是一個問題，如果老師還有意願繼續工作，針對他們的工作權，現在教育部如何協助？請部長簡答。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。從明年5月一定要開始停辦的和春技術學院，對於應屆畢業的同學，我們會請學校盡力在明年4月前完成相關的學分，他就會在原校畢業；對於還在其他年度就學的同學，我們的目標是利用寒假的時間調查學生的意願，也會以過去我們協助其他學校的經驗，儘量安排合適的學校，做好學生的安置工作。"],["萬委員美玲：目前的這38位，聽你的回答是要調查意願，那我想請教一下，學生能夠如期完成他們的意願嗎？還有一點我們都知道，其實考試的時候有一個分發標準，這樣的話如何安置？"],["潘部長文忠：委員，過去有滿多學校的案例，當然他原來入學相關的成績，以及意願是指就近或有沒有相近的學校安排，倒不是說安置就超越他原來的入學考試等等，這個過去我們確實都會做詳細、客觀的審酌。"],["萬委員美玲：和春技術學院也是第一次，我們要審視退場之後學生的權益要怎麼安排。"],["潘部長文忠：這一定……"],["萬委員美玲：我們希望能夠審慎。老師的部分怎麼處理？"],["潘部長文忠：謝謝大院還有委員會通過特別條例……"],["萬委員美玲：請您今天都稍微簡答一下，因為召委給的時間不多。"],["潘部長文忠：這部分當然如果老師還有任職的意願，我們也儘量媒合，但是這個要看適當的機會……"],["萬委員美玲：好，我想……"],["潘部長文忠：但是如果老師要離退，我們有法制可以保護他。"],["萬委員美玲：不管是學生的部分或老師的部分，聽起來現在還沒有一個具體的辦法，都是說你們儘量做，我覺得這樣是不行的。現在第一所學校已經面臨這樣的問題，我們希望能夠有更具體的方式，不要讓家長、學生跟老師提心吊膽。","第二個部分，我想請教一下，這一次還有6所學校列為專輔學校，這6所學校有沒有機會被解除掉專輔？"],["潘部長文忠：這個本來就有機會，但是過程中我們依照條例，會指派三位成員加入他們的董事，一方面主要是希望確實瞭解；這裡面有學生代表、老師代表還有公益的董事。"],["萬委員美玲：這我知道。如果有機會按照退場條例裡面的辦法做，我們要儘量予以輔導、協助，而不是讓它自生自滅，這一點我想再次強調。"],["潘部長文忠：我們也是朝這個方向努力，當然學校也要努力。"],["萬委員美玲：第二件比較重要的事情是，現在我們看到的狀況好像還沒有掌握私立高中職有哪一所學校達到預警或是專輔。請教國教署署長，你們有沒有統計過現在私立高中職的部分？就本席瞭解，其實有很多學校都有一些狀況產生，但是我目前還沒有看到哪一所學校有列為預警或專輔，目前國教署掌握的情形如何？"],["主席：請教育部國教署彭署長說明。"],["彭署長富源：謝謝委員，目前都有在掌握中，因為還有一些程序，完成程序之後會跟大家報告。"],["萬委員美玲：目前掌握大概多少學校？你盤點的結果是怎麼樣？"],["彭署長富源：這個涉及到一定的程序，是不是容許我們比較嚴謹地完成之後再跟委員報告？謝謝。"],["萬委員美玲：當然要嚴謹，但是這個已經盤點一段時間，國教署有沒有掌握大約的狀況？比較嚴重的學校有幾所？本席並沒有要問你是哪一所學校，但是總要知道一個量。"],["彭署長富源：這個數字因為涉及到一些因素，它有五項指標的認定，這些認定是依據歷年來我們蒐集的一些資料，最新情形的狀況……"],["萬委員美玲：有可能的對象有多少所？"],["彭署長富源：是不是讓我們做最後的核對？"],["萬委員美玲：有可能的對象有多少所？"],["彭署長富源：讓我們核對一下之後再跟委員說明，好不好？"],["萬委員美玲：署長，有可能的對象有多少所？"],["彭署長富源：應該會超過20所。"],["萬委員美玲：好，如果有可能超過20所，這個量其實也不小。這個過程像剛剛署長講的，我們要嚴謹以對，如果真的發生預警跟專輔的該怎麼做，真的要嚴謹。我們審查私校退場條例的時候，其實在過程當中雖然通過了，但是還有很多問題在，現在執行起來，我希望能夠嚴謹一些。"],["潘部長文忠：是，謝謝。"],["萬委員美玲：接下來我想請教一下部長，目前少子化問題嚴重，又因為年金改革，所以老師退休的年限其實被迫延後，因此也造成一個狀況，就是年輕的教師不容易進到教育的職場，導致目前整體的教師年齡結構失衡。我們來看40歲以下教師的占比，從之前100年的51%到110年的29%，這是非常嚴重的。這樣子的狀況部長有沒有想過要怎麼改善？"],["潘部長文忠：當然年改當時的退撫條例也有相關的規範，這個也包含各類人員等的規範，這個現象確實第一個，老師進來成為正式老師的年齡本來就有延長，這個我們有統計。另外一個就是這兩年多來，各個縣市地方政府辦教師甄選受到影響，但111學年度，我統計過全國22個縣市加總，高中、國中、國小大概是5,000位。確實如剛剛委員關心的，一定要讓新進的、年輕的老師具備資格，有機會進到職場。今年甄選的人數我們也會觀察，也會要求縣市應該要有永續的規劃，這個就是委員所說的……"],["萬委員美玲：這個問題其實很嚴重，現在眼前看到這個現象，如果我們不去改善，一段年限之後，這樣的現象會造成教育第一現場人力上很嚴重的失衡，還會造成很多年輕的流浪教師，他們沒有教職可以從事，我覺得這個問題現在應該要解決。","另外，目前教師的員額，105年在國小的部分，已經由每班1.5名提高到1.65名。"],["潘部長文忠：是。"],["萬委員美玲：國中的員額從107年起，從2名提高到2.2名，但是上述這個問題還是存在的。我想請教一下，部長有沒有考慮過調整每一班的教師員額或是採其他的方式因應？"],["潘部長文忠：剛才委員提的數據就是最新的，是這幾年的事。我也跟委員補充，偏鄉6班以下的小學還到2人，國中還到3人，這個就是在員額面的處理。當然，對於班級學生人數，其實目前已經降到一個規格，國中30人以下，國小29人，偏鄉更不用說，本來就在這個數字以下。在這一方面，教育部要處理的應該是過去學校所擔心很多員額的保留比例過高，像有些超過10以上。"],["萬委員美玲：其實部長剛剛說得很好，現在國中是30人以下，國小29人以下，偏鄉其實已經更低了。我們看到教育部自己的統計，110年的平均每班學生人數，國小是23人，國中是26.83人，其實已經降下來了，因此我們要不要符合現狀來看？有沒有必要把國中小的班級人數再往下調降？一來讓每一個孩子受到更好的照顧，二來還可以解決我們剛剛所說的，有一些年輕的流浪教師的問題。"],["潘部長文忠：更早之前，我在國教司長的任上有推動精緻國教五年發展計畫，也是因應少子化，才逐步降到剛剛委員提到的國小、國中的人數，往下也推出合理員額編制，就是不要大家一體適用。委員一定知道偏鄉的班級再降也沒有什麼意義，但是面對的會是比較都會地區這一塊。合理員額編制的新措施剛剛開始施行，我會從這個基礎上請國教署再研處。"],["萬委員美玲：部長你們帶回去研議一下，好不好？"],["潘部長文忠：是。"],["萬委員美玲：我覺得往下降是全世界的趨勢，在現實狀況之下，我覺得帶回去研議，好不好？研議過後，有詳細的、進一步的進度再來告訴我們。","再來一題，我想請教一下，現在我們的邊境要解封了，大家在傳10月13日邊境解封之後，我們的境外生只要持有兩日內的快篩陰性證明就可以直接入校、入班上課，這是確定了嗎？"],["潘部長文忠：跟委員報告，現在指揮中心對這方面確實有一個整體的規畫，境外學生如同入境的民眾，所以我們也朝這樣的大方向在規劃，但是在執行的細節上要怎麼跟學校搭配才會做到最好？這兩天我們會跟地方政府還有各大專校院來就大方向及執行細節討論，討論之後就會對外說明。"],["萬委員美玲：部長，我想指揮中心的規範是一定要遵守的，但是在教育現場的部分，您是部長，要提出來怎麼做才會對所有的學生有最好的保障。另外，其實根據現行高中職以下學校的防疫政策，目前是班上只要有同學確診都要去快篩，可是我們知道，事實上快篩沒有太大的效果，不管是快篩的部分家長有沒有辦法如期做到，還是在快篩的過程中是不是能夠確實篩出結果等等，其實在第一線有很多家長、老師都跟我們反映，這個問題是不是能夠做一些調整？既然現在防疫政策一直在調整，這個部分有沒有可能改變？"],["潘部長文忠：有關國內各級學校的部分，我們也做一些檢視，當然……"],["萬委員美玲：那是不是能夠這樣？不要只要有一個人確診就一律全班快篩，有出現狀況的再來快篩，有沒有可能這樣做？"],["潘部長文忠：委員，因為防疫滿專業的，所以一定要跟指揮中心，尤其是跟專家小組做一些會商會比較好，我想這段時間大家都很辛苦，也逐步把校園的防疫做了一些調整，我看10月13日前我們還可以怎麼做，但也還在確保安全的……"],["萬委員美玲：那你們儘速提出來，然後提供指揮中心作個參考，好不好？"],["潘部長文忠：會，這兩天我們一定要跟學校溝通一下，也跟縣市政府溝通一下，過往這幾年都是因為有這樣合作的關係，所以在推行上比較順利。"],["萬委員美玲：最後一題非常重要，我們臺灣跨性別的平權議題，在高中體總官網的公告上面有寫到，112年全中運要開始開放跨性別跟雙性人的運動員跨組別參賽，對不對？"],["潘部長文忠：是，這來自於IOC，一直往下在推動。"],["萬委員美玲：對，這在臺灣體育史上應該是第一次明定，開放跨性別運動員參賽，但對於資格的認定跟相關的細則沒有規範得很清楚，這幾天不管是本席辦公室還是地方服務處的電話都被打爆了，我相信很多的委員都有接到這樣的電話，全中運是很重要的一場賽事，也涉及學生升學的權益，所以很多學生家長還有選手都來陳情說到底要怎麼去界定他是一個跨性別的運動員或雙性的運動員？怎麼認定這個資格呢？如果在認定資格上不清楚，會不會影響到女性參賽選手的公平性？部長，我想有必要把這個部分說清楚。"],["潘部長文忠：是，跟委員報告，這來自於國際奧委會，他們已經持續推動多年，對於跨性別參賽的運動選手，這一方面IOC其實是有相當嚴格的資格認定還有認證程序，所以要成為一個跨性別的選手，並不是他隨時主張就能夠立刻成立，還要經過專業認定，尤其是睪固酮濃度的檢測，而這個檢測要耗費相當長的時間，所以不會說今天我突然想要從哪一個性別跨到哪一個性別就可以，這些都必須經過區域的教學醫院以上等級醫院的專業認證，所以我想在資格認證的這一方面相當地嚴謹。至於委員關心的問題同時也是我們很關心的，如果跨性別參賽開放後，尤其是像全中運涉及到選手升學的路徑，我也會請體育署確保在尊重性別平權、跨性別的概念下，一定要做好相關的因應，這方面教育部也會以試辦、試行的方式處理，但是在升學的這方面一定會以最客觀公平的方式來考量。"],["萬委員美玲：好，那就拜託部長，要把這個資訊及相關的規則弄清楚，讓關心的學校老師、家長跟選手都能夠瞭解，好不好？"],["潘部長文忠：是，委員，這段時間體育署也都會分別找體育相關人員等等，會分區讓大家更明白這些規則，我相信大家都願意支持，但也會考慮到嚴謹度跟未來孩子在升學上面必須要被客觀、公平地保障。"],["萬委員美玲：好，謝謝。"],["潘部長文忠：謝謝。"],["主席：請張廖委員萬堅發言。"],["段落：質詢：張廖委員萬堅：9:30"],["張廖委員萬堅：（9時30分）部長好。教育千頭萬緒，這幾年來我看到很多政策，包含班班有冷氣，或者是學校運動環境的改善，我都必須肯定你。"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員早。謝謝委員。"],["張廖委員萬堅：但是教育除了硬體的改善，或者除了整個環境的改善，治理也很重要，最近發生在臺中市的狼師案，我發現法規顯然是有問題的，所以我也必須要請教部長，先前發生在臺中市，有國中校長身分背景的一個校園性侵案，發生在二十多年前，受害者是一個明星國中的資優班學生，他已經成為老師，聽說也是在教育界服務，他在向教育局投訴的時候已經知道過了追訴期，問題是臺中市政府的處理態度跟方式引起了社會各界的物議。","在一開始處理的程序裡面不併案調查，這位國中校長之前是在那個明星學校擔任主任跟老師，後來又到了第二間學校當校長，在第三間學校又當校長，那在這一間，他即將退休的時候被爆出這件事情，臺中市政府一開始的處理程序沒有併案調查，是由各校自行調查，就是第一間的明星學校、第二間、第三間自行調查，然後一開始它也沒有想要擴大調查。第三，它沒有把涉案的校長停職、停聘，而是請他請假待命。第四，它在有了各界壓力之後，違反了被害人的意願，把已經超過追訴期的案件移送調查，甚至還放任涉案的校長聯絡被害人家屬，這些在民團開了記者會揭露之前的處理過程可以說是一團亂。部長，你曾任國小老師，也當過臺中市的副市長督導過教育局，部長認為這樣的處理是否妥當？"],["潘部長文忠：跟委員報告，師對生的性騷擾、甚至性侵等，這絕對是地位不對等的，這個從我早期在第一線服務的時候，對這方面就非常嚴正對待。"],["張廖委員萬堅：部長，這樣好了，我把我的問題一次問完，你再一次回答。後來臺中市政府在程序還沒有處理終結的時候就說它處理完了，然後讓當事人在20天內申復，接著市府就說調查完了，並宣布解聘這名校長，沒有退休金，看起來好像有處分，可是後來這位校長還發聲明，這也是有史以來第一次加害人發聲明說性平會調查不嚴謹，要求司法還他清白，這講起來有點荒謬，這個案件已經超過刑事追訴期了，調查的結果一定要透過法院嗎？法院如果調查，被害人還要再出庭，如果已經超過追訴期了，當然也不會起訴。這種講法、這樣的處理方式，顯然引起了很多外界的物議。市政府在處理過程中的這些瑕疵，是不是會導致後來行政法院的判決對受害者不利？譬如說，目前法律的配套不足，追訴期超過之後，再加上如果行政調查有一些瑕疵，結果校長勝訴了。我們都知道類似的案件後續還有第二件、第三件、第四件，這個結果、這樣處理的方式造成的是真相模糊，也會造成後續被害者的寒蟬效應。","我想瞭解我剛才提到的，在臺中市發生這一類超過追訴期的校園性侵案之前，其實臺南市已經有過一次調查經驗，臺南市的案件，這個老師其實已經退休了，教育部也有發文各縣市說這類案件要擴大調查而且要併案處理，然後要地方教育局作為主責單位，公文也發了，但我看了學特司發的公文，我覺得強度還是不夠，當時8月份各界召開記者會的時候，教育部有回應說要盤點法規、要強化相關的規範。請問部長，我剛才的這些問題，你的看法跟想法是什麼？"],["潘部長文忠：是，謝謝委員關切，這是校園裡最不被允許和容忍的事件。我跟委員報告，這個部分，尤其是師對生這種不對等的關係，一定要用最嚴謹、最嚴格的方式來檢視，甚至有時候不是只有1生，受影響的孩子可能還更多，所以委員剛才的觀點跟論述，我完全支持也認同應該用這樣的態度來處理。"],["張廖委員萬堅：臺中市政府這樣的處理態度，你覺得有沒有瑕疵、有沒有處理不當的地方？"],["潘部長文忠：當時在過程當中，教育部也正式要求臺中市政府在整個調查上面應該要併案擴大，去瞭解還有沒有其他受害的學生。在這個過程當中，也如委員所說的，確實是有檢視目前相關的法規，儘管貴委員會過去對這樣的議題，陸陸續續修了相當多針對這種案子處理的條例。但是在盤整以後，發現如剛才委員所說，如果已經過法律追訴期的，可能就一樣退休後繼續支領退休俸。"],["張廖委員萬堅：性平相關的法規其實有規定喔！譬如說涉案的時候，經過學校的教評會或者教育局召開相關的會議之後，依照法令是應該將校長停職、停聘，結果他沒有停職、停聘啊！他是請假待命，甚至還可以到學校去趴趴走、主持畢業典禮等等。像這樣的性平法規相關規定，是不是有不足的地方？我講的是這個，你們……"],["潘部長文忠：是，這個因為很深入，我也說明一下，因為委員這樣的提醒，我也請我們本部人事處還有學特司這邊，針對能夠再強化的相關法規來處理……"],["張廖委員萬堅：目前是怎麼樣？"],["潘部長文忠：目前研議的一個是像剛才委員所提到的，在受調查的過程當中，能夠研議在教育人員任用條例增訂暫時予以停聘、停職來接受調查的規定，這樣才不會說他還在工作崗位上，這是我們目前在處理的第一個部分。"],["張廖委員萬堅：好。"],["潘部長文忠：第二個部分，是針對已過法律追訴期，我想這個部分也應該要做一個強而有力的後續處理，所以會將教育人員任用條例第三十一條第一項第八款，還有教師法第十四條第一項第四款，經學校性評會或依法組成的相關委員會調查確認，也會作為可以剝奪其退休金的依據，我想會從這兩個面向……"],["張廖委員萬堅：臺南市政府已經調查完了嘛！臺中市政府正在調查，那像臺南市政府調查完了以後，那個老師已經在2004年退休了，已經超過追訴期了，他還在領退休金，也就是說他只有被行政調查，證明他有犯下這樣的犯行，可是他一樣可以領退休金，像這樣有沒有問題？"],["潘部長文忠：委員，剛才我補充的第二個就是，因為現在大家對性平教育、性平意識的重視，所以組成的性評會在調查的時候其實是相當嚴謹的。"],["張廖委員萬堅：他必須要判刑確定，我知道，所以……"],["潘部長文忠：我們希望有這樣的一個補強，經過性平會調查或相關委員會調查確認，也可以剝奪，就是追溯、追回退休金……"],["張廖委員萬堅：好，我想除了法規，還有一些法律啦！"],["潘部長文忠：是。"],["張廖委員萬堅：其實大家不能理解的部分是他已經有這個行為了，可是卻沒有受到任何的強制處分，所以像公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八十條也規定判處有期徒刑以上確定者，才會受到離職金或者退休金的剝奪。有關學校法人、私立的部分，第二十四條也有相關的規定，都要判刑確定。刑法的部分，我們其實看到澳洲，在2012年的時候，即十年前對學校機構等調查這些孩子，他們發現在一萬多個的個案裡面，大概要經過24年左右才會講出他的遭遇，而刑法追訴期只有20年，如果這樣來講的話，那幾乎都超過追訴期了，所以刑法是不是應該取消對未成年性侵的追訴期？第二個，加重對未成年權勢性交的刑責，針對這個部分，部長，你的看法怎麼樣？"],["潘部長文忠：委員，有關刑法等這一方面，我比較沒有那麼專業、熟悉，這個部分也許我們可以跟法務部等來做一個研商。","但是我剛才跟委員補充報告，也是之前委員有關注，請教育部應該要研修更嚴謹，而且不要讓他們……"],["張廖委員萬堅：性平法規要嚴謹……"],["潘部長文忠：對。"],["張廖委員萬堅：然後相關的處分……"],["潘部長文忠：還有教育人員任用條例跟教師法。"],["張廖委員萬堅：對，處分的部分。"],["潘部長文忠：這幾個條文我們會趕快著手，已經做了一些草案了，到時候也再請……"],["張廖委員萬堅：然後臺中市政府跟臺南市政府處理的態度也都不一樣，他們沒有擴大調查、沒有單一窗口，也沒有集中處理，這個部分我覺得你們應該做更嚴謹的規範。"],["潘部長文忠：好，如果我們提出有關修法的草案，也再請委員來支持、指教。"],["張廖委員萬堅：好，拜託。","最後，我也要感謝部長，其實在今年我有提出，每年3月下旬，全國都會有三千多個十多類的特殊生，他們去考升大也發生了一些狀況，現在的考場對身障生其實非常不方便，目前只規劃7個考場，北部就有4個考場；中部只有1個考場，在彰化；南部也有1個考場，在高雄；東部只有1個考場，在花蓮。北中南東只有7個考場，其實有些人甚至是從離島來的，從澎湖、金門、馬祖坐飛機來臺灣考。當然今年3月也發生狀況，因為疫情，所以考生的環境遭受外界的抨擊，當時我也提出說希望讓這些身障生能夠就近考試；第二個，能夠對他們有更多的補助，因為他們其實本身在成長的過程中就比較弱勢。","我也很感謝教育部的回應，你們打算112年在中原大學，就是在桃園增設1個；然後在臺中增設1個中教大；南部的話，臺南大學也要增設。中部本來是112年才會增設，那一天我親自去了，你們也覺得說明年可以趕得上，所以明年會增加2個考場，後年會再增加臺南大學。","我問一個問題，現行只有針對中低收入戶身分的跨縣市考生還有離島生來補助，對不對？"],["潘部長文忠：對，目前的規定。"],["張廖委員萬堅：是中低收入戶，對不對？"],["主席：請教育部學務特殊司吳司長說明。"],["吳司長林輝：是。"],["張廖委員萬堅：在我們提出來之後，你們對於離島考生跟陪考人員，這次是不是會納入？明年開始納入補助？"],["吳司長林輝：會。"],["張廖委員萬堅：好。其實我是覺得一般生幾乎都是在當縣市的考場考，我如果是臺中市的考生，大學就在臺中市考，彰化的就在彰化考，很少跨縣市。那這些身障生已經不方便了，他還要跨縣市，我是認為你們正在討論的這一部分，其實也應該納入，好不好？"],["潘部長文忠：謝謝委員關注，也幫忙再提醒。所以我在112年的預算籌編特別針對有關設置場所，還有剛才委員指教的，因為這些孩子比較沒有辦法像我們一般大學的考試……"],["張廖委員萬堅：我那天去中教大看了，它的無障礙設施各方面，還有身障比較嚴重的，它的電梯搭乘的速度、時間、空間安排……"],["潘部長文忠：這一方面我們就會透過預算來讓它更完善，因為這些孩子所需要的市場跟環境，是真的要再把它完備，有關這個部分，我們在112年會持續地……"],["張廖委員萬堅：我們預算可以之後再討論，我覺得納入補助的部分，你們應該也要寬列啦！畢竟全國只有三千多人嘛！"],["潘部長文忠：是。"],["張廖委員萬堅：他們本來在成長過程中，家長跟考生本身就是一個比較困難的情況，那他要考試了，我們又因為他的人數比較少，沒有辦法廣設考場。我們如果廣設考場，成本也許比較高，但我們把它集中，我們現在有增加一些，對這些需要陪考的、需要交通費用的、需要住宿費用的考生，其實我覺得應該要站在同理心的角度，對他們提出一些補助。"],["潘部長文忠：這一方面，謝謝委員提醒……"],["張廖委員萬堅：一些配套啦！好不好？"],["潘部長文忠：我們再詳細地做一些討論。"],["張廖委員萬堅：好。"],["潘部長文忠：我們儘量能夠逐步儘量達到協助這些特教孩子的應試。"],["張廖委員萬堅：好，謝謝。","還有一張圖卡，你看一下，其實現在是差不多啦！考生都大概六百多人……"],["潘部長文忠：差不多，它很穩定，大概就是這個人數。"],["張廖委員萬堅：一個學校底下有六百多人，太多了啦！應該三百人比較剛好。"],["潘部長文忠：好。"],["張廖委員萬堅：所以我覺得你們未來應該朝這個目標前進。"],["潘部長文忠：我們再從增設區域的考場，還有對於特殊孩子的交通、住宿來研議。"],["張廖委員萬堅：好，要儘速，好不好？謝謝。"],["潘部長文忠：好，謝謝。"],["主席：請黃委員國書發言。"],["段落：質詢：黃委員國書：9:44"],["黃委員國書：（9時44分）感謝部長很努力，推動了班班有冷氣、生生用平板，繼這些政策之後，教育部又提出了午餐的三大政策，即偏鄉中央廚房大帶小、偏鄉精進88天午餐菜單，還有營養午餐月月有石斑。這些政策9月開學要上路了，可是現在開學1個月了，都兌現了嗎？有一些看起來恐怕會跳票，所以我在這裡要提醒部長。雖然這個過程非常辛苦，第一個，中央廚房大帶小，行政院說熱騰騰的午餐準時到，9月就要完成，可是都有準時到嗎？目前來看，這些偏鄉的中央廚房大帶小，預計要新擴建的有123所，現在97校已經完工了，17校符合進度，但這個進度不是9月完工的，或許不知道什麼時候會完工，有9校進度落後，也就是有超過兩成的學校還沒有完工。因為偏鄉的廚房供應非常多的學校午餐，所以目前來看應該有超過100所學校的供餐是受到影響的，甚至還有向警察局借廚房的。教育部有沒有去盤點，有一些進度比較落後的是不是影響到很多學校？又到底有哪些學校受到影響？現在他們是怎麼處理的？再來，還沒有完工的26所學校，你們要瞭解合約簽訂的完工日期是什麼。好，不管，我想要瞭解全面性的完工會是什麼時候？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。針對偏鄉，我們謝謝行政院蘇院長的支持，對於長年很難處理的這些，因為人數最少，尤其連工程都是在最偏遠的，委員如果到過偏鄉就會知道……"],["黃委員國書：沒有錯，我知道。"],["潘部長文忠：真的是光要公告招標，學校都有難度。"],["黃委員國書：我瞭解，現在我們所有的……"],["潘部長文忠：在這個作法上，我跟委員報告一下進程，因為當時各縣市學校，尤其有要新建、新擴建的，大家都很努力來興建，多數都已完成，當時在8月我們就評估工程還是要把品質做到最好。因為在工程進行過程當中，原來就有供餐的方式，委員應該瞭解。因為學生開學期間本來就一直持續，所以當時在8月……"],["黃委員國書：好，沒關係，什麼時候可以全面性完工？"],["潘部長文忠：8月下旬我們就請學校把工程好好繼續往下做，但供餐的方式就回到原來在工程期間所做的，所以供餐完全沒有受到影響，而且運送等配套也都如常。"],["黃委員國書：我瞭解，但你要告訴大家什麼時候可以全面完工，123所……"],["潘部長文忠：委員的數據應該是更早，現在學校已經陸陸續續又完成了，目前最後報竣工跟整理的大概在10月份左右。"],["黃委員國書：10月份左右會全面完工。好，非常感謝。"],["潘部長文忠：我們希望他們把工程做到最好，我想應該是這樣要求。"],["黃委員國書：這沒問題！我們的目標都一致，我只是要知道大概什麼時候會完工而已。"],["潘部長文忠：目前供餐完全都正常，而且品質就是依照我們當時所設定的，只是因為廚房還沒有完成，就用原來供餐的廚房來進行。"],["黃委員國書：瞭解。你們也推動了偏鄉精進菜單88天的指引，花了三個月找基層老師、營養師、午餐秘書跟學生共同研發特色菜單，但是到開學前4天才給指引，學校會覺得怎麼來得及準備，所以有的學校說，這不是在整人嗎？教育部後來說，這僅供參考。我覺得很可惜，也就是好不容易有了這個88天午餐的菜單，找了營養師，大家一起來討論，可是給學校的時候，我覺得這個環節你們準備不夠，所以學校來不及準備。其中，規劃的特色是規劃4餐有石斑魚的料理。我們去看精進午餐菜單的指引，這個app點進去看，可能找得到蝦仁等比較昂貴的菜單，但是找不到、查不到石斑料理。你們已經跟大家講了，在偏鄉會供應大家石斑，但是菜單指引沒有石斑，我在想會不會是把偏鄉漏掉了？","再來，9月起月月吃石斑，從9月開始到現在一個月了，全臺灣哪一個學校營養午餐已經吃到石斑了？還沒有！為什麼呢？因為漁業署本來9月26日要決標石斑魚，可是9月26日也來不及準備，有可能嗎？現在又說要延到10月3日才決標。我想問一下，教育部月月有石斑的政策有可能10月就能夠上路嗎？原本的規劃是每個月要吃一次，一個學期有四個月，所以一個學期總共要吃四次石斑，可是現在的狀況是漁業署採購石斑的期程恐怕會延宕，採購完了之後，最大的麻煩是要怎麼配送，很多偏鄉還需要冷藏。有關這些執行細節的問題，教育部跟地方政府是不是都已經協調好了？我很擔心，雖然這個政策非常好，我們全面性地支持，為了解決石斑滯銷的問題，這個政策好，但如何執行是一個大問題。目前來看，9月底沒有了，10月不知道有沒有辦法。部長，10月有辦法吃到石斑嗎？"],["潘部長文忠：這88道菜當時規劃就是以指引的方式來提供，因為是由很多營養師、午餐秘書及老師們共同討論這88道菜，當時希望能給學校參考。但是委員也知道，過往學校有很多希望做的在地食材，所以並不是要千篇一律、同一天，所有的學生、全國偏鄉的孩子都吃，這個是當時的概念，而且委員如果有上去看就會知道，這裡面其實有很多是對這些新的設備與如何料理來做指引，也是希望能夠逐步來……"],["黃委員國書：所以這個指引到現在還是只供參考，對不對？"],["潘部長文忠：它就是一個指引，而不是一個標準，這個是第一點。很多學校如果有更好的在地食材，比如一道蔬菜，他們認為在地的是這個，不一定要用原來指引裡面的菜單。這是我要跟委員報告的。"],["黃委員國書：我瞭解，我只要一個答案。月月有石斑上路之後，偏鄉孩童也吃得到，可不可以保證？"],["潘部長文忠：當然吃得到，那是全國的。"],["黃委員國書：可以嘛？"],["潘部長文忠：那個是行政院跨部會額外給的一道菜，不是含在原來的菜裡面，所以原來四菜一湯加副餐，這些是外加……"],["黃委員國書：我的要求就是偏鄉也一定要吃得到。"],["潘部長文忠：而且外加的部分完全不會用到家長所繳的餐費，這才是真正的外加。"],["黃委員國書：好，瞭解。918那一天的地震造成非常多學校災損，所以我們重新來檢視一下。教育部從106年到111年總共花了423.6億元做校園的耐震補強，花了非常多錢，可是你說918地震嚴重嗎？3級到4級，當然沒有像921那麼嚴重，雖然是3到4級的地震，可是造成了全臺灣有594所學校發生災損，災損金額現在統計出來大概一億兩千多萬元。我們要進一步瞭解，當然教育部也很努力，就災損學校都做了一些瞭解。有關災損學校調查的結果，這個是教育部的統計，我自己再把它統計起來，查不到災損學校建物的CDR值，也就是耐震係數，國小總共390校，有199校沒有CDR值，國中101校，有44校沒有CDR值，高中45校，有24校沒有。這些查不到CDR值的學校，部分是器材的災損，但那些建築物嚴重傾斜、龜裂及倒塌的學校到底有多少？有沒有統計？然後你們花了四百多億元進行校舍的耐震補強及健檢，已經超過10年了，為什麼還有一半的建物沒有CDR值？至少這次受到災損的學校是這樣，是不是當時在健檢的時候，對這些校舍的耐震能力掌握不足？為什麼要提這個問題呢？因為我們發現即便是去年剛剛完成補強的校舍，在這一次還是出現嚴重的毀損，是不是你們針對耐震係數的相關規範不足？我覺得教育部……"],["潘部長文忠：這一點要跟委員報告，經過這兩個梯次的耐震補強，其實不只這一次918，在更早之前，花蓮也有一個0206地震，好多民房和飯店倒塌，像花蓮花崗國中是上一波受損的，你可以發現這次它並沒有受到損害。委員提到的這個部分，我們這次有全面盤點，真正比較有受到影響的是三十多所學校，但這三十多所學校出現的可能是磁磚掉落或裂痕，倒不至到影響結構，只是因為處在地震帶上，所以我們會去評估這樣的學校適不適合繼續在那個地方去做校舍的其他處理。基本上，經過這兩波的耐震補強，確實有很多是我們可以檢視出來的。委員應該知道，五百多所學校災損一億多元，光蓋一所學校的教學大樓，恐怕就要1、2億元，你就會知道那個災損程度事實上都不是一個……"],["黃委員國書：我瞭解、我瞭解。我的問題……"],["潘部長文忠：所以我們要把這個部分跟委員報告……"],["黃委員國書：是，我瞭解，很辛苦啦！但我的問題是，已經剛剛完成補強的校舍，而且是花了那麼多錢補強，卻還是出現嚴重毀損……"],["潘部長文忠：沒有啊！委員指的是哪些學校？"],["黃委員國書：有、有，好多學校啊！這個是教育部提供的資料啊！"],["潘部長文忠：委員說的那39所學校，地震到6.8級，但它們只是出現裂痕而已，其實我都有到學校看過，所謂最嚴重的學校，春日國小那兩棟校舍都不是問題，它的問題是中間那個連通走廊，那個連通走廊很沉重，不是一個很適當的設計，所以在搖晃的過程就塌下來了，但是有補強的部分是沒有受到損害的，這就是大家在電視螢幕上看到最嚴重的春日國小。我要跟委員報告，耐震補強確實在結構安全上發揮很大效能，以我實地去看學校真實的狀況，五百多所學校多數是輕微的，三十多所比較嚴重的，也都還不是大到結構的問題，而大家所看到的春日國小，它受損的是連通走廊，不是校舍。"],["黃委員國書：好，請教育部針對這一次918地震災損狀況及校園耐震能力提出書面報告，我們來進一步瞭解，好不好？"],["潘部長文忠：好，這個我們整理給委員參考，讓委員瞭解，也請委員放心。"],["黃委員國書：好，辛苦了，謝謝。"],["潘部長文忠：謝謝。"],["主席：請林委員奕華發言。"],["段落：質詢：林委員奕華：9:57"],["林委員奕華：（9時57分）部長好！因為這次休會時間比較長，我花了一些時間到教育現場跟一些家長及老師們討論了現在主推的兩個很重要政策，一個是本土語言，一個是雙語教育，但你知道其實基層是怨聲載道嗎？這是你任內滿重要的兩個正在推動的政策，但我必須向你說明，這樣倉促上路的政策，沒有顧慮到整個教育現場的需求及教學品質，其實基層是怨聲載道，地方上有很多意見，現在我們就來講一下本土語言的部分。","本土語言部分，因為一下子從國中、高中就要推動成為必修課，師資當然會是問題，請問部長，你在教育體系這麼多年，是否曾經有過一門必修課程，到了開學後老師還沒有拿到課本的？除了這次本土語言課程發生這樣的狀況外，還有嗎？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員，沒有拿到課本的，是他們自己所選定的這個部分。"],["林委員奕華：你不能這樣講啊！你不能說只有他們選定的部分沒有啊！以前我們不管選什麼版本，都可以拿到課本，而且一般來講，一定在8月學年度開始前就拿到教科書。不知道你記不記得我剛當立法委員時，108課綱那個時候也是很趕，每一科教科書我都緊盯你們的進度，盯到後來，終於趕在8月前讓老師們都拿到教科書，但這次本土語言課程，都已經開學開始上課了，請問是不是還有學校沒有拿到教科書？有沒有發生這樣的狀況？"],["潘部長文忠：教科書的審定有其一定標準，這個當然要讓學校瞭解，如果這個教科書沒有，表示還沒有達到審定機關的標準，那是另外一個……"],["林委員奕華：你現在的意思是這是學校的責任？我問的是教育部的責任啊！"],["潘部長文忠：不是，我覺得……"],["林委員奕華：請問從你進到教育行政體系以來，有哪一個必修課發生過開學還拿不到教科書的？有嗎？"],["潘部長文忠：因為本土語言有多版本，如果選擇的版本是未經過最後審定的版本，我覺得這反而影響到學生的受教品質。"],["林委員奕華：是啊！所以我說是倉促上路嘛！"],["潘部長文忠：這個跟倉促……"],["林委員奕華：當然是倉促上路。"],["潘部長文忠：當時我們有協調……"],["林委員奕華：教科書都沒有審定，你就開始要成為必修課……"],["潘部長文忠：不是，教科書是應該把關審定通過……"],["林委員奕華：再來師資也都沒有到位。"],["潘部長文忠：學校選書也應該依照這樣的標準，而不是……"],["林委員奕華：所以只能選擇已經審過的版本？"],["潘部長文忠：如果因為選了這個版本，而強迫審定機關要通過，我覺得這對審定委員也是不禮貌。"],["林委員奕華：當然不是啦！所以我沒有說一定要加緊腳步，我的意思是，為什麼以前大家在講課綱時，是10年一課綱，中間需要那麼多的時間討論及準備，這有它的道理存在啦！但我們這次不是這樣，所以請不要怪別人，好不好？"],["潘部長文忠：委員，這不是怪別人。"],["林委員奕華：教育部難道都沒有錯嗎？"],["潘部長文忠：不是，委員，我剛才講的意思是，學校本來就有選書的權利，學校也應該知道相關選書的發行狀態，如果學校選的版本一直通不過審定委員的……"],["林委員奕華：請問，為什麼學校會知道這個版本會過或不會過？除非你先告訴他們這個版本可能這個學期不會通過，要不然學校怎麼會知道？還有師資的部分也是一樣，今天國家語言發展法通過之後，到底對師資部分有什麼想法？你們現在才開始要現任老師修習本土語言為第二專長，所以現在還是以教支人員為多，最大宗的是這些，沒錯吧？"],["潘部長文忠：應該是說原來專任任職的老師得到認證之後，還是最大多數。"],["林委員奕華：但這就是第二專長嘛！"],["潘部長文忠：其次，五千多位教支人員也很辛苦，他們長期支援。另外，我們也開始發展像原住民族的專職……"],["林委員奕華：現在只有原住民族的……"],["潘部長文忠：委員，現在開始也有教支人員因為修習課程而正式取得專任職務，新的年度也開始有學校在應聘了。"],["林委員奕華：這個我瞭解，但問題還是一樣，就是速度的問題。本土語言專任教師現在不到200位，而原住民族語言專任教師有189位，其實現在的專任教師幾乎都是原住民族語的老師，像我在新北市時，因為有相關的法令規範，所以我們提早聘用，但問題還是一樣啊！都靠教支人員，但現在本土語言已經是一個正式的課程，如果以12節來評估，在專任老師部分，國中需要511位，高中需要146位，但是現在國、高中幾乎是沒有專任老師的，都是剛剛提到的教支人員，要不然就是現任老師得到認證後再教學的，而且老師取得認證後也不一定代表他們就一定有辦法來教，因為這跟排課有關係啊！我想這個部長應該也很清楚，但結果還是這麼倉促就上路了，包括國教署一直盯學校有沒有找到老師，你們一直給學校壓力，但為什麼沒有檢討到底你們有沒有提供足夠的老師，讓他們可以很快找到適合的老師？"],["潘部長文忠：委員，因為您在地方服務，應該也很瞭解，本土語言課程一直以來節數比較少，長期以來也不是師培的重點，因為語發法通過後，它才成為固定課程。其實從小學過去推行的經驗到師資的培養，我們一直都有在進行，像今年就增加三千多位具備教學資格的老師，尤其是往專任部分發展，這才是我們現在所培育出來的，也希望一定規模以上的國中、高中、小學，都能夠聘任專任教師，甚至我們……"],["林委員奕華：目前閩南語部分是有開放聘專任老師，但客語部分我上次問過了，也沒有啊！"],["潘部長文忠：客語部分還在跟客委會討論。"],["林委員奕華：客委會認為應該要，但你們一直非常猶豫嘛！"],["潘部長文忠：他們想設定的規模……"],["林委員奕華：我的看法還是一樣，既然在國家語言發展法下變成必修課，就請教育部好好正視相關問題，而且速度一定要加快，要不然我覺得會造成很大的困擾。"],["潘部長文忠：委員，這方面我們會持續進行。不過我也要跟委員報告，因為本土語言特別是原住民語的語別之多，為什麼我們要一直發展直播共學的概念？原因也就是要透過延聘非常優質的老師……"],["林委員奕華：對，那是原民語的部分，但是我說真的……"],["潘部長文忠：對，因為它的語別……"],["林委員奕華：所以意思就是，以後只要師資不夠就是用網路共享的方式？如果你認為這是教育部應該有的態度。"],["潘部長文忠：委員，不是，因為語言是比較特別的課程，加上我們先天在結構上……"],["林委員奕華：我還要問雙語的部分，我只是提醒你們，請加快腳步。"],["潘部長文忠：謝謝委員的提醒。"],["林委員奕華：雙語的部分，我能不能夠請問一下，行政院已經說2030年不推行雙語國家了，對不對？"],["潘部長文忠：沒有，後來是修正不以雙語國家作為政策，它就是雙語政策。"],["林委員奕華：請問雙語政策還有2030年這個限制嗎？還有沒有？"],["潘部長文忠：沒有，這是推動的目標時間。"],["林委員奕華：所以還是有2030年這個限制嗎？"],["潘部長文忠：但不是很正式地說……"],["林委員奕華：這是政策宣布哦！"],["潘部長文忠：不是要讓英語成為第二官語的那種推動方式。"],["林委員奕華：我要問一下，如果2030年雙語國家這個政策沒有了，那按照原來的說法，你要讓學生能夠很流利的運用兩種語言，一個是中文、一個是英文，是這樣嗎？還是這個目標嗎？我覺得部長要把政策方向說得非常清楚。"],["潘部長文忠：委員，我說明一下。"],["林委員奕華：好。"],["潘部長文忠：第二個，它不是雙語國家的政策，因為如果是雙語國家的話，那就代表英文會成為第二官語的概念，但是我們不認為這是臺灣的目標。"],["林委員奕華：所以你覺得我們到底是雙語教育政策？還是叫「英語友善政策」？"],["潘部長文忠：委員，應該這樣講，在雙語政策裡，英語是國際通行的語言，所以臺灣目前要努力的就是透過普遍的提升來進行，但不是所有的學生……"],["林委員奕華：如果是雙語政策，那可以學日文或韓文嗎？"],["潘部長文忠：當然可以。"],["林委員奕華：不是，但我們現在推動的雙語政策就是英文、中文和華語，不是嗎？"],["潘部長文忠：不是，委員應該知道，現在高中選修就不限英語是唯一的選修語言。"],["林委員奕華：所以你現在說的雙語又不一定是要學英語。"],["潘部長文忠：但是在政策上，因為目前英語是國際共通的語言，所以我們的重點當然是希望可以提升與加強英語的能力。"],["林委員奕華：那為什麼現在師培的方向是如此，包括現在大家都在講的，甚至連部分大學的國文系或中文系也都在徵求能用全英語授課的老師呢？"],["潘部長文忠：委員，有些執行過於偏頗的，我們都會提醒，像委員也知道，領域……"],["林委員奕華：就是因為教育部的政策不清，導致現在大家都搞不清楚方向。"],["潘部長文忠：委員，應該這麼說，在推行的過程中，確實有一些在執行上已經偏頗了。"],["林委員奕華：你知道現在執行的現場是怎麼樣嗎？我有問過家長，因為現在小學上自然課老師是用英文來教導雲變成雨的過程，結果變成用英文上一次後，大家還要再補救教學一下；國中數學的函數也用英語教，但老師不知道要怎麼講，學生也聽不懂，變成還要再用中文教一次。"],["潘部長文忠：委員，這個就是我講的偏頗，包含委員服務過的縣市，他們都曾執行過。"],["林委員奕華：我現在要確定的是，到底現在雙語教學……"],["潘部長文忠：為什麼國教署有幾次透過正式的公文來說明？像我們覺得教師甄審有不當之處的，就應該要調整。"],["林委員奕華：部長，基本上，要強化大家的英語，這個我很贊成，增加環境我很贊成，但是不要硬推，我很擔心硬推的結果不但英文沒有學好，連學力都退步，力量的「力」。"],["潘部長文忠：委員，這個也是教育上很堅持的，我要跟委員報告。"],["林委員奕華：對，教育部是大家長，也是主管機關，教育最討厭的就是商品化，只做表面的，現在地方反彈最大的就是雙語教育表面化。"],["潘部長文忠：委員，我要報告的是……"],["林委員奕華：這件事情很嚴重，大家都很關心教育，正確的方向可以走，慢慢地走、逐步地走，不要硬推或只做表面。現在有多少學校成為雙語實驗學校？請問一下，現在只要用課室英語就叫「雙語教育」，像這種很表面性的東西，我希望教育部能夠深入多做檢討，要讓大家有國際能力、有往國際移動的能力，這個我絕對支持，但是不要只做表面，我們希望能夠深刻地檢討制度並好好推動，那這件事情我就會全力支持，好不好？"],["潘部長文忠：是，謝謝委員。我也跟委員補充一下，為什麼我們會說教育部都是讓準備好的學校先提出申請？所謂的準備好是什麼？就是全校有共識、師資也有準備而逐步往前。這個概念不是什麼強推，如果學校已經整理好了、也往前了，我們有些計畫是要經過這樣的審查才會通過，而不是大家齊步走，不是這個樣子。"],["林委員奕華：那就請你多傾聽老師的心聲，好不好？謝謝。"],["潘部長文忠：我們也希望學校在推行的過程中，就如同委員剛才所提到的，學校應該要確實照顧到學生在該領域應該要優先學會的，而不是本末倒置，這也是我們經常提醒學校的。"],["林委員奕華：好，謝謝。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["主席（林委員宜瑾代）：請陳委員秀寳發言。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：10:10"],["陳委員秀寳：（10時10分）部長，如果國家講座主持人有不良事件，在什麼樣的情勢之下他的資格會被撤回？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員，這個要看他發生的情況，如果有的話也要查證，查證屬實的話才會有這方面的問題，我不知道委員所指的是哪一個？"],["陳委員秀寳：根據教育部所訂定的「教育部設置國家講座辦法」，該辦法裡面只有規定「有違反學術倫理情事，且情節重大者」，國家講座主持人的資格才會被廢止。所謂的「國家講座主持人」在獎助的期間必須開設跨校性的選修課程，還要辦理全國性的巡迴講座和宣揚研究及教學成果。對於國家講座主持人的個人品格，其實應該也要有很嚴謹的要求，因為辦法裡面只有規定違反學倫且情節重大時，他的資格才會被廢止，如果這個國家講座主持人有其他的刑事案件經法院判決確定，例如酒駕或偷竊等情事，教育部會不會考慮用什麼樣的辦法來取消他已經取得的國家講座主持人資格？"],["潘部長文忠：跟召委報告，因為國家講座主持人應該算是臺灣學術最高的地位，審查的過程也非常嚴謹，都是由各領域非常知名且德高望重……"],["陳委員秀寳：當然，國家講座主持人是由眾多優秀的學者裡面萬中挑一選出來的。"],["潘部長文忠：而且推舉的過程也很嚴謹，從學校推舉或相關……"],["陳委員秀寳：但本席現在的疑慮是，除了專業知識外，就是他要有非常淵博的知識和學術涵養之外，在品格的部分是不是也應該要更嚴謹地來要求？但是現在的辦法並沒有提到如果國家講座主持人發生不法情事，譬如刑事判決確定，如本席剛才舉例的酒駕或是其他事件，這樣他的資格會不會被取消？"],["潘部長文忠：委員，這樣好不好？因為產生國家講座主持人的機制是在教育部學審會，是不是可以容許我們將委員所提出的意見進行討論？"],["陳委員秀寳：部長，本席這邊是要提醒，我們給他這樣的資格就表示他有這樣的專業知識水準，但如果他取得這個資格後出現不為大家所接受的品格落差，應該也要有相關辦法來取消他的資格，這樣才符合大家對於這個位置及資格的期待，因此希望教育部能夠針對這個部分來瞭解及研議一下。"],["潘部長文忠：好，我們會在學審會來就教學審委員，因為他們對這方面也有很多的關切。我剛才跟委員報告的意思是，從推舉到審議的會議我都有主持，我發現真的是非常地嚴謹，但剛剛委員的提醒……"],["陳委員秀寳：這個只針對他在學術上的表現，但是如果他在品格上有所瑕疵，這個部分也需要去重視。"],["潘部長文忠：委員，這個請容許我們在學審會上來做討論。"],["陳委員秀寳：好，謝謝。部長，本席上個會期就曾質詢過，有關高職生的學習歷程檔案繳交截止日期應該要和高中生分開，因為這兩個學制的學測日期和統測日期並不一樣，如果你們所訂的截止日期都一樣，這對學生來講是壓力、也不公平。日前新聞有報導，教育部現在正在研擬要將明年高職學生的學習歷程檔案繳交日期往後延，請問定案了嗎？"],["潘部長文忠：謝謝委員之前也有關注，我們在經過廣泛且多次的交換意見後，確實，要技術群科的學生在統測前完成這個，對他們來講在時間等各方面來說都是雙重的負擔。目前已經訂下來了，會延後到統測後。"],["陳委員秀寳：所以已經確定了？"],["潘部長文忠：確定，但是精確的日程我們會再公布，但就是朝這個方向。"],["陳委員秀寳：請及早把時間確定下來，讓學生可以及早因應。"],["潘部長文忠：經過多方的討論，方向已經確定了，至於相關的考試日程要等訂定之後再公告，但方向就是這樣。"],["陳委員秀寳：好，請儘早定案，讓學生可以專心準備考試，而不會有壓力。"],["潘部長文忠：這個已經定案了。"],["陳委員秀寳：謝謝部長。接下來也是有關學習歷程檔案的問題，根據調查統計，超過八成以上的學生都認為學習歷程檔案並沒有成為錄取理想科系的最大助力，對於學生、家長，甚至是教師，他們都感受到學習歷程對於升學不是助力而是壓力，針對這樣的調查，教育部的看法是什麼？"],["潘部長文忠：委員，我不知道這個是來自哪裡的調查？我當時有說，所有的考招相關考程都告一段落，其實這個過程教育部已經辦理過多場跟學生的座談，包含學生團體自己舉辦的，我也都有參與；除了調查意見，我也有到現場瞭解學生所反映的意見。當然，如果從升學來看，確實有些學生有獲得……"],["陳委員秀寳：部長，其實教育部推行學習歷程檔案是要鼓勵學生多元學習和發展，希望他們可以從中找到興趣，甚至可以確定自己要的方向，但是如果他們在繳交學習歷程檔案時，沒有辦法感受到樂在學習，譬如部長今天去跑步，跑步是為了要運動和放鬆自己的身心，但如果你事先知道在跑步的過程中，你每跑一步、每走一步都要列入評比，而且還要繳交報告和寫出心得，那你就沒有辦法樂在運動、樂在其中，這就像學習一樣。對學生來講，多元學習應該是好事，但如果他是被迫的，無法專心學習，他只想到之後這個報告要怎麼做、報告要怎麼交才不會影響到分數的評比，這對學生來講就不是助力而是壓力。這個部分教育部有沒有去理解學生端和家長對於學習歷程檔案真正的看法？或是他們真正的需求是在哪裡？"],["潘部長文忠：跟委員報告，我還是要這樣說，學習歷程檔案不是過去沒有而現在突然產生的，委員應該知道，以前學生要參加甄試入學也是要繳交相關的備審資料，只是那個過程是等考完試後集中來做，但是也引起社會各界質疑資料的真實性，且學生也急著來整理這些東西。如果以升學而言，學習歷程檔案同時也是要提出自己在這方面的相關經驗，就像是之前的備審資料，這是我要跟委員報告的第一點。","第二點，我剛才提到我會親自去傾聽，也蒐集很多相關資訊，我要跟委員報告，這有很多面的討論，我也從大學端去看學校所提供的學習歷程檔案，以及學生經過3年的學習後，他們有做前後的比較。我也在現場聽過，不少大學端認為這樣的孩子其實在發展過程中，也有相對以往不同的表現。"],["陳委員秀寳：部長，你剛剛提到其實你有親自去傾聽、理解和瞭解。"],["潘部長文忠：我還有跟學生對話。"],["陳委員秀寳：本席肯定推動學習歷程檔案的出發點是好的，是希望學生在多元學習裡面能夠多元的接觸和發展，這個立意是好的，但是我們希望孩子感受到的和孩子實際感受到的落差不能太大，所以我要強調的是，你們有沒有實際瞭解學生所表達的，或家長、教師所感受到的？部長剛才一再地強調有親身去瞭解和傾聽他們的意見……"],["潘部長文忠：我再跟召委報告，我也在觀察孩子的表現，我講真話，在幾次非教育部所主辦的場合裡，有些是學生團體辦理的、有些是媒體辦理的，在現場真的可以看到很多孩子的表現、思辨和組織，甚至是他們在跟總統對話時的表現。其實當初108課綱在設計時，我們是希望臺灣下一代的孩子是真的可以具備這種能力。當然，這裡面確實還有落差，因為比較積極、主動的孩子會表現出更強的學習成效，但如果是一直處於被動或消極的孩子也出現落差，這個我也很在意，我們要怎麼樣讓這些學習動力原本就比較不夠的孩子，能夠透過學校的各種協助也一起往這樣的方向來努力。"],["陳委員秀寳：部長，到底它是助力、阻力還是壓力？我希望各種反饋意見都能夠納入參考。"],["潘部長文忠：是，為什麼這2個月的暑假我會花很多的時間去瞭解，而且是實際地去瞭解，因為這上面確實還要再精進與改變，就像委員剛才所提到的技術群科的改變，那個就是碰到問題，雖然我們花很多的時間來做意見交換，但最後還是把它改變了，因為我們覺得這是很合理且合適的改變。對於學習歷程檔案，我想面對考試是一件事，但是我們更希望的是臺灣的下一代在學習過程中，能夠培養年輕一輩更好的思辨與解決問題的能力。"],["陳委員秀寳：本席再強調，我希望各種反饋意見你們都能納入參考，而且要持續滾動地來檢討。"],["潘部長文忠：是，委員，這個我一定會注意，我也會把這個部分作為未來政策的重要參考。提供孩子更多的協助。"],["陳委員秀寳：謝謝部長。"],["潘部長文忠：謝謝召委。"],["主席（陳委員秀寳）：待會王委員婉諭發言結束後休息5分鐘。","請林委員宜瑾發言。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：10:23"],["林委員宜瑾：（10時23分）部長好！部長，我今天要先跟你探討職場互助式幼兒園的議題，職場互助式幼兒園是政府為了友善幼兒與減輕家長的育兒負擔所推出的計畫，簡單來說就是鼓勵企業在公司內部設立托兒環境，讓企業員工可以就近受托，這個教育部自己也有開辦，我想部長應該非常清楚。目前教育部、衛福部、科技部、文化部和經濟部等等8個部會署都有設立職場互助式幼兒園，本席非常肯定這樣的方向，因為可以增加職員育兒的方便性，也減輕育兒的負擔，我覺得這個大方向是正確的。","前面所說到的職場互助式幼兒園的優點，當然就是友善便民的托育環境，但是本席也有接到一些家長和資深幼兒園教師的反映，他們覺得職場互助式幼兒園跟傳統、一般的幼兒園相比確實有一些隱憂。我有整理出對照表，第一個是樓層的規定，原則上，一般幼兒園只能設置在1樓，除非空間真的不夠才能往上設置，但頂多到2樓。其實幼兒園一般都是在1樓，就是平面，可是職場互助式幼兒園的規定是可以設置在1到4樓。為什麼我們會對樓層的規定那麼擔心？就是因為這牽涉到逃生的問題。如果真的發生火警，小朋友在1樓當然相對容易逃生，可是如果在4樓呢？他就要跟整棟樓的大人共用電梯，我覺得這有很嚴重的安全隱憂。","第二是幼兒的活動空間。依規定，一般幼兒園有獨立的室內活動室、室外活動空間、盥洗室、健康中心、辦公室、教保準備室、廚房等等，其中室外活動空間和幼兒專用廁所相當重要，如果廁所可以配合幼兒的身形去設計比較小的便器，對孩子的安全當然很好。但是話又說回來，上述這些要求，特別是幼兒專用廁所或室外活動空間在職場互助式幼兒園完全沒有被要求。就本席瞭解，現在職場互助式幼兒園的狀況是讓孩子在園裡動動手腳、伸伸懶腰就算是有對肌肉的訓練。這是第二個，就是幼兒活動空間和一般幼兒園被設限的狀況完全不同。","第三個是教保活動課程的設計。一般幼兒園的評鑑辦法有納入教保活動課程設計，所以一般幼兒園多半都會很認真、仔細地為孩子設計每一天的課程，而職場互助式的幼兒園是混齡制的，其實很難針對幼兒的每個發展階段去設計剛剛好的教材。","除此之外當然還有廚房設備、師生比以及評鑑等等諸多不同的標準，這些部長或許也清楚，因為有一些陳情的意見。我現在想問的是，在我們推廣友善育兒的同時，對幼兒安全的隱憂和幼兒發展的限制難道是必要之惡嗎？職場互助式教保服務是政府鼓勵的，也有補助的政策，因為是由政府帶頭鼓勵設立這樣的機構，可是它的嚴謹度卻變成不如傳統幼兒園，這個資訊我想家長可能也不清楚。所以有沒有可能進一步鼓勵職場互助式幼兒園去改善這些安全措施，或者是不是要對它做一些和一般傳統幼兒園相同的限制？因為這些限制都有一些安全的考量或者是專門針對幼兒的考量。總之，這個實施辦法是不是有修改的空間？","以上林林總總講了這麼多，是不是請部長回答一下？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：謝謝委員，因為真的很關切。我也跟委員報告，為了建構一個更好的學前教育環境，這幾年總統和行政院蘇院長這邊都有大力支持，委員也知道這確實對很多家長有所協助。","委員關切的職場互助式教保服務方案其實不是只有公家，我們發現很多企業，尤其是很大的像科學園區等等，也有很多上班族還是在意自己的小孩能不能就近得到更好的照顧。"],["林委員宜瑾：對，所以這個方向是正確的。"],["潘部長文忠：對，所以才有這個方案啊！這個方案當然和一般專責、專設的幼兒園也會有不同的地方，因為是職場就近的概念，所以都設在父母工作地點附近的場所裡面，這個當時確實有討論到。但是有關委員剛才提到的逃生安全，這部分並沒有什麼不同標準，都是一樣，一定要符合。像教育部設了兩個點，一個在忠孝東路，一個在徐州路，委員有機會可以去給我們指導一下，那個環境大家都覺得實在是非常好，而且我前一段時間還跑去國教院看相關的環境，他們只能收60個，現在甚至都有兩百多個在排隊；那個環境我有親自去檢視和察看。所以在安全等方面確實是……"],["林委員宜瑾：可是根據你們所訂定的實施辦法，安全方面看樓層就好，你們的規定是1到4樓都可以，但是一般傳統幼兒園……"],["潘部長文忠：委員，是這樣，目前多數……"],["林委員宜瑾：所以假設某個企業體真的是運用1到4樓的空間，孩子就有可能在4樓，這樣一來是不是就會出現安全疑慮了？"],["潘部長文忠：跟委員報告，現在設立的多數還是以低樓層為主，而且這其實是職場教保的方式，我剛才跟委員報告的那幾個都是在1樓。"],["林委員宜瑾：那你要不要乾脆在實施辦法做一些修正？"],["潘部長文忠：因為它的規模是被限縮的，職場教保最多就是60個人，跟一般幼兒園，像委員所在的臺南，有的一招收就是好幾百個，甚至整棟就像一個幼兒學校……"],["林委員宜瑾：對啊！有些真的很大。"],["潘部長文忠：那個規模是這樣，而職場就是考量到要很務實地照顧員工子女或孫子女的概念，所以委員剛才提醒的部分我們會再做檢視，但是目前各部會設的這些，我們國教署應該都有嚴格在把關，各部會一起協助。當然，如果這個辦法有委員剛才所提醒的，可以怎麼樣兼顧孩子們的活動和安全，我們也會再做個檢視。但是我跟委員報告，目前各部會所設的這些都還滿叫座的。"],["林委員宜瑾：當然我相信官方所設的一定是相對符合一般傳統幼兒園的標準，但我的意思是，現在職場互助式幼兒園的標準確實和一般傳統幼兒園不同，而且不同的範圍、range還滿大，所以我想是不是就安全上或幼兒發展上，還是要做一些比較統籌的規定？"],["潘部長文忠：因為這是這兩年大家一起努力在發展的，現在也有一些基礎出來了，我們可以在這個基礎上來看看哪些可以再做個微調。"],["林委員宜瑾：我知道如果設限太多會造成麻煩，可是我們還是會擔心孩子的安全。"],["潘部長文忠：委員，這個辦法我們再做個檢視。"],["林委員宜瑾：好，我覺得還是要做個檢視。"],["潘部長文忠：委員如果有一些反映的意見，也請給我們參考。因為我現在看到的當然不是全部，只是教育部所設的這幾個，剛好真的是在環境等等各方面，家長都還滿喜歡的。"],["林委員宜瑾：接下來本席要和部長探討另一個問題。下週一是心理健康日，所以我要指出，教師的心理負擔其實也需要被關注和被同理。蔡政府上任以來，為了促進多元學習，提高國際競爭力，推出非常多政策，包括雙語國家政策、生生用平板、多元選修課程等等，這些政策可以讓學生獲取很多學習資源，對學生而言當然是好事，可是對教師而言無異於加重他們的工作負擔。現在又是疫情期間，很多教師都會覺得自己的工作量真的很大，特別是如果有同事確診，他們就必須去代課或兼很多課，同時也因為疫情而必須負擔一些其他的行政工作，像是之前要宣傳防疫措施或者是處理和快篩試劑有關的事情等等。","簡單來講，2019年天下雜誌有做一些調查，發現臺灣有六成教師在思考是不是從事其他工作比較好，這個比例遠高於日本、美國和其他先進國家。除了2019年調查的時候有六成老師曾經動過轉職的念頭，根據我在第一線的觀察，也知道很多老師覺得「心很累」，特別是防疫期間，所以我具體建議要提供老師一些減輕負擔的措施，第一，因應新增的多元選修課程，應該聘請專門人員來協助授課。第二，疫情期間如果有部分老師被隔離，是不是可以有聘請代理老師的特殊機制，而不是讓校內原本的老師去額外兼課？第三，不必要的行政工作必須減量，我想這個講了很久了。最後是第四點，我們有建立一個教師諮商輔導支持中心，但就目前來講，教師很少知道有這個所謂的教師諮商輔導支持中心的資源可以運用。所以簡單來講，能否讓教師有充足的後援，減輕他們的心理負擔，讓他們覺得這個工作可以持續下去？"],["潘部長文忠：謝謝委員真的很關心，也支持我們現場的老師，我知道委員長期都在努力。疫情期間確實老師特別辛苦，這一點我代表教育部真的很感謝，兩年多來能夠守得住，都是教育人員、老師們的努力，因為疫情一直在變，所以我相信這個負擔真的是重。委員所提到的這幾個項目，我自己也很重視，尤其像是行政減量，我幾乎是隨時都在做這個努力，有時候也提醒縣市不要額外一直加碼，最近我也請署長發了一個盤整後的公文來提醒縣市教育局處，我想本來就要讓老師的時間回到教學、回到孩子的身上。委員所提醒的這幾項，我是不是請國教署做個研議？"],["林委員宜瑾：好。"],["潘部長文忠：至於我們成立的教師諮商輔導支持中心，我們再來瞭解，並擴大其服務，我知道老師辛苦，有些心理話如果能透過這樣的服務，也可以幫到老師。"],["林委員宜瑾：多開一些正式教師缺啦！"],["潘部長文忠：在努力中。"],["林委員宜瑾：這個很重要。"],["潘部長文忠：今年教師甄選五千多位，包含112年高中員額編制的一千四百多位，剩餘的我也請他們可以全面正式運用。"],["林委員宜瑾：好，謝謝部長。"],["潘部長文忠：我們來努力，謝謝。"],["林委員宜瑾：一起努力，謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息（10時36分）","繼續開會（10時42分）"],["主席：現在繼續開會。","請呂委員玉玲發言，發言時間5分鐘。"],["段落：質詢：呂委員玉玲：10:42"],["呂委員玉玲：（10時42分）部長，之前我們聽到蔡英文總統有說過一句話，說很多的家長、校長都跟他表示說教官千萬不要退出校園，我們也看到對於軍事教育的整個支持面。我們之前在教文委員會，本席每次提預算的時候都有提到一個決議，就是校園沒有在安全的情況下，教官絕對不能退出校園。但現在教官在未來8年要逐步地退出校園，而且現在是遇缺不補，在遇缺不補的情況之下，你們現在叫做校務的創新人力，目前校安的創新人力有1,600人，對不對？有900人都是退休教官再回聘。部長，你看到這個數字之後，你會不會覺得校安還是非常需要這些教官來維持，因為我們所有的教官都有受過軍事訓練，他穿著制服站在校門口就能夠有威嚴，去嚇阻一些犯罪的情事發生，尤其是現在在學校裡面，包括暴力、鬥毆、毒品，這些霸凌的事情都有，那教官是24小時待命在維護學校的校安，所以部長您的態度如何？有沒有可能教官會留任，待在學校，維護學校的校安問題？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：我跟委員報告，因為在102年審高級中等教育法的時候，大院作成了一個正式的附帶決議，就是有關教官離退校園這樣的一個決議，當然在這樣的決議下，行政機關也確實依照這樣的方式做規劃。我也跟委員報告，對教官在工作崗位上的努力，包含我們很多重點工作……"],["呂委員玉玲：你不能抹滅他們的付出跟貢獻嘛！"],["潘部長文忠：這個我們都有看到，因為我自己也親自參與，也經常到各縣市看到很多聯絡處的教官同仁……"],["呂委員玉玲：所以您看到了，那部長認為學校的校安需不需要這些教官？"],["潘部長文忠：因為從106年開始就沒有再新補新官，這個制度已經行之有年，對於學校在當時的附帶決議裡面維持校園安全等相關的前提之下，教育部也確實朝這個方式來規劃，所以對於學務創新人力方面，為什麼我們有很多已經屆級別退休的教官，他都再回來做服務，我們也歡迎。"],["呂委員玉玲：所以有需要嘛！所以是有需要的，重點就是在這裡啊！你的這些創新人力，他們擔任這個工作，但是他們的能力層次參差不齊，只有教官能夠受到完整的軍事訓練，他是24小時待命，包括住在校外的學生發生事情要送醫，或是在派出所或哪裡，教官是及時趕到解決所有學校的校務問題耶！這麼好用的教官，你們不留任下來，他擔任這個角色，讓我們家長、讓我們學校、讓校長們多麼安心，所以我剛剛聽到部長講的，你都有看到這些問題，我希望你們可以再重新檢討這個問題。"],["潘部長文忠：委員，我想因為大院的附帶決議是具有非常強的政策決定，對於現在我們在進行的學務創新人力，除了這些安全的校安人員以外，其實還有很多學校是應用更多專業的輔導人力，它是一個比較多元性的……"],["呂委員玉玲：部長，因為時間的問題，我只要問你一句……"],["潘部長文忠：在政策上，我們還是依循102年的這個決策來做，但是我也跟委員報告，在整個實務經驗過程當中，我們都談到教官的自然離退，教育部在處理上，絕對不會強迫教官在什麼時間一定非得強迫離職、離開。"],["呂委員玉玲：沒有強迫，他們是自然退休，但是你們又回聘了，你聘了1,600位校務的創新人力，有900位就是這些教官回聘的，所以我們才會說請部長你們要檢討，這些教官就是校安最重要、最需要的人力，所以你們可不可以調整？去討論、研議有什麼辦法，部長……"],["潘部長文忠：退伍後再回任，我們歡迎，但是教官離開校園的政策已決議，也執行幾年了，我想這部分，我們會來確保教官的……"],["呂委員玉玲：你執行幾年了？你本來是8年要退出校園，8年的時間就是到2023年，但是等教官自然離退的時候，大概要到2030年，所以這些你拿回去檢討。最重要的是，你看看現在學校濫用藥品的人數是減少，但是在學校裡面販毒的人數是增加的，為什麼？這就讓你看到問題了，要讓你看到問題，去解決問題！所以教官重不重要？你的創新人力有解決這些問題嗎？當學校有黑道進去校園的時候，教官有受過軍事訓練，他能第一個衝上前去制伏歹徒，那創新人力呢？層次參差不齊，看到這狀況，他會搏擊嗎？他會制伏嗎？搞不好往後退了。所以我們才說校安的安全是絕對重要的，要優先考量，好不好？"],["潘部長文忠：委員，我想對於學校安全，我們一定會盡全力，這個部分我們……"],["呂委員玉玲：部長不用急著回答我這些問題，你看到了，你沒看到，我也告訴你現在學校的這些問題，所以請你們面對問題來解決，謝謝。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["主席：請范委員雲發言。"],["段落：質詢：范委員雲：10:49"],["范委員雲：（10時49分）部長早安。因為今天時間有限，我想要問教育部怎麼去處理，如果今天是國立大學的校長本身性騷擾老師，然後性騷擾案已經確定，你們的處置方式是不是有法制漏洞？今天張廖萬堅委員也有問到，就是校長本人性騷擾，或是更嚴重的就是對學生。最近您應該有看新聞，原能會主委傳出疑似性騷擾員工，第一時間我就跟賴品妤委員、林宜瑾委員及今天的主席陳秀寳委員，教文所有民進黨女立委都發聲了，因為今天如果是首長涉及性侵員工的話，是很大的事，而且行政院、行政體系應該要帶頭用最嚴格的標準。同樣的事情如果發生在學校裡面，是校長性騷擾教師，我相信潘部長會覺得是很嚴重的事情，因為他是一個單位最有權力的人，性騷擾他的員工，當然需要出面的就是教育部嘛！如果依照性工法的話，公務體系是比照性工法的精神。","今天我就是要跟您報告這個個案，今年暑假8月的時候，全國高級中等學校教育產業公會理事長跟陳情人來跟我的辦公室陳情，我們經過瞭解之後，發現的確是有法制上跟你們行政措施上不當的問題，我把這個個案跟您講，108年11月性騷擾事件發生，當事人提出職場性騷擾，依照法規提出申訴，國教署在三個月後調查性騷擾成立，問題是沒有附調查報告，隔年3月被害人再次向警局報案性騷擾，然後111年，過了一年多，地方法院判決加害人性騷擾罪成立，處有期徒刑六個月，當然就法院的體系，加害人有權利上訴，可是問題就是在國教署也認定性騷擾成立之後，雇主的責任就是要有一個有效的處置方式。","這件事情我本來沒有要質詢，我9月1日跟彭署長線上會議討論過本案，過了一個月，國教署還是跟我有非常不同的看法，我先問潘部長，您知不知道這個案子？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：細節我沒有特別去注意。"],["范委員雲：您沒有注意，那您知道有這個案子？"],["潘部長文忠：我講的是細節，但是知道有這個案子。"],["范委員雲：今天問題就是在這個細節上，什麼叫做教育部妥善地處置？部長您想想看，如果您是一位學校的老師，校長對您性騷擾，你覺得你們還可以在同個學校工作嗎？國教署認為它有做到，如辦公樓層上班時段不同可區隔動線、文書由秘書代行、進修部會議委由進修部主持、差假尚無差別對待、系統設定當事人差勤由秘書決行、可以申請心理諮商，我們來講心理諮商好了，被害人14個月接受了20次心理諮商，學校1年只提供4次心理諮商資源，差勤單還是必須由校長批閱，老師一個學期會見校長幾次？至少6到8次。這位老師為什麼今天會走到我的立委辦公室？他已經身心俱疲，而且他變成是學校裡一位被特殊對待的老師，而校長繼續當校長，因為你們的處理方式覺得這件事情依照你們的法規跟規定沒辦法把他調離。當事人覺得，我也覺得，合理上你不能叫老師到時候自己因為各種狀況離開這個學校，他是受害者，這個處置方式完全沒有辦法符合性別工作平等法的精神，我今天不是要怪你們，但是怪你們不積極改變你們既有的行政規則。","性工法要求雇主知悉性騷擾時，應採取立即有效之糾正及補救措施，今天原能會主委，其雇主、上級依照公務體系就是行政院，所以行政院昨天已經說要成立調查小組了。今天如果是一位公立、國立學校的校長，雇主當然就是國教署、教育部，你們有立即有效糾正及補救措施嗎？我看起來就是沒有盡到責任，而且已經快2年了，這位老師身心俱疲。","第一個，調查期間沒有暫予停聘，老師在學校裡面同時在告校長，你覺得他的處境是什麼？所有人不就覺得這位老師有問題。他敢於提出來，而且國教署認定性騷擾成立，連法院都認定成立的，可是這個過程中並沒有讓校長暫予停聘，當事人身心壓力有多大？第二個，通知處理決議也沒有附調查報告，當事人無法判斷是否能夠申復，因為20天內沒有申復就喪失了申復機會，也沒有告訴他處置是什麼。第三個，現有法制內部的行政法規有漏洞，性騷擾成立的校長如果是加害人時，只能解聘或免職，因為教育部做不出解聘或免職，所以就沒有辦法讓他調到別的學校，你們是不是應該在行政上彌補這個漏洞？你們因為覺得性騷擾沒有嚴重到解聘或免職一位校長，結果讓這位受害者身心俱疲快2年，透過公會，也找立委陳情。這是一個系統性的問題，因為校長性騷擾老師，而且國教署調查確定的事情，法院也確定的事情，判他六個月可易科罰金，你都沒有辦法處理，那未來別的案子怎麼處理？","第四個，被害人對於教育部跟國教署未盡到雇主責任時，他沒有申訴管道，今天如果有申訴管道就不用找立委嘛！我們的立委工作可以拿來做其他的事情，就是因為沒有申訴管道，若是發生在職場，勞工可以向地方政府勞動局申訴雇主未善盡責任，勞動局可以罰雇主10到50萬元，你們如果是公司的話，教育部、國教署可能已經被罰10到50萬元了，因為沒有善盡雇主責任。","我想請問部長，你覺得這四個法制漏洞是否存在？"],["潘部長文忠：剛才跟委員報告，在處理這個個案上我比較沒有直接瞭解那麼多的細節，但從剛才委員的提醒，以及張廖萬堅委員也關切這個案子，在法制面，我請人事處做了一個未來處理機制，即使已退休或現職的應該迴避調查等等，這個在目前的法制上確實還有不足的地方，人事處也研提後續要在教育人員任用條例、教師法等做法制面的改善，讓它更加地完備。因為從個案發生，不管是之前在臺中發生的，或現在委員所提的……"],["范委員雲：臺中發生的是對學生，這邊發生的是對老師。"],["潘部長文忠：對。"],["范委員雲：不管是學生、老師，校長是權力最大的人，這是最危險的。"],["潘部長文忠：因為剛才講到調查期間能夠去做職務的調整，以目前的法制來看，確實還不是那麼完備，因為這以後都要成為一個共同的通則，所以在法制上，我們來讓它更完備，也請委員支持。"],["范委員雲：當然。"],["潘部長文忠：後續這個單獨條文如果能夠快速地做法條的修正會更好。"],["范委員雲：部長，我跟你講，為什麼我們一開始就沒有用公開的方式，因為我相信教育部自己可以解決問題，可是國教署，我們9月1日開會到現在一個多月，部長也不知道細節，然後處理方式沒有回到受害人的權益跟精神，因為你們自己法制有漏洞，一開始我覺得不能怪你們，因為你沒有那個工具，可是這個個案發生，不能讓個案到現在還在身心俱疲，在學校等於每天都在被凌遲的狀態。"],["潘部長文忠：執行情形部分，我再請署長跟委員報告最新的處理情形。"],["范委員雲：第一個，個案的正義如何儘速彌補？第二個，就通案上，你們如何補上法制的漏洞？我有幫你們整理出來你們該做的事，第一個，應該修正教育人員任用條例，調查校長性侵害、性騷擾案期間，校長應該暫予停聘，這個該如何修正，你們應該比我更清楚。"],["主席：請教育部國教署彭署長說明。"],["彭署長富源：跟委員報告，與委員9月1日談過之後，我們有三個動作，第一個動作在9月30日已經完成了，就送監察院，這是第一個動作，當時有講。第二個動作是修法，修四個法，兩個階段法，如剛才委員所提的教育人員任用條例或相關的，甚至教師法等法制；兩個教育階段法，就是國教跟高中教育法等等，四個法我們都一起來評估。另外，委員當時也有提到，是不是他的懲處及有關的考核應該更為明確，所以當時委員注意到雖然去調查，1月18日向臺東縣政府，民國109年11月18日檢舉之後，國教署兩天內查了之後……"],["范委員雲：因為時間有限，我簡單問部長……"],["彭署長富源：對，所以我們三個面向都一起處理了。"],["范委員雲：性騷擾調查確定，這位校長是不是應該被調職？先保障被害人，不要再身心被折磨，你們的法規就應該這樣修嘛！接續我剛剛講的，第二個，不管性騷擾是不是有成立，應該附調查報告或載明懲處建議，這個性工法都有了。第三個，應修正高級中等教育法，就是說校長性騷擾員工的時候，到什麼程度才能將校長調離現職？這非常的具體，好不好？像這種性騷擾確定的判刑跟調查確定的，我認為就應該調離，否則你教他什麼公文別人決行，你不是把這個老師特殊化，讓他每天被精神虐待嗎？校長有多大的權力，他走路不小心遇到怎麼辦？我覺得這個部分我們應該要先保障受害者的權益，因為敢站出來控訴的人就已經非常少了，更何況國教署和法院二個體系都判定了。未來你們也應該把申訴管道處理好，讓師生不需要再找立委陳情，好不好？"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["范委員雲：部長，您多久時間之內可以補好這些法制漏洞？如何補？可不可以給我辦公室一個報告？"],["潘部長文忠：早上我回覆張廖萬堅委員時就提到，我們已經在做，但是如果要加速的話，可能要跟委員一起來作單獨條文的研處，可能速度會比較快。"],["范委員雲：您講一個時間好了，這樣我們才能追蹤。"],["潘部長文忠：因為草案已經出來了，可是那個程序，我想再跟委員報告，因為幾位委員都很關切這個條文修正的速度。"],["范委員雲：不同的事情但是是同樣的主題，就是校長性騷擾學生或老師的時候怎麼處理，好不好？"],["潘部長文忠：大家大概都已經很清楚應該在哪幾個條文做怎麼樣的修正。"],["范委員雲：既然都很清楚了，那可不可以兩個月內給我們回覆？"],["潘部長文忠：我剛剛會跟委員報告是因為委員都在關切，我想我們行政跟立法可以同步來努力。"],["范委員雲：我聽不懂什麼叫行政、立法同步來努力，是我們提修法嗎？我們監督你們……"],["潘部長文忠：因為我們有版本，過去也有加速修正單獨條文的方式。"],["范委員雲：你們有版本了，什麼時候要提出來？"],["潘部長文忠：對，我私下再跟您報告。"],["范委員雲：我說你兩個月之內給我們一個書面報告，說明你們要如何儘速處理、怎麼處理，這樣可以嗎？"],["潘部長文忠：好。"],["范委員雲：謝謝潘部長。"],["主席：接下來請鄭委員正鈐發言。"],["段落：質詢：鄭委員正鈐：11:2"],["鄭委員正鈐：（11時2分）部長好。今天有幾個不同的主題，想跟請教您一下，因為都是在整個教育不同的場域當中碰到的，第一個就是大考中心，大考中心這幾年好像每年都會出一些事情，最近在9月13日有老師在學測考試規則說明當中，發現學測的英文考試好像有一些變革，然後老師提出來，大考中心才具體的回應，而且大考中心到9月20日才在他們的新聞稿跟聲明區裡，把這個訊息公布出來。情況就是這次學測當中有一個篇章結構的考題，原本是四選四，後來在9月13日就被老師發現變成五選四，五選四跟四選四差非常多，部長應該知道這個狀況，雖然大考中心後來也做了調整，表示今年不適用，可是這是因為老師發現了之後才做調整，如果老師沒有發現，那是不是今年全國參加學測的學生都要炸鍋了？部長，可不可以說明一下這部分的決策過程？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：召委好。大考中心是獨立在做相關的命題，也都是經由專業的方式來討論，我想大考中心也有說明為什麼要調整，原因也都是聽到很多老師表示這是基於相關考題的鑑別度等專業的考量，大考中心當時可能忽略了這個公布的時機，一般我們都希望讓考生有比較充裕的準備時間，以往在調整考試題型前都有一段時間。"],["鄭委員正鈐：當然是這樣啊！我們之前針對數學乙的部分也是三年之後才開始。"],["潘部長文忠：委員，數學乙跟這個差別很大。"],["鄭委員正鈐：理解，我是說有變革的狀態，一般都會有一段時間讓學生跟老師去調整。"],["潘部長文忠：因為大家都期待大考中心命題要更穩定、更專業、更有鑑別度等，但是確實從考生跟老師的準備的角度，總是希望能夠有一個比較充分的時間去瞭解跟準備，大考中心聽取這樣的意見，內部也做過討論之後，覺得明年就要實施，公布的時間距離學測只剩三個多月是匆促了。"],["鄭委員正鈐：確實不宜嘛，對不對？"],["潘部長文忠：應該說它要改變的方式是基於專業上的考慮，但時程上應該要體會考生馬上就要上考場，所以他們聽取意見之後做了處理。"],["鄭委員正鈐：理解，因為我在想學測這部分對於學子來說都是最重要的一件事情，所以我們一定要從他們角度出發，不要說你想怎麼樣就要去改變，我覺得是不宜的。大考中心也已經作出了回應，我覺得OK，但是我們希望之後不要再陸續發生這樣的事情。"],["潘部長文忠：這我們會提醒大考中心，他們在時機點上的改變怎樣選比較適合的時間。"],["鄭委員正鈐：接下來我要請教，之前有一個生生有平板的計畫，現在是生生用平板這個計畫。"],["潘部長文忠：是。"],["鄭委員正鈐：教育部要投入200億元的經費，針對全國中小學1到12年級的學生推動數位學習精進計畫，請問這60萬部的平板電腦是不是都已經發下去了？"],["潘部長文忠：在8月下旬開學前都已經完全到位了。"],["鄭委員正鈐：我想問一下，當大家都有平板這個硬體的時候，平板上相關的軟體是不是足夠？因為有很多老師覺得他們要一直準備這些教案，對他們來講其實有一些負擔，這是第一件事。第二件事情就是教學現場的頻寬夠不夠，因為我有收到陳情，就是有些老師發現上網的時候卡卡的，後來竟然要用自己的熱點分享給學生，有這樣的事情，所以我在想生生用平板的硬體下去了，但軟體跟頻寬是不是都有配套到位？"],["潘部長文忠：我跟召委報告，頻寬還有數位內容一定是重要關鍵，所以對數位內容，教育部、各縣市政府跟民間很多團體透過這次防疫，大家齊心協力建置了一個統籌且單一的入口網站，後續數位內容的部分包含軟體，補助縣市跟學校，因為每個老師習慣用法不太一樣，一年總共有9億元來充實老師所適合的數位內容，這都尊重學校跟老師的選擇。至於頻寬的部分，也是個關鍵，這次頻寬不是只有學校，因為現在各縣市都有限網的概念，所以還有限網、通網、對外的部分，這當然是以所在的學生區域為考量，像一般縣市的頻寬，對外大概可以到40G這麼大，離島都還到2G，最近我們才把它提升起來，另外，學校也視規模有不同的頻寬，我也請資科司及全國22縣市的專案推動辦公室隨時掌握縣市聯外及學校連結使用的頻寬，目前都還沒有到上限，一旦學校到達上限或縣市到達上限，我們都有這樣的機制可以讓頻寬再擴大。"],["鄭委員正鈐：請部長整個調查一下，然後確定不要……"],["潘部長文忠：現在隨時都在掌握。"],["鄭委員正鈐：不要發生要老師去分享熱點這樣的情況。"],["潘部長文忠：是。"],["鄭委員正鈐：另外就是這些頻寬的費用都是地方政府、學校買單，還是教育部這邊有補助？"],["潘部長文忠：由我們補助，離島因為學生數量及海纜部分受限，但最近我們跟中華電信一起努力，已經把它從1G提升到2G了。"],["鄭委員正鈐：OK。"],["潘部長文忠：所以剛才召委提醒的學校及縣市使用的狀況，我們都隨時有掌握，不足就會再擴大。"],["鄭委員正鈐：好，我覺得生生用平板這件事情當然是好事，可以使得教學更數位化，不過因為國健署有一個學童視力保健計畫，他們的主持人特別提到，3C產品用多了，對學子視力影響非常大，他具體提出了一些數字，就是近視如果增加100度，黃斑部病變的風險就會提高67%，以目前來說，臺灣學生高度近視的比率已經高達85%，這是國健署提供的資料。因為我們的數位教育推動了很久，所以我在想生生用平板這個計畫當中對於學童視力保護是不是有相關的配套？不要為了數位學習而犧牲孩子的視力健康。因為按照美國的統計數字，在iPhone等3C產品出來後，就是2007年之後的10年，他們近視人數增加了三倍。就這部分我們是不是有相關的配套及超前部署？"],["潘部長文忠：跟召委報告，剛好這次由於防疫，我們採行遠距教學，加上「生生用平板」的計畫，可以正確引導孩子使用3C載具，每用30分鐘就有10分鐘休息，當時進行遠距教學時，我們反而一直在倡導這個概念。比起原本學生可能拿到3C就長時間使用，其實是更好、有機會去做這方面的適切引導，也請老師指導學生，我們比較希望透過這種方式讓學生知道要正確使用。也跟召委補充報告，我們這次採取MDM管理系統，也讓老師減少很多在軟體使用限制上，包含學生……"],["鄭委員正鈐：這部分都具體去落實，我覺得讓小朋友養成一個良好的健康習慣，這個非常重要。"],["潘部長文忠：對，讓學生不要去接觸不適當的網路。"],["鄭委員正鈐：接下來我想問，從這個學期開始，全國中小學開始必修本土語，我們發現師資不夠，剛開始的時候教材也不夠，竟然出現了數百班學生同時在線上看YouTube的狀態。這個情況就表示我們在本土語教育方面其實沒有真正地超前部署，從108年開始，制定國家語言發展法以來已經過了4年，可是顯然我們都沒有真正處理好這個部分。可不可以請部長稍微說明，在目前這麼缺師資的情況之下，我們要怎麼弭平師資不足的部分？"],["潘部長文忠：目前中小學的本土語言教學人力總共有一萬六千多位，當中包含現職老師、經過認證後執行教學的有一萬多位，而教學支援人力大概有五千多位。另外，也因為這次國高中有這樣的課程，所以多培養了三千多位。召委所提到的，語言學習方面，尤其是原住民語，受限於區域，它就是位處部落很偏遠的地方，即使有老師，也不見得有機會去任教。另外一個，語言別真的多了，所以我們當時在思考的時候有直播共學，就那些老師，不是現在才開始實施，新住民語有7國語言，在師資養成上要做到普遍的話，我們都知道一定要改變……"],["鄭委員正鈐：本土語教育方面，肯定不是只有原住民語的部分才缺，我看有很多，包括閩南語、客語這些都缺。"],["潘部長文忠：有些是由於那個區域真的很偏遠，是比較小型的學校。"],["鄭委員正鈐：時間有限，我想針對這部分再往下查，現在專職教師肯定是不夠，代理教師也不夠，在整個本土語教學當中，很大一部分是用教學支援人員作為補充。"],["潘部長文忠：對，長期以來他們都提供很大的幫助，因為小學……"],["鄭委員正鈐：教學支援人員的鐘點費，部長知道有多高嗎？國小本土語言的教學支援人員1個小時的鐘點費是多少，你知道嗎？"],["潘部長文忠：有幾個語別不太一樣。"],["鄭委員正鈐：非常少，我簡單跟你講，小學只有320元，原住民語可以到400元，就是320元至400元不等。"],["潘部長文忠：對。"],["鄭委員正鈐：國中可能到360元，這部分的鐘點費顯然很低，很多本土語老師1個月跑下來不到2萬元，這還都是有班有課的時候，顯然他們的薪資是非常偏低的，甚至還達不到基本工資。另外，本土語師資之培育，還有學士後教育學分的部分，109年、110年都沒有學分費補助津貼，自111年才開始有。那麼針對109年和110年的學分費部分，教育部有沒有什麼樣的補救方式，對於這些本身收入已是極低、極微薄的老師們，是不是能有學分費的補償？"],["潘部長文忠：有兩部分，一個是教支人員，我真的很感謝，長期以來對於本土語言教學之推動，他們的貢獻非常多。因此這次有關鐘點費的調整，我們會比照代課鐘點費作調整，目前也報行政院核准中，我想在鐘點費上會有所調整。第二個，目前我們也很積極，希望很多人員經過進修，未來有機會擔任本土語言的專任教師，所以有學士後學分班，這是一個專案，目前教育部也在研議，109年開始進修的部分，包括現在能夠以比較完整的方式，也獲得獎助的機會。這兩個部分，我們會以這個方式努力……"],["鄭委員正鈐：請具體給我時間表，自109年、110年他們就參加本土語文學士後教育學分班，所以比較資深，如果資深的沒有補助，從現在開始補助，對他們來說等於是……"],["潘部長文忠：這可能跟資深程度不一樣，主要是當時我們開辦學士後學分專修……"],["鄭委員正鈐：這個金額很少，我覺得對於投入教支的人員來說，是很重要的肯定和鼓勵，希望教育部儘速落實這個部分。"],["潘部長文忠：是，我們會儘量朝向以這樣的方式來努力規劃。"],["主席：請高金委員素梅發言。"],["段落：質詢：高金委員素梅：11:16"],["高金委員素梅：（11時16分）部長好。3月10日我在這裡質詢您，對於各大專院校原資中心執行的現況，發現各大學參差不齊，多數的中心把它社團化。很快地在5月6日，收到教育部提供給我的精進報告書，謝謝！精進報告書就在這兒，部長看過嗎？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。我看過。"],["高金委員素梅：這份報告書裡面點出了幾個問題，我們再討論一下，除了有做一些調查之外，他們還實地走訪19校考評。他們覺得主要待加強之處，包含原民生人數規模較大的學校，專任人力的工作負擔很重；校內各單位橫向聯繫，共同合作推動原民生的輔導工作是有待加強；主管身兼數職，力有未逮；非原住民籍主管和專任人力，雖然用心推動原民生的業務，但是他們較缺乏族群主體性以及文化細膩度等等。有一些資料也告訴我們，各校由行政主管兼任原資中心主任一職的比例，占74%，可是原資中心的主管、主任，具有原住民籍身分者，只有16%，很顯然在文化敏感度方面是欠缺的。就這個部分可以怎麼做？"],["潘部長文忠：大學原資中心從無到有，當時的任務是從兼任到專職，這一路以來確實我們逐步在強化，也謝謝委員在這方面的關注。委員看到的部分，因為在大學任教的原住民籍教師之總數就不是那麼多，這個委員一定知道，所以對於文化的敏感度或比較深入的部分，我想透過專業的養成是必要的。當然有機會的話，如果該校聘到原住民籍的專任教職員擔任，一定是更為接近、更能瞭解，但總數根本就搭配不起來，委員一定知道實況。確實，要擔任這個職務的工作者，對於原住民族文化的認識，我想我們再做一些專業上的養成，是比較務實。"],["高金委員素梅：您給我的這份資料寫得很清楚，包括哪個大學是任務型或編制型的；由一般行政主管兼任或者由一級行政主管兼任；專職人力有幾位，其實很清楚。所以我希望，既然調查得那麼清楚，是不是我們可以更精進、具體地去要求，畢竟……"],["潘部長文忠：好，我們針對其實況來做。"],["高金委員素梅：你們111年補助的校數，還有你們給的錢，其實是有編的，你是各校補助金額介於70萬到90萬元，對不對？所以是有錢的，還說如果原住民學生人口數達到多少的時候，你們可以再補助，從這份資料看到有些學校可能是比較關心、比較注重的，就會按照它的人力來編足，然後由學校一級行政主管兼任，所以這部分能不能再加緊速度追到大家都是一樣的？"],["潘部長文忠：因為重視，所以我們才納為現在國內大專校院最重要的發展計畫，就是高教深耕計畫，它是直接納在這裡面的項目，這樣才會普遍，因為高教深耕計畫是我們目前在學校整個在推動，還有經這方面的強調，它納入這個項目其實也表達我們希望各大學校長在提高教深根計畫的過程中，一定要有原資中心的規劃及執行，它就是一個普遍要深化的措施。"],["高金委員素梅：很好，這是誰會負責監督？如果提計畫上來的話……"],["潘部長文忠：高教深耕計畫是高教司及技職司為直接主管司，綜規司本來在這方面就一直在做統籌，我剛才會跟委員報告的是，一旦納為高教深耕計畫都是我們認為每個學校應該重視的議題。"],["高金委員素梅：所以現在你們去盤點一下，請將提報計畫的學校及該校的實際人力提供給本席。"],["潘部長文忠：好，委員，高教深耕計畫二期現在正在研擬，因為明年才開始是新的第二期開始。"],["高金委員素梅：我們希望從這邊開始加緊的讓各校不是虛設原資中心，因為各大專院校的學生有很多其實都在都會區的，他本身就對文化非常不瞭解，大專院校有原資中心如果不好好利用的話，其實是很可惜的，對不對？既然已經成立了，就希望不要虛設。"],["潘部長文忠：是，整個檢討跟精進在落實面就如剛才跟委員報告，納進高教深根計畫成為每個學校，不管是公立、私立，都必須做相關的規劃，我們也會透過審查瞭解學校在執行面的情況。"],["高金委員素梅：很好，這個部分我會持續監督。","第二個，針對文化敏感度，其實你現在可以做的事情，就是原民會有原住民族十大歷史事件導讀本及原住民族文化歲時祭儀專書，這部分是不是可以送到原資中心或是各校圖書館呢？"],["潘部長文忠：可以。"],["高金委員素梅：沒有問題嘛！由原民會還是教育部來做？"],["潘部長文忠：請原民會協助，我們來轉送。"],["高金委員素梅：處長，你準備好了嗎？什麼時候可以送完？"],["潘部長文忠：這些相關資料有助於相關同仁可以更瞭解，如果數量等各方面可以，我們來轉送應該會更直接。"],["高金委員素梅：而且我覺得不僅僅只是原資中心的主管，應該要進行全校的文化……"],["潘部長文忠：因為原民會最近這幾年也有很多很好的有關原民發展的專書及史料，我們兩個部會來合作，我跟夷將主委在這方面其實一直都密切的在推動。"],["高金委員素梅：還有我剛剛講到，原住民族教育法對於原住民文化其實不僅僅只是所謂教職員而已，希望是全校能夠有文化敏感度，這個部分在原住民學生多的學校不曉得你們會怎麼做？"],["潘部長文忠：委員，這個我們逐步來推，因為在學校內，我相信大家對這方面也越來越能夠對於原住民族文化的認識，包含更多的理解及尊重，我也知道我們現在……"],["高金委員素梅：所以原資中心其實也可以扮演角色，對不對？"],["潘部長文忠：當然，我們現在連社教機構也都同步在落實原住民族教育法當時的精神，不是原住民族教育只用在原住民族，希望各界也能夠有更好的認識。"],["高金委員素梅：你們做了哪些事情，整理一下資料提供給本席。"],["潘部長文忠：是。"],["高金委員素梅：接下來我要謝謝體育署，體育署已經做了原住民族體育人才資料庫，學校數有352位，運動種類數有38類，原住民族選手有2,929位，也就是這些數據都已經登上去，我也看到他們經常會做滾動式修正，有這個數據之後，其實培育人才是一件很重要的事情，所以謝謝體育署把它做好了。","最後我還希望你們對於原住民體育人才的培訓是從小學開始做，可以嗎？然後未來要怎麼做請提供資料給我。"],["潘部長文忠：這個原來有在推，再請體育署提供相關計畫執行……"],["高金委員素梅：對，非常感謝，這個資料庫非常好，本來是……"],["潘部長文忠：這個我們會持續更新，因為有很多包含在東京奧運很多都是原住民籍選手，他們都獲得非常好的成績。"],["高金委員素梅：這個也是我要求的，所以資料馬上就登上去了，我們會看到有很多資料庫建立起來，對於未來政策和預算編列其實是非常重要的，所以希望體育署對原住民體育運動人才，包括教練是不是有到各個學校任聘，這些資料庫裡都看得到，對不對？所以教育部有很多政策需要努力一下。"],["潘部長文忠：跟委員報告，從蔡總統到蘇院長，對體育運動選手的培訓及這方面非常注重，對原住民籍學生跟運動選手也是，幾次在措施上面，他們都全力支持，這方面我們會持續進行。"],["高金委員素梅：我知道其實有非常多原住民選手是發光、發熱、發亮的，我們希望他從小就開始，不要讓他受傷，所以這個資料庫就可以篩選到前幾名的選手，體育署和學校就要保護這些孩子們，讓他在受訓或是在比賽的時候，儘量不要受傷，一受傷，萬一他以後是奧運選手……"],["潘部長文忠：除此之外，我也跟委員補充報告，請委員支持，我們現在已經把運科中心設置條例送到大院，因為這是委員關心的，一方面技術指導，一方面是保健，運科的六大領域就是可以來處理，請委員能夠全力支持條例，可以儘快通過。"],["高金委員素梅：我們絕對支持。","再來要跟你討論就是族語的教師鐘點費，原住民族語師資有分，專職族語老師比較完善，包括勞基法的薪資、年終、勞健保、交通費；直播共學的族語老師有勞保，但是國小每節是640元，國中每節是720元，高中每節是800元。可是就如剛剛鄭正鈐委員所說的，族語教學支援工作人員就非常辛苦，他是現場教學，然後直播教學是對著電視，國小每一節是640元，然後國中是720元，高中是800元；可是去現場教學的，國小是每節360元，國中、高中每節400元，差很多。所以這個部分是不是請教育部應該要給這些族語教學支援工作人員獎勵、鼓勵？至少要跟直播是一樣的錢吧！"],["潘部長文忠：這部分國高中在這次有做鐘點費的調幅。"],["高金委員素梅：什麼時候？會調整多少錢？"],["潘部長文忠：沒有，現在相關調整的方案陳報行政院，因為有關這方面是要報到行政院。"],["高金委員素梅：我建議因為直播共學的部分是640元，教學支援是360元，反而直播共學是比較輕鬆，到現場去的比較困難，至少要跟直播共學是一樣的錢嘛！我覺得這個部分希望部長能夠思考。"],["潘部長文忠：委員，這個涉及到全面性，不單單是原住民語別，包含客語、臺語等。"],["高金委員素梅：我知道，但是我不曉得其他本土語言是不是這樣？"],["潘部長文忠：這點是不是容我們進行整體評估，倒不是補助單一語別，單一的……"],["高金委員素梅：好，我們希望你跟原民會討論一下，直播共學跟族語教學支援工作人員最起碼要一樣的薪資，而且最辛苦的就是教支人員。"],["潘部長文忠：因為直播共學也不是只有原住民語，還有其他有部分也採用。"],["高金委員素梅：我瞭解。"],["潘部長文忠：請委員容許我們整體做考量。"],["高金委員素梅：好，你們評估一下。","再來就是翻譯費用，原住民的翻譯費用只有3元到4.2元，但是英文有市場機制是3.5元到5元，部長，這個部分是不是也能夠比照辦理？這應該要有所差別。"],["潘部長文忠：委員，因為教育部主管涉及到相關比較多的面向，也容許我們要整體考量，可能不能單獨只調哪個語別，哪個語別不動，這永遠……"],["高金委員素梅：所以我的意思是如果還有客語等這些語別，都應該要跟英文一樣的價錢，不應該有差別。"],["潘部長文忠：這個我們要整體統整研議一下。"],["高金委員素梅：討論一下，好不好？你們的回應再告訴我。"],["潘部長文忠：現階段也是如剛才跟委員報告，就是教支人員的鐘點費會比照調薪調整，即正在進行中。"],["高金委員素梅：翻譯的部分也討論一下，好不好？"],["潘部長文忠：我們整體再做研議。"],["高金委員素梅：不應該是不一樣，這樣子不公平。謝謝。"],["潘部長文忠：好，謝謝。"],["主席：請何委員欣純發言。"],["段落：質詢：何委員欣純：11:30"],["何委員欣純：（11時30分）部長好。我還是就大方向的執行政策就教於你，因為今天很多委員在關心「生生用平板」的政策，我們比較關心的有幾項，尤其很多委員在關心配套的問題，生生用平板的政策目標就是數位學習精進，我不知道部長是否能夠簡單地來說明政策目標要達到什麼樣的目的？因為數位學習有分太多面向了，而且很多時候不是給他們一個平板就能夠達到數位學習，因此第一個就是政策目標要達到什麼樣的目的，有目的、有前進的方向，才能夠詳細地規劃；另外還包括剛才很多人在關心的軟體、系統、內容、師資等等，才能夠按部就班作階段性的規劃。因此請教部長，生生用平板的數位學習精進想要達成的目的是什麼？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。謝謝委員關心，因為委員也是媽媽，所以對於孩子的學習特別關注，目前在精進方案中，我跟委員報告幾個大的政策目標，第一個就是讓老師的教學可以更加多元，因為有很多數位內容可以補強教科書不足的地方……"],["何委員欣純：補強不足之處。"],["潘部長文忠：因為數位內容的建置非常多，沒有透過平板載具及網路的話，不容易呈現在教學上。","第二個，讓學生在整個使用上更加熟悉之後，他們的學習當然就可以更多元，並且我們也讓學生有可以自主學習應用的機會，即除了在老師的指導下，可以在課堂使用之外，其實他們在家庭中也有更多可以應用我們所建構的相關數位內容，這種概念尤其對於偏鄉來說是一個更大的機會。"],["何委員欣純：偏鄉其實已經先行了。"],["潘部長文忠：對。"],["何委員欣純：所以偏鄉的硬體設備其實都已經到位了。你剛才講了兩個目的……"],["潘部長文忠：跟委員報告，還有第三個，因為這次防疫給我們的提醒，疫情的這種情況，可能改變過去只能在教室學習的作法，當在課室上課變成遠距教學時，我們也希望平時能夠增加相關作法，當疫情發生時，才能夠更好地讓學習不中斷。因此這次我們在配置中，偏鄉的學生是一生一平板，另外在一般都會地區或是非山非市的學校是六班配一班的平板數量，這個概念也是為了因應萬一疫情很嚴峻時，必須採取遠距教學的緊急支援，因為學生都熟悉了，這也是一個戰略目標。"],["何委員欣純：我知道。部長，這個我都同意，現在硬體到位，預算也到位，剛才你也回答其他委員，今年8月大概有60萬台的平板都已經發送、配置出去了。"],["潘部長文忠：是。"],["何委員欣純：剛才你所回答的三項中有幾個問題，第一個，如果是要讓數位學習補足平常教學的不足之處，平板到底是什麼時候要使用？第二個，現在第一線老師的教學內容如何整合至平板的數位教學中？這兩個問題又衍生出來，第一個，現在已經每個孩子都有平板，但不是每天都用平板，有些學校是資訊課時才發送給學生，讓學生學習，所以也不是像我們所講的，生生用平板就能夠讓平板跟著孩子每天的學習，這還有一段距離。第二個，平板沒有辦法帶回家，還是由學校在管理，學校決定什麼時候發送給孩子使用，也跟我們剛才講的有一段距離。","所以我才說政策目標在那裡，我們要怎麼分階段，讓第一線在執行的學校、教育行政單位、相關老師的支援系統等能夠follow上，不然現在大家都知道有這個政策、有平板，但要如何融入教學中？什麼時候可以用、什麼時候該讓孩子帶回家，還是不讓孩子帶回家？這些細節問題，每個學校作法不一，因此這會不會影響到政策目標？"],["潘部長文忠：謝謝委員這麼深入地瞭解狀況。跟委員報告，為什麼要用4年作為整個計畫的推動，第一個關鍵還是師資，因為要給老師在這方面專業成長的機會，因此各縣市現在在推動是分為兩階段的師資養成，老師要理解這項載具使用並應用在教學上，這個部分，我們預計到113年全部的老師都可以完成。在今年底……"],["何委員欣純：部長，今年底你要先完成線上老師……"],["潘部長文忠：今年底大概會超過四成，比我們原來預計的進度還快。"],["何委員欣純：所以今年底是現在第一線上四成的老師起碼要熟悉如何使用這個載具，如何設計教學內容，能夠跟數位學習結合在一起，對不對？"],["潘部長文忠：對，因為那個專業的研討就是要讓老師熟悉……"],["何委員欣純：是，因為我看到你們的預算編列，大部分還是著重在硬體。"],["潘部長文忠：沒有，是第一年，因為第一年就是61萬台，花了大概七十幾億元，後面對於軟體、老師的專業養成，其實都在年度的經費，為什麼要這樣做？這樣才比較務實。因為委員一定知道，其實一個載具大概4年就到了一個階段。"],["何委員欣純：我知道，這就是我下一個問題。"],["潘部長文忠：所以才說為什麼不要讓它閒置，要從老師的逐年養成、六班輪流用一班，因為這個部分不能夠跳過去，儘管這次疫情讓老師們有心理準備，面對這種狀況，視訊教學是必要的，但要教得精彩，還是要配合方法及內容。"],["何委員欣純：是的，教得精不精彩才是重點，教得到不到位、學生的接受度有多少……"],["潘部長文忠：對，所以為什麼我們規劃要到113年，因為也讓老師養成應用數位教學成為真正好的教學方法。"],["何委員欣純：部長，我剛才有說衍生的問題，這個方案是4年200億元，你說第一年都著重在硬體，第二年、第三年就是軟體及師資的精進……"],["潘部長文忠：第一年也有軟體，只是說第一年花比較多的是……"],["何委員欣純：第一年的軟體比較少啦！"],["潘部長文忠：9億元。"],["何委員欣純：在比較上這個比例少很多啦，所以未來的第二年、第三年一定要不斷地充實、增加。"],["潘部長文忠：對，因為每一年都有經費。"],["何委員欣純：不同的教案、不同的軟體、不同的系統，給老師不同的支援，而這些支援是要越來越強，包括老師本身的知能及專業也要提升。我就要問你了，老師的知能提升及軟體系統可以不斷地加強，但像是iPad這種載具的4年方案，硬體的汰舊換新你們有沒有想過？"],["潘部長文忠：當時跟行政院做專案報告時就有提到，4年是一個循環。"],["何委員欣純：所以4年要換一次iPad嗎？"],["潘部長文忠：對。也跟委員報告，現在我們對縣市是採取獎勵的方式，因為我們希望不讓載具、硬體閒置，所以如果老師用得越多，我們會獎勵，在未來4年中也可以增加補助，比如現在是六班配一班，如果這個縣市的老師普遍越來越習慣，我們希望優先補助經費。但有關4年一個循環，當時在跟院做報告時是一個很清楚的概念。"],["何委員欣純：可是部長你剛才所講的4年一個循環是在班跟校，我現在所說的是在4年的循環中，有關iPad硬體的更新或升級，未來也會是一筆經費，因為現在的3C產品，包括平板及手機的升級是非常快的，因此這個部分有沒有考慮到？"],["潘部長文忠：當時我們在採購時，已經有將軟體納入了，所以這4年……"],["何委員欣純：硬體的容量夠嗎？"],["潘部長文忠：當時的硬體採購也達到比較高的規格。"],["何委員欣純：部長，你再仔細去研議，這個政策要成功，我們全力支持。","第一個，硬體的更新升級是一筆經費；第二個，硬體的系統更新也是一個經費；第三個，現行的平板政策裡用了不同的系統，有蘋果的系統，有其他的系統，包括原來地方政府在疫情期間，自行採購也好，或是民間捐助的平板也好，不同的品牌有不同的系統，而這些不同的品牌、不同的系統要如何去做整合？或是在實際第一線上能夠讓老師學習到位，讓孩子真的能夠對數位學習產生興趣，而且能夠接受到、感受到，家長也能夠感受到政府的這個政策，我覺得這才是未來的重點。關於未來的重點，我的想像是，如果大家都能夠朝數位學習邁進，數位學習變得是融入課程裡面，也許我們的孩子都不用帶紙本教科書上課啦！"],["潘部長文忠：當然書包也可以減重。"],["何委員欣純：也許可能連書包都不用背啦！這當然是我的理想跟想像，但是這當然還有一段時間，這段時間可能是4年、8年、12年，我只是建議跟提醒，在這4年、8年、12年的規劃裡面，軟硬體統統都要去想到其更新、升級及如何到位，包括預算的配置與老師，因為目前大概50歲以上的老師在整個校園裡是有一定的比例。"],["潘部長文忠：師資的專業發展是非常關鍵。"],["何委員欣純：是。"],["潘部長文忠：謝謝委員的提醒，我覺得這些都很重要，也很關鍵，我們在這一次的4年計畫也會做滾動檢動，把委員的提醒納入參考。"],["何委員欣純：我希望看到更精進的未來教育部的政策影響。"],["潘部長文忠：好，因為數位教學與數位學習幾乎是未來不可迴避的趨勢，但是怎麼做才落實，幫孩子做到最好的學習成效，我們來努力。"],["何委員欣純：好，我們來努力，謝謝。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["主席：請吳委員思瑤發言。"],["段落：質詢：吳委員思瑤：11:41"],["吳委員思瑤：（11時41分）首先，部長辛苦了，在大家幾年的努力下，班班有冷氣的政策，我們的孩子在今年都受惠、受益了，但是電費優惠的部分，今天要跟您進一步的討論。很多委員都論述到生生用平板，我今天也會聚焦在軟體內容怎麼開發來就教於部長。首先，班班有冷氣，3,369校、18萬多台，真的是一個不可能的任務，其實本席當初都還希望你們能夠務實地去檢討期程，我非常擔心為快而快會不會犧牲了品質，so far我看到目前為止，你們一路克服了缺工缺料的危機，也確實達到本席一直要求要有專家的輔導團，要兼顧美學跟設計。"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。這要很謝謝委員在過程中的提醒。"],["吳委員思瑤：對，謝謝你們有做到。至於資科司跟國教署應當要橫向聯繫，來搭配原始就在上路的永續校園，做到因地制宜，我也看到你們有努力。當然最後一關，有硬體、有增設冷氣，未來的電費及長程的維護費，你們也都在規章上去著手，讓它有制度可以實行，如期如質的完裝，我非常肯定。","這張表是3,369所學校完成18萬台裝置的分布，國小占75%、704所國中跟特教學校12所占21%，另外滿特別的，高中職150校有4%，如果以現行法規的義務教育，其實只要處理國中小，對不對？當初在政策的選擇上，是協助國中小，當初只有37%有裝設，你們一舉讓它達到百分之百，而高中職部分，因為當初家長會自己已經募款裝了八成，所以就差那20%，你們乾脆好人做到底，是不是因為這樣你們讓高中職也納入？否則原本在你們的認定上，它是非屬強迫入學的義務教育，照理講，你們沒有這個義務裝設冷氣。"],["潘部長文忠：是，委員所說的確實，因為當時高中職大概八成以上都已經裝設，尤其有些地方幾乎是全面完成，但也希望藉由這次專案，在設施的新設跟汰舊換新能夠在設備上給他們協助，所以一併將其納入。"],["吳委員思瑤：所以就是好人做到底，不要為德不卒嘛！因此我非常感謝，高中職的家長也非常感謝，150校4%，但是我們可以納入323億元裡頭去執行，非常好。但問題就來了，電費的部分，今年要審預算了，平均編列8.9億元的補助，跟國中小訂定每年5月、6月、9月、10月共88天，每天8小時，另外給20%的彈性因應，這是準則，非常好，所以編列每年的預算反映是8.9億元，維護費是0.54億元，另外8.35億元都在補助公立國中小的電費。現在缺在哪裡？就是高中職啊！二樣情，一國二制，國中小電費補助是全額，收費限制就是國家吸收，甚至在校校會發電的後續是輔導裝設綠電，我們都給予支持。高中職的部分呢？你們現在就採回原本的法規，因為非強迫入學、非屬義務教育，所以在電費補助要使用者付費、不補助，收費限制是回到高中職學生每學期收費上限700元，可是跟部長報告教育現場都屢見超收的狀況，超過700元，因為學生要多吹，學校怕增加電費，或者有些學校真的為了嚴格把關成本，就是每位700元，雖然熱到爆，一樣給你冷氣斷吹，因為只能收700元，若超額學校就不讓學生吹，所以舒適學習又被迫中斷。","用這樣子的一個標準，如果回到法規面，那當初高中職也不應該補那4%的學校裝設費啊！現在變成裝設一視同仁，國家給、國家補，這是德政，可是在電費部分就差那最後的一塊拼圖。我試算給您看，目前每年8.35億元補助國中小的電費，如果以校數來算，高中職扣掉私立的，國家只要負擔303校，大概占所有電費的8%，初估來算，一校平均每年電費25萬元，當然要依班級數，若高中職補上最後一塊拼圖，預算也大概七千五百多萬元。","部長，為什麼要差別待遇？為什麼不能一視同仁？因為連硬體採購都突破了法規，為什麼電費部分不能？現在高中職的家長會也好，教師團體也好，不斷地向本席遊說，請部長回應一下好嗎？"],["潘部長文忠：因為委員很深入，裝設過程真的很感謝，當時讓這麼大量的裝設……"],["吳委員思瑤：如期如質不容易。"],["潘部長文忠：而且注意到美觀等等，確實很多學校都依循做到，所以也讓大家鬆了一口氣。電費是常態性、長期性，確實教育部、經濟部及行政院對這部分也傷透腦筋，所以……"],["吳委員思瑤：你評估看看啊！你看從80%到100%，你願意花錢去採購。"],["潘部長文忠：其實電費部分委員也知道，就是義務教育階段的學校確實在經濟部也同意台電有一個優惠措施，但這……"],["吳委員思瑤：其實高中職也可以談優惠措施啊！"],["潘部長文忠：但是談了很久。"],["吳委員思瑤：我認為都可以突破，班班有冷氣，國中小從非屬基本設施，一路到成為基本設施，然後電費本來還是學生負擔，到現在由國家負擔，這過程是一步、一步去推進的，如果用您現在的邏輯，那當初4%、150校的高中職，你也不應當補助採購冷氣，不是嗎？"],["潘部長文忠：跟委員報告，在優惠電價部分，我們持續再跟經濟部來做努力啦！因為真的面向還滿多的，委員一定也知道，為什麼義務教育階段，其實要照顧的……"],["吳委員思瑤：現在你的法規解釋就有兩套了，硬體採購跟電費是兩套。"],["潘部長文忠：還有學前跟大學，確實方方面面，尤其是在整體上我們要考慮啦！"],["吳委員思瑤：部長，時間有限，如果以預算面來看，1年只要七千多萬元，我認為政策不要為德不卒，我們積極再來研議，今年在審議預算上，我想委員都會支持，這個部分您帶回去討論，我認為政策不要為德不卒，不要有差別待遇，否則當初4%、150校的高中職也許都不應當由國家出資替它們添購冷氣，我是用同樣的標準來看，過去可以突破法規，我認為電費也可以。"],["潘部長文忠：委員，這個我們再持續來努力。"],["吳委員思瑤：我希望您帶回去討論，期待能得到你們正面的回應。","下一題，下一頁簡報是「生生用平板，4年200億元」，我講重點，這是我們4年度的預算，確實如部長所說的，第一年因為要採購載具，要使網路穩定，所以第一年的經費102億元是用在硬體比較多，每年在「數位內容充實計畫」項目的經費都是14億元，然後Big Data可以在教學現場的教學回饋到未來的精進措施，這也是重要的事情，所以我同意第一年硬體要多，但未來在軟體的部分絕對是要再強化的。"],["潘部長文忠：是。"],["吳委員思瑤：再看下一頁簡報，我直接點出問題，就以今年的預算來看，我剛剛是談4年度的預算，而今年的預算中，「數位內容充實計畫」項目，5億元是教育部自己做數位開發內容，9億元是補助縣市政府來做，加起來14億元，載具的部分也有一端很重要，叫做師培，師資的支持跟教師增能的推動，你們也編了大概5億元，我也非常地支持。第三個Big Data都是1億元，這是今年度的。因為剛上路，我給您一個提醒，你們編了5億元加9億元，不管是教育部自己開發或者是補助縣市政府去提出採購清單，讓大家去採購好的教學軟體，譬如說TAIWAN BAR、親子天下、WORD UP學英文的、hahow多方位的、Coding Bar學資訊的，我們提供一個好的採購清單，我如果沒有記錯的話，大概有702項吧！但是它出現了一個問題，我調出來所有702項提供給縣市政府去採購的軟體清單中，21%都在學英文，學資訊的是13%，至於藝文類的只有2%，兒童學習只有1%，其他類別的外文只有1%，特教只有0.43%，生活類的學習只有0.26%，體育健康只有2%，後面不再贅述，換言之，確實過去在業界所開發的軟體，都會以英文學習或資訊學習為大宗，但是這不能成為我們未來持續失衡的原因，你們怎麼去補強這個部分？尤其很多人都講我們重雙語，輕本土語啊！確實，我調出來教育部提供縣市政府的數位內容採購清單中沒有半家是本土語學習的數位內容，這個怎麼克服？"],["潘部長文忠：是，謝謝委員這麼深入而且這麼清楚地分析，跟委員報告，為什麼當時這個數位軟體內容要區分為一個是政府來努力……"],["吳委員思瑤：開發。"],["潘部長文忠：一個是協助縣市學校跟民間來做，這是一個很重要的政策，讓他們不斷推陳出新，老師也愛用，所以分為5億元跟9億元，委員已經知道9億元的部分變成是補助一般民間開發……"],["吳委員思瑤：但是現在失衡已經看到了。"],["潘部長文忠：對，但是那5億元就是政府要做的事，藝術的、本土的……"],["吳委員思瑤：好。"],["潘部長文忠：這一些就是我們要去補強的部分。"],["吳委員思瑤：所以5億元會用在這部分？"],["潘部長文忠：對。"],["吳委員思瑤：好，下一頁簡報，我具體要求強化本土語，本土語的學習軟體一定要由教育部的5億元來提供。"],["潘部長文忠：是。"],["吳委員思瑤：依據國家語言發展法，這也是我們必須做的。"],["潘部長文忠：對。"],["吳委員思瑤：第二，科目不失衡，要balance，要多元豐富的數位內容，從你的5億元裡頭去補強。","第三，你一定要跟教學現場來合議、合作，甚至要主動跟企業合作，我們有非常多優秀的資訊企業。其次，跟大學合作，如果我們可以跟高教深耕計畫中的USR合作，大學可以協助開發在地的學習軟體，這個都做得到。我看到高雄有一個很好的案子，他們訂定了17所種子學校，會由種子學校的經驗來推廣到其他學校。總而言之，讓數位學習成為一種新興的教育產業。"],["潘部長文忠：是，委員這個方向我非常認同，政府跟民間可以互相補足不足之處，政府做的是民間比較沒有那麼著力的部分，我們會跟大學、縣市政府、場館及企業共同合作，剛才委員所提到的……"],["吳委員思瑤：好，我非常希望能補強那些生活面的，體育、音樂、藝文等等內容，不要都是在資訊學習，因為數位科技不是只有工具，它是教學情境。"],["潘部長文忠：一定。"],["吳委員思瑤：也不要只focus在英語學習好嗎？"],["潘部長文忠：是，我想當時的規劃就是從多面向來做，從預算的分配委員就可以瞭解到……"],["吳委員思瑤：5億元的部分怎麼使用，請你們提一個計畫給本席，我們審預算的時候再來討論。"],["潘部長文忠：OK。謝謝委員。"],["主席：請賴委員品妤發言。"],["段落：質詢：賴委員品妤：11:55"],["賴委員品妤：（11時55分）部長早。我很高興看到前面有其他委員在討論本土語言學習的問題，新的學期又開始了，今天本席要針對幾個跟語言學習有關的狀況提問，希望部長多多幫忙。","第一，我希望國教院幫忙一件事情，是什麼？現在臺灣在推行雙語政策，其實不僅是國家在推動，家長本身其實也都是非常地重視，大家也都期待孩子的學習可以精益求精，甚至是培養多國語言的能力去面對全球的競爭。其實一直以來，在外語學習這塊，譬如說實體的才藝班，學習方法上本來就是愈來愈多元，包含線上課程或是各種師資、各種教材，其中不乏以推陳出新的電子產品來輔助外語學習，電子產品這塊其實從很久以前就有像快譯通等等之類的產品，後面又有翻譯筆，甚至現在可能因為智慧型手機發達，也會有像app這樣的產品。","翻譯筆這個東西就是我今天質詢的主角，其實之前我在質詢臺上就有提過中國用語的問題，也一直不斷地在強調，我想部長也愈來愈清楚中國的統戰真的是無孔不入。這一次遇到的問題其實就是臺灣廠商進口販售的翻譯筆。本席有接到民眾陳情反映，他在網路團購買了臺灣廠商進口的翻譯筆，內容涉及臺灣的例句和解釋，非常符合中國統戰的精神，部長可以看一下簡報上的這兩張圖，左邊這張寫著：「放棄對台獨的幻想，我們流著的是中國人的血液，而不是臺灣人。」右邊這張圖是在解釋臺灣，在長長一串說明之後偷渡一句話說「臺灣是中國不可分割的一部分」，我想這個我不需要再特別強調了吧？臺灣跟中國實際上是不同的，主權上也是截然不同的主體，所以根本也沒有什麼分不分割的問題，事實上就是兩個獨立的主體。這家翻譯筆的廠商後來也發現這個情形，在被民眾反映之後有提出聲明稿，宣稱有推出系統的更新版，但是民眾也有反映非常難更新，講到這裡我要說的是什麼？第一，其實現在的狀況是不同的進口商品會涉及不同的主管機關，大部分主管機關的審核其實也多數都是針對物理、品質上的審核，很多時候進口商其實也不可能這樣一個、一個句子去看，他未必會發現這些產品裡面有這樣的問題，當然我也很清楚系統的問題不是教育部管轄，而學習輔助商品要由教育部一一審查內容也不太可能，也未必適合做這樣的事情，但是我建議教育部是不是可以讓國教院去提出一份正確的名詞釋義？未來如果業者在它的產品裡面遇到這樣的問題時可以知曉有一個東西可以依循，可以快速修正。這些商品不只是翻譯筆，它有可能是個app，甚至有可能是遊戲商品，部長同意我的建議嗎？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：是，謝謝委員今天提這個議題，在系統管理的各方面，確實教育部比較不容易去一一審查，但是對於一些產品，例如最近我們在推的生生用平板，還有相關的網路環境建置，其實我們是非常嚴格地審查，大院委員會也都強烈地要求一定要避開中國產品可能造成的影響，這個我們做了。但是剛才委員這個建議，我會請國教院來做，因為國教院對於雙語確實花了很多的時間，中國與臺灣這邊的用語對照我們都有，我想這個資料本來就是一個公開的重要資產，所以我們會給相關的企業知道我們的用詞上就是這樣，如果它真的要去進行相關的使用，也能夠有一個參照的基礎，謝謝委員，這個部分我們會來處理。"],["賴委員品妤：對，因為當時我質詢的時候是針對教育部自己的線上辭典去做修正嘛！"],["潘部長文忠：對、對。"],["賴委員品妤：但是現在因為類似的狀況非常多，其實也不只這個翻譯筆，我過去也有幫忙處理其他業者在這方面的問題，所以本席是建議國教院，要直接給業者一個依循的標準，我覺得這樣子處理事情也比較快。因為這並不是一件很困難的事情，它是在既有的東西裡面去做整理，是不是可以在1週內提出相關的報告？"],["潘部長文忠：那個資料本身應該是一個長期的累積，現在要怎麼樣讓相關的業界去暸解這個部分，我們可能要跟幾個部會「對」一下，所以我們來規劃一下，然後讓委員瞭解如果以這樣的方式要怎麼去執行。"],["賴委員品妤：好，我建議在1週內給我方向啦！那剩下的比較相關資料的部分或是跟部會「對」的部分，本席看到你這個建立之後我自己就會跟你說，譬如說希望你在1個月內或3個月內去做到這件事情，好不好？1週內先提出。"],["潘部長文忠：好，這部分我請國教院來做，有關這個資料的分享，主要的重點是在我們既有的，至於後面要怎麼去推動落實給相關業界，這個我們可能要再稍微規劃一下。"],["賴委員品妤：好，沒關係，你1週內先告訴我大概會怎麼處理就好。接下來第二件事情也是跟語言學習相關，就是在外語的部分，其實我剛剛有提到，政府一直在推動雙語政策，其實是希望強化年輕世代英文溝通的能力，增加全球的競爭力，但是本席必須提醒，在雙語學習、英語學習的同時我們也不能忘本，母語的學習也是非常重要的。"],["潘部長文忠：是。"],["賴委員品妤：我們在2019年的時候通過了國家語言發展法，當初我們推動這部國家語言發展法，它本身就是為了改善語言的斷層，同時去尊重多元文化的發展。其實在國家語言發展法公布實施之前，原住民族語言發展法已經在2017年6月公布施行，明定原住民族語言為國家語言。客家基本法在2018年1月31日也有修正客語為國家語言，我想這種種的修法都是為了保存與傳承臺灣固有族群的語言跟文化，那我也非常嚴肅地提醒，雖然我們開始有意識的去保存、去傳承臺灣本土語言去修法，但是事實上，在現在這種資源分配跟政策規劃之下，要改善語言斷層的成效，我必須要說是非常薄弱且有限的。","我們現在來看一下簡報裡的這張圖，這是教育部網站公告的108課綱的課程規劃，在國小的部分，將國小階段的6年每2年規劃成一個階段。在第一個階段，也就是一、二年級的時候，華語每週要上6節課，母語或本土語言只有1節課。在第二階段，就是三、四年級的時候，華語每週少了1節，只剩5節，但是母語跟本土語言節數沒有變，少了1節的時間是改上英文課。第三階段就變成華語每週5節，然後母語或本土語言每週1節，英文每週2節。我想問的是這樣的配置，即我想部長也非常能夠想像這樣的配置其實是沒有辦法讓孩子把母語或本土語言學好。","再來，目前教育部有全英語師資培育的計畫，那目標是什麼？是2030年中小學英語採全英語教學，但是我們的母語跟本土語言呢？其實在上一個會期，也就是今年5月的時候我就有質詢過，當下就針對本土語言師資不足的問題，我希望教育部可以加快腳步。那教育部自己給的數字是這樣子，統計至今年4月，全臺本土語言的師資只有一萬兩千多名，它必須要對上大概兩百多萬的學生，而且這一萬兩千多名，現職教師是七千多名，所以其實也有很多是族語或支援的工作人員。那這裡面還包含著臺語、客語、原住民族語言，原住民族語言有非常多種，這麼多語言才只有這樣的師資，是要怎麼去教好小孩？我想這個部分教育部要加油啦！","再來，英語是國際交流主要的語言，所以早早就有很多全英語的學校。原住民族語言的部分，教育部因為有推動原住民族語言的扎根，所以其實是有補助中小學規劃課程，然後有配合沉浸式教學的策略，這個部長一定很清楚。客語的部分，其實客委會也有相關的補助，問題是臺語呢？目前臺語其實是沒有的，雖然臺語的使用率跟使用人數僅次於華語，但是我想部長也很清楚，它目前面臨嚴重的世代斷層，也許部長這個世代還有很多人有辦法去講臺語，可是事實上到本席這個時候，同一輩的真的也有很多人是沒有辦法講臺語或是講不好。目前的狀況是它沒有一個主管機關整體的規劃與推展，它也沒有一個相對應固定的預算，所以雖然在105年的時候教育部有推動臺語沉浸式教學計畫，可是就回到我剛剛講的，它並沒有一個長期固定的整體規劃與推展，目前已經有很多的民間團體和民眾在關心這件事情，他們擔心臺語會消失得很快，面對這樣子的狀況，我希望教育部是不是可以更主動一點？甚至是跟這些民間團體去交流，然後儘快地去研擬相關的措施。"],["潘部長文忠：是，謝謝委員。我簡要跟委員報告幾個重點，第一個，雙語政策所指的一個語就是國家語言發展法特別去強調的這些國家語言，包含臺語、客語、原住民語，還有包含臺灣手語等，這個部分是一個語。另外一個當然就是國際語言，國際語言以目前比較大宗普遍的，當然英語是重點，但不是以它為限，這是整個雙語政策裡面一個非常重要的觀念。也跟委員報告，因為委員對本土語言非常關心，所以我們在語發法後去做課綱、課程的延伸，到國中、高中，目前從新的學年度已經開始來實施了。","在推動、復振這方面，我也跟委員報告，本土語言的這一部分，行政院由蘇院長自己擔任召集人，是跨部會整合一個5年的國家語言發展方案……"],["賴委員品妤：不好意思，因為時間有限。第一個我要講的是，其實不只我們質詢時在講，外面很多人也都在講，雙語教學大家常常戲謔的說就是「英語」跟「其他」，而且這個「其他」其實華語還占了大多數，這個其實外面都在講，部長也很清楚啦！我有一個很具體的建議，本席剛剛有講到了，譬如說原住民族語言或客語目前都有沉浸式教學的推動，現在民間也有聲音，想要推動全臺語學校或臺語專班，這個部分我想要直接問部長，是不是有可能在2個月內去研議出一個初步的規劃？針對這種全臺語學校或臺語專班的聲音去做評估還有規劃，有沒有可能？2個月內。"],["潘部長文忠：委員，我要這樣子講，包含今天早上，即使大家也在推這種英語的、雙語等方面的計畫，本土語言、國家語言發展的概念下，有一個前提啦！還是要讓學生在學習過程當中，主要的包括這些專業的、必要學習的一定要把握住，我想各種語言的學習都是讓他有這個環境，但是要推到全面式這部分，我想我們要比較審慎，因為在英語會碰到，在本土語言也會碰到。","但是剛才委員提到沉浸式的，像臺語的部分，我們在學前，幼兒園已經逐步地擴大辦理的規模，慢慢地我想很多學校也都會以這個方式來試推，但是是不是一定用到專班或全校，這個讓我們來審慎……"],["賴委員品妤：好，部長，我簡單地要求啦！第一個，因為事實上臺語現在就是沒有專門的資源，這個其實也不是我在講，已經很多人都講，包含主席陳秀寳委員也非常關心這件事情，她也一直都在講這件事情，所以這個部分第一個，我覺得要檢討的是臺語沒有長期專門規劃的資源這件事情。","第二個就是本席剛才提到的，包含全臺語教學、臺語專班，我認為這是一個可以考慮的方向，我希望看到的是，至少在教育部回給我的資訊裡面、訊息裡面、報告裡面，需要提到針對這件事情你們的評估是什麼。"],["潘部長文忠：好。"],["賴委員品妤：因為我想其實包含客語、原住民族語都是往這個方向的話，那臺語往這個方向是沒有問題的嘛！重點只是說我們知道當下這個現在做不到，但我們可以一起來想怎麼往這個方向走，還有教育部怎麼看，好不好？"],["潘部長文忠：整個評估規劃的部分我們會來整理。"],["賴委員品妤：好，沒有問題。因為時間到了，所以……"],["潘部長文忠：我剛才會補充那一段是因為我們也注意到孩子在學習過程當中可能要注意到的現象，這個我們會在評估規劃裡面一併把它考量進來，好不好？"],["賴委員品妤：好，那就2個月內給我比較精準、精密的報告。"],["潘部長文忠：對、對。"],["賴委員品妤：好，謝謝部長。謝謝主席，不好意思。"],["主席：請吳委員怡玎發言。"],["段落：質詢：吳委員怡玎：12:10"],["吳委員怡玎：（12時10分）部長好。我們上一個會期在這邊通過了幼教法的修法，我看到你們一些相關的施行細則也開始頒布了，也開始公告了。"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。是。"],["吳委員怡玎：有幾個議題我想跟你討論一下。第一個，那時候在這裡其實許多委員都是贊成的，國教署也贊成，就是因為幼幼班很缺嘛！我們想說是不是已經滿3歲的先到小班去，當月已經滿3歲的先到小班去，但是我們聽到全國教師會其實是反對的，他們以為這個就是讓小班與幼幼班混齡了，他們覺得這樣子好像沒有認真去擴大幼幼班的政策，我是希望你們可以跟這一些團體好好地溝通一下，讓他們知道我們並不是完全地讓他混齡，其實也是有條件的，必須是生理年齡滿3歲才可以進入小班，是不是可以跟這些團體好好地溝通一下？"],["潘部長文忠：是，跟委員報告，確實當時在審這兩個重要的條例，大家也都關注這種年齡比較小，就是2到3歲的幼童目前入園的機會相對不足，所以當時委員會有做成決議，希望教育部未來在施行細則能夠去做規劃，教育部在這個過程確實也把這個概念放在細則，目前還在公告中，當然各界對這個地方有一些不同的見解、建議，教育部在這方面也有持續地做一些對話，也說明其實這樣是有設定好幾個前提。"],["吳委員怡玎：部長，我具體地建議啦！你們可能要有一些數字去說服這些老師們，因為老師可能會覺得是不是小班的老師壓力變大了，所以你們可能要有具體的數字告訴他，每一個月從幼幼到小班可能會移過來多少。"],["潘部長文忠：這個部分在規範上其實是很清楚啦！我剛才講它有好多個前提，只是提供一個機會，當然這方面我們也會持續地再跟相關的團體來說明和溝通。但是我也跟委員報告，也是在上次的委員會，大家在關注整體學前教育的資源還有生師比的問題，當時我們委員會有做成一個決議，那教育部我也請國教署整體來就公共資源跟生師比的議題正在持續規劃中，我想要解決這個問題是一個必要的措施，我們也會在這個規劃裡面，努力擴大這個2歲專班的概念。"],["吳委員怡玎：對，重點我們還是要擴大2歲專班。"],["潘部長文忠：對、對，我想方向上我們都會一致啦！至於這個細則的溝通，我們會持續進行，但是這方面如果委員有機會，因為委員最瞭解當時細則在談的事情……"],["吳委員怡玎：當然。好，部長……"],["潘部長文忠：如果有相關的一些同仁或團體需要說明的時候，委員也幫忙說明一下。"],["吳委員怡玎：當然。部長，我時間有限，我跟你討論一下，在你們公告之後，你們應該也有發現，討論度最高的其實是延長照顧這件事情，當時候你們細則是寫「延長照顧」，也就是4時之後的幼兒園應該以生活照顧為主，其實很多家長連我看到了都有一點傻眼，我們怎麼定義「以生活照顧為主」？請問一下，小朋友在那邊玩積木算是生活照顧嗎？"],["潘部長文忠：其實在這個當中，比較關鍵的是後面那一句。"],["吳委員怡玎：好，那我問你，「不得進行分科教學」，那小朋友在那邊玩積木，前面有一個老師在指導，這樣子算是分科教學嗎？"],["潘部長文忠：不是，這個不是分科教學。"],["吳委員怡玎：那可不可以舉個例子？"],["潘部長文忠：我想現在的幼兒園，公設的大概不會，非營利的也不會，他們現在很多，比如去強調語言……"],["吳委員怡玎：部長，你直接跟我解釋一下，怎樣叫做分科教學？好，我舉個例子好了，如果有一個老師在前面講故事，算不算分科教學？"],["潘部長文忠：這當然不算啊！"],["吳委員怡玎：那如果有一個老師在前面講英文故事，算不算分科教學？"],["潘部長文忠：如果他真的在上英文課就是分科教學。"],["吳委員怡玎：不是，他就是用英文講故事，這樣算不算分科教學？"],["潘部長文忠：委員，學前的部分不是因為後面這個「延後」的問題啦！整個學前的部分，它就是以主題單元的方式在進行，從來就比較不建議採所謂分科式的課程，因為現在有些幼兒園可能為了要……"],["吳委員怡玎：部長，我舉幾個例子，小朋友去幼兒園、學校的時候，一些大家在上的課，像是韻律、跳舞，就是唱歌跳舞的課，有一個專門的老師來教小朋友唱歌跳舞，這樣算不算分科教學？"],["潘部長文忠：如果委員要這樣的具體舉例，我說明一下，這個其實不是一刀切啦！如果那個是以生活主題的方式，比如說我們現在中秋節在進行這個專題教學的時候，他把語言的學習，不管是本土語言或英語放在這個主題裡面，那不是分科教學。但是如果這個課程就是很標準，因為委員都知道，像國小以上分科教學是清清楚楚的，它不會用幼兒園的這種概念。"],["吳委員怡玎：部長，其實老實說我聽不懂，我相信很多業者、很多家長也都聽不懂。我再舉個例子，小朋友上足球課，有一個足球老師來教，這樣算不算分科教學？"],["潘部長文忠：委員所指的是……"],["吳委員怡玎：4時之後有一個足球老師來帶小朋友踢足球，算不算分科教學？"],["潘部長文忠：如果它是一個運動，生活的部分不算啊！"],["吳委員怡玎：那唱歌跳舞算生活嗎？"],["潘部長文忠：不是，委員，我還是要講，學前本身就不是像小學的分科，這是教育的一些政策啦！"],["吳委員怡玎：對，我知道、我知道，小學的體育也是科目之一嘛！"],["潘部長文忠：但是一般唱遊什麼……"],["吳委員怡玎：部長，我覺得這樣講好了，當時在立法院通過的法，我不懂的是當初你們為什麼要把這幾個字加進去？為什麼要「應以生活照顧為主」？我舉個例子好了，我小朋友曾經到過一個幼兒園，3點半之後他是被放在一個小小的空間，大家坐在那裡背著自己的書包喝水，老師不讓他去外面玩，也沒有講故事，因為這就是「生活照顧」，我很怕這件事情會變成一個常態。"],["潘部長文忠：好，這個因為還在公告，如果有一些意見的表達，我們來斟酌。但是我要跟委員報告一個比較核心的部分，像小學也有所謂的課後照顧，為什麼不太同意他們去上新的課程進度？因為沒有參加的孩子會跟不上，這是一個簡單的概念，課後照顧只是為了要協助家長，因為家長還沒下班，但是這個時候千萬不要去做成所謂有新進度的概念……"],["吳委員怡玎：部長，我的要求……"],["潘部長文忠：如果照幼兒園的屬性，文字要怎麼描述才能夠表達到這個概念，我想我們再斟酌一下，好不好？"],["吳委員怡玎：對。部長，我覺得啦！不要讓業者有壓力，到最後不敢開任何可以讓小朋友更多元學習的一些課，因為大部分家長，包括在場的，不要說你啦！在場沒有幾個可以4時下班接小孩的，所以小孩子很需要有一個地方讓他們很快樂地學習。"],["潘部長文忠：對。"],["吳委員怡玎：再來，前面有講雙語、講本土語言，我講一個我們辦公室的陳情案好了，有一個高一的學生來跟我說，他們進入了雙語實驗班，結果他上數學課的時候，老師用英文上數學，全班沒有幾個人聽得懂老師在講什麼，我覺得這不是……"],["潘部長文忠：委員，你告訴我是哪所學校，那個學校就沒有資格提出申請，因為我們不是強迫每個學校，應該是你準備好師資，你覺得可以實施，而且實驗班是有特別選擇英語能力達到一定基礎的才會是高中的實驗班，如果都不具備……"],["吳委員怡玎：部長，我想請問一下，你們是不是有一個開設雙語實驗班112年起達到10%的目標？"],["潘部長文忠：那個數量進展的速度其實不太快。"],["吳委員怡玎：所以這不是你們強制的一個目標？"],["潘部長文忠：當然不是啊！是學校要提出，師資有具備，學生有安排，所以為什麼我要委員私下告訴我？原因是假如它都沒有具備就提出申請，我認為這個學校沒有做好準備。"],["吳委員怡玎：OK，因為我其實非常擔心這樣子的話，則這些小朋友他連數學都學不好了。"],["潘部長文忠：委員，我們有在推動高中的英語實驗課班，但在國中小為什麼我們不同意這樣的作法？原因就是因為高中慢慢就會走入比較分化，確實也有英語各方面的專門是比較需要學習的，所以它是用班的概念，而這個班的概念必須從課程、師資到學生的基礎能力都是要具備了才能提出來耶！"],["吳委員怡玎：部長，其實我好奇的是，當時候在推動雙語國家這件事情上，最早實施的就是教育部，就是從我們的教育體系裡面開始，你們當時候有沒有做過任何的研究？其他國家，除了新加坡，還有其他的國家是從學校著手的嗎？也就是說，學校上課用非母語來教非語言類的科目，有任何一個國家是這樣子嗎？"],["潘部長文忠：這個當然之前行政院有請教育部，後來是請國發會，有做過一個前期的規劃。"],["吳委員怡玎：對，所以有哪一些國家是這樣做的？"],["潘部長文忠：就很多我們蒐集到的資料，也有一些國家有採取，只是大家的模式不完全一樣。"],["吳委員怡玎：因為我現在非常擔心的是，我們知道師資真的很難找，現在不只是他的英文提升不上來就算了，可能也把他其他的科目也搞砸了，這樣真的是……"],["潘部長文忠：委員，教育部在推動這個，我想一個非常重要的原則就是已做相關的準備，因為不是全面要求強迫實施，不是這樣，所以一定都是師資做好了準備，我也認為學校可以做好，他們才提出申請，且申請還要經過審查，所以基本上不是還沒做好準備就要跟著大家一起，不是這樣的政策。"],["吳委員怡玎：好，謝謝部長，謝謝主席。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["主席：請王委員婉諭發言。在王婉諭委員質詢之後，會處理臨時提案。"],["段落：質詢：王委員婉諭：12:21"],["王委員婉諭：（12時21分）部長你好。針對班班有冷氣這個部分，本席其實是非常支持的，因為這最早是我在預算提案時提出這樣的構想，也非常感謝行政院和教育部願意支持，並且行政院也宣告達成班班有冷氣的政策目標，同時也為了不要造成學校們或是家長們的負擔，行政院承諾要來補貼電費，讓大家能夠安心使用。"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。還有維修費。"],["王委員婉諭：是，所以非常感謝。但是我們今天想要針對電費補助的部分進一步來做一個討論，我想請教一下部長，您知不知道學校目前的電費計算公式是怎麼來的？以目前來說，其實這個計算公式很清楚，我相信您也知道，就是用班級數×冷氣數×天數×時間×每小時幾度電×每度電2.82元，用這樣子來做計算，其實是非常好理解的。但是在這個計價公式當中，最重要的就是每一度電到底需要多少錢，依照目前的計價公式是2.82元，我想請教部長，您知道這個2.82元是怎麼來的嗎？"],["潘部長文忠：這個部分我們應該是有跟台電公司做過討論，它是一個基數，因為這是第1年，後續也會滾動修正。"],["王委員婉諭：是，沒錯，我們今天就是要討論這個滾動修正。這個2.82元是台電一開始初估全國校園電費的平均費用，所以這個2.82元並不會出現在台電的電價表上面，也不會有任何計價方式能找得到這個數字，這只是因為我們要推動班班有冷氣政策而設算出來的一個部分。但是我相信部長一定能夠理解，如果我們用平均值來進行實際上的分配之後，就會出現實際值與預算之間的落差，而每個學校的電價本來就不相同，所以自然就會造成一些學校領到的電費補助不足，但有些學校卻是多領的情況。","您剛剛也提到，在政策上路之後我們會來做滾動的修正，那我認為經過今年的試行、執行之後，其實就有必要來提出修正，所以本席在這邊也向部長報告一下怎麼樣做可能會比較好。這部分我們跟台電和各級學校也都討論過，我們看到學校的用電計價大概粗略分成兩種，一種是表燈用電，一種是契約用電，所謂的表燈用電也就是非時間用電，跟一般家庭用電是接近的，按照電表來計算，用多少就付多少，所以在所有學校裡面大概占了66%。第二種是所謂的契約用電，這個叫做時間用電，就是當學校用電超過100瓩之後，台電就會建議你轉為契約用電，原則上就是你每個月要繳一筆已經約定好的基本電費，之後再加上所謂的流動電費去計價，這部分大概占了34%。其實契約用電又分成高壓和低壓，但是因為這個比較細節，我們不用特別來討論。","我們就表燈用電和契約用電的方式來看，契約用電其實對學校以及對臺灣整體用電的評估是一個比較好的方式，因為有先設算了這個學校需要用多少電，有這樣契約用電的電價，但是以目前的補助方式，反而是懲罰了這些契約用電的學校，所以我們會認為在重新規劃和補貼發放之後，才有辦法比較貼近學校的實際需求。剛才部長也提到應該要做滾動式的修正，所以這時候我們是不是應該要檢討這個電費的補助方案？"],["潘部長文忠：是，謝謝委員一直在關注，也謝謝委員肯定目前這個方案，因為電費在第一年確實是一個基礎，所以台電公司才會幫我們用一個基礎……"],["王委員婉諭：設算。"],["潘部長文忠：不然很難做補助的基準啦！確實在過程當中，已經有委員表示，包含我們在中南部的天氣比較熱，那邊的氣溫、常溫可能與北部或其他區域不一樣，所以我們在今年就先有20%的彈性，委員知道這個計算公式還會乘以1.2……"],["王委員婉諭：是，我理解。"],["潘部長文忠：那個20%就是給學校彈性，但是後續我們為什麼說在第1年的設定後，就是因為今年開始執行了嘛！從4月底到5月又吹到現在。"],["王委員婉諭：到現在9月、8月。"],["潘部長文忠：這個執行後，我們會做一個總的檢視與檢討，因為大家以不浪費為前提，但是必要吹的時候要給吹，這個才是改善電力跟裝冷氣的目標，所以我們會在今年這樣一個段落之後來做檢討，希望能夠更合適的來做補助基準的滾動修正。"],["王委員婉諭：首先想請教部長，這個檢討和預計未來新的方案在什麼時候會有期程出來？"],["潘部長文忠：不是，委員，現在可能還在吹冷氣。"],["王委員婉諭：是，當然啊！"],["潘部長文忠：因為我們一直跟縣市保持聯繫，他們要讓我們知道實際的狀況，因為區域的差異還存在，譬如說臺北可能就跟高雄是兩個不同的需求，所以委員是不是容許我們在他們用完後來做檢討會比較完整？"],["王委員婉諭：所以大概2到3個月是可行的嘛？"],["潘部長文忠：差不多啦！"],["王委員婉諭：因為到年底嘛！因為明年也有新的政策和補助應該要上路了。"],["潘部長文忠：因為臺灣的天氣大概到10月國慶過後，天氣應該就會比較穩定，比較涼了。"],["王委員婉諭：好，我們希望在今年之前能夠實現這個檢討和政策的調整。"],["潘部長文忠：就是讓我們執行完，然後澈底來瞭解各縣市跟學校使用的狀況，我想這樣更會達到滾動修正一個好的基礎。"],["王委員婉諭：好，我們希望能夠在年底前有這個檢討以及滾動修正的方式。"],["潘部長文忠：年底前我想應該可以。"],["王委員婉諭：但是同時我要在這邊跟部長提出，這個能源議題其實非常的重要，針對台電來說，採用契約用電真的是比較能夠估到整體的用電量，進而強化台電整體電網的韌性，這其實是非常重要的，所以如果我們的補助方式不正確，其實就會變相的讓這些契約用電者沒有辦法得到相對應的補助。"],["潘部長文忠：瞭解。"],["王委員婉諭：所以我們希望在檢討的時候，務必要把契約用電以及表燈用電的差異考慮進去。"],["潘部長文忠：這部分我們都會……"],["王委員婉諭：其實這對臺灣整體能源的布建是一個比較好的方式。"],["潘部長文忠：因為這一次電力改善跟冷氣，其實經濟部和台電公司也幫非常大的忙，他們對這個也很瞭解，所以我想我們兩個部會跟台電公司會在今年的冷氣用電到一個段落後……"],["王委員婉諭：是，所以我才要為大家來請命，台電也認為這樣分開是比較合適的，但是最終的決定權還是在教育部這邊，所以請教育部在思考政策的滾動修正的時候，務必要把表燈用電和契約用電的部分考量進去。"],["潘部長文忠：OK、OK，不過我們再怎麼樣滾動修正都還會留一點彈性，就像之前那個20%的概念，因為你怎麼算都不會算到剛剛好啦！就是讓學校有一點點彈性空間。"],["王委員婉諭：不過既然部長提到20%，我就趁機再說一下，其實學校也會反映，像資源教室或者是學科的這種才藝教室，有些學校是沒有辦法用這個20%補足的，同時因為這個計費卡是跟著班級來做使用，比如說電腦教室它可能就是要一直不停的拔卡插卡、拔卡插卡，其實這對整體的用電以及電器的維護並不是一件好事，所以我覺得這部分應該也要納入滾動的修正裡面。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["王委員婉諭：接下來要討論的是教官退出校園的期程，因為蔡總統有提到教官退出校園是為了什麼，這樣的發言引起了社會對於這項議題的關注。我想這個議題其實在立法院有討論過非常多次，在2013年修正高級中等教育法的時候，立法院也通過附帶決議，要求教育部應該在學生安全和校園安定的考量之下，在8年內讓教官回歸國防體系，達到這樣的目標。我們看到2013年通過的部分是8年，如果再加上2017年軍官士官服役條例的延用2年之後，其實應該在2023年就達到了教官全部退出校園的目標，但是我們很遺憾的是，現在不論是2021年或者是2023年，請教部長，是不是都沒有辦法達成這樣的目標？"],["潘部長文忠：是，跟委員報告，確實當時2013年的高級中等教育法有附帶決議，那教育部也是依其來規劃，當時因為有設定幾個前提，所以在整個執行……"],["王委員婉諭：所以我想請教，我們先初步瞭解，是不是在2021年甚至是2023年都沒有辦法達成？"],["潘部長文忠：委員，因為我覺得教官在校園也確實盡心盡力，目前因為有役期，即他們兵役的役期，還有他的役齡的問題，所以在這個前提之下，如果今天教官有歸建到國防體系、軍隊，我們尊重；但是目前來講，在我們停招以後，有些教官的役齡會超過那個時間，但這個如果用強制、強迫退的方式，我認為不適當啦！因為2017年開始停止招新教官後，我們也做了幾年的盤整。那未來我也跟委員報告，離開校園，但是他們在聯絡處等等的，這不是直接在校園內的……"],["王委員婉諭：沒關係，因為時間有限，所以現在很清楚，就是因為逐步會……"],["潘部長文忠：我們會來做一個比較整體性的考量。"],["王委員婉諭：逐步退場的關係，所以在2023年的目標現在是沒有辦法達成的。我覺得這部分讓大家覺得非常的失望與遺憾，包括執政黨的柯總召在上週其實也都誤解了，認為8年內真的就可以完成，而我覺得這其實不僅代表我們轉型正義的推動進度緩慢，同時也象徵行政部門對於立法院通過的決議其實無法逐步執行並且能夠達成。但我們想進一步來請教部長的是，在2016年教育部針對教官退場提出了幾個方案，包括剛才部長也有解釋回歸到國防體系或是轉型等等，其中有一個是教官退場後的校安人力增補，並且提出學務創新人力要點，學校教官一旦離退1人，教育部就會遞補創新人力1名為原則，但是實務上，我們卻也常常知道的是學務創新人力增補困難和流動性極高。所以我們想跟部長請教這兩件事情：第一、在校安人力又或者是所謂的學務創新人力上的增補，實際上的增補是什麼樣的情況以及增補遇到了哪些困難？加上流動率高的部分，教育部是否知道未來該怎麼做調整？"],["潘部長文忠：跟委員報告，當時學務創新人力不是只以校安為主，校安是其中一部分，還有我們專業輔導人力。"],["王委員婉諭：但是這部分其實也讓很多教官可以選擇是不是要轉任……"],["潘部長文忠：委員也關心這個議題，現在目前很多大學校院是以專業的輔導人力來進行的。目前加總上來已經1,000位左右，除了我們本部補助的，即委員在總質詢所提的數字之外，很多學校也運用這方面的人力在做轉型。"],["王委員婉諭：部長，我們回到教官的部分，教官會有兩個選擇，一個是可能會轉為創新人力，一個可能是會回到原本的國防部體系，現在就是因為這兩個狀況可能沒有辦法銜接得很好，讓教官退場沒有辦法如預期在2023年完全退出校園，所以想請教後續應該怎麼做？"],["潘部長文忠：跟委員報告，如果還在疫情期間，說真的，教官除了提前退伍或怎麼樣的方式，因為現在轉任國防部這方面經過我們跨部會協調多次，在這上面他們的空間也很有限，即轉回國防體系的職務其實非常有限。"],["王委員婉諭：很有限的原因是因為沒有適合的職務，還是因為沒有員額？"],["潘部長文忠：應該是這樣，當時是有一些配套，所以在期程方面，我覺得應該也要考慮到教官工作的權益，教育部目前也還在做一些努力，政策方向不會變，只有教官轉任的這件事，我們應該也要尊重教官在工作這方面是否要退休的權益。"],["王委員婉諭：我認為這正是政府的責任，我們如何能夠讓這件事情發生同時也兼顧他的權益，所以想請教的是，目前以教育部的統計資料，校園中大概還有1,900位教官。實際上我們依照現在的政策目標及處理協助的情況之下，到底什麼時候才可以落實？"],["潘部長文忠：委員，我們有一個詳細的期程，我請同仁整理後給委員報告。"],["王委員婉諭：是否能簡單說明？預計什麼時候？"],["潘部長文忠：我應該在這樣講，因為未來屆齡的人數就會越來越少，我們不是要等到最後，我們也比較希望像現在各縣市的聯絡處、校外會等等其實也都需要一些教官的協助，他們不是直接在校園內，這個也是我們在未來轉型過程當中的配套措施之一。"],["王委員婉諭：但我認為這部分其實應該要加速，原因就是在於校園裡面仍然存在教官，雖然有其歷史因素，而且事實上他可能也協助校務的部分，但是「教官」本身這個詞其實就是不能否認……"],["潘部長文忠：委員，維持校園安全、安定是委員會做成的附帶決議，另外我們考量到教官權益的維護……"],["王委員婉諭：所以剛才提到考量屆齡試算出來，到時候能夠全面退出校園的時機……"],["潘部長文忠：那是最後屆齡，但不是到那個時候還那麼多人，我們會在之前也有一些轉型計畫。"],["王委員婉諭：所以我們想請教，實際上教官退出校園，以我們目前現在的方案看起來會是什麼時候完成？"],["潘部長文忠：那個時間會再做滾動修正，我說為什麼……"],["王委員婉諭：以目前的方式計算出來，您剛剛說會再請同仁跟我報告。"],["潘部長文忠：不會到2030年，那是最後屆齡退伍的教官，但是在前面幾年人數較少的時候，我們會有轉換，讓他到……"],["王委員婉諭：所以完全退出校園是要到2030年？"],["潘部長文忠：對、對、對，但是會比這個再提前幾年，會請他們來協助，比如像聯絡處、校外會等等工作，讓他離開校園，但是在疫情期間還可以來幫助我們對於學生一些相關事務上的協助。"],["王委員婉諭：我們希望能夠積極來做處理，因為的確我們希望軍人離開校園這件事，其實是應該被積極處理的，因為這關係到……"],["潘部長文忠：委員，這個政策教育部一直在執行，沒有改變過。"],["王委員婉諭：但是就是速度非常緩慢，因為大家都以為8年會完成，現在顯然要到2030年才會完成。"],["潘部長文忠：這就是當時提到再回任國防體系的部分，確實難度非常高，謝謝。"],["王委員婉諭：瞭解，謝謝部長。"],["主席：今天登記質詢之本會委員均已發言完畢。","現在先處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案1案，請宣讀。"],["委員萬美玲等提案：","鑒於我國少子化問題嚴重，又因年金改革，教師退休年限被迫延後，年輕教師不易進入教育職場，造成整體教師年齡結構失衡，其中40歲以下教師占比更由100年之51.3%降至110年之29%，雖教育部於105年將國小教師員額由每班1.5名提高至1.65名，國中教師員額自107年起由每班2名提高至2.2名，然教師年齡結構失衡問題仍未有效改善；另現行「國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則」第二條規定，國小每班學生人數以29人為原則，國中每班學生人數以30人為原則，然據教育部統計，110學年平均每班學生人數，國小為23.01人，國中為26.83人，顯見現行規定與實際教育現場落差極大，爰提案要求教育部研議調降國中小師生比，讓國教走向小班化、精緻化，並於一個月內向教育及文化委員會提出書面報告。","提案人：萬美玲","連署人：林奕華　　鄭正鈐　　吳怡玎"],["主席：請問提案委員萬美玲委員有無補充說明？"],["萬委員美玲：今天這一題在我質詢的時候有特別提出來，在小班化、精緻化這部分，跟教育部也是有共識的，我就是希望如果我們可以按照現有的學生數，平均已經都是國小23人、國中26人，以現在的情況之下，我們可以來把它調整成更符合現狀的需要，一來達到確實可以實施小班制，二來也可以讓我們的年輕教師進入教育職場不要塞車有空間，所以希望能夠在一個月內提出一個具體的書面報告，應該怎麼做、可以怎麼做的方向。因為剛才署長有提到這部分需要更縝密的時間去做一個規劃，希望是二個月，對不對？如果是二個月，我沒有意見。"],["潘部長文忠：如果是這樣的修正，我們來配合辦理。"],["主席：部長這邊補充，就是把「一個月」改成「二個月」。其他委員對臨時提案有沒有意見？部長還要補充說明嗎？沒有意見，就照案通過。","提案如有委員要補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。","接下來繼續進行質詢，請楊委員瓊瓔發言。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：12:37"],["楊委員瓊瓔：（12時37分）部長辛苦了，首先我們要提疫情的問題，因為10月13日我們有更大步的解放，所以居隔宿舍夠不夠？盤點了嗎？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：跟委員報告，之前因為疫情，主要是大學校院當時為了準備這些境外學生或有疫情的學生之安置，因為慢慢是以居家照護的概念，所以學校也準備了這些相關的宿舍，當時也有支援措施，若學校人數多、空間不足時，指揮中心也都支援我們。"],["楊委員瓊瓔：不要講當時。"],["潘部長文忠：現在也一樣。"],["楊委員瓊瓔：本席要討論的是因為10月13日，它的政策改變。"],["潘部長文忠：對，這就是我們之前的整備，未來也是要因應這樣的整備。"],["楊委員瓊瓔：對，因為政策改變，更大跨一步，所以我們的居隔宿舍夠不夠？"],["潘部長文忠：委員，就我們全面性的掌握，以過去的疫情是足夠的，我們有一個但書，CDC也支持，即學校的狀況是變化的，萬一不夠時，他們的集中檢疫所會來支援學校。"],["楊委員瓊瓔：會支援？"],["潘部長文忠：對。"],["楊委員瓊瓔：這點非常重要，所以我剛剛在另外一個委員會也要求，因為10月13日是正式開啟的日子，所以你們務必要在10月13日之前趕快去盤點清楚，看看需要支援到哪裡。"],["潘部長文忠：是，我們會跟學校充分溝通。"],["楊委員瓊瓔：這個一定要重新盤點，因為你的方向不一樣了，因為它擴大了，當然我們不想發生，但是要未雨綢繆，所以務必在10月13日之前盤點各大專院校。"],["潘部長文忠：謝謝委員提醒。"],["楊委員瓊瓔：我們的目的也就是要好好照顧孩子。第二個議題，明年度冷氣電費的預算編了多少？"],["潘部長文忠：委員是指補助學校的……"],["楊委員瓊瓔：對，班班有冷氣。"],["潘部長文忠：那個部分一般都是透過一般性補助款，那是增加的，電費的部分大概是8億多元。"],["楊委員瓊瓔：8.4億元。"],["潘部長文忠：然後還有維修費，差不多五千多萬元。"],["楊委員瓊瓔：我先跟你講電費的問題，到底是幾度才開？之前你說28度，但28度坦白講，以現在的28度，孩子真的會有困難，孩子真的會有困難，我們現在有沒有一個基準點？因為現在也有學校說使用者付費，公私立學校的部分，以前我們給高中職已經公私立學費齊一拉平了，這個是政府應當要做的一個德政。現在針對度數部分我們到底有沒有去盤點，看看到底要到幾度才算適當？因為每一個區塊都不一樣，譬如說屏東的30度跟臺中的30度、新竹的30度絕對感受不一，你們有沒有去盤點？今天是教育部要補助給人家，應該要讓大家歡喜啊，而不是變成花了八、九億元，卻讓人家不高興，而且爭議那麼多，家長也傷透腦筋！請問你們要怎麼樣去盤點？你們要怎麼去應對？"],["潘部長文忠：關於這個部分，我要跟委員報告，因為這是第1年，所以我們用一些基礎，當時之所以會設定在28度，委員都在公家機關服務，應該也知道，那個幾乎是大家共同的標準，不管是在上班場所或在是學校，都是一樣的。"],["楊委員瓊瓔：部長，本席之所以會跟你討論這個問題，是因為公家機關是大人在上班的地方，它跟孩子的受教，國中小、高中職的受教，根本不一樣啊！"],["潘部長文忠：委員，應該是說……"],["楊委員瓊瓔：你是要讓他們好好學習，目的又跟辦公不一樣，我也跟你提出，同樣是28度，在各區塊的感受也不一樣，你們既然已經有如此的問題，就應該要去檢視，看看要怎麼樣再去調整。"],["潘部長文忠：委員，我們本來就會滾動檢討，我應該這樣子說啦，你說每個地方去把它訂出幾度是比較適合開冷氣的，我覺得這樣做的難度是比較高，但是什麼地方我們都做，比如說臺中或是高雄、屏東，他們熱的月份多，應該給他們的是比較多一點時間來做。"],["楊委員瓊瓔：你這樣講的確有一點道理，像今天臺北這樣子，但我們臺中卻是大太陽，我相信屏東也是大太陽，所以如果你們……"],["潘部長文忠：我們會朝這個方向。"],["楊委員瓊瓔：對，我們討論出一個方向了，你如果統一規定28度，但每一個區塊都不一樣，28度下的感受是不一樣的，所以你應該是要做到立足點真正的公平，依照他們所在的區域……"],["潘部長文忠：我們會考慮區域啦，也就是委員在講的這個點。"],["楊委員瓊瓔：依照區域去做滾動式的調整，因為天氣只會越來越熱。"],["潘部長文忠：對，今年大概到熱天告個段落的時候，我們會跟縣市一起盤點一下，來作為調整的依據，因為這是第1年，其實大家吹得都是很高興啦，委員，這個你應該也知道。只是說關於電費的補助，我們希望更合乎區域性，然後加一點彈性。"],["楊委員瓊瓔：吹得很高興那是另外一個面向，但我看到另外一個面向是認為不公平的面向，所以我們還是要提出來，因為你代表的是政府，所以你應該要去盤點。"],["潘部長文忠：好，今年之後，我們會用今年做個基礎，這樣瞭解會更趨近實務。"],["楊委員瓊瓔：對，我們執行了1年就要去盤點，看看哪裡需要調整嘛，對不對？"],["潘部長文忠：是的。"],["楊委員瓊瓔：必須趕快喔！"],["潘部長文忠：好。"],["楊委員瓊瓔：最後一個議題，主席給我1分鐘就好。教官退出校園，回歸軍方，當然國防部說你如果回來，我會好好輔導，但你知道輔導成功的案例有幾個嗎？"],["潘部長文忠：很少。"],["楊委員瓊瓔：很少！所以這個政策根本是錯誤的政策！"],["潘部長文忠：但那是立法院的決議耶，委員，那是立法院的決議。"],["楊委員瓊瓔：立法院的決議如果是錯誤的，你還是可以提出來檢討啊！現在明明白白8年都達不到嘛！你的達不到表示其中有誤，對不對？一個學校法如果發生纏鬥的事件，都是教官站在第一線耶，教官這麼辛苦，卻叫他們退出校園！學校都很緊張，學校都很緊張耶，我們以前讀書的時候那個叫什麼？訓導主任，對不對？現在叫什麼？部長，現在叫什麼？"],["潘部長文忠：學務主任。"],["楊委員瓊瓔：對，現在沒有訓導主任耶，既沒有訓導主任，又沒有教官，你看這些孩子怎麼辦？在火車站課後輔導的這些孩子怎麼辦？所以你應該要做檢討。"],["潘部長文忠：委員，我們肯定教官的努力，但是……"],["楊委員瓊瓔：對啊！你講這樣就對了！"],["潘部長文忠：不是，但也跟委員報告，現在我們的學習階段，也不是只有高中、大學啦，像國中也沒有什麼教官，這一點我要跟委員報告……"],["楊委員瓊瓔：當你一個政策時間到時目的達不到的時候，你應該去檢討裡面的優缺點是什麼，這個才是部長要去做的事情，請你趕快去做盤點。"],["潘部長文忠：委員，這一段我也很務實地去做這方面的討論，而且我強烈地主張要維護教官的工作權益，這樣我們才做……"],["楊委員瓊瓔：對啊，教官為我們學校做多少事，結果要叫他滾出校園！"],["潘部長文忠：不會啦，為什麼我說8年國防部的歸建是有困難的，但透過怎麼樣的方式，能夠讓教官……"],["楊委員瓊瓔：你們說得很好聽，但回歸去的時候，學校就糟糕了，回歸去輔導的人也沒幾個，你自己也都知道啊。"],["潘部長文忠：所以我也做了一些調整，讓教官在服役期間，未屆齡的人不能採取強迫退伍。"],["楊委員瓊瓔：你這樣講就對了，我認為重點只有一個……"],["潘部長文忠：目前也是這樣做。"],["楊委員瓊瓔：要讓我們的孩子在校園、校外、參加課後輔導時是安全的，家長要的是這個嘛，對不對？好好盤點啦。"],["潘部長文忠：委員，我們會持續來注意。"],["主席：接下來請游委員毓蘭發言。"],["段落：質詢：游委員毓蘭：12:46"],["游委員毓蘭：（12時46分）部長好。其實本席也是要接續剛剛楊瓊瓔委員針對教官要不要退出校園的議題持續跟部長做討論，因為上個星期蔡總統在民進黨中常會提出來，表示有很多人反映為什麼教官要退出校園，當時我們聽到柯總召就出來說，這是因為102年立法院做的附帶決議，所以才會怎麼樣怎麼樣，但是本席認為很多事情，因為時空環境不同了，應該換個角度來重新思考。本席在這個暑期休會的時候曾經二度到美國的華府去訪問，拜會了很多參眾議員，也拜會了很多的行政機關，他們都很希望我們臺灣在加強國防這個部分，不管是從軍備武器的採購，甚至於要對於我們整個國防的韌性，他們直接就建議說要向下扎根，我相信蔡總統之所以會提出這個，主要應該也是美方有垂詢過，說我們以前過去的軍訓可不可能再恢復等等。","現在的時空環境真的是不一樣了，102年的時候，事實上那個時候臺海說實在的，是在一個和平的狀況之下，今天兵兇戰危，請問部長您認不認為軍訓教官目前還留任的，如果在學校來協助推動國防教育是有幫助的？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。跟委員報告，確實我們的軍訓教官，不管在他的工作崗位，都是很努力在協助校務，包含學生很多，像反毒、安全等等的事務。當然102年大院這邊所作成的附帶決議，教育部也確實從這個方向來做規劃，從106年開始我們就沒有再聘任新進的教官，但是在後續裡面，因為相關這些教官的工作的維護跟役期的延長，所以我們也在做滾動的修正，一個大的前提，我們不會以強迫教官提前退伍等這方面來……"],["游委員毓蘭：教官的工作權確實有在做保障了，不過我們就現實面來看，教育部吳司長在受訪的時候他表示，他說其實現在這個最快也要到119年全數的教官才會離場，因為他的推估大概就是每1年會退三、四百名，但事實上過去這幾年沒有什麼改變嘛，到119年我相信是不可能會全數退場的。","吳司長在受訪的時候說，政策上是用學務創新人力來取代離退的教官，目前大概有1600個是學務創新的人力，也就是說，其實從107年到現在都差不多，退得不快，補的人自然就不會多了嘛，但你的新陳代謝就不夠了，所以請教部長，在102年當時的所謂的決議是說8年以內教官會全面退出校園，這樣的決議根本就是mission impossible，就是一個不可能的任務，那為什麼又要堅持呢？"],["潘部長文忠：跟委員報告，當然大院所作成的附帶決議，這是委員的職權，對於這件事的規劃、執行，教育部是很務實的來做這方面的……"],["游委員毓蘭：是，所以你們就要專業評估之後據理提出嘛！因為本席其實也找出來，在102年的決議之後，在103年審查中央政府總預算的時候，也做出了一個對於教育部主管的第24項決議，認為教官應否退出校園，不應該僅從意識型態而全盤抹煞教官對校園所貢獻的安定力量，爰要求教育部應審慎評估，以校園學生安全為優先。所以教官退出校園其實在第2年就已經不是一個不可逆的決議，第2年就有轉圜了。","所以我要請教部長，既然人力退補情形不良，而且校園安全現在是有疑慮的喔！我們知道的譬如說像長榮大學女學生命案等等。立法院的決議層次其實也沒有什麼問題，甚至可以好好地去規劃一下，讓這群軍訓教官除了當校安人力之外，還可以對學生進行全民國防教育，不要無謂地堅持所謂的教官全面退出校園。"],["潘部長文忠：跟委員報告，全民國防教育在高中是一個必修的課程，確實現在除了現職的軍訓教官，我們也培養很多教官未來可以轉任全民國防教育的教師，借重他們的這些專長。所以我想對於這方面，教育部會在這樣的一個政策下，除了維護教官的工作權益以外，對於教官的專長跟未來他能夠在全民國防教育上貢獻的部分，我們會持續來推動。"],["游委員毓蘭：是，一定要把教官當成是我們非常重要的人力資源，要好好地來任用，好不好？"],["潘部長文忠：教育部一直都是這樣在肯定我們的教官，也感謝教官。"],["游委員毓蘭：好，謝謝。"],["主席：請邱委員志偉發言。"],["段落：質詢：邱委員志偉：12:52"],["邱委員志偉：（12時52分）很多大學或者技術學院陸陸續續離場、停招，就是退場啦！當然是因為少子化的問題，這個很難避免，但是怎麼樣去讓它有更多轉型的可行性，或者轉型的方案，我覺得教育部技職司跟高教司要去思考這個問題。為什麼我會提這個問題？你要把它轉型成特殊專業的學院，譬如說我選區裡的高苑科技大學，它最近就停招了，高苑科技大學那裡未來有很多的高科技S廊帶，有南科、橋科、路科，所以對半導體人才的需求非常、非常大，所以用企業的力量來幫助私校轉型，不要讓它就退場了、資產就處分了。","有一個金融學院，過去是一個私立大學，因為企業界進駐之後保證就業，當然它的招生率就到了百分之百，這個是一個成功轉型的範例，對不對？同樣你要看地域性的需求，譬如說我剛剛說的高苑科技大學，它在S廊帶的中心，你就可以把它轉成半導體的學院，名字當然可以再去思考。你可以找一些半導體的企業，他們資金沒有問題嘛！如果3家、4家一起來合資辦私校，兩位司長，要承接一個學校的話，10億元行不行？部長，你回答好了。"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。是，跟委員報告，鼓勵私校如果在經營各方面有新的方向，當然也要符合私校法的這些……"],["邱委員志偉：我講的是你要個案去考量啦！"],["潘部長文忠：委員，如果是私校的話，還有董事會的問題，委員剛才指的是高苑科大嗎？"],["邱委員志偉：對啦！我只是打個比方……"],["潘部長文忠：對，舉這個例子……"],["邱委員志偉：我不討論技術面的問題，我是討論大方向，你們去思考怎麼去克服技術性的問題。","我的大方向是說你把企業的力量引進，企業不缺資金，對不對？然後它也需要人才嘛！它在南科、橋科、路科設廠，它需要有人才啊！它可以就近培養啊！然後它保證就業，它可以讓你去半導體公司上班，那招生會不會有問題？當然沒有問題啊！所以你要去考量每一個學校它有沒有符合產業的需求，專案去輔導、專案去協助，引進大企業、大財團的力量，來協助私校轉型。過去有成功的範例，未來你是不是可以用不同的產業特性，按照它的特殊性，像農業大學也可以，農業也需要很多農業的科技人才啊！把它轉向專業化，不要一味地讓它達到那個目標，就讓它退場，這很可惜。"],["潘部長文忠：是，我要跟委員報告的是，因為私校董事會是一個關鍵，董事會如果在這個方向上，它願意全力以赴確實為學校轉型……"],["邱委員志偉：所以你要去協助它、要去輔導它嘛！"],["潘部長文忠：對，但是它要願意……"],["邱委員志偉：你要說服它，你要有這個誘因啦！租稅上的誘因……"],["潘部長文忠：委員，因為私校的結構很特殊，譬如像某些學校已經變成專案輔校，到未來停辦，甚至到後面的過程，公權力才有辦法去做介入。"],["邱委員志偉：是啦！時間有限，我只把這個概念、方向提供給你們去參考……"],["潘部長文忠：沒有，委員，這個是好的方向，但是董事會的部分，我希望他們也真的有……"],["邱委員志偉：這屬於技術性的問題、飽和性的問題，你們就看看如何去做調適啦！","另外，香港人來臺灣就讀高中的問題，我們修改港澳居民來臺就學辦法第六條，今年9月就可以由學校的校長或校董擔任監護人，不用先有合法監護人就可以參加我們的入學考試。這個是國際兩岸司的部分，請問這個學期有多少香港人進來臺灣念高中？"],["潘部長文忠：委員，我請司長跟您報告一下。"],["主席：請教育部國際司李司長說明。"],["李司長彥儀：跟委員報告，目前總共有13名港澳學生已經在臺……"],["邱委員志偉：效果好不好？"],["李司長彥儀：他們現在剛入學，只有13名，所以效果……"],["邱委員志偉：對啦！你們當初設定的目標是多少？"],["李司長彥儀：我們基本上沒有預定的目標，但是這樣看起來效果沒有非常地好。"],["邱委員志偉：所以你們要規劃得更完整，要做過評估。","關於高中以下老舊廁所的整建，110年我們有特別預算未做235個學校；111年跟112年的預算當然比不上特別預算，只能做30校。30校裡面，去年高雄市只有小港國小獲得補助，我的選區是非都會區，這些廁所都已經三、四十年了，等到全部按照年度計畫1年改建30所，你要十幾年才做得完，這個部分也考慮到你要籌措相關的財源，趕快把老舊廁所整建。"],["潘部長文忠：是，跟委員報告，這個我要謝謝行政院蘇院長，確實在一些學校環境的整建上，給我們很多專案上的資源，我會再爭取。現在老舊教室處理到一個段落，因為廁所是學生必須經常使用的，所以我們會以專案的方式來爭取。"],["邱委員志偉：這是受教權的問題。主席，再給我20秒。","我的選區是非都會區，所以當然它整體軟硬體的設備跟都會區比，相對來得不夠，我的選區有50所國中、國小，我都非常清楚，這個部分國教署跟體育署大概都有陪我去，我幾乎每個禮拜都去現勘，只要學校提計畫，我就親自去看……"],["潘部長文忠：是，謝謝委員這麼用心。"],["邱委員志偉：我希望，不要說偏鄉，對非都會區的學校還有學生的受教權，提供給他們更好的環境。所以我這邊現勘過的，包括體育署、國教署，我都有做一些整理，等一下我給部長……"],["潘部長文忠：好，不管是操場改善、風雨球館，還是到剛才委員講的廁所，這些都是行政院用專案來幫忙……"],["邱委員志偉：對，我把它列好……"],["潘部長文忠：我想這一方面，我繼續來爭取。"],["邱委員志偉：我交給你，你再交給彭署長、代署長。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：12:59"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時59分）部長好。今年4月「班班有冷氣」正式啟用，幾十年來做不到的事情政府花了一年多就把它完成。我們可以知道一個道理，以前不可能的事情，現在有可能了，現在不可能的事情，未來也有可能，對不對？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長可能要快問快答，因為時間很短。請教部長，我們接到很多反映，教師辦公室和學生宿舍，什麼時候才能配置冷氣？"],["潘部長文忠：這個我們要盤整一下，當時政策推動是以學生與老師教學使用場所為最優先。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：瞭解，但是會納入規劃吧？"],["潘部長文忠：這個要盤整一下。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。另外我從業務報告上面看到了一些問題，舉個例子來說，我們強調要提供優質的學前教育，但是裡面並沒有提到老師們最關心的師生比調降的問題。請教部長，四十多年沒有調降的師生比，什麼時候可以做到？"],["潘部長文忠：之前幼教法修法的過程，委員會有作成一個決議，教育部現在正在進行規劃中。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，會規劃。另外老師們特別關心的，希望每個學校都有專職的營養師。目前有些學校有，不過1個營養師可能有時候要扛7個學校，學校的營養午餐也要老師兼任。請問什麼時候能夠做到讓學校有專職的營養師，老師們不要再兼職午餐的工作？"],["潘部長文忠：午餐問題確實很繁複，這次也是因為行政院大力支持的偏遠學校午餐的專案計畫，我們藉由這次機會去瞭解，未來對行政資源與人力的配置會更適切。因為現在這個計畫……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以有可能會納入規劃吧！"],["潘部長文忠：要用這個基礎來看。因為偏遠的小學校非常多，總共有一千三百多校，運用上怎麼樣是最好的人力配置，這次的專案能讓我們有澈底、更完整的盤整。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我們希望可以往前進。再來，行政人員能否專職化，這是所有學校老師的困擾。108年時高中已經開始有專職化了，所以想問國中、小什麼時候可以實現？"],["潘部長文忠：因為國中、小涉及到地方政府，包含員額和未來財政的負擔，我想這個是需要跟他們討論的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。今年5月，行政院會報會後的記者會，院長特別拍板，因應國家語言發展法編列5年300億元，目標就是要復振本土語言。不約而同地，我也接到很多支援族語教師的鐘點費問題，會後9月13日我也有發文詢問進度如何。但是這個公文回復很有趣，上面寫「詳如說明」，我函請研議提高鐘點費，他們回復「詳如說明」。說明是這樣回答：「有關原住民族語教學支援工作人員的待遇調增事宜，俟行政院核准後將函知各地方政府及學校配合辦理。」所以這是什麼意思？"],["潘部長文忠：目前的方向，我們希望把教師同仁的鐘點費待遇比照代課鐘點費，但是涉及待遇調整又一定要報行政院。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長，你應該很瞭解，過去的鐘點費260元其實是兼任代課，就是老師到校內幫人家代課，但後來卻變成是支援教師的鐘點費，其實這個很不合理。7年前有從260元調整到360元，這個我們都知道，但是您想一想，360元乘以一周上20節課，一個月二萬八千多元，相當於勞工基本薪資。但是對比族語專職教師及一般的代理教師，沒有福利待遇，薪水又差很多，這是滿不合理的現象。所以這次既然有復振語言經費的編列，希望趕快把這個放進去好不好？"],["潘部長文忠：第一階段，我們還是先把鐘點費做一個……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這樣說好了，我有打聽到，1分鐘9元，國小40分鐘，算起來還是360元，報出去給行政院的版本是這樣。"],["潘部長文忠：那是小學的部分。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是啊！沒變啊！"],["潘部長文忠：國、高中改變了。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但是國小沒變啊！"],["潘部長文忠：因為現在不是單一語別，委員也瞭解教育部主管不會是單一語別的。相關的部分要有一致性的考量……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我還是希望部長能關注這個問題，因為真的是很多人反映。"],["潘部長文忠：一定會的。我們現在正在報院的過程……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我後面其實還有很多問題，包括最好是採月薪制，所以也希望能培養更多的專職教師，不要有這種支援教師。另外因為整個器材也不好準備，期待學習語言不要跑班，要有專任的族語教室，目前有這種規劃嗎？"],["潘部長文忠：專職化，尤其原民語部分是最早開始的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，語言專科教室。"],["潘部長文忠：透過學分進修，未來走向專任教師的方向，這是整個政策規劃執行的方向。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：還有一個亂象，就是直播共學。因為找不到師資，所以就以直播共學的方式。但是，很多人取巧，因為直播共學的鐘點費很高，大家全部往那邊發展。我們很瞭解直播共學與實體教學相比，只是一個替代方案，不是永久方案，不曉得教育部有沒有注意到這個問題？"],["潘部長文忠：有。應該這樣解釋，尤其原住民族語，語別真的很多，有些學校的位置不見得有老師願意去任教，而且我們是有些條件的限制。針對直播共學……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們還是希望研議好不好？"],["潘部長文忠：好"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為我還有還多業務報告的問題想要瞭解，是不是這幾天可以到辦公室來，再提供你們剩下的問題？"],["潘部長文忠：我是不是請署長這邊協助？"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，可以。謝謝。"],["主席：請邱委員顯智發言。"],["段落：質詢：邱委員顯智：13:6"],["邱委員顯智：（13時6分）部長好。近日我接到幾十個桌球隊選手、家長和教練的陳情，說桌球協會用一個沒有效力的會議紀錄，去限制選手自費報名國際公開賽。簡報上右邊這張圖，是1月25日在國訓中心開會，主席是桌協葉國欽秘書長、列席人員有國訓中心的劉慶文副執行長等。依據1月25日會議決議，如果你要自費來參加，基本上是不同意自費報名的。還有左邊這張圖，5月13日會議紀錄也是一樣，地點在劉副執行長辦公室，決議有三件事，第一，亞訓培訓選手才有資格報名各項國際賽的權利；第二，亞運代表隊有優先報名的權利；第三，各項國際賽事都不同意其他的選手自己出錢報名，小孩子要自己出錢，這樣也不行。請問部長，桌球協會及國訓中心有這樣的權力去限制其他選手報名參與國際賽嗎？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。這個資料的決議看起來確實有點過度，我請副署長說明，他們好像瞭解後有……"],["邱委員顯智：沒關係，我等等再跟你說。當然沒有這樣子的權力嘛！太誇張了，我看了他們LINE的對話，苦苦哀求桌球協會的秘書長、相關官員，拜託可不可以讓自己的孩子去參加？答案是不行！我們看一下，根據國家代表隊教練與選手選拔培訓及參賽處理辦法，只有亞、奧運代表隊的教練選手遴選制度、培訓計畫及名單需要送國訓中心審議。基本上，世界正式單項運動錦標賽和亞洲正式單項運動錦標賽的相關規程及名單，都是由協會去主導的。亞、奧運的培訓及代表選手們，在法規上都沒有優先報名所有比賽的權利，非常清楚的，他當然不會有這樣子的權力嘛！所以我真的不知道這是在幹嘛？難道說報名人數太多了嗎？臺灣人要自費出國去比國際賽，結果因為報名人數太多，才導致比賽機會高度密集在國訓中心的選手身上嗎？已經沒有名額可以報名了嗎？答案當然不是，部長，看到這樣一個報名的情形，即冷清卻不開放自費選手去報名，我真的覺得非常的痛心、非常的憤怒，怎會有這樣的狀況發生？我們先看表格的左半邊，這可以看到今年上半年6場公開賽，其報名情況都非常冷清，更有餘額8個名額、剩下6個空缺的狀況發生，明明就是國際公開賽給我國的名額，明明還有很多名額可以讓我們的孩子到國外參加比賽，結果都沒辦法去，然後是我們自己人去擋自己人，這實在是非常、非常的可惡！","再看表格的右半邊，一場比賽的總報名人數可以超過原本開放的人數，為什麼？因為主辦單位根據選手的資格再去進行篩選，如果報名不如預期，也可能發外卡去擴充會員國報名的名額，結果我們的桌球協會竟然有好幾個項目，連一個名額都沒有報，部長，我的這份簡報稍後可以提供給教育部。"],["潘部長文忠：好。"],["邱委員顯智：總之，臺灣的報名人數是零，連一個名額沒有報，主要理由是什麼？就是要優先開放給國訓選手報名，如果國訓選手都報滿就算了，但那是卡住不讓人家去報，這實在是很過份，這不只是侵害選手出國的權益，更是浪費難得的比賽資源，這是自己人在傷害自己臺灣的孩子。部長，這真的讓人看不下去，對此，我已經召開兩次協調會，分別是在8月25日及9月29日，結論都是要去糾正國訓中心5月13日的會議紀錄，且體育署應公文佈達相關單位，澄清不會去限制選手的自費報名，這是臺灣人一個很基本的權利，結果你們卻卡人家。","對此，我曾召開過二次協調會，二次協調會相距不到1個月，為什麼？因為8月25日開了協調會之後，9月的時候又發生了，所以9月29日又召開協調會，一而再、再而三，永遠都在處理這個問題，但到底是誰不讓他去？桌球協會秘書長說他人在國外，不能聯絡到他，是這樣的態度嗎？明天就要比賽了，報名就要截止了，這些孩子只能求爺爺告奶奶，我真的不知道這個權力有這麼大。部長，我們會把這個LINE的訊息給你看。"],["潘部長文忠：好。"],["邱委員顯智：真的非常、非常離譜，到底是體育署不想管還是管不動？國民體育法修法到現在已經幾年了，體育署對單項協會到底有沒有拘束力？"],["主席：謝謝邱委員。"],["邱委員顯智：主席，最後讓我再講1分鐘，請部長承諾，可不可以捍衛選手參賽權利？"],["潘部長文忠：我完全認同也支持，請委員把相關資料提供給我們參考。"],["邱委員顯智：請部長看一下這四點，第一個，建立國際比賽分級制度，輔導桌球協會及其他單項協會，建立報名及出賽排序依據及原則；第二個，輔導桌球協會跟單項協會視需求建立保障名單的相關原則；第三個，考量選手經濟能力，輔導桌球協會跟其他單項協會建立公費補助參賽的相關規則；第四個，輔導桌球協會跟其他單項協會，預先規劃未來的參賽計畫，並預告培訓經費使用計畫。部長可以承諾這四點嗎？"],["潘部長文忠：方向上我是支持的，相關的部分我也請體育署來做一個檢討，就是這次桌球選手在單項方面遇到的問題，讓我們瞭解到單項協會未來在相關報名等等的作業上，看看要怎麼做才能夠照顧到選手，然後也能到支持選手。"],["邱委員顯智：今天來這邊質詢，就是希望你做出這樣的承諾，就是去捍衛運動選手的權益，請在1個月內提供我們一份書面報告，就是針對以上四點，你們究竟要如何來處理。"],["潘部長文忠：可以。"],["邱委員顯智：好。謝謝。"],["主席：請洪委員孟楷發言。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：13:15"],["洪委員孟楷：（13時15分）部長，很多委員同仁都在請教相關的體育問題，您也特別提到，要打造活力績優的體育運動請教一下，體育署署長懸缺多久了？代理多久了？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。跟委員報告，體育署確實是一個很專業……"],["洪委員孟楷：代理多久了？"],["潘部長文忠：1年多。"],["洪委員孟楷：1年1個月，從去年9月2日林騰蛟次長代理到現在共1年1個月，本席至少在教育及文化委員會詢問過3次，第一次是代理到第3個月的時候，你說仍在陸續找人；第二次是代理到半年的時候，你說真的很困難；現在則是第三次，剛剛你也說這很難，全臺灣2,350萬人，沒有一個人有辦法承擔體育署的重責大任嗎？"],["潘部長文忠：應該是說有經驗的，我也諮詢過的……"],["洪委員孟楷：你諮詢過幾位？"],["潘部長文忠：我就不講詳細的數字了，因為涉及到他們的……"],["洪委員孟楷：體育署副署長也在啊！副署長不夠格？寧願讓次長代理1年1個月也不願意把兩位副署長的其中一位升上來？"],["潘部長文忠：我想這個職務……"],["洪委員孟楷：本席會這樣請教，就是因為體育署很重要，如果是一個那麼重要的署，甚至本席都主張，應該要獨立變成運動發展部，有更龐大的預算規模，有人力、物力來做好國家的體育發展政策，現在體育署1年1個月沒有派專職的署長，原因到底是什麼？"],["潘部長文忠：其實體育署長的任用資格是非常高標準的，若是來自學界，我們希望他也確實能有行政相關的經驗，可以有力地去推動體育相關事務，所以在徵詢的過程當中，也確實有些人是適合的，但又有年齡上的限制，所以我也很審慎在評估。當然這個過程我很謝謝林次長，雖然他是次長，但就他的經歷，其實他對體育事務也是很熟悉的，委員也知道他曾經擔任過新北市教育局長。"],["洪委員孟楷：本席要講重點，如果今天只有代理1個月、2個月，那還可以，但已經1年1個月了，我們經過去年的東京奧運，接下來最重要的幾個國際賽事是什麼？"],["潘部長文忠：亞運跟世大運。"],["洪委員孟楷：明年還有世界棒球經典賽（WBC），而且明年WBC有一些初賽是在臺灣臺中舉辦的。就本席的瞭解，2017年的經典賽，當時我們在初賽中並沒有晉級，所以檢討報告提到，缺乏明確的邀請機制，導致旅外選手的邀請相對來講比較困難。4年、5年的時間過去了，請教一下，我們旅外選手邀請機制，體育署有沒有協助相關單位來把它訂定出來？沒有！部長，我直接告訴你，不用再求救了，答案是沒有！換言之，這顯示了這是不要緊的、沒有讓人覺得這很重要。","再來，2017年體育署當時有專案補助25人的後勤支援團隊850萬元、17人的情蒐小組運作500萬元，這是用體育署的公務預算支應的，但是昨天我請辦公室跟教育部跟體育署確認，結果到目前為止，都還沒有針對明年世界棒球經典賽（WBC）啟動任何的規劃……"],["潘部長文忠：有啊！那個……"],["洪委員孟楷：部長，你認不認為這需要做？"],["潘部長文忠：當然要做，也在做了。"],["洪委員孟楷：沒有，本席昨天下午還請辦公室確認，結果是還沒有！不然國會聯絡人有跟我們講假的嫌疑喔！"],["主席：請教育部體育署藍組長說明。"],["藍組長坤田：跟委員報告一下，明年經典賽的部分，因為按照我們國內的分級，這是屬於中華職棒，而中華職棒已經提出整個情蒐跟觀察球員的計畫並報到部裡來，部裡已經核准了，而且補助經費都撥下去了。"],["洪委員孟楷：核准了嗎？"],["藍組長坤田：對，核准了。"],["洪委員孟楷：本席昨天還跟教育部、體育署要資料，所以就是有落差，拜託當我們委員每次詢問資料的時候，你自己說話要算話，副署長，說這個話是有紀錄的，所以要確認。我們的重點在哪裡？重點在於長達1年1個月，體育署的相關人員都還沒有確認，這樣你告訴國人說你很重視，體育是重要的，是嗎？"],["潘部長文忠：跟委員報告，除非委員對林次長不熟悉，否則林次長，說實在的他是辛苦，但是這幾……"],["洪委員孟楷：部長，如果要這樣講的話，那這樣以後所有署長都不用派了，你一個人代理不是更好，你每個業務都熟悉啊！"],["潘部長文忠：我想委員……都說這個署長的職務……"],["洪委員孟楷：如果說這個單位是重要的，3天、5天馬上派人，如果這個單位不重要或是說你「無要無緊」，還是這是一個大家都不想來的單位，所以有人要他來他不願意來……"],["潘部長文忠：委員，選擇最適當的首長，這個對於……運動會是最有幫助的啦。"],["洪委員孟楷：是不是？1年1個月了耶，不是11天耶，不是1個月耶，這個就是民進黨政府的效率嗎？這是你潘部長的效率嗎？我相信不是吧？"],["潘部長文忠：委員，這段時間我確實徵詢過相當的人員……"],["洪委員孟楷：部長，最後我只請教一個問題，這兩天看到公益彩券的新聞，據說AIT有透過相關的部會把廠商的資料給公益彩券得標者做參考，運彩是不是也要在今年招標？"],["潘部長文忠：今年招標，對，現在正在辦理相關的程序中。"],["洪委員孟楷：是，有沒有任何外界的壓力？"],["潘部長文忠：沒有。"],["洪委員孟楷：不應該有任何外界的壓力，對不對？"],["潘部長文忠：一定，我也不接受。"],["洪委員孟楷：是。本席再一次提醒，因為您看一下這兩天的新聞，AIT有透過財政部相關的部會將廠商的資料轉給公益彩券得標者，當然講得很好聽說是「參考」，但是公益彩券應該公開招標審理，過程公開透明，一樣，運動彩券公開招標審理，公開透明，不能有任何的外力介入，您同意嗎？"],["潘部長文忠：一定同意，而且也是這樣在做，所有的程序都是公開的。"],["洪委員孟楷：好。部長，本席只是提問，既然沒有，那就請嚴守並且好好的堅持，我們希望找到最優質的的廠商來為運動彩券繼續努力，好不好？謝謝。"],["潘部長文忠：是，委員，我們一定朝這個方向做。謝謝。"],["主席：謝謝洪孟楷委員的質詢，謝謝潘部長。","接下來請張委員其祿發言。"],["段落：質詢：張委員其祿：13:22"],["張委員其祿：（13時22分）部長好、部長辛苦了。我今天關切的是高教的議題，這幾天新聞也在登，和春明年就要直接停辦了，其實也不只有和春，這一次專輔學校審議的結果還包括另外6所。我們自己也幫忙計算過，這些專輔學校涉及大概將近1萬個學生，專、兼任老師大概九百多個，將近1,000個，我們也必須坦白說，這些專輔的學校，我們也大概知道他們的困難所在，甚至資料上也顯示了改善的期限在112年，就是明年的5月31日。我不知道部長您覺得真的有機會能夠在明年，可以說距離現在只剩半年了，他們真的能夠轉型嗎？他們有辦法能夠脫離嗎？請您自己來預估，像這幾所學校，您覺得有機會嗎？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。跟委員報告，也謝謝大院通過私校退場條例，這也是不得不面對的一個議題，也希望能夠比較有效、平順的處理，所以對於現在目前列為專輔的學校，其實也因為很多的指標顯示出來，當然這個也要看後續董事會的作為。關於這部分，委員也知道，例如像這6所學校，我們都會有3位再加派的，也就是希望它在整個營運各方面也確實能夠……"],["張委員其祿：我知道。我講真的，這個我們了解，制度上我們已經……"],["潘部長文忠：至於能不能，這真的要看看……"],["張委員其祿：能做的已經儘量，幾乎我認為也已經窮盡了。"],["潘部長文忠：是。"],["張委員其祿：可是說實話，這些學校名單一出來，我必須說雖然稱為「專輔學校」，可是講難聽一點，它已經在安寧病房了，這也是事實，大概也沒有家長願意自己的子弟，坦白說現在要接受高教還滿容易的，他也不需要去選擇這麼有風險的學校，所以基本上這些學校，坦白講，部長，就算我站在您這個位子，我也不知道要怎麼救他們，因為這就是整個的大問題所在了。今天我直白地說，這些學校大概也算某種程度被判死刑了，幾乎就是這樣。我知道現在情況非常的嚴峻，這是個大問題，我只能說今天質詢的時間非常有限，我只是希望提供您一個思考，這個問題也不是說我們通過了這個退場條例之後，他就能得救了，因為現在大環境就是長這樣子了，牽涉太多、太多的問題。我只能說未來我們的高教政策還是要真的去思考，因為有些已經真的我不認為能救，是不是我們真的要重新地盤點，我講白一點，就是可能公、私校之間比如說要同步思考員額的問題、學費的問題，這樣講好了，就是留下一些還救得起來的學校，因為現在如果我們只是繼續放任各學校自己去弄，我不認為有得解。","另外，我們政府能力也有限，我也不認為這部分政府都能完全把他們解決，所以在這部分，是不是能夠救的就趕快再想個辦法，但是我必須講這部分公校也有責任，因為我們現在的教育是沒有辦法做階級翻轉的，甚至是逆向的。讀這麼危險的學校，結果我的學費竟然是臺大的兩倍，這也是不合理的，所以我覺得雖然我們現在有這個條例，但是我不覺得我們只要按照這個條例依法行政，我覺得這是太消極的行政作為。真的我也認為臺灣的高教也許沒有辦法剩太多的私校，搞不好剩個十來所就已經了不起了，而且可能也是非常專業性的那些可能還在，其他的可能也沒辦法，所以是不是後續通盤地，再給部長一個機會，能不能有一個大的、戰略性的思考？"],["潘部長文忠：跟委員報告，公、私之間能不能有機會，其實教育部還啟動特別專案的研究，也把幾個已經有點在打算要接觸合作的學校，從他們的角度來看怎麼樣可能，這個案子其實是持續在進行當中。單純有關私校的這部分，我也要跟委員報告，在這個條例頒布後跟頒布之前，我覺得有一點最大的差別是，讓私立學校、讓董事會真的可以比較認真去思考，以前都是覺得好像有一搭沒一搭，也延誤了很多我認為還有改變的機會。不管說從現在的私校法，其實本來就有這個機會……"],["張委員其祿：我知道。"],["潘部長文忠：他們要往改制學校型的也是有機會，如果要做社會福利，如果要做文化也都有，這個動力我認為相對於以往應該會更明確一點，但是如果在過程當中，行政、教育、政府可以來協助的，我們當然願意，但是在這個前提下，我覺得他們自己的決心還是滿關鍵的。"],["張委員其祿：我最後給部長的建議只有一句話，就是我認為現在我們的教育政策也有點類似要像產業政策一樣，就是要更精準的，譬如說哪些是可以救的，我們就趕快救……"],["潘部長文忠：是。"],["張委員其祿：其他若是不行的，說實話也是在浪費時間了，那個趕快把它……"],["潘部長文忠：我也跟委員補充一下，因為現在臺灣其實──當然，辦學品質真的不好，我們絕對要加以維護，但是在中等以上的學校，現在為什麼我們積極開拓涉及有關國際招生的，其實最近也有幾個專案……"],["張委員其祿：當然我們也希望那個能成功啦，不過那個還滿難的。"],["潘部長文忠：對，不過我們說你們維持這個師資，維持這個教學品質，其實對很多國家的學生是有吸引力的，所以這部分目前也在擴大啦！"],["張委員其祿：我知道、我知道，可以接南向的那些。"],["潘部長文忠：所以我也跟委員報告，我們也運用這樣的力量來跟私校，尤其是很有意願要往這個方向走的，我們也一直在開拓這樣的機會，最近劉次長也經常到歐洲、馬來西亞去，也都希望大家一起努力把它向外推廣出去。"],["張委員其祿：好，希望教育部加油。謝謝。"],["潘部長文忠：好，我們來努力。謝謝委員。"],["主席：謝謝張其祿委員的質詢。謝謝潘部長。","接下來登記發言的陳委員椒華、李委員貴敏、江委員啟臣及林委員德福均不在場。","請孔委員文吉發言。"],["段落：質詢：孔委員文吉：13:29"],["孔委員文吉：（13時29分）潘部長，為了推動雙語政策，國發會打算設置一個行政法人「雙語國家發展中心」，今天司法及法制委員會要審查雙語發展中心設置條例草案，除了本土語言之外，英文也很重要，因為所謂的「雙語」就是英文跟原住民語、英語跟國語或是英文跟閩南語，那教育部有沒有可能在我們原鄉地區推動英文跟原住民語的雙語政策？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：跟委員報告，目前關於雙語政策，基本上大概就是像委員所提到的，一個就是依國家語言發展法的規定，當然包含原住民語，還有其他需要復振、推動的本國語言；另外一個就是國際語言，像英語是現在國際比較共通、使用比例最高的語言，當然也不排除日語等其他語言，所以從這個政策上來講，我們目前都是雙軌在往前。剛才委員提到在原鄉部落設這樣的學校，如果他們有規劃並提出這樣的計畫，我們也會對計畫給予支持。"],["孔委員文吉：因為從實驗教育推行以來，在我們原鄉地區都有做實驗教育，有很多傳授原住民傳統文化、語言的課程。"],["潘部長文忠：是，有三十多校。"],["孔委員文吉：但是我認為有一個部分是有一點走偏鋒，應該是要學習原住民的語言、傳統文化，這個很重要，但是要跟國際接軌，那我們的原住民學校也不能不教英文啊！所以現在我們原住民學校實施實驗教育、原民會推動原住民族語言發展法，有專職族語老師，讓我們的學生都有機會學到原住民的族語。但是如果只會原住民的族語，將來到了高中、大學就會跟不上，因為都不會英文。那你們現在也在推動，配合本席在96年將原住民族教育法中預算下限的比率從1.2%提升到1.9%，你們把增加的0.7%經費幾乎都放在原住民的實驗教育方面。關於這個部分，我要強調英文是非常重要的，那每個小朋友都會講自己的族語，可以參加原住民特考，可以用公費到國外留學，原住民語言是列為必考的科目，但是你到德國、到英國，如果不會講英文跟德文，我覺得這樣也不是辦法。但是我們現在原民會說原住民行政特考必須要考原住民語言而不是考英文，以前是要考英文，本席要求將預算下限提升到1.9%，你們將因此增加的這些經費全部都用在實驗教育和傳統文化、語言學習的課程，所以我才會建議在原住民地區的學校要加強教授英文這個方面。"],["潘部長文忠：是，跟委員報告，委員對於原住民族教育一直都很關注，包含經費，但是從1.2%到1.9%所增加的經費並不是完全只用在實驗教育這一塊，委員也有關注過，像讀到大學以後的學費補助等等，這些都是用相關的資源來協助，委員也知道。"],["孔委員文吉：我接下來想請教部長，我們原住民的人口數都已經到2.3%、2.4%了，但是我們的教育經費為什麼還是有1.9%的屋頂、天花板？"],["潘部長文忠：委員，那是地板，不是天花板。"],["孔委員文吉：不是，你那個1.2%到1.9%……"],["潘部長文忠：那是不得低於1.9%，我們目前是超過這個比率。"],["孔委員文吉：那你們就乾脆突破到2%嘛！有沒有可能？你們要滾動式的檢討。"],["潘部長文忠：根據剛才司長給我的資料，預算已經到2.21%了，所以這是地板而不是天花板。"],["孔委員文吉：那你們就在原住民族教育法把它提升到2.2%嘛！"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為在整個財政紀律的概念裡面，主計總處這邊對於財務的規劃也儘量不在一個法裡面去特定哪些經費的匡列，但是在實務上教育部跟原民會對於原住民族教育的資源，剛才跟你報告的這個數字是2.21%，已經超過1.9%，我想未來應該會一直視實務的需求來提升，所以在法定的這個部分倒未必……"],["孔委員文吉：直接修法解決，把1.9%改成2.2%嘛！"],["潘部長文忠：因為這確實涉及到全面性的資源，我跟委員報告，委員一直很關心，你也有看到，法律規定的下限是1.9%，但是實務上我們兩個部會的執行已經超過了，我們會繼續努力。"],["孔委員文吉：好，謝謝。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的鄭天財Sra Kacaw委員及莊委員競程均不在場。","請林委員靜儀發言。"],["段落：質詢：林委員靜儀：13:35"],["林委員靜儀：（13時35分）部長辛苦了！我想要詢問一個問題並表達一些想法，就是我們現在對於特殊教育班有教助員，就是會有教助員協助特教老師來照顧一些比較特殊的身心障礙孩子，那我想要請問幾件事情，就是孩子的障別不一樣，有的孩子是比較退縮的孩子，有的孩子是肢體行為可能有自傷或傷人的風險，我們對於教助員有在他們的職前訓練裡面教他們如何因應現場的教學狀況嗎？尤其在孩子有自傷、傷人狀況的時候，有讓他們知道要怎麼因應嗎？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員，專業的培訓計畫是一直有在進行，剛才委員有點到一些比較特殊的孩子，關於這個部分，我再跟署長這邊瞭解一下，看有沒有特別強調在教學現場可能會出現這種情形，在培養他們專業的課程裡面要來注意。"],["林委員靜儀：我想有教助員這樣的作法，我們跟歐洲先進的國家比較類似，就是開始在教學現場來協助特殊障別的孩子，讓他們可以在受教的過程中得到一些協助，那當然也讓從事教學的老師在教學過程中得到一些輔助，這在我們進到所謂的無歧視環境裡面是一件非常重要的事情。但是曾經有特教老師跟我反映，他說有一些孩子會有自傷、傷人的問題，那老師在孩子有這種行為的時候，就是只能給他打，因為老師本身是公教人員，還有一些相關的保障跟保險，但是教助員就真的只能接受這個孩子的肢體行為和因此所造成的傷害，就是忍耐一下讓它過去。其實對於教助員或老師來講，我想這都會有很大的挫折，就是他們會煩惱要如何一邊保護孩子、也保護這個有障別的孩子，然後自己又不要在職場上遭受這麼大的挫折，所以是不是可以麻煩部長注意這件事情？"],["潘部長文忠：委員提的這個非常重要，目前這些教師助理員每年大概有9個小時左右的專業培訓。"],["林委員靜儀：只有9個小時就可以瞭解障別嗎？"],["潘部長文忠：關於剛才委員提的，我也請署長去瞭解，在這樣的專業培訓裡面，確實應該要特別注意到在教學現場有一些特殊狀態的孩子，還有要如何因應，我覺得這個建議非常重要。"],["林委員靜儀：我們都知道這些孩子也不是故意的，所以這些教助員心裡面會很難過，覺得對有這種狀況的孩子只要忍一下就過了，但是我們希望他們能夠學習到在這個時候要如何讓孩子鎮定下來，以及如何一邊保護其他的孩子同時也保護自己。"],["潘部長文忠：好，我們會來做更深入的談判，未來也會確實朝這方面努力。"],["林委員靜儀：好，謝謝。這些教助員是保公保還是勞保？"],["潘部長文忠：應該是勞保。"],["林委員靜儀：他們是保勞保，那在過去有沒有人曾經請領過職災給付？有沒有告訴他們，一旦在教學現場有因為這樣而身體受到傷害的話，就可以請領職災給付？"],["潘部長文忠：我對這個部分還沒有掌握到，剛剛署長說應該是有，但是人數不多。"],["林委員靜儀：人數應該不多，我們也不希望發生這種事情，我們希望協助他們接受專業訓練，讓他們在工作時不要受到傷害，同時也能夠保護其他的老師跟孩子。我們有一些縣市有特教學生情緒及行為問題專業支援的服務，那這個現在看起來，根據貴部給我們的資料，有些縣市有，有些縣市沒有，請問這個差別在哪裡？是依照縣市的需求，還是依照縣市資源的分布，來提供特教學生情緒及行為問題專業支援服務？"],["潘部長文忠：委員，這部分我請署長跟您報告。"],["林委員靜儀：好的，麻煩署長。"],["主席：請教育部國教署彭署長說明。"],["彭署長富源：謝謝委員關心，目前的確有幾個縣市尚未成立這種情支團，這種團有些會涉及到縣市的一些資源，我們每年也會就我們配給對方的相關資源進行輔導，依現有經驗協助推廣。第一個是推廣面，第二個是我們的資源也能夠予以協助，讓他不要有落差。"],["林委員靜儀：好，希望能夠把這個落差彌補起來。同時我也補充說明，這部分在很多縣市的衛政體系，即我們所謂的兒童心理師，或是兒童精神科醫師，我相信他們有一些團體，都能予以相關的知能協助，這部分再麻煩教育部多費心，幫幫孩子。"],["潘部長文忠：謝謝委員，這個議題我會再請署長全面盤整，有關教助權益的部分，我們也一併注意。"],["林委員靜儀：好，我想這是對孩子的保障，也是對教學現場其他的孩子、老師及教助員的一些保障，這部分再麻煩多費心，謝謝。"],["潘部長文忠：好的，謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的林委員俊憲、傅委員崐萁、廖委員婉汝、蘇委員巧慧、謝委員衣鳯及高委員嘉瑜均不在場。","今日登記發言委員均已發言完畢，另有陳委員明文提出書面質詢。"],["委員陳明文書面質詢：","主題：教育部長潘文忠列席報告業務概況並備質詢","一、華語文教育與留學台灣（Study in Taiwan）推展成效","部長，隨著國境即將解封，除了既有國際教育交流與華語文教學合作將在疫後更緊密地連結台灣與世界，相關的平台露出推廣還需貴部持續積極推動，本席在此想提出一些問題和想法就教部長：","首先，本席想先肯定貴部同仁以及財團法人高等教育國際合作基金會等組織，推廣我國高教、華語文教育交流的努力，尤其基金會部分推介影片更有超過20萬次瀏覽數，令人刮目相看。不過本席注意到，基金會旗下的推特社群平台觸及仍有待提升。請問部長，教育部能否與外交部等部會合作，透過外交部本身及其駐外使館的社群媒體帳號，相互串聯，極大化影片效益，提升我國軟實力？","另外，根據去年數據，目前佔外籍生總數約三成的非學位生中，單純來台學習華語的人數比例高達73%，教育部是否有方法可以讓這些學生完成學業後，願意繼續待在台灣攻讀學位？","舉例來說，本席得知，有批原要赴南京大學交換的美國約翰霍普金斯大學學生，因美中關係緊張，無法順利取得簽證而輾轉來台當訪問學生。在目前情況下，本席認為未來仍會有相關案例發生，請問教育部是否滾動式修正相關配套，輔導安置類似情況的同學，增加其留台誘因？","本席認為外籍學生是台灣的重要資產，無論現時能與台灣學生交流互動，或是未來扮演重要友台力量，教育部可更積極地留才、育才。","二、我國公費留學考試申請人數下降","最近某市長參選人運用公家資源留美雖引發爭議，但本席仍肯定國家提供公費留學、百大獎學金、歐盟獎學金等多元育才管道的努力。值得關注的是，近十年的數據表示，公費留考的報名人數在疫情前卻年年下滑，從2012年的1,011人，跌到2019年的593人。請問部長，為何學生們出國留學的動機會如此大幅衰退？教育部有何計畫鼓勵學生在疫後赴外研修？","本席認為，除了現行錄取人數仍可再提升外（近十年錄取人數維持在130名左右），回國服務的規定也可適時修正。貴部自2010年起，便放寬返國規定為「任職國外政府、大學或世界五百大企業，亦能折抵返國服務年限」，而在2013年的《人才培育白皮書》也指出將朝向全面取消返國義務規定；但時至今日，規定依然存在，請問部長，教育部是否有相關的研議規劃？","三、赴中台生成中共宣傳工具？","部長，中共本週慶祝73週年建政，並在社群媒體上貼出台生前往天安門升旗觀禮的影片","（https：//twitter.com/BeijingEvining/status/1576657267981623296？s=20&t=0I4qVCN8dbWYk","UqOe4VuzQ），請問部長有何想法？","本席雖難以確定學生與會動機，但其意外變成對岸的外宣工具，恐損害學生個人與本國利益，請問教育部在台生赴中前，是否有與陸委會等相關部會合作，提醒學生相關注意事項，並在就學期間持續提供相關協助？","這個問題本席相當重視，希望部長能好好的研討，以免國人權益受損。","四、北科大APEC論壇禁止發表者提及「台灣」","部長，你的母校是叫國立臺灣師範大學，還是叫國立中華台北師範大學？","本席得知上月中，貴部國際及兩岸教育司委託北科大辦理「全球移動力國際論壇計畫」，邀請學生就「後疫情時期如何提升APEC經濟體間學生之移動力」分享時，特別要求同學不要在會上提及「台灣（Taiwan）」、「國家（National,Country）」等字眼。","本席了解台灣在國際現勢下，為求有效參與國際組織需特殊安排，也明白APEC各會員以經濟體身分作為參與資格而非國家，因此會上不提及具主權意涵的字言情有可原。但本席搜尋貴部「中華臺北APEC教育分組」官網，仍發現中文介紹多次出現「我國」字眼，英文介紹亦有出現「Taiwan」，那麼請問部長，為何實體舉辦在自己土地的活動，卻要限制講者不能提及「台灣」？","本席在此呼籲部長，政府花錢、花人力執行此計畫，無非想提升台灣的國際能見度，但變向地言論審查自己，非常荒唐。"],["主席：登記發言委員均已發言完畢。作以下決定：報告及詢答完畢。委員所提出書面質詢或相關資料，列入記錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","112年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案、行政法人國家運動訓練中心預算案、教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金預算案，相關提案請於10月24日下午3時前提出。","報告委員會，今日議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。","散會（13時43分）"]],"block_lines":[1,6,8,8,10,11,15,17,19,21,23,25,27,29,31,33,35,37,39,42,42,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,85,86,87,88,89,90,91,92,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,109,110,111,112,113,115,116,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,136,137,138,139,140,141,142,143,144,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,168,169,170,171,172,173,174,175,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,214,215,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,334,336,342,343,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,376,376,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,395,396,399,400,401,402,403,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,518,519,520,521,522,523,524,525,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,549,550,551,552,553,554,556,557,558,559,560,561,562,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,600,601,602,603,604,606,607,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,642,643,644,645,646,647,648,649,649,650,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,667,669,670,672,674,675,676,677,678,679,680,681,682,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,738,739,740,741,742,743,744,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,811,815,816,817,818,818,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,880,881,883,884,885,887,888,890,891,892,893,894,894,895,897,898,899,900,901,902,903,905,906,907,908,909,910,911,912,914,915,916,917,918,919,920,921,923,924,926,927,928,929,930,931,932,933,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,956,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,972,973,974,975,976,978,979,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1009,1010,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1035,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1059,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1080,1081,1081,1083,1084,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1094,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1102,1103,1104,1105,1107,1129],"person_count":{"主席":60,"潘部長文忠":446,"萬委員美玲":31,"彭署長富源":9,"張廖委員萬堅":28,"吳司長林輝":2,"黃委員國書":18,"林委員奕華":40,"主席（林委員宜瑾代）":1,"陳委員秀寳":17,"主席（陳委員秀寳）":1,"林委員宜瑾":15,"呂委員玉玲":8,"范委員雲":18,"鄭委員正鈐":22,"高金委員素梅":29,"何委員欣純":23,"吳委員思瑤":21,"賴委員品妤":12,"吳委員怡玎":27,"王委員婉諭":34,"委員萬美玲等提案\n":1,"楊委員瓊瓔":29,"游委員毓蘭":5,"邱委員志偉":15,"李司長彥儀":3,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":19,"邱委員顯智":8,"洪委員孟楷":20,"藍組長坤田":2,"張委員其祿":10,"孔委員文吉":9,"林委員靜儀":10,"委員陳明文書面質詢":1},"persons":["主席","潘部長文忠","萬委員美玲","彭署長富源","張廖委員萬堅","吳司長林輝","黃委員國書","林委員奕華","主席（林委員宜瑾代）","陳委員秀寳","主席（陳委員秀寳）","林委員宜瑾","呂委員玉玲","范委員雲","鄭委員正鈐","高金委員素梅","何委員欣純","吳委員思瑤","賴委員品妤","吳委員怡玎","王委員婉諭","委員萬美玲等提案\n","楊委員瓊瓔","游委員毓蘭","邱委員志偉","李司長彥儀","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","邱委員顯智","洪委員孟楷","藍組長坤田","張委員其祿","孔委員文吉","林委員靜儀","委員陳明文書面質詢"],"title":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第2次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國111年10月5日（星期三）9時至13時43分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"陳委員秀寳","date":"2022-10-05","votes":[]}