{"blocks":[["立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國111年12月7日（星期三）9時2分至13時5分","地　　點　本院紅樓301會議室","主　　席　馬委員文君"],["主席：出席委員12人，已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。","INCLUDEPICTURE  \"\\\\\\\\Dpc18\\\\掃瞄圖檔\\\\十月份\\\\1002\\\\100-\\\\100-001.jpg\" \\* MERGEFORMATINET"],["段落：議事錄：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議議事錄","立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國111年12月5日（星期一）上午9時至12時56分","地    點：紅樓301會議室","出席委員：邱臣遠    林昶佐    溫玉霞    羅致政    林靜儀    江啟臣    吳斯懷    廖婉汝    王定宇    馬文君    趙天麟    林淑芬    何志偉    蔡適應","      （出席委員14人）","列席委員：李貴敏    劉世芳    游毓蘭    鍾佳濱    洪孟楷    李昆澤    陳明文    陳椒華    李德維    曾銘宗    陳以信    孔文吉    邱顯智    鄭正鈐    張其祿    何欣純    高嘉瑜    邱志偉    楊瓊瓔    呂玉玲","      （列席委員20人）","列席人員：外交部部長吳釗燮及所屬人員","經濟部政務次長陳正祺","勞動部政務次長王安邦","行政院農業委員會副主任委員陳駿季","行政院經貿談判辦公室副總談判代表楊珍妮","主    席：馬召集委員文君（上午11時56分起由溫委員玉霞代理）","專門委員：李淑娟","主任秘書：張景舜","紀    錄：簡任秘書  曾郁棻","      簡任編審  張美慧","      科    長  黃姵瑜","      專    員  王世義","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能爭議事項」，並備質詢。","（外交部部長吳釗燮、經濟部政務次長陳正祺、勞動部政務次長王安邦、行政院農業委員會副主任委員陳駿季及行政院經貿談判辦公室副總談判代表楊珍妮報告，委員邱臣遠、林昶佐、溫玉霞、王定宇、江啟臣、吳斯懷、馬文君、羅致政、陳以信、趙天麟、林淑芬、李貴敏、何志偉、林靜儀、游毓蘭、高嘉瑜、孔文吉、陳椒華、邱顯智及張其祿等20人質詢，均由外交部部長吳釗燮、公眾外交協調會執行長歐江安、財團法人國際合作發展基金會秘書長項恬毅、經濟部政務次長陳正祺、工業局副局長陳佩利、能源局能源技術組專門委員游翔諱、勞動部政務次長王安邦、行政院農業委員會副主任委員陳駿季及行政院經貿談判辦公室副總談判代表楊珍妮等即席答復。）","決定：","(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。","(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關機關於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。","(三)委員廖婉汝、蔡適應、陳明文、呂玉玲及楊瓊瓔等5人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。","散會"],["主席：繼續進行報告事項。"],["項目：二、邀請國防部部長報告「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢。"],["主席：本日會議邀請國防部邱國正部長「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢。","現在請國防部邱部長報告。"],["邱部長國正：主席、各位委員先進。今天非常榮幸應邀到大院委員會，進行專案報告；承蒙各位委員對國防事務的關心與支持，在此表達誠摯的謝意。","因應日益嚴峻敵情威脅，為有效提升後備戰力，本部於今（民國111）年實施14天新式教召驗證，透過增加教召天數及結合戰術位置施訓，提高訓練強度與成效，並依訓練容量於明（民國112）年適度增加新式教召訓額，以精進後備部隊戰技複訓。同時，為使後備軍人能將軍事專業，持續貢獻於國軍部隊，本部招募飛行、修護等中、高專長後備戰士，發揮人力資源效益，有助戰時動員立即形成戰力。","另為有效強化全民防衛動員能量，本部於今年1月1日成立「全民防衛動員署」，提升跨部會合作效能，精進動員計畫、軍民演習及全民防衛機制，以整合全民總力、厚植國防韌性。","接續由本部全民防衛動員署署長白捷隆先生，就「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，向各位委員報告，謝謝。"],["主席：請國防部全動署白署長報告。"],["白署長捷隆：主席、各位委員先進。現就「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」報告如下：","感謝大院委員對後備動員事務的關心與指導，為有效提升後備戰力及強化全民防衛動員機制，今（民國111）年全民防衛動員署（以下簡稱全動署）成立後，陸續推動相關政策及法令，現就各項執行成效實施報告。"],["壹、14天新式教召驗證：","一、結合戰術位置施訓：","(一)為達「就地動員、就地訓練、就地備戰」目標，以未來戰場為背景，由三軍及後備指揮部等25個營（連）、1萬5,031人，實施14天新式教召驗證，從原在營區報到及操課，改為結合「營戰術位置」報到及施訓，並依戰時分散部署實況，逐次驗證「連編成地」召訓。","(二)另5至7天教召年度排定9萬6,878人，比照14天新式教召，從第3季起，改至戰術位置施訓，深入掌握作戰責任區地形地物及關鍵基礎設施分布，有助戰時迅速動員編成及完成作戰部署。","二、提升訓練鑑測強度：","(一)配合驗證14天新式教召訓練，各類編制武器　射擊訓練時數調增為2.3倍（原12小時增加為28小時），射擊彈藥增為2.2倍（原86發增加為183發），各類編制武器射擊鑑測合格率較去年成長5.9至13.7%，有效提升後備軍人基礎戰力。","(二)戰鬥教練課程時數增為4.7倍（原12小時增　加為56小時），依部隊任務，演練灘岸、縱深、城鎮作戰及重要目標防護等課目，訓練全程採戰術行軍結合戰鬥間各種狀況處置，經鑑測合格率較去年成長5.5至9.5%，有助磨練幹部指揮及部隊應處能力。","(三)配合增編新訓旅及基幹人力等施訓能量，112年規劃增加14天教召人數約7千人，並維持5至7天教召總量概等，將參據今年訓測作法，以持續精進戰技複訓成效。"],["項目：三、提高教召待遇及優惠：","(一)為提高義務役召員參加14天教召待遇，行政　院於今年1月核定接受14天教召者，加成1.5倍支給津貼，軍官1,350元、士官1,200元、士兵1,050元。","(二)為提升參與教召意願及減輕企業負擔，本部於今年5月制定「後備軍人召集優待條例」，其中包括醫療、購物、住宿、召集獎金及企業減稅等優惠，持續由各召訓部隊向應召員擴大宣導，以維護後備軍人權益及福利。"],["貳、後備戰士招募：","一、111年招募情形：","今年招募專長經各軍種人力評估後，以陸、海、空軍中、高專長為主，招募目標49員，迄11月底已核定入營計46員，招募達成率94%。","二、人力運用成效：","(一)依「後備戰士志願短期在營服役實施計畫」，採每月假日臨召入營2天，或依單位任務需要於平日服勤，全年度服役至少29天以上，同時列為單位戰時動員編管人員，平時可彌補中、高專長人力需求，戰時有助縮短臨戰訓練時間。","(二)統計今年後備戰士平均入營時間，陸軍每人33天、海軍132天、空軍99天，均超出年度應服勤最低日數，並以海、空軍運用需求較高。","三、強化招募宣導：","依今年後備戰士人力運用實況，112年規劃海、空軍仍維持相同專長需求，另配合「後備軍人召集優待條例」規定，後備戰士臨召入營完成年度服勤日數者，列計召集獎金次數，將透過後備輔導組織強化宣導，並賡續依各軍種中、高專長人力需求，務實檢討招募員額。"],["參、全動署工作執行成效：","一、推動跨部會合署作業：","依全動署組織法規定，全動署得報請行政院核准，由相關部會及地方政府派員進駐作業，以提升動員業務協調效能。自今年2月起先予試行運作，並於4月奉行政院核定推動，迄今完成各項動員計畫修訂、法令研議修正、戰時物資儲備、防空避難設施清查、災民收容處所盤點、軍民演習策劃及動員資訊系統開發等精進研討，統計合署作業計189天、61個單位3,172人次參與，有效提升跨部會整合能量。","二、增加戰災想定演練：","為強化地方政府對戰爭發生時應變制變能力，今年「民安8號演習」首度加入戰時景況下災害救援想定，置重點於民物力動員、關鍵基礎設施防護、民防團隊運用及戰傷醫療救護等演練，動員警、消、公、民營事業、慈善機構與民間社團計8,192人次，各式裝備1,896件、直升機10架次，有效驗證地方戰災應處編組效能。","三、強化防空疏散作為：","今年「萬安45號演習」結合國軍「漢光38號演習」實兵演練，於7月25日至28日分別由北、中、南、東部及外（離）島地區實施警報發放及防空疏散等實作演練，並於臺北市、臺中市、臺南市指定計3個里，首次驗證「車停，人就近疏散」，實際演練進入防空避難處所，使萬安演習更符合戰時景況，參與交通管制、疏散引導及戰災搶救等警、消及民防人員，計2萬5,412人次、裝備1萬1,293件，後續將逐次擴大辦理，以強化民眾防空意識及地方政府疏散作為。"],["項目：四、編製全民國防手冊：","為提供民眾面臨軍事危機及緊急應變基本知識，今年於4月首次編製公布全民國防手冊（範本），並協調地方政府就轄內防空避難處所、急救責任醫院及民生必需品配售站等資訊，實施調修並上網公告，便利轄區住戶參考運用。另蒐整國人反應意見，已召開8次跨部會協調會議，並邀請專家學者座談，就版面編排及內容重點等提出建議，目前完成修正圖文綜整，其中針對戰時物資供應機制尚涉及法令修正，將賡續管辦新版「全民國防應變手冊」編製事宜。"],["項目：五、辦理動員績優選拔暨表揚：","依據本部訂定「推動全民防衛動員事務獎勵及慰勞辦法」，今年首次辦理動員績優選拔暨表揚，評選各項動員準備、計畫作為、戰力綜合協調、軍民演習等績優單位及人員，統一辦理獎勵，並藉年度行政院動員會報時機，頒獎績優縣市政府及動員楷模，激勵各部會及地方政府動員作業士氣，以持續提升全民防衛動員整備成效。"],["肆、結語：","後備動員為政府施政重點，本部將賡續精進教召訓練及善用後備戰士人力資源，期有效提升後備部隊戰力，另將持續發揮跨部會合作效能，整合各部會及地方政府動員機制，以強化全國軍民緊急應變能力。以上報告，敬請各位委員指導，謝謝。"],["主席：現在先確認議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無遺漏或錯誤之處？（無）無遺漏或錯誤之處，議事錄確定。","現在開始詢答，本會委員6加2分鐘；非本會委員5分鐘。10時30分截止發言登記，如有臨時提案，請於10時30分之前提出，11時左右處理。","現在請邱委員臣遠發言。"],["段落：質詢：邱委員臣遠：9:21"],["邱委員臣遠：（9時21分）部長早安，大家非常關心新式教召員額大幅增加的問題，今天的專案報告也提到112年就會實施，人數從1.5萬人上升至2.2萬人，大概增加5%，但是很多的細節，我們還是必須要跟部長就教。","部長，最近國境解封之後非常多國際的訪團、國會的訪團，甚至是民主自由的國家、歐洲等國家，包括波蘭、法國，其實大家對目前臺海之間的情勢，還有國際之間的變局，都有非常多的國際支持。其中有幾個重點，包括國際友人的支持以及內部國防戰力的提升，而大家提到一個最重要的點就是全民國防意識，還有全民守護臺灣國土的意識要高度具有共識，這點您同意嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：這點我絕對同意。"],["邱委員臣遠：但是我想政府要帶領人民的，其實就是態度的展現，關於國防部要恢復1年制的兵役，大家都非常關心兵役延長的部分。經過我們多次質詢，您也提到將在今年年底提出，我們姑且不論是不是有選舉跟政治上的考量，畢竟現在時間差不多也到了，你這邊要不要先回應一下，兵役延長的部分，現在的狀況是怎麼樣？"],["邱部長國正：謝謝委員指導，我曾經講過，兵役延長一事茲事體大，因為它要考慮整個，從年輕人入營到他最後的退伍，甚至包括他的工作、就業、教育等等。所以就這一方面，我們必須很縝密的跨部會跟各部會做協調，到目前概略已經有個初步的規劃，但因為還沒有確認……"],["邱委員臣遠：預計什麼時候宣布？"],["邱部長國正：我們期望在年底之前。"],["邱委員臣遠：年底之前只剩下不到三個禮拜的時間。"],["邱部長國正：沒有錯，所以在這當中，我們最後可以說是緊鑼密鼓在作業。"],["邱委員臣遠：我們可以看一下兵役法第三十四條的規定，其實這一條就有提到，關於這個部分，其實您也提到需要跨部會，尤其跟內政部的業務息息相關。目前內政部長徐國勇已經初步請辭，蘇院長予以慰留，但是也沒有成功，會不會因為這樣的人事案延遲到你相關兵役延長政策的推動？"],["邱部長國正：我跟委員報告，通常不會，因為每個政策都有其延續性嘛，就算更換人員也好，或者持續要工作的話，前面已經有一個談論那麼久的依據，我想它會是一個很好的立論基礎。我不知道人員要更換等等的，但就算人員有更迭的話，我們一定會把握政策延續性的原則，不會有突然間翻盤的情形。"],["邱委員臣遠：我想全民國防的決心，其實取決於政府的態度、總統的態度及國軍的態度，所以我希望國防部，我們其實已經在這邊語重心長講過非常多次了，相關的資訊真的不要透過這種擠牙膏的方式，儘快地確定相關的細節。其實我們已經給你們非常多的時間了，如果這是已經確定的政策，就請儘快公佈，距離年底也沒有多少時間了，我希望部長的態度要非常的明確，好不好？"],["邱部長國正：我的態度很明確，只是因為兵役延長一事，牽扯到很多，譬如說我們最近還注意到一般的青年或一般社會的反應，以及有人向我們反映，會把這些問題蒐整以後，更縝密的做說明，所以這件事情我並沒有要刻意延宕。"],["邱委員臣遠：我希望部長能夠履行你的承諾，在今年年底之前，就把相關兵役延長的政策來對外公布。"],["邱部長國正：是，我瞭解。"],["邱委員臣遠：再來，請問部長，關於這一次你們針對新式教召提出的專案報告，其實除了後備戰士的制度之外，全民國防手冊也是至關重要，而且這跟各部會、地方政府，甚至一般民眾的教育宣導，還有相關的內容有關，其實這個部分也都談了非常久，請問這個精修版什麼時候會完成？什麼時候可以對外做說明、公告？因為我們知道今年4月份提出的公告版，民間及一些地方政府都認為太過簡略，國防部當時也承諾儘速修改，過了八個月之後，現在這個部分最新的進度如何？還有精修版預計公告的時間是什麼時候？"],["邱部長國正：今年4月份公布以後，的確外面給我們很多指導，也提出很多問題，我們的作法很簡單，就是把這些問題綜整完畢以後予以歸類，哪一類問題該由內政部、教育部、經濟部來處理，就交給各該部會，我剛剛為什麼講一共開了八次跨部會會議，其實在開這八次會議之前，我們部內也開了好幾次協調會，這代表我們要很縝密把這些東西規劃好，未來對外公布的時候，就不會再有那些欠缺的問題，這是第一個。"],["邱委員臣遠：預計的期程？"],["邱部長國正：當初的講法是最快會在出版以後的一年後公告，所以大概在明年4月之前絕對可以完成。另外，我要特別跟委員補充報告，這個東西我們訂出一個原則以後，地方政府會做詳細的規劃，那是另外一回事，我們不會把這個問題牽扯到地方政府而延宕。不會這樣，我們把規範訂出來之後，一定會讓地方政府有辦法做……"],["邱委員臣遠：我想中央的規劃從4月到現在應該非常多的意見，儘快去做綜整，至於跟地方政府的溝通，這個也是非常重要的。我想政策的核心在於執行力，有效的執行跟全民國防意識的提升，至少在戰時，大家對於第一時間要前往的防空洞、避難所究竟是設在哪裡，要非常清楚。我相信現在如果問現場的大家，可能都不見得這麼清楚，所以這個部分，我希望部長還是儘快去完成。"],["邱部長國正：是。"],["邱委員臣遠：第二個部分，關於後備戰士招募績效的部分，其實我們也看到，就以空軍為例，現在目前唯一的缺員是空軍飛官有缺三個，但是陸軍的飛官卻招滿，我想請問部長，這個問題的原因是出在哪裡？是薪資待遇的問題，還是有什麼其他專業的原因？"],["邱部長國正：通常我們對於後備戰士這一塊必須要縝密，因為他找來以後，到底能夠發揮多大的功能，以及能不能滿足他的意願。這也是為什麼飛航人員特別踴躍的原因，因為有很多高專的工作，這些人他願意來，而且我們跟他的搭配都還不錯。至於一般初級的部分，為什麼陸軍的人數會減少，因為有些人來了以後，就是做一般的行政工作，這個東西我們經過幾年的檢討，大概也可以找出來中高專長……"],["邱委員臣遠：相關飛官專業人力的盤整跟後面需求的鏈結，尤其是後面不同役種的需求，國防部應該做一個綜整的盤點，看看是哪一邊的人力缺口，而不是齊頭式的管理，這個部分在此提出善意的提醒。"],["邱部長國正：瞭解。"],["邱委員臣遠：再來，參加召集的部分，含志願參加達5次以上者，自第5次起，每次訓發完給召集獎金，這部分我們還沒有看到實際的狀況，想就教部長，每次發的獎金是多少？目前相關預算的編列跟預計的金額是不是可以先對外說明一下？"],["邱部長國正：我請全動署向委員報告。"],["主席：請國防部全動署白署長說明。"],["白署長捷隆：向委員報告相關的作業細節，首先，依母法規定，這是由行政院核定，大概在這一個月會做最後的確認，也會儘速向社會公布。"],["邱委員臣遠：你們現在提出的數字是多少？"],["白署長捷隆：這個要等行政院核定，大概這一、兩週我們就會儘快地公布，現在等行政院做最後確認。"],["邱委員臣遠：今天是安排專案報告，我想不只是等行政院確認，其實你們一有數字就應該跟國人、大眾來做一個報告，這部分部長有沒有一個初步的數字？"],["邱部長國正：我跟委員報告，這個數字我們有，但是應該要等最後的確認，我們怕一講出來，結果確認後卻是有點變更……"],["邱委員臣遠：到時變更少可能就會被罵了。"],["邱部長國正：不是被罵的問題，這樣總是不好，就是前面說了，後面卻又不一樣。"],["邱委員臣遠：這部分國人都非常關心，因為涉及相關的誘因、績效獎金還有後續權益的照護，如果有相關的資訊，還是請部長儘快對外公布。","再來，新式教召人員的提升還有役期的延長，其實國防部有責任向國民說明清楚政策的內容，表達國軍的態度，我想這個部分是非常清楚的。"],["邱部長國正：是，這是我們的責任。"],["邱委員臣遠：尤其你希望國人的全民國防意識有所提升、保衛國家的意識非常強烈、集中的話，國軍的態度至關重要。如果在整個政策的宣導上不夠接地氣，然後過程中的社會溝通又不夠的話，有時候會造成反效果，甚至會造成民眾的反彈，這都不是大家所樂見的。尤其目前兩岸局勢跟國際情勢的驟變，我們最不需要的就是分裂，所以在團結國人的信心之外，相關部會跟總統的態度都是非常重要的。總之，關於全民國防手冊，請國防部在這個月內一定要公告，至少要讓民眾清楚防空避難設施的位置，也就是一些基本的概念跟全民國防教育觀念的提升，這些都必須非常的重視。","最後，我想就教部長一個時事題，針對現在國軍軍紀問題連環爆，這對國軍形象是非常嚴重的傷害，尤其像海軍131艦隊軍紀不彰的相關事件連環爆；還有軍官深夜帶已婚女子進入營區，今天海軍基地也有相關的新聞。目前國軍的軍紀，尤其在這些新聞爭議事件連環爆之後，如果沒有軍法當靠山，除了一直開軍紀檢討會，國防部到底還有什麼樣的機制？相關軍紀的問題，其實我在之前的委員會就有質詢部長，部長的態度是希望可以恢復軍法，不然輕判會讓部隊沒有辦法管理。在這個空窗期階段，我認為有兩個重點，第一個，軍法恢復的部分，有沒有相關的期程？您這邊的作業進度如何？第二個，針對目前的軍紀渙散，尤其媒體有這麼多不同的報導、爭議之下，你們現在內部的控管機制跟懲處機制，進度到哪裡呢？請舉一個個案來說明。"],["邱部長國正：我跟委員報告，簡單講，沒有軍法所以我們期望恢復，而這是期望，至於恢復之前相關的作業我們姑且不論，但並不是期望以後我沒有任何作為。所以第一個作為，我個人是認為，對於軍紀案件，我在觀念上沒有家醜不要外揚的觀念……"],["邱委員臣遠：該爆就爆、該公開就公開。"],["邱部長國正：公開就公開、送辦就送辦，而且原因在哪裡要讓大家知道國軍是不吃案件的，畢竟案件一公開後，大家就會追，這是最基本的。其他像開檢討會等等就是按照步驟來，該汰除、該撤職的我們都照規定來做。軍紀的確很重要，但我們要一步一步來強化。"],["邱委員臣遠：針對這個部分，請提供一份書面報告給本席辦公室。","最後做一個總結，國家有綱常，軍隊有軍紀，軍紀是軍隊的命脈，尤其給社會大眾的形象、國人對國軍的信心，這都是至關重要的。當然我也贊成部長透過一個公開透明的方式，去做相關的嚇阻，但是我想內部的管理還是最重要的，這樣的爭議不應該一直發生。所以請國防部針對這次相關軍紀爭議案件，兩個禮拜內提供一個書面報告給外交及國防委員會，就是你們相關的精進措施，跟內部懲處、調查的程序跟結果，好不好？"],["邱部長國正：好。謝謝。"],["主席：請溫委員玉霞發言。"],["段落：質詢：溫委員玉霞：9:33"],["溫委員玉霞：（9時33分）部長早。部長，我接續剛才的問題，全民防衛手冊如果已經出來的話，也希望提供外交及國防委員會委員每人一本手冊，讓我們可以來做參考，好不好？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：溫委員好。好，瞭解。"],["溫委員玉霞：剛才邱委員問到，恢復徵兵制度一事會繼續執行，應該是1年，是不是？"],["邱部長國正：我們期望在今年公告。"],["溫委員玉霞：所以就是依據既定的行程去執行，依照兵役法第三十四條規定，恢復徵兵制度的流程，應該是國防部提出計畫報行政院核定，然後經立法院查照後，就可以公告施行，是不是這樣？"],["邱部長國正：是。"],["溫委員玉霞：顯然這是必定要做的工作，但社會大眾還是有很多疑慮，尤其這些役男或是他們的家屬，也都感到很多的疑慮和不安，雖然我們覺得它很重要，是一定要做的，畢竟保家衛國是非常重要的。可是現在社會上也有一些其他的意見，我想請問一下部長，國防部會不會用上簽呈的方式請總統批示，以示慎重？這應該要請總統批示吧！"],["邱部長國正：依法、依程序的話，有院長可以做決定，但之前一定要有報告等等的程序。所以我跟委員報告，為什麼延宕到現在，首先，要有很縝密的思考，像剛剛委員講的，民間有一些疑問，這些我們都需要審慎來考量，怎麼樣可以很周延的，讓公告以後大家的疑問統統可以解除掉，所以這一方面要做周密的處理。"],["溫委員玉霞：也有人建議請蘇院長到立法院來做專案報告，經立法院研議以後再公告施行，你覺得這樣合適嗎？有沒有這個需要？"],["邱部長國正：我們沒有什麼合適或不合適的，就是跟著法令規章走，我個人倒是沒有什麼意見來參酌，只期望我們的工作推動能夠如期如質，而且很周延地把它推動完，我就是這個概念。至於用什麼方法，按照法規該怎麼做就怎麼做，我們絕對不會以跳越的方式來處理。"],["溫委員玉霞：請問部長，如果延長到1年，我們的訓練能量，比方說營舍、裝備或是基層軍士官的數量等等，會不會發生缺額這一類的問題？甚至是財力、財務能不能夠應付？"],["邱部長國正：跟委員報告，一個工作的推動要全盤來做考量，剛才委員講到的人員、設施、個人的器材、場地還有待遇等方面，要同步來做考慮，就是因為要同步考慮，所以要跨很多部會來做討論。請委員放心，我們在這方面的推動絕對是全面的，不會讓一個政策帶出其他的問題來，這是我們所不樂見的。總之，我們會朝這方面全力做得很周延。"],["溫委員玉霞：再請教部長，之前有媒體報導，在九合一選舉之前，你曾經在國防部私下表示，在徵兵案通過之後，你將會請辭為政策負責。部長，難道你覺得這個政策不符合我們的建軍規劃嗎？還是受制於某種政治的壓力，你不得不推動，所以你才會有這種想法？"],["邱部長國正：第一個，先跟委員報告，我沒有講這個話，就我們要推動或不推動的結果我要如何，沒有！身為政務官，我們很清楚，我們來是很偶然的，去則是必然的，不會因此而……"],["溫委員玉霞：這是媒體的報導。"],["邱部長國正：我個人絕對沒有發表言論，要做或不做，在職的一天就把份內的工作做好，這是代表我個人，我覺得其他各部會首長，他們接觸以後……"],["溫委員玉霞：你沒有講過這個話。"],["邱部長國正：都是這種概念。"],["溫委員玉霞：好。"],["邱部長國正：做一天職務，把一天的工作做好。"],["溫委員玉霞：我知道部長……"],["邱部長國正：大概就是這樣子的一個心態。"],["溫委員玉霞：好，你的肩膀很硬，我知道。","我再請教部長，彭博社報導，美國即將在2023年通過國防授權法的表決，最受矚目的，就是5年的時間，原來是65億美元要軍援我們，現在提升到100億美元。"],["邱部長國正：是。"],["溫委員玉霞：我想請問，有關國防授權法，是可以動支100億美元，還是必須動支100億美元？「可以」與「必須」是不一樣的。「可以」就是你可以有，也可以沒有，可以是60億、80億，甚至要多少都可以；而「必須」就是一定要。這100億美元是「必須」動支還是「可以」動支？"],["邱部長國正：我跟委員報告，假使要針對「必須」、「可以」做一個界定的話，我覺得應該是「可以」，並沒有說不可以或者是必須，沒有！它有個上限……"],["溫委員玉霞：是must be或can be？如果是「可以」，那就是說他們可以給，也可以不給，只是做面子給國會而已。如果是這樣子，做面子給美國國會，但就又有問題產生了，是把風險留在臺灣喔！"],["邱部長國正：我倒沒有想到這樣子，給面子的這種問題，既然他們已經……"],["溫委員玉霞：因為國防授權法裡面，他們是說「可以」，並不是「必須」嘛！「可以」就是不一定，給或不給由他們國會來決定，對不對？"],["邱部長國正：是，他們授權以後，一旦要支用或我們需要什麼的，一定會經過步驟、協調，他們沒有什麼可以或不可以，或者這個球打出來以後，結果是空的，不會這樣做。一個政策擬定是這樣的話，那就很不可思議。"],["溫委員玉霞：那我再請問，這100億美元是有償還是無償的？"],["邱部長國正：這是無償的。我們叫做無償的。"],["溫委員玉霞：有沒有什麼相對的條件？"],["邱部長國正：目前沒有，我也曾經表達過，他們給我們這個資助以後要怎麼用，要經過討論。"],["溫委員玉霞：我們要怎麼用都可以，要經過討論。"],["邱部長國正：對，要討論，不能說他們給了什麼，我們……"],["溫委員玉霞：可以協商的。那拿這100億美元來支付我們尚未付清的軍購費用，可不可以？我們還有一些軍購費用尚未付清，這100億美元可不可以用於那方面？"],["邱部長國正：我請戰規司司長跟您說明。"],["主席：請國防部戰規司李司長說明。"],["李司長世強：報告委員，我們正在執行中的軍購，就代表我們有財力規劃去執行這樣的軍購，所以這100億美元，基本上我們不會用於這個用途。"],["溫委員玉霞：還是必須採購新的？"],["李司長世強：我們希望跟美方共同研究，看怎麼樣最好地發揮這筆錢的效益。"],["溫委員玉霞：意思就是不能用於未付清的軍購費用，只能用在新增的，是不是這樣？"],["李司長世強：不是這樣子，但我必須強調，我們自己有財力規劃，正在執行中的軍購案，不可能再去用人家的錢。"],["溫委員玉霞：我想請教一個很嚴重的問題，像烏俄戰爭，從一開始到現在，美國軍援烏克蘭總共是215億元。而歐洲其他國家，本來說要支持到底，但自7月份到現在幾乎都沒有再軍援烏克蘭。甚至美國方面，美國眾議院共和黨的領袖麥卡錫表示，一旦眾議院重回共和黨的控制之下，他們將不再給烏克蘭空白支票，蘇利文也親自跟澤倫斯基說要他考慮談判，這個我們都知道。現在問題來了，烏克蘭重建需要6,000億至8,000億美元，軍援只有215億，可是他們換來四十倍的負債！臺灣會不會變成下一個烏克蘭？我想每個國民都很擔心。部長，這筆軍援100億美元，分成5年，萬一真有什麼狀況的話，要支援我們的國家到時候腳一收回去，那我們會不會像烏克蘭一樣？"],["邱部長國正：人無遠慮，必有近憂，委員這樣的考量對的。這方面我們也會考量，因此剛剛才會說這筆錢或有什麼物資要來的話，要經過討論。我們一定會注意到，不要變成是這樣，一丟下去就被套住了、後續又要怎樣做，不會的。"],["溫委員玉霞：對，就怕被套住。給了100億美元，分成5年，到時候萬一發生狀況，他們的腳收回去就又不理了，就跟烏克蘭的情形一樣嘛！"],["邱部長國正：這個我們會很注意。"],["溫委員玉霞：像歐洲和美國，他們幾乎都是收腳洗手、不再支援了，這樣子對……"],["邱部長國正：是，這個我們會密切注意。"],["溫委員玉霞：我們要很小心。"],["邱部長國正：是。"],["溫委員玉霞：不要到時候變成第二個烏克蘭。"],["邱部長國正：不會這樣子。"],["溫委員玉霞：謝謝部長。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：請林委員昶佐發言。"],["段落：質詢：林委員昶佐：9:44"],["林委員昶佐：（9時44分）邱部長早安。新式與舊式教召的一些差異，過去我們在這個委員會也討論了滿多次，如同報告中所寫的，包括射擊訓練時數從12小時增至28小時、射擊彈藥從86發增至183發等，我們看到報告中各類鑑測合格率的統計，也都進步很多，我想這也是一個對的方向。不過我想跟部長討論，針對比率的部分，今年至明年在員額上面，就新式和舊式教召相比有稍微調高，本來大概是一比九，會調至將近二比八。未來長期來講，新式教召的比率會持續增高，或是我們到了某一個水準的時候，新式與舊式教召大概就維持在某一個比例？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：林委員好。沒有錯，跟委員報告，人數就這麼多，能量也就那麼大，所以我們不管是新式或舊式教召，數量上大概就是11萬左右，一個增加，另一個自然慢慢地會減緩，這是必然的。"],["林委員昶佐：因此我的意思是，未來也會持續，像今年是將近一比九，接著大概會到二比八，在未來新式教召會持續地提高比率，而舊式的部分降低，或是我們到某一個比率之後，例如未來就一直維持跟明年一樣的比率，是這樣子嗎？"],["邱部長國正：這幾年會逐次提高，因為我們在新式教召推動當中，也把後備待教召的人員擴增了，但擴增是逐年的，所以這幾年會一年一年增加，等到……"],["林委員昶佐：但是會把它變成新式的，完全取代舊式的嗎？也不會？"],["邱部長國正：也沒有辦法這樣做，我是坦白跟各位講，我沒有辦法做到這個地步。"],["林委員昶佐：新式和舊式教召的訓練內容不一樣，接受新式和舊式教召的這兩批人，在任務上面會有差別嗎？"],["邱部長國正：一定是依據任務而有所差別，戰鬥兵員或戰鬥支援、勤務支援的人員，其所需要的專長訓練是不同的，這個我們來做……"],["林委員昶佐：我之所以會問這個，是因為現在我們有新式和舊式教召，以及本來就有後備戰士的規劃，雖然現在陸軍沒有提出任何的需求，我們看到海軍、空軍也都還有，所以我們其實有不同層次的規劃。如果與澳洲的制度相較，他們除了常備、後備的分別以外，中間也是一樣，還是有區分不一樣等級、強度的光譜，大概有5、6種。例如代號SERCAT 3之職務內容包括「願意單一年度內完成短期指定任務」，沒有特定的時間；SERCAT 4則包括「願意接受短時間內快速動員、較長連續役期」，強度不一樣。我覺得我們現在的新式、舊式教召，乃至於後備戰士，其實就是慢慢地有些不一樣的層級。"],["邱部長國正：是。"],["林委員昶佐：不一樣的層級，一方面除了剛剛部長講的，我們當然會賦予他不一樣的任務。"],["邱部長國正：對。"],["林委員昶佐：另外一方面，我想也是因應每一個人，他日常生活上面可以提供的時間，讓他可以針對自己的需求、自己的意願，以及自己的工作狀況來進行個人的規劃。所以我在這邊想要進一步請問，未來國防部是會像澳洲這樣，除了我們剛剛講的這三種，包括新式、舊式，乃至於後備戰士以外，再有其他的制度嗎？會有這樣的方式，還是不會？"],["邱部長國正：雖然我們目前沒有辦法做到那麼細緻，但是正如委員所顧慮到的，我們之所以要提前一年公告次年的教召有哪些人，就是要給他們一個緩衝，他可以在這段時間決定自己要不要參加這一批，或者是要調整為哪一批，也或許他認為自己有某種專長，為什麼要做這樣的安排等等，這些都是可以討論的。所以我們提前一年公告以後，他們的問題就會出來，我們會逐一解決。"],["林委員昶佐：然後再來檢討？"],["邱部長國正：對，來解決。而且我們在教召前一季還會告知，假如他沒有辦法到，要延也OK，我們會把他調開。"],["林委員昶佐：在現代生活裡面，就如同剛剛幾位委員講到的，我相信我們的國民也都希望能夠一起來守護臺灣，但是要怎麼樣在自己的工作裡面找到一個最能夠負擔、最能夠參與的程度？所以我才會說像澳洲或其他國家開始有一些區分等級的模式，我們現在有一點像這個樣子，但是未來如同你們今天的報告裡面講到的，工作上的資方，也就是老板會有他的需求，他會希望讓他的勞工可以參與，但是也要減低他營運上的負擔，勞工當然是希望自己既可以守護家園，同時也不要和自己的工作有所衝突，如果這些部分都能顧慮到的話，這個層次自然就會出來。"],["邱部長國正：是的，沒錯。"],["林委員昶佐：就是符合每一個人的需求和專長。所以國防部除了我們現在所知道的補貼措施以外，如果能有更多不同的層次，我相信也會有更多人可以找到自己可以參與的模式。"],["邱部長國正：委員指導得很對，我們就是朝這個方向在做，就是儘量合乎大家的意願，不要讓大家在被迫參與之後覺得不合己意，我們也講不過去。我希望大家能有一個很好的協調，老板也願意，不會造成問題，工作也不會因此而折損，所以我們都朝這個方向在做。目前假如有這種問題的話，都是以個案來處理，後備役已經行之有年嘛，知道怎麼樣調整，這是會有紀錄的。"],["林委員昶佐：另外一個問題和資安有關，因為美國國防部正在推2.0版的網路安全成熟度模型認證（CMMC），這個資安問題其實我也在委員會裡面和部長討論過幾次，時間有限，我今天要跟部長切中要點。因為美國開始推CMMC的認證以後，發現國防相關產業的供應商受到駭客攻擊的對象並不全是第一線或大型的承包商，大概都是第二線、第三線的小型承包商。而且主要的問題都是這些服務有沒有後門、有沒有漏洞，造成別人可以遠端控制，所以主要是針對第二、三線的小型承包商。這件事情有兩個層面，第一是現在臺灣的產業想要加入相關的國防供應鏈，包括和美國合作，所以經濟部和資策會已經在輔導臺灣的廠商也要符合CMMC，這點我想國防部應該要比較積極地去協助，因為你們和美國國防部的溝通應該非常密切，所以要注意國內產業怎麼樣去符合CMMC。","第二個和國防部更有關係，而且我覺得這點也很重要，就是其實我們目前並沒有訂定自己的資安標準。我知道國防部可能會說，在「列管軍品廠商安全查核辦法」裡面已經有一些相關的安全查核基準，但是我必須告訴部長，姑且不講太過技術面的東西，只談現在該辦法「附表三」裡面的項目，其實不管是CNS 27001或ISO 27001，主要都是在講資訊安全的管理，也就是怎麼管理資訊安全的流程、怎麼樣不要有漏洞，而不是針對該產品本身有沒有後門、裡面有沒有漏洞，可不可以由遠端控制。現在大家知道，有很多中國的資訊產品在一推出的時候就有遠端遙控的功能，會不間斷、固定地傳送資料給某一個地方，這個東西並不在我們現在這個ISO 27001的檢測內容裡面，所以美國已經有CMMC，但是我們還沒有訂定。我希望國防部可以比照美國，在新的一年裡面趕快建立一套更好的資訊安全查核基準，你們應該和資通署等單位討論一下。"],["邱部長國正：委員指導得很對，資訊安全是很重要的一環，不管平時或戰時，憑良心講，習慣了以後，這的確是有必要的。但是初步來講，國防部在資安方面，我不敢講保證如何，但該要做到的，包括怎麼樣隔離，譬如設置防火牆等等，我們都有在做。委員剛剛提的意見很好，除了朝這個方向和各部會通力合作以外，也要針對我們專業的、跟對方哪些地方有合作的部分來進行強化。"],["林委員昶佐：新的一年應該要提出一個嚴謹的版本。"],["邱部長國正：是的。"],["林委員昶佐：好，謝謝部長。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：請林委員靜儀發言。"],["段落：質詢：林委員靜儀：9:54"],["林委員靜儀：（9時54分）部長早。本席辦公室一直對教召和全民國防動員的部分有一些關注，第一個想要請教的就是，這段時間以來，專業人士的教召比較少，對不對？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：林委員好。委員講的是哪個專業？"],["林委員靜儀：今年以來的教召多數都是一般教召，比方具有醫事背景的後備軍人呢？"],["邱部長國正：我們沒有單獨針對哪個專業來教召，但是我們的教召當中有分專業，如果有專業人員，會儘量把它分到專業的單位去。"],["林委員靜儀：所以我要請教的是，專業人員到所謂的專業單位之後，他的訓練是做什麼事情？因為就我瞭解，你們本來的教召就是比方他原來是砲彈方面的，他現在回來也是在砲彈方面，對不對？"],["邱部長國正：對，儘量和他的專長結合。"],["林委員靜儀：他服役的時候做什麼，教召的時候就做什麼。所以現在的狀況是，如果有醫事背景，他回來教召是到衛生單位、衛生排，還是怎麼樣？"],["主席：請國防部全動署白署長說明。"],["白署長捷隆：跟委員報告，這區分為兩個部分，如果他原來就是列管的後備軍人醫療專長，因為營裡面有一個衛生排，他當然選充進入衛生排，這沒問題。另外一個就是入營的召集事務所會依據民間專長，因為有人在退伍之後取得醫生資格等等，我們會做專長鑑定，如果有衛生排，他就在那邊訓練，運用他的高專長。"],["林委員靜儀：所以他教召的時候是做什麼訓練？還是他就在那邊standby而已？"],["白署長捷隆：就是做衛勤、衛生排的專長訓練，但是基本的射擊每個人都要會，我們每一梯次都是這樣去做專長鑑定。"],["林委員靜儀：衛勤、衛生排的訓練是誰訓練他？他在那邊是做什麼事情？可以稍微說明一下嗎？是做哪一類的訓練？"],["主席：請國防部軍醫局蔡局長說明。"],["蔡局長建松：跟委員報告，一般來講，我們的教召分兩個部分，一個部分是醫院單位的專業教召，包括救護車連和軍勤隊，另外一個是部隊衛生營的教召。醫院部分做的大概80%是關於衛勤的教育訓練，20%是一般部隊的教育訓練，如果是在……"],["林委員靜儀：衛勤的教育訓練是盤點藥品，準備一旦有傷患時的處理，是這樣嗎？"],["蔡局長建松：對，急救、戰傷救護。"],["林委員靜儀：戰傷救護嗎？"],["蔡局長建松：對，主要是戰傷救護，還有後送、開管制站，整個從第一線敵火之下的戰傷救護，到管制站的設立，以及後送到醫院。"],["林委員靜儀：後送到醫院？"],["蔡局長建松：對。"],["林委員靜儀：針對後送到醫院的部分，舉例來講，今天有一個具有醫師背景的後備軍人戶籍在雲林，他目前在桃園部立醫院上班，如果他被教召了，他是在雲林，還是在桃園的部立醫院？"],["蔡局長建松：現在都是依戶籍地來教召。"],["林委員靜儀：依戶籍地教召嘛！也就是說，他平常在桃園的醫院上班，一旦他……","有關教召是戶籍地教召還是工作地教召的議題，總統上次說是就地動員、就地作戰嘛！"],["邱部長國正：我跟委員報告，依戶籍地教召是有法源依據的，如果是依工作地教召，因為工作會到處換，我們發徵召令給他之後，他可以來協調，譬如說他要改或怎麼樣，可以個案處理，不能說他在哪邊工作，我們就發到那邊，萬一發出去以後，他工作又變了，這沒有辦法……"],["林委員靜儀：我為什麼要跟國防部提這件事情？我不知道衛福部有沒有告訴你們，中華民國醫事人員都是登記在案，他如果沒有在臨床工作，拿了醫事人員資格，可是已經在保險業等等，不在醫事專業，他不用去做執業登記。但是他如果有在臨床工作，就要做執業登記，護理師、藥師、放射師、醫師都是，也就是在他的工作地跟當地衛生局都有明確的登記。其實你們不用自己去辛苦這件事，你們直接去跟每個縣市的衛生局確認，就知道你們的召員是在什麼地方，你們不用串資料，但是你們可以拿到這個資料。"],["邱部長國正：就算知道他在哪裡工作，但是我們發召集令不是發給他工作的地方耶！"],["林委員靜儀：對，我知道。"],["邱部長國正：是發給他的戶籍地啊！"],["林委員靜儀：所以你的意思是以醫療專業訓練來講，醫療教召還是回戶籍地？"],["邱部長國正：我們是發給他的戶籍地，他要到哪裡去，這個可以個案來處理。"],["林委員靜儀：你們有跟他說他可以個案處理嗎？有跟他討論說他要在哪裡接受這個訓練嗎？"],["白署長捷隆：向委員報告，目前我們的教召體制確實都是結合戶籍地，因為戶籍地一定有地緣的關係。但是委員所關心的工作地，因為涉及各行各業，有的人工作是流動性的……"],["林委員靜儀：我知道，我並沒有要求你。"],["白署長捷隆：今天在北部，明天可能派他去中部，所以我必須跨各種職域去統一規範。委員關心的這個議題，我們會列入研究，但要跟您報告，所有各行各業都必須考慮到。"],["林委員靜儀：現在提的不論是教召或全民動員的案子，就我所看到的，其實多數民眾都在想，一旦國家有不論災難也好，真的遇到戰爭攻擊也好，他要如何能夠立刻成為可用的人力？我今天沒有跟你們談所有職種，我只是要跟你們說，至少在專業醫事人員這個部分，其實我一直都沒有辦法看到，專業醫事人員一旦緊急動員的時候，會是怎麼樣的一個動員系統？還有教召訓練的時候，是怎麼樣的一個教召訓練系統？","我為什麼要提工作地？因為就我所瞭解的多數醫事人員來講，他都有執業登記，他的執業登記地就不會變，因為他就在所在的地方工作，這是很明確的，我希望你們跟衛福部瞭解這件事情。我現在所說的，專業醫事人員的教召是可以很明確地進行所謂的在工作地、就地教召，因為資料很清楚。你跟我講其他的行業，我也瞭解它沒有辦法這麼清楚，但是因為醫事專業有執業登記，它很清楚可以就地動員、就地作戰，這是第一個事情。","第二個，根據我們所問到的資料，你們在2023年之前的專業醫事人員教召，就是現在所說的分配到衛生排嘛！2023年之後，會由衛福部給你們名冊，是不是？為什麼是這樣處理？"],["白署長捷隆：他退伍列管為後備軍人，原來是醫療專長，當然他直接就是到專業衛生單位……"],["林委員靜儀：我贊成。"],["白署長捷隆：但是我們也考慮到很多是退伍以後才去讀書取得證照，因為他是高專長，以我們軍中來講，很需要高專長……"],["林委員靜儀：等於是後來去補他專長的背景。"],["白署長捷隆：對，所以我們跟衛福部有聯繫，他退伍以後取得這個專長，等於是高專業人力，來運用到我們衛生的排組。"],["林委員靜儀：其實我要請問的是，在這些回來演訓的醫事專業人員裡面，有針對不同的戰傷去做專業的訓練嗎？"],["蔡局長建松：我們現在的戰傷課程其實是很專業的，根據各種不同的軍種，比如說戰術、工具、車輛、武器或者戰術位置，我們都有各種想定和模式模擬來做戰傷訓練。"],["林委員靜儀：好，這個模式模擬的戰傷訓練資料再給我們辦公室參考，好不好？"],["蔡局長建松：是。"],["林委員靜儀：因為就我所瞭解，現在一旦發生戰事，有吸入性的傷、熱傷害、創傷、輻射傷，甚至是毒物傷害，針對這些訓練，現在在臨床的醫事人員，有被你們教召進去訓練的到底有多少？我們以全民動員的概念，第一個現在強制教召，第二個是全民動員概念，我相信全臺灣98%有醫事專業背景的人員都沒有辦法瞭解，一旦發生戰爭，我們剛剛所說的吸入性傷害、熱傷害、創傷或輻射、毒物，怎麼樣能夠立刻整隊演訓、因應？這件事情我們現在沒有辦法看到。"],["蔡局長建松：剛才委員講的都是屬於比較高階的處理，這些都在我們部隊衛勤的EMT-P或EMT-2以上，尤其EMT-P，他們會做戰傷的救護。另外，如果是專業的醫生，現在主要是我們國防醫學院的畢業生，加上EMT-P在做這些比較高階的戰傷……"],["林委員靜儀：所以你的意思是一旦發生了緊急的戰爭傷害，全臺灣就先靠國防醫學院畢業的學生來帶我們就對了？"],["蔡局長建松：還有部隊的EMT-P。"],["林委員靜儀：對啊！就靠他們來帶，那其他人都不用學？"],["蔡局長建松：那是比較高階的部分。當然初階的戰傷有EMT-1、EMT-2，還有我們戰傷救護……"],["林委員靜儀：其實我的意思是教召要儘量做到，因為你們在有醫事專業背景的教召上，是有辦法做到現地教召的，這是第一個訊息。第二個，在全民動員的醫事專業背景人力這件事情，請國防部能夠提出你們希望的人力整備，讓衛福部來要求跟整備這些訓練人力，讓全臺灣相關醫事背景的人員至少有基本的能力。以上兩個訊息，好不好？"],["邱部長國正：委員既然這樣要求的話，我們也不光是考量醫事人員，還有很多像是科技、專業、重機械操作等等，這些統統都應該要包含在裡面。"],["林委員靜儀：是啊！當然。"],["邱部長國正：整體來做規劃。"],["林委員靜儀：好，謝謝部長。"],["主席：請廖委員婉汝發言。"],["段落：質詢：廖委員婉汝：10:4"],["廖委員婉汝：（10時4分）部長辛苦了，今天主要是新式教召跟全動署的專報，我想提出幾點，大家可以共同來討論跟研究未來全動署的方向。以中共來講，中共最近提出一個「多域精確戰」，就是利用指、管、通、資、情、監、偵，還有大數據和AI等等，希望識別所有對手系統的重要漏洞，然後發起攻擊，這個簡單講就是找對方的弱點，當然中共的目標是臺灣，找到弱點之後做一些攻擊。美國針對這種「多域精確戰」的方式，提出他們對臺的四種選項，並檢討我們國軍的弱點，可能是反封鎖……","我想你們應該都有讀過這個報告。"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：廖委員好。是。"],["廖委員婉汝：包括反封鎖能力不足、基礎設施防護薄弱及政經局勢容易崩盤、防空能力不足、整體戰力落後等等。總而言之，中共要的是海空封鎖，用有限度的武力做追蹤行動，包括飛彈、空襲、直接侵臺等等，這些都是未來的作戰方式，包括中共利用它的優勢在尋求臺灣兵力弱點。","當然報告當中也提到共軍大概2027年才會達到建軍目標，然後再尋求統一臺灣，假設用2027年這個時間點來當做一個基準，我們至少還有5年的準備時間。所以在全動署當中，除了如何再強化我們國軍三軍的防禦能力之外，我們希望在全民有共識的情況之下更有戰力，當然不是只有新式教召而已，不是把7天改成14天，我們就可以增加很多的戰力。憑良心講，這些報告當中提升戰力的部分，有很多增加時數、訓練戰鬥、行軍訓練等等，但是我覺得反而我們要把建構全動署之前跟之後跟以色列、新加坡等等做比較，像以色列是強制全民參軍，兩年半兵役當中的教召集中訓練，是原兵歸原單位；新加坡也是採用以色列模式，但是它的教召真正達成的是常後一體，他們教召進來的人員跟常備兵是一起來做訓練的，包括在強化國防的認知當中，他們的執行官要全民知道什麼是戰爭、如何保衛一個城市化國家。請教部長，常後一體比較好，還是常後分立比較好？"],["邱部長國正：我跟委員報告，常後一體、常後分立以前我也來回推動過，剛才委員講的這種狀況，就是他進到常備部隊去……"],["廖委員婉汝：會帶壞現役軍人嗎？"],["邱部長國正：不會！我們第一批動員一定是編實動員，所謂的編實，像平常的部隊可能有缺員一個百分比，一旦要作戰，就會編到那裡，這個就叫做常後一體，而且就算編到其他單位……"],["廖委員婉汝：融合起來指揮體系，有沒有問題？"],["邱部長國正：指揮體系就一樣啊！他進來後就是一個指揮體系，後備部隊……"],["廖委員婉汝：報告說後備至少就是在同一個同儕當中，大家都還互相認識，如此就容易發揮戰力，但是如果是在訓練當中、教召當中，常後融在一起時，不會出問題嗎？"],["邱部長國正：就跟新兵一到部隊，原本也不是這個單位的，為什麼馬上可以進入狀況，就是因為它是一個群體，一個動作一帶起來，他整個就跟到了，再加上他以往的專業技能，所以這是沒有問題的。"],["廖委員婉汝：你的意思是，新式教召之後的教召人員未來在發生戰爭的時候，他能夠融入整個現役、常備兵力當中？"],["邱部長國正：有一部分會融入到現役要編實動員這一塊，但我們會區分，儘量是以前服過志願役，來了以後把他編到編實動員，基本上是有的。當他經過這個訓練以後，比方說1年役期或是多久役期的服役以後，因動員而來的人，我們給他別的任務也是可以，有這個資格編到編實動員裡面去，這都是可以的。"],["廖委員婉汝：我們聽起來整個新式教召，包括整個全動署的整合當中，你看它今年的預算，很多是為了後備訓練，像強化硬體、軟體的設備，整個訓場也好，裝備也好，都增設了很多，當然這是因為增加人數的關係。但是我覺得在未來的訓練當中，還是要考慮整體作戰，這不是常備役跟後備役的整體作戰而已，最重要的是民眾也要參與。","另外一個問題就是民眾的參與，我覺得上一任全動室韓主任、韓少將，他和幾位人士都有提到領土的防衛部隊等等。其實臺灣目前面臨的困境當中，為什麼會回復到新式教召要增加14天、為什麼會考慮到兵役從4個月延長到1年，我相信國家未來面臨戰爭的情況是有可能的，所以我們要有所準備，未來除了強化後備戰力之外，民眾強化的部分也是要做。誠如前面委員所提的，光醫療體系就好了，我覺得全民國防當中民間的力量要整合，全動署不是只有在做全動署，當然你們也會結合各縣市，可是各縣市的動員能力，似乎沒有像新加坡一樣，對國防戰爭整體一致性的導向。所以我是覺得全動署應將全民國防建構起來，各部會也都編有全民國防的預算，但我們搞不清楚在做什麼。而各縣市可能也要一起做，就是所有的義警、義消、義交，還有醫療體系等等，都一定要做一個整合的動員能力。","我舉一個例子來說，像新加坡的後備教召不是只要他們來訓練而已，可能就是當中會丟出一個議題，比方說油彈庫爆炸了，因為他們是一個城市化國家，此時要如何集中能力去救援？鐵路、公路被中斷之後，如何集合所有能力來救援？這種演習才是最真實的，但是我們常常在萬安演習也好，民安演習也好，看到的就是表演，甚至還有很多旁觀的群眾，這種參與感就讓我們很憂心屆時全動署能否發揮整合的能力，除了整合常備之外，還要整合全民的力量。"],["邱部長國正：我跟委員報告，事實上我們很多都正在做，剛剛委員特別強調……"],["廖委員婉汝：如果正在做，5年我覺得還來得及，我擔心的是你們沒有在做。"],["邱部長國正：沒有錯，我們早期就有一句口號，即「戰力有限、民力無窮」，這就是動用民間資源；第二個……"],["廖委員婉汝：但是要有人提出來，如果沒有提出來，行政院就還是在旁觀，認為戰爭是國防部的事情。"],["邱部長國正：它並沒有旁觀，我跟委員報告，我們現在有召開全民防衛動員會報，開了以後並不是那些條文唸一唸就過了，而是都有進度的。像今年4月份，編了全民國防手冊後有很多問題，所以我們就照進度各部會統統……"],["廖委員婉汝：全動署成立之後，像全民避難的部分，在避難手冊做完之後，全民的部分如何整合兵力，我是覺得還是要再強化。","另外，我再提醒一下，無人機防禦系統，我們現在的研發都是著重在干擾而已，即針對商業無人機，甚至軍用無人機的干擾等等。但是今年10月份大陸珠海航展當中，我們看到大陸無人機已經發展成所謂的炸彈卡車，就是攻擊性的無人機變得非常多，所以這些掛彈式的無人機，我們是否有所準備？現在無人機的研發，真的是突飛猛進，在俄烏戰爭之後，大家都知道無人機的重要性，我們也要未雨綢繆，好好做一個比較具前瞻性的研究。我們現在的無人機防禦系統當中，未來有沒有辦法結合基地的防彈、防禦或是結合整個飛彈、機砲等等的攻擊性能力？當然用飛彈或機砲去打一個無人機是不合成本的，但是碰到一些攻擊性無人機時，要如何去反擊，這些我們可能要先做預防，而且要趕快做相關的研發。","再來，攻擊性無人機的彈藥是所謂的遊蕩彈藥，像這些是不是趕快尋求技轉？包括軍備局205廠的彈藥研發等等，這些都要趕快準備，不要人家都已經發展到攻擊性無人機了，我們都還處在去干擾與預防商業無人機，最多預防軍用無人機而已，我想這就太緩慢了一點點。所以我希望全動署能注意，無人機的發展一定要未雨綢繆，前瞻性地做研發、研究，包括相關的規劃，不然全部都在進步的時候，我們還是在原地踏步或是有一些比較慢的研發，這對我們來講真的會有更大的危機，到最後甚至全部都要外購，就連研發出硬體了，但是彈藥都要外購，屆時這也會是一個成本，好不好？謝謝。"],["主席：請吳委員斯懷發言。"],["段落：質詢：吳委員斯懷：10:16"],["吳委員斯懷：（10時16分）部長辛苦了。今天朝野立委都關心教召延長增加訓量的議題，但我想從另外一個層次來探討這個問題。第一個，先肯定國防部，在這短短的時間之內，全動署從成立到現在，就已經研擬出這個作法，本席先予肯定。我在4月份的時候就質詢過，教召要延長時間，要增加訓量、增加射擊彈藥，這都是好事，要考慮完整的配套、訓場、師資、庫儲、裝備、營舍、個人裝備的籌補等等，我相信你們都做了。但是我現在從另外一個層次來看，我們教召的目的何在？就是希望作戰的時候能夠迅速恢復戰力投入戰場，這是最大的目的。可是臺海未來一旦真正發生武裝衝突，其戰場景況可以想像得到，它是網路攻擊、癱瘓我們指管系統、導彈攻擊、空中攻擊、無人機的攻擊，都還沒有到接觸登陸或反登陸作戰的階段。這個場景我們需要怎麼樣的戰力，我希望國防部從這個角度來思考。以「打裝編訓」來看，我們現在是「訓」嘛，希望儘快恢復，但是我要告訴部長，這只是恢復到單兵個人戰鬥技能最基礎的，我們幾十年來當軍人就是射擊與運動，但是目前僅能做到這一步，當然你們的時間、條件、能力也有限制。可是我建議部長思考一下，參考新加坡、以色列，以我跟新加坡二十多年的交往經驗裡面，我曾經碰過準備教召的新加坡朋友每天去跑步，我問他為什麼每天要跑，他說教召進去的第一件事是體能鑑測，不合格就退訓，那麼今年的教召就白搞了。所以我建議參考這個方式，教召員一報到就先做基本體能鑑測，看他的合格率到哪裡。第二個是射擊鑑測，合格了，我們就按照過去國軍多年的修正區分熟手、半熟手、生手，熟手就直接進入組合訓練的課程，因為現在是高科技了，多人操作武器了，如果我們僅僅訓練單兵射擊是不是有問題？部長，是不是思考一下這個面向？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：委員好。是的，這是很好的提議。我跟委員報告，的確我們應該要朝這個方面，訓練的時候我們已設定狀況，而這個狀況就是把所有想到可能的擺進來，這是一個訓練最好的題材。所以剛剛委員強調基本體力，他們一來就做鑑測的部分，我們可能要稍微研議一下，因為目前教召人員進來以後，是一步一步的讓他恢復自己的專長專業，至於要採用怎麼樣的測考方法，我們會研議後再跟委員報告。"],["吳委員斯懷：我希望部裡面去研議的意思是，這就是全民國防，全民體能就是全民國防，如果我們只想說教召進去訓練兩個禮拜，平常每天過好日子，養得胖胖的，跑步跑不動、單槓拉不起來。我舉個最簡單的戰場實例，在二戰的時候，雙方戰力在步兵進階戰鬥的時候，我跑3,000公尺趴下來後30秒可以射擊，而你體能很差，跑3,000公尺趴下來要3分鐘才能射擊還邊喘氣，請問誰勝誰負？我5發子彈4發命中，你5發子彈2發命中，請問誰把誰打死？就是這麼簡單，這是單兵基本體能跟射擊，這兩件事影響戰力的成敗。最後到達步兵用步槍打那300公尺殲滅敵人，請問這個戰場景況已經走到什麼時候？這一些都可以在未來規劃，譬如先鑑測體能，讓教召員知道，自己接到教召令還有兩個禮拜甚至一個月，就趕快去鍛鍊一下，這也是全民國防的角度，我建議從這角度思考一下，好不好？"],["邱部長國正：好的，我們這樣規劃。"],["吳委員斯懷：接著我再問一下，最近有一個議題我覺得不可思議，媒體報導有廠商透過國安系統推銷無人船，海軍不要，但是陸軍被要求要去買，有沒有這回事？"],["邱部長國正：跟委員報告，這個議題有討論，但是絕對沒有強制的，我們要報建案，委員也很清楚，作需要報，作需是依據使用的單位。有作需要報過來，我們看了之認為的確有需求，再來建案，但如果沒有作需，我不能硬推叫你買，不會這樣的，這個特別向委員報告。"],["吳委員斯懷：好，我希望能夠在這裡聽到部長跟陸軍、海軍的正式回應，不能因國安高層接受廠商的邀請或者關說，然後逼的軍種非要買這個做不到的事情，或者跟作戰需求無關的東西，這是違反了整個建軍備戰的程序，這個絕對不可以！"],["邱部長國正：報告委員，我插一句話，到目前為止真的沒有這樣做，就好像在人事方面，拿給我名單要保薦哪一個人，沒有過，到現在從來沒有過這種狀況。"],["吳委員斯懷：海軍參謀長有沒有說法？"],["主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。"],["蔣參謀長正國：報告委員，剛剛部長有說明軍籌建案有它的程序，我們要先納聯合戰力規劃跟五年兵整，這個案子現在完全沒有進入建案的程序。委員這邊所提的自殺無人船，我們海軍從來也沒有討論過這個議題。"],["吳委員斯懷：我問一下，當然你不好回答，有沒有國安高層跟你們說過這件事？"],["蔣參謀長正國：報告，目前我這邊沒有收到。"],["吳委員斯懷：你沒有收到？"],["蔣參謀長正國：是。"],["吳委員斯懷：我希望你們拿點風骨出來，不是國安高層或是某一個團體、某一個人說「你們考慮一下買這個東西吧」，建軍不是這樣子搞的。這個船對於我們的將來，它的目的、任務、臺海的現況、海象、作戰需求，哪一個符合？而且現在只是個概念，還沒有經過戰場測試，就要推銷了！請陸軍參謀長。"],["主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。"],["章參謀長元勲：委員好。跟委員說明，目前這個只是在概念上的研究，剛才也都說過，完全沒有進入建案的程序，需求沒有提出來之前，對所有的情資，這就有點像烏克蘭的情勢，我們當然有做過想定上或是性能上的研究，但完全沒有……"],["吳委員斯懷：有沒有接受高層的示意？"],["章參謀長元勲：這個我不大清楚，我自己這邊是完全沒有。"],["吳委員斯懷：部長，我希望你所領導的國軍要有肩膀，不是作戰需求，不是誰說就要做，這絕對不可以，這是影響國安、違反建案程序。"],["邱部長國正：我跟委員報告，真的，真的沒有，最起碼目前我們沒有收到指示要去建案的，沒有！一定是我們需要什麼，我們提出研擬，然後提出作需，經過審核的確有必要才建案，這個程序不能違背。"],["吳委員斯懷：我希望大家都能做得到，我也希望那一些國安高層聽到，不要再隨便出招接受廠商關說，就強迫國軍買這個買那個，那是違反整個建軍程序的。"],["邱部長國正：報告委員，目前真的沒有。"],["吳委員斯懷：好，謝謝部長。最後請再給我一點時間。","這一段時間，因為俄烏戰爭，我們有將近五千多億的軍購裝備被延遲（delay）了，甚至有些可能還遙遙無期！美國願意幫助又通過這麼多法案要軍援我們，但是已經在我們建案程序上應該到貨三軍的各種武器裝備，不能用俄烏戰爭這理由就延遲了。很多不是新產品，是既有的東西，這一點請說明一下，好嗎？"],["邱部長國正：這個部分，我請戰規李司長向委員說明，基本上我們有通力合作，各方面都努力在爭取。"],["主席：請國防部戰規司李司長說明。"],["李司長世強：委員，現在我們大概歸納幾個情況，一定會在最終結案年前獲得的，那個就是正常獲得，包含刺針飛彈，應該是今年250枚、114年250枚，但是現在美方答應我們在114年之前500枚一定會到，而且只會提前不會延後。媒體報導的拖式飛彈，是今年第4季要交貨，這個延後一季到明年交，但是113年全數交貨也是絕對沒有問題，也是有可能提前。再來是媒體報導的標槍飛彈，完全就是按正常進度，完全沒有延遲的狀況。到目前為止，唯一項有延遲狀況的是空軍的AGM-154C飛彈，原本應該是在明年要交貨，要延後到114年和115年交貨，那是因為要搭配我們F-16新機的製程做系統的整合。報告完畢。"],["吳委員斯懷：因為時間的關係，我希望國防部針對這些媒體的報導，他們有些是有所本的，是從美國國務院的消息出來的，我們要適時的說清楚講明白。要向國人展現我們中華民國的軍隊不是任由別人如何如何，不可以這樣子，該履約就履約，如果不給就重新來過。不展現強硬一點的態度，而讓別人予取予求，這是我過去在軍中任職最不能忍受的一件事，我請大家一定要拿起骨氣跟氣節，有所堅持，我們是一個國家的國軍，不可以任別人如此的指導我們，如此的延宕應有的合約！"],["邱部長國正：是，報告委員，這是我們國軍基本的擔當，我們是應該要這樣做的，我們絕對朝這方面去做。"],["吳委員斯懷：好，謝謝部長。"],["主席（溫委員玉霞代）：請馬委員文君發言。"],["段落：質詢：馬委員文君：10:27"],["馬委員文君：（10時27分）部長好。很多委員關切，我想先討論全動署的部分。因為全動署已經成立了一年，請教全動署跟全動室的差異到底在哪裡？全動署的前身就是全動室，它的編制從原來的24人擴編到131人，幾乎達到6倍以上。可是我們看今天的報告，全動署大概有五大成效：第一個就是推動跨部會合署作業；二、增加戰災想定演練；三、強化防空疏散作為；四、編制全民國防手冊；還有第五個，這才是新的業務，就是辦理動員績效選拔暨表揚。我們看看這五大績效，前面四個本來全動室就在做，而且就是用24個人在做的，本席看不出來它有什麼特別的成效，還有它到底做出了什麼？包括全民國防手冊，現在初步公開之後馬上出現很多問題，而且也不應該只有國防部做，它甚至還牽涉到內政等其他部門。嚴格說起來，這些成效都不應該拿出來，因為你本來就在做，反而「辦理動員績效選拔暨表揚」這一項倒是做得很快，這個部分我想請教一下，全動署確切的績效到底在哪裡？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：馬委員好。我請全動署署長親自跟您說明。"],["馬委員文君：簡單說明就好。"],["主席：請國防部全動署白署長說明。"],["白署長捷隆：是。向委員報告，五項裡面的第一項，事實上在報告裡面我有論述，我們成立以後，行政院多次由全動署擔任秘書單位召開會議，針對各部會戰時的物資重新盤整，而且我們……"],["馬委員文君：剛剛我就提到這幾項原來就在做，我現在要問的是變成全動署以後，到底增加了什麼更好的內容？你簡單說一下在整合方面，過去有什麼樣的困難？現在克服了什麼？請就這個說明。"],["白署長捷隆：舉一個例子，像第6頁的戰時災民收容救濟站，我們就做了一個全面的盤整，而且規劃各地方政府要怎麼樣去選擇……"],["馬委員文君：這個以前沒有嗎？"],["白署長捷隆：這個以前有，但是它的數量跟選擇的地點……"],["馬委員文君：那你只是在原來的作業上面，如果你現在面對的景況不一樣的時候，你也是用原來的人力就可以做，我要特別提出來的是，本席現在看到你的五大成效裡面，除了最後一項的表揚，感覺上是因為全動署成立了一年，所以你必須要這樣做。如果現在我想要參加或者想要更理解的時候，每個縣市都有在做，所以我現在特別舉這個例子，主要想說除了要表揚績優以外，希望我們所有的政策不要草草上路，因為到現在我還看不出來，全動署成立一年以後，131個人做的事有比24個人更好。現在基層還在流傳一個笑話，就是全動署的業務細分搞不好都還沒有131項，包括我們自己內部都有這樣的聲音，應該要確切地去檢討。","接下來我想要討論後備戰士的部分，當初編後備戰士主要是要提升國軍的整體戰力，也希望可以維持特殊專長的總能，縮短補充兵源臨戰訓練的時間。我們從「111年後備戰士每人平均入營時間統計表」發現一個問題，陸軍可能沒有什麼異樣，可是海、空軍已經形成了政策的漏洞，為什麼這麼說？舉例以一位一等士官長來說，在役的時候加上加給，大概可以領到5萬5,100元左右，可是如果他先退伍，然後再轉到後備戰士體系，海軍、空軍都有這種狀況，他的月退金大概是4萬6,000元，加上33,140元，就是後備戰士津貼的天花板，他可以領到7萬9,140元，比在役的時候多領2萬4,000元左右，而且他還週休4天。","我們看到這個表格裡面，後備戰士每人平均入營時間，陸軍只有33天、海軍有132天、空軍有99天，為什麼海軍跟空軍會這麼高？如果他每個禮拜來3天，因為他們有上限，週休4天而且可以選擇上班時間，不但可以正常上下班，不用輪值、不用輪戰備，而且參加後備戰士的標準很低，3年的考績只要有2年甲、1年乙上，就可以來了。","我剛剛講他可以比服役的時候多領2萬4,000元，只要有這個政策漏洞存在，我們士官長永遠都會缺人，他來參加後備戰士就好了，先報退伍，退伍以後再來參加後備戰士，就可以多領這些錢，有什麼辦法能去遏止這樣的狀況？後備戰士政策反而對現行的制度造成很大的問題，空軍也是一樣，他一個月可能上班6天就好了，甚至還可以更少。所以，為了任務演訓還有專長複訓，我們可以用約聘僱人員，至於有特殊專長者，甚至你讓他延役就好了。現在士官長都可以做到58歲，結果因為這個政策而造成不公平的現象，你們有沒有發現這個問題？"],["邱部長國正：剛剛委員講得沒有錯，它的33,140元是樓地板，既然樓地板有了，那天花板也會設立的。剛剛委員講的這些顧慮，我請全動署跟您說明，我們其實有討論過。"],["主席：請國防部全動署白署長說明。"],["白署長捷隆：首先跟委員報告，這些參加後備戰士的人立即列入單位的動員名冊，一旦發生作戰的時候，他就是立即形成戰力，這是第一點。第二點，如果他要退伍，他必須考慮一件事，因為我們的服役制度是55加2，服役滿20年俸率是基數乘以55%，之後每一年增加2%，服役越長當然終身俸會比較高，所以中途提前離營就為了參加後備戰士，就整體他生涯規劃來講，這個還要整體再來評估。"],["馬委員文君：署長，我剛剛已經算過給你聽了，已經舉例給你看，這部分他就是可以多領2萬4,000元，因為他可以增加的並不多，我們大概初算起來就是這樣，這個已經形成政策漏洞。本席特別提醒的原因是，如果大家都知道這種狀況的時候，就會讓現行的體制一直缺人，你應該要去彌補這一塊，不然永遠我們士官長或是其他的職務都會缺人，因為退伍之後參加後備戰士就好了，而且他還不受管制，而且還不用像軍人一樣有很多層層的制約，這是一個很不公平的現象，你們要檢討。在這裡我也特別提出來，請部長要求他們做深入的了解跟分析，如果對現役的軍士官兵造成不公平的時候，我想也會打擊大家的信心，對於所有從事戰備任務、服務於軍職的人員，大家都會心裡不舒服，這個部分應該要去討論。"],["邱部長國正：好的。"],["馬委員文君：接著剛剛提到美國援助烏克蘭的標槍跟刺針飛彈，其實這件事很多媒體都有報導。剛剛司長的回答我認為是不對的，因為現在包括美國媒體、美方公布出來的訊息，我們就是沒有拿到東西，可是我們付了錢。今天美國援助烏克蘭，那是美國跟烏克蘭之間的事情，不管美國對烏克蘭做什麼樣的承諾，那是他們的事情，可是對我們是付費買的東西，如果我們發生危險了呢？如果我們真的發生危險的時候，到底要用誰的東西？然後誰會有？要怎麼送進來？這個才是我們關心的。因為今天付了錢，剛剛你說他們為了搭配F-16，你在付這個預算的時候根本不是跟那個連結在一起的，怎麼會現在缺了、沒有辦法給我們的時候，又連結在一起，這是第一點。","第二點，本席再次強調我們付了錢，你應該要怎麼跟他談？他應該要給我們就要給，現在政府讓所有全體人民覺得我們的處境非常危險，所以我們不斷地編高額的預算。馬政府時期我們的國防預算平均才三千一百多億元，明年的國防預算已經達到五千兩百多億元，暴增兩千億元，可是你付出錢卻拿不到東西，這個要對國人有一個清楚的交代。","你剛剛的解釋是不合理的，所以我們要怎麼樣跟美國據理力爭，如何彌補此一空缺，這些都應該要秉持我們自己國家安全還有整體的利益去做最大的考量。"],["馬委員文君：部長及戰規司司長，這個部分不是用說明的，而是應該要拿到我們的東西。如果我們沒有拿到，也不應該一味地一直付費，這個部分可以做到嗎？"],["主席：請國防部戰規司李司長說明。"],["李司長世強：報告委員，沒有問題。"],["馬委員文君：好，謝謝。接下來再借一點點時間，不好意思！部長，我們最近要花很多的預算做無人機，無人機很重要，但現在國內最大的問題，第一個是法令，因為法令的限制，所以我們沒有足夠的場域去試飛和測試，這是一個很大的問題。第二個是我們市場規模小，為什麼中國大陸吃盡全世界所有的無人機市場？因為它的市場非常大。美國是發展軍用，雖然可能在定位、回歸或偵蒐等各方面比較強，可是它在商用的部分並沒有特別去著墨。","另外，我們希望獲得即戰力。第一點，無人機在俄烏戰爭最重要的是攜帶了遊蕩彈藥，造成俄軍坦克損傷、人員損傷、戰線遲滯以及後勤補給不上，這個才是最重要的因素，而不是無人機。我們現在好像要砸200億元、500億元，去跟民間合作開發做這樣的無人機，它有很多東西其實是陸製的。第二點，它最重要的是彈藥，我們一定要能做彈藥。美國供給烏克蘭的是澳洲做的，我們應該要技轉，如果沒有彈藥，在發生戰事的時候，就算有無人機可拍攝，統統沒有用。希望不要浪費我們的納稅錢。這個部分也請部長及所有相關的單位加以重視，我們未來再找時間詳談，謝謝。"],["邱部長國正：謝謝。"],["主席：請羅委員致政發言。"],["段落：質詢：羅委員致政：10:40"],["羅委員致政：（10時40分）部長早。在進到今天新式教召的主題之前，本席想先請教部長。最近有國防採購又見大陸製品的議題，當然我認為這主要是認知作戰的一部分，海軍訓練用品用假人，我認為也不影響到國安。可是現在外面有一種誤解，就是臺灣所有的軍品統統不能用中國製品。請問部長，對我們來講，禁用中國物資或物品的標準是什麼？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：羅委員好。我先請採購人員說明。"],["羅委員致政：請採購人員說明一下。"],["主席（馬委員文君）：請國防部國防採購室鄭主任說明。"],["鄭主任文正：委員好。我是採購室主任，跟委員說明。原則上國防部都是禁用大陸的產品。"],["羅委員致政：原則上？"],["鄭主任文正：是。但是針對這個部分，我們也有一些例外開放的情形，譬如在不影響維安或沒有其他替代的品項或來源的時候，我們還是會有適度的開放，但是這個都要經過很嚴格的審查。"],["羅委員致政：我要問清楚程序。任何的標案原則上都禁用大陸製品，對嗎？"],["鄭主任文正：是。"],["羅委員致政：有例外狀況時，要報你們核定嗎？"],["鄭主任文正：按照採購計畫的核定權責，由各單位做審查。"],["羅委員致政：好，我要請問這個訓練假人的案子……"],["鄭主任文正：這是一個小額採購。"],["羅委員致政：你說什麼？"],["鄭主任文正：這是一個小額採購。"],["羅委員致政：我知道。不管大額或小額，都是禁用。"],["鄭主任文正：是。"],["羅委員致政：有沒有經過這個程序？如果在國內買不到，或者是種種原因，可以用大陸製品，有沒有？"],["鄭主任文正：這個部分，海軍有經過程序。"],["羅委員致政：有吧？"],["鄭主任文正：是，有。"],["羅委員致政：所以是經過核定的？"],["鄭主任文正：是，經過核定。"],["羅委員致政：坦白講，不是全世界所有的東西在臺灣都能生產，有些真的是國內沒有，甚至有些已經完全沒有任何商源了，所以必須從國外採購。在比價之下，這個物品不影響國安和不涉及機敏等等，所以是可以採購的，沒錯吧？"],["鄭主任文正：是，要經過審查。"],["羅委員致政：再換個角度來講，在中國大陸的軍品裡面，搞不好也有臺灣做的，你認不認同？有這種可能吧？有啊！有可能臺灣很多廠商的原料等等都含在裡面，而且是不具機敏性的啊！"],["鄭主任文正：是。"],["羅委員致政：在全球化之下，上至軍事武器，下至一般的穿著，包括褲子、襪子及鞋帶等所有物品，不可能百分之百在一個國家生產，沒錯吧？"],["鄭主任文正：是。"],["羅委員致政：所以，就像我剛剛提的，對岸講這是一個認知作戰，嘲笑說臺灣規定統統不能用中國大陸製品，結果抖音主用一個影片說：你看吧！有臺灣訂單，而且要求我們不能說。所以我覺得這樣的議題還是要釐清楚，免得讓社會有誤解，造成國防部被修理了，甚至被嘲弄了，這是不對的。部長，我們利用這個機會把它澄清，好嗎？"],["邱部長國正：好的。"],["羅委員致政：好，謝謝。回到新式教召的主題。根據國防部剛才的報告，不論在武器射擊檢測或戰鬥教練檢測等等，相較於舊式教召，分數都提升了，沒錯吧？"],["邱部長國正：沒有錯。"],["羅委員致政：所以簡單講，新式教召的成效是有助於戰力提升，這樣說沒錯吧？"],["邱部長國正：是。"],["羅委員致政：如果這樣為真的話，為什麼不儘可能推行全面的新式教召？"],["邱部長國正：跟委員報告，我們也期望，但有沒有這個能量，就要加以考量。譬如現在在帶教召的大多是新訓旅，新訓旅還要兼帶新兵，因為新兵一入伍，一個營就要8個禮拜，再加上2個禮拜教召，中間要有梯次間隔。"],["羅委員致政：所以主要是訓量不足的問題？"],["邱部長國正：最主要就是訓能。"],["羅委員致政：訓能不足的問題？"],["邱部長國正：是。"],["羅委員致政：可是現在問題出現了，就是會有雙軌，沒錯吧？"],["邱部長國正：是，沒有錯。"],["羅委員致政：因為是雙軌，有些人是5到7天，有些人是14天，這樣訓練的戰力會不會就出現落差了？"],["邱部長國正：跟委員報告，所以我們要把它分開，譬如戰鬥部隊和勤務支援部隊有所不同。"],["羅委員致政：戰鬥部隊原則上是14天的？"],["邱部長國正：對，原則上我們要這樣來做。"],["羅委員致政：所以勤務支援部隊是5到7天？"],["邱部長國正：勤務支援有一些比較一般性的選項，大概5到7天就夠了。5到7天的次數也多，14天的次數就儘量……"],["羅委員致政：抵2次？"],["邱部長國正：對。"],["羅委員致政：所以原則上還是有公平性的問題？"],["邱部長國正：一定要。"],["羅委員致政：如果是14天的人，他的次數就少，然後5到7天的原則上就要補到那個天數？"],["邱部長國正：是，原則上我們要這樣做。"],["羅委員致政：否則的話，大家會覺得不公平。"],["邱部長國正：一定會造成不公平。"],["羅委員致政：好。回到之前林靜儀委員一直關心的，例如有醫護背景的人擔任勤務支援等等，因為不是戰鬥部隊，那是不是也以5到7天為主？"],["邱部長國正：對，我們會做分類。如果是勤務支援，只要5到7天就夠了。"],["羅委員致政：好，我再問一個問題。當然我們討論到教召或兵役延長等等，都需要考慮到訓能的部分。現在國防部經過盤點之後，不論是因應新式教召，或是未來可能兵役延長等各方面，一年的訓能大概有多少？"],["邱部長國正：以教召而言，一年大概11萬人要經過教召。但是去年為什麼有分14天及5到7天的？當然5到7天減少是因為14天的增加。但加到某個地步以後，因為訓能沒有辦法增加，所以我們已經畫出大概的曲線。"],["羅委員致政：這是推估出來的嗎？"],["邱部長國正：已經有推估了。"],["羅委員致政：相關資料可否提供本席參考？"],["邱部長國正：好。"],["羅委員致政：我想瞭解訓能是怎麼推估的，以及未來可能召集的人數等等。"],["邱部長國正：好，瞭解。"],["羅委員致政：不論是現在4個月的軍事訓練役，或者未來如果有可能延役等議題的時候，整個訓能就會完全不一樣，沒錯吧？"],["邱部長國正：對，會有一個交叉點。"],["羅委員致政：好。請問未來會不會有志願教召的制度？"],["主席：請國防部全動署白署長說明。"],["白署長捷隆：有。在我們今年5月通過後備軍人召集優待條例第四條裡面已經有規範，明年會開放申請志願教召。"],["羅委員致政：你們預估一年有多少人會願意來志願教召？我是指新式的。"],["白署長捷隆：因為是第一次，所以我們也是蒐集參數。基本上原則是可以估算出來的，因為每年的教召有一些事故，所以我們會統計出一個訓量來接收，依規定會在明年1月公布訓額。"],["羅委員致政：明年1月公布，然後從明年開始就會有志願教召嗎？"],["白署長捷隆：之所以會訂在明年1月，是因為12月會公布明年履行教召義務部分，是屬於義務的。在確定這些流入完成以後，他如果明年沒有排進去而是後年，因為2年1訓，那他希望明年志願再來……"],["羅委員致政：提早？"],["白署長捷隆：因為在1月確定了，若是明年沒有就可以申請。"],["羅委員致政：是隨時可以申請嗎？還是一年只有那一次？"],["白署長捷隆：我們公告以後，會有一個網路報名系統，因為1年有很多梯次，4個季都有梯次，我們會加以規劃，比如初步規劃提前2個月就可以去登記。因為實際上是前40天發教召令，整個作業都會考量。"],["羅委員致政：所以志願教召會優先排入，對嗎？"],["白署長捷隆：因為一個是履行教召義務，那個是確定的，他已經排入，也預告他。至於他們申請，我們會有一個制度，8年內的優先，如果員額夠，那就是8到12年，因為我們現在有的軍士官也都可以到12年，會有一個比例原則和程序。"],["羅委員致政：本席在簡報上有稍微整理可能的問題，不論是軍種、官階或轉換專長等等，這部分可能在你們未來的辦法裡面都會列出來，到時候再來檢視實際上有沒有符合社會的需求。"],["邱部長國正：好。"],["羅委員致政：對不起！主席，再耽誤一點點時間。有關後備戰士的部分，到底這個制度好不好？是該告一段落，還是覺得很好，要繼續推行？今年人數大幅減少，過去都差不多100人，甚至到200人以上，今年的預計召募數只有49人。"],["邱部長國正：跟委員報告，我去年一到任以後，就針對這個問題，跟他們說要有個數據，包括參加過後備戰士的及帶過他們的幹部，這些都要調查。調查後得到一個平均數據。以陸軍來講，通常帶他的幹部及要報名的人意願都不高。"],["羅委員致政：陸軍很少嗎？"],["邱部長國正：對，陸軍比較少。海、空軍有他的專業、專長，有些跟他平常飛行等工作都有密切關聯，而且他也熱衷於可以持續接觸這些工作，所以比例比較高。我們會依照各軍種所需要額度，不會把它取消掉，但額度一定會增加。"],["羅委員致政：坦白講，110年度陸軍只有12名、海軍只有15名，空軍只有22名，為了這總共49名的計劃數，整個國防部勞師動眾，到底值不值得？你能理解我的意思吧？"],["邱部長國正：對，這需要考量。"],["羅委員致政：如果一個制度只為了幾十個人，吸收了半天，就這麼多人，我真的覺得那個投資報酬率太低了。"],["邱部長國正：瞭解。"],["羅委員致政：所以如果檢討後評估該收起來，就收起來沒關係，本席是支持的。不要為了存在而存在，寧可把這個時間、精力放到其他的地方，尤其是全民防衛這部分，才是真正的重點。"],["邱部長國正：當然我也這樣考量，就是不要有投資浪費的情形，沒有必要的，付出很高代價，但得到的利益並不大。"],["羅委員致政：是啊！所以本席基本上認為，國防部經過檢討之後，如果覺得這個制度沒有必要續行，就做一個決定，沒有關係。不要為了好像不知道前人誰做的，然後一直拖下去，我覺得這也不是辦法，好嗎？謝謝部長。"],["邱部長國正：瞭解，謝謝委員。"],["主席：待會何志偉委員質詢完畢後，休息5分鐘。","請趙委員天麟發言。"],["段落：質詢：趙委員天麟：10:51"],["趙委員天麟：（10時51分）謝謝主席。可能何委員最近發言比較多，所以大家印象比較深刻。","本席想先就教於邱部長。部長好。在進入到今天召委所設定的題目之前，我想要請教一下。美國的國防授權法案折衷版預計會挹注臺幣超過三千億元，在5年之內提供臺灣，以強化自我防衛能力。這樣的數額隨著他們參、眾議院的選舉結束，只有增加沒有再減少。如果這個成真的話，估計下來一年會有超過六百億元臺幣的相關軍事援助。目前我們有做怎麼樣的溝通？當然這個相關的法案還在磋商階段，還沒有通過，但是我們先預作準備。","根據昨天的報載，瑞典相關的研究指出，臺灣中科院也進入了世界百大的軍工業別。因為現在通過的提升海空戰力預算相當大，所以讓我們的飛彈量產可以非常得順利。接下來如果順利的話，從2023年開始會跟美國合作，又增加那麼多的經費，我們的想像是什麼？打算跟他們怎麼樣合作？是增加在軍購方面，還是投資在軍工產業？目前有什麼初步想像嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：趙委員好。跟委員報告，當初這個授權法案通過或者在研議當中，我們是樂見其成，因為這畢竟對我們進行發展是有幫助的。但當然也有很多顧慮，委員有很多指導，各界都給我們指導，提醒我們不要被套牢了，這是絕對要防的。所以在目前商談中，這些條件都要設定進去才做決定。我跟委員保證，不會只看到好處，其他週邊可能會有的顧慮就完全漠視。不會的，會做全面考量。"],["趙委員天麟：瞭解。我倒不是站在防備的角度，而是非常樂觀看待這樣的合作，但畢竟還在磋商階段。"],["邱部長國正：對，還在討論。"],["趙委員天麟：還在討論階段。如果有比較具體，譬如哪一些部分是強化國防自主，哪一些部分是在軍購層面，他們願意提供這樣的融資或經費，如果稍有比較具體的話，請再跟我們做說明。"],["邱部長國正：是。"],["趙委員天麟：進入到今天的主題，確實如同很多委員也關切的，在我們過去半年、一年的討論裡面，我也把我聽到的聲音跟您做分享。國人基本上很難得啦！說實在的，尤其遇到連續兩年的選舉年，要討論這樣的議題，在以前是不可能的。您有多次提到，我也認同，只要遇到選舉，這樣的討論就會被扭曲。而在俄烏戰爭，或是在中共對我們更大的威脅當中，所幸臺灣社會展現了無比的團結和愛國心，所以我們才有機會做討論。但在討論裡面，我聽到比較多的聲音總是會說，有沒有可能針對訓練的精進化及更有效率化做最優先考慮，才去討論延長；而不是為延長而延長之後，反而不把精進訓練視為最優先的考量，到最後變成浪費時間。","所以我第一個問題想請教，在軍事訓練役的16週裡面，其實有分入伍訓、專長訓和服役部隊實務訓練。而其中入伍訓是5週、專長訓5週，服役部隊實務也是5週。因為只有5週進行專長訓，以致於只能進行初專和中專的過程。可是如果進入到志願役的職缺，因為它的時間變長了，可以訓練的東西就變多了，所以這兩大類裡面就差了132項。也就是說，在5週能夠處理的部分，只有7大類的23項。可是時間一旦拉長了，可能就可以增加多達132項，這可能也是希望能增加役期的考量之一。","但是我們又發現，即便進入到真正中、高專的訓練，其實所需要的時間也只要7到13週。如果以數學來計算，以最長的13週來看，入伍訓是5週，加上可以做中、高專訓練所需最長的時間13週，再加6週，總共也才24週。在這24週裡面，可在現有專長訓的5週裡面加入多少的可能性？譬如入伍訓的步槍兵一定要訓練5週嗎？服役部隊實務的6週有沒有可能挪出時間來做專長訓的訓練？我的意思是，最極端值就是4個月不改變，但是我們把專長訓練做得更精進、更好。或者是說，不一定到1年，而是6個月內就可以訓練成一個更有戰力的戰士？你們現在還沒有定案，但這是在精進調整的討論過程中可以思考的，不要變成訓練的時間其實是少的、項目是不多的，但是反而閒置、浪費的時間變多，這個是我們所聽到的以及具體的建議。請問您的看法如何？"],["邱部長國正：感謝委員提供如此縝密的資料。跟委員報告，我們強調的是訓練的目的何在。早期為什麼會有入伍訓練12週，後來改成8週或5週，它的目的就不同。12週的是要求訓練成一個很成熟且合格的戰鬥兵；改成8週，充其量變成一個步槍兵；5週的更短，步槍兵有很多專長是一致的，但是是可以依據訓練時間的長短做調整。既然現在要討論這個議題，我們是全面的評估，如果未來役期有所改變，我們一定會通盤檢討訓練內容，而且已經納入了，我們會考量目的何在、訓期夠不夠，以及訓練後到部隊的服務時間能不能做個過濾。為什麼當初我們會有這些考量？因為每年國軍部隊不管是測考、進基地或總驗收都有一個週期，如果遇到了，最起碼他要能適應，並在適應之後增加戰鬥能力，我們著眼這些來全面考量。"],["趙委員天麟：瞭解，謝謝部長，您辛苦了。我們來做一個假設，在役期延長的討論裡面，我們可能讓很基礎的步槍兵有機會升格到某種戰鬥兵，我剛才的建議是儘可能讓他們在有限時間內更精進、有效率，並且集中制訓練，滿多人都認為即便他願意為國家付出，但希望是在浪費最少時間的情況下達成。"],["邱部長國正：瞭解。"],["趙委員天麟：最後一個問題是新式教召，很多人都非常肯定，包括本席在內，但是武器射擊的時間增加滿多的，5到7天的舊制裡面是射擊12小時，新制是36小時，我相信一定會很有效果。我們同時也發現，新制裡面沒看到專長複訓的時間，請問除了實彈射擊很重要以外，我們的專長複訓部分需要一起投入嗎？還是我們認為增加更多步槍兵的量，並且更精進就可以了？這是我的最後一個問題。"],["邱部長國正：它也有增加，因為他舉的例子是步槍射擊的課程，所以它既然改的話，我們專長複訓時間也有調整，也會增加的。"],["趙委員天麟：所以不會偏廢就對了？"],["邱部長國正：是，一定會調整的。"],["趙委員天麟：就是增加到14天的話，實彈射擊與專長複訓都會同步增加？"],["邱部長國正：對，就同步增加，而且專長複訓的時間當然也會加長一點。"],["趙委員天麟：瞭解，同樣的道理啦！因為畢竟大家認為我們把它增長到14天，其實也讓大家多花一點時間，總是希望在愛國的同時戰力可以提升，讓我們減少浪費的成分。"],["邱部長國正：是。"],["趙委員天麟：好，謝謝！"],["邱部長國正：謝謝委員！"],["主席：請何委員志偉發言。"],["段落：質詢：何委員志偉：11:1"],["何委員志偉：（11時1分）我要請教政戰局楊局長，我想先就教一個問題，中共的解放軍跟您對等位置的單位名稱是什麼？"],["主席：請國防部政戰局楊局長說明。"],["楊局長安：委員好。應該是他們的總政治部。"],["何委員志偉：是解放軍的總政治部？"],["楊局長安：是。"],["何委員志偉：好，我瞭解。今天要就教的題目是中國的認知作戰，認知作戰也許是一個名詞，但是很久以前他們就開始文宣等等的，這裡面會包含假消息、混淆視聽等等，我想要針對這個認知作戰來做一些定義，美國國家民主基金會對於認知作戰的定義就是利用爭議訊息破壞社會既有網路及深化對立。我想請問一下局長，這個definition對或不對？還是有什麼你要再延伸上去的？"],["楊局長安：有關於這個定義，委員講的沒有錯，其實它最主要的目的，對於我們國人來講就是要打擊政府的威信，以及打擊國人對國軍守衛家園的信心，這是它最主要的目的。目前中共對於認知作戰採取四種模式，第一是外宣；第二是粉紅；第三是農場；第四是協力，就是這四種模式。"],["何委員志偉：好，我這邊請您看一下PowerPoint，如果冒用官方名稱或特定局徽成立粉絲團或是假帳號，你會認為它是一種認知作戰嗎？"],["楊局長安：我認為它也是屬於認知作戰的一部分。"],["何委員志偉：OK，我相信我們國防部、國防部發言人、政戰局、國防大學、海軍陸戰隊是不可能用抖音成立自己的粉絲團等等，當它堂而皇之地被盜用的時候，我們都知道抖音很有趣，拿一張白紙在那邊晃啊晃也不知道要幹嘛！拿一張衛生紙晃啊晃，拍成影片、照片都會被下架，這些成立很久了、一陣子了、擺在那裡了，它絕對不可能是網友的創意。我之前看到數位發展部唐鳳部長這邊很快速，大概36小時就將它下架了，1、2、3、4、5這五個事件，你認為該如何處理？如果有需要的話，盧建中次長也可以上來說明，這個要怎麼處理呢？"],["楊局長安：委員您剛才的問題是……"],["何委員志偉：我們在抖音上面被盜用官方名稱或特定局徽，局長，該怎麼處理？"],["主席：請國防部通次室盧次長說明。"],["盧次長建中：有關於抖音上面所列的這些假訊息跟假帳號，我們有一定的程序，會循線透過政戰局的保防系統去做相關的查察及後續的處置。"],["何委員志偉：你可以給我一個時間嗎？什麼時候這些假訊息可以下架啊？我們這樣子被抖音了喔！"],["盧次長建中：因為下架要透過保防部門的體系。"],["何委員志偉：下架是一件事情，如何預防又是一件事情。"],["盧次長建中：我跟委員報告，公部門的部分是不可以使用抖音與小紅書這些相關的軟體。"],["何委員志偉：我知道，我現在沒有在討論我們的內部。"],["盧次長建中：私人的手機進了營區之後，我們是有MDM的相關管制，針對你的熱點……"],["何委員志偉：我在講抖音盜用，你在針對什麼題目啊？"],["盧次長建中：對，沒錯，關於抖音盜用，私人手機在公務單位不可以使用，回到營區內也是儘量不可以使用。"],["何委員志偉：局長，我想大家邏輯都非常清楚，這個絕對不是國防部內部人去做的嘛！你在跟我講什麼啦？浪費時間。怎麼預防啊？這可能是對岸、可能是俄羅斯，不知道嘛！這怎麼預防？沒辦法預防嘛！你的回答就是沒辦法預防，還有下架這兩件事情，多久可以下架？一個禮拜有沒有機會？"],["楊局長安：感謝委員的關心！剛剛委員特別提出來，如果我們有被盜用，因為我們國防部本來……"],["何委員志偉：沒關係，我覺得你回答得亂七八糟的。我還是要問一下盧次長我們對於資安的零容忍，我剛剛對你們上面的回應其實不是很滿意，這個部分下次不可以這樣回答，離題！"],["盧次長建中：是。"],["何委員志偉：關於資安的零容忍，請教次長，我們不能使用智慧型手機就是怕GPS會暴露出來我們的營區，甚至透過GPS也可以知道建築物有幾層樓，甚至它的規模大小等等，從營區門口進去，基本上GPS地圖在那邊，走來走去就會知道了；如果還可以配合上ID知道這個人是誰的話，哇塞！他在哪裡的3D空間，甚至4D模擬都可以做得出來，你給我一點時間，我是學資管的，可以找人做得出來。我們看一下Google Map，它會遮蔽我們的軍事基地，如果哪一天有個地圖沒有遮蔽地跑出來了，甚至連建築物跟建築物之間的空間、棟距全部露出的話，你們會怎麼處理呢？是不是不允許，對不對？先講不允許吧！"],["盧次長建中：跟委員報告，我們現在在營區內、在所有這些剛剛委員所講的……"],["何委員志偉：我們不允許我們的軍事基地地圖被揭露讓大家可以看，對不對？"],["盧次長建中：不可以。"],["何委員志偉：包含什麼雷達站、什麼訓練基地，絕對不行嗎？"],["盧次長建中：機敏的設施和基地是不可以。"],["何委員志偉：好，我跟你講，昨天晚上有一位民眾提供一張地圖給我，這張地圖非常非常完整，把我們的軍事基地邊邊有什麼路、有沒有地下道、裡面有什麼消防設施，全部資訊都顯示在網路上了，這張地圖也已經創立了十多年，十多年都在網路上面了。我會後會把各個軍事重要基地跟地圖連結的資料給你們，我昨天晚上在那邊一個一個輸入，結果我都看到了，包含它的大小、形狀、樣子都知道，我請教一下，這個要怎麼處理呢？我們現在面臨的就是境外設網站來干擾境內。"],["盧次長建中：我們在Google上面所有相關資料現在都已經模糊化了，有15個重要基地……"],["何委員志偉：現在不用討論Google，我在討論別的平台。"],["盧次長建中：對，其他相關圖資目前很多衛星影像的確是會顯示我們一些國軍重要的軍事設施，這個我們也會持續依照現行法規協同各部會，看是如何讓這些地圖能夠模糊化以及下架，這是目前的一個作法。"],["何委員志偉：怎麼下架？"],["盧次長建中：我們基本上會請它模糊化。"],["何委員志偉：如果對方不下架怎麼辦？"],["盧次長建中：這個要透過部會之間的協調。"],["何委員志偉：它不是在臺灣怎麼辦？"],["盧次長建中：如果不是在臺灣的話，我們要協調數位部來做相關的一些……"],["何委員志偉：它不是在臺灣，我遮蔽掉相關的資料，名字不露出來。圖案就是這麼的清楚，連距離、ID等都可以直接顯示出來。我等一下會拿給你。"],["盧次長建中：是。"],["何委員志偉：重點是我們剛才從抖音一路談，包含我們三軍統帥的蔡總統及院長等等，人家要隨時冒用帳號就冒用帳號，國防部現在也是受害人。我們今天聽到你們說會努力做，你們的回應都是SOP，浪費國會的時間，你repeat我的問題，然後說你們要做，也不給確切的時間以及怎麼做。"],["盧次長建中：跟您補充報告一下……"],["何委員志偉：很簡單，x軸跟y軸，什麼事、什麼時間跟怎麼樣，這三個東西為什麼不回答呢？"],["盧次長建中：我們在兩個禮拜……"],["何委員志偉：還是沒辦法回答？"],["盧次長建中：我們會在兩個禮拜內協調數位部，處置跟移除抖音的假帳號跟冒名帳號。"],["何委員志偉：好，謝謝。我要拜託一下，你們要面對國會理性質詢實質的問題，我們都是共同解決問題，但是你在質詢時間結束後才願意正面回應。我們是不是可以調整彼此問政上或回答民意問責等等的方式，好不好？"],["盧次長建中：是，謝謝委員。"],["何委員志偉：一聽你的說法就是在閃避。可以嗎？拜託。"],["盧次長建中：可以。"],["何委員志偉：這個部分三個禮拜以內處理，抖音除了這五個帳號以外其實還有很多，今天講的抖音假冒帳號要處理掉，這是第一個。","第二件事情，這些網站上高度機敏的資料，甚至我們在那邊協助的朋友的資訊全部露出來，十年了你們都沒有辦法發現，剛剛一問又不講。雖然現在有回應，但是這個部分我還是要請你們在一個禮拜內以書面回應，好不好？可以嗎？"],["盧次長建中：是，可以。"],["何委員志偉：謝謝同仁，謝謝主席。"],["盧次長建中：謝謝委員。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息（11時12分）","繼續開會（11時17分）"],["主席：請各位就坐，開始開會。","請王委員定宇發言。"],["段落：質詢：王委員定宇：11:18"],["王委員定宇：（11時18分）部長早，辛苦了。我們常常討論後備戰力或是新兵訓練，甚至於討論役期是否延長，各種民調還有社會各界關心的是什麼？臺灣的年輕人不怕盡義務，他擔心的是浪費青春，訓練內容的實質其實也是重要的命題之一，所以本席今天有幾個跟訓練有關的問題就教部長。如果方便回答，就讓我們納稅人跟社會能夠清晰地瞭解；如果是涉及國家利益的機密，本席也尊重保留。","第一個，我們曾經好幾次揭露跟美國的國民兵（National  Guard）簽訂MOU，我們跟美國國民兵或國民衛隊合作的範圍方不方便透露？比方說，有沒有訓練，有沒有聯合演習？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：委員好。交流的涵蓋面很廣，就算有什麼訓練也要經過一番討論。目前我們可以擬定未來發展的方向，譬如演訓方面，但是現在並沒有定案，說每一年派多少……"],["王委員定宇：演訓有兩個部分，一個是部隊的演習或雙邊的交流，甚至於救災、天災的應處。"],["邱部長國正：對，任務的應處……"],["王委員定宇：訓練的部分有沒有合作計畫？"],["邱部長國正：可以討論，但目前沒有很明確。"],["王委員定宇：還沒有很明確？"],["邱部長國正：沒有很明確。"],["王委員定宇：這已經講一年多了。"],["邱部長國正：沒有錯，但是畢竟兩個性質不同，國民兵……"],["王委員定宇：本席建議你們可以思考，我們的後備戰力在臺灣的編裝、編制跟美國的國民兵相較，其實概念是不一樣的。"],["邱部長國正：概念不一樣。"],["王委員定宇：世界上常常講，世界最強的軍力是美軍，第二強的就是他們的National Guard。"],["邱部長國正：對。"],["王委員定宇：事實上，他們的國民衛隊是相當有戰力的，特別在幾個州，所以雙方的合作項目是不是可以涵蓋包含新訓的參考、正規部隊相關的演訓等等？我們希望近期內可以看到，因為我們確實缺乏實戰經驗，而他們的國民警衛隊（National Guard）都還有派到阿富汗戰場輪值一年的經驗，是不是可以把它涵蓋進來，作為我們雙方合作的計畫？也就是我們的新兵訓練、常備部隊訓練及雙方的演習方面可不可以把它納入？"],["邱部長國正：這個的確有，剛才委員已經講到，國民兵形同他們現有的戰力，幾乎是一樣的裝備，只是訓練時間不太一樣，但是應該具有的基本裝備完全一樣，所以它有戰力。第二個，跟我們之間什麼可以參考？就是短短的訓練怎麼樣強化戰力？這我們已經在討論當中，將來要互派人去觀摩……"],["王委員定宇：在討論當中，大概多久會有比較明確的計畫？你們到委員會做機密報告我們都可以接受。"],["邱部長國正：對，目前有去面對面溝通，這個都有。"],["王委員定宇：溝通是經過美團，還是臺灣直接派人溝通？"],["邱部長國正：要經過美團。"],["王委員定宇：就是團長余少將那邊。"],["邱部長國正：對，要經過他們，畢竟之前要溝通的話，也是要經過協調。"],["王委員定宇：好，近期有一個具體的計畫的話，我希望可以讓國人曉得，因為這不僅僅是訓練的質跟量，也涉及跟我們的友軍建立互動模式。事實上，在平常沒有這樣的默契，到非常時期就會混亂，所以這一塊本席會繼續追蹤。","另外，剛好陸軍參謀長也在這裡，我請教一件很基本的事情，現在新兵訓練期間到底打幾發子彈？"],["主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。"],["章參謀長元勲：新兵訓練五週和八週不一樣，我們基本上排定各表的射擊……"],["王委員定宇：打幾發？"],["章參謀長元勲：抱歉，我現在手邊沒有數據，我記得至少可以打二十幾發。"],["王委員定宇：我們當年是新兵的時候，子彈可以用個位數算，現在新訓打的子彈數是平均20發上下。本席沒有要求精準，因為要你背這個不合理，就是大概20發，你覺得20發的訓練量夠還是不夠？"],["章參謀長元勲：基本上，如果就射擊的標準來說，還沒有達到很好……"],["王委員定宇：我們比美國洛杉磯新警察打的子彈數還少。射擊是做一個步槍兵最基本的訓練。"],["章參謀長元勲：是。"],["王委員定宇：我再請教你，下部隊之後平均一位步兵一年大概可以射擊幾發子彈？"],["章參謀長元勲：這個很多，如果一到七表的射擊統統射完的話……"],["王委員定宇：一年。"],["章參謀長元勲：至少可以打上百發，但是要按照訓練的進度，還有駐地、基地的流程。"],["王委員定宇：所以下部隊成為一個步槍兵了，一年大概可以打上百發。"],["章參謀長元勲：是。"],["王委員定宇：我再請教你，每一年步槍子彈屆期報廢的數量有多少？"],["章參謀長元勲：我們有規定射擊訓練的量，基本上沒有達到都會檢討，目前達到的射擊執行率都相當高。"],["王委員定宇：你們是把即將屆期的拿來訓練射擊。"],["章參謀長元勲：有訓練彈和戰備彈，訓練的彈藥有訓練的基準。"],["王委員定宇：我剛才問的問題簡單講，一年報廢的子彈中，5.56步槍的子彈有沒有報廢的？"],["主席：請國防部房次長說明。"],["房次長茂宏：我特別向委員報告，每年子彈都會鑑整，包含炮彈都會鑑整，鑑整……"],["王委員定宇：合格就留著。"],["房次長茂宏：不合格我們才報廢，所以那個量沒有一定。"],["王委員定宇：那個年限是用鑑整來決定這個子彈還可以用就留著？"],["房次長茂宏：對。"],["王委員定宇：部長一路從陸軍司令這樣上來，我們國軍每一個人的質很重要，因為我們沒辦法跟老共拼量，所以在訓練上我光從這個基本的數字──新兵射擊訓練的子彈，就覺得該花的資源不用節省，下部隊的步兵每一年的實彈射擊就讓他打，因為我們的子彈其實是有壽期的。雖然你鑑整，但是還是有壽期，所以這部分的量可以適度提高，我坦白講與其讓新兵去掃地，不如讓他多射擊，對他的基本戰力才有提升，部長對這有什麼看法？"],["邱部長國正：這我完全贊同，畢竟部隊多訓練總是對戰力是有幫助的。至於打靶這個問題，剛剛講彈藥，事實上，我到現在還沒有發現老舊批號用不掉的，我們都會用掉。每次年度測考要有一個先決條件，就是不能嚴格規定一定要多少分，這樣他就不敢用老舊批號，我們在平常訓練當中……"],["王委員定宇：訓練、多訓練，平常多流汗，戰時少流血。"],["邱部長國正：而且我們將老舊批號用掉，這樣會完全符合而不會有……"],["王委員定宇：我們的射擊儘量多樣化，除了打靶以外，在車上、掩體的射擊等各方面，我上次去看那個壓力館，部長有空真的要抽個時間去看一下你們那個壓力館，坦白講，那個壓力館還有很多需要精進的地方。","我現在請教另外一個問題，其他人請回。部長，2022年10月5日我在這邊質詢，因為大家都在關心我們跟美國的軍購怎麼有的延遲啦！有的項目取消了！當然我們知道有的是美軍自己考量他們的庫存、考量俄烏戰爭。我們根據議事錄，2022年10月5日，部長在這邊回答說沒有喔！有一些美方還會提早交付給臺灣，即我們新採購精準的、機動的、遠程的軍售項目會提早交付。當時本席問提早到多早？當時我們得到的答案是最快的是今年底，我現在請問一下，今年底快到了，今天已經12月7日了，截至目前為止，我們跟美方的軍購案有沒有提早交付的項目呢？"],["邱部長國正：我請戰規司向您報告。"],["主席：請國防部戰規司李司長說明。"],["李司長世強：空軍的AGM-88B應該是明年交付，但是今年已經來了。"],["王委員定宇：AGM-88B就是HARM，即反輻射、反雷達的飛彈，美軍有提供給烏克蘭部隊，那個是舊型的，我們買的是新型的，我們知道E型的、ECHO的，我們的射程是多少？150公里左右，我現在講的是根據公開資訊，實質的你不用回答。我們買的是HARM AGM-88E，射程150公里，是這個單項嗎？方便回答就回答，不方便回答就直接說不方便。"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。"],["黃參謀長志偉：報告委員，針對彈藥的型別和射程不方便在這邊透露，美軍是根據我們的需求有做過改良。"],["王委員定宇：我們買的是跟美軍現役……"],["黃參謀長志偉：還要再好一點。"],["王委員定宇：還要再好一點。好，這個AGM-88的型號不便在這裡透露，但是比美軍現役的還要好一點的HARM反輻射飛彈，現在已經在臺灣了嗎？"],["黃參謀長志偉：是的。"],["王委員定宇：數量不好講吧！"],["黃參謀長志偉：不好講。"],["王委員定宇：因為型號都不好講了，數量怎麼講。其實後面我還有一些問題，我把題目丟給部長回去研議，我就不細問。有關我們運補外離島人員水運委商一直流標，流標造成我們對烏坵、大小金門的運補會產生一些困難。如果一直因為委商綁住了，其實要制衡委商招標不利，我們軍方自己的運補能力如果也能提供的話，那民間委商比較不會拿翹。我就這樣建議，至於細項部分，各位也不用上台，因為時間到了，我們找時間再好好討論這個題目，否則現在小金門的運補沒有辦法，委商暫時不幫你們運，軍方自己又沒有運補能力嗎？這個問號我留著，我們下次再討論好不好？謝謝部長。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：請陳委員以信發言。"],["段落：質詢：陳委員以信：11:29"],["陳委員以信：（11時29分）我先請政戰局楊局長上來一下。楊局長，剛才我聽你在講中共解放軍與你對應的單位，你剛剛說是什麼？"],["主席：請國防部政戰局楊局長說明。"],["楊局長安：委員好。中共解放軍總政治部。"],["陳委員以信：現在這個總政治部還在嗎？"],["楊局長安：現在有萎縮，但是單位都還在。"],["陳委員以信：這個單位不在了，這個單位在習近平上任之後，其「四總」作了一個大的深化國防改革，已經沒有總政治部了，改成政治工作部。"],["楊局長安：對，是政治工作部。"],["陳委員以信：然後再改成政法委員會，你連這個都不知道嗎？"],["楊局長安：沒有、沒有，只是我剛才講得不夠精準，謝謝委員的指導。"],["陳委員以信：你必須要瞭解，因為他們也在做國防改革，習近平上任之後做了很多調整，而總政治作戰部我們也改成政戰局嘛！所以我們也有變化，他們也有變化，這個要提醒你一下。"],["楊局長安：謝謝委員。"],["陳委員以信：謝謝，請回。我們請邱部長，部長好。我這邊請問一下兵役的問題，剛才聽到你對媒體的說話，然後之前也有委員在詢問，關於兵役的問題，你說年底之前才要公布，我這邊聽到的消息是你本來上個禮拜就要公布了，是不是？本來上個禮拜要公布，然後因為選舉會對執政黨不利，所以才延期，有沒有這個狀況？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：我跟委員報告，我沒有講過上禮拜哪一天要公布……"],["陳委員以信：我不是說你講的，當然不是你講的，就是聽到消息說原來已經規劃上禮拜要公布，但卻延宕了，對不對？"],["邱部長國正：但我要跟委員報告……"],["陳委員以信：是有這個事情嗎？"],["邱部長國正：我想沒有這個事情，我沒有這樣講，這是第一個。第二個，年底前……"],["陳委員以信：我不是說你有這樣講，我是說有沒有這樣的原定計畫？"],["邱部長國正：我們原定的都是要等到大家協調完畢沒有問題了，才能夠公告，現在都還在研議當中……"],["陳委員以信：現在在研議當中，你說年底前要公布，為什麼不是現在就公布？是不是有政治考量？是不是有選舉的考量？"],["邱部長國正：當時我又補了一句話，研議完以後公告，我們期望在今年底前。因為假使不這樣做的話，後面就要往後延，一延就幾個月……"],["陳委員以信：所以你認為是還有可能不這麼做，是不是？"],["邱部長國正：就要看這個狀況研討得怎麼樣，如果都很順暢，當然可以達到，如果不順暢……"],["陳委員以信：可能就不做了、不延長！"],["邱部長國正：不是不做……"],["陳委員以信：就是還是要做。"],["邱部長國正：就是還要看，但是合法程序要走完。"],["陳委員以信：為什麼有人說是因為選舉結果才造成延後，我們也聽到有民進黨選務部門的人去跟總統講，要求絕對不能夠在選舉之前有這個公布，不然選舉又會受影響。因為12月18日還有選舉，1月8日也有選舉，如果有這個考量的話，你現在給國人的感覺，一直都是說年底之前要公布，可是你現在又說年底之前要公布，事實上，現在你又不公布，而現在不公布又說年底前要公布，這一種欲蓋彌彰的公布方式實在讓國人感覺到非常困惑。到底現在這個政策還有可能不是1年，甚至可能是1年半或2年？還是這個政策有可能到時候絕對不會做、就不會做？而有這些不確定性，現在還有沒有這些不確定性的存在呢？"],["邱部長國正：我基本上跟委員報告，我再次強調，我個人對選舉、不選舉完全沒有考量，因為這是兩碼子事。如果把它掛在一起，對我來講，我承擔不起，這是第一個。第二個，我所講的大家要研議完了以後，不代表就有大的改變，但是程序要走完，如果沒有走完，我沒有辦法公布，就這個緣故啊！我講過時間，那是我期望我們按照原來的期程能夠公布……"],["陳委員以信：所以現在有一個原來的期程，是上個禮拜嗎？也不是嘛！"],["邱部長國正：委員這樣講的話，我就不知道怎麼答了。上禮拜，我並沒有講上禮拜啊！我曾經講過，沒有錯是在年底前，但這有個先決條件，程序要走完，沒走完，我期望歸期望……"],["陳委員以信：你期望年底前能夠宣布，現在內閣即將在1月的時候改組，會不會你宣布完之後，你就變成不在這個位子上，你變成犧牲打，因為這個政治衝擊太大了，會不會變這樣？"],["邱部長國正：委員的考量太複雜了，其實我們的想法滿單純的，在一天位子就做好一天的事情，至於可能會有什麼樣的結果，我很坦然，該承擔的結果我一定承擔，並沒有因此而改變。"],["陳委員以信：我不希望這件事情一宣布完就換人，你變成犧牲打，這整個的拖延也不能怪罪於你，這個問題我必須先講……"],["邱部長國正：我要跟委員報告一下，其實我們沒有那麼多複雜的想法，在座的每一個軍人都一樣，他們在位一天就做好一天的工作，明天會怎麼樣沒有人在談。"],["陳委員以信：我再借一點時間來討論下一個主題，誠如部長所說，國軍在這個位子上努力來做，我們看到國軍栽培很多軍官到美國就讀軍校，所費不貲，他們也很優秀，可是從105年到110年之間，我們看到有許多到國外念軍校的正期班留學生回來之後都在很中階的軍官任內就除役了。這些年來，包括從維吉尼亞、威爾猛、色岱爾、西點、瓜地馬拉軍校回來的總共有9位，他們從上尉除役到少校除役的情形都有，最近從西點軍校畢業的洪琬婷中校也申請退役，為什麼現在會出現這種狀況？對於這些軍人，我們花了這麼多的資源栽培他們，可是他們回到國軍單位服務之後卻難以久留久用，這樣的狀況到底是什麼原因造成的？為什麼會這樣？"],["邱部長國正：現在國軍對於各役期的都會儘量爭取，為什麼要有彈性？就是尊重他們個人的意願，如果他們留下來對於國家……"],["陳委員以信：現在變成他們的意願就是全部都跑掉，你看甚至連在上尉、少校任內就走了。"],["邱部長國正：不管是什麼階級走，一定都經過相當的服役年限，年限到了之後他們才能這樣做。服役年限到了之後就由他們……"],["陳委員以信：你現在跟我講規定，你們把它從10年改到14年，我也知道啊！可是當初送他們到國外念書也是希望他們能夠成為國軍的中流砥柱、成為重要的幹部，甚至升到將軍，能夠指揮大家、能夠真正有幫助，所以才會花那麼多錢送他們出去念書，可是你看現在他們的意願全部都是在很年輕的時候就要離開，這背後難道沒有制度的問題嗎？這背後難道沒有文化的問題嗎？這背後難道沒有從國外回來的和國內的軍官格格不入的狀況嗎？請部長利用最後很短的時間加以說明。"],["主席：時間的關係，請簡要回答。"],["邱部長國正：跟委員報告，總共有204個人送訓過，當然我不能講10個人不算什麼，我沒有這種想法，我們都期望能夠長留久用，以個人來講，比如我要出國，我也不知道我會幹多久。他們回來以後，對於部隊的適應或是思考的方向也要加以考量，我們力求他們能夠留下來，但不能勉強……"],["陳委員以信：請給我一份書面報告好不好？針對他們離開的原因，請提出一份書面報告好不好？"],["邱部長國正：好。"],["主席：請提供書面報告，我們當然希望更好的人才可以繼續留下來，請你們檢討原因，謝謝。"],["邱部長國正：好的，謝謝委員。"],["主席：請游委員毓蘭發言。"],["段落：質詢：游委員毓蘭：11:38"],["游委員毓蘭：（11時38分）部長好。大家都很辛苦，我們當然也不太願意看到最近有許許多多在軍中發生的性平事件被媒體披露，剛剛本院同仁也詢及海軍131艦隊政戰主任偷腥事件，他雖然被記大過，但他還是可以在45天檢討汰除的時間之內先自行申請退伍。昨天我們還看到另外一則新聞，主要是海軍司令部的中校耍特權，用參謀長的座車把國防部的女軍官帶回海軍司令部北海樓103室過夜。一開始的時候，本席還以為這是上個月24日海軍軍官深夜帶著別人的老婆進入營區事件的後續發展，後來才知道又發生另外一起事件。部長，發生這些性平事件之後，一定的處理程序是什麼，請問您清楚嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：游委員好。跟委員報告，任何軍紀案件，只要涉及到法，我第一個要求是先送法辦再講，其他程序可以慢慢處理，因為其他程序還包括要開人評會等等，恐怕會造成時間延宕，那部分我就不管了。送法辦的原因在哪裡？主要是為了告知大家國軍不吃案、坦然面對，然後我們再逐步檢討，包括責任的問題、整體內部管理的問題，這些我們都會逐步檢討。當然這些案件都是很遺憾的事情，但我不會推托責任，我們共同來承擔，針對委員的要求，我希望能夠看到一些成效。"],["游委員毓蘭：過去這兩年來，我看到部長對於類似案件的確都是非常嚴厲的指責，同時也告訴大家你們在汰退上面一點都不會留情面，但本席還是要提醒一下，雖然你們內部有懲處，包括記兩大過等等，感覺上是下手很重，但為什麼還會層出不窮、野火燒不盡春風吹又生？這個案件恐怕不僅僅單純只是警衛看到長官來了或看到車牌，發現是參謀長的座車，所以就直接放行，這還涉及到大家對於性平事件可能還不是非常熟悉，其實這是刑法妨害性自主罪章第二百二十八條的「利用權勢或機會為性交者」，這根本不用強暴脅迫。我經常看到軍或警會說對於不當交往的案件下手多重，其實它並不是只有行政懲處而已，這屬於非告訴乃論的性侵罪，它是「對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人」，人家只要知道你有這樣的權勢就可以了。於是我們又想到丁允恭在高雄市當新聞局局長的時候，他和女記者交往，他自己的解讀是男未婚女未嫁，那是他們自己的辦公室戀情，好像無所謂。但是很抱歉，在懲戒法院第二審時就說這是敵意環境性騷擾，這等於是鼓勵每個女記者只要對他投懷送抱就有額外的消息。所以本席要特別提醒軍中在處理類似案件時，一定要注意還有其他法案。","現在平時已經沒有軍事審判，很多軍法人員都被編配到不同的軍種，但法律司有法紀調查處，請問部長有沒有辦法可以讓這些軍法人員針對我剛剛所提的性平案件所牽涉到的違法部分再作檢討？不只是犯紀，另外還違反刑法的規定，這部分是不是可以再檢討一下？"],["邱部長國正：目前軍法人員雖然分配到各單位去服務，但是他們所做的工作仍然和法律有關，他們的地位就代表著軍方，如果有人對我們提告的話，我們會進行答辯，假如有人針對不法案件提起告訴，我們就是請這些人在幫忙。","其次，剛剛委員特別提及如何強化的問題，事實上，我們與民間司法單位，包括法務部、調查局平常都有合作，我們不會讓專業人員中斷掉，畢竟他們現在也很努力，不管是研議或是商量怎麼樣參與，這些都有在進步當中，這一點要特別向委員報告。"],["游委員毓蘭：謝謝部長，但我還是很希望國防部能夠研議如何借重軍法人員整飭國軍風紀並加強官兵法制和性平觀念，請於一個月之內送給我一份報告好嗎？"],["邱部長國正：好的，我會請法律司來處理。"],["游委員毓蘭：謝謝。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：請呂委員玉玲發言。"],["段落：質詢：呂委員玉玲：11:44"],["呂委員玉玲：（11時44分）部長，早上有一個新聞說你12月底以前就會公布我們的兵役要延長為1年是不是？已經確定了嘛？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：呂委員好。不是，我們要公告就……"],["呂委員玉玲：公告1年之後執行？"],["邱部長國正：對，假如有公告的話，但我必須要講，前面按照程序的部分要走，因為假如協調還沒有定案……"],["呂委員玉玲：走了1年，程序應該是走完了啦！"],["邱部長國正：目前還沒有走完。"],["呂委員玉玲：對，1年啦！就是你公告後還要1年才會執行嘛！"],["邱部長國正：這是法規嘛！"],["呂委員玉玲：這部分本席給你肯定啦！本席要請教的是關於後備戰士，從106年開始到111年，不管是陸、海、空所有的兵源，我們原本準備招收的後備戰士到後來來報到的人數真的很低，我們看到明（112）年就只剩下海軍15名、空軍22名共37人，請教部長，您看到這個數字，您認為我們後備戰士的招募成效好不好？"],["邱部長國正：跟委員報告，我去年到任以後就有針對這個問題，他們當時有問明年要不要做？我說明年做不做要看結果，要把歷年來得到的成果做一個展現，成果從哪裡可以看出來呢？就從用過他的人，在單位帶過他的人的意見，還有被帶過的人的意見，我們得到一個滿有趣的比例，被陸軍帶過的人通常覺得意義不大，可是參與過海、空軍的人就很踴躍，我們就發覺這個原因是因為中高專長跟一般專長不一樣，所以我們現在的問題就是，以後如果要這樣進行，我會尊重各軍種的意見，招募他來，他能夠得到他所期望的，而且的確對我們部隊有所幫助的，所以我們就繼續做，因此我對人數不做要求，要做……"],["呂委員玉玲：我們要看我們的優秀人才，我們是培育這樣的人。"],["邱部長國正：對。"],["呂委員玉玲：但是因為已經執行了，不是今年公布明年再執行，不是執行一、兩年而已，部長，從106年到現在……"],["邱部長國正：沒有錯，它從106年執行到現在。"],["呂委員玉玲：所以本席看你今天做了這5年的檢討報告，只有6頁，你們一直在美化這個數字！但是成效不彰！現在你們要怎麼去執行？部長，我是很肯定你，你很有擔當也很想要做，希望我們後備的部分可以做得更好，但是今天本席用一點時間、做一點功課給部長看一看，我不曉得底下有沒有跟你據實呈報，但是看到你們的檢討報告，我是覺得不夠用心！不夠用心！","我們檢討一下你們的教召方式，現在的教召方式是舊制跟新制並行，舊制就是5到7天，大概固定是9.6萬人，至於新制的部分，從現在的1.5萬人增加到2.2萬人，明年增加將近7,000人，我們看看你編列的預算，這部分的預算去年是七億多，今年要16億元，增加8億元！所以我要請教部長，你認為新制教召的成效好嗎？"],["邱部長國正：我覺得成效還不錯，我要特別跟委員報告，明年只增加7,000人的原因在哪裡，我剛剛有講了我們的訓能是如何，我能力就那麼大，一次增加五萬人、六萬人只是一個期望，為何會逐年減少，有減少就會有增加……"],["呂委員玉玲：不是，我是說新制教召有增加了7,000人，7,000人到1萬人。"],["邱部長國正：是，14天的部分有增加，但是5到7天的就有降低。"],["呂委員玉玲：所以你認為新制教召的時間長度可以好好地讓我們的人才訓練達標是不是？"],["邱部長國正：我覺得可以，目前我們最起碼已經實驗了一萬多人，得到的評論都是還可以的。"],["呂委員玉玲：因為我看預算增加了一倍，以這一點來講，如果新制教召能夠增加，不管是所有訓練、射擊從12小時增加到24小時、擊發的子彈從多少增加到多少，這些都一直在增加，所以我看到部長要做的是增加實戰的訓練，如果新制教召成效好，但後備戰士這部分一直都做不好的話，那乾脆就退場吧！是不是？你們有沒有去檢討？我今天沒有看到你們有檢討出來呀！"],["邱部長國正：如果效能不好，的確不見得要存在，所以為什麼……"],["呂委員玉玲：所以你會考慮吧？"],["邱部長國正：我當然會考慮，這一定要考慮的。"],["呂委員玉玲：考慮退場，那新制教召的部分我們就可以加強再加強，讓好的人才可以留下來，對不對？"],["邱部長國正：因為看到了新制的成效，而且還是普遍的，所以我們當然會持續來做。"],["呂委員玉玲：對，所以你會增加一倍的預算，就表示你認為這一部分做得很好？"],["邱部長國正：增加一倍預算不是完全為了教召，因為我們已經走出營外，要在外面野營，所以裝備包括沐浴機等等都是我們要籌措的，因為以往的數量不夠，現在要把它補足。"],["呂委員玉玲：好，所以部長現在知道問題要怎麼去檢討了。我再請教你，為什麼教召的鑑測率這麼低？只有51%到59%？這是每個人都要參加鑑測嗎？"],["主席：請國防部全動署白署長說明。"],["白署長捷隆：向委員報告……"],["呂委員玉玲：鑑測的用意在那裡？"],["白署長捷隆：我們今年的鑑測率達到96.71%，剩餘的3.29%是在召訓期間難免會有人因為病痛、轉診等等原因，所以我們的鑑測率是很高的。"],["呂委員玉玲：我想要請問一下，因為我們現在把後備司歸給全動署了，請教全動署署長，鑑測的部分他們是自由參加還是你們指定要參加？"],["白署長捷隆：沒有，是全數都要鑑測……"],["呂委員玉玲：全數？既然全數參加為什麼鑑測率不到六成呢？"],["白署長捷隆：跟委員報告，我這邊的數據今年是96.7%，您手上的是過去這3年的數據，我也坦誠跟您報告，測是一定都要測，我們有一個登記的系統，可能各單位輸入該登記系統的時候有一些漏登，我們今年配合新制教召，已經嚴格地要求訓後要立即登錄成績，測是百分之百一定都會測的。"],["呂委員玉玲：你測試的用意在哪裡？"],["白署長捷隆：就是要知道訓練的成效。"],["呂委員玉玲：測試如果不及格、沒有達標的這些，請問你鑑測的用意在哪裡？"],["白署長捷隆：像我們新兵訓練或駐基地訓練，每一個人都要合格簽證、都要鑑測，才會知道訓練的成效。"],["呂委員玉玲：鑑測不及格的呢？如果有不及格的呢？"],["白署長捷隆：我的數據是合格率95.48%，我們在訓練過程中有一個制度，如果鑑測不合格，我們會利用比如晚上的聯隊時間強化訓練。"],["呂委員玉玲：教召就是只有14天，這些不及格、不合格的人，你還是要讓他回去他的工作崗位，所以我問鑑測的用意為何？對於達標和不達標的要怎麼規劃？假設鑑測成績分甲、乙、丙的話，如果未來教召進來的鑑測成績較高者，他會有比較高階的訓練是不是？這才是我們的用意啊！是不是？因為現在我們都是科技戰……"],["白署長捷隆：委員的意見很好，確實……"],["呂委員玉玲：對，鑑測一定有標準嘛，對不對？如果他達到水平、學習程度好，下一次再被教召的話就可以有高階的訓練，你們要看各兵種的需求我都明白，但是你們鑑測一定要有意義啊！"],["白署長捷隆：是的。"],["呂委員玉玲：鑑測不管有沒有達標、有沒有及格，你還是放他回去啦！"],["白署長捷隆：有，所以我們都要完成他的紀錄，針對少數4%沒有合格的人，當然會在下次教召的時候強化。"],["呂委員玉玲：現在我的問題都問完了。部長，如果後備戰士退場，教召就必須要加強，新制與舊制並行可以凸顯出新制是比較有效率的，剛剛給署長建議的就是既然教召要鑑測，就要有功能跟制度、規劃，部長在這邊，我希望未來可以加強處理教召和兵源的問題，最重要的是徵兵1年制的部分，希望你趁早公布，讓未來的年輕役男可以提前做好人生規劃，好不好？"],["邱部長國正：OK。"],["呂委員玉玲：謝謝。"],["主席：請國防部檢討強化。","請蔡委員適應發言。"],["段落：質詢：蔡委員適應：11:54"],["蔡委員適應：（11時54分）部長好。我想請教一下，因為這兩天我看到美方有一個對臺的最新軍售，能不能請部長說明一下，就你的瞭解，最新的軍售內容、狀況大概是怎麼樣？"],["主席：請國防部資規司鄧司長說明。"],["鄧司長克雄：今天早上10點在美國安合局網站上公布最新對我們空軍各型戰機的戰材零、附件的一項作業維持軍售案。"],["蔡委員適應：OK。簡報上有一張表給部長參考一下，關於拜登總統就任後的對臺軍售情形，我看這些補助或是支持的預算大概都是在零件跟技協的部分，我們關心的幾個主要裝備部分，除了剛剛看到的M109在2021年公布，但後來這案子又取消，所以我想問部長，依目前國防部的規劃，我們還有沒有主力的作戰裝備在跟美方談對臺軍售的部分？"],["鄧司長克雄：有，而且都按照程序在進行，就像我們今年編在公開預算裡面，委員們關切的海馬士增購案也好，或是……"],["蔡委員適應：海馬士的增購案還沒公布嗎？"],["鄧司長克雄：這個因為是屬於增購，所以不會公布。"],["蔡委員適應：對啊，所以……"],["鄧司長克雄：但是都按程序在走。"],["蔡委員適應：我知道，我現在的意思是除了我們已經知道的狀況之外，目前國防部在跟美方做後續談判，我們還有沒有其他新的主力裝備在跟美方談判爭取，有沒有？"],["鄧司長克雄：有。"],["蔡委員適應：要不要簡單說明一下？品項不用講，講個大概就好。"],["鄧司長克雄：因為它是編在今年的機密預算裡面，所以不方便講出名稱。"],["蔡委員適應：好，我要講的原因就是，就目前你們的看法，這幾項對臺新案子的過程中，大概明年會有消息出來吧？因為你編在機密預算就是明年度。"],["鄧司長克雄：兩項公開預算我可以跟您報告，我們既然今年已經編預算，它就是按照我們的管制節點在走。"],["蔡委員適應：這個沒有問題，機密的部分呢？"],["鄧司長克雄：沒有問題。"],["蔡委員適應：也是可以就對了？"],["鄧司長克雄：是。"],["蔡委員適應：接下來我想請教部長對於提升後備戰力的部分。部長看一下簡報上這個表，這是之前國防部做的資料，不是我做的，我是拿你們的資料，這是當時你們對於提升後備戰力的幾個工作報告跟內容，部長還記得相關的計畫目標吧？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：委員講哪一個部分？"],["蔡委員適應：這些全部，這些重點就是當時你們提的。"],["邱部長國正：擴充的這一段嗎？"],["蔡委員適應：對，包括三軍及各作戰區編成動員專責部門、增設五個甲種旅及三個後訓中心、四個月軍事訓練役除新訓外，置重點於城鎮戰訓練等等，部長你還記得吧？"],["邱部長國正：記得，當初是這樣規劃的。"],["蔡委員適應：這是當時你們來說明規劃的部分。","第一個，你們的全動署已經成立了，署長也在旁邊，我想請問一下後面這幾條進度現在是怎麼樣？"],["主席：請國防部全動署白署長說明。"],["白署長捷隆：比如五個裝甲旅已經成立三個。"],["蔡委員適應：我一個一個問，第一個，三軍及各作戰區編成動員專責部門完成了嗎？"],["邱部長國正：本來就有啊……"],["白署長捷隆：目前司令部跟各作戰區都有動員專責的……"],["蔡委員適應：所以這個已經完成了？"],["白署長捷隆：對。"],["蔡委員適應：這個的行政程序流程已經沒有問題了嘛，我只是要確認你們講的東西。再來，增設五個甲種旅跟三個後訓中心，目前進度怎麼樣？"],["白署長捷隆：現在完成三個，明年是137旅，後年是249旅。"],["蔡委員適應：三個後訓中心都已經完成了嗎？"],["白署長捷隆：對。"],["蔡委員適應：再來，四個月軍事訓練役除新訓外，置重點於城鎮戰訓練，這個有要繼續做嗎？"],["白署長捷隆：以目前來講，整個後備部隊編成戰鬥的過程，整個責任地區會從灘岸驟增到城鎮。"],["蔡委員適應：我講的是第四條四個月的軍事訓練役除新訓外……"],["邱部長國正：因為四個月的訓練役入伍之後還是會到部隊，部隊現在……"],["蔡委員適應：我要講的是，部長，這份資料是你們提供給我們的，我只是要問你有沒有要繼續推，所以第四個就是沒有了，對不對？"],["邱部長國正：沒有，有在繼續推。"],["蔡委員適應：四個月的軍事訓練役除新訓以外，其他時間──，這個沒有了吧？"],["邱部長國正：這個重點是在城鎮戰的訓練，不管是戰鬥校練、地形地物利用，這都包含在裡面，我們現在為了部隊都走出營外了。"],["蔡委員適應：第五個呢？四個月的軍事訓練役退後教召訓練14天，第二週則以城鎮戰訓練為主，這個也繼續推嗎？"],["白署長捷隆：對，但是它不受限城鎮戰，城鎮戰是個重點，還有縱深作戰、灘岸區域的作戰，整個作戰責任的各種作戰類型都有。"],["蔡委員適應：我想這裡面會牽扯到一個問題，四個月的軍事訓練役現在有開始在推動教召嗎？有嘛，對不對？"],["邱部長國正：四個月訓練役的都有來教召。"],["蔡委員適應：四個月的也有教召嗎？"],["邱部長國正：有。"],["蔡委員適應：教召14天？還是7天而已？"],["白署長捷隆：102年就開始四個月的軍事訓練役，所以退伍以後，他們擔任後備軍人都已經有一段時間。"],["蔡委員適應：所以這些人也有14天教召？"],["白署長捷隆：14天的有。"],["蔡委員適應：下一條，後備部隊要擴充到26萬8,000人，這個完成了嗎？"],["邱部長國正：後備部隊？後備部隊的量是足夠的，是常備部隊還是怎麼樣？這是未來目標？20萬是沒有錯的。"],["蔡委員適應：怎麼樣？部長，這是你們給我的資料，我只是拿你們給我的資料在問你而已，這不是我寫的。"],["白署長捷隆：這個26萬就是您資料的第三點，因為我們會增加新訓旅等等，所以這要逐年。"],["蔡委員適應：我知道，我只是問你進度到哪裡？"],["白署長捷隆：目前還不到26萬。"],["蔡委員適應：預估幾年內完成？"],["主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。"],["章參謀長元勲：剛才五個甲種旅的增加之後有個期程，137旅、249旅到113年1月完成，增編完成後，後備的目標達到二十幾萬沒有問題。"],["蔡委員適應：下一條，要編成第三類型「重要目標防護」部隊，由作戰區負責整合，與民防團隊及保警共同執行重要目標防衛任務，這個做了嗎？"],["白署長捷隆：這都是按規劃，也是有一個期程。"],["蔡委員適應：什麼時候要開始完成？這個應該都是你們的工作目標，我只是問你們。"],["主席：請國防部房次長說明。"],["房次長茂宏：這個從今年開始已經納入漢光演習驗證。"],["蔡委員適應：我知道漢光演習，問題是漢光演習只是部分，全部都要納入的話，已經在做了？"],["房次長茂宏：對，我們會按照各項兵力的增加之後，逐年編成。"],["蔡委員適應：倒數第二個是將CM11戰車、M113甲車等現役裝備逐年由常備轉列，這個部分呢？"],["房次長茂宏：這個也有期程。"],["蔡委員適應：全動署已經成立一年了，現在進度怎麼樣？"],["章參謀長元勲：我先回答剛剛委員講的問題，重要目標防護在北中南各一個，現在營已經成立了，按照計畫期程在訓練中，戰車、甲車……"],["蔡委員適應：後備營已經搬過去了？"],["章參謀長元勲：對，已經有成立重要目標防護營，因為編過去的戰車、甲車，包含M戰車和甲車都有一個修製進度，修製好就從常備轉列後備，這都在執行中。"],["蔡委員適應：所以還沒完成？"],["章參謀長元勲：有進度，但還沒有完全完成，逐年完成。"],["蔡委員適應：你們估計全部完成是配合113年的時候……"],["章參謀長元勲：114年完成。"],["蔡委員適應：最後一個是撥發現有庫儲之105口徑榴砲及各式迫砲，這個部分有嗎？"],["章參謀長元勲：這個是同樣的期程，修製期程也是在114年完成。"],["蔡委員適應：跟CM11常備甲種旅期程一樣嗎？"],["章參謀長元勲：是。"],["蔡委員適應：部長，為什麼我會問這個問題？這個問題是當時你們在討論成立全動署時，交到立法院裡面來的國防部提的一些工作計畫。部長知道我講的意思吧？所以我才會請教你，全動署白署長也就任一年的時間了，這一年來全動署的工作狀況有沒有符合部長你的期待？很多的工作項目一步接一步的往前走，當時我們在講後備部隊等等一些問題，希望透過全動署的成立把它整合起來，這就是當時成立的目的啊！我們在許多會議上都這樣討論過，所以包括有一個你們自己提的，說它轉型完之後，屬於中央三級機關，位階提升、功能增強，具備跨部會的協調等等，這都是當時你們給我的資料。","我另外再問一下署長，全動署成立一年以來，你們的跨部會協調做了哪些事情？就是你們自己覺得你們的跨部會協調，在全動署沒有成立前跟成立後，差在哪裡？"],["白署長捷隆：在今天報告第5頁，全動署成立的第一項可以看得出來，我們統合各部會，舉例來講，今年在行政院，我們擔任秘書單位，由院長親自召集，從2月起就這一整年來討論，現在各個部會的戰略物資儲備都已經算出來了，而且也增列了預算。比如醫療器材我們就增列了2億，但是因為它的內容，戰備物資以全國來講是非常的複雜，所以我是採一個重點式的報告。","第二個，防空避難處所以往來講是內政部負責，我們今年強化清查出十萬五千餘處，而且放上app，也透過全民國防手冊教育民眾怎麼查詢等等，像災民收容處所，即各地方社會局所稱的戰時災民收容救濟站，它要選在哪裡、物資怎麼供應等等，都已經檢討得很詳細，和以往比起來，對戰時的景況有更深入的瞭解，以便納入計畫。"],["蔡委員適應：你們在報告第5頁裡面有寫要做這些事情，但是細項我沒有看到，我覺得重點就是剛才署長提的這些，我想這也是部長要求的重點，如果當時不是因為我們有這些目標工作項目，比如說整合經濟部、各地方政府相關物資的協調，其實並不需要成立全動署，所以全動署的位階提升為三級機關之後，當然是希望可以跟國防部以外的單位做跨部會整合。我在這邊還是要拜託你，因為其實這次報告的重點應該是要講這個部分，但是我沒有看到這些，只看到什麼個人打靶比例多少而已，所以能不能請署長和部長把我剛剛提到的跨部會整合成效，還有未來需要完成哪些事情整理清楚？我覺得這兩件事情都很重要，因為我們很多立法委員都是民選出來的，在和地方政府協調時可以幫忙做很多事情，包括溝通、協調和瞭解，所以針對這個部分，請部長和署長整理清楚以後再給我們資料。謝謝。"],["主席：請李委員貴敏發言。"],["段落：質詢：李委員貴敏：12:6"],["李委員貴敏：（12時6分）部長好。本席有三個問題要就教，拜託針對問題回答。第一個問題要請教的是，關於AIT孫處長出來表示助臺立場不改，我覺得這是好事，但是我們看到實際上有裝備遲交的情形，部長，以您的高度，究竟什麼叫做美方建議適合臺灣需要的軍售案？這個遲交是不是跟拜習會有關，就是因為有拜習會存在，在拜習會前後，為了示好，所以才會有遲交的問題，甚至於有應該要避免戰爭的「避戰說」論述出來？部長怎麼看？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：李委員好。我覺得不管外國怎麼報導，都有它的依據……"],["李委員貴敏：你認不認同？"],["邱部長國正：我當然認同，要自我防衛啊，我們要避戰，本來就要避戰啊！"],["李委員貴敏：不是、不是，對、對、對，那個我覺得沒問題。","我要請教的拜託按照我的順序，他們遲交我們軍購的武器是跟它自己國家的利益相關還是不相關？這是我第一個請教的。第二個，我們當然要強化我們的國防，做為一個中華民國的國民，沒有任何人有不同的想法，這個絕對毫無疑問，但是對於「避戰說」的部分，剛才我聽到部長說你認同，那麼既然認同的話，因為他也提到這次民進黨之所以在縣市首長的選舉中失敗，就表示它的既有政策錯誤，不為民意所接受，所以對於「避戰」的部分，國防部做了什麼樣的規劃？為什麼這些規劃能夠落實、它是可以達到避戰的目的？"],["邱部長國正：對於避戰的規劃，我們強化戰備也是避戰的方法之一啊！這是我們一直在做的，不是因為他講這句話，我們才怎麼樣來避戰。避戰本來就要避，為什麼要避？以一般人來說，不要挑釁是避戰，但是對我們軍人來講，強化我們的能力也是避戰，人家一看……"],["李委員貴敏：那為什麼他在這次縣市長選舉民進黨失敗之後拋出「避戰說」，然後……"],["邱部長國正：我不知道他為什麼這樣提耶！"],["李委員貴敏：然後我才請教你，為什麼他們會有軍備遲交的情形？美方軍備遲交是一個常態嗎？還是因為和拜習會有關？美方軍售遲交是常態嗎？"],["邱部長國正：遲交啊？"],["李委員貴敏：對啊！遲交。"],["邱部長國正：遲交是因為俄烏戰爭對他們……"],["李委員貴敏：所以它不是一個常態？"],["邱部長國正：應該不是常態。"],["李委員貴敏：過往從來沒有遲交，就是這次因為有拜習會的關係，所以有遲交的情形？"],["邱部長國正：不應該講拜習會，應該講因為俄烏戰爭的問題。"],["李委員貴敏：哦，因為俄烏戰爭的關係？這是你確認的？我們的武器和俄烏戰爭使用的武器是同樣的，導致他們先交付那些，讓我們的武器遲交，是這樣的意思嗎？"],["邱部長國正：它有影響，它整個供應鏈裡面各種相關的做不出來或者供應不足……"],["李委員貴敏：部長，你不要誤會我的意思……"],["邱部長國正：我沒有誤會啊！"],["李委員貴敏：我認為美方是我們的盟友，我問這個問題絕對沒有任何意思是要去challenge我們的盟友，沒有這樣，我先釐清這一點……"],["邱部長國正：我沒有防備你challenge耶，我沒有防備耶！我沒有去防備你要……"],["李委員貴敏：我是善意的。美方是我們的盟友，當他拋出這個議題，我們自己就要去想：對於美方有這樣子的主張，我們自己做到了什麼？可是我剛剛聽部長回答的是，我們一直都在做，他沒說之前我們也在做啊！但問題是，既然在他沒說之前也一直在做，為什麼臺海之間會這麼緊張呢？難道臺海之間這麼緊張是Nancy Pelosi來訪造成的，所以也跟你持續在做的這些避戰規劃沒有關係嗎？"],["邱部長國正：我跟委員報告，臺海緊張不是一個軍售造成的，它前面有原因嘛！不管是政治、經濟或外交……"],["李委員貴敏：是嘛！所以……"],["邱部長國正：是這個原因啊！"],["李委員貴敏：所以你的回應是，你要跟孫處長說：不是我沒有避戰的規劃，是我的避戰規劃沒有辦法避免臺海之間的緊張情勢。是這樣嗎？"],["邱部長國正：委員叫我跟孫處長去講嗎？"],["李委員貴敏：沒有！"],["邱部長國正：對啊！"],["李委員貴敏：我是說，你的意思是不是這樣？","唉呀！部長，如果你的智商只有這樣，我真的也很累。"],["邱部長國正：對，我智商是不高啦，所以委員能不能問簡單一點？"],["李委員貴敏：然後第二個我要請教你……","我問你簡單一點好了。"],["邱部長國正：是、是、是。"],["李委員貴敏：對於兵役的延長，剛才已經有委員問你，但是你說要到今年年底才公布。現在已經快要12月中了嘛，現在和年底相差的這些時間是因為你有壓力的關係，然後牽涉到接下來還會有補選等等，所以你現在不能公布，還是你連規劃都還沒有規劃，現在才要開始規劃？"],["邱部長國正：委員雖然講我智商低，但我智商低不至於低到這個地步，眼看年底就要到了。我前面有講，程序要完成，程序現在完成，我明天就公告，後天完成，我大後天公告。"],["李委員貴敏：部長，我舉個例子啦，你生病了，急得要命，到醫院去，然後還說程序要完成；你現在失血，但是我的程序還是要完成！對於兵役延長的問題，民間……"],["邱部長國正：兵役延長跟到醫院看病不一樣，這是長久以來的病啊！"],["李委員貴敏：可是你不能忽略很多人、很多年輕朋友的需求！"],["邱部長國正：我沒有忽略。"],["李委員貴敏：因為時間的關係，我再請教你，兵役延長的事情你不肯講，不肯講沒有關係，我現在要請教你的是，以你所知道的，目前臺灣的情形會不會到像烏克蘭一樣全民皆兵的狀態？"],["邱部長國正：我跟委員報告，我沒有講不肯講，因為跟烏克蘭……"],["李委員貴敏：沒有關係……"],["邱部長國正：兩個國度不同嘛！"],["李委員貴敏：所以……"],["邱部長國正：不同啊！"],["李委員貴敏：好，那我再換個方式問……"],["邱部長國正：一旦作戰不就全民皆兵嗎？"],["李委員貴敏：你要我用簡單一點的方式問……"],["邱部長國正：好！"],["李委員貴敏：那臺灣會不會採取全民皆兵？會還是不會？"],["邱部長國正：一旦作戰了，不就自然全民皆兵了嗎？"],["李委員貴敏：那你知道當吳怡農提出全民皆兵時，你的前任講說大家根本不要去相信嗎？"],["邱部長國正：吳怡農是誰我也不知道啊！他怎麼講，我怎麼知道？"],["李委員貴敏：吳怡農是誰你也不知道？"],["邱部長國正：我當然不知道！我為什麼要知道？"],["李委員貴敏：你不住臺北嗎？"],["邱部長國正：我沒有住臺北啊，我住新北喔！你要講我戶籍的話。"],["李委員貴敏：哇！你連這個都要扯成這個樣子！"],["邱部長國正：不是扯，你就去查我戶籍嘛！"],["李委員貴敏：好、好、好，沒關係、沒關係！你的意思就是你住新北，所以不需要知道臺北的事情？"],["邱部長國正：我沒有講不需要知道……"],["李委員貴敏：沒關係、沒關係……"],["邱部長國正：委員把這個問題扯遠了嘛！"],["李委員貴敏：我沒有扯遠啊！"],["邱部長國正：他講什麼我為什麼要知道？就像我講什麼我不要求每個人知道一樣啊！"],["李委員貴敏：沒有！我現在問你的是全民皆兵啊！吳怡農提出全民皆兵的時候……"],["邱部長國正：承平時沒有作戰，一旦作戰，自然就全民皆兵了啊！"],["李委員貴敏：然後你的前任說不要去考慮這個東西，所以我現在問你前任和現任不同的態度、不同的看法……"],["邱部長國正：什麼叫前任、現任，我不懂啊！"],["李委員貴敏：前任是馮世寬、馮部長嘛！什麼叫前任、現任？你累了嗎？"],["邱部長國正：我沒有累，我……"],["李委員貴敏：你剛剛不是叫我問你簡單一點嗎？我……"],["邱部長國正：是簡單啊……"],["李委員貴敏：我就換一個簡單的方式問你啊！"],["邱部長國正：前任你要講是哪一個前任，還有嚴部長耶！"],["主席：謝謝、謝謝。"],["李委員貴敏：沒關係，好，那我問一個問題，最後我把問題問掉。就是這次九合一選舉，很多官兵因為任務的關係沒有辦法投票，沒辦法投票的比例是多少？它跟過往相比，比例是不是增加？我跟部長再報告一次，我們看到除籍的部分跟確診的部分，其實已經說不能剝奪憲法上的投票權，部長，憲法上有規定投票權是人民的基本權利，你知道嗎？"],["邱部長國正：我從來沒有剝奪過誰的投票權。"],["李委員貴敏：不是，它是不是人民的基本權利？"],["邱部長國正：它當然是人民的基本權利。"],["李委員貴敏：謝謝，你尊重。那你可以告訴我，會後告訴我也可以，不一定要現在，就是今年因為執行任務沒有辦法投票的人數跟往年相比，今年是多還是少？然後將來……"],["邱部長國正：我現在可以給委員答案。"],["李委員貴敏：沒關係，事後給我，我只是把題目給你。"],["邱部長國正：我現在就可以給。"],["李委員貴敏：你剛剛尊重投票權是憲法上面保障的權利，那你怎麼樣去確保這些不會因為他的政治傾向，然後他就有任務要執行、然後就不能夠投票？我很卑微的要求，你不要因為他的政治傾向，然後就讓他必須要出任務，讓他沒有辦法去投票，只有這麼卑微的要求。"],["邱部長國正：其實委員不用卑微，這個答案可以馬上給你，中午12時戰備交接就是代表我們沒有否定任何權益，但他因為在戰備，什麼戰備？在海上巡弋的船艦，官兵沒有辦法就沒有辦法；在外島沒有休假的人，他沒有辦法就沒有辦法。"],["李委員貴敏：好，沒有關係，很好，那你就告訴我……"],["邱部長國正：這人數我可以馬上跟你講，才五千多人。"],["李委員貴敏：五千多人？"],["邱部長國正：對啊！跟去年一樣。"],["李委員貴敏：跟去年一模一樣？"],["邱部長國正：跟上次一樣。"],["李委員貴敏：跟上次一模一樣？好。"],["主席：時間的關係，請國防部也提供相關的書面資料，好不好？謝謝。","接下來請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。","請陳委員椒華發言。"],["段落：質詢：陳委員椒華：12:17"],["陳委員椒華：（12時17分）部長好，近日衛福部桃園醫院遭媒體披露，院內多項資訊系統採用由中國開發的醫療系統，在2020、2021、2022年分別多次遭到駭客入侵及惡意連線，對方將資料製成壓縮檔後取走，造成全醫院的個資，包含醫護人員等職員、病患的資訊都遭駭客竊取，甚至植入惡意程式，以遠端的操控方式造成給藥錯誤、點滴流速加速，險些危及病患生命。之後更有資安人員指出，桃園醫院醫療系統中發現有簡體中文附註的程式碼，以及中國開發人員名單，系統採用的甲骨文資料庫也是中國特有版，早已不符合臺灣公部門的資安要求。以上這些遭駭客入侵的狀況非常嚴重，請問部長，如果造成以上這種狀況屬實，部長覺得事態嚴重嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：陳委員好。個資外洩當然事態嚴重。"],["陳委員椒華：為什麼本席要以這個個案來質詢部長，部長是不是知道原因呢？"],["邱部長國正：現在科技這麼發達，資訊到處……"],["陳委員椒華：部長，我告訴你。初步來看，國防部近4年有多項標案是由昱誠智能服務股份有限公司得標，攤開標案個案資料，高達12項國防部軍醫局的標案也是該公司得標，標案的內容包含智慧科技醫療照護系統建置案、112年整合式創新醫療資訊系統、整合式創新醫療醫訊系統維護案、檢驗科電子白板動態即時戰情系統建置暨升級擴充案，接著還有護理站電子白板動態即時戰情系統擴充建置案，高達12項的標案，這僅是這4年而已。部長，包含醫院的資訊系統建置，都是用於國防部軍醫局下轄的各級醫療院所，這個部分可能會影響到剛剛本席跟部長說的那些包括用藥、給藥、醫療及相關的病患安全，請問部長要不要查？調查的範圍及目標為何？何時可以調查完成？"],["邱部長國正：我跟委員報告，任何一個其他單位的案例，都是給我們的警訊，就像人家講他山之石可以攻錯，我可以把它當成全面來檢討的依據。"],["陳委員椒華：部長，這一家昱誠智能公司有沒有得到國防部相關單位的標案？經過本席檢視是有，所以本席才會提醒你查，你現在有了解嗎？"],["主席：請國防部軍醫局蔡局長說明。"],["蔡局長建松：報告委員，這個廠商是有得到我們的標案，不過它都符合招標的資格，我們不能排除，目前整個運作應該算是還滿正常的，謝謝。"],["陳委員椒華：目前正常以後是不是會有問題？還是已經有被植入後門？包括軍醫局、包括國防部相關單位，是不是都要全面地來徹查，不要等出問題才查，本席是要提醒部長，我們國軍相關各級醫院的這些系統，目前可能都有面臨高度風險的情況。"],["蔡局長建松：是，謝謝委員，我們有履約督導的機制，我們會利用這個機制，謝謝委員的提醒，我們會來查這個事情，謝謝。"],["陳委員椒華：所以國防部請盤點各級供應鏈的資安強度跟可信度，中共的威脅不是這一兩天才開始，隨著資訊科技提升，近年中共在資安方面的威脅與日俱增，所以美國或者是相關的一些關心臺灣安全的國家也多次提醒臺灣，在資安方面、在相關供應鏈的資安防護方面，都要高度的備戰狀態。請問部長，這個部分除了剛剛的說明以外，要如何具體的做好防護？"],["邱部長國正：我請聯六次長跟你說明。"],["主席：請國防部通次室盧次長說明。"],["盧次長建中：報告委員，我是聯六次長。針對這個部分，不管是在合約面，還有制度面跟管理面，我們都有相關的一些辦法，這些辦法會從基本的最初供應鏈這部分來做……"],["陳委員椒華：衛福部的醫院出事了，所以也提醒國防部相關軍醫院的系統要趕快來做檢查。"],["盧次長建中：我們都有例行性的健檢。"],["陳委員椒華：部長，面對中國軍事，我們知道從1946年中共跟國民黨政府代表簽署停戰協定之後，共產黨就持續發動攻擊，讓國民黨撤退到臺灣；1951年西藏跟中共簽訂和平協議之後，中共軍隊殺害西藏人達45萬人；中英聯合聲明，香港一國二制50年不變，形同廢紙。請問部長，我們對於從1946年國民黨跟中國共產黨簽署停戰協議到現在，就算我們跟中國簽署和平協議，我們能保證中國不會武力犯臺嗎？"],["邱部長國正：我們目前沒有跟中共有任何協議簽訂，簽訂之前，我們都會多方面考量……"],["陳委員椒華：本席是要問你，你相信協議是有效的嗎？"],["邱部長國正：我沒有什麼相信不相信，眼前我們該要備戰就備戰，無論你怎麼簽，我還是一樣要備戰。"],["陳委員椒華：好，我們也希望部長能夠很明白了解歷史告訴我們的情況。現在有很多社群媒體，如果年輕人接觸了這些社群媒體，在影音娛樂的同時，三不五時會接收到打壓臺灣主權的短片訊息，潛移默化之下是不利全民國防的，請問國防部有注意到這個問題嗎？要如何因應呢？"],["邱部長國正：資訊戰已經開打了，我們當然會注意，政戰局他們也會注意並想好對應的政策，但是基本上我們要讓大家知道，這就是資訊戰的一環，已經在開打了。"],["陳委員椒華：好，那相關的影音娛樂，也希望你們在軍中或者是怎麼樣來做好防範。最後，我們現在看韓國都會拍一些可以讓國民提高警覺的影片、電影，國防部是不是可以跟文化部合作，針對可以提高全民對於外力的侵略提早做好心防和準備的做法，部長對此怎麼規劃呢？"],["邱部長國正：我們不要因為國外的做法就非要比照去做，方法是各國不同。"],["陳委員椒華：你有更好的做法嗎？"],["邱部長國正：最佳的防護是堅定我們的意志，做好我們的戰訓。"],["陳委員椒華：國防部準備好了嗎？"],["邱部長國正：我們一直在準備。"],["陳委員椒華：如果現在開戰，我們準備好了嗎？我要提醒部長，平時就要加高全民的作戰心防還有準備的建立，不要說國外的就不要參考，你的回答讓本席失望。"],["邱部長國正：我是說不要動不動就說國外的作為，這都是可以討論的，但是不能要我承諾，我怎麼承諾呢？"],["陳委員椒華：我是請你做好準備，又不是叫你承諾什麼。"],["主席：請林委員淑芬發言。"],["段落：質詢：林委員淑芬：12:26"],["林委員淑芬：（12時26分）請教邱部長，11月25日隸屬空軍六聯隊的E2K預警機因起落架異常迫降跑道，傳出當時整台機身衝出跑道外，機尾冒出白煙，摩擦地面出現火光，從這個新聞看來像是不小的事件，所幸五名機組人員及時逃出，沒有傷亡，但碰巧不巧的，這架機號2503的E2K預警機在25年前也曾出現過滑壘的事故，當時軍方還將整架飛機送回原廠維修。86年3月20日進行夜航訓練時因為飛行員的失誤，忘記放下起落架，所以也是一樣機腹著陸導致機身嚴重毀損，送回原廠重新換一個全新的機身，據說耗資上億元，花了兩、三年的時間才重新服役。我們現在要問的是你們對於重摔落地有沒有檢討事故的原因是什麼？有修復的可能性嗎？機身或配備有沒有需要送回原廠修復？會不會影響我們的偵蒐任務？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：林委員好。我請空軍做一個說明。他們正在查，不外乎人為和機械或環境的因素，他們已經在做。"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。"],["黃參謀長志偉：報告委員，那天事故的發生，我們不排除任何的可能，我們已經蒐集了資料，包括人員、機械和當時的天候、機場設施等等，我們要做詳細的分析並邀請……"],["林委員淑芬：事故的原因可能還需要時間去查明，我問你，機身受損大不大？裡面的電子配備系統有沒有損壞？需不需要送回原廠？"],["黃參謀長志偉：這是一架比較特別的飛機，上面有很多精密的電子裝備，所以我們已經函請原廠派技術人員來臺灣進行全系統的評估，至於我們現在的戰備任務，我們已經對其他五架預警機的機隊周檢及各種調度的期程做了調整，其他飛機也可以支應我們現在戰備的需要。"],["林委員淑芬：所以沒有影響偵蒐任務？"],["黃參謀長志偉：沒有影響偵蒐任務。"],["林委員淑芬：這是在86年發生的事情，當時是一架新飛機，所以原廠送修，上億元的經費當然要花，但現在它是老飛機了，初估有沒有需要多少錢去修？到底要修還是要買新的？"],["黃參謀長志偉：這部分要原廠技術人員來看，看他們的修能以及現在有些裝備是否可以將它修復到可以使用的地步，然後我們再做後續的評估，這部分還沒辦法確定。"],["林委員淑芬：請教全動署白署長，新式教召和原有教召除了天數之外，理論上教召的訓練差異，你有列一個比較圖，事實上內容也不一樣，但礙於訓練的量能，並不是所有教召員都同是14天，今年14天的教召比例是13.4%而已，其實是雷聲大雨點小，沒有那麼嚴重，我很多朋友的兒子被教召，我問他是不是14天，他說沒有，只有5天而已，86%都還是只有5天，在這種狀況裡面，明年要增加7,000名為14天，整體比例也才只有18.6%，我們要問的是到底我們何時才會變成全數都是14天的新式教召？還是說經過評估會一直維持新舊制同時並行呢？"],["主席：請國防部全動署白署長說明。"],["白署長捷隆：跟委員報告，第一個，訓量是逐年增加的，我們本來就是明年要增加一個旅，後年也會增加一個旅，所以為什麼明年增加7,000，原因就是……"],["林委員淑芬：明年看得出來，沒關係，我的問題是以後我們會逐年增加，那麼預定期程在什麼時候會變成全數？"],["白署長捷隆：另外一個因素是為什麼有些還是5到7天，因為我們的後備部隊有些是廠庫的、基地的，所以不像後備戰鬥部隊作戰的區域有縱深、灘岸……"],["林委員淑芬：你講重點就好。"],["白署長捷隆：對，所以會維持。"],["林委員淑芬：所以會維持新舊混合？"],["白署長捷隆：是的。"],["林委員淑芬：一直都是新舊混合，不會全部都14天嗎？"],["白署長捷隆：目前的規劃在評估訓量及專長大概是朝這個方面進行。"],["林委員淑芬：沒關係，其實新式教召是為了後備戰力的改革，但是如何定位新式教召的後備戰力？中山大學亞太事務英語學程兼任助理教授林穎佑說，國防部教召訓練內容如果只是完成一個步兵的訓練，可能不符合現代化戰爭的需求，更不符合臺海戰爭的想定，所以他說俄烏戰爭對臺灣建軍備戰的啟發就是如何讓後備部隊有效協助作戰很重要，但他談到現代戰場出動步槍兵已經是戰爭中後期，老實說是已經進入城鎮戰了，在這種焦土戰的狀況裡面，如何給他們一個前期該有的訓練，或者是新式教召的時間和既有步兵訓練的強化之外，訓練的內容是不是包含在這次的檢討項目中？你們的表格有寫，你們增加了野宿、外營、行軍、急救，但又有一篇報導者的報導，他們訪問了接受14天教召訓練的人，有一位28歲的溫耀隆擔任工程師，他怎麼說呢？受訪者都有真實姓名，有一位33歲的志願役士官，他說他擔任班長，他在訓練這些新的教召進來的人時，他覺得現在招募人員的在地就地召集跟以前隨機召訓不一樣，被訓的人說我們就原地就地，所以哪一條小路可以到哪個山，我們都很清楚，同一梯被教召的人可能彼此認識，久了也會有情感，他說當戰爭來了把性命交給認識的人至少比交給不認識的陌生人還要好，有默契一點，這是正面的，但其中有一位編制為槍榴彈兵的小羅說他教召14天一發槍榴彈都沒打過，還有一位說他是傳令兵，理論上應該練習背無線電機，訓練無線電機的使用，但他教召訓練一次都沒有背過，連上總共三個排，只有一個排的傳令兵有背過，有訓練過，其他人都沒有。另外一個是營級的情報士官，他的工作應該是協助長官蒐集各地情報、協助指揮、判斷戰況，但這次教召中他只接受步槍兵的訓練，沒有人協助他複習情報士官情蒐相關專業技能。報導者以新加坡為例，他們採固定編組，原兵歸位，雖然每年都14天，但在原先部隊負責的事務，包括單位、教召、訓練內容都是原先從事的內容。我要請教署長，新加坡教召訓練有一年的回訓內容是模擬煉油廠遭到攻擊發生爆炸，這些後備軍隊的人要跟常備役的人回訓，一起模擬突發狀況，想辦法解決。所以他們的回訓就像每個部隊的小型演習，透過小型演習的方式讓部隊複習專業技能與被賦予的任務。你們上面寫新式教召每個人手槍35發、步槍45發、獵槍69發、迫砲34發，槍榴彈一發都沒打過。","部長，我講重點，因為時間到了。沒有便宜的國防，110年我們的後指部編列176.7億元，到今（111）年事實上只有180億元，只增加了二點幾億元，新式教召把5天改掉了，可是我們只增加2億元而已。到明年我們的預算好不容易再增加到22億元，再多22億元，事實上要做很多訓練，訓練要真正落實就是要花錢，要人也要錢，如果錢沒有大幅增加，我們對這個不表樂觀。但光是有錢也不行，我想這個問題還是要繼續討論，也應該繼續改進。"],["主席：謝謝，時間的關係。"],["林委員淑芬：我們總是要真的落實到改革性新式教召，要讓後備戰力的改革能夠真正落實。你們有缺錢嗎？"],["白署長捷隆：感謝委員指導，我們有逐年增編預算，明年也有增加。"],["林委員淑芬：預算夠不夠？"],["白署長捷隆：有，我們都核實編列預算。"],["林委員淑芬：我沒有問你核實，我是問你夠不夠？沒有便宜的國防，後備改革也一樣要花錢。"],["主席：時間的關係，請國防部提供更精確的資料給委員。謝謝。","請林委員德福發言。（不在場）林委員不在場。","請張委員其祿發言。"],["段落：質詢：張委員其祿：12:38"],["張委員其祿：（12時38分）部長好。今天我提出的問題可能比較沒有那麼關切整體後備的事，而是要跟部長討論最近一些重大消息，有關美國擬售臺百枚愛國者飛彈，國防部有具體接洽這個新的軍售嗎？"],["主席：請國防部資規司鄧司長說明。"],["鄧司長克雄：是。"],["張委員其祿：這已經有了嗎？"],["鄧司長克雄：是。"],["張委員其祿：這確認了。這次軍售會不會又讓中共對我們做出什麼回應？國防部有沒有什麼掌握？"],["鄧司長克雄：這是美國在2010年就公告的軍售案內容一直延續到今天，他們當時就對這個軍售案表達很強烈的反應。"],["張委員其祿：這次還好嗎？中共沒有特別再談什麼嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：張委員好。我們會注意。"],["張委員其祿：對於建軍國防我們當然完全支持，問題是美方長期交貨延遲，不管是不是俄烏戰爭的因素，比如拖式飛彈或標槍飛彈，好像一枚都還沒有交，過去刺針飛彈也是三年後才到貨，現在又再加碼進來，這些會不會還是有延遲的問題，我們有沒有什麼因應？"],["邱部長國正：我們多方努力，每次遇到這個問題，我們不是單方面的進行，我們也和美團或相關人員、相關單位多管道的持續進行，但有些現實的困難，我不幫任何人講話、也不強人所難，事實上我們的工作進度都有在掌握。"],["張委員其祿：我們錢好像付了。"],["邱部長國正：對，我們是按照期程。"],["張委員其祿：我們是按照期程但貨不到位，他們會不會欠我們太多了？美方欠我們東西，我們錢都已經付出去了。我們有沒有什麼機制？"],["鄧司長克雄：所有的軍售案，在進度上我們是按進程到哪邊就付多少錢，我們都會有一個管控機制，不會貨沒到就給錢。"],["張委員其祿：現在也是預算會期，常常碰到同樣的老問題，在預算概念上好像這個錢已經撥補，政策上我們覺得這個東西已經到了，然後我們又再規劃下一個期程，結果有時候它就是延宕，我們可能想買別的又沒有，有時候是該來的時候沒有來，不該來的時候又一次大量到貨，所以我們還是稍微要有個應變，當然我瞭解主動權不完全操之在我，我必須直說，買美國武器我們也沒有辦法，但應變上可能的相關措施，我覺得還是要準備一下。","第二個問題，擾臺的事情還是一直持續發生，他們頻繁的逾越海峽中線，這是不是已經就是國防部說的變成常態化了？"],["邱部長國正：所謂的常態化是他們出來的規模或接近的距離，慢慢的接近中線。"],["張委員其祿：我瞭解，我們自己的因應，不管是燃料、設備、耗損等等，我們在預算上是不是也有因應？"],["邱部長國正：這就要因應，我們採用逐年編列預算為了採購足量的油料和維修的工作。"],["張委員其祿：對，飛機一上去就是飛一小時、兩小時，國防部有再把寬裕資源拉高嗎？"],["主席：請國防部後次室許次長說明。"],["許次長金騰：明年的維修預算增加幅度滿大的，油料也增加了十幾億元。"],["張委員其祿：多少比例？"],["許次長金騰：今年編列了59億元，明年編列七十幾億元。"],["張委員其祿：這要因應，我覺得就是要向委員會說明清楚。但有個根本性問題要請教部長，關於飛越中線這件事，美國前國安會亞洲事務資深副主任簡以榮上次在國防安全研究院2022臺北安全對話中談到一件事情，就是海峽中線這件事好像不是很有效，他認為這是一個冷戰的遺緒，不管是ADIZ也好或中線，反而應該重新調整這件事，部長認同他這個說法嗎？"],["邱部長國正：我不瞭解他的調整是什麼樣的調整，中線就是一個默契，我們並沒有讓，中線行之多年，大家也沒有講好、簽約，那就是一個默契的存在。"],["張委員其祿：其實坦白說，連美國、日本，常常為了因應俄羅斯或中國，或者韓國也常常遇到這個問題，就是他們不會很特別標舉說現在忽然又侵擾了ADIZ或者怎麼樣，因為只要不是挑釁的，有時候並不會去報告這件事，重點是在領海和毗連區的問題比較嚴重，對他的建議，我沒有特別的看法，我只是問國防部自己怎麼看這種說法？"],["邱部長國正：每個國家國情不同，距離遠近也不同，臺灣和大陸之間完全不一樣的，就是短短的距離，幾分鐘就到了，我們怎麼能夠比照別的國家呢？別的國家可以不在乎，但擔負臺灣防衛作戰的人不能不在乎。所以我們寸土必爭，也沒有退讓，就是基於這個原因。"],["張委員其祿：這是一個美國前官員的看法，既然國防部是這個態度，也滿不錯的，因為差異是很大的，而且臺海之間真的又太近。所以如果真的是這樣，我建議國防部把它說清楚，而且這個訊息也讓國人更清楚，不要讓人認為有的國家好像不是這樣看待這件事的。這位美國前官員的說法如果不符合目前真實的臺海情勢，我覺得就把它講清楚。"],["邱部長國正：上回有人說我講到無視海峽中線的事情，這點我們不堅持。並不是我們真的不堅持，而是不去跟他爭這個問題。你說有我說沒有，或是你說沒有我說有，我不爭這個，但就是不能夠退讓，這是我們堅持的。"],["張委員其祿：好，這個當然我們支持。至於共軍擾臺的相關訊息，也是要適時讓國人非常清楚。以上，謝謝。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：請邱委員顯智發言。"],["段落：質詢：邱委員顯智：12:46"],["邱委員顯智：（12時46分）部長好。我們知道因為今年俄烏戰爭和中共軍演，所以民眾也很明顯地感受到軍事國防的重要性，這是一股民氣可用，國防部也要勇敢去用，尤其是在新式教召方面，在合理的範圍之內提升訓練的強度，其實是受到人民相當肯定的。所以對於國防部擴大辦理新式教召，我也是相當肯定。","但是關於後備部隊的規劃，首先我跟部長確認一下。國防部在2020年10月22日於外交及國防委員會「提升後備戰力」的專案報告當中，有提到依防衛作戰任務導向區分為第一類型負責灘岸守備，第二類型負責縱深及城鎮守備，第三類型負責重要目標防護等任務類型。我想請教部長，現在還是維持這3種的任務編組嗎？"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：邱委員好。跟委員報告，當初依類型區分是依據單位的特性。"],["邱委員顯智：瞭解。"],["邱部長國正：第一類型是新訓單位，我們就叫第一類型。要動員時，它馬上就形成一個部隊。第二類型和第三類型各有各的界定。但有關灘岸守備任務的賦予，其實現在是混合在一起的，沒有任何一個部隊經過訓練以後只守灘岸，其他不管，這樣防禦作戰達不到。所以我們訓成一個步兵旅以後，它會遇到灘岸，也會遇到縱深和城鎮守備。"],["邱委員顯智：是。部長，我首先要問的是，雖然有這3個任務編組，剛剛您也回答在之後的部隊裡面也有各自的作用。"],["邱部長國正：對。"],["邱委員顯智：我想請教的是，在後備戰力的3種任務編組中，大家接受的都是同樣的訓練嗎？也就是說，他們教召之後，受的是同樣的訓練嗎？"],["邱部長國正：可以說是一樣的訓練。只要是戰鬥部隊的話，都受同樣的訓練。如果是戰鬥支援和勤務支援的話，又有不同的科目，但射擊、戰鬥教練或體能戰技等，這些都是基本、共同的訓練。"],["邱委員顯智：但是我想要請教的主要是針對第3類型重要目標防護的部分，我認為這其實是很重要的。以重要目標防護方面而言，在俄烏戰爭當中，俄羅斯針對烏克蘭關鍵基礎設施的攻擊，例如電廠，多半是用飛彈攻擊，或者是用無人機去轟炸。我想請教部長，如果發生類似俄羅斯這樣的攻擊時，後備戰力如何因應？要怎麼樣去防護這些基礎設施？其實我簡單要問的是，現在的訓練是不是可以做到這一點？"],["邱部長國正：跟委員報告，飛彈攻擊不是說哪一個守備部隊就能防的。它攻擊的時候，誰擋得了這個飛彈？只有愛國者飛彈有反彈道飛彈來以彈制彈，這不在第3類型的部隊。所謂防護就是不遭人破壞，但一旦有狀況時，它幫忙來處理。一旦被破壞了，它幫忙來彌補，所以是在作戰之前搬遷或移到哪裡去，它只做這個工作。但對於飛彈襲擊是沒有辦法的，它又不能把飛彈接到。"],["邱委員顯智：部長的意思是，如果被飛彈襲擊之後，它要怎麼樣去現場處理的部分？"],["邱部長國正：對，它也是後面支援的兵力。"],["邱委員顯智：但是我必須要提醒的是，因為第3類有提到重要目標防護的任務類型，針對訓練的部分，它和第1類、第2類是不是有一些差異，國防部可能要注意。","再來，有關教召訓練夜戰的部分，今年我們也看到教召訓練夜戰的新聞，當然要給予高度的肯定，因為有可能戰爭來的時候是不分日夜的。我想請教部長，這是不是代表後備戰士也需要準備在夜間作戰？"],["邱部長國正：夜間做任何勤務都是有可能的，不只是作戰，包括作戰支援也會在夜間。"],["邱委員顯智：所以沒有錯吧？"],["邱部長國正：所以這是有必要的。"],["邱委員顯智：再下一個問題，部長，雖然認為後備需要學會夜戰，這點大家都同意，但是我們看簡報上的訓練時數和裝備部分，可能和日間比起來，相應來講是不足的。以時數為例，我有整理一個表，戰鬥訓練的日間時數有56個小時，但是夜間的時數只有4個小時。在裝備的部分，在表格的右邊可以看到，我們明年補足了後備軍力的輕兵器和火砲，甚至是消毒器，但是並沒有看到針對夜間夜戰裝備的補強，像是夜視鏡等等之類的。部長，我們剛剛其實也提到，真的有需要就夜戰的部分進行訓練，那我們是不是應該把時數，以及夜戰所需要的配備補足和做好？"],["邱部長國正：時數的補足是一個方法和呈現。事實上，如果戰鬥教練延續白天的，這也是一種訓練，只是在夜間做而已，而且夜間有分成上半夜或徹夜，就是整個晚上。所以部隊訓練進入到基地的話，就一定會如此。要在短短的訓期當中，不管是後備或基礎訓練、入伍訓練通通完成的話，會有它的困難度。"],["邱委員顯智：是。本席只是在這邊提醒，夜間時數4小時是不是充足，這部分國防部可以再做研議。"],["邱部長國正：是，這都可以強化。"],["邱委員顯智：主席已經站起來了，我問最後一個問題。有關萬安45號演習的部分，我非常肯定這個演習要符合實際狀況的方向。今年萬安演習有3個直轄市指定3個里試行人要進入防空避難所的方式，部長，你覺得這個成效如何？就是並不是就地車停，然後人在車上，而是車停，然後就近疏散。"],["主席：請國防部全動署白署長說明。"],["白署長捷隆：對，重點在於實際演練進入防空避難處所，然後把這些防空避難處所都打開檢查，而且實際進入，各縣、市政府沒執行的也去參觀、觀摩，以整個狀況來講，反應起來都覺得很有助益。"],["邱委員顯智：OK，我同意。部長，我同意這個觀察，也肯定演習要符合實際狀況的這個方向，但是我唯一要講的是3個里其實是太少了。部長，我們明年會不會擴大試行的範圍？"],["邱部長國正：這都逐年在增加，就跟我們新制教召一樣，也是逐年增加。"],["邱委員顯智：逐年增加，對嗎？"],["邱部長國正：對。"],["邱委員顯智：我們希望每個縣、市至少要有一個里來試行，除了讓更多民眾可以演習之外，更重要的是能夠確認中央跟縣、市政府的合作，然後逐步地去推廣。部長，不知道這樣的方向是不是可以支持？"],["邱部長國正：這是一個很好的方向，我們會朝這方面做。"],["主席：好，謝謝。時間到了，不好意思！","接下來登記發言的高委員嘉瑜、楊委員瓊瓔、李委員昆澤及陳委員亭妃均不在場。","江啟臣委員一早已經簽到，因為有事，剛剛才到會場。江委員是本會委員，所以在所有質詢名單之後，保留4分鐘給江委員。","請江委員啟臣發言。"],["段落：質詢：江委員啟臣：12:55"],["江委員啟臣：（12時55分）部長辛苦了！不過，該問的還是要問，該監督的還是要監督。第一個就是關於全民國防手冊，現在到底好了沒？這已經從年初拖到現在了。"],["主席：請國防部邱部長說明。"],["邱部長國正：江委員好。跟委員報告，今年4月做好以後還有修改。"],["江委員啟臣：修好了嗎？"],["主席：請國防部全動署白署長說明。"],["白署長捷隆：基本上已經完成修正版的彙整，也開了很多次會議，報告上有寫。但是因為有一個戰時物資供應的部分，這個比較需要跨部會，要去研討怎麼樣分配，以及用什麼樣的通路，大概再過一段時間。我們是建議……"],["江委員啟臣：再過多久？"],["白署長捷隆：大概再一、兩個月，因為我們是建議……"],["江委員啟臣：再一、兩個月？"],["白署長捷隆：對。"],["江委員啟臣：這個其實拖很久了。"],["白署長捷隆：對，但是因為4月公布，我們還是要周延一點，一年之內就公布2個版本，實際上，我們覺得明年4月公布第2版會比較周延，那也需要再2個月的時間。"],["江委員啟臣：這個已經從年初做到年終了，沒有一個國防手冊可以做那麼久。所以我說……"],["邱部長國正：跟委員報告，第1版已經在4月份發了。"],["江委員啟臣：我知道，但是那個版本你們又收回，對不對？就是還有一些要調整嘛！"],["邱部長國正：收回是因為大家意見很多。"],["江委員啟臣：這本手冊不趕快出來，那像萬安演習或其他演習，手冊出來要不要演練呢？也要吧！否則怎麼檢證手冊是對還是不對，以及實際上能不能執行？那不是用手冊寫好就好了。"],["邱部長國正：那就做嘛！"],["江委員啟臣：如果國防部或政府連全民國防手冊都可以做1年，還在空中的話，人民對於國家戰備的信心一定會受影響。部長，所以這個東西不要拖！是哪一個部會在拖？你們不是要整合其他部會嗎？有哪一個部會在拖嗎？"],["白署長捷隆：因為物資的供應至少跨3個以上的部會……"],["江委員啟臣：所謂戰時物資供應機制要涉及法令修正，有這一回事嗎？"],["白署長捷隆：是。"],["江委員啟臣：要修正什麼？"],["白署長捷隆：因為我們現行的制度是由各鄉鎮設一個……"],["江委員啟臣：這個要修法，還是命令？"],["白署長捷隆：要修法規。"],["江委員啟臣：是行政命令，還是修法？這不一樣哦！法是要到立法院哦！"],["白署長捷隆：對，這個……"],["江委員啟臣：要到立法院？"],["白署長捷隆：基本上要修法規，但是跨到3個部會，因為到時候物資要送到……"],["江委員啟臣：所以法規是各部會的事吧？"],["白署長捷隆：對。"],["江委員啟臣：不用到立法院吧？"],["白署長捷隆：對，所以我們全動署會來……"],["江委員啟臣：如果是各部會的事而不用到立法院的話，那這樣你們行政的速度實在太慢了！真的太慢了！緩不濟急，而且如果這是很緊張的狀況，現在還是平時！"],["白署長捷隆：報告委員，不用到立法院，是法規命令，所以再給我們一、兩個月的時間就可以完成。"],["江委員啟臣：還要一、兩個月？部長，這個你真的要盯。沒有一個手冊可以做這麼久的，而且這個手冊出來還要演練哦！不是你寫一寫就好了，要人民可以用啊！真正下去test之後大家知道怎麼做了，這才是真正的手冊哦！而不是文字弄好就好了。部長，這個我真的不滿意，從年初到年終，我光質詢這個就至少3次了，我每次問，都說還有問題。這樣的萬安演習會讓大家覺得演習是半真半假，就是大家沒有一個依循，不是嗎？部長，關於這一點，依你的標準，應該是太慢吧？"],["邱部長國正：有些事情跨部會以後，要考量周延……"],["江委員啟臣：跨部會？如果是跨部會，那請問跨部會的政委在幹嘛？政委都沒有在協調嗎？"],["邱部長國正：這個東西我們當然要按部就班做。"],["江委員啟臣：所以你要去反映給行政院，這也難怪人民對行政院不滿啊！","再來，請教部長，今天很多人都會問你兵役延長的問題，你的答案大概也都沒有變，可是我只想確定一件事情，是不是內容已定，只是差什麼時候宣布而已，就是兵役延長、恢復徵兵到1年這件事情？"],["邱部長國正：宣布時間就在大家協調好，確定沒有問題，把各種問題的答案都已經列得很清楚……"],["江委員啟臣：因為部長在11月9日曾經在這裡表示：大致上都有共識，未來確認後按照程序來公告，而且連同兵役的訓場、訓練科目的強化都會向民眾交代，並向立法院報告。所以部長，你公布前會不會到立法院來報告？"],["邱部長國正：公布的話，它要有程序，要立法院核備……"],["江委員啟臣：對，因為你剛剛講會向立法院報告，所以我問你什麼時候來立法院報告嘛！"],["邱部長國正：公告以後要向立法院核備，但要我來報告的話，公告以後我來報告。"],["江委員啟臣：所以你是公告後才會來報告，公告前不會來就對了？"],["邱部長國正：對，公告前……"],["江委員啟臣：因為本會期即將結束。"],["邱部長國正：公告有一個程序，完成以後，只要有文給立法院核備……"],["江委員啟臣：當然，本會也可以邀請你在公告前就來報告，不是不行，站在立法院監督的角度，我們絕對可以要求你在公告前就來報告……"],["邱部長國正：可以，但我擔憂……"],["江委員啟臣：但是依照公告的行政程序法，當然你公告後，我們還是可以請你來報告……"],["邱部長國正：可以，這當然可以。"],["江委員啟臣：而且你有報告的義務。"],["邱部長國正：是。"],["江委員啟臣：所以我想確認年底前你會來立法院報告這件事嗎？"],["邱部長國正：我沒有講要不要來，我講的是要公告，要完成程序才公告，至於公告前、公告後立法院要我來，我就先建議，公告前要我來報告，我也報不出名堂來；公告以後，我就不怕，隨時我可以來報告。"],["江委員啟臣：如果是這樣的話，我請教一下，役期恢復成1年的募兵，大概第1年要增加多少人力、軍士官？增加多少預算？這些應該有算出來吧？有吧？"],["邱部長國正：跟委員報告，我們既然有這個案子，就是全面地從預算到待遇、場地、訓量……"],["江委員啟臣：所以現在應該都定案了？差不多要定案了，只差時間公布而已，對不對？部長，我想我們誠實面對，你是不是覺得這個決定最後就是一個上級的決定，也不是你能拍板定案，對不對？"],["邱部長國正：本來國防部政策擬訂以後，行政院要通過，所以我們當然要擬得很好，讓它無條件通過……"],["江委員啟臣：現在行政院還沒通過嘛？"],["邱部長國正：還沒有。"],["江委員啟臣：還沒通過。那是不是會到行政院的院會？"],["邱部長國正：這要經過行政院……"],["江委員啟臣：現在行政院院會還沒有排案，對不對？"],["邱部長國正：對。"],["江委員啟臣：所以行政院院會通過後，你們才會公告，對不對？"],["邱部長國正：明天就有院會，我不知道有沒有排案，我回去瞭解一下，好不好？"],["江委員啟臣：院會都是禮拜四召開，明天就是禮拜四，如果講年底前，也沒有幾個禮拜四了，對不對？就是禮拜四院會通過以後，通常就是這樣，你們才能夠做公告。","另外，很多人也會認為這是不是美方給我們很大的壓力等等，但是其實孫曉雅在選後第3天的記者會有特別提到美國不會做這方面的任何建議。所以我想請教部長的問題是，美方在這方面到底有沒有給我們什麼樣子的意見？"],["邱部長國正：我跟委員報告，已經很清楚，我沒有跟美方接觸任何事情要談這個問題，有碰面是因為一般有的時候交流等等、有會議要開，但沒有談過……"],["江委員啟臣：沒有談到兵役制度這個問題？"],["邱部長國正：沒有談過這麼樣……"],["江委員啟臣：都沒有談過。最後一個問題就是2023年的國防授權法（NDAA）中提到，除了100億美金的軍援之外，還有一個區域性的軍火儲備庫。我想請教一下部長，這個儲備庫看來好像就是勢在必行了，媒體報導了，國會強調了，行政部門也沒有反對，甚至都在擘劃了，這部分我們跟美方談了沒？"],["邱部長國正：還沒有談到這個地步，但是我知道我們預屯的裝備跟平常有庫存的油彈一樣，平常不管有沒有其他國家的裝備，我們自己也要做整備，自己要有庫存。"],["江委員啟臣：所以以後就是增加我們的庫存，還是那個庫存是他們的庫存放在我們這裡？因為這是不一樣的。還是它放在這邊，我們也可以用？"],["主席：請國防部戰規司李司長說明。"],["李司長世強：按照NDAA的內容，是美軍的庫存，但並不是放在我們這邊。"],["江委員啟臣：對呀！"],["李司長世強：是他們針對這個區域的緊急庫存。"],["江委員啟臣：對，所以不是我們的嘛！它純粹就是借場地嗎？"],["李司長世強：不是放在我們這邊。"],["江委員啟臣：不是放在我們這邊？"],["邱部長國正：不見得在我們這邊……"],["江委員啟臣：不見得在臺灣？"],["邱部長國正：對，可能在別的地方，但它用在這個區塊。"],["江委員啟臣：可能會用在我們這個區塊，但不見得放在臺灣，是不是？"],["邱部長國正：對，不見得。"],["江委員啟臣：是這樣嗎？"],["李司長世強：對。"],["江委員啟臣：好，謝謝。"],["邱部長國正：謝謝委員。"],["主席：有一些大家關切的問題，請國防部再提供更詳實的資料。","已登記質詢委員除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有陳明文委員、林德福委員、劉世芳委員、楊瓊瓔委員提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，請相關機關以書面於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內提供，並且針對這些說明提供給本會委員各一份。"],["委員陳明文書面質詢：","壹、會議事由","邀請國防部長報告「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢。","貳、質詢內容","一、役男役期延長政策與提升部隊射擊能力","部長，如何強化國軍後備動員能力，提升台灣整體嚇阻實力，除了延長教召時間（7改14∕天），改革教召訓練內容，增加實彈射擊數量，訓練場域從營區內拉到防衛作戰區，以更加貼近實戰化訓練外，有關役男役期是否延長，也是國人關注的話題。","請教部長：","1.有關役男役期延長政策，大約何時會定案？","2.役期是否從目前的4個月，延長為外界討論的一年？目前是否朝此規劃？","部長，根據書面報告，14天新式教召實彈射擊數量增為2.2倍，從原本的86發增到183發，射擊鑑測合格率也有明顯的提升（如表一），這樣的進步確實值得肯定與鼓勵。","表一：","請教部長：","1.（編制）武器射擊鑑測合格的標準為何？可否以步槍為例，簡單向國人說明？","2.您認為，平常訓練時的射擊表現，跟真正處於實戰的狀態下，兩者是否可能出現落差？","3.對於這樣的合格率（表一），是否感到滿意？像是手槍從57.6（%，下同）提升到71.3；步槍、機槍提升到83（%）左右，有沒有再提升精進的空間？","4.除了增加教召人員的實彈射擊數量，目前志願役的實彈射擊數量（彈藥/發）以及射擊鑑測合格率，是否也有提高？","二、善用科技提升戰力，強化遠距精準打擊能力","部長，除了延長役期、擴充後備動員能量、提升地面部隊射擊能力外，從現代戰爭型態，特別是目前持續進行的俄烏戰爭顯示，像是（標槍、刺針飛彈等）單兵武器系統、武裝無人機，以及遠距精準打擊武器等現代科技裝備的運用，將可大幅抵銷對方作戰部隊的數量優勢，甚至對整個戰局造成顛覆性影響。然而這也是解放軍發展的重點！","部長，日前媒體報導，陸軍聯兵營已開始接裝中科院自製的「魔羯」旋翼型戰術近程無人機（偵察型），配備美、歐、俄三種商規導航定位系統，經程式綜合解算，無人機標定敵軍目標時，能提供誤差2到3公尺內的精準度。","請教部長：","1.上述有關誤差2到3公尺的精準度，是否真的如此？能否滿足目前國軍的作戰需求？","2.除了偵察型外，是否發展攻擊型的無人機？","部長，美方擬出售台灣的海馬斯遠程火箭系統，屬於遠距精準打擊武器。但如要發揮其作戰效益，從即時的目標獲得、座標定位外，還需具備精準導引能力，特別是美方軍規等級、精準度更高的GPS（全球定位系統）的支援。","請教部長：","1.針對這部分，國軍目前是否已具備相關的偵察、定位與導引能力？","2.近來美方高度關注台灣自我防衛能力的提升。但相對的，美方是否有具體承諾會提供台灣相關的技術與情資協助？或者，這部分是否應列為我方向美方爭取優先支援的項目？"],["委員林德福書面質詢：","問題一、","今年10月曾有立委詢問「兩岸一年內爆發戰爭可能性」，「國安局副局長陳進廣」答覆說：「我們不排除它會為了轉移某些內部壓力，做「以戰逼和」的策略」。","近來，「中國大陸」因為「防疫措施」過嚴，部分地方出現民怨抗議活動。","請問國防部，目前是否有偵測掌握到中國大陸軍隊在做大規模移動、演訓的跡象？","問題二、","國人十分關心兵役是否延長，「前美國國防部長艾斯培」建議台灣要「延長義務役期」，服役至少1年。","然而，日前九合一大選後，美國在台協會（AIT）處長「孫曉雅」表示，美國沒有「徵兵制」，也不會對世界各地夥伴建議，由夥伴自行決定兵役制度。","「現任AIT官員」說法，是否可以解讀「拜登政府」，並沒有強烈建議我方延長役期？","問題三、","「義務役役期」是否延長為一年，日前媒體報導國防部官員說，依「兵役法第34條」規定，「須由內政部會同國防部定之」。","因應九合一大選結果，媒體報導，內閣將在2023年1月立法院休會時，將進行改組。目前，「內政部長徐國勇」因健康因素請辭尚未獲准。","假設「徐國勇部長」請辭沒獲准，也沒進內政部上班，在「內閣改組」確定前，「兵役役期」是否延長為一年，是否會被「內政部」卡住「行政流程」，一切都在未定之數？國防部是否仍會在2022年12月底前公布役期調整規劃？","問題四、","媒體報導，軍方開設「戰術型近程無人機操作人員訓練班」，選拔具有「民航局無人機證照」，能操作「無人機」的官兵，完訓後經通過考試，才能成為「戰術型近程無人機操作手」。","許多民眾因為就業或興趣，已取得「民航局無人機證照」，本席認為「教召訓練」，除了打靶急救訓練外，應針對具備「交通部民航局無人機證照資格」的教召人員，另外進行「無人機」課程訓練，以充實「國軍無人機操作手」後備動員數量，請國防部思考可行性。"],["委員劉世芳書面質詢：","近日有許多畢業之役男，因申請至新兵訓練中心之受訓作業延期過久，引起役男及其家屬對於規劃就業及留學之相關期程，而引發民怨；且縣市政府兵役單位亦無法回應具體之因應措施；請國防部與內政部役政司及縣市政府協商，去化役男新訓之尖峰作業期程，以紓解民怨。"],["委員楊瓊瓔書面質詢：","一、本席邀請國防部。國防部為強化後備戰力，推動14天新制教召，明年教召員額將從今年的1.5萬人增加至2.2萬人。另外，為配合驗證14天新式教召訓練，各類編制武器射擊訓練時數調增為2.3倍（原12小時增加至28小時），射擊彈藥增為2.2倍（原86發增加至183發），各類編制武器射擊鑑測合格率，較去年成長5.9%至13.7%。請教部長，要提升基礎戰力還有什麼其他方法嗎？經過教召訓練，我們的後備部隊隨時可以上戰場？大家關心女性後備軍人是否要教召有更進一步規劃嗎？網路論壇有人笑稱國防部召集查詢系統根本就是「教召報名系統」只要查了就會中獎，甚至明明查了沒有，卻在兩個月後收到通知。請教部長，這是教召查詢系統還是教召登入系統？國防部是否有去釐清發生原因？","二、國防部自2017年推動後備戰士計畫，採每月入營兩日、每年一次演訓七日、全年至少在營29日的作法，定期返營熟悉裝備、保持嫻熟戰技，成為立即可用的戰力。但我們看到各年度招獲人數多未達年度計畫目標，112年度後備戰士需求軍種更僅剩海軍及空軍，需求員額降至37人，請教部長，從明年度的招募數據可見，這已成為可有可無的政策，該制度是否仍符合原計畫推動目標？要如何強化招募宣導？","三、國防部4月發布的「全民國防手冊」範本，被批評內容除停水停電要求民眾洽詢原業務部會外，也缺乏民眾在戰爭砲火下的求生建議。部長曾說過，會朝簡單易懂方向調整，並允諾將於9月完成綜整報告並更新內容。請教部長，目前已召開8次跨部會協調會議還沒完成，遇到什麼困難嗎？民眾面臨軍事危機及伴隨災變時的緊急應變資訊與橫向聯繫都已完備？"],["主席：本日會議到此結束，散會。","散會（13時5分）"]],"block_lines":[1,5,7,7,10,40,41,42,44,48,49,51,59,62,70,77,79,81,83,83,86,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,124,125,127,128,129,130,132,133,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,216,217,218,219,220,221,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,281,282,284,285,286,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,300,301,302,303,304,305,308,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,336,337,338,339,340,341,342,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,357,358,359,360,361,362,365,366,367,368,370,371,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,469,471,474,475,476,477,478,479,480,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,553,554,555,556,559,559,561,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,680,681,682,683,684,686,688,689,690,691,692,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,747,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,838,840,841,841,842,843,844,845,846,847,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,876,877,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,940,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,956,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1007,1010,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1044,1045,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1077,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1094,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1102,1103,1104,1105,1106,1107,1108,1109,1110,1111,1112,1113,1114,1115,1116,1117,1118,1119,1120,1121,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1134,1135,1136,1137,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1147,1148,1149,1150,1151,1152,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1162,1163,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1174,1175,1176,1178,1207,1223,1225,1229],"person_count":{"主席":83,"邱部長國正":295,"白署長捷隆":64,"壹、14天新式教召驗證":1,"貳、後備戰士招募":1,"參、全動署工作執行成效":1,"肆、結語":1,"邱委員臣遠":20,"溫委員玉霞":27,"李司長世強":10,"林委員昶佐":13,"林委員靜儀":27,"蔡局長建松":12,"廖委員婉汝":10,"吳委員斯懷":14,"蔣參謀長正國":3,"章參謀長元勲":18,"主席（溫委員玉霞代）":1,"馬委員文君":9,"羅委員致政":47,"主席（馬委員文君）":1,"鄭主任文正":13,"趙委員天麟":10,"何委員志偉":28,"楊局長安":11,"盧次長建中":24,"王委員定宇":31,"房次長茂宏":6,"黃參謀長志偉":8,"陳委員以信":21,"游委員毓蘭":4,"呂委員玉玲":26,"蔡委員適應":42,"鄧司長克雄":13,"李委員貴敏":47,"陳委員椒華":15,"林委員淑芬":13,"張委員其祿":15,"許次長金騰":2,"邱委員顯智":14,"江委員啟臣":45,"委員陳明文書面質詢":1,"委員林德福書面質詢":1,"委員劉世芳書面質詢":1,"委員楊瓊瓔書面質詢":1},"persons":["主席","邱部長國正","白署長捷隆","壹、14天新式教召驗證","貳、後備戰士招募","參、全動署工作執行成效","肆、結語","邱委員臣遠","溫委員玉霞","李司長世強","林委員昶佐","林委員靜儀","蔡局長建松","廖委員婉汝","吳委員斯懷","蔣參謀長正國","章參謀長元勲","主席（溫委員玉霞代）","馬委員文君","羅委員致政","主席（馬委員文君）","鄭主任文正","趙委員天麟","何委員志偉","楊局長安","盧次長建中","王委員定宇","房次長茂宏","黃參謀長志偉","陳委員以信","游委員毓蘭","呂委員玉玲","蔡委員適應","鄧司長克雄","李委員貴敏","陳委員椒華","林委員淑芬","張委員其祿","許次長金騰","邱委員顯智","江委員啟臣","委員陳明文書面質詢","委員林德福書面質詢","委員劉世芳書面質詢","委員楊瓊瓔書面質詢"],"title":"立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國111年12月7日（星期三）9時2分至13時5分","地點":"本院紅樓301會議室","主席":"馬委員文君","votes":[]}