{"blocks":[["立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第17次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國112年5月10日（星期三）9時2分至12時25分","地　　點　本院紅樓301會議室","主　　席　蔡委員適應"],["主席：出席委員12人，已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議議事錄","立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國112年5月8日（星期一）上午9時9分至下午2時10分","地    點：紅樓301會議室","出席委員：林昶佐    劉世芳    林靜儀    江啟臣    吳斯懷    羅致政    邱臣遠    王定宇    廖婉汝    馬文君    何志偉    陳以信    蔡適應    趙天麟","      （出席委員14人）","列席委員：李貴敏    游毓蘭    李德維    陳椒華    曾銘宗    鄭天財Sra Kacaw    孔文吉    王鴻薇    湯蕙禎    張其祿    陳明文    溫玉霞    廖國棟","      （列席委員13人）","列席人員：國防部部長邱國正及所屬人員","國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬及所屬人員","銓敘部常務次長侯景芳","內政部役政署副署長李昊陞","法務部參事林豐文","行政院人事行政總處給與福利處專門委員陳惠娟","行政院主計總處公務預算處專門委員邱碧珠","教育部學生事務與特殊教育司專門委員鄭文瑤","衛生福利部社會救助及社工司專門委員黃淑惠","國家安全局人事處組長吳定竑","特勤中心編審呂家嘉","海洋委員會海巡署人事室主任程旺順","主    席：蔡召集委員適應","專門委員：李淑娟","主任秘書：張景舜","紀    錄：簡任秘書  曾郁棻","      簡任編審  張美慧","      科    長  黃姵瑜","      專    員  王世義","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算提出書面報告後始得動支等80案。（詳如附件1）","決定：以上80案報告完竣，同意動支，並提報院會。","討  論  事  項","一、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等6案。（詳如附件2）","決議：以上6案處理完竣，同意動支，並提報院會。","二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等36案。（詳如附件3）","決議：以上36案審查及處理完竣，同意動支，並提報院會。","三、繼續審查本院委員王定宇等29人擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」案。","四、繼續審查本院委員呂玉玲等18人擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」案。","五、審查行政院函請審議「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」案。","六、審查本院委員陳以信等17人擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」案。","七、審查本院委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」案。","八、審查本院委員馬文君等16人擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」案。","九、審查本院委員楊瓊瓔等22人擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」案。","十、審查本院委員蔡適應等25人擬具「軍人撫卹條例增訂第七條之一條文草案」案。","十一、審查本院委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第三十七條條文修正草案」案。","十二、審查本院台灣民眾黨黨團擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」案。","十三、審查本院委員溫玉霞等16人擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」案。","（以上各案分別經提本院第10屆第2會期第3、4次會議；第3會期第12次會議；第4會期第6次會議；第5會期第11次會議；第6會期第1次會議及第7會期第1、3、5、6及7次會議報告後，均決定：「交外交及國防委員會審查。」委員王定宇、馬文君、蔡適應及溫玉霞說明提案旨趣；國防部部長邱國正及資源規劃司司長鄧克雄就法案及預算解凍案提出報告；國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬針對預算解凍案提出報告，委員林昶佐、江啟臣、林靜儀、吳斯懷、劉世芳、羅致政、邱臣遠、王定宇、廖婉汝、馬文君、何志偉、蔡適應、溫玉霞、陳椒華、游毓蘭、李德維、趙天麟、廖國棟、湯蕙禎及張其祿等20人質詢，均由國防部部長邱國正、常務次長房茂宏、政治作戰局局長楊安、軍備局局長吳慶昌、戰略規劃司司長李世強、資源規劃司司長鄧克雄、法律事務司司長沈世偉、國防採購室主任趙亞平、人事參謀次長室次長李定中、作戰及計畫參謀次長室次長李天龍、陸軍司令部參謀長章元勲、海軍司令部參謀長吳立平、國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬、事業管理處處長楊長政及銓敘部常務次長侯景芳等即席答復。）","決議：","一、登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。","二、委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關機關於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。","三、委員陳以信提書面質詢，列入紀錄刊登公報。","四、審查結果：","(一)委員蔡適應等25人擬具「軍人撫卹條例增訂第七條之一條文草案」案：保留，送院會處理。","(二)委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第三十七條條文修正草案」案：保留，送院會處理。","以上2案審查完竣，分別擬具審查報告，院會審議前，均須交由黨團協商。院會討論時，由蔡召集委員適應作補充說明。","(三)行政院函請審議、委員王定宇等29人、委員呂玉玲等18人、委員陳以信等17人、委員林昶佐等17人、委員馬文君等16人、委員楊瓊瓔等22人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」及台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等16人分別擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」案：","1.第三條：委員溫玉霞等16人提案，不予採納。","2.第十三條：第一項至第五項照行政院提案通過，增訂第六項，照委員馬文君等16人及委員林昶佐等17人提案修正通過，內容為「\n            本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行後，遺族所領年撫金未達志願役上士二級給與金額者，得就其差額增給年撫金。」並增列立法說明三「鑑於現行死亡撫卹給與標準，係依軍人死亡時適用之當時軍人撫卹條例辦理，本條例於九十一年十二月二十七日修正公布第二十四條考量軍人低階者撫卹偏低，故將最低給付標準定為上士二級，惟於上開條文修正施行前之領卹遺族，領受之撫卹金相對低微，不敷日常所需，權益無法維繫，爰增訂第六項，明定本條例本次修正施行後，遺族所領年撫金未達志願役上士二級給與金額者，得就其差額增給年撫金。」原立法說明三調整為立法說明四。","3.第十三條之一：台灣民眾黨黨團提案，不予採納。","4.第二十一條：照行政院提案修正通過。第一項文字修正為「軍人撫卹金應由政府與軍人共同撥繳費用建立之退休撫卹基金（以下簡稱退撫基金）支付之，並由政府負最後支付保證責任。但依第十一條及第十三條\n            第一項至第三項規定發給之一次卹金及年撫金，應依繳費年資占核定給卹年資之比例，由退撫基金支付，其餘由所屬機關編列預算支付；依第九條第二項規定不具現役軍人身分人員發給之年撫金或一次卹金、第十二條規定增發之一次卹金、\n            第十三條第四項規定加發之撫卹金、第五項規定發給之年撫金與第六項規定增給之年撫金、第十四條規定增發之年撫金、第十五條第二項規定發給之一次卹金、第十七條規定發給之身心障礙撫卹金及第二十三條規定增加之撫卹金，仍由所屬機關編列預算支付。」其餘均照行政院提案通過。並將立法說明一之文字：「……配合修正條文第十三條第四項規定加發之撫卹金\n            與第五項規定發給之年撫金，應全數由所屬機關相關預算科目項下編列支應……」修正為「……配合修正條文第十三條第四項規定加發之撫卹金\n            、第五項規定發給之年撫金\n            及第六項規定增給之年撫金，應全數由所屬機關相關預算科目項下編列支應……」。","5.第四十條：照行政院提案通過。","6.以上9案審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會。院會審議前，不須交由黨團協商。院會討論時，由蔡召集委員適應作補充說明。","(四)法制用字、用語，授權主席及議事人員處理。","臨時提案2案","一、鑑於原國軍歷史文物館除展示國軍不同時期的文物、史料外，每年並將場館借予各軍種輪流舉辦史蹟特展，藉以弘揚國軍光榮史蹟，然現已於110年12月30日正式閉館。國防部並將原館內文物暫存庫房，妥善保存，後續將由新建之國家軍事博物館取代。考量現今台海局勢緊張，國軍積極訓練備戰，國防部亦編列高額預算用以購置新式武器裝備及維持現有主作戰載台功能。故從明（113）年度起，在國家軍事博物館未完工開展前，宜由國防部評估提供軍種史蹟特展之場地，以節省國軍人力運用及政府公帑。","提案人：馬文君    廖婉汝    陳以信","決議：照案通過。","二、2022年12月27日，政府透過「強化全民國防兵力結構調整方案記者會」宣布自2024年起，將恢復1年期義務役制度，其中年資得與勞退制度銜接政策受到各界矚目。綜觀勞工退休金條例第1條即開宗明義界定條例適用於勞工、勞雇關係，惟義務役役男服役期間並非勞工，與政府間關係也非勞雇關係，於法條適用上明顯相左。復考量過去義務役制度施行期間，亦未提供役男以任何方式使其年資得以併計，顯有不公平待遇情形，造成各年齡層間矛盾。爰此，請國防部於2個月內完成上述問題之具體研擬措施，並將結果以書面報告送交立法院外交及國防委員會。","提案人：蔡適應    林靜儀    羅致政    劉世芳    王定宇    何志偉","決議：照案通過。","散會"],["主席：請問在場委員，對上次會議議事錄有無遺漏、錯誤或需要更正之處？（無）無遺漏、錯誤或需要更正之處，議事錄確定。","今天下午吳部長另有議程，所以在1點時部長會先行離席。","繼續報告。"],["項目：二、邀請外交部部長吳釗燮、僑務委員會、財政部、經濟部、教育部、衛生福利部、行政院農業委員會報告「近五年我國國際合作發展政策執行項目暨外交部『國際合作及關懷』預算支用情形檢討」，併請臺灣土地銀行、中國輸出入銀行列席，並備質詢。"],["主席：進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等17案。"],["主席：本日會議邀請外交部及相關部會機關報告「近五年我國國際合作發展政策執行項目暨外交部『國際合作及關懷』預算支用情形檢討」；另請外交部報告預算解凍案並備質詢。","今天之報告先公開後秘密，報告後接續詢答；詢答採先秘密後公開，兩者時間併計。本會委員發言時間6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員4分鐘；上午10時30分截止發言登記；如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，上午11時左右處理。","鑑於此次會議許多單位均提供相關之書面資料，惟報告單位眾多，故只請外交部報告，其餘單位之資料請各位委員與媒體參考。","現在進行公開報告，請外交部吳部長就專題及預算解凍案報告。"],["吳部長釗燮：主席、各位委員、各位女士、各位先生、各位媒體朋友，大家早安。在此謹代表外交部就近五年我國國際合作發展政策執行項目暨外交部『國際合作及關懷』預算支用情形檢討進行報告，詳細內容請參閱書面資料。以下做口頭簡單說明。","我國推動國際合作發展業務，一向秉持發揮回饋國際社會人道精神，善盡國際責任與義務，深化與友邦及友好國家關係。我國於民國85年（1996年）正式成立財團法人國際合作發展基金會（國合會），以該會為我國推動對外援助的專責機構，續於民國99年公布實施「國際合作發展法」及制定6項子法，以務實、永續、專業及前瞻為導向，逐步完成建構我國推動國際合作發展工作的法制基礎。","近年我國遵循「踏實外交，互惠互助」的外交政策，確立援助開發工作方向，秉持嘉惠邦交國人民與夥伴國家共創雙贏，整合公私部門能量，貢獻國際專業，成為全球永續發展之堅實伙伴，實踐臺灣國際參與等目標。","目前外交部委託國合會在全球共20國設置21個駐外技術團，派遣專家、顧問等約130位同仁常駐海外，執行各類型技術合作計畫，包括建構夥伴國糧食安全體系，協助提升夥伴國公衛醫療水準、數位治理能力，協助夥伴國產業發展，提供災後緊急人道援助，以及協助夥伴國培育所需人才。配合國際趨勢，外交部同時積極推動國際合作發展工作之轉型。最近這幾年擴大與國際夥伴合作，強化我國援助能量：例如透過全球合作暨訓練架構（GCTF）平臺，與理念相近國家合作，發揮我國專業優勢，協助各國就共同關切議題培養應處能力。其中，臺美於去年11月共同簽署「臺美發展及人道援助合作了解備忘錄」，深化在國際發展領域合作。","此外，我國持續和理念相近國家援外機構深化關係，積極開拓和其他國際援助組織之合作機關，例如參與歐洲復興開發銀行區域及雙邊技術合作計畫，與中美洲銀行共同成立臺灣─CABEI夥伴關係信託基金等，並持續透過多元管道尋求與其他國際主要援助組織的合作管道。","為推動各項國際合作發展工作，外交部編列「國際合作及關懷」項目，近五年平均每年法定預算為新臺幣113億8,066萬1,000元，決算數為新臺幣98億5,621萬4,000元，執行率約86.60%，整體執行情形良好。以去年為例，預算主要用於協助拉美、加海、亞太及亞非地區區域夥伴國家發展，共計占比84.6%；其餘則綜合性委託國合會辦理技術合作業務、臺灣獎學金、與國際組織合作，以及提供歐洲地區及北美地區等夥伴國家合作之用。","外交部相關預算向來係依照計畫需求編列，未來外交部將持續精進相關預算執行，繼續擴大我國推動國際合作發展之工作深度與廣度，為我國援外工作開創新局，並藉由雙邊合作累積之能量，擴展我國參與國際空間，為全球永續發展作出貢獻。","再次感謝大院各位委員對本部業務之持與指教。","接續就解凍案做簡單說明。","承蒙大院外交及國防委員會安排本部主管112年度公開預算凍結項目進行解凍，今日列入議程計有討論事項17案計5,600萬元，該等報告均已送交大院，此部分已納入大院「議案關係文書」，敬請各位委員參閱。","為持續推動各項重要外交事務，敬請各位委員一本長期以來對外交工作之關注與支持，對本部續予督促與鼓勵，並同意解除上述各項書面報告凍結案，以利本部業務之順利推動，謝謝。"],["主席：現在改開秘密會議，繼續進行秘密報告，請議事人員清場。","（清場）","（以下密，略）"],["主席：現在改開公開會議。","請林委員昶佐發言。"],["段落：質詢：林委員昶佐：9:48"],["林委員昶佐：（9時48分）部長早，這幾天我和部內同仁也一直在追蹤，我們的友邦—瓜地馬拉總統賈麥岱來臺灣時的致辭，這個問題有幾個不一樣的層次，一開始我們認為是翻譯的問題，因為他講的是「瓜地馬拉維持一貫不變的立場，支持承認臺灣為一個獨立的國家，而且是唯一且真正的國家」。當然這個語意看起來也滿奇怪，我聽完後也有馬上詢問會說西班牙話的人到底是什麼意思，連外國人聽起來也覺得有點怪怪的，因為全世界的國家很多，所以臺灣並不會是「唯一且真正的國家」。然後我跟他講但是現場翻譯成「唯一且真正的中國」，所以他也在想是否原本講稿是這樣寫，但他讀的時候才覺得怪怪的，因為臺灣就不是中國，所以連他自己也讀不出來。因此這有很多不同層次的解讀，到底這個問題是怎麼發生的，我也和部內同仁來回討論了一下，得到的消息從第一時間到現在，其實有不太一樣的版本，然而部長現在已經算是全盤瞭解狀況，請部長先說明一下。"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：謝謝委員提到這個問題，這個事情我就把來龍去脈跟發生的經過，向委員做一個簡要的說明。那一天我們聽到的這個話，我們部內很多懂西班牙文的同仁，他們聽到的和所呈現出來的翻譯是有不一致的地方，因此我們就再聽錄音，也去跟對方要他的講稿，的確發現他是照講稿念，這跟翻譯出來不一樣的地方，我們也去尋求是不是做簡單的澄清，要忠於你所發表的國會演說，他說好，所以我們就對外面做一個很簡單的說明。"],["林委員昶佐：其實我說這可大可小，比較小的部分，就是因為現在訪賓很多，我們沒辦法每個部分都很細膩，都去確定是什麼意思，包括有時候是我們部內的人要翻譯，有時候是立法院裡也有人可以幫忙翻譯、幫忙做字卡，所以有很多行政流程的關卡，究竟是哪一個部分有差錯，我們不知道。當然在未來我們可以看要如何拿捏，因為這是攸關國家定位最重要的部分，其他比如他來臺灣呈現友誼的部分，我們就不用看得很仔細，但是有關我們的國家定位、國際定位，和我們的外交政策有關係的，這個部分我們可能要把關一下。包括外交部及其他部門，也包括立法院等有可能接待訪賓的部門，你們都要溝通一下，讓他們知道我們比較重視的是什麼，然後也不要造成一些誤解。","第二，我知道有一種說法，總統本來的講稿是依照過去的想法來寫的，但現場唸出來的時候，突然發現裡面怎麼會寫臺灣才是真正的中國，這樣的話，他自己可能也說不出來。若是如此，因為我們在委員會聊過很多次，其實自李登輝時代到現在，我們臺灣就顯少主張我們就是全世界唯一、真正的中國，這是以前黨國時代的意識型態，所以到後來我們都是說在臺北的政府就是代表臺灣2,300萬人，民主政府就是代表投票選它的人，並不會去代表別人。總之，這個主張是我們一貫而且長期的立場，若是有邦交國還是以過去黨國意識型態之下的外交政策來看，甚至還分不清楚的時候，我就覺得這比剛才所提行政流程的問題還要嚴重，因為我們長期從李登輝時代開始立場就是如此。雖然有時並不是太清楚，但是到現在大家應該都要瞭解才對，所以第一線的外交人員是否能有一個機會，尤其是針對邦交國，讓他們能夠稍微瞭解一下？"],["吳部長釗燮：我想這個很重要，其實我們也都一直在做這個工作，比如說我們的拉美司司長剛剛從瓜地馬拉回來，他跟總統很熟，而且他們也都很挺我們，但是對這些友邦國家來說，像我們這裡的「符號」，有時候對他們來講是非常的confusing，他們只知道：我就是支持臺灣，我就是力挺臺灣。但是到底這個臺灣應該怎麼稱呼是最好的呢？我知道officially他們都會稱呼我們是Republic of China, Taiwan，這個都不會有問題，但是我們也聽到非常力挺我們的賈麥岱總統在公開場合也講過幾次Republic of Taiwan，可見我們的symbol confusing到這種程度！我也記得以前在安排高層出訪，那時不是現在這個政府，而是過去的政府，我們到其他國家的時候，其他國家也稱呼我們是China, Taiwan，有時候就會讓我們覺得困窘，就是我們支持你們這麼多，跟你們這麼友好，你們也很力挺我們，可是稱呼我們竟然是用China, Taiwan，這就會讓我們覺得很過不去。所以我們對於友邦國家，他們如果來臺灣或者是正式跟我們交往的時候，我們都會提醒它要稱呼我們的正式國名，就是Republic of China, Taiwan；如果要簡稱的話，就稱呼我們為Taiwan就好，當然這個過程是會持續下去的。"],["林委員昶佐：其實我相信部長也知道在國際法上有不一樣的意思，就是我們不只是為了爭名稱、不只是有沒有confusing而已，而是我們自己定義我們就是一個國家，至少在國際上就不會陷入內戰的問題，因為就像之前有人在講雙重承認，而雙重承認是否代表兩個？像東西德或是南北韓，此時我們會自己把臺灣陷入一個內戰的結構裡面，所以我們除了爭取這個名字不要被confusing以外，最重要的是讓國際社會知道臺灣自己的國家定位是什麼，讓國際社會、媒體、輿論不要再用內戰的架構來解釋臺灣。用那個來解釋臺灣，就會有統一的問題，但如果我們就講臺灣政府，代表是臺灣民主選出來的、代表2,300萬人，那它就不是一個內戰結構，我們就是一個民主國家，所以這個在論述上，我們在委員會已經聊過滿多次，但是我們也知道，其實這不只是國號的問題，而是定位的問題，而且時間久了就比較不會陷入過去的限制。"],["吳部長釗燮：對，沒有錯，我也跟委員作一下補充說明，在與非邦交國在討論到這一塊的時候，反而會比較容易，因為非邦交國一定是稱呼我們為Taiwan，他們就是支持臺灣這個民主政體，支持臺灣的人民，這是很好去解釋的。至於邦交國的部分，因為有很長久的邦交歷史，像與有些邦交國的邦交甚至達70年、80年，在這個部分的解釋，可能有時候會比較複雜一點。"],["林委員昶佐：再來我要追問一個問題，就是前幾年因為被利誘而與我斷交、與中國建交的國家，像索羅門群島跟吉里巴斯共和國，這幾年看起來他們國內的政治應該是有些改變。索羅門群島在接受中國高額貸款投資後，慢慢發現這對他們的社會有不良的影響；他們的馬萊塔省，也跟我們一直保持一個很好的互動，雖然他們也要選舉了，但卻被他們的現任政府用奇怪的理由給延遲了。另外，吉里巴斯也決定重返太平洋島國論壇，就我的觀察，這些國家因為國內政治還有島國之間要團結抵抗中國的滲透，所以都還在一個動態的可能性當中，對此，我們的掌握狀態如何？此外，未來是否有這個可能性，比如說循斐濟的模式取得類似外交承認的等級，看起來樂觀嗎？"],["吳部長釗燮：謝謝委員提出這個問題，索羅門群島跟吉里巴斯是在不久之前、2019年跟我們斷交的，所以還有很多的好朋友，還是跟我們保持非常密切的聯繫。但是也要非常坦誠的跟委員說明，因為中國勢力全面介入他們的內部政治，甚至連媒體，似乎都受到中國的牽制，所以之後若要影響他們的國內政治，似乎是有一些困難。例如美國要在吉里巴斯設立大使館，看起來現在這個政府也在多方的掣肘當中，所以到底他們在政治上，這些友我的人士是不是能夠產生一些從質到量的變化，我們都在仔細觀察中，但是到目前為止都還是有一些困難。"],["林委員昶佐：當然我們會有一些樂觀期待，因為就我觀察他們國內的發展，難免會期待能有一些好的可能性，也請部長再繼續追蹤。"],["吳部長釗燮：我知道有些國家跟我們斷交之後，他們的人民感受到，錢都是進到政府的口袋，中國的承諾並沒有辦法照顧人民，所以很多人都還懷念我們，如果說有機會的話，當然我們也會繼續來追求。"],["林委員昶佐：好的，謝謝部長。"],["吳部長釗燮：謝謝委員。"],["主席：請羅委員致政發言。"],["段落：質詢：羅委員致政：9:59"],["羅委員致政：（9時59分）部長早、部長辛苦了。最近有很多重要訪賓來臺灣，像Liz Truss很快就要來臺灣了，520之前，除了這位前英國首相之外，還有沒有其他重要或重量級的前國家領導人或是重要貴賓要來臺灣？"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：委員早。我手頭上沒有詳細的資料，但目前應該就是英國前首相，這是一個最重要的訪團。"],["羅委員致政：他是一個人而已，還是有其他的英國國會議員？"],["吳部長釗燮：只有他一個人帶兩個幕僚。"],["羅委員致政：好，巴拉圭的總統當選人有機會或有規劃在就任前來臺灣嗎？"],["吳部長釗燮：有在規劃當中，就是他當選之後，我們的總統打電話給他，也提出邀請，看看他是不是有機會到臺灣來，尤其是在就任前，因為他們就任的期間很長，對此，他非常的樂意，我們也在安排當中。"],["羅委員致政：好，謝謝。","部長，回到我們今天的主題，就是援外的部分，部長也知道我非常關注援外白皮書，也開了公聽會，就我對所謂白皮書的理解，我認為有三個重點，一個是宣示性的東西；另外一個是指導政策的方向、做法等等；另外一個是所謂知道未來要做的東西。坦白講，這個白皮書今天還是用機密方式呈現，雖然還沒定稿，這個我可以理解，但是時間真的拖太久了。"],["吳部長釗燮：我知道。"],["羅委員致政：總統任期剩下1年左右，所以這是要指導誰呢？我們的第一本白皮書是在馬總統2009年時提出的，等於他就任之後的隔年就公布了白皮書，作為他未來3年或是未來8年的施政方向跟目標。可是蔡總統是在2016年就任，照理講2017年、2018年、2019年應該要有這樣一個宣示性的文件，以指導未來幾年我們相關工作的方向跟目標。可是外交部在過去幾年來，2021年8月你們證實正在撰寫當中，然後到了2022（去）年5月，外交部當時說9月會公布，之前8月在立法院備詢，我就曾詢問過你，你說下個月會公布，然而今年年初俞大㵢次長在備詢時提到春季會公布。春天快過去了，3月份我們開公聽會時，也問過外交部說拼4月會公布，部長，可不可以告訴我到底卡在什麼地方？讓我瞭解一下，好不好？"],["吳部長釗燮：很簡單的跟委員說明，就是我們原來準備去年公布，可是經過我們外交部處理後交給上級機關之後，他們發現援外的，除了外交部之外，還有其他的部會，因此就加了很多東西，從原來的幾十頁，現在已經增加到二百多頁，在修改完成之後，現在在呈核的程序當中。"],["羅委員致政：到底什麼時候可以發布？夏天？你上次講春天嘛？現在已經夏天了。"],["吳部長釗燮：現已在呈核的程序中，應該很快了。"],["羅委員致政：確定？因為在你今天的報告裡面並沒有說，還是沒有說什麼時候可以出來，我以前如果指導學生，最怕這種從20頁變成200頁，結果最後論文寫不完的。"],["吳部長釗燮：我們上次也是覺得去年9月應該就可以公布，沒想到加了這麼多東西。"],["羅委員致政：部長據我的理解，這應該是一開始就要先開一個定稿會議，大綱先寫好，才開始寫啊，怎麼外交部寫完，送到國安會高層，高層才說還有其他別的部會，這樣的寫法會不會很奇怪？而且講白一點我更擔心，因為總統8年的任期到明年5月20日結束，也沒辦法連任了，可是這份白皮書在今年5月20日之後才發表，這就回到我剛才講的，它到底是一個政策性的文件、指導性的文件，還是一個未來幾年要做的事情，可是未來不到1年，所以我感覺它類似總結報告，你知道吧？"],["吳部長釗燮：除了總結報告之外，可能委員這邊也可以理解，外交有很高度的延續性，除了政務任命的這些人來來去去之外，其實外交的精髓都在外交部……"],["羅委員致政：部長，你比我更瞭解這些外交工作運作的東西，它是一個administration，它未來幾年要做的宣示性東西，你不能去約束或要求下一個政府要照著做，我相信它有延續性沒有錯，可是下一任政府，不管是民進黨或國民黨執政，它未必要買你這套啊！這就是我們認為它有時間急迫性的原因，當然我不怪外交部，因為誠如部長所講的，外交部早就寫好了，草稿也都交上去了，可能是上面在拖或上面有很多不同意見，還是其他部會有不同意見，可是這樣下去真的不是辦法，我還是希望儘快，好不好？"],["吳部長釗燮：我們會儘速，因為這個已經在呈核的程序當中，應該是等上面批了，我們這邊就……"],["羅委員致政：對，等到今年5月20日之後就不到一年了。"],["吳部長釗燮：我知道。"],["羅委員致政：這個等於算是畢業報告書，不是政策白皮書了。但是我還是要還關心幾個內容，一直以來大家都在關心一個議題，就是到底ODA占我們GNI的比例有多少的問題，照這樣一路看下來，坦白講，我們不只離聯合國所謂0.7%的目標很遠，跟其他相鄰近的國家，我們還有很大的距離，當然日本與韓國他們有很多歷史因素，尤其是日本，我們要不要跟他比？可是即便跟歐美很多國家比起來，我們還是有很大段的距離，我一直要問一個問題，就是回到我剛才講的我們政府有沒有一個宣示性的政策白皮書？我剛才很快速的翻了一下，我們政府有沒有一個宣示性的東西，希望幾年之內可以達到ODA占我們GNI的多少比例，我們新版白皮書有沒有這個東西？"],["吳部長釗燮：我們的想法供委員參考，就是持續增加是一個固定的方向，譬如今年比去年多了不少，我們會持續往這個方向來處理，至於說要編列多少，這涉及到預算的編列，也需要經過立法院的同意。"],["羅委員致政：部長，政策白皮書不是外交部的責任，是國家的、是政府的責任，對不對？如果今天蔡總統宣示每年國防預算增加3%，有了這個令箭之後，國防部預算就會增加嘛！立法委員會不會支持是另外一回事，但行政部門有個宣示性的東西很重要，部長，我要強調一點，我們希望每年逐年增加，但實際上真是如此嗎？部長，我算了一下，外交部從前一個政府編的2016年開始到2021年，外交部的預算逐年增加，2016年大約244億，到2021年外交部總體預算大約增加16%左右，可是我們ODA的數字，真的有增加嗎？部長，這是ICDF還有外交部給的資料，先不講比例，外交部預算逐年增加，但是ODA的數目……"],["吳部長釗燮：我請司長回答你。"],["主席：請外交部國經司連司長說明。"],["連司長玉蘋：跟委員報告，謝謝委員關心ODA的比例，去年ODA占GNI的比例是0.04%。"],["羅委員致政：那絕對數字呢？多少億？"],["連司長玉蘋：前年是0.04%，去年是135億，占我們GNI的比例是0.05%，已經有逐年在增加了。"],["羅委員致政：沒有逐年，只有那一年增加，司長，你們回去看我整理的這個數字，我們每年的數字占GNI的比例，並不是如你所說的逐年增加，如果是這個趨勢，我今天不會問這個問題，因為我剛才在你們的白皮書裡面一直在找不到這個表。如果我們的數字從2016年逐年增加，那我們民進黨政府可以對外驕傲的說，我們的承諾是逐年增加ODA占GNI的比例，而且有看到一個成績出來，這樣的結案報告很好看，可是光看外交部的預算比例，除非我算錯，2016年ODA占外交部預算比例為0.43%，到了2021年是0.29%，絕對數字是逐年下降，除了2020年ODA增加之外，從2016年到2021年ODA是從105億下降到86.6億。可是外交部預算是成長的，ODA是下降的，這個數字，請你們回去再對一下，好不好？"],["吳部長釗燮：好。"],["羅委員致政：就是我們要對社會交代，我們民進黨政府承諾對國際社會有更多的貢獻，所以這麼多年來預算逐年增加，但實際上我卻沒看到ODA有逐年增加的趨勢，你們這個數字怎麼來的？"],["主席：請外交部主計處李處長說明。"],["李處長佩華：報告委員，關於我們外交部的援外預算的部分，就絕對數字來看，110年度的預算有141億，111年度略為減少是139億，但112年度增加到154億。"],["羅委員致政：這樣好不好，你把這數字重新整理一下，因為我今天這些數字是從ICDF內部拿過來的，外交部可能還有很多機密或其他東西不在是ICDF裡面，你們要整理一下，因為我要知道到底這幾年ODA有沒有逐年成長？因為我們看到一個數字是外交部預算逐年成長，這是事實喔！但是ODA是逐年下降，還是逐年成長？其所占的比例、絕對數字，這些數字重新再整理一次，然後我們再做比對。"],["吳部長釗燮：好，我請主計處長這邊做一個整理給委員。"],["羅委員致政：好，謝謝部長。"],["主席：請劉委員世芳發言。"],["段落：質詢：劉委員世芳：10:10"],["劉委員世芳：（10時10分）部長，關於ODA執行比例過低的部分，我們會有臨時提案，希望能夠提出比較好的研議改善方向，我們也知道說其實對國外來講ODA不是那麼好處理，但是總是要有一個方向啦！我今天的重點是要請教部長，就是今年的APEC是由美國來主導，峰會也是在美國舉行，對不對？那請教在4月18日時，來自美國德州的Lance Gooden眾議員，他跟21位眾議員寫信給美國的國務卿布林肯，希望臺灣總統蔡英文可以參與APEC領袖會議，這點在4月20日總統府的發言人，還有20日吳部長都有對外提到這方面的問題，請教目前整個研議方向怎麼樣？那在這之前最主要是因為南韓有一個報紙有報導過說美國國務院有一個APEC資深官員叫Matt Murray，他在國務院的外籍俱樂部裡面提到，應該以支持臺灣的積極活動來參與這件事情，可能外交部都有掌握，所以我想問一下，目前我們外交部的評估狀況是怎麼樣，會碰到什麼困難？在優劣點上會有什麼需要執行或需要改善的方向？"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：在此必須跟委員非常坦誠的說明，就是大家對這個是有期待的，可是我們也必須要顧慮到現實，就是APEC很多事情都要透過共識決來進行，所以這個事情的難度是極高無比。即便是這樣子，我們也會讓美方朋友瞭解到我們的國人對這個是有期待的，也必須要去瞭解這個可能性到底是在哪邊。"],["劉委員世芳：是，但是我們也都知道，我們是APEC的正式會員國，對不對？我們並不是準會員或者是附屬其他的會員。"],["吳部長釗燮：正式會員。"],["劉委員世芳：是正式的會員代表，但是從1993年美國主辦到現在為止，我們的代表曾經有蕭萬長，他當時代表的時候是副總統，還是非副總統的身分，在1993年的時候？"],["吳部長釗燮：應該是經濟部長吧！"],["劉委員世芳：對，也就是當時的代表還是由經濟部長，是部長的層級來代表，從1995年開始的代表是辜振甫到1998年是江丙坤，然後彭淮南，2001年的時候，他們並不同意由我們的李元簇前副總統來參與，後來參加的代表是李遠哲、林信義、張忠謀、施振榮，還有連戰先生，到目前為止，並沒有一位是正式以有主權國家代表這個身分的，譬如總統或副總統，來代表出席。所以我們在爭取的過程當中最首要的是不是需要跟美方來磋商或是請教，由美國眾議院寫信給布林肯，到底這個可能性高還是不高？"],["吳部長釗燮：的確美國是最重要的關鍵，這次的APEC是美國為主場，所以如果美國那邊有這種方向的思考，可能會有一些可能性，但是我們在推動這個事情的過程當中也瞭解到除了美國之外，還有所有會員國的態度也都非常的重要，而且占一樣的比例……"],["劉委員世芳：除了會員國……"],["吳部長釗燮：在這種狀況之下的話，跟委員非常坦誠的說明，這個難度是極高。"],["劉委員世芳：是很高，但是我要告訴部長，難度很高並不在於會員國，會員國裡面唯一會反對的應該只有對岸的中國，可能我們還是要考慮到臺海的和平穩定或者整個印太在經濟發展上面，如果由蔡英文總統出席的話，會不會碰到一些比較難處理的狀況，在這樣子的磋商當中，其實最後還是由美方來做決定，是嗎？還是以各國的共識為原則？"],["吳部長釗燮：可能不是這樣子，可能要以共識為主。"],["劉委員世芳：所謂的共識為主是什麼意思？就是如果有一票反對，就會反對？"],["吳部長釗燮：共識決就是大家都同意或者是沒有任何人反對這樣子。"],["劉委員世芳：要沒有任何人反對的狀況之下，我們才能夠由蔡總統本人代表參加這次在美國的APEC會議，是嗎？"],["吳部長釗燮：理論上，應該是這樣子，我想委員對我們外交部很瞭解，只要是為了我們國家的外交，外交部是竭盡所能的希望能夠去推動，但是這個事情即使要推動，我們也面臨很多的困難，這個地方也請委員瞭解。"],["劉委員世芳：這是一個長遠的目標……"],["吳部長釗燮：是。"],["劉委員世芳：這是部長對外講的，但是美國眾議員所提的這樣子的期待，其實我們臺灣也有很多人有這樣的期待……"],["吳部長釗燮：是。"],["劉委員世芳：我們很希望有意義的國際參與，也包括能夠把我們的國家領導人送去參加這種有意義的國際組織和會議，包括我們所說的WHA或其他的會議。所以如果我們在這個執行的過程當中都很被動，人家覺得不好，我們就不要去，用這樣子的態度無法來回應現在的情況。尤其是各國頻繁到臺灣來拜訪，但是我國的元首要出去拜訪的機率真的是比較不多、也不高，我們要珍惜有可能的機會。所以未來在表達我們自己態度上面的時候，我們有可能比較積極來表達，還是人家跟你講不要、不要、不要，現在臺海比較不穩定，所以能夠不動就不動？"],["吳部長釗燮：跟委員報告，委員認識我很久了，只要有一絲絲的可能性，外交部這邊是絕對全力以赴啦！"],["劉委員世芳：我認識你很久了，幾年難以計數了，我們當然是很努力來處理這個方向嘛！"],["吳部長釗燮：是。"],["劉委員世芳：所以很有可能最後的結論第一個，就是你所說的，要各個會員國完全同意的狀況之下，才可以出席，這是第一個條件，是嗎？對啦！是啦……"],["吳部長釗燮：我現在沒有辦法去預估……"],["劉委員世芳：你已經回答了，我們一起努力。"],["吳部長釗燮：而且有些談論的內容不適合在這邊做公開的討論，但是剛剛跟委員說的，外交部這邊的態度就是只要有可能性，就會全力去推動。"],["劉委員世芳：對，我們的目標都是一樣啦……"],["吳部長釗燮：是。"],["劉委員世芳：希望能夠推動有意義的參與國際活動，我們也能夠推動我們國家的領導人，能代表主權國家，包括部長級以上，能夠參與是最好，所以研議的方向只要不涉及外交機密的話，請外交部能夠適時的對外來做說明，好嗎？"],["吳部長釗燮：好。"],["劉委員世芳：我覺得這個是相當的重要，為什麼這樣認為？因為我看到了，外交部自己也說了，我們最近參與國際組織，包括亞太經濟合作（APEC）場域裡面，我們在3年間申請獲得APEC經費補助的計畫案總數是所有會員的第二名，表示我們在這樣子的國際性組織裡面是一個非常active的主權body。"],["吳部長釗燮：沒錯。"],["劉委員世芳：既然是這樣，不管以非主權國家代表這個層次上面的會議，就是working-level的部分，其實我們參與的真的非常的多，或者疫後我們的經濟發展或者現在全球的外交場域，其實都已經集中到亞太地區來。我們一直覺得臺灣在亞太地區也好或是在全球矚目裡面，我們更希望能夠把臺灣正向的力量spread out到全世界上面去，而不是好像一直被打壓的印象，其實這是我們都努力的方向，我也知道部長是非常的辛苦，但是全民的期待或者是大部分人民的期待，恐怕你也聽到了、也知道了……"],["吳部長釗燮：是。"],["劉委員世芳：所以我們就一起來努力，好嗎？"],["吳部長釗燮：好，謝謝委員。"],["劉委員世芳：好，謝謝。"],["主席：請林委員靜儀發言。"],["段落：質詢：林委員靜儀：10:18"],["林委員靜儀：（10時18分）部長早！我想我們其實在臺灣對於國際援助的部分是一直都很認真的……"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：委員好！是。"],["林委員靜儀：而且我們和中國採取的策略不一樣，中國基本上是掠奪式的國際援助，現在和他們做一帶一路的或者是中國有去他們那邊投資的都知道，工人也是中國來的，連吃的東西都是中國送來的。"],["吳部長釗燮：沒錯。"],["林委員靜儀：他們自己在地的都沒有，而且最後中國會取得他們那邊的很多關鍵基礎設施。"],["吳部長釗燮：而且他們帶來一些貪污腐敗，這些涉及國家很多的官員都因此致富，但是一般人民是沒有受到實質的利益。"],["林委員靜儀：對，事實上這是對於這些國家非常大的傷害，也對他們的民主制度有很大的傷害。至於臺灣，我們知道，包含外交部這邊的很多援助案或者是我們ICDF做了很多我們講的發展中國家或者資源不足國家的一些案子，我自己以前也參加過，我以前也是ICDF醫療團的成員，所以我們很瞭解臺灣去第一個，跟人家交朋友；第二個，我們不吝嗇把我們的能力教給人家……"],["吳部長釗燮：是。"],["林委員靜儀：我們是教人家釣魚，但是第一個事情就是剛剛羅致政委員也問到的，我們的ODA今年是0.04%，大家都提到了，日本也不斷提這件事情，聯合國相關會員國幾乎都提這個，我們不斷的跟世界強調Taiwan is Helping、Taiwan Can Help、臺灣可以幫助世界各國，相對於其他國家來講，我們又是經濟發展很好的國家。現在我們這種ODA，請問一下，現在問題到底是卡在外交部編不出預算，還是我們沒有足夠的國家讓我們去協助做這些事情呢？"],["吳部長釗燮：我想第二個可能比較接近事實，就是我們現在直接援助的這些國家大部分都是我們的邦交國除了少數不是之外，現在如果要擴及到其他跟我們沒有邦交的國家，就必須要我們的技術團進去、我們的人員進去，這個在政治上面會遇到很大的困難。"],["林委員靜儀：所以事實上是我們有機會可以編出這種預算、寫出這種計畫，但是……"],["吳部長釗燮：無法執行。"],["林委員靜儀：世界上很多國家限於中國的關係沒有辦法讓我們拓展或者是增加我們在ODA這一塊的協助，是不是？"],["吳部長釗燮：是，這個是一個很大的原因。"],["林委員靜儀：這個事情就很麻煩了！"],["吳部長釗燮：對。"],["林委員靜儀：我們用國際合作發展基金會這樣子一個中介組織，也依然沒有辦法處理這樣的事情嗎？"],["吳部長釗燮：有一些非邦交國家是有我們的技術團，譬如斐濟或者是PNG，都有我們的技術團……"],["林委員靜儀：對。"],["吳部長釗燮：這個就是當初還沒有跟我們建交的時候就容許我們的技術團過去，除了這些之外，我們的技術團還要到非邦交的國家，每一個國家都要去進行協商，並且每一個國家都有一些難度啦！"],["林委員靜儀：所以我們有試著去增加相關的技術團或是在一些相關基礎建設合作的部分？"],["吳部長釗燮：有。"],["林委員靜儀：但是現在卡在這些國家受限於中國，比方很多國家都有跟中國搞一帶一路？"],["吳部長釗燮：對，這是一部分。另外，除了外交部之外，委員也非常清楚知道，像衛福部、教育部也都有一些相關的合作計畫，比如，有一些非洲國家與我們一點關係都沒有，所以他們在政治上面不願意與我們的外交部門產生任何連結，可是我們衛福部與他們的醫療合作也在進行當中。"],["林委員靜儀：這個部分會算在你們的ODA裡面嗎？"],["吳部長釗燮：這個不會。"],["林委員靜儀：這些都不能算到合作裡面，所以在這種狀況之下，我們其實要加入國際組織和國際社會合作，這個成績就一直很難被看見。"],["吳部長釗燮：很難！"],["林委員靜儀：也很難去論述我們有試著要去增加這些相關的合作。"],["吳部長釗燮：很難！"],["林委員靜儀：回過頭來，就像剛剛部長講到的，我們看到國合會推展援助的國家數量逐漸減少，數量逐漸減少的原因一樣與中國一帶一路以及我們的邦交國下降有關嗎？"],["吳部長釗燮：最主要是跟邦交國下降有關。"],["林委員靜儀：我們的國際合作發展基金會只能去邦交國嗎？"],["吳部長釗燮：就是我剛剛講的，要去非邦交國就涉及到對方願不願意讓我們過去，現在有一些非邦交國的合作計畫是屬於比較短期的部分，甚至是跟民間合作的，這個可能性是比較大一點。"],["林委員靜儀：我也建議儘量跟民間，或是我一直強調的儘量去接跟UN有關的這些周邊組織的案子，並跟他們合作。"],["吳部長釗燮：這是一個好方向。"],["林委員靜儀：看我們是要出錢還是出人，UNICEF、USAID本來在世界各國都有一些相關的案子，也都是這些需要援助的國家，如果臺灣用國家的身分不容易處理，一個是我們剛剛講的，ICDF是一個途徑，其他的組織也是一個途徑，我們可以用這些組織方式去跟他們合作。前幾年我們就有到土耳其，土耳其也有類似這樣的部分，也有很多國家在幫忙援助他們的難民，我知道我們在土耳其做得不錯，利用難民的部分切入，我們也跟他們的地方組織有合作，所以是不是可以從這個方向去推動？"],["吳部長釗燮：是。"],["林委員靜儀：而且今天包含羅致政委員、劉世芳委員跟我都有提到ODA，也希望接下來能夠再從其他的部會去一起推動這件事情。","以日本JICA的推動來講，我覺得還有一個很重要的事情，日本JICA的推動會讓民眾知道他們在做什麼事，日本的電視節目曾經來到臺灣，我每次看到他們去世界上很多奇怪國家、很偏僻的地方，我猜就知道是JICA的人，他們會做電視訪問、報導，讓民眾知道他們的國家正在做這些事情。我也清楚我們的ODA曾經被民意代表作出非常錯誤的解讀，導致民眾根本不清楚，以為我們在亂花錢，我要提醒的是，今天國合會項秘書長也在場，這一類的案子其實也要用一些比較活潑的方式來呈現，外交部的小編現在應該是政府部會裡面比較活潑的。所以怎麼讓民眾知道其實這些預算、這些經費是有用的、是必要的，你們可以參考日本的方式，雖然他們是聯合國會員國，本來就有被指派一些任務，但是對民眾的宣傳、讓民眾知道很重要，不然大家每年都在講要進WHA，但是叫你出錢出力你又不願意，這個就推不動啦，好不好？"],["吳部長釗燮：沒錯。"],["林委員靜儀：讓民眾瞭解什麼是ODA，什麼是相關的國際援助，以及在國際社會中臺灣所應該扮演的責任，可不可以？"],["吳部長釗燮：可以，也非常謝謝委員，委員剛剛有提到如何對外做說明，這也是我對國合會一直以來的要求，其實我們的國合會也做了很多不錯的短片，用很簡單的方式來形容我們對外的援助內容，以及達到的成果。"],["林委員靜儀：但是你們要帶一下，這都需要預算、經費。"],["吳部長釗燮：我記得以前在立法院備詢的時候，也曾經播放過外交部或是國合會的短片，短片的時間不會很長，如果主席允許的話，以及下一次如果有其他的質詢機會，讓我們播放3分鐘、4分鐘的短片，讓我們對外說明、讓大家都能夠瞭解我們國合會。"],["林委員靜儀：我們儘量來努力。因為我長期跟國合會的相關團隊有一些認識，他們現在卡在一個問題，有些案子必須maintain比較久，可能那個國家是一個重點建設國家，它的計畫案可能要進行兩年、三年，甚至五年，可是你們是一年一簽。"],["吳部長釗燮：那個延續性應該不會有問題。"],["林委員靜儀：但是對於承包這些案子或是計畫的執行者來講，案子沒有簽出之前，他不知道會不會繼續留在這裡做這個工作。可不可以有一些相關的作法，比方你們已經確定這是政府重要的援助計畫案，那麼這個計畫案就可以延續比較長的時間，好不好？"],["吳部長釗燮：我問一下秘書長這邊會不會有困難。"],["林委員靜儀：秘書長，可不可以用這個方式？"],["主席：請財團法人國合會項秘書長說明。"],["項秘書長恬毅：我不曉得委員所謂的計畫，基本上，我們一個計畫如果簽訂是兩年、三年，就是一直延續下去的。"],["林委員靜儀：你們有一些案子在簽的時候是一年簽一次約。"],["項秘書長恬毅：沒有，如果計畫本身的期限是兩年或三年，我們會以那個期限為準，與相關單位合作。"],["林委員靜儀：因為我有遇到團體跟我反映，它是一個長期的計畫，但是在執行的過程中卻是以一年一聘為單位，也就是每一年重新聘、重新招，這樣就會有一些延續上的問題。"],["項秘書長恬毅：我並不瞭解有這樣的情況。"],["林委員靜儀：秘書長，如果我們有一些相關的陳情案，我再另外找你們來協助，如果在法規上沒有明確限制的話，你們就儘量幫助，讓很多其他國家的建設案可以有一個比較好的延續，好不好？"],["項秘書長恬毅：好。"],["林委員靜儀：最後，請問部長，印度目前對臺灣有越來越多的關心，在前一段時間包含從去年裴洛西議長訪臺之後，印度的相關電視臺及媒體對臺灣越來越關心，印度電視臺有提到臺灣的經貿觀光，他們希望能夠跟臺灣有一些相關的貿易協定等等，你們有接觸到這個事情或這個訊息嗎？"],["吳部長釗燮：有，印度有好幾個主流媒體因為報導臺灣，所以受到中國很大的壓力，這是一個自由國家，這是一個民主國家，他們的媒體受到中國的壓力而反彈力道是更大的，所以他們對臺灣的報導或是友善的程度比以前高很多，委員所提到的WION報導就是對我們有助益的。至於與印度推動自由貿易協定的部分，外交部都有在努力當中，但是事情還沒有成熟之前……"],["林委員靜儀：我知道，還在開始談。"],["吳部長釗燮：不適合對外講。"],["林委員靜儀：像你剛剛所提到的，當其他的國際媒體關注臺灣、報導臺灣將會承受到中國很大的壓力，臺灣這時候不能還在保持被動說沒有啦，我們不要讓別人生氣，我們要更積極主動回應別人對我們的善意，好不好？"],["吳部長釗燮：對，我都跟這些媒體講，因為很多媒體都會跟我們保持聯繫，這些媒體現在都這樣子講，只要中國生氣就是他們做對了。"],["林委員靜儀：好，謝謝部長。"],["吳部長釗燮：謝謝委員。"],["主席：請陳委員以信發言。"],["段落：質詢：陳委員以信：10:30"],["陳委員以信：（10時30分）部長好。剛才我們都談到ODA，就ODA計算來看，我們國家其實是有隱藏版，剛才機密會議當中所談到的國際合作，在國際的定義裡面應該都要能夠算到ODA，因為其他國家跟我們狀況不一樣，所以我也不能夠問你加起來到底是多少，可是這個東西加起來之後你自己心裡要有一個數，我們國家在國際合作上面到底與其他國家差多少要有一個概念，你覺得這個模糊的概念差很多嗎？"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：委員好。有關於我們對外援助的部分，OECD國家的標準的確是我們參考的方向，至於臺灣要去援助其他國家，我們自己也必須要抓定一個方向，到底什麼樣的……"],["陳委員以信：方向我都知道，但在國際比較上，我們與他們差多少，我也不要再問你了，因為這涉及到一些機密。"],["吳部長釗燮：有些是差很多，即使是我們鄰近的韓國、日本等等，我們的確是有一些落差。"],["陳委員以信：也就是還有一些比例。第二個問題，英國前首相Liz Truss要來臺灣，是外交部請來的嗎？還是誰請來的？"],["吳部長釗燮：在與他聯繫過程當中，他表達了來臺灣訪問，表達對我們支持的意願，我們就具體地來規劃。"],["陳委員以信：所以是謝大使邀請他的嗎？"],["吳部長釗燮：對，他透過其他國家政要有提到希望能夠來臺灣訪問。"],["陳委員以信：我在英國這麼多年，這次外交部能夠邀請到前英國首相來臺，可說是近年來比較少有的。這次前首相來臺有沒有特殊的接待規格？是當成一般國會議員，還是當成前國家領導人的規格來辦？"],["吳部長釗燮：以前首相的規格來接待他。"],["陳委員以信：前首相的規格是什麼規格？"],["吳部長釗燮：前首相的規格就是他是一個非常重要的政治人物……"],["陳委員以信：你們的接待方式有什麼不同？"],["吳部長釗燮：從接機一直到拜會的行程等等，我們都會做好必要的安排。"],["陳委員以信：會有贈勳嗎？"],["吳部長釗燮：我們目前有討論，但是還沒有結果。"],["陳委員以信：會不會來立法院呢？"],["吳部長釗燮：會有到立法院的安排。"],["陳委員以信：有沒有到外委會呢？"],["吳部長釗燮：有，有安排。"],["陳委員以信：因為外委會都在關心這麼重要的外交事件，我希望這是一個……"],["吳部長釗燮：我們都是尊重訪賓的意願，我們會跟他討論，如果訪賓覺得這個行程……"],["陳委員以信：到立法院不用尊重訪賓的意願，他們是國會，我們也是國會，國會議員來到國會都還要尊重訪賓的意願，你都不能提出建議嗎？"],["吳部長釗燮：有一些其他國家的政要來，當問他們有沒有意願做這些或那些事情的時候，他們有很強的主觀意願……"],["陳委員以信：你們可以問一下，他們不要再說嘛，好不好？"],["吳部長釗燮：是。"],["陳委員以信：這是你應該主動建議的。"],["吳部長釗燮：對，尤其國會議員來拜訪國會議員是理所當然，所以我們都會問。"],["陳委員以信：對，是理所當然嘛，所以應該要問，如果他們不要的話再說。","另外，關於巴西的調查報告，剛剛聽到部長說這還在司法調查當中，所以不公開，問題在於這件事情並不是只有司法層面，它還有行政層面，行政上面的調查有沒有結論、有沒有懲處？"],["吳部長釗燮：因為現在都focus在整個案子的司法調查，外交部的責任就是把調查的結果完整的呈現，這個調查的結果也在檢調機關當中……"],["陳委員以信：有兩種責任，一個是司法，偵查不公開是檢調單位不公開，你們並不是檢調單位，所以司法層面公不公開與你們無關，你們是負責行政層面，那我就問行政調查的部分，行政調查是你們的責任，針對這件事情，現在調查的結果有沒有需要懲處？"],["吳部長釗燮：的確有部分涉及到行政，外交部的做法是……"],["陳委員以信：會不會有懲處名單？"],["吳部長釗燮：必須要有一個客觀中立的組織來做……"],["陳委員以信：不是啦，你們自己調查就不客觀、不中立？你認為要司法調查才客觀中立嗎？你都已經派政風處的人去了！"],["吳部長釗燮：外交部的做法是有一些涉及到個人的部分，相關調查必須摒除行政部門，就是需要有客觀單位……"],["陳委員以信：兩個調查，你們的政風單位已經派人去了不是嗎？"],["吳部長釗燮：我們都在處理當中。"],["陳委員以信：你們的政風單位都已經派人去了，行政調查的部分你們本身就要有一個結果，如果這當中有司法上的違法之虞，那就移送司法單位去調查，這是基本程序，而不是你覺得這個地方有司法的問題，所以就移送司法調查，然後行政調查就不管了，你是行政首長啊！"],["吳部長釗燮：沒有不管，我剛剛已經跟你講過，為了要讓大家知道行政處理的部分是公正而且客觀的，我……"],["陳委員以信：你不相信自己公布的結果，你認為那是不公正、不客觀的，非得要司法調查以後你才相信？"],["吳部長釗燮：不是的，如果行政調查是以外面的學者專家為主的話，我相信這是客觀公正的。"],["陳委員以信：行政調查是你們的權責，我還是希望你們能夠在這上面對國人公開，不要把責任都推到司法調查去。我今天要問的問題是其他……"],["吳部長釗燮：沒有！也不要說因為是外交部在做行政調查，所以就不公正、不公開。"],["陳委員以信：你們要說出來，行政調查沒有向國會隱瞞的必要，這是關鍵所在。"],["吳部長釗燮：我們一定要組一個公正客觀的單位，如果在還沒有完成的時候，我就大喇喇在這邊講……"],["陳委員以信：我希望你們完成的時候能夠跟國會說。"],["吳部長釗燮：好，沒有問題。"],["陳委員以信：去年我們的邦交國在WHA的提案就少了一個宏都拉斯，結果後來宏都拉斯就斷交了，請問今年有多少邦交國會幫我們提案？有沒有邦交國不幫我們提案的？"],["吳部長釗燮：我請國組司來說明。"],["陳委員以信：你不知道？"],["吳部長釗燮：我知道，但是我請國組司……"],["陳委員以信：哪一個國家是我們的邦交國卻不提案的？"],["吳部長釗燮：教廷。"],["陳委員以信：教廷？"],["吳部長釗燮：他們向來是不處理的。"],["陳委員以信：所以其他邦交國都提了？"],["吳部長釗燮：還陸續在進來當中，我們有信心邦交國……"],["陳委員以信：你只是有信心，但你還不知道……"],["吳部長釗燮：5月12日是截止日期。"],["陳委員以信：好，我們希望到時候我們能夠很清楚的看出……"],["吳部長釗燮：我們初步的接觸都不會有問題。"],["陳委員以信：去年宏都拉斯就是一個案例，你看它不提案，結果之後就有問題。我們看到美國布林肯已經提出聲明，他強烈建議今年臺灣能夠以觀察員的身分加入，這樣看來，美國會不會幫我們提案？我們有沒有要求？"],["吳部長釗燮：與美國協商的內容不適合在此處理，但我們必須對美國表達感謝之意，因為美國在這上面花了很多力氣，除了它本身要協助我們之外，它也動員了很多理念相近的國家，希望能夠支持我們以觀察員的身分加入世界衛生組織。"],["陳委員以信：過去這幾年我們一直在看日本、歐洲有沒有可能幫我們提案，今年美國也是這樣子，文件上面寫的是「strongly advocate（強烈建議）」，問題是它並沒有說要幫我們提案，請問你有向它提出這個要求嗎？"],["吳部長釗燮：如果只有執著在這個提案上面的話，可能我們會誤失掉許多其他可以協助我們的機會。"],["陳委員以信：不是只有執著在提案上面，你有沒有要求美國幫我們提案是另一回事，這是邏輯問題。"],["吳部長釗燮：討論及協商的內容絕對不合適在這邊公開講出來，但是美方對我們支持的力道、方向以及多元化是肯定的。"],["陳委員以信：最後我要問你一個問題，今天巴拉圭的衛福部長剛來，他確認新任總統當選人貝尼亞要訪臺，請問他什麼時候來？"],["吳部長釗燮：還在跟他討論當中，目前還沒有做最後確認。"],["陳委員以信：有先例嗎？為什麼是總統當選人來，而不是等他就職之後再正式來訪？他這樣來訪算國際訪問嗎？"],["吳部長釗燮：像瓜地馬拉的總統在他當選之後也以總統當選人的身分來過。"],["陳委員以信：本來應該是蔡英文總統要在他8月就職的時候親自過訪，如果總統當選人現在就來了，那8月的時候是不是派副總統去就好了？你們是不是這樣規劃呢？"],["吳部長釗燮：沒有這種直接關聯……"],["陳委員以信：是不是要讓副總統過境美國，然後再到巴拿馬？"],["吳部長釗燮：沒有這種關聯。"],["陳委員以信：所以副總統不會去？"],["吳部長釗燮：不是……"],["陳委員以信：不是不會去，那就是會去嘛！"],["吳部長釗燮：我不知道委員是怎麼想的……"],["陳委員以信：問題是你們打算怎麼做啊！"],["吳部長釗燮：現在都還在討論當中，還沒有確認啊！你要替我們做預先的結論……"],["陳委員以信：所以外界會認為你們現在為了讓賴清德在8月的時候能夠到巴拉圭，而且還過境美東大城……"],["吳部長釗燮：我們沒有這樣想啊！我已經告訴你我們沒有這樣想啊！"],["陳委員以信：為了此行能夠確保，所以之前讓巴拉圭總統……"],["吳部長釗燮：好像你是擔任民進黨的秘書長在規劃一樣……"],["陳委員以信：所以我要問你啊！我在問你是不是這樣規劃嘛！"],["吳部長釗燮：我已經告訴你沒有這樣子想啊！"],["陳委員以信：就因為你是外交部長，你不應該是民進黨的秘書長，你不應該有總統選舉的考量。"],["吳部長釗燮：目前沒有這樣子想。"],["陳委員以信：那會不會這樣做？"],["吳部長釗燮：目前沒有這樣子想。"],["陳委員以信：現在是5月，8月距離現在只有三個月的時間，你現在對國會說沒有這樣子想，到時候就看你們會不會這樣子做，如果到時候真的這樣子做，那就是今天就已經做這樣的規劃了。"],["吳部長釗燮：我不知道你是怎麼想的，我真的不曉得你為什麼會有這樣的想法。"],["陳委員以信：我們就看你怎麼做好嗎？"],["吳部長釗燮：要以什麼樣的方式去參加友邦的就職典禮，都必須有充分的討論，到目前為止沒有任何結論。"],["陳委員以信：以邦交為重，不要把政黨利益放在前面。"],["吳部長釗燮：當然，謝謝委員。"],["主席：請江委員啟臣發言。"],["段落：質詢：江委員啟臣：10:40"],["江委員啟臣：（10時40分）部長好，針對美中關係，前天秦剛和伯恩斯見面，這件事情你們有沒有掌握？"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：不好意思，我沒有聽清楚。"],["江委員啟臣：就是秦剛和伯恩斯見面談了一些事情，媒體報導當中提及中方要求美方要正確處理臺灣問題，整個對話內容你們有沒有掌握？"],["吳部長釗燮：但是秦剛也提到要穩住中美關係是重中之重。"],["江委員啟臣：差不多與此同時，上禮拜也傳出拜登政府要動用5億美元的緊急撥款權（PDA）來填補我們軍購延宕的戰力空缺，請問正確處理臺灣問題及5億美元緊急撥款授權這兩件事情會不會相互影響？"],["吳部長釗燮：正確處理臺灣關係，要看是什麼樣的國家、用什麼樣的角度來看待……"],["江委員啟臣：所以你認為這個會面會不會影響到這次5億美元的軍援？"],["吳部長釗燮：美國對於我們臺灣的防衛是非常認真、非常嚴肅地在看待，至於5億美元的部分，我沒有任何的評論，因為處理國防的不是我。"],["江委員啟臣：會不會受影響？會不會受到外交上的影響，就是美中關係的影響？"],["吳部長釗燮：我們處理國際關係這麼久了，任何對臺灣有很重要的利益或好處的，中國那邊都會反對。"],["江委員啟臣：它當然反對，可是會不會影響到結果？這件事會不會影響？"],["吳部長釗燮：有關於這個5億美元的部分，我們外交部這邊沒有任何的評論。"],["江委員啟臣：這部分的內容雖然是跟國防部有關，可是它的對外關係上面是跟外交部有關的哦！你們要不要回答一下會不會受影響？"],["吳部長釗燮：只要對臺灣的防衛上面能夠有所幫助的，外交部這邊都會來協助。"],["江委員啟臣：我問你，你有沒有掌握這件事情？"],["吳部長釗燮：有掌握。"],["江委員啟臣：對，有掌握，所以我才問你會不會受影響？"],["吳部長釗燮：但是我只能夠說沒有評論。"],["江委員啟臣：沒有評論？"],["吳部長釗燮：是。"],["江委員啟臣：你有沒有信心說它不會受影響？"],["吳部長釗燮：我沒有評論，我們可以問別的問題。"],["江委員啟臣：沒有評論，我們就很擔心。其實他為什麼要跟Burns見面，當然雙方都有自己的想法，美方希望有機會能夠讓布林肯恢復他的訪問，對不對？這是美中他們自己講要怎麼樣在這個護欄底下去維持他們的競爭關係，所以我們比較擔心的是在這當中臺灣的利益會不會被trade off掉，這是為什麼我要提出來的原因。"],["吳部長釗燮：我不相信。對我們臺灣來講，最重大的利益就是我們的國防安全……"],["江委員啟臣：對呀。"],["吳部長釗燮：跟美方的對話過程當中，美方對我們的國防安全也是高度地重視，所以我不相信會被trade off。"],["江委員啟臣：這個不能夠用「相信」，而是有沒有把握、有沒有掌握。"],["吳部長釗燮：有把握，有把握我們臺灣的國防安全不會被美方trade off。"],["江委員啟臣：有把握喔？所以這5億美元不要最後又被trade off掉了。"],["吳部長釗燮：有關於是不是有5億美元這個部分，我已經……"],["江委員啟臣：因為我上禮拜提出來我們對美的軍購延宕這件事情其實很嚴重，它現在願意動用這5億美元的軍援某種程度來彌補中間的空缺，雙方應該好好談，國防部也跟他們在談了，但現在如果外交上面又發生這樣子可能不是我們能夠掌握的影響的話，會不會有負面影響或者最後影響這個結果？這是本席提出來的擔心，所以請你們要去掌握。"],["吳部長釗燮：好。"],["江委員啟臣：因為美國的氣候變遷大使John Kerry近期也要赴中，這代表雙邊關係是在進行一些變化的。"],["吳部長釗燮：跟委員報告，只要有高層的對話，我們一定會接受到簡報，而且每次的簡報都相當地完整，應該是沒問題。"],["江委員啟臣：所以這次剛剛跟秦剛談完，這個有簡報嗎？"],["吳部長釗燮：我們都有掌握。"],["江委員啟臣：有掌握？"],["吳部長釗燮：都有掌握。"],["江委員啟臣：所以就這部分，你剛剛講有把握、不會影響，我們當然是這樣期待。","再來，關於ODA這件事情，近年來外交部一直強調要結交世界上的朋友，尤其是可以共享民主、自由價值、理念相近國家的夥伴及朋友。我想請教部長的是，我們在對外的ODA或對外的援助上面，這會是你的考量嗎？就是所謂理念相近、共享民主自由的價值，是不是你ODA的考量或者援外的考量，不管是邦交或非邦交？"],["吳部長釗燮：這是思考的因素之一。"],["江委員啟臣：是因素之一，但會不會影響？"],["吳部長釗燮：不一定……"],["江委員啟臣：在你的決策當中是不是關鍵的影響？"],["吳部長釗燮：是一個重要的因素，但是必須要……"],["江委員啟臣：重要到什麼程度？"],["吳部長釗燮：必須要去考量到實際上願意接受我們援助國家的各種狀況以及談的結果。"],["江委員啟臣：好。我必須講，我們都知道外交不干涉他國內政，這是一個原則，可是當他國的內政比如違背了我們所堅持的主張及原則的時候，你怎麼樣考量或者怎麼樣處置？特別是如果用我們納稅人的錢去援助大家都認為是一個內政上貪腐、暴政或違反人權的國家，你怎麼做？舉個例來講，索馬利蘭最近的狀況怎麼樣？"],["吳部長釗燮：我以為你是在講尼加拉瓜。"],["江委員啟臣：我們在索馬利蘭也有設代表處，對不對？"],["吳部長釗燮：有代表處，有技術團。有關於索馬利蘭的狀況，最近它面對到東邊的區域有一些反叛軍的行為。"],["江委員啟臣：我知道，連美國政府都呼籲它要無條件停火、提供無障礙的人道救援，它的內戰已經有數百人死亡了。"],["吳部長釗燮：有關於索馬利蘭的狀況，我們提供他們的是人道的救援，我們沒有提供任何讓政府或者跟反叛軍之間能夠交火的武器，有一些國際的……"],["江委員啟臣：比如它推遲了國內的大選，它的新聞自由也受到威脅，像這些事情都是違背我們的主張及原則。"],["吳部長釗燮：但是你看整個東北非這個區域，最民主的就是索馬利蘭。"],["江委員啟臣：那為什麼美國也要譴責，對不對？"],["吳部長釗燮：美國是希望這個爭議能夠停止下來。"],["江委員啟臣：所以這個東西是這樣，不是誰比較民主或什麼最民主……"],["吳部長釗燮：對，如果把索馬利蘭跟索馬利亞擺在一起……"],["江委員啟臣：它如果違背了一些核心價值的時候，第一個，你要不要說話？第二個，你的實質援助要不要去做調整？這些都是外交部要去思考的，否則等於用納稅人的錢去援助一個我們不主張、不支持價值的國家的時候，是不是違背了你的外交主張？"],["吳部長釗燮：你給我1分鐘做說明。"],["江委員啟臣：我只剩10秒而已。"],["吳部長釗燮：索馬利蘭的狀況可能跟有一些國際媒體所呈現的狀況不太一樣，如果它這個狀況繼續……"],["江委員啟臣：我們現在給索馬利蘭的援助，你說人道的部分……"],["吳部長釗燮：都是人道。"],["江委員啟臣：多少錢？"],["吳部長釗燮：都是人道的，包括醫療和農業方面……"],["江委員啟臣：有沒有其他的經濟援助？"],["吳部長釗燮：其他的沒有，還有稻米，大概是這樣子。"],["江委員啟臣：我們一年大概給它多少價值的補助？"],["吳部長釗燮：我這邊沒有辦法給你一個……"],["江委員啟臣：有沒有數字？"],["吳部長釗燮：我沒有辦法給你一個籠統的數字，但是那個金額不大，私底下可以跟委員報告，但是以它的困難度來講，任何國家如果內部有爭亂的話，對它的民主進程都會形成一個干擾，如果我們能夠協助它，導致它能夠排除這些干擾、能夠進入民主的進程的話，我想這是善莫大焉。"],["江委員啟臣：比如你剛剛提的瓜地馬拉，不是尼加拉瓜，尼加拉瓜已經跟我們斷交了。其實剛來的賈麥岱在國際上也是有爭議及批評的，並不是沒有，我不曉得你們怎麼看，因為連國際人權組織、甚至美國都批評他，這個時候你會不會很尷尬？"],["吳部長釗燮：我們都對這些事情有所掌握，我想賈麥岱政府也有跟我們做過很多說明，有一些國際媒體的報導或者美國可能有言過其實的部分。"],["江委員啟臣：那為什麼美國還繼續批評他的法治惡化及對記者迫害？"],["吳部長釗燮：有一些說明或評論可能有言過其實的部分。"],["江委員啟臣：部長，可能你要有客觀的東西，因為國際上大家的評論是公開的，這些都不是私下的評論，都是非常公開、國際組織對他的批評，對不對？我們說要重返國際社會，你又說你有外交上的主張、價值的堅持，結果這些東西沒有拿捏好、又涉及我們納稅人的錢的時候，人民會怎麼想？你拿我的錢去支持一個可能被國際上報導是違反人權、有貪腐、有暴政的國家，怎麼可以繼續援助它呢？我們要援助的是它的人民，我們要援助的是國家社會及需要被幫助的人，但是對於它的政權有不符合我們的價值主張、方向的時候，我們是不是應該調整、做某種程度上的管控，而不是讓我們的錢沒有辦法去管理、被濫用？如果被濫用，這是很糟糕的事情。"],["吳部長釗燮：應該不會，像委員提出來的瓜地馬拉，我們有很多委員一起去瓜地馬拉訪問，對於瓜地馬拉的狀況，它跟我們協商之後，認為醫院對他們來講是最重要的，醫院就是我們對它的援助，這個部分是……"],["江委員啟臣：部長，我要問的是，我們如何確保……"],["主席：江召委，不好意思，你已經超時很久了。"],["江委員啟臣：我們如何確保這些援助的錢不被濫用？"],["吳部長釗燮：絕對不會被濫用。"],["江委員啟臣：你要怎麼樣確保，要告訴我們。"],["吳部長釗燮：譬如你剛剛講到瓜地馬拉，瓜地馬拉就是說要有一家醫院，我們就幫它蓋了一家醫院，就是這樣子，哪有濫用？"],["江委員啟臣：其他的部分，每一筆都能夠很清楚地掌握嗎？"],["吳部長釗燮：每一筆都很清楚。"],["江委員啟臣：而且要確保是用到人民身上喔！"],["吳部長釗燮：確保是用到人民身上。"],["江委員啟臣：因為當我們在國際上看到這一些對他們的報導，甚至是一些批評的時候，你要想國人是怎麼樣想，還有人家會認為說你們到底有沒有在監督啊！這些錢都是我們的錢耶！對不對？錢花去哪裡了，能不能一五一十都攤開來嘛？"],["吳部長釗燮：我們對這些事情都是非常地明確。"],["江委員啟臣：沒有，這個我們也必須讓……"],["主席：召委，不好意思，您的時間已經超時非常久了。"],["江委員啟臣：我們也必須讓我們的邦交國瞭解到……"],["主席：因為後面還有很多委員要質詢……"],["江委員啟臣：我們是有民主監督的……"],["主席：不好意思。"],["江委員啟臣：我們人民的錢是有民主監督的。"],["吳部長釗燮：對。"],["江委員啟臣：我們拿出來援助的錢也是要受國會和人民監督的。"],["吳部長釗燮：是。"],["江委員啟臣：這個也要讓我們的邦交國知道。"],["吳部長釗燮：謝謝委員。"],["主席：主席這邊宣告一下，因為我們收到臨時提案共2案，待會兒在廖婉汝委員質詢結束後進行處理，處理完畢後休息5分鐘。","請王委員定宇發言。"],["段落：質詢：王委員定宇：10:53"],["王委員定宇：（10時53分）部長早，辛苦了。"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：委員好。不會，謝謝你。"],["王委員定宇：有幾個部分要請教。最近外賓來臺灣參觀的團次和數量相當地多，我覺得這對臺灣是好事情。"],["吳部長釗燮：是。"],["王委員定宇：有時候我們一個禮拜接待的賓客好像比過去一年還要多，這是好事……"],["吳部長釗燮：也麻煩立法院這邊。"],["王委員定宇：我是覺得，看到這些客人來，我們自己國家被看見是喜事嘛！頻繁的互動，表示我們參與國際事務的密度和層次都有提升。"],["吳部長釗燮：是。"],["王委員定宇：所以在可以的範圍內，我覺得盡力地讓國人知道，因為我們的外交從來都沒有輕鬆過啦！臺灣的外交面對中國的圍堵也是一個長期存在的事實，不是說久了好像就麻痺似的，它就是在那裡。","我先請教第一件事情，媒體也揭露，我看你們有回應，英國前首相特拉斯下個禮拜要來臺灣訪問5天，特拉斯擔任過英國首相，所以這跟一般的國會議員訪問團不一樣。上一次有前首相來臺灣的是佘契爾夫人，那時候看到佘契爾夫人的新聞，我好像還在讀國小或國中，就是很多年以前，而且他是以前首相的身分，27年前兩次來臺灣演講。而27年後再次有英國擔任前首相職務的人來到臺灣訪問，當然這就不是一般的訪問。因此第一個要請教外交部的是，我們接待的規格，跟一般歐洲、歐盟的國會議員訪問團會不會有所不同？"],["吳部長釗燮：這個規格會相當地高，包括從接機一直到晉見、他演講的行程安排等等，我們都會給予非常高度的禮遇。"],["王委員定宇：好，這個規格很高，大概接近元首級的規格嘛！"],["吳部長釗燮：嗯。"],["王委員定宇：當然他現在不是現任的，現任的過來更好。要來他也表達……"],["吳部長釗燮：但是也必須要體諒到訪賓自己的風格。"],["王委員定宇：當然。"],["吳部長釗燮：譬如他來臺灣，他是輕車簡從，如果我們在周圍給他圍了一大堆保鏢的話，可能這也不是他要的，所以這個部分我們就必須跟他討論好。"],["王委員定宇：就是安全要兼顧，禮節要適當，但是這個重要的訪問，當然也要呈現出我們重視的態度。"],["吳部長釗燮：沒有錯。"],["王委員定宇：客人的習慣，我們不可能是完全逆著他的意思，這個我們都可以理解。那行程的安排上，他會見總統吧？"],["吳部長釗燮：有在安排。"],["王委員定宇：除了總統以外，還有沒有其他跟我們國安相關高層的會面？"],["吳部長釗燮：總統、副總統的這部分都有在做安排，也會到外交部這邊……"],["王委員定宇：會進到部裡面？"],["吳部長釗燮：我們再做具體的安排，做最好的安排，讓訪賓覺得很高興的……"],["王委員定宇：因為他表示來臺灣是要跟臺灣站在一起。"],["吳部長釗燮：是，沒有錯。"],["王委員定宇：表達對臺灣的支持，面對中國威脅，我們的勇敢和我們需要的協助嘛……"],["吳部長釗燮：嗯。"],["王委員定宇：所以他來見了哪些層級的人，其實可以呈現相當的意義。如果他只是一個前首相，那我們還不用特別去談這個事情，因為我看英國現任的內閣，他的外交大臣代表內閣發表意見的時候，他們的外交部長柯維立已經多次表達，在3月13日、4月19日、5月9日他見布林肯、在國際的場域，甚至於單獨的發言都顯示對臺灣的重視，其中最重要的一句話，他代表英國政府，外交部長是替政府講話的，他在4月19日說：英國完全不同意臺海屬於中國內政。這句話是何其重要，相較於國內有一些人不斷地主張臺灣是中國的一部分，何其荒謬？所以英國政府有這個態度，加上前首相在表達態度後來到臺灣，在這樣的情形下，我不知道外交部如何去詮釋臺灣跟英國之間在這個過程中的發展，有何特殊意義？"],["吳部長釗燮：我們是不是能夠時間暫停一下？我去拿一份資料跟委員做報告。"],["王委員定宇：OK！沒問題。我們時間沒有暫停，但是根據前例，我們還是可以繼續往下講。"],["吳部長釗燮：委員剛剛講的，的確是一個新的趨勢，這象徵英國對我們的重視，尤其是重視臺海和平與穩定，而且重視我們臺灣不應該受到一個威權主義的威脅。"],["王委員定宇：你剛才花時間去拿一份重要的資料，應該不是跟我講這個吧？"],["吳部長釗燮：不是，重要的東西還包括很多其他的歐洲國家，現在都開始這樣做表述，包括歐盟的外交部長Josep Borrell，他講到臺灣海峽是全球具有戰略重要性的航道，而且臺灣在全球半導體供應鏈具重要地位，因此維護臺海和平穩定，符合歐盟的地緣戰略利益。歐洲的國家除了剛剛提到的英國外相之外，德國的外長也這樣講：歐盟不應對臺海問題無動於衷，全球貨運一半通過臺灣海峽，因此臺海局勢跟歐洲是直接關係的……"],["王委員定宇：部長，因為時間的關係，我讓你再舉一個例子。"],["吳部長釗燮：義大利、英國、盧森堡、愛爾蘭的副總理等等，他們都講類似的話，因此臺海是重要的。"],["王委員定宇：我們兩個算是有默契，我接下來其實要講這一個，我現在講的都是現任的政府官員，不是國會議員，也不是前官員，我們看到捷克、看到德國、看到立陶宛、看到義大利、看到法國、看到英國、看到荷蘭、看到斯洛伐克等等，對於臺灣的重視，臺海安全問題是國際問題，臺灣不是中國內政，大概都有或多或少地表示，所以臺灣跟歐洲的關係……"],["吳部長釗燮：而且旁邊的韓國跟菲律賓也都是這樣講。"],["王委員定宇：我現在先講歐洲啦！其實全世界都有，所以我現在有兩個問題，第一個，在這樣的狀態下，請問部長，臺灣的元首、副元首到底有沒有訪歐的可能性？我特別指出一個時間點，7月份我們將與捷克布拉格直航，這個是喜事，它是商務的，當然也是外交的。在直航這件事情上，有沒有可能在元首、副元首這個層級，因為我們的國家民選元首、副元首很久沒有到歐洲了，很久！如果我剛才唸到的這些趨勢都是正式政府官員的談話，特拉斯是27年後再度有前首相來到臺灣，更不要講德國的國防委員會召委，我那天還陪他走進來。這應該都是正常的，可是我們被壓抑、被封鎖那麼久，而這個正常現在逐漸在呈現當中，在正常當中的正常，我們元首、副元首訪歐的可能性到底有沒有？"],["吳部長釗燮：這個部分我要怎麼說會比較恰當一點？"],["王委員定宇：我尊重你的說法。"],["吳部長釗燮：我知道國人的期待，我們會朝這個方向來推動，但是到底有沒有可能性會涉及個別國家的自主意願，或是他們是不是能夠承受後果的……"],["王委員定宇：就你瞭解的情形，我們能不能說有可能性？"],["吳部長釗燮：難度很高。"],["王委員定宇：難度很高，努力當中？"],["吳部長釗燮：努力，但是難度很高。"],["王委員定宇：第三地呢？到第三地與歐洲的領袖見面呢？"],["吳部長釗燮：這種可能性當然不排除，因為畢竟捷克新當選的總統已經對外講了，所以這個可能性是在的，但這個部分可能也有相關的難度。"],["王委員定宇：部長，第三地有兩種，一種是自然的，參加別的國家的慶典或會議自然遇到的；還有一種是刻意安排在第三地的，譬如某個會議邀請大家都去第三地見面，我們是哪一種？如果你認為不好講，就說不好講。"],["吳部長釗燮：這個很不好講。委員剛才提到7月18日的直飛，其實華航也有一些實際上的顧慮，因為他們經過的這些國家對我們不一定很好。"],["王委員定宇：我知道，它的上空沒有航道的問題。"],["吳部長釗燮：所以有關於7月18日的首航……"],["王委員定宇：未必在那一次，我們也許要努力其他方向。","還有兩個問題，我快速問一下，過去戰略模糊處理臺海問題大概已經三、四十年時間了，以你作為我們國家外交部長的身分，我們可以看到歐洲，事實上美國更明顯，印太司令部指揮官、韓國兼聯合國指揮官將領、空軍司令部戰略副參謀長，一直到最近的總統撥款權，10億美金當中的5億美金要直接從軍備庫提撥相關的服務，那個服務包含軍事訓練以及裝備給臺灣，到拜登四次公開講對臺灣的安全，直接講到是到臺灣協助臺灣維護安全，到它的特戰司令部直接在北卡進行軍演。我那天問過邱國正部長，他證實是有跟我們討論未來是否會在這邊，但不便說，你怎麼詮釋戰略模糊到美國的Taiwan Policy Act變成Title two融入NDAA之後，我們可不可以詮釋臺灣安全這一塊已經走向戰略清晰？部長怎麼看？"],["吳部長釗燮：謝謝委員所提問的問題，其實戰略清晰及戰略模糊是美國國內一個很重大的爭辯，由我們國家去跳入美國國內的爭辯，尤其是以外交部門，這是絕對不宜的。但是我們在做的、很認真去推動的就是我們與美國之間的關係越來越緊密，而且美國願意支持臺灣有關於安全的對話，或是安全合作的程度越來越高，這就是我們推動的。"],["王委員定宇：最後一個問題，潘尼亞在8月份就職，潘尼亞當選總統，我們當然恭喜他，在他就職前來到臺灣的機會大不大？"],["吳部長釗燮：應該滿大的，因為對方很樂意。"],["王委員定宇：我看到一個訊息是，我們臺灣外交部罕見地會主動說，你們希望巴拉圭新當選的總統能夠在就職前來訪，你們很少這樣。"],["吳部長釗燮：很少！因為他很樂意。"],["王委員定宇：你們每次都是問了半天，那個蓋子都不打開讓大家聞香一下，所以我看到你們主動發布，我就覺得大概九成九有譜。"],["吳部長釗燮：因為他很樂意，他在跟總統打電話的時候就說他想……"],["王委員定宇：你們會主動揭露就表示外賓和我們這邊都方便，所以你們才會揭露。"],["吳部長釗燮：大家都方便，都沒問題。"],["王委員定宇：所以巴拉圭新當選的總統潘尼亞在8月就職之前來訪臺的可能性，可以講極高囉？"],["吳部長釗燮：這個可能性是很高的，因為對方很樂意這樣安排。"],["王委員定宇：可能在幾月？"],["吳部長釗燮：他就職是8月15日，我們可能也要跟他討論8月15日往前推多久的時間，對他來講旅行是方便的，現在還沒有確切的結論，我們會跟他繼續討論。"],["王委員定宇：可能在7、8月這個時候？"],["吳部長釗燮：可能8月的時候都已經不可能了，可能要往前推。"],["王委員定宇：好，我們期待這個好消息，謝謝。"],["吳部長釗燮：謝謝委員。"],["主席：請廖委員婉汝發言。"],["段落：質詢：廖委員婉汝：11:5"],["廖委員婉汝：（11時5分）部長，今天很多委員都提到ODA，ODA最早是從美國開始，但是美國的ODA也讓很多國家認為這種ODA手段會推翻很多，尤其是一些小國家執政黨的執政意志、意識形態及力量，所以有些國家還不敢接受美國的ODA。亞洲這邊是日本ODA做得最落實，因為二戰戰敗之後他們的戰敗賠償問題是以東南亞為主，因此也帶領日本產業向外發展的跳板，且建構日本企業在東南亞的發展。","以中華民國的ODA來講，我看到今天很多委員都希望能強化ODA，當邦交國越少，我們要建構很多友誼國家、友邦的時候，都要強化它的ODA，尤其是對弱小國家的協助。但是在這種效果當中，邦交國與非邦交國要如何建構，我覺得還要拿捏。我舉個例子，最近解凍的案子當中，我們在今年的預算中編列援助立陶宛、斯洛伐克、捷克的半導體人才培育及半導體合作，但我覺得很奇怪，不管是在歐洲設廠還是半導體發展，我們要建構類似ODA的方式，現在講起來除了邦交國的援助之外，非邦交國幾乎都是ODA，差不多啦，不管是開發中還是已開發國家。","今天國發會沒有人列席，我要問的是，國發會有一個中東歐投資基金，曾經有一個台杉公司要在那裡設半導體公司，到底有沒有設成？這些人才培育是為了在那裡就業，還是要到臺灣就業？為了建構我們未來的產業鏈，因為ODA就是為了建構我們的外交或經貿政策，但是現在是經濟部做經濟部的、國發會做國發會的、外交部做外交部的，你們有沒有做一個結合？"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：委員好。我們都有相互討論、相互合作，也必須要有一些協調。"],["廖委員婉汝：台杉公司這個基金設廠的結果如何？"],["吳部長釗燮：台杉公司是投資在立陶宛的公司，這家公司的表現非常好，他們經過評估之後……"],["廖委員婉汝：也是半導體嗎？"],["吳部長釗燮：跟半導體無關，但是可以在整個半導體產業鏈當中扮演一些角色的機構。"],["廖委員婉汝：所以和我們這次的人才培育應該有相關吧？"],["吳部長釗燮：請委員給我一點時間報告，這個投資項目是去找到那邊好的投資，而且是可以有回報的投資，這個是投資的部分。另外跟他們進行具體合作的部分，因為他們希望能夠發展他們的半導體產業，所以有一些人才要到臺灣訓練，我們幫它培訓，這個有在做。"],["廖委員婉汝：包括留學生。"],["吳部長釗燮：另外，他們也希望我們去那裡設研究中心、實驗中心等等，去思考他們未來半導體的發展方向，關於這個部分我們可以提供一些技術援助，跟立陶宛的合作是用這種方式來呈現。"],["廖委員婉汝：總而言之，我覺得解凍預算，當然外交部的作法也有其成效，但是我們希望更落實於國內產業，或與未來的外交政策或經貿政策能有一個結合。"],["吳部長釗燮：有，當然。"],["廖委員婉汝：我再舉另外一個例子，也是在預算當中，我們就直接以今年度的預算來講，我看整個預算裡面對約旦、土耳其援助2萬美金、15萬美金等等，這些都是建構一些宣傳短片等等；反而奈及利亞、斐濟、巴紐是15萬美金、3萬美金或1萬美金等等，這些都是以設備為主，而且這些都是非邦交國家，我想這些其實也是ODA，對不對？"],["吳部長釗燮：對，廣義的。"],["廖委員婉汝：但到底是宣傳重要還是設備重要？照理說，我們給他們的援助是以設備為主。你看土耳其的15萬美金就是用在網路影音頻道「移民電視」計畫，我也搞不清楚！他們的需求很重要……"],["吳部長釗燮：有關這個部分，我請我們的司長說明。但是我們所有的這些計畫都必須要to link到這個國家比較希望得到什麼東西，如果跟我們match的話，我們才能執行。我請司長……"],["廖委員婉汝：可是對民眾來講，ODA也好或是援助、補助也好，應該要讓民眾感受得到，這些他們國內的民眾感受得到嗎？"],["吳部長釗燮：我請司長說明。"],["主席：請外交部亞非司賀司長說明。"],["賀司長忠義：報告委員，關於資助土耳其ASAM的計畫，其實我們做的是民主推廣，因為他們主要是在那邊做一些難民的安置，我們跟他們合作，在合作之後，他們會把臺灣推動民主以及對移民的照顧一起做成影片，也會在那邊宣傳，這其實是我們推廣民主還有重視人權的一個計畫。"],["廖委員婉汝：主要是NGO組織的一個難民的……"],["賀司長忠義：對，它本身在土耳其是一個非常大的組織，在土耳其地震之後，我們跟它做了相關的合作計畫。"],["廖委員婉汝：所以我們應該是援助NGO建構這個東西？"],["賀司長忠義：是。"],["廖委員婉汝：好，謝謝。","另外，剛剛幾位委員有提到，現在立法院很熱鬧，歐洲很多的國會議員、歐美國家的國會議員大部分都來臺灣做國會訪問，甚至是元首訪問等等；剛剛也有提到我們的元首、副元首能不能到歐洲訪問，部長您是覺得還有努力的空間。我覺得這幾個國家都是由國會來交流訪問，最重要的是官員比較少，尤其是美國官員比較少，算是歷年來比較少的。","我要問的是，歐美國家、歐盟或其他國家也好，國會議員都來訪，但第一島鏈的國家來得很少耶！當兩岸關係真的兵凶戰危的時候，我們更需要第一島鏈國家的互訪及互相支援，不要說官員的互訪，好像連國會議員也很少聽到。本席知道去年底有印尼團以及日本團最近有來，韓國去年底也來過，但我就覺得菲律賓、泰國、新加坡等等好像很少。我感覺歐洲是遠水救不了近火，他們都說支持臺灣、支持臺灣，但是說真的，當兩岸發生戰事的時候，這些歐美國家能給我們什麼樣的援助？我們跟第一島鏈國家如何建構國會的關係？即便不是邦交國，但有很好的外交關係才是重要的。歐洲司很努力，那亞東太平洋司呢？"],["吳部長釗燮：也很努力。"],["廖委員婉汝：部長回答就好了，司長請坐。"],["吳部長釗燮：我簡單跟委員說明，我們不會放棄哪一個可能可以爭取到友誼的機會……"],["廖委員婉汝：我當然知道，但為什麼一直邀不到他們呢？"],["吳部長釗燮：委員所說的這些第一島鏈的國家，最近也有韓國團來，他們的國會議員對我們很好，他們希望有一些行程不公開，所以在媒體上比較沒有看到。"],["廖委員婉汝：中共的壓力。"],["吳部長釗燮：日本大概是第一島鏈上最重要的國家，他們來的團很多，菲律賓也有不少團過來，但是他們希望在現階段能低調來訪。"],["廖委員婉汝：我就覺得奇怪，第一島鏈國家沒有邦交又很低調，對我們來講，包括很多軍演也不給我們參與，這些到底有沒有實質的……"],["吳部長釗燮：有，很多第一島鏈的國家，包括東南亞國家都有很多國會議員在討論要組團來訪，過去也有很多議員組團來訪。"],["廖委員婉汝：我覺得把鄰近國家有邦交的、非邦交的建構起來反而最重要。透過歐美國家讓全世界看到臺灣是一個方向，但我覺得還是要努力、還有努力的空間。"],["吳部長釗燮：會，一定會努力，我們不會放棄任何機會。"],["廖委員婉汝：最後一個問題針對部長之前說的，在宏都拉斯斷交的時候，部長說這都是金錢外交、他們真的是用賄賂的方式。不管怎麼樣，我們的邦交國在李登輝總統時期增加7個國家，從22國變成29國；到陳水扁總統的時候，29國斷交6個國家，剩下23國；馬英九時代從23國斷交1個國家，剩下22國；現在斷了9個國家，剩下13國。我是覺得你也一直在強調，舉例來講，馬拉威、哥斯大黎加、聖多美普林西比、巴拿馬、多明尼加等等國家都覺得很後悔和中共建交、很後悔和我們斷交，那為什麼我不能把它們拉回來呢？我是覺得這也是一種成就啊！他們既然後悔，但是我們又沒有努力去爭取和他們復交，還是他們有沒有辦法和中共割捨的關係呢？"],["吳部長釗燮：跟委員很坦誠的回答，如果有任何機會，我們外交部這邊是絕對不會放棄任何的機會……"],["廖委員婉汝：還是有困難就是了？"],["吳部長釗燮：有一些前邦交國如果回頭過來找我們，是因為要我們給他們巨額援助的話，我們不可能去做……"],["廖委員婉汝：還是拒絕？"],["吳部長釗燮：如果他們有一些人是因為受到中國的好處，而且是直接的利益，因此不願意和臺灣重新建立……"],["廖委員婉汝：您說現在後悔的大部分就是中共給他們的承諾沒有做到……"],["吳部長釗燮：對，沒有錯，但是……"],["廖委員婉汝：那代表它會把這個承諾反而來要求我們，所以沒有辦法復交嘛！"],["吳部長釗燮：也不是這樣，就是有時候中國的作法，他們知道如果他們沒有履行承諾的時候，可能他們的政府、他們的人民會不高興，但是他們如果能夠直接把利益channel給他們的少數菁英階級，這個少數菁英階級就會去顧著他們的邦交，當然有一些人民會非常懷念我們臺灣，如果有任何機會，我們是絕對不會放棄，但是要我們臺灣再回頭過去做中國現在在做的金錢承諾這種東西……"],["廖委員婉汝：對我們來講也很困難。"],["吳部長釗燮：我們不會去做啦！"],["廖委員婉汝：我們也很困難做到這樣子。"],["吳部長釗燮：是。"],["廖委員婉汝：好，謝謝啦！"],["吳部長釗燮：多謝委員。"],["廖委員婉汝：外交部加油、努力！謝謝。"],["吳部長釗燮：多謝、多謝。"],["主席：接下來我們來處理臨時提案，共2案。請議事人員宣讀第1案。","1、","今年亞太經濟合作會議（APEC）由美國主辦，其中經濟領袖峰會將於11月12日當週在加州舊金山舉行，而上月19日美國共和黨眾議員Lance Gooden與其他20位共和黨眾議員公開致函國務卿Antony Blinken，要求拜登政府邀請我國蔡英文總統出席領袖峰會。","議員們在信中表示，台灣對區域有重要經濟、文化與科技貢獻，他們相信蔡總統值得充分尊重，台灣也應獲得與其他APEC會員國同等的公平待遇。美國現行法律早已明定，歡迎台灣總統隨時赴美國討論諸多重要雙邊議題，包括經濟、安全合作。數年前通過的「台灣旅行法」，也重申美國鼓勵美台高層互訪的政策，包括雙方總統。信中更表明：「將蔡總統納入2023年APEC領袖峰會符合上述政策，也能進一步強化我們兩國間的夥伴關係。」信函也警告，若因中共因素，繼續不讓台灣充分參與APEC，恐向外界傳遞錯誤訊號，等於美國進行雙邊關係還需請求中國許可。","由於中國的打壓，在APEC的21成員經濟體中，我國是唯一一個國家元首未曾親自出席APEC領袖峰會之成員，在美國政界有此倡議之際，建請外交部於三個月內就「蔡英文總統親自出席APEC2023領袖峰會」邀集相關部會進行評估與研議。","提案人：劉世芳　　林靜儀　　林昶佐　　蔡適應"],["主席：請問提案委員要不要再補充說明？","不用補充說明。","請問外交部針對這個提案內容有沒有任何回復意見？如果沒有，主席宣布：照案通過。","接下來請宣讀第2案。","2、","聯合國建議政府開發援助（ODA）比率為國民所得毛額（GNI）的0.7%。2021年日本為0.34%、韓國為0.16%、澳洲為0.22%，根據行政院「國際合作發展事務一一O年度報告」我國僅0.04%，與其他國家有明顯差距，亦與聯合國建議相距甚遠。近年雖受到COVID-19疫情影響，但紐西蘭、澳洲、韓國ODA狀況仍和過去差不多，日本更是逆勢成長。爰要求外交部應檢討比率下降原因，並逐年增加ODA佔GNI比率，以提昇我國對國際社會之貢獻，並請外交部於三個月內提出改善報告。","提案人：蔡適應　　劉世芳　　林靜儀"],["主席：各位委員有沒有其他要補充意見的？","如果沒有，請問外交部有沒有補充回復說明？","沒有。好，這樣的話，主席一樣宣布：照案通過。","現在時間是11時20分，我們休息5分鐘到11時25分，謝謝！","休息（11時20分）","繼續開會（11時26分）"],["主席：現在繼續開會。接下來請趙委員天麟發言。"],["段落：質詢：趙委員天麟：11:27"],["趙委員天麟：（11時27分）部長辛苦了！在進入我今天想要問的題目之前，我先請部長來說明，其實我很少去評論其他委員同仁的質詢內容，只是剛剛聽到國民黨的委員這樣子的質詢，總是讓我覺得很感慨！就是我們面對中共這麼大的打壓，中國這樣的脅迫，在全世界中國成為唯一的麻煩製造者，結果我們的國會議員卻在這裡不斷的好像在配合認知作戰一樣去打擊我們在外交上的努力，所以我想要用比較完整的時間請你來說明，像我們和索馬利蘭有這麼好的開展，他們願意和我們建立這樣一個外交的辦事處，然後我們看到瓜地馬拉的總統來，在我們立法院的議場進行這樣鏗鏘有力的演說，大家的掌聲不斷，可是他們卻用扭曲的方式把它講成是好像很不堪的、反民主的這樣子的國家，我倒要試問，全世界最不民主的國家、最脅迫自由的國家當然是中國，為什麼國民黨還絡繹不絕的一定要去朝貢及拜訪呢？所以我想給你完整的時間說明這幾個不管是邦交國還是理念相近的國家，他們雖然在國家的民主進程上還在很努力的過程，但是我們對他們的援助是基於什麼概念？會有什麼樣的進展？"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：真的非常感謝委員給我這個時間來說明，的確委員講到一個重點，就是全世界最不民主的國家、最壓迫人民的國家、拘留最多新聞記者的國家、絕對不容許反對意見的國家，少數幾個，中國絕對是數一數二的。"],["趙委員天麟：是。"],["吳部長釗燮：這是全世界都公認的一個客觀事實。而全世界都公認、客觀的、壓迫的這個國家，它也在輸出威權主義的控制模式。臺灣是跟民主陣營站在一起的，臺灣必須要做的就是擴大民主陣營，希望民主陣營在威權主義擴張的過程當中能夠立於不墜，尤其臺灣是第一線面對中國威權主義的擴張，不管是在經濟的脅迫、外交壓迫，或者是軍事的脅迫之下，臺灣在各個層面都必須承受這樣的壓力。也因為承受中國的壓力，我們瞭解到中國在全世界各地利用它的威權、金錢或者是認知作戰，對我們的這些邦交國進行攻擊的時候，臺灣更應該強化支持這些友邦國家。剛剛委員提到瓜地馬拉，瓜地馬拉絕對是力挺臺灣的一個友邦國家，而且他們的民主是絕對不容否認的，縱使我們用放大鏡的觀點來看待它施政上可能會有一些小小的問題，但這絕對不影響瓜地馬拉就是一個民主國家，所以我們對瓜地馬拉的合作計畫是不會間斷的，我們也會全力地鞏固跟瓜地馬拉之間的關係。","同樣的，中國的認知作戰也擴及到南美洲的一個友邦國家，就是巴拉圭，而我們也花了很多功夫，希望能夠鞏固我們跟巴拉圭之間的關係。如果拿國際媒體上面或者是什麼樣的報導，尤其是跟中國相關的報導，說巴拉圭有什麼樣的問題，然後再質詢我們說不應該對巴拉圭有任何的協助，我想這等於是在阻礙我們自己的邦交。","委員所提到的索馬利蘭，的確他們目前面臨了一個很困難的狀況，就是全世界支持它的國家不是很多，而它面臨國內的動亂，國內的這個動亂又影響到他們的民主進程。臺灣作為索馬利蘭的好朋友，我們應該是在人道方面，能夠協助的部分就儘量協助，讓他們重新恢復其民主進程，這個才是臺灣應該走的道路。"],["趙委員天麟：是，我想非常支持外交部這樣的一個作為，而且您剛才說明得也很清楚，不管是在醫療或人民生活上面的改善，我想我們國家所做的，即便是當我們的友邦國家、理念相近國家面對困難的時候，我們還是堅持做的是人道的、堅持做的是對人民有益的事情。"],["吳部長釗燮：是。"],["趙委員天麟：我們是全力地支持。剛才王定宇委員問到歐洲方面跟我們有相當熱絡的進展，上次的質詢我也大概點到了一下，我今天講得比較完整一點，就是我們的「強化歐洲鏈結計畫─優華語計畫」目前歐洲只有3國，未來有再增加的計畫嗎？"],["吳部長釗燮：有，會不斷地擴大。"],["趙委員天麟：目前我們看到的是英國、法國、捷克，我相信未來很多的國家，應該歐洲國家都值得我們再往前進。其中我上次提到的是，強化歐洲鏈結計畫裡面看能不能比照新南向專班？我講一下新南向專班的成果，教育部今天也有來，我想做得非常好，106年至111年度，新南向國家的學生總共有1萬6,132位，而國際專班已經畢業的學生有3,953位，有65%都留臺就業，然後其中還有9%是繼續升學。所以不管是對於我們跟這些國家之間人才的交流，他們來補充我們的就業市場，還是繼續在我們臺灣，在我們目前少子化情況之下，對學校所受到的衝擊而言，都有很大的幫助。"],["吳部長釗燮：是。"],["趙委員天麟：在這種情形之下，中東歐的國家，因為他們或許在英語能力上面又比東南亞國家有一定的優勢，我們現在跟東歐國家的來往又在急速、快速地密切進展當中，那次的質詢剛好教育部不在，請問外交部跟教育部有沒有可能真正好好研議一下中東歐專班的可能性？"],["吳部長釗燮：有，我們都有在研議了。請先由教育部這邊說明一下。"],["主席：請教育部國際司李司長說明。"],["李司長彥儀：委員好。有關委員提出要推動中東歐的專班，我想我們在中東歐操作的方式不一定是專班，但是我們會組一個叫做國家隊的招生策略，也許我們的規劃是跟產業界，特別是現在半導體產業這麼熱門，我們會跟產業界以及擇定我們幾個重點大學，組一個叫做國家隊的招生策略，用產學聯盟對準歐洲幾個重要的國家，以類似專班的方式來處理。但是最後會不會變成專班，我們會再研議，謝謝。"],["趙委員天麟：好，我上次看到的是，半導體部分比較成熟，但是我也建議，譬如觀光項目，以及有些服務業項目，因為有滿多臺灣人其實滿喜歡去東歐玩，越來越多人想要去，而且我們跟捷克的直航班機也快要成行了，所以兩邊觀光人才的培育，我建議也不僅是最高端的半導體，這些比較相關的服務業，勞動部也在研議服務型移工的專案開放，拜託在趨勢上把這個也納入考慮，好嗎？"],["李司長彥儀：好。"],["趙委員天麟：最後一個問題想請教部長，拉丁美洲及加勒比海的婦女賦權計畫做得很成功。"],["吳部長釗燮：是。"],["趙委員天麟：我看總統也出席相關的論壇。疫情之後，看起來這個2年計畫已經到一段落了，明年還會繼續嗎？"],["吳部長釗燮：這個部分有一些比較細節的東西，我請拉美司司長說明。"],["趙委員天麟：好。"],["吳部長釗燮：有些國家希望能夠繼續，那我們就繼續。"],["主席：請外交部拉美司鄭司長說明。"],["鄭司長力城：報告委員，這個是2年期計畫，明年沒有再編預算。目前有些執行到一部分的，比如技職訓練或中心的強化，這部分會執行到結束。"],["趙委員天麟：好，這個我想是臺灣的軟實力，所以2年期計畫結束就結束也沒有關係，只是這樣的創意我覺得相當地好，比起一般的農業合作，或可能是工業合作、蓋醫院以外，這樣一個軟實力的展現，我覺得很符合臺灣的形象，也很符合蔡總統的形象，所以我滿建議可以再去研議更有創意的作法。"],["吳部長釗燮：對，沒有錯，有一些邦交國家也跟我們說這個計畫非常地好，那再研議看看是不是能夠有再度執行的機會，我們會跟他們討論。"],["趙委員天麟：好，謝謝。"],["吳部長釗燮：謝謝委員。"],["主席（趙委員天麟代）：請蔡委員適應發言。"],["段落：質詢：蔡委員適應：11:36"],["蔡委員適應：（11時36分）部長，因為我時間有限，我簡單問你一個問題就好，「Taiwan Can Help」是部長你任內擬出來的一個名稱嗎？"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：不是，在我上任之前很久就已經有在使用了。"],["蔡委員適應：那你認為「Taiwan Can Help」做得怎麼樣？"],["吳部長釗燮：到目前為止……"],["蔡委員適應：就自己的總評，0到10分，你覺得是幾分？"],["吳部長釗燮：在過去這幾波所發揮的的確是分數很高。"],["蔡委員適應：好，謝謝。「Taiwan Can Help」就是我們幫助其他國家嘛！"],["吳部長釗燮：是。"],["蔡委員適應：要做這件事情，好。那臺灣算不算是OECD這樣層級的國家？"],["吳部長釗燮：可以算是。"],["蔡委員適應：OECD有一個援外的比例，你可以看一下本席出示的數據，從最高的盧森堡0.99%到希臘是0.12%，你認為臺灣在援外的部分應該排在哪個地方？"],["吳部長釗燮：臺灣在援外部分，如果以我們的經濟size的話，應該是排名到第20位至第25位之間。"],["蔡委員適應：對嘛！所以你認為相對於這些國家的話，我們自己的期許，你身為外長，我們的援外比例跟近二十幾個OECD國家相比，你認為臺灣應該排在哪個地方？愛爾蘭、西班牙的部分，還是說我們跟希臘比就好了？就比例上。"],["吳部長釗燮：到底我們的能力，或者是願不願意接受我們的援助，這個因素排開在外，以我個人的主觀上，我們應該是跟捷克或斯洛伐克差不多。"],["蔡委員適應：捷克、斯洛伐克是0.13%。我這樣問的原因是在於，我們現在有援外政策白皮書，對不對？"],["吳部長釗燮：是。"],["蔡委員適應：剛才部長在機密會議詢答時有提到這一本目前在重新做規劃跟修正，主要原因是還有其他部會的資料還沒加進去嘛！"],["吳部長釗燮：已經加進去了，正在陳核當中。"],["蔡委員適應：剛開始沒有，後來再把它加進去。我想問一下，援外政策是外交部的事情，還是國家整體的事情？"],["吳部長釗燮：應該是國家整體的事情。"],["蔡委員適應：為什麼我這樣講，因為我看到2009有出了一本援外政策白皮書，這本白皮書，我看起來大概都是外交部主導寫的而已，比較疏漏的地方就是其他部會的部分沒有加進去，我認為援外絕對不是外交部單一部會的事情，它是國家整體的事情，我舉個例子來講，比如以法國來看，法國的援外政策是由總理親自主持，由他主持國際合作及發展部際委員會（CICID）的正式援外會議，把所有部會的力量整合起來。我們今天出這個援外白皮書，重點是什麼？就是要把國家所有相關部會的援外政策都整合起來，所以今天我們召開這次會議的過程當中，除了外交部之外，包括僑委會、教育部、財政部、經濟部、農委會，全部都整合起來，原因是這些部會都有相關的援外工作在做。"],["吳部長釗燮：是。"],["蔡委員適應：所以我要拜託部長，因為剛才你們官員在回答到底我們援外占GNI的比例是多少的時候，我一直覺得你們算的金額是有問題的，你們只有算外交部而已，我不知道為什麼沒有把其他部會算進去，還是你們根本也搞不清楚其他部會的援外金額到底是多少錢？部長很清楚嗎？"],["吳部長釗燮：其他部會的部分，我比較不清楚，我知道其他部會有哪些工作，但是金額的部分不知道。"],["蔡委員適應：所以我要建議部長，針對這個部分，我們有國合會嘛！我要要求一件事情，所有部會在召集相關援外會議的時候，至少請國合會要列席參加，這是應該要做的事情啊！今天如果我們沒辦法開行政院長或是政委層級主持的年度正式援外工作會議，我們應該是沒有開過這種會，應該沒有吧？其他國家都這樣開啊！日本也這樣做，法國也這樣做，德國這樣做。所以我的意思是，第一個，我們應該要由行政院院長、副院長、政委或者由部長召集跨部會的年度援外會議，確定每個單位的援外預算跟援外的分工，全部金額加起來，我們才能確定一年ODA到底多少、比例多少？否則老實講，我相信現在我們ODA的統計是不確實的啊！為什麼？我剛才問一下僑委會，僑委會難道沒有任何的ODA？一定有啊！有沒有算進去？沒有。衛福部也有、財政部也有、經濟部也有、教育部也有，還有農委會等等，這些單位都有啊！所以我要求這件事情要做，如果沒辦法由政委、行政院長、副院長的層級召開，今天所有部會都來到現場，我希望未來各部會有召集相關的援外會議時，麻煩副知外交部，或者請外交部的國合會派員列席參加，至少未來做相關的統計資料，或者在援外合作工作上面不會互相矛盾，或者掛一漏萬，這是我的要求，好不好？","部長，我拜託這個部分一定要做，這代表著「Taiwan Can Help」，不然我們講了老半天，人家問你的Help到哪裡去了，0.04%！0.04%的比例多低，你知道嗎？我們連希臘都比不上，希臘都0.12%了，人家一個宣布要破產的國家都能在國際援外上面做出這麼大的貢獻，我們才0.04%，那就是「Taiwan Can Not Help」，而不是「Taiwan Can Help」，所以我覺得要把我們這一些相關的資料整個彙集起來。","另外，我們的援外白皮書，我想問部長，今年是2023年，你們最新版的國際合作報告是出到哪一年？你們知道嗎？"],["吳部長釗燮：馬上就要出了。"],["蔡委員適應：不是，不是白皮書，你們每年都有掛在外交部的網站上，有一個國際合作報告。"],["主席：請外交部國經司連司長說明。"],["連司長玉蘋：110年的。"],["蔡委員適應：110年，對不對？那111年到哪裡去了？112年到哪裡去了？請說明一下，到哪裡了？"],["連司長玉蘋：我們現在就是正在準備白皮書……"],["蔡委員適應：我講的不是白皮書，白皮書是這一次我們要求的，你們3年、4年才做一本嘛，我講的是你每年都有公布一個年度的國際合作關懷執行報告，你只公布到110年，對不對？你的111年跟112年跑去哪裡了？"],["連司長玉蘋：跟委員報告，因為數據的關係，我們今年公布的是前一年的……"],["蔡委員適應：我當然知道，今年是一百一十幾年？"],["連司長玉蘋：112年，所以我們現在公布110年的。"],["蔡委員適應：怎麼會是呢？要不要重講一次？你再重講一次。"],["吳部長釗燮：我們110年的報告整理出來就已經公布了，去年的……"],["蔡委員適應：你們110年的……"],["吳部長釗燮：去年111年的部分……"],["蔡委員適應：你們110年的工作報告是哪一年公布的，你們知道嗎？"],["連司長玉蘋：跟委員報告，是年底的時候。"],["蔡委員適應：是嗎？"],["連司長玉蘋：年底的時候，我們會出前一年的。"],["蔡委員適應：你們掛在網路上的，我幫你看到，你們有公布110年度援外的工作報告，110年度是什麼時候公布的？你們前年就公布了，而今年度的報告，你們還沒公布，111年度的還沒公布啊！"],["連司長玉蘋：對，今年還沒有公布去年的。"],["蔡委員適應：而且你們公布的報告內容還沒有英文版的。部長，你懂我講的意思吧？"],["吳部長釗燮：我知道。"],["蔡委員適應：漏掉英文版的，我就覺得很奇怪啊！理論上每年應該都要公布英文版的吧！你們網路上公告的英文版沒有每年都有。所以我的意思是，當我們在談「Taiwan Can Help」的時候，外國人要看卻找不到，你的Help到哪裡去了？這是一個很好的宣傳，而且建議報告裡面多一點漂亮的圖文，不要全都是文字而已。"],["吳部長釗燮：比較容易看。"],["蔡委員適應：這幾件事情拜託一下！"],["吳部長釗燮：委員的這些建議，我們都接受，我們來處理。"],["蔡委員適應：這些是很基本的行政工作，在白皮書沒有出來之前，本來你們每年就有工作報告，頁數不多，我看起來大概10頁左右，但是連這個都有漏掉沒公布的，還有缺英文版的，我都覺得這實在是不行，好不好？"],["吳部長釗燮：照理說今年是要公布去年的，我們把去年的部分弄好之後，儘速來公布。"],["蔡委員適應：儘速好不好？"],["吳部長釗燮：委員的這些建議，我們都接受。"],["蔡委員適應：好，謝謝你。"],["吳部長釗燮：謝謝。"],["主席（蔡委員適應）：請馬委員文君發言。"],["段落：質詢：馬委員文君：11:46"],["馬委員文君：（11時46分）部長午安。我想請教一下，駐巴西外交官跳樓事件，外交部自己內部的調查報告出來了嗎？"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：委員你好。我們內部的調查報告已經陳給檢調單位，但是還有一小部分必須要去做一些技術性的後續工作，這個部分後續都會送給檢調單位去做最後的判別。"],["馬委員文君：我想要請教一下，因為他主要是在房屋裝修經費的核銷，目前這個案子的經費核銷完成了嗎？全部完成了沒？"],["吳部長釗燮：已經完成了。"],["馬委員文君：全部都完成了？什麼時候完成的？"],["吳部長釗燮：這個部分我請我們主計處長來做說明可能會比較確切一點。"],["馬委員文君：簡單說明。因為我們希望知道什麼時候完全核銷驗收完成。"],["主席：請外交部主計處李處長說明。"],["李處長佩華：對於這個工程的部分，因為它有一個是辦公房舍的修繕部分……"],["馬委員文君：不用形容這些，你告訴我們什麼時候完成的？"],["李處長佩華：目前它的單據應該算已經核銷了。"],["馬委員文君：全數嗎？"],["李處長佩華：我的部分、我的部分……"],["馬委員文君：什麼叫你的部分？"],["李處長佩華：因為有兩個部分，另外一個部分可能要請秘書處處長來說明，我這邊的部分是……"],["馬委員文君：你們調查這個案子，到現在還有分哪一個部分？我們現在只是很簡單的問這個案子的核銷到底完成了沒？它所有的驗收程序到底完成了沒？這是必須要對立法院報告的。"],["李處長佩華：原則上全部都完成核銷了。"],["馬委員文君：什麼時候？全部完成是什麼時候？"],["李處長佩華：有兩個案子，第一個案子是職務宿舍的部分，是去年6月的時候核銷……"],["馬委員文君：全部完成核銷嗎？"],["李處長佩華：有兩個案子。"],["馬委員文君：沒關係，第一個案子你說職務宿舍的部分，在去年6月全部都核銷完成，是不是？"],["李處長佩華：核銷完成。"],["馬委員文君：所有單據都有提供？"],["李處長佩華：有送回來，有送回部裡面。"],["馬委員文君：都有送？好，6月嘛？"],["李處長佩華：對。"],["馬委員文君：第二個案子是什麼？"],["李處長佩華：第二個的案子是辦公廳舍的修繕。"],["馬委員文君：辦公廳舍的修繕什麼時候完成？或者完成了沒？"],["李處長佩華：外館已經核銷，但單據還沒送回來。"],["馬委員文君：單據還沒送回來？這次有問題的就這個部分，對不對？"],["李處長佩華：應該不是說有問題，這兩個案子是外館有辦理修繕……"],["馬委員文君：有牽涉到這樣的疑慮，如果沒有問題，你就不會送到司法單位了！現在我們要知道的就是還沒送回來的這個部分，是不是？你們還沒收到嘛？你們都已經把調查送出去了，但單據還沒回來，這不會很離譜嗎？"],["李處長佩華：應該這樣子講，報告委員，剛剛講的辦公房舍部分，因為單據目前還沒回來，但是我們有出去看，原則上是沒有問題的。"],["馬委員文君：誰出去看？"],["李處長佩華：我們有……"],["吳部長釗燮：調查官。"],["馬委員文君：那為什麼不送回來？你送的是我們國內的司法單位，是嗎？"],["李處長佩華：這個部分，我們……"],["馬委員文君：現在外交部是送到臺灣的司法單位，是嗎？"],["吳部長釗燮：我請政風主任說明這個調查可能會更詳盡一點，可以講的部分由他來說明，這樣好嗎？"],["馬委員文君：好，政風主任在哪裡？"],["主席：請外交部政風處周處長說明。"],["周處長志信：跟委員報告，這個工程裡面有兩個……"],["馬委員文君：前面已經講過，不要再重複，你講該講的就好，謝謝。"],["周處長志信：就是辦公廳舍修繕的22萬臺幣是用辦公經費來支應，所有的單據還在整理，之後要報到部裡面來，至於你提到的，我們調查小組去調查以後，採購案確實有一些瑕疵，所以我們將來會移送給司法機關做處理。"],["馬委員文君：所以那些單據到現在外交部還沒拿到，對不對？只是外館有這樣的單據而已，我們的外交部還沒拿到，是不是？是嗎？你們說還沒送回來。"],["周處長志信：那是22萬元的部分、22萬元的部分。"],["馬委員文君：我們現在講的是全部，因為我不知道你到底有多少錢，什麼叫22萬元？"],["周處長志信：前面40萬美金的全部都回來了。"],["馬委員文君：我們現在講的是全案，既然全案有兩個部分，其中一個部分到底有多少還沒核銷、到底進行到什麼程度，照理說，如果政風單位已經到外館看過，這些你都要清清楚楚，因為你們對外說明這個已經完成了，核銷程序也完成了，我們現在只要釐清核銷程序完成了沒，這樣就好了。案子完成了沒？告訴我們！"],["周處長志信：前面40萬美金的核銷程序在去年6月份就已經完成了；另外一個是臺幣22萬美金的部分，因為是辦公……"],["馬委員文君：「臺幣22萬美金」的意思是什麼？"],["周處長志信：不，22萬臺幣的辦公處所修繕案因為是用辦公費來執行，但辦公費整批在會計裡面，還沒有報到部裡面，但是我們都有到現場去看，相關的單據我們也有影印回來。"],["馬委員文君：那你們送給司法單位是送什麼？如果是去年的，當然沒問題，大家有爭執的可能是這個部分……"],["周處長志信：那不是核銷的問題，我現在是說採購的過程裡面可能有瑕疵。"],["馬委員文君：採購跟核銷都有問題！因為他就是認為可能不能核銷，所以他覺得不可以做。這部分我們希望外交部一定要查察清楚，到現在你們還說不清楚，我不知道送給司法單位的到底是哪一部分！我們在這裡為什麼重視這個部分？因為過去在日本大阪也曾經發生過優秀外交人員自殺的事件，今天在巴西又重複發生。如果可以私相授受，連這樣一個涉及私菸案的人都可以去擔任我們的公使，對於很多我們辛辛苦苦培養的優秀的正式外交人員是重大打擊，如果這些衍生的相關問題沒辦法確保，甚至不是確保清白而已，還要確保他們的生命，如果我們都沒辦法做到，一而再、再而三發生，這是不應該接受的，尤其是沒辦法讓國人知道真相，這就是我們今天為什麼重複在這裡提出來的原因。"],["吳部長釗燮：謝謝委員。跟委員說明，我們去調查回來所做的整理，我們要求是公正的、完整的而且能呈現給檢調單位，因為我們不是裁判的機關，所以我們必須要由檢調機關來做最後的裁決，這是我們的角度。委員剛才有提到外交部同仁往生的事情，這對我們來講是一個非常嚴重的衝擊，如果在還沒有得到調查結果之前，結果社會大眾拚命施加壓力給另外一位同仁，我想這是很不公平的。"],["馬委員文君：部長，這就是為什麼我要在這個公開的程序中詢問，因為你們已經到外館看過，如果他是清白的、如果現在在外館的那位是清白的，你們就大聲說出來他沒問題嘛，不然你讓他又拖了這麼長的時間，曠日廢時。"],["吳部長釗燮：不是，這個事情、這個事情只能夠……"],["馬委員文君：你們可以把你們的初步調查公布，讓所有的全民知道。"],["吳部長釗燮：這個事情已經進入司法程序裡面，你知道我們就不能講話。"],["馬委員文君：不會不能講話，只要你們認為你們的查察是對的，只要你們可以確保所有外交人員在正常程序之下受到保護，包括現在在位的這一位，如果他是清白的，你們都應該要快一點幫他說話，而不是任由他一直拖。"],["吳部長釗燮：我知道，我們會儘速把所有相關的事證資料呈現給檢調單位，我們希望檢調單位可以很快作出最後的裁決。"],["馬委員文君：部長，今天說的並不是裁決，我們現在說的是監督預算的部分，在核銷或整個預算使用上，不管是多少錢，這部分才是我們監督的，我從來沒問過你要怎麼裁決或者誰有罪、誰無罪，或是怎麼樣的結果，不是！我們現在要知道的是這個到底有沒有問題，因為這個問題點牽涉到後面衍生的問題，這才是我們今天要詢問的重點。希望這部分可以……"],["吳部長釗燮：是，我們出去做調查的部分，我們的政風單位剛剛也有說明。"],["馬委員文君：如果調查有初步的資料，也提供給我們的委員會，好不好？"],["吳部長釗燮：我們能提供的會儘量提供，謝謝委員。"],["馬委員文君：好，謝謝。主席，跟你借一點點時間，我要請教農委會。"],["主席：好，希望馬委員儘速，問快一點。"],["馬委員文君：謝謝。","我想請教一下，我們開放日本草莓可以有兩款農藥，這部分您知道嗎？"],["主席：請農委會國際處林處長說明。"],["林處長家榮：委員好。我知道，但這不是我負責的業務。"],["馬委員文君：你可以代表農委會表達什麼樣的意見嗎？這部分就你所知，我們臺灣的農民開放使用這兩款農藥了嗎？一個是氟尼胺、一個是克凡派，這兩個……"],["林處長家榮：據我的了解，國內是沒有。"],["馬委員文君：所以我們政府開放給外國的農民，他們的農產品進口可以使用我們臺灣農民不能用的農藥，是不是？"],["林處長家榮：這個可能要由食藥署回答比較適合。"],["馬委員文君：這個為什麼是食藥署呢？你是農委會，農委會是幫農民、站在農民的立場，今天就是因為食藥署做的這個決定非常可笑、非常荒唐，我們自己的農民不可以使用，外國的農民、外國的草莓農卻可以用，我們吃日本的農藥不會死，吃我們臺灣農民使用的才會死，是這樣嗎？農委會的立場在哪裡？你們是應該幫助農民的，今天食藥署做了這樣的決定，你們農委會的態度是什麼？"],["林處長家榮：委員剛剛講的沒有錯，我們當然是要維護臺灣農民的權益。"],["馬委員文君：所以農委會在這部分會做什麼樣的表述？給我這樣的答案就好了，因為你不是主辦這個部分，可是站在農委會的立場，如果食藥署做出這個不當決定的時候，農委會應該要有怎樣的態度跟立場？"],["林處長家榮：委員，非常抱歉，這不是我的業務，所以我沒辦法回答這個問題。"],["馬委員文君：你是農委會的官員，你隨便去問一個農民都知道這是不應該的，你農委會沒辦法在這裡表達農委會自己的立場，即使不是你的業務，如果人家派你再辦其他的業務，你還是會換位置啊！如果你到時候升為農委會主委，你會是什麼樣的？怎麼會不是你的業務就不能講話？臺灣農民應該被這樣欺負嗎？外國的統統可以！就由於他們一再被查出這樣的農藥殘留，而且都是禁藥，所以不要再擋！我們所有的農民都非常想知道農委會是怎麼樣的立場，這個問題非常重要，我們希望農委會迅速回應，如果你現在沒辦法表達你的立場，回去告訴主委！讓我們全國的農民知道。","不要像豬肉一樣，我們臺灣的農民不可以用萊克多巴胺，只有美國可以用；像很多的雞蛋，你知道現在有致癌物嗎？如果我提出來，我們希望農委會要承擔很大的責任。現在我們要農委會表達立場，麻煩回去轉達主委，應該要讓全體農民知道為什麼臺灣的農民必須被犧牲，他們必須面臨抗寒、抗旱，還有病蟲害的問題，現在還要面臨國外來的競爭，因為他們什麼都可以用，而我們農民不可以用！謝謝。"],["林處長家榮：謝謝委員。"],["主席：處長，你是國際處的處長，對不對？"],["林處長家榮：是。"],["主席：我看國際處業務裡有進口農產品之同意事項，這是你管轄的業務範圍？"],["林處長家榮：不是，是防檢局。"],["主席：國際處掌理事項有寫這一條，請你再確認一下吧！"],["林處長家榮：是。"],["主席：請邱委員志偉發言。"],["段落：質詢：邱委員志偉：11:59"],["邱委員志偉：（11時59分）部長，先討論一下明年大選之前整體外交情勢分析，大概兩個重點：一個就是13個邦交國的固邦計畫，在明年大選之前，13個邦交國可以確保不會有任何的生變。"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：我們都會盡全力。"],["邱委員志偉：應當沒有問題嘛！"],["吳部長釗燮：應該是不會有問題，我們會盡全力。"],["邱委員志偉：但是你要想到，對方（中華人民共和國）一定是用它最多的手段、資源去影響我們邦交國，特別在大選之前的階段，所以固邦計畫一定要確實、一定要到位，而且一定要確保成功。"],["吳部長釗燮：有。委員也看到過去這一年，我們把所有友邦元首都邀到臺灣來，那個效果是非常好的。"],["邱委員志偉：這是一個重點，另外就是非邦交國與友我國家，包括美、日及歐盟這些國家，要加強力度，對我國的支持……"],["吳部長釗燮：一定。"],["邱委員志偉：民主自由或是避免中國用所有的手段來干預臺灣大選的合作或是情報交流，所以在1月13日之前，跟我們非邦交國之間的友我聯盟，這個雙邊關係一定要責令所有駐外館處加強聯繫。"],["吳部長釗燮：是。"],["邱委員志偉：特別是在選舉之前這個階段，這大概是明年大選前……"],["吳部長釗燮：委員的指示應該是非常清楚，這其實也是我們努力的方向，在過去這段時間，你看來訪的友好訪團，不是邦交國，而是這些友好國家的訪團，其實是不斷的，這個就是我們努力的成果。"],["邱委員志偉：因為在未來八個月，它一定會想方設法來干預臺灣選舉的相關秩序或相關過程，所以一定需要國際社會，不管在國際宣傳也好，或者是在情報交流也好，都能夠極力防範中國用任何方法來干預臺灣的選舉，這一點我想外交部必須責令駐外館處，一定要加強跟非邦交國的實質關係。"],["吳部長釗燮：一定。"],["邱委員志偉：另外，今天討論國際合作，當然國際合作主要是國合司在處理，我綜歸一下你們工作的幾個方向，就是糧食安全、公衛醫療、數位治理、產業發展、緊急人道援助，還有培育人才，這六個面向大部分是集中在開發中國家，沒有錯嘛？"],["吳部長釗燮：友邦。"],["邱委員志偉：或者是我們友邦所在的亞太地區、太平洋地區，或者是中南美洲，所以主要是集中在邦交國中的開發中國家，對於已開發國家，有沒有什麼合作計畫？我們不只是協助，也可以透過合作關係，我們也可以得到更多的資源、更多的技術，當然也有可能嘛！所以每年要花100億，當然我們是協助，但是我們可不可以獲得協助？你要想想看從既有的已開發國家，我們透過國際合作，合作一定是有取有給，所以這部分，你要曉得怎麼樣去跟已開發國家合作，這個部分連司長能不能發表一下你的想法？"],["主席：請外交部國經司連司長說明。"],["連司長玉蘋：報告委員，剛剛委員有提到，我們除了做邦交國之外，目前對於理念相近的國家，我們也有進行，尤其是針對我們的優勢產業、戰略性產業，我們會協助業者去相關國家布局，協助他們做全球布局、分散風險，這其實是我們在國際合作裡非常重要的一塊，也是剛剛委員有垂詢是不是能夠在利他的同時，也能夠利己，謝謝。"],["邱委員志偉：對，所以你的工作項目裡要包括跟已開發國家透過合作對我國產業有所幫助，所以要把資源做分配，不是全部都在援助。","另外，非洲司副司長，我們有非洲計畫對不對？"],["主席：請外交部亞非司吳副司長說明。"],["吳副司長正偉：是。"],["邱委員志偉：非洲計畫，你能不能講兩項重要的成果？兩項就好，執行了多久？"],["吳副司長正偉：其實非洲計畫有兩項最重要、目前有顯著的成果，第一個，我們在教育交流人才的培訓上面，這是一個非常重要……"],["邱委員志偉：具體一點。"],["吳副司長正偉：比如說南非，南非是非洲的大國，在南非這邊，我們促成了很多高等教育的交流，他們現在也逐步建構平台來做人才培訓，還有教育上面的合作，這是第一個。另外，非洲計畫著眼於商機的拓展，我們在非洲……"],["邱委員志偉：你講到重點了─商業拓展。非洲計畫核心不是在外交關係，是在經貿關係，所以這應該是國貿局，或者是經濟部要有更多的能量來協助外交部去拓展與非洲國家的經貿關係，非洲國家第一個，人口多、市場大，所以不管是美國、日本、歐盟，甚至中華人民共和國，都花了很多資源跟人力去經營非洲市場，所以重點是在商機的拓展，你跟我講的大概是屬於非商業的部分、非經貿的部分，所以未來非洲計畫裡百分之九十的重點及核心應該要放在跟非洲國家經貿關係的拓展，而且要有量化的結果、量化的成果，KPI要有一個標準出來，我要請教一下部長，對本席的觀點，你有沒有什麼評論？"],["吳部長釗燮：非常贊成委員的說法，其實在過去這段時間，我們在非洲這邊也下了很多功夫，不管是在經濟、醫療、貿易等等，除了外交部之外，還有其他相關部門也都有在做這些工作，如果整理起來的話，在非洲的這些推展其實成果是不少的。委員提到量化，我們儘量來試試看，看是否能夠有一個量化的……"],["邱委員志偉：我們在利他的同時，也能夠利己。"],["吳部長釗燮：當然，沒有錯。剛剛委員有提到經濟部，其實貿協在非洲這邊跟外交部的配合是很好的，這些就是又利他、又利己。"],["邱委員志偉：好。"],["吳部長釗燮：謝謝委員。"],["主席：請吳委員欣盈發言。"],["段落：質詢：吳委員欣盈：12:7"],["吳委員欣盈：（12時7分）部長好，我們上次是在帛琉見面，那是好幾年前了，您好。"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：吳委員好。是。"],["吳委員欣盈：請問一下部長，我國政府去年成立中東歐投資基金，到今年已經超過一年了，請問這個基金對臺灣的外交有什麼樣的成效，可以分享一下嗎？"],["吳部長釗燮：非常謝謝委員詢問這個問題，中東歐投資基金是國發會做整體思考之後所成立的基金，也有基金經理人到中東歐幾個國家去挑選他們的投資標的，去年已經宣布了一個，接下來可能還有兩個，細節我請司長來說明。"],["主席：請外交部歐洲司姚司長說明。"],["姚司長金祥：中東歐投資基金已經宣布了好幾項，包括台杉，台杉公司預計到立陶宛和斯洛伐克投資，去年12月台杉已經評估了135家，11月已經完成投資的有立陶宛雷射公司一家、斯洛伐克一家、立陶宛生技公司一家，還有斯洛維尼亞生技公司一家。"],["吳委員欣盈：謝謝。部長之前也提到，臺灣可以透過貿易、投資等領域來強化對歐洲國家的互惠合作，拉近臺歐關係。請問部長，就強化國際合作部分來說，投資與貿易哪個比較重要？"],["吳部長釗燮：其實兩個都很重要。以臺灣人民非常關切的立陶宛來說，我們跟他們的貿易成長速度非常快，對方也覺得很滿意。除了臺灣之外，他們也覺得在整個亞太地區，跟澳洲、日本、韓國的貿易都有在成長，他們認為這可以取代跟中國之間的貿易。此外，他們也覺得如果臺灣在立陶宛有所投資的話，會成為臺灣與立陶宛關係更加密切的重要指標。以剛剛司長所說台杉到立陶宛投資雷射公司為例，對立陶宛來說，他們感受非常好，代表投資是有在進行當中的。"],["吳委員欣盈：我認同部長所說，但我認為投資比貿易來得更加重要，因為對我而言，投資是王道！本席上個月訪美回來後，也和與USTR談判的談判代表討論過，由於美國希望台積電能到美國投資，所以最近美國財長葉倫表示，願意面對臺美雙重課稅問題！從這點來說，顯然Foreign direct investment更加重要。","我整理了一張inbound與outbound investment表格，左邊是投資臺灣的國家，其中以歐盟為主要投資者；右邊這邊是我們對外投資的國家，我覺得有點可惜，因為對比下，臺灣並沒有對等的去投資那些投資臺灣最多的國家。這在外交上有點像一個人走路，但左右腳的方向有一點不一樣，所以是否應考慮讓經濟與外交做更緊密的結合，讓這兩個圈圈的顏色比較相似一點？以Symbolic vs. Substantial來說，一些東歐國家在象徵性的抗共精神上或許跟我們比較接近；但就實質上的經濟貢獻而言，縱使面對臺海危機，這些國家的公司仍願意對臺灣投資，他們對我們的commitment與engagement不僅更加重要，也更值得重視。","我剛剛在財委會公聽會談到主權基金，在此，我想聽聽部長的想法。我覺得有一項新的外交利器，也就是Foreign Exchange Investment Fund，就是用央行外匯存底的10%來設置一個主權基金，不知道部長對此有何想法？"],["吳部長釗燮：非常謝謝吳委員的提問。你剛剛提到的inbound、outbound投資似乎有不太平衡的狀況出現，其實歐洲國家也觀察到這點，他們認為他們是臺灣的第一大投資來源，可是臺灣在歐洲地區的投資卻相對比較少。我們有認知到這是一個可能的小問題，所以也鼓勵我們的企業界能看到歐洲潛在的投資回報能量。其實我們跟歐盟代表有在進行所謂的invest Europe的概念，已經談過好幾次，成效相當不錯。至於主權基金這部分，這並非外交部主管範圍，不過我們會與相關主管機關，不管是中央銀行、國發會或財政部等討論，如果他們需要外交部提供意見的話，我們願意提供一些我們在國際社會觀察所見給相關政府機關參考。在後續的執行上，如果有需要外交部之處，我們會全力給予協助。"],["吳委員欣盈：感謝部長。設立主權基金一事需要跨部會討論，這是國家政策，而非僅止於財經政策，之後如果有機會，請外交部給我們一些建議，讓我們可以做得更好，謝謝部長。"],["吳部長釗燮：謝謝吳委員。"],["主席：部長，我接續吳委員的問題，因為上次吳委員有跟我提過。目前世界各國所推動的主權基金中，有用外匯存底轉成主權基金的嗎？還是各國另以預算編列主權基金？就外交部對其他國家狀況的理解。"],["連司長玉蘋：新加坡是用外匯。"],["主席：只有新加坡嗎？"],["連司長玉蘋：新加坡淡馬錫。"],["吳委員欣盈：新加坡、沙烏地阿拉伯。"],["主席：那就請將相關資料提供給國發會參考。","接下來登記發言的陳委員椒華、陳委員明文、鄭委員正鈐、李委員昆澤、莊委員競程、楊委員瓊瓔、張委員其祿、廖委員國棟、鄭天財Sra Kacaw委員、翁委員重鈞及曾委員銘宗均不在場。","登記質詢委員均已詢答完畢，由於邱委員臣遠尚未進行公開質詢，而且邱委員是本委員會的委員，所以現在請邱委員發言，時間4分鐘。"],["段落：質詢：邱委員臣遠：12:16"],["邱委員臣遠：（12時16分）謝謝主席。部長午安，有關我國國際合作發展事務中，政府開發援助，也就是ODA的部分，2021年約占我國國民所得（GNI）0.04%，比2020年的0.073%更少，而外交部也用這個論述駁斥之前各國有關我國金援外交的說法。不過換個角度看，我國是否距離聯合國所訂定之0.7%的理想標準越來越遠？"],["主席：請外交部吳部長說明。"],["吳部長釗燮：委員好。在剛剛的答詢過程中，有一個沒有提到的角度，也就是一些相關部會的援外作為並未納入外交部所提供之資料面，如果……"],["邱委員臣遠：所以計算比例時沒有算進去？"],["吳部長釗燮：如果將相關部會全部納進去的話，比例會更高。至於金錢外交，不管是看絕對數額或看比例，臺灣都絕對不可能做金錢外交。"],["邱委員臣遠：這次我們跟總統到瓜地馬拉訪問，也看到和當地合作的醫院以及實際合作的畜牧業，這些都是很具體的。但如何才能讓國人更清楚我們的外交具體成果？甚至能在第二階段幫助到當地台商、僑民，進而促進雙邊的經濟活絡？我覺得這是主要的論點與發展方向。另一方面，我們積極希望投入國際社會，增加我國能見度，只是看到其他民主同盟國家所投入的數額比例，我想我們跟他們還是有一些差距，就部長來看，這部分要如何取得平衡以追上0.7%這個目標？抑或是合併做廣義計算？"],["吳部長釗燮：我們應該去做比較完整的思考。以援外來說，邦交國當然是很重要的部分，但也要看在既有合作框架下，還有其他什麼福國利民的政策計畫，這點我們會來思考，也會來推動。至於非邦交國部分，我們會看要利用什麼樣的方式，像國合會是政治性比較低的單位，可以到其他非邦交國設立技術團之類的合作方式。"],["邱委員臣遠：我們絕對反對與中國大陸做金援外交的競逐，但是外交的相關援助確實很容易會被掛鉤，因為外交事務很多時候沒有辦法非常公開透明，尤其是跟各國政府，我們在國際社會上也有相關的外交困境，也受到境外勢力的打壓，所以我認為外交部及前線同仁確實非常辛苦。但是在政策宣導及具體合作，在邦交國的合作，尤其是有實質關係的邦交國，應該要更加具體有效的宣傳，其他非邦交國的相關合作，我們可以透過更多務實的靈活外交，不管是透過經濟外交，或是你剛剛談到的國合會、技術團協助當地的產業發展，甚至是僑、臺商的合作，我覺得都是比較具體的方向。","第二個，今年我國參加WHA實質的進度進展，美國歐布萊恩也有提出要支持臺灣參與WHA……"],["吳部長釗燮：應該是布林肯。"],["邱委員臣遠：對，布林肯也有提出這樣的論述，今年不管是美國還是我們很多民主同盟國，大家期望臺灣參與WHA的聲音越來越大，我們今年的進度及實質參加，你覺得相關的比例有多高？"],["吳部長釗燮：非常謝謝委員的詢問，有關於參加世界衛生組織，如果要進行投票的話是數人頭的，我們今年的推案應該是還沒有到這個地步，外交部這邊的作為就是動員更多的國家、政府和國會部門以及民間這些單位來協助我們，具體地支持臺灣。我們所感受到的是，來自這些友好國家、來自友邦以及來自各國政府和國會的支撐力道越來越大。"],["邱委員臣遠：每年到這個時候都是我們要積極努力爭取的重要階段，我希望外交部還是要善盡最後一分努力積極爭取。"],["吳部長釗燮：一定、一定。"],["邱委員臣遠：不管今年有沒有參與，都要透過更多不同的管道替臺灣在國際上發聲，因為健康是普世價值，每個國家尤其臺灣在整個公衛醫療體系是全世界不可或缺的重要一環。","最後，巴拉圭大選友我派的候選人當選，我認為這是吃了一顆定心丸，但是我們也不能掉以輕心，尤其是在經貿之間的關係，其實臺灣是巴拉圭第四大牛肉出口國，占比11%。烏俄戰爭之後，作為巴拉圭牛肉第二大出口國的俄羅斯（占比15%），因為遭到國際的制裁沒有辦法出口，所以巴拉圭部分農民轉而希望出口農產品至中國，以取代俄羅斯市場，這是我們可能要面對的實際狀況。請問外交部目前對這個情形掌握如何？政府有沒有相關應變的態度？"],["吳部長釗燮：對臺灣來講，他們的農業出口問題是他們國內討論的一個非常有熱度的問題，過去這段時間，有關巴拉圭的農產品進口到臺灣，我們也跟他們做了很多討論和改善措施。關於牛肉的部分，臺灣已經成為他們一個很大的外銷市場，當然他們是希望能夠外銷更多，這就要看我們臺灣的容納量；關於豬肉的部分，我們也開通了，他們銷到臺灣來也是第一名。"],["邱委員臣遠：我們沒有辦法跟中國比，那個市場量沒有辦法比，但是在相關的經貿合作上有沒有其他更具體的方式可以降低中國對他們的影響？這是外交部及經濟部必須思考的問題。"],["吳部長釗燮：有，我們都在努力當中。"],["邱委員臣遠：甚至我們跟東南亞或其他友好國家有沒有相關合作，或是協助他們在出口導向上轉向其他國家，透過這個方式協助他們，也是我們必須努力的方向。"],["吳部長釗燮：我們有跟日本在討論，其實日本的市場也很大。"],["邱委員臣遠：有時候要分散風險，因為單一市場，我們絕對很難去跟它相比。"],["吳部長釗燮：另外，我們去那邊的投資也在努力中。"],["邱委員臣遠：或是到那邊再轉加工、轉出口，謝謝部長。"],["主席：邱臣遠委員剛才的建議還不錯，也許臺灣可以幫助巴拉圭設一個亞太農產品轉運出口站，用這樣的概念，巴拉圭在亞太地區如果全部透過臺灣進行農產品轉運出口，也是很大的幫助，給你們參考。","已登記質詢的委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束；本日會議有吳委員斯懷、張委員其祿及陳委員明文提出書面質詢，請列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面於兩週內回復；本日委員口頭質詢及未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內提供。"],["委員吳斯懷書面質詢：","案由：本院吳委員斯懷，有鑑於邦交國數量逐年減少，且持續被世界衛生大會（WHA）、國際民航組織（ICAO）排除在外。爰此，特於立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第17次全體委員會議，向外交部提出書面質詢。","說明："],["段落：比較歷任領導人執政期間邦交國數量，2000年總統陳水扁上任後，邦交國原有29國，經過扁政府8年執政，累積斷交9個邦交國，包含馬其頓、賴比瑞亞、多明尼克、萬那杜、格瑞那達、塞內加爾、查德、哥斯大黎加、馬拉威；不過也成功與吉里巴斯、諾魯、聖露西亞三國復交，邦交國數目減為23國。2008年總統馬英九上任，僅有甘比亞在2013年與我國斷交，友邦數量減為22國。蔡英文自2016年上任後迄今約7年，已陸續與聖多美普林西比、巴拿馬、多明尼加、布吉納法索、薩爾瓦多、索羅門群島、吉里巴斯、尼加拉瓜、宏都拉斯9國斷交。這近24年來我國邦交國逐漸減少，尤其以蔡政府時期為最，顯見現行的外交政策仍有可以改善的地方，未來我國該如何在不陷入所謂「金援外交」的同時，維持我國在國際上的邦交國數量？"],["一、比較歷任領導人執政期間邦交國數量，2000年總統陳水扁上任後，邦交國原有29國，經過扁政府8年執政，累積斷交9個邦交國，包含馬其頓、賴比瑞亞、多明尼克、萬那杜、格瑞那達、塞內加爾、查德、哥斯大黎加、馬拉威；不過也成功與吉里巴斯、諾魯、聖露西亞三國復交，邦交國數目減為23國。2008年總統馬英九上任，僅有甘比亞在2013年與我國斷交，友邦數量減為22國。蔡英文自2016年上任後迄今約7年，已陸續與聖多美普林西比、巴拿馬、多明尼加、布吉納法索、薩爾瓦多、索羅門群島、吉里巴斯、尼加拉瓜、宏都拉斯9國斷交。這近24年來我國邦交國逐漸減少，尤其以蔡政府時期為最，顯見現行的外交政策仍有可以改善的地方，未來我國該如何在不陷入所謂「金援外交」的同時，維持我國在國際上的邦交國數量？"],["段落：宏都拉斯於今年3月25日宣布與我國斷交，當初宏都拉斯總統卡蕬楚當選後並沒有立刻兌現競選諾言與我斷交，惟卡蕬楚執政一年後，於今年3月14日發文稱，已指示該國外交部長雷依納處理與中國大陸建交事宜。消息一出，美國立即派遣拜登特別顧問陶德前往宏國交涉。但宏國仍然在3月25日宣布與我斷交，顯示卡蕬楚當選後決定與我維持邦交的因素已經消失，就外交部掌握的資訊，這一年的期間宏國的外交政策有何變動？為何競選時說要斷交，選上後卻不執行，反而是一年後即便美國派特使交涉也仍堅持斷交？"],["二、宏都拉斯於今年3月25日宣布與我國斷交，當初宏都拉斯總統卡蕬楚當選後並沒有立刻兌現競選諾言與我斷交，惟卡蕬楚執政一年後，於今年3月14日發文稱，已指示該國外交部長雷依納處理與中國大陸建交事宜。消息一出，美國立即派遣拜登特別顧問陶德前往宏國交涉。但宏國仍然在3月25日宣布與我斷交，顯示卡蕬楚當選後決定與我維持邦交的因素已經消失，就外交部掌握的資訊，這一年的期間宏國的外交政策有何變動？為何競選時說要斷交，選上後卻不執行，反而是一年後即便美國派特使交涉也仍堅持斷交？"],["段落：第七十六屆世界衛生大會(WHA)將於5月21日到30日在瑞士日內瓦舉行，而世衛組織(WHO)秘書處自2017年起即未再邀請我國參與WHA，即使美國年年力挺，台灣仍在2017年起連6年未能獲邀參與，如再加上今年則為連續7年被 WHA排除在外。蔡政府自2016年上任以來，總是宣稱台美關係達到史上最好的時刻，請問外交部，在外交政策全面倒向美國後，其對我國在國際上拓展實質外交發揮了那些作用？哪些國際大型組織是我國在美國的幫助下有望加入的？"],["三、第七十六屆世界衛生大會（WHA）將於5月21日到30日在瑞士日內瓦舉行，而世衛組織（WHO）秘書處自2017年起即未再邀請我國參與WHA，即使美國年年力挺，台灣仍在2017年起連6年未能獲邀參與，如再加上今年則為連續7年被 WHA排除在外。蔡政府自2016年上任以來，總是宣稱台美關係達到史上最好的時刻，請問外交部，在外交政策全面倒向美國後，其對我國在國際上拓展實質外交發揮了那些作用？哪些國際大型組織是我國在美國的幫助下有望加入的？"],["委員張其祿書面質詢：","一、台灣於2009年5月首次發表「援外政策白皮書」後，已歷經13年未有新版本之白皮書，據媒體報導，外交部預計於今年發表新版「援外政策白皮書」，然對於我國援外政策，外界期盼能夠從更多面向進行並導入民間團體參與，後續外交部如何透過各部會國際交流彙整國際需求？同時考量國內團體進行國際合作仍需具有一定量能培植，是否能有一定資格之篩選及培訓量能提升之規劃？","二、過去立法院預算中心曾指出，部分國際合作工作項目因駐在國合作單位未能如期配合計畫推動相關事宜，導致執行成果未如預期，外交部是否加強督促駐團持續落實監督工程進度，並就落後之問題癥結研究對策、妥善因應？相關精進措施為何？"],["委員陳明文書面質詢：","政府對台海緊張情勢的評估與危機管控","部長，美國前國務卿季辛吉日前接受美國哥倫比亞廣播公司（CBS）採訪，在觸及有關台海議題時指出，「現在是一個非常危險的時期，這可能會演變成兩個（中美）高科技國家之間的全面戰爭，需要緊急關注。」","去年10月曾經訪台的美國民主黨眾議員莫頓（Seth Moulton），3日在智庫研討會上提出「應該讓中國清楚知道，如果你們要入侵台灣，美方就要炸毀台積電」的想法，試圖藉此嚇阻中國武力犯台。","此外，美國股神巴菲特去年第3季買進台積電美國存託憑證（ADR）共6,006萬股，卻又在不到1季的時間大砍5,176.8萬股（僅剩829萬餘股），巴菲特日前表示主要是受到「美國、中國、台灣之間的地緣政治緊張升高」因素的影響。","請教部長：","1.拜登政府曾經表示將為中美關係建立所謂的「護欄」，您認為目前的成效如何？","2.您是否同意季辛吉對當前中美關係與台海情勢（非常危險）的評估？您認為近期（一年內）中美或兩岸爆發全面戰爭的可能性如何？","3.近來美方不斷有人提出「炸毀台積電」以嚇阻中國武力犯台的想法。對此，國防部長邱國正8日在立法院表示，國軍不會容忍這種狀況出現。那麼，外交部的態度或立場又是如何？我方是否曾就這個議題或相關論述，與美國有關方面進行過溝通？","4.從巴菲特近期因考量台海地緣戰略的風險，從而減持台積電ADR的動作，到過去一年來不時出現有關「撤僑」的議題，政府是如何看待的？","5.儘管政府日前澄清，今年的漢光演習並沒有撤離各國僑民（撤僑）的演練科目，似乎有安定人心的用意。但是，如果一旦真的出現台海有事時，有關外籍人士撤離台灣的場景或情況，是否完全不可能發生？政府真的不需要未雨綢繆，預作相關的計劃與整備嗎？","6.面對解放軍威脅的提升，台灣必須加強自我防衛能力，也歡迎國際社會對台海情勢的關注。但此同時，是否也需要思考如何進行相關的危機管控，避免緊張情勢的不斷升級？"],["主席：討論事項審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案中提出書面報告並經同意後始得動支計17案，現書面報告已提交本會，請問各位委員，是否同意解凍？"],["劉委員世芳：我可不可以再補充一下下就好？"],["主席：請劉委員世芳發言。"],["劉委員世芳：剛剛解凍案裡面……"],["主席：第幾案？"],["劉委員世芳：第5案，有關於國際會議交流及協助各種國際交流活動，我發現其實都是臺灣和美國比較多，但在華語文的世界裡面，除了美國以外，美加地區或歐洲地區也有，未來請外交部要多加強這方面，好嗎？我只是提供我的想法而已，對於預算解凍沒有特別意見。"],["主席：劉委員所提的意見請外交部酌參。","如果沒有其他意見，均同意動支，提報院會。","本日會議到此結束，散會。","散會（12時25分）"]],"block_lines":[1,5,7,7,10,100,103,104,105,105,109,113,124,127,127,129,130,131,132,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,143,144,145,146,147,148,149,150,151,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,497,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,572,573,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,638,645,651,651,652,653,654,655,656,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,831,832,833,834,835,836,837,838,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,886,887,888,889,890,891,892,893,894,894,897,898,899,900,901,902,903,904,906,907,908,909,910,911,913,914,915,916,917,918,919,920,921,923,926,926,927,927,928,928,929,932,946,947,948,949,950,951,952],"person_count":{"主席":62,"吳部長釗燮":292,"林委員昶佐":6,"羅委員致政":17,"連司長玉蘋":12,"李處長佩華":17,"劉委員世芳":23,"林委員靜儀":32,"項秘書長恬毅":4,"陳委員以信":49,"江委員啟臣":51,"王委員定宇":35,"廖委員婉汝":26,"賀司長忠義":3,"趙委員天麟":12,"李司長彥儀":2,"鄭司長力城":1,"主席（趙委員天麟代）":1,"蔡委員適應":28,"主席（蔡委員適應）":1,"馬委員文君":40,"周處長志信":7,"林處長家榮":9,"邱委員志偉":15,"吳副司長正偉":3,"吳委員欣盈":6,"姚司長金祥":1,"邱委員臣遠":11,"委員吳斯懷書面質詢":1,"委員張其祿書面質詢":1,"委員陳明文書面質詢":1},"persons":["主席","吳部長釗燮","林委員昶佐","羅委員致政","連司長玉蘋","李處長佩華","劉委員世芳","林委員靜儀","項秘書長恬毅","陳委員以信","江委員啟臣","王委員定宇","廖委員婉汝","賀司長忠義","趙委員天麟","李司長彥儀","鄭司長力城","主席（趙委員天麟代）","蔡委員適應","主席（蔡委員適應）","馬委員文君","周處長志信","林處長家榮","邱委員志偉","吳副司長正偉","吳委員欣盈","姚司長金祥","邱委員臣遠","委員吳斯懷書面質詢","委員張其祿書面質詢","委員陳明文書面質詢"],"title":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第17次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國112年5月10日（星期三）9時2分至12時25分","地點":"本院紅樓301會議室","主席":"蔡委員適應","votes":[]}