{"blocks":[["立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國111年12月28日（星期三）9時2分至14時8分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　費委員鴻泰"],["主席：出席委員已足法定人數，開會。","進行今日議程。"],["段落：報告事項"],["邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。"],["段落：討論事項"],["審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。"],["主席：今日議程有二，一、邀請財政部阮代理部長、衛福部及內政部就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。","現在請提案委員賴委員士葆說明提案要旨。"],["賴委員士葆：主席、各位先進。本席及楊瓊瓔委員等17人，針對現行遺贈稅法第十七條規範，對於未成年的部分，原來得按其年齡距屆滿二十歲前年數之扣除額，會減少十八歲至二十歲扣除額，因為現在依照民法的規定，已經將成年年齡從二十歲降至十八歲，這個部分的扣除額是會減少的。因此提案修正「遺產及贈與稅法」第十七條，提高為每年加扣額度至五十萬元之扣除額，以減緩因此所造成的衝擊，並且維護納稅人的權益。","很簡單的來講，就是現行第十七條第一項第五款「被繼承人遺有受其扶養之兄弟姊妹、祖父母者，每人得自遺產總額中扣除四十萬元；其兄弟姊妹中有未成年者，並得按其年齡距屆滿成年之年數，每年加扣四十萬元。」修正為「……每年加扣五十萬元。」這個很簡單的修法就是因應民法將成年年齡由二十歲降為十八歲，我們希望把這個部分的扣除額提高到五十萬元。這是一個簡單的修法草案，敬請各位委員支持，謝謝。"],["主席：接下來先請財政部回應委員提案，之後再進行財政部、衛福部及內政部之專案報告。","現在請財政部阮代理部長回應委員提案。"],["阮代理部長清華：主席、各位委員先進，大家好。今日貴委員會審查大院賴委員士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」，本人承邀列席，至感榮幸。以下謹就上開草案簡要報告及說明，敬請指教。","為照顧被繼承人之未成年直系血親卑親屬及受被繼承人扶養之未成年兄弟姊妹生活需要，遺產及贈與稅（下稱遺贈稅）法第十七條定有得按其年齡距屆滿成年之年數，每年加扣新臺幣（下同）40萬元之親屬扣除額規定；該等扣除額依同法第十二條之一第一項規定，每遇消費者物價指數較上次調整之指數累計上漲達10%以上時，自次年起按上漲幅度調整。","配合民法第十二條所定成年年齡由20歲下修為18歲，賴委員士葆等人提案修正上開條文有關被繼承人之未成年直系血親卑親屬及受被繼承人扶養之未成年兄弟姊妹，按其年齡距屆滿成年之年數，每年增加之扣除額，由「40萬元」上調為「50萬元」之規定，以維護納稅義務人權益。","考量上述扣除額額度，本部業於102年12月31日依遺贈稅法第十二條之一規定，公告調整為50萬元，並自103年起發生之繼承案件適用迄今，爰該等扣除額金額之調整基期為103年，經與本（111）年消費者物價指數相較，上漲幅度已達9.49%，明（112）年倘上漲達10%以上，即將按上漲幅度調整金額，並自後（113）年起發生之繼承案件適用。本案如依提案修法通過，物價指數之比較基期將變更為法案通過公布施行當年，允宜斟酌。","以上報告，敬請各位委員指教，本部將尊重委員會審查結果。"],["主席：專題報告部分，請一併報告。"],["阮代理部長清華：主席、各位委員先進，大家好。今日本人承邀就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，至感榮幸，以下簡要說明，敬請指教。","壹、房地合一稅立法背景","為解決房屋、土地（以下簡稱房地）分開課稅之相關缺失，落實有所得就要課稅之精神，自105年1月1日起實施房地合一課徵所得稅（以下簡稱房地合一稅）制度。嗣配合行政院健全房地產市場方案，精進房地合一稅制度，自110年7月1日起施行房地合一稅2.0，以強化抑制短期投機炒作效果。","又為改善貧富差距，落實居住正義，所得稅法第一百二十五條之二明定，房地合一稅稅課收入，扣除由中央統籌分配予地方之餘額，循預算程序用於住宅政策及長期照顧服務（以下簡稱長照）支出，以充裕地方財政收入，有助推展社會福利政策。","貳、房地合一申報概況及目前實施成效"],["段落：房地合一稅申報案件隨實施時間拉長逐年增加"],["一、房地合一稅申報案件隨實施時間拉長逐年增加","個人房地合一稅申報案件105年20,493件，110年增加為103,101件，111年截至9月底達85,343件；營利事業105年度1,909件，110年度增加為46,112件。"],["段落：適度抑制短期炒作交易不動產"],["二、適度抑制短期炒作交易不動產","房地合一稅2.0個人申報交易件數自110年7月至111年9月共139,020件，其中持有期間5年內一般房地交易之月平均件數6,713件，較實施前一年同類案件之月平均件數7,556件，減少約11.16%，顯示房地合一稅2.0實施後，短期持有交易量已經減少。","叁、稅課收入及分配情形","一、依所得稅法第一百二十五條之二及房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法第3條規定，房地合一稅稅課收入扣除由中央統籌分配予地方之餘額，用於住宅政策及長照支出；其分配由行政院視各該用途業務需求及財務狀況統籌調配，各受配機關（內政部及衛生福利部）就獲配部分，應納入其主管之單位預算採收支併列方式辦理或其主管之特種基金循預算程序辦理。","二、房地合一稅自105年開徵，截至111年11月止，合計稅收新臺幣（下同）1,124.61億元，扣除10%中央統籌分配款後之餘額1,012.15億元，已循預算程序挹注長照基金。","肆、結語","房地合一稅2.0自110年7月施行以來，不動產短期投機炒作情形已有改善，惟受嚴重特殊傳染性肺炎疫情、營建成本上漲及升息影響，整體實施成效尚待觀察，本部將持續關注不動產市場動態，配合政府整體施政目標，與相關部會通力合作，以助目標之達成。","以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！"],["主席：請衛福部李次長報告。"],["李次長麗芬：主席、各位委員女士、先生。今天大院第10屆第6會期財政委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益，提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教：","壹、背景","一、考量我國人口老化快速，推估115年將邁入超高齡社會，失智人口將超過37萬人，長期照顧需求急遽增加，長照相關人力及資源亟待充實與布建，為更積極回應失能家庭需求，擴大長照服務經費，以擴增與普及長照服務量能及資源發展，充實服務與人力資源，我國於106年6月施行長期照顧服務法（以下稱長服法）。","二、依長服法第十五條規定設置長照服務發展基金（以下稱長照基金），明定長照基金來源包括調增遺產及贈與稅（下稱遺贈稅）稅率及菸酒稅菸品應徵稅額（下稱菸稅）所增加之稅課收入、政府預算撥充、菸品健康福利捐（以下稱菸捐）、捐贈收入、基金孳息收入、其他收入。同年5月10日修正公布「遺產及贈與稅法」及「菸酒稅法」，分別自同年5月12日及6月12日施行，遺贈稅稅率由單一稅率10%，調整為3級累進稅率10%、15%及20%，菸稅由每千支（每公斤）新臺幣（下同）590元調高至1,590元，所增稅課收入撥入長照基金。"],["段落：另依「所得稅法」第一百二十五條之二及該條授權訂定之「房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法」規定，房地合一課徵所得稅(下稱房地合一稅)稅課收入扣除由中央統籌分配予地方之餘額，由行政院視各該用途業務需求及財務狀況統籌調配，用於住宅政策及長照服務支出，爰房地合一稅亦作為長照服務特種基金財源。"],["三、另依「所得稅法」第一百二十五條之二及該條授權訂定之「房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法」規定，房地合一課徵所得稅（下稱房地合一稅）稅課收入扣除由中央統籌分配予地方之餘額，由行政院視各該用途業務需求及財務狀況統籌調配，用於住宅政策及長照服務支出，爰房地合一稅亦作為長照服務特種基金財源。","貳、長照基金主要稅收挹注情形","一、111年長照基金預估收入為562.17億元，106年至110年長照基金實際收入分別約118.53億元、363.46億元、415.72億元、537.50億元以及720.41億元，106年因有公務預算挹注，故徵收及依法分配實際收入占比約78.6%，107年至110年徵收及依法分配收入占比則皆超過95%，顯示長照基金主要來源為菸稅、遺贈稅、房地合一稅及菸捐，各項稅收每月挹注於長照基金之數額穩定。","二、在房地合一稅部分，111年預估挹注達219.5億元，約占基金收入預算39.04%，106年至110年該項稅收實際挹注金額之占率分別為18.51%、8.65%、16.67%、24.30%及38.55%，佔比逐年攀升，111年1~11月之占率更達54.02%。","參、長照基金預算執行情形","一、長照基金主要用途為提供長照服務、擴增與普及長照服務量能、促進長照相關資源之發展、提升服務品質與效率、充實並均衡服務與人力資源及補助各項經費。在長照預算支出部分，106年至110年實際執行分別約13.54億元、162.79億元、300.46億元、416.91億元及454.19億元，長照基金之賸餘額可保留至次一年度使用，供未來年度之長照需求人口增加及長照服務擴增內容使用，維持現行稅收制度尚可支應長照業務之執行。","二、伴隨人口老化及結構變遷，失能、失智人口增加，依據總統政見之長照2.0升級方案，將增加長照服務項目，擴增社區整體照顧體系服務量能，推動一國中學區一日照服務，針對長照資源不足地區強化住宿式長照服務資源，以降低長照資源城鄉差距，提升長照服務多元性，爰長照需求支出急遽提升，長照基金111年編列559.9億元，與105年推動長照1.0時編列49.5億元，已增加510.4億元，成長逾11倍，預估114年支出將逾700億元，長照基金仍須該稅源持續挹注。","肆、長照執行成效與未來精進","一、長期照顧十年計畫2.0執行迄今已近6年，從最初政策著重以居家及社區式服務為基礎的社區照顧服務體系（長照ABC）服務資源建構，ABC據點自106年度的80A-199B-441C，已成長至111年10月底683A-7,325B-3,729C，可見ABC據點已達到綿密穩定布建。","二、本部後續於107年起推動長期照顧給付及支付制度，期望建立以個案為中心之服務模式，落實以人為中心之社區整合照顧模式，貼合使用者之長照需求，同年逐步推動住宿式服務資源布建規劃，期可提升我國長照資源不足區之服務量能。另，統計110年11月至111年10月，長照給支付服務人數達42.9萬，較長照2.0推動之106年度成長3.97倍；服務涵蓋率亦從106年20.3%，成長至111年10月68.67%。本部將視民眾需求，逐步規劃發展創新多元服務，並督導地方政府積極結合民間資源，布建普及優質長期照顧服務體系。","三、未來重點工作為訂定縣市長照服務爭議處理機制，以強化縣市監督管理機制，依法辦理長照機構評鑑，獎勵住宿式服務機構提升既有住宿式機構服務品質，輔導服務提供單位提升品質；並持續擴增長照服務量能，針對布建率落後之縣市強化輔導及提供資源不足地區獎補助經費，以滿足民眾需求。","伍、結語","本部將賡續推動長照2.0，持續穩健布建居家、社區及住宿式服務資源，積極透過公私協力翻轉長照服務之觀念，以維持個案自主生活為主軸，達到在地老化之目標及提升長照服務品質。","本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。"],["主席：請內政部吳次長報告。"],["吳次長堂安：主席、各位委員女士、先生。謹就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」提出口頭報告，並聆聽各位委員的指教，深感榮幸及感謝！","壹、房地合一稅政策成效","一、近期不動產市場價格仍持續上漲，且屢有不動產業者或投機人士透過新興炒作行為，影響市場價格及交易秩序，損及消費者權益。因此為健全房市，杜絕炒房，本部因應高房價，已啟動措施如下：","(一)實價登錄2.0施行：推動預售屋銷售前備查、預售屋成交資訊全面申報及時機提前、門牌地號完整揭露等措施，於110年7月1日施行，促進不動產交易資訊更透明、即時、正確。","(二)管控預售屋紅單銷售行為：明確規範紅單內容，不得約定賣方保留出售、簽約權利或其他不利於買方之事，並禁止買方轉售牟利。","(三)強化預售屋銷售稽查：打擊不實廣告，杜絕哄抬炒作，保障消費權益，維護公平交易，已跨部會於109年10月31日、109年11月26日、110年3月26日、110年9月16日、111年3月23日、111年9月14日進行6波聯合稽查。另於110年6月訂定「預售屋銷售聯合稽查實施計畫」，責成地方政府應組成常態性聯合稽查小組，進行稽查。","(四)強化社會住宅與租金補貼：積極拓展社會住宅業務，持續租金補貼政策，以協助弱勢家庭及就學就業民眾。","二、對於近期不動產市場炒作亂象，已研議修正平均地權條例，限制預售屋換約轉售、嚴懲散布不實或片面扭曲資訊、營造熱銷假象、壟斷轉售牟利或其他意圖影響不動產交易秩序之炒作行為、建立檢舉獎金制度及私法人購買住宅許可制，並將預售屋解約納入實價登錄。修正草案業經行政院於111年4月11日函送大院審議，大院內政委員會於111年12月21日併案審查完竣，後續將提大院院會討論。","三、未來本部將持續推動修法作業強化市場管理，並與央行、金管會、財政部等機關及各地方政府通力合作，持續辦理穩定房市相關業務，務實推動各項改革。","貳、房地合一稅收分配情形","一、依據房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法第3條及第4條規定略以：房地合一課徵所得稅稅課收入扣除統籌分配予地方之餘額，用於住宅政策及長期照顧服務支出，由行政院視業務需求及財務狀況統籌調配。","二、歷來行政院在增加政府預算籌編之彈性及資金運用效能之原則下，考量衛生福利部因應我國長照服務需求之增加，仍須持續擴充長照服務據點及提升服務能量，為確保長照服務發展基金收入足敷支應長照業務長期所需，房地合一課徵所得稅稅課收入扣除統籌分配予地方之餘額，統籌調配予長照服務發展基金。","三、至本部為落實住宅政策所推動之「社會住宅興辦計畫」及「各項貸款利息及租金等住宅補貼」等相關經費需求，主要由本部住宅基金支應，住宅基金財源則循預算程序由國庫撥補，自106年至111年國庫共撥補住宅基金150.85億元，112年因辦理300億元中央擴大租金補貼業務，主計總處已核定357.7億元撥補住宅基金，爰無財源不足影響業務推動問題。"],["段落：為求基金有穩定財源，本部前於111年3月7日函行政院，敘明請考量住宅基金執行政策所需經費龐大，且目前大部分資產無法快速變現運用，為免淨值耗盡及避免可運用資金窘迫，建議未來年度統籌調配房地合一課徵所得稅稅課收入時，審酌推動住宅政策財源所需，酌予分配本部住宅基金。"],["四、為求基金有穩定財源，本部前於111年3月7日函行政院，敘明請考量住宅基金執行政策所需經費龐大，且目前大部分資產無法快速變現運用，為免淨值耗盡及避免可運用資金窘迫，建議未來年度統籌調配房地合一課徵所得稅稅課收入時，審酌推動住宅政策財源所需，酌予分配本部住宅基金。"],["段落：前揭房地合一課徵所得稅稅課收入撥補基金之建議，嗣經行政院主計總處111年4月1日函復略以：鑒於長期照護及住宅皆為總統重要政策，且相關支出均持續擴張，行政院未來將在增加政府預算籌編之彈性及資金運用效能之原則下，通盤衡酌房地合一所得稅稅收金額、政府財政與相關基金財務狀況、業務特性及需求後，循預算程序妥為分配；基於住宅政策所需經費，不足缺口均由國庫適足撥補，目前並無運用困難狀況，行政院對房地合一稅收之調配本部配合辦理。"],["五、前揭房地合一課徵所得稅稅課收入撥補基金之建議，嗣經行政院主計總處111年4月1日函復略以：鑒於長期照護及住宅皆為總統重要政策，且相關支出均持續擴張，行政院未來將在增加政府預算籌編之彈性及資金運用效能之原則下，通盤衡酌房地合一所得稅稅收金額、政府財政與相關基金財務狀況、業務特性及需求後，循預算程序妥為分配；基於住宅政策所需經費，不足缺口均由國庫適足撥補，目前並無運用困難狀況，行政院對房地合一稅收之調配本部配合辦理。","以上報告，敬請各位委員、女士、先生賜予指教，謝謝。"],["主席（賴委員士葆代）：報告委員會，本日專題報告及討論事項合併詢答。在開始詢答前，援例做以下宣告：每位出席委員發言時間6分鐘，必要時……"],["林委員德福：太少了，應該8分鐘加2分鐘，本委員會而已……"],["主席：好。每位出席委員發言時間8分鐘，必要時延長2分鐘；列席委員發言時間4分鐘，必要時延長1分鐘。上午10時截止發言登記。本次會議委員若有修正動議之提案，請即送主席臺，以便整理。","現在依登記順序進行發言，首先請登記第一位林委員德福發言。"],["段落：質詢：林委員德福：9:28"],["林委員德福：（9時28分）部長好。對於超徵稅收一事，朝野政黨、民意代表、學者專家及電視名嘴都提出許多看法，從發放現金到振興加倍券，目的都是讓還稅於民的口號能夠落實於全民。在民進黨政府執政下，推動多項舉債計畫，卻把產生稅收的短差打造並宣傳為政績，請問目前是不是面臨這樣一個尷尬的場面？部長看法為何？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：林委員早。其實是這樣子，就總預算來講……"],["林委員德福：因為你舉了很多債，現在你超徵，你也沒有將這些超徵的錢去把債務攤平，結果現在變成歲計賸餘，歲計賸餘又可以任意的支配。其實這幾年民進黨政府影射稅收超徵是政績，不但不用於還債，更主張是經濟成長和紅利，這是不是代表財政部認為債務狀況根本就不需要去憂心？是不是這樣子？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，目前總預算的稅收的確是實徵數高於預算數，但是如果加計特別預算，其實它還是赤字，這是第一點報告。第二點，從民國107年到現在為止，這4年幾乎都是賸餘比較多，所以我們的作法是……"],["林委員德福：賸餘多，就是你超徵多嘛，對不對？"],["阮代理部長清華：對，但我們的作法最主要是用於實質還債，或是減少借……"],["林委員德福：你說實質還債，但是你還債了多少？"],["阮代理部長清華：我現在是講實質還債，這4年還了5,227億元……"],["林委員德福：但是累計超徵總額有一兆多耶！部長，既然沒有償債的疑慮，那為什麼把從人民口袋多收到的錢再還給人民就面露難色呢？等於是把超徵的錢還稅於民，但是你們就面有難色，這是為什麼？"],["阮代理部長清華：這一點我這樣說啦，因為最近景氣真的不好，不只是國內，國外也都不好嘛！"],["林委員德福：對啊，景氣不好，物價又上漲，對不對？老百姓苦哈哈！"],["阮代理部長清華：是，所以蘇院長已經有明確的指示……"],["林委員德福：這是難得民意一直逼啊！很多國會議員都有相同的看法，尤其蔡總統為了搶回超徵稅收決策的主導權，還說經濟問題同樣涉及總體經濟，與國家策略有一定的相關性，強調這也是總統的職權。請問政府現在準備大張旗鼓召開國安會議，難道是因為多年來把超徵稅收包裝成政績的國王新衣，其實已經都被全民看透了，所以藉由提升國安層級的經濟問題來嚇唬全民嗎？是不是這樣子？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，財政是跨黨派的……"],["林委員德福：我知道是跨黨派啊！"],["阮代理部長清華：這是國家永續的基礎，我剛才也報告過，蘇院長已經針對目前的國內外經濟情勢，指示各部會要研擬一個疫後的振興措施，還有協助照顧弱勢的相關方案，目前在積極研擬當中。"],["林委員德福：是啊！是因為委員一直逼，我一開始就說，全民就像股東一樣，如果公司有盈利、有賺錢，那它的股利、股息都要分配，但是我們政府現在的作法不是這樣，你們是拿部分去還債，其他就變成政府的小金庫，其實這不得當、不得體，尤其蔡總統希望是以更大的危機來包裝化解還稅於民的執政危機，講實在話，我認為是這個樣子。"],["阮代理部長清華：對於這個部分，我想行政院跟總統府會做全盤的考量。"],["林委員德福：人民的看法跟你們原來那種想法有落差，而且落差很大，因為最近很多民眾一直問，他們質疑超徵那麼多，為什麼不還稅於民？像新加坡都是這樣做，而且你每一次都要發幾倍券，那要花很多行政成本，其實這是不得體、不得當。"],["阮代理部長清華：對於各界的聲音，我想高層應該都有聽到，這部分將來在研擬相關方案的時候一定也會納入考量。"],["林委員德福：好啦！應該要納進去好好地研究、考量，看怎麼做是最得體、最得當啦！"],["阮代理部長清華：對、對，這個要大家有共識，就是怎麼樣能夠對國家最好，而且錢真的要花在刀口上。"],["林委員德福：繼續請教吳次長，今天的專題報告要討論的是房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益，請問2.0版的政策成效在哪些方面？不動產有降價的跡象嗎？有沒有？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：委員好。有關房地合一稅2.0，目前在抑制房市的部分，其實量已經開始在萎縮，至於價格的部分……"],["林委員德福：你認為價格會合理嗎？"],["吳次長堂安：只要我們杜絕炒作行為，讓預售屋不得轉讓，還有私法人如果不是作為都更或是給員工使用，除此之外的話，其實都可以杜絕大部分的炒作。"],["林委員德福：房地合一政策目的是為了打擊炒短線的投資客，你能保證實施後那些短線投資客會永遠退場嗎？會不會？"],["吳次長堂安：對於投機行為，我想政府應該做的部分是把各種措施都提出來，目前其實已經有跡象都已經往下降。"],["林委員德福：會不會只有短期的效應？"],["吳次長堂安：不會，這個是屬於長期的部分。"],["林委員德福：又或者會不會還有再修正版？甚至於有3.0版的產生，會不會？"],["吳次長堂安：我們會看整個房地產的炒作行為是不是有繼續往下壓抑，第二部分是我們會做滾動檢討。"],["林委員德福：大部分民眾都期待合理的房價政策，但是在目前這個普遍低薪又高房價的時代，實在是很難出現，房地合一政策不論是原版或是升級版，看得出來都是採以重稅來打炒房，請問對於多數想買房屋的薪水階級民眾有什麼可以實質幫助的地方？"],["吳次長堂安：跟委員報告，我想房地2.0相關措施的實施，將炒房的投機行為阻隔之後，對於真正有住的需求的一般民眾來講，其實減少這些投資客的炒作之後，這個價格就慢慢地會往下，這也是我們要努力的。"],["林委員德福：充其量就是推出擴大租金補貼的方案，來平息永遠買不起房子的弱勢民眾的怒火。請問重稅打短期的炒房，會不會讓投資房地產的人有5到7年以上才能轉賣房屋的心理準備，反而出現了中古屋惜售的現象，造成供需失衡，讓賣方市場進而推升新建案的漲價，會不會？"],["吳次長堂安：跟委員報告，其實不會，因為中古屋的買賣本來就有其市場在。"],["林委員德福：但是因為你讓新的房子5至7年才能轉賣，當然另外一波就是中古屋會提升。我認為你們應該要好好地探討，事實上這幾年建材成本大漲，現在又傳出磁磚成本有可能漲價，請問房價有可能合理化嗎？因為建材都一直在漲，然後你要他降，你認為這個有可能嗎？"],["吳次長堂安：現在有關建材的部分其實開始在趨緩，工的部分還是比較高。"],["林委員德福：有很多公共工程為什麼標不出去？工料都漲，所以標不出去。事實上投資客最大的底線會在獲利與稅差之間作出一個平衡，從中得到最高的利益，有房仲專家推估下半年的房價走勢仍一樣是居高點，價格下修的幅度有限，反而可能會形成緩慢上漲的幅度，且長時間保持這種穩定緩慢的上漲模式。本席以為這種短線炒房可能會退場，但是只要有機會獲利，只要不動產保持上漲的趨勢，拉長炒房期限的獲利，還是有人會跟進。阮部長，房地合一政策的成效能夠滿足多數民眾對真正合理房價期待的落實嗎？你認為會不會？"],["阮代理部長清華：當然房地產價格的問題，我想這要跨部會合作，這部分就財政部來講的話，我們最主要是採取租稅的政策，比如像之前所謂的囤房稅，或者是房地合一的2.0，還有我們加強稽核、加強查核等等。"],["林委員德福：其實立法院所制定的房地合一稅的母法，規定3個部會都要會同制定預算分配運用辦法，請問為什麼最後是由行政院來統籌調配？明明是內政部與衛福部才清楚預算的內容，為何決策分配預算的卻是行政院？本席很納悶耶！真的！"],["主席（費委員鴻泰）：時間到了，麻煩用書面回答好不好？"],["林委員德福：好，謝謝。你就給我書面啦！為什麼會由行政院來調配？照理講你後面還有很多需要內政部去配合的一些預算，結果現在有很多預算就直接由行政院來調配，這個很奇怪啊！"],["主席：好，感謝。","接著請吳委員秉叡發言。"],["段落：質詢：吳委員秉叡：9:40"],["吳委員秉叡：（9時40分）請教阮代理部長，美國前幾天發布11月的CPI是多少你知道嗎？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：委員好。現在是7.1%。"],["吳委員秉叡：那是10月吧？"],["阮代理部長清華：對……"],["吳委員秉叡：那11月呢？"],["阮代理部長清華：11月是7.1%，那10月是7.7%。"],["吳委員秉叡：有下降一些？"],["阮代理部長清華：有下降，但是下降他們也很擔心，比如最近他們的GDP有成長，造成他們擔心Fed會繼續再升息，所以股市反而繼續往下跌。"],["吳委員秉叡：雖然11月是7.1%，可是我有看到一份資料，他們好像預估12月會降到4.4%。其實今年下半年的經濟情勢看起來很險竣，像臺灣的景氣在上個月已經降為藍燈，這是全世界有意的行為，因為升息的目的就是要讓經濟發展的狀況冷卻下來，這樣子才能夠抑制CPI。這個狀況再加上中國現在的疫情不得了，每天確診那麼多人、死亡那麼多人，使得中國的經濟幾乎停頓，製造等各方面跟原來都差距很大，全球的經濟變成這樣，臺灣現在所需要的這些大宗物資，像黃豆、小麥、玉米、大豆這些東西，你認為國際購買的價格會下降嗎？還是會持平？還是怎麼樣？"],["阮代理部長清華：這個都一直在波動狀態，我每天都在關切這方面的價格趨勢，但是因為這一次很多都是屬於輸入性通膨，所以有關大宗物資也好，或者是油氣類也好，我們是採取減免關稅、貨物稅、營業稅的方式來減輕人民的負擔。"],["吳委員秉叡：總共減少了多少的稅收收入？"],["阮代理部長清華：目前減少的已經達到377億元。"],["吳委員秉叡：原來行政院是發布說到12月底為止，請問稅金的減免會不會過了12月才延長？因為剩下幾天就……"],["阮代理部長清華：會延長到3月底。"],["吳委員秉叡：已經宣布了嗎？"],["阮代理部長清華：這部分應該已經核定了。"],["吳委員秉叡：問題是我們降稅的目的是要幹嘛？避免大宗物資的隨便上漲，對不對？"],["阮代理部長清華：最主要是控管國內的物價上漲，因為這……"],["吳委員秉叡：那有達到目的嗎？"],["阮代理部長清華：的確有幫助，像很多我們都降到零或者減到一半，所以這個的確是有幫助。"],["吳委員秉叡：剛剛講說已經少了那麼稅，到底有沒有實現在消費者的身上？你記不記得前幾年有討論過奶粉降價，奶粉的關稅要減免，那時候我們關切的是降價的利益要由消費者獲得。你降大宗物資的營業稅、貨物稅或是其他的稅等等，減免金額達到三百多億元，你們真的有達到降稅的立意嗎？能否舉出數據給我聽聽看？"],["阮代理部長清華：實際數字我們會後再提供給委員參考，但是我簡單說明一下，比如像油氣類，就是掛牌的，可以看得出來有降下來。"],["吳委員秉叡：油氣類？"],["阮代理部長清華：對，比如像汽油或是柴油，這些我們都有……"],["吳委員秉叡：不是啦！我現在跟你談的是大宗物資嘛！"],["阮代理部長清華：大宗物資這一部分……"],["吳委員秉叡：因為臺灣本身在煉油，所以臺灣進口的汽油跟柴油不多啊！"],["阮代理部長清華：我們都有跟經濟部合作，追蹤它後續的……"],["吳委員秉叡：我就是要了解追蹤的狀況怎麼樣，因為現在外面的物價跟食品價格一直上漲，都推說是飼料成本增加這麼多，所以雞蛋不得不上漲，我就舉這個例子，飼料的來源主要就是黃豆跟玉米，所以我要了解你們減免了這些稅之後，會不會進口商不反映仍然抬高價格？有沒有這樣的狀況？"],["阮代理部長清華：我們非常在意這一點，所以有跟經濟部密切合作，包括我們國稅局也都會去了解，我們希望是回饋到最終的消費者身上……"],["吳委員秉叡：對，我現在就是要問這個，我知道理論上是這樣，那我是問你怎麼做？做得如何？成效如何？你們其實有聯合稽查，必要時可以去聯合稽查，請問你們去稽查了幾次？"],["主席：請財政部賦稅署許署長說明。"],["許署長慈美：報告委員，最近物價上升的幅度算是與進口價格的升幅相當，所以這部分就沒有做聯合稽查，但以往是有進行聯合稽查的。"],["吳委員秉叡：所以我就說這種回答是書面文字嘛！你跟我說會聯合稽查，但一問稽查的結果卻說沒有去。"],["阮代理部長清華：報告委員，我想會後是不是可以再提供完整的報告給委員參考？"],["吳委員秉叡：不要只是坐在辦公室裡想政策，政策想當然爾可以這麼做，但是落實的時候地方政府是沒有力氣去稽查的，你們和經濟部也沒去稽查的話，最後飽了中間商，但想要達到的目的卻還是做不到。"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["吳委員秉叡：這是否也是打擊哄抬物價裡的一個步驟？你有去稽查，對方才有感覺，當他發現你都沒有稽查的時候，進來的訂價權就不在你身上，而是在這些經銷商的身上。"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["吳委員秉叡：本席要看到的是，稅金的減免是政府的美意，但也要真的能夠實現，讓臺灣的物價不要被哄抬，讓CPI能真的比較低，目的是這樣。"],["阮代理部長清華：是。"],["吳委員秉叡：至於你剛剛跟我講的汽、柴油，臺灣本身其實就有煉油，像是台灣中油和台塑化這兩間公司是有進口原油做裂解以生產出汽油和柴油的，所以汽、柴油的進口量應該是不大，甚至還有很多是往外賣的。這件事情就目前而言是非常重要，希望能跟經濟部講，真的需要去市場上查查看。","你要想想看，中間的通路商和經銷商沒有那麼好心，價格不抬是合理，但萬一有人拉抬價格呢？要是中間再賺取一些差價，就會讓我們減稅的美意不見了。"],["阮代理部長清華：謝謝委員指教。"],["吳委員秉叡：我們做了這麼多、這麼努力，國人的損失就是被幾個中間商給剝削走的，這樣會出很大的問題。"],["阮代理部長清華：我們會盡量追蹤好不好？"],["吳委員秉叡：趕快去追蹤和稽查，價格到底是怎麼了？現在又有人在講，過年需要大宗物資，而生產出來的東西，像玉米就變成鉰料去養雞生蛋還有產生雞肉，如今要過年了，大家需要的物資多了，外面又在講要漲價了，試問玉米進口的錢到飼料製造商那邊的時候，減稅的成果到底有沒有被自行吸收，是真的把價格降下來還是依然照舊？"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["吳委員秉叡：訂價的權力在誰的手上？你們有跟這個行業的公會或大型廠商密切聯絡嗎？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，行政院有一個穩定物價小組，就是在綜整各部會的狀況，並會通盤去處理。"],["吳委員秉叡：我的憂慮是，有這個機制但執行的成效如何？"],["阮代理部長清華：確實有這個機制。"],["吳委員秉叡：既然有這個機制，也有可行的方式，就真的要落實去做，利益才會歸給全民。"],["阮代理部長清華：是。"],["吳委員秉叡：這點要拜託你們，大家要努力，不是每天穿西裝，坐在辦公桌旁，就說制度是這樣。這不是「想當然爾」的，沒有去追蹤、稽核或稽查，商家很可能會利用這個機會兩邊賺，不但進口的稅金免了，東西在賣的時候也沒賣得比較便宜。"],["阮代理部長清華：完全瞭解。"],["吳委員秉叡：我就擔心會出現這樣的狀況，如果真的出現這樣的狀況，不就白費了我們推出的這個制度嗎？枉費我們這麼打拚，又這麼努力地去做。"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["吳委員秉叡：要加油，謝謝。"],["阮代理部長清華：謝謝委員指教。"],["主席：請賴委員士葆發言。"],["段落：質詢：賴委員士葆：9:50"],["賴委員士葆：（9時50分）阮部長早。還是延續我星期一請教你的問題，對於這些超收的稅金，現在朝野立委似乎都有這樣的共識，就是應該還稅於民，或有人喜歡講的「還財於民」、「還錢於民」，怎麼講都可以。這部分有兩個做法，一個是發現金，至於要不要排富就再說；一個就是你星期一提過的，再次發放三倍券、五倍券或幾倍券，但我要提醒你，不管發幾倍券，像上次是發五倍券，光是印刷的成本就高達二十幾億元。"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：賴委員早。瞭解。"],["賴委員士葆：之後還要處理，最後臺銀還要收尾，這樣加一加就要幾十億元了，這些都是錢。"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["賴委員士葆：昨天蔡英文總統在記者會上就講了，有成長就全民共享，請問現在是不是往這個方向在規劃？"],["阮代理部長清華：我現有的資訊是這樣，行政院明確指示各部會研擬疫後振興方案和照顧弱勢的相關方案，待確定後一定會對外公布。另外因為現在全球經濟都在往下滑，所以蔡總統就非常關切，而我們也在盤點未來應該怎麼做，才能撐住我們的經濟，以維持民眾的生活水準，這部分……"],["賴委員士葆：你還是沒有回答我要不要還錢，你要回答我問題，不然你講這麼多，我也還是沒聽懂。"],["阮代理部長清華：我知道，最近各界的聲音都很多，相信長官……"],["賴委員士葆：執政黨的立委這麼多，你講出來啊！說要發現金啊！我們也想發現金啊！"],["阮代理部長清華：我想相關的……"],["賴委員士葆：定案了沒有？"],["阮代理部長清華：還沒有，還在討論中。"],["賴委員士葆：我就問你，如果定案不管是要還錢於民、還財於民或還稅於民都可以，你認為應該發現金還是再發一次幾倍券？還是要看蘇貞昌拿著一根撞球桿戳來戳去。"],["阮代理部長清華：相信這些都會通盤去考慮，不過有個很重要的前提是，還是要經過預算的程序……"],["賴委員士葆：當然要有預算的程序，那根本就是廢話，就不用回答這句了，所以你還是不敢講？"],["阮代理部長清華：因為還沒確定，待確定以後相信行政院一定……"],["賴委員士葆：如果有確定的方向，像執政黨立委都已經出來講話了，對不對？"],["阮代理部長清華：對，但是細節……"],["賴委員士葆：對，就是細節，所以我就是問你，你比較prefer發現金還是發消費券？你身為代理部長，總是要有看法吧！"],["阮代理部長清華：我想這各有利弊，就是說……"],["賴委員士葆：我的時間很短，已經到了，你就回答，你是傾向發現金還是發消費券？"],["阮代理部長清華：過去兩次都是發消費券，發消費券的好處是……"],["賴委員士葆：所以你傾向發消費券？"],["阮代理部長清華：我沒有……"],["賴委員士葆：我提醒你，剛才就告訴過你，這樣就要花掉幾十億的處理成本。"],["阮代理部長清華：我知道，所以……"],["賴委員士葆：這要幾十億的處理成本，相當於一個人可以多發好幾百元。"],["阮代理部長清華：我沒有既定的立場，我是說兩者是各有利弊。"],["賴委員士葆：你要不要堅持上次講的，就是全數拿來還債，都不要還錢於民？"],["阮代理部長清華：這也是一種方式，因為……"],["賴委員士葆：我是問你要不要這樣做？"],["阮代理部長清華：還債其實也等於是在降低大家的負擔……"],["賴委員士葆：不一樣啦！有一點你剛剛沒有講到我替你講，景氣不好、收入不好，發錢給老百姓多少對降低這個社會的貧富差距有幫助。"],["阮代理部長清華：是，所以我剛才也報告……"],["賴委員士葆：幫助弱勢者。"],["阮代理部長清華：謝謝委員指教。"],["賴委員士葆：以景氣來說，以前11月屬於出口的旺季，現在卻一直衰退。"],["阮代理部長清華：是，沒有錯。"],["賴委員士葆：利率又上升，一般老百姓、普羅大眾的薪資漲幅又被CPI吃掉。請問你關於房貸，原來的蘇部長提到青安貸款利率減半優惠會延長，但核定後還沒公布耶！"],["阮代理部長清華：對，這個……"],["賴委員士葆：沒有公布、沒有公布喔！"],["阮代理部長清華：這個很快就會核定下來。"],["賴委員士葆：什麼時候？"],["阮代理部長清華：昨天我還在確認……"],["賴委員士葆：行政院什麼時候核定？"],["阮代理部長清華：由行政院核定，這部分應該會儘快核定下來。"],["賴委員士葆：這在唬弄社會喔！我們以前覺得已經核定、已經確定了，結果沒有！"],["阮代理部長清華：不會、不會，這是肯定的。"],["賴委員士葆：沒有，還沒有！再問學貸的利息，五萬個年輕人還不了學貸，還被強制徵收，學貸利息可不可以全部由政府吸收？"],["阮代理部長清華：目前學貸的利息在學期間都是由政府吸收，畢業之後還有一段緩衝期，比如可以緩繳本金或是緩繳本金跟利息，其實這個期間非常長，所以……"],["賴委員士葆：這個就是做半套、為德不卒啦！他需要學貸就代表家裡情況沒那麼好，他在前面幾年賺錢不可能一下變成大富翁，你何必只吸收在學期間的利息，以後學貸利息統統免了。"],["阮代理部長清華：這個……"],["賴委員士葆：以後就免掉了，這也沒多少錢，請問一年要多少錢？"],["阮代理部長清華：目前每一年的貸款……"],["賴委員士葆：一年的利息多少？幾億元而已，很少啦！"],["阮代理部長清華：那個是……"],["賴委員士葆：署長講一下是幾億元。"],["主席：請財政部國庫署蕭署長說明。"],["蕭署長家旗：報告委員，學貸的利息補貼是由教育部編列預算，這部分每年……"],["賴委員士葆：對啦！我所知道的是一年只有幾億元而已，這麼一點點錢，不需要為難年輕人。"],["阮代理部長清華：是，這部分教育部會通盤考量，據我瞭解，目前的學貸利率也好、還款的期限也好，是所有貸款當中最優惠的。"],["賴委員士葆：不要還，利息就是不要還了。以後你的審查可以嚴格一點，不要連有錢人都給學貸，真的很辛苦的家庭子弟唸書就免了，以後就不要還，不是不還本金，而是不還利息。你不要說利息照交，這樣不好啦！"],["阮代理部長清華：這部分我們會請教育部來考量。"],["賴委員士葆：請教內政部，我這裡有個數字，今天要談房地合一，你看今年及去年的45%稅率部分，也就是2年內賣屋占27%、28%，快要30%！35%稅率占百分之三十幾，20%稅率占38%，持有較長的10%稅率只占0.1%，15%稅率只有0.6%，什麼意思？有錢賺的事，大家都會去做，這代表炒作房地產還是很凶悍的，內政部要不要講一下？這是不是在講這個現象？他寧願兩年內繳45%還是要賣，為什麼？還是有賺頭啊！講一下，情況怎麼樣？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：跟委員報告，我們這次的平均地權條例修正案也是針對炒作行為，他可能對房地合一的高稅部分還負擔得起，因為……"],["賴委員士葆：負擔得起啊！"],["吳次長堂安：所以我們才要繼續修平均地權條例跟房地合一2.0。"],["賴委員士葆：請阮代理部長說明一下。"],["阮代理部長清華：去年7月開始實施房地合一2.0，經過我們統計以後，目前成交的量有減少大概百分之十一點多，這部分我們看得到2.0實施之後，的確對短期的炒作有影響。"],["賴委員士葆：我要強調，若真的要居住正義，兩位長官聽好了，真的還是要課囤房稅啦！要不然就算兩稅合一最高要扣45%的稅，短期買賣的數量照常占這麼多，對不對？兩位請回。最後要請教李次長，現在指揮中心沒有功能，報數也不是報數，也沒有做疫調，你知不知道什麼時候可以裁撤了？還要拖到明年6月嗎？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：委員好。一直都有在討論及評估。"],["賴委員士葆：有沒有討論？"],["李次長麗芬：有在做一些討論，可是……"],["賴委員士葆：你是政務次長，不能說比較熟悉長照，不能這樣，這件事你要瞭解。有沒有傾向準備要裁撤？"],["李次長麗芬：都在做整體評估，指揮中心其實有很多成員，也有各部會代表，所以都要再聽各方意見。"],["賴委員士葆：大陸解放以後的邊境管制，臺灣會不會學日本加強一點？"],["李次長麗芬：目前我們一直有在監控從中國回來臺灣的染疫民眾，比如一些相關的人數……"],["賴委員士葆：情況怎麼樣？"],["李次長麗芬：目前看起來人數有增加。"],["賴委員士葆：疫情來了沒有？"],["李次長麗芬：從中國回來的染疫民眾是有增加。"],["賴委員士葆：增加多少？"],["李次長麗芬：不好意思，這個部分我沒有相關的數字。"],["賴委員士葆：好吧，你的專長不在這裡，你好像也沒有準備，就這樣子吧！我希望你把我的問題帶回去。"],["李次長麗芬：好，沒問題。"],["賴委員士葆：委員關心什麼時候可以裁掉指揮中心，既然已經連報數的功能都沒有，就可以裁掉了。"],["李次長麗芬：我會轉達，謝謝委員。"],["主席：請沈委員發惠發言。"],["段落：質詢：沈委員發惠：10:2"],["沈委員發惠：（10時2分）部長早。先就今日議程討論的議題跟您請教，有關房地合一稅的所得稅課收入，其分配法源是所得稅法第一百二十五條之二，當時從房地合一1.0開始，就在104年立法，自105年開始徵收。其中第一百二十五條之二後段有提到「規定計算課徵之所得稅稅課收入，扣除由中央統籌分配予地方之餘額，循預算程序用於住宅政策及長期照顧服務支出」，分配辦法是由你們財政部負責的嘛！"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：沈委員好。是由主計總處。"],["沈委員發惠：我是問分配辦法，辦法是你們擬定，最後怎麼分配則是行政院。"],["阮代理部長清華：辦法是我們會同衛福部及內政部訂定的。"],["沈委員發惠：規定於第一百二十五條之二，即「其分配及運用辦法，由財政部會同內政部及衛生福利部定之」，所以104年6月通過修法之後，你們於104年12月24日公告了「房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法」，對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["沈委員發惠：分配及運用辦法第三條規定「房地合一課徵所得稅稅課收入扣除由中央統籌分配予地方之餘額……由行政院視各該用途業務需求及財務狀況統籌調配」對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["沈委員發惠：所以現在由行政院統籌調配，其法源依據是這個分配及運用辦法嘛！對不對？"],["阮代理部長清華：是。對。"],["沈委員發惠：在這個辦法的說明欄裡面你們有提到，所得稅稅課收入用於住宅政策及長期照顧服務之用，為配合未來政策方向兼顧政府預算籌編彈性及資金運用效能，所以由行政院統籌分配，這是你們的辦法說明。為什麼由行政院統籌分配是因為這樣子，你們沒有訂定比例，是統籌分配嘛，對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["沈委員發惠：再來，請問內政部吳次長，我們從105年開始施行房地合一稅之後，請問從105年到今（111）年房地合一稅分配給內政部的住宅基金或是內政部住宅政策總金額為多少？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：委員好。跟委員報告，房地合一稅的撥補部分，依照分配辦法來講的話……"],["沈委員發惠：這個我剛剛有講過了，你只要告訴我，我問的問題答案是什麼。"],["吳次長堂安：我們目前所受到的撥補都是由行政院統籌，然後由國庫來支應。"],["沈委員發惠：數字是多少？"],["吳次長堂安：據我的瞭解……"],["沈委員發惠：不是，是房地合一稅，不是國庫撥補喔！我問的是從房地合一稅中分配的部分。"],["吳次長堂安：我們雖然沒有受到這部分的撥補，但是都是由國庫來補貼……"],["沈委員發惠：你要回答我的問題嘛！你講的這些是我剛剛講過的話，內政部從105年到111年有關住宅政策的經費由房地合一稅撥入多少金額？"],["吳次長堂安：據我的瞭解是沒有啦！"],["沈委員發惠：零啊！對不對？"],["吳次長堂安：對。"],["沈委員發惠：就零一個字，你講那麼多字，就是零嘛！對不對？"],["吳次長堂安：但我們主要都是國庫……"],["沈委員發惠：剩下的我再問，就是零，對不對？對嘛！我剛剛講的這個辦法在104年12月訂定之後，財政部在105年10月，將近快要一年的時候發了一個函給內政部、衛福部及主計總處，要求就「房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法」請你們表示修正意見，衛福部有表示意見，主計總處也有表示意見，內政部那時候表示的意見是建議修正這個辦法的第三條，明定部分比例分配至少達50%，對不對？為什麼？因為你們分配不到嘛！所以你們建議是不是能夠修正辦法達50%？主計總處的回答是這個部分應該無須修正，最後財政部在10月11日表示因為主計總處跟內政部的意見不一致，所以就不修正了。阮部長，是不是這樣？"],["阮代理部長清華：是，的確那時候長照的制度剛好剛開辦，需要有這種經費……"],["沈委員發惠：好，你們在10月11日表示意見不一致所以不修正後，內政部在10月17日就再發函說他們沒意見了，對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["沈委員發惠：阮部長，我跟你討論一下，所得稅法明定所得稅稅課收入扣除中央統籌分配之後，應該要用於住宅及長照兩個部分，但是你們從105年至今，長期用在住宅政策的部分是零，對不對？"],["阮代理部長清華：對，就是房地合一稅這部分的分配……"],["沈委員發惠：對，這個本來就是房地合一稅裡面的規定啊！所得稅法第一百二十五條之二啊！事實上我看你們的房地合一稅實際課徵數每一年預算的達成率都非常高，尤其是從110年的房地合一稅2.0之後，像2020年你們預算達成率達到416%，這凸顯了幾個問題。第一個問題就是現在大家在說你們的課徵數大於預算數，就是你們的預算數編列得太保守，每一年都超過100%，從130%、197%、416%、244%，你們課徵的預算數都估得太低。","第二個問題，事實上現在你們的實際課徵數大於預算數這麼多，房地合一稅的稅源這個水庫事實上是變大了。長照當然很重要，但是分配給住宅的部分長年以來一直是零，這樣子似乎有違背母法的精神耶！"],["阮代理部長清華：因為這一部分是屬於歲出，基本上是由主計總處那邊統籌分配。"],["沈委員發惠：今天法務部有代表來，請問謝檢察官，現在的狀況是所得稅法第一百二十五條之二明定稅課收入應用於住宅政策「及」長期照顧服務支出，它不是住宅政策「或」長期照顧服務支出喔！但長期以來住宅政策部分分配的金額都是零，它所有的收入全部都是用在長期照顧服務，這樣子有沒有違背母法精神？"],["主席：請法務部謝檢察官說明。"],["謝檢察官祐昀：委員好。這部分我們可能要回歸到母法的立法目的去看，因此我是覺得我們還是要傾向……"],["沈委員發惠：你以你個人的法學素養，你認為這樣子的分配，就文字來看有沒有違背它的立法精神？"],["謝檢察官祐昀：不好意思，委員，我必須再次強調，我們還是必須看主責機關在政策上當初設定的目的是不是跟立法目的可以相符合，所以……"],["沈委員發惠：我是說我們就法論法啦！它說必須用於住宅政策「及」長期照顧服務，但是長期以來住宅政策的部分是零，所用的也是零。"],["謝檢察官祐昀：不好意思，委員，因為規定是……"],["沈委員發惠：你不敢回答，你就回去。"],["謝檢察官祐昀：謝謝委員，辛苦了。"],["沈委員發惠：部長，就算採最寬鬆的解釋來說它有沒有違背母法，事實上也已偏離了這個立法精神了啦！這個立法精神就是住宅政策跟長期照顧，結果你們長期以來都……"],["阮代理部長清華：委員的意見我們瞭解。"],["沈委員發惠：所以我現在要求……"],["阮代理部長清華：這一部分是不是讓我們……"],["沈委員發惠：我贊成，也許統籌分配是一個方式，因為政府有它的政策方向，統籌分配也可以調控，一方面可以兼顧政府預算的彈性，同時它也可以讓政府資金運用的效能提高，但是你們這樣長期偏廢到零的程度，我覺得你們應該要檢討。"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，這個部分我們會跟……"],["沈委員發惠：你們檢討一下是不是要修訂這個辦法？在這個辦法裡面，要嘛你們就把住宅政策拿掉，要不然你們就這個比例上，至少應該有所兼顧啊！"],["阮代理部長清華：這一部分我們會跟主計總處還有內政部再來溝通看要怎麼處理。"],["沈委員發惠：好。"],["主席：請郭委員國文發言。"],["段落：質詢：郭委員國文：10:14"],["郭委員國文：（10時14分）阮部長你好。上一次你在答詢的時候說行政院在準備N倍券，對於超徵4,500億元的部分，您的一席話引起非常大的風波，您覺得N倍券還是行政院目前的施政方向嗎？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：委員好。我只能這樣講，因為剛才我在跟其他委員報告的時候有提到，最近蘇院長有特別指示各部會要研擬疫後振興方案。"],["郭委員國文：可是今天行政院已經又推翻了，說那都是臆測之詞啊！"],["阮代理部長清華：我想它沒有排除任何的方式，但是這個還在討論啦！"],["郭委員國文：沒有！你斬釘截鐵說會處理N倍券，而且是為了擴大景氣刺激，問題是之前前任的蘇部長表示，現在景氣並沒有不好，只是趨緩，而且這幾年的景氣都非常地好。普發N倍券的目的，其實是刺激景氣用的，可是你知道這幾年發展起來之後，我們目前要面對的不是景氣的問題，而是什麼？是貧富差距越來越嚴重的問題耶！擴大景氣刺激是經濟部的事情，你財政部的稅制工具是要做整個財富重分配耶！部長，你有沒有跑錯部啊！你是財政部還是經濟部啊！"],["阮代理部長清華：跟委員報告，當天我是說當年發……"],["郭委員國文：你要搞清楚，你現在是財政部的代理部長，你不是經濟部的代理部長啊！你怎麼會把擴大景氣、刺激景氣放在嘴邊琅琅上口呢？你要考慮到你部的責任是什麼！"],["阮代理部長清華：是。"],["郭委員國文：你知道目前為止，10年來全國的貧富差距越來越大嗎？國人的可支配所得相差越來越多嗎？數據上你難道沒有嗎？"],["阮代理部長清華：報告委員，是不是讓我還原一下當天我發言的重點？"],["郭委員國文：我是說現在的問題貧富差距非常地大，這4,500億元首重是要解決社會問題，還是來刺激經濟？經濟成長率現在雖有趨緩的現象，還是有二點幾啊！還將近3%，本席都幫你整理出來了，相對於整個景氣的刺激，顯然在年關將近的時候，有許多弱勢者更需要被照顧啊！"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["郭委員國文：阮部長，可以接受嗎？"],["阮代理部長清華：這個我們應該都瞭解。"],["郭委員國文：可以考慮嗎？可以反映嗎？"],["阮代理部長清華：因為現在本來就是跨部會在討論，基本上我們會……"],["郭委員國文：對啊！所以你應該站在財政部的角色來發言，你怎麼會站在經濟部的角色來表示意見呢？"],["阮代理部長清華：我要特別澄清一點，那一天我的發言是說如果真的要還給民……"],["郭委員國文：我跟你講，本席寫得非常清楚啦！不是中低收入戶，是中下階層，五等分當中的第三等分、第四等分、第五等分，他的年收入都不到120萬元，而學貸的資格就是年收入120萬元以下。你就針對年收入120萬元以下的第三等分、第四等分及第五等分的這一群人來進行現金的發放。"],["阮代理部長清華：我想在整個政策研擬的過程當中，我們各部會一定會充分考慮。"],["郭委員國文：請你適時地強調與反映，站在部會的立場來表示意見跟看法，可以嗎？"],["阮代理部長清華：我一定會處理，一定會反映。"],["郭委員國文：接下來，我有一份資料給你看，剛剛沈委員也一直在講，吳次長回答得吞吞吐吐。長照基金現在獲配金額占房地合一稅收的比例已經超過五成，今年高達219億元，可是整個住宅基金全部都是零，而住宅基金透過預算的撥補，你看，從106年到110年，居然已經節節上升到50億元了。長照基金的規模，你看一下，是1,493億多元快1,494億元，住宅基金的淨值預估只不過是309億元。長照的覆蓋率已經68.67%，住宅的租屋補貼覆蓋率也不過是一半而已。此事3月的時候我就請教過蘇部長，本席現在要請教一下阮代理部長，你覺得這個稅金的配置合理嗎？"],["阮代理部長清華：因為目前的法律規定是由行政院視實際的財政狀況依法來考量，所以它其實……"],["郭委員國文：那是辦法，子法的規定啦！部長，你的業務嫻熟度還要多知道一點點啦！"],["阮代理部長清華：對，我知道，因為我自己……"],["郭委員國文：好，我再問一下站在後面的吳常次，部長稍微休息一下。","常次，你知道內政部住宅基金，根據我剛剛給的資料，國庫合計已經撥補150億元，可是內政部的報告有寫到，明年因為要辦300億元的中央擴大租金補貼業務，核定撥補是357億元，顯見整個住宅基金的業務需求越來越高，對不對？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：是的，沒有錯。"],["郭委員國文：那您要不要表示一下意見？關於房地合一稅的配置方式，內政部的看法怎麼樣？是不是撥補的比例應該多一點？對住宅基金的配置應該多一點？"],["吳次長堂安：這個辦法當然是住宅基金跟長照都可以撥補。"],["郭委員國文：對。"],["吳次長堂安：目前在實際上的作業，其實我們都有跟行政院及行政院主計總處說是不是可以酌予撥一些過來到這邊，當然現在都是由國庫，就誠如委員的資料上面所附的，由國庫挹注的部分，我們目前的運作是沒有問題。"],["郭委員國文：由國庫挹注當然沒問題啊！可是這個不合理嘛！本席不是在跟你講說錢怎麼拿的，是不合理！你要告訴我的是，明明在這個辦法上有住宅基金，你站在內政部的角度，當然你有講、你有反映，但是你不夠強力爭取啦！","你要知道之前的講法，阮部長，之前的講法，蘇部長跟我說要看主計總處的意見，好啦！現在主計總處書面資料來啦！你看第二點，「本總處已建請財政部定期檢討房地合一稅收分配方式」，欸！人家現在把球丟到你這邊了哦！那我問一下阮部長，你的看法是怎麼樣？"],["阮代理部長清華：這一部分如果大家有共識的話，我們會召集主計總處跟內政部，我們會就這個辦法……"],["郭委員國文：你認為有沒有調整的空間？明明辦法裡頭有寫到長照可以配置，住宅也可以配置，長照配了那麼多，結果住宅呢？零！很奇怪吧！"],["阮代理部長清華：因為就整個……"],["郭委員國文：而且你要考慮到哦！青安貸款那部分，現在是公股在吸收，將來如果公股銀行不願意吸收的情況底下，那錢要從哪邊來呢？"],["阮代理部長清華：對，所以我們每一次開會的時候都有反映這個問題，我們希望在……"],["郭委員國文：是不是應該從這邊來？"],["阮代理部長清華：我們會考慮修正這個辦法，大家會再密切來討論。"],["郭委員國文：我們總不會一邊要求公股銀行的業績成長要達標，二來又不斷地給它一些政策的壓力，可是我們本身有基金卻不能用，哪有這種道理？明明這個稅源是來自於房地產啊！"],["阮代理部長清華：是，這是我們每次開會都有反映的問題。"],["郭委員國文：都有反映問題，可是問題是球已經丟到你這邊啦！"],["阮代理部長清華：是，那這一部分我們會來處理。"],["郭委員國文：它說由你分配啊！主計總處把球丟給你啦！那你認為是不是應該要調整？"],["阮代理部長清華：這一部分，我們回去以後會洽相關的……"],["郭委員國文：多久？何時？"],["阮代理部長清華：是不是給我3個月的時間？"],["郭委員國文：3個月太……"],["阮代理部長清華：我們會邀集……"],["郭委員國文：我上次質詢至今就已經3個月了，本席給你1個半月，好不好？"],["阮代理部長清華：好，可以、可以。"],["郭委員國文：每次都3個月。好，我接下來要講居住正義的部分，阮部長你稍做休息，我問一下常次。","常次，你看你們所謂的居住正義，這個房貸負擔比在全國是將近四成，那房價所得比也好多倍，越來越成長，你們有對外講說房貸負擔比低於三成是比較合理的負擔，對不對？"],["吳次長堂安：應該有說過。"],["郭委員國文：對，都超過，我是說是不是超過30%就不合理了？不合理的負擔嘛！"],["吳次長堂安：確實不太合理。"],["郭委員國文：好，那房價所得比幾倍比較合理？"],["吳次長堂安：房價所得比可能要看地區、所得的狀況及就業的情形。"],["郭委員國文：可是你們這個房價負擔比也沒有看地區所得的狀況啊！你們是不是要研究一下，站在你們認知的立場上，房價所得比要多少倍比較合理？"],["吳次長堂安：其實全世界都不一定，我想跟區域都有關係啦！"],["郭委員國文：全世界都不一定，你丟到全世界，你的意思是要跑到聯合國來做討論是不是？"],["吳次長堂安：沒有，跟委員報告，其實房價所得比本來就是看我們的所得成長與地區性的發展。"],["郭委員國文：好！你不訂，沒有關係，後面我們再來討論。現在來說整個居住正義到底是要買得起還是住得起，你去看看我們的社會住宅，從之前的合宜住宅出現弊案跟轉賣的問題，因為有土地所有權，可是現在的社會住宅純粹都沒有所有權，許多學者在建議說也許可以折衷的方式，讓住戶擁有地上權，也就是新加坡組屋的方式，這個你們有沒有研究過？"],["吳次長堂安：其實我們中華民國的社會住宅比本來就比較低，我們能提供的社會住宅本來就少於很多世界各國的比率，所以我們才會去推社會住宅。"],["郭委員國文：你不要再跟我講什麼少於世界各國，本席在就教你政策，你現在是來混的是不是啊！我告訴你政策是什麼，你就回答本席，你對地上權的部分到底有沒有去研究過嘛！"],["吳次長堂安：地上權是一個方式，不過我們目前還是以推動社會住宅為優先。"],["郭委員國文：你講這個不是跟現實上一樣？我就問你說你要不要去研究？這是不是一個思考的方向？新加坡就是如此啊！"],["吳次長堂安：其實我們都有在研究。"],["郭委員國文：都有在研究，你現在告訴我說你在研究，那研究什麼？為什麼沒有採取這個立場？"],["吳次長堂安：地上權的部分，可能包括土地的取得……"],["郭委員國文：住宅不是你業管的，對不對？是花次業管，你完全不熟嘛！完全不熟就來這邊備詢了嘛！"],["吳次長堂安：沒有，這個我也熟悉，沒問題的。"],["郭委員國文：熟悉？我看你從頭到尾的態度，如果你不是不熟悉，你就是來打混的！我跟你講，所有的狀況裡頭，你們對新加坡研究的結果，到底要不要施行，要不要採取地上權的方式？國有財產署的署長就站在後面，他如果釋出土地的話，你就有機會可以做地上權的社會住宅，這樣子所有購買者才會有歸屬感。不像現在的社會住宅，頂多3年，最多6年，他找朋友來家裡坐，他也不敢講我家，講來我租的地方，那沒有歸屬感啊！你要考慮到租屋者的需求，那個誘因不足啊！吳常次，今天算是第一次跟你質詢，火氣可能大一點，不過本席是語重心長，請你回去好好研究一下。"],["吳次長堂安：好，這我們都會做。"],["郭委員國文：可不可以2個月內給本席一份報告？"],["吳次長堂安：好。"],["郭委員國文：謝謝吳常次，謝謝阮部長，謝謝署長。"],["阮代理部長清華：謝謝委員。"],["主席：郭委員，你最後那一張資料可不可以送我一份？"],["郭委員國文：好，沒問題。"],["主席：謝謝。","接著請李委員貴敏發言。"],["段落：質詢：李委員貴敏：10:27"],["李委員貴敏：（10時27分）我先請教阮代理部長，你針對問題回答就好，說謊是不是個好習慣？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：李委員早。當然不是。"],["李委員貴敏：當然不是，很好。我們看到上次你在回答中央社的時候，我記得你跟我說你從來沒有講過這句話，關於國安基金的部分，你說你沒有講過這句話，可是我們事後回去查了一下，你是電訪耶！所以你說會抱過年，它是電訪出來的結果。也就是說，你說過國安基金會抱過年，所以現在你是要更正一下，說你的確說過，還是你要持續地堅持？"],["阮代理部長清華：那時候其實……"],["李委員貴敏：不是，你只要告訴我你現在是要更正，還是要持續堅持，說是中央社錯？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，我當時……"],["李委員貴敏：不是，你只要告訴我是哪一個對，是你講過，會抱過年是事實，會不會……"],["阮代理部長清華：我有講，但是我是順著委員的意思講，那時候是說……"],["李委員貴敏：什麼叫你順著我講？你電訪的時候我又不在，你怎麼會順著我講呢？"],["阮代理部長清華：我的意思是說……"],["李委員貴敏：所以我說撒謊，你剛剛已經承認撒謊不是好習慣嘛！所有的東西你要面對事實。第二個要請教你，你的回答是跟你的位置有關係，還是本於你的專業？"],["阮代理部長清華：基本上，因為我是國安基金的……"],["李委員貴敏：沒有基本上啦！我是在問你，你是跟著你的專業回答，你認為對、錯去回答，還是說你站在哪個位置你做不同的回答？"],["阮代理部長清華：因為他們是問我說國安基金……"],["李委員貴敏：我是問你的回答，我沒有講那件事情，怎麼會這麼累啊！每一次人家問你問題，你是本於你的專業、你的知識回答，還是你在不一樣的位置上，你的回答內容會不一樣？哪一個嘛！"],["阮代理部長清華：當然是根據專業來回答。"],["李委員貴敏：是嘛！那就講啊！你是根據你的專業回答，那剛才有別的委員問你，說你是財政部不是經濟部，國際的經濟景氣好還是不好，會跟你是財政部或經濟部有關嗎？"],["阮代理部長清華：對啊！"],["李委員貴敏：什麼對啊？"],["阮代理部長清華：我的意思是說會影響到……"],["李委員貴敏：國際的經濟走勢會隨著你在哪個位置上而不一樣？"],["阮代理部長清華：不是，我的意思是說國際的……"],["李委員貴敏：不是，你就針對別人的問題回答嘛！你這個是壞習慣啦！你剛剛已經提到，你是根據你的專業知識回答的，不是嗎？"],["阮代理部長清華：是啊！"],["李委員貴敏：是啊！所以跟你是財政部或經濟部一點關係都沒有，不是嗎？"],["阮代理部長清華：因為它也是管產業的，所以我們的股市跟產業是……"],["李委員貴敏：你針對我的問題回答就好了，現在不是郭委員質詢的時間啦！你會不會根據你的專業回答？"],["阮代理部長清華：當然，我根據專業回答。"],["李委員貴敏：好，那我問你，現在全球的經濟是不是往下修？是不是往下走？"],["阮代理部長清華：是啊！"],["李委員貴敏：美國經濟有沒有疲乏的情形？有還是沒有？"],["阮代理部長清華：當然都有啊！"],["李委員貴敏：當然都有嘛！對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["李委員貴敏：所以你講事實就好。那我們覺得很奇怪的一件事情就是選前的時候，院長說臺灣是「舉世滔滔中的幸福之地」，選前的時候經濟一片大好，不管是國發會也好，或者是經濟部也好，或者院長也好，都講沒有問題！沒有問題！經濟大好！那是他們錯了，還是你錯？"],["阮代理部長清華：我不太清楚他們怎麼說，但是我跟委員報告……"],["李委員貴敏：但是你有沒有錯嘛？你說國際經濟疲乏，這個是對的還是不對的？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告……"],["李委員貴敏：對還是不對？"],["阮代理部長清華：我不希望……"],["李委員貴敏：經濟疲乏這麼簡單的事情，你不知道？"],["阮代理部長清華：我這樣說好了……"],["李委員貴敏：是對還是不對？走疲是對還是不對？"],["阮代理部長清華：因為11月份的時候……"],["李委員貴敏：只有11月份嗎？"],["阮代理部長清華：11月份的時候，外資是大幅度匯入了，所以11月份那一個月的……"],["李委員貴敏：不要誤導。好！我剛剛前面講說撒謊是不是好習慣，你已經回答撒謊不是好習慣。第二個，我問你是不是根據你的專業回答，你的嘴巴說根據專業，可是你表現出來的行為不是根據專業。第三個，我要請教你，誤導是不是個好習慣？誤導是不是個好習慣？"],["阮代理部長清華：這不是我的……"],["李委員貴敏：我只有問你誤導是不是好習慣而已。"],["阮代理部長清華：當然不會啦！"],["李委員貴敏：我還沒講你誤導啊！這就表示你自己對號入座，認為你自己是誤導，所以你的腦筋想著去解釋，我覺得這個都是壞習慣啦！接下來我要問你了，我上次才提過，你國安基金7月11日決定不要入場，7月12日大翻盤，你決定要入場，你的委員會還沒有開，你在電訪的時候就講說你會抱過年，好！不打緊，本來是抱過年，接下來講說你會抱兩年，這兩年的時間點，我請問你，國安基金是一個常態入場的基金嗎？是還是不是？"],["阮代理部長清華：這一點我一定要澄清……"],["李委員貴敏：是不是一個常態的？國安基金就是在任何的情況之下，你剛剛前面才提到哦！就國際的局勢，它是走疲的情形，走疲的情形你現在還抱入場，是等著進去兩年之內被宰割嗎？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，我希望委員……"],["李委員貴敏：我問你它是不是常態啦！國安基金進股市是常態還是非常態？"],["阮代理部長清華：當然我們是處理市場失靈的狀況嘛！"],["李委員貴敏：是不是常態？"],["阮代理部長清華：當然是非常態。"],["李委員貴敏：是非常態，而且上次我們還特別提到國安基金入場的條件，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["李委員貴敏：好，你現在已經自己講了，兩年你都會抱入場，我為什麼會問這個問題？我為什麼會很緊張的……"],["阮代理部長清華：委員，我一定……"],["李委員貴敏：我還沒講完嘛！為什麼我會很緊張的原因在哪裡？代理部長，我們看到民眾因為相信你國安基金會入場，他們入場了之後被割韭菜啊！簡單來講，就是你誤導老百姓要入場投資，結果他被割韭菜，你現在好意思出來講說11月的時候外資進來……"],["阮代理部長清華：我有兩點說明……"],["李委員貴敏：等一下，我還沒講完。11月的時候你說外資進場，是啦！但是外資在11月進場之前已經賣了一兆多元了。"],["阮代理部長清華：對。"],["李委員貴敏：你說對，所以我的資訊對。11月進場之後買了一部分，是！它是有買，可是結算出來的結果，它的賣超，我上次質詢你的時候，我說欸！那個時候結算出來是九千多億元，你還跟我說不只九千多億元。好，以這樣的情況來講，外資抽身，然後我們看到全球的報告都是景氣下滑，然後連國發會，國發會在選前的時候是講說所有的經濟看好，可是國發會現在出來的景氣黃藍燈，它已經到了藍燈了，你知道嗎？"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["李委員貴敏：同樣的，現在它承認它錯了，所以我剛剛才問你說是你對，還是國發會、行政院長對？你也不敢講，我覺得事實的部分你就該講嘛！對不對？你要講事實的部分，老百姓才能夠知道事實的真相。好，你說我們現在的情形是比2008年金融海嘯還要嚴重，我請問你，你這個根據又是什麼呢？"],["阮代理部長清華：我有兩點說明……"],["李委員貴敏：你有沒有講啦！"],["阮代理部長清華：我……"],["李委員貴敏：有沒有講？"],["阮代理部長清華：這個是媒體問我說什麼時候退場……"],["李委員貴敏：媒體怎麼問你我不管，你有沒有講過現在比金融海嘯的時候還嚴重？有還是沒有嘛！"],["阮代理部長清華：我當時講的是說……"],["李委員貴敏：有沒有講啦！"],["阮代理部長清華：我講的，我現在要回覆嘛！我講的……"],["李委員貴敏：好，你講了，那我現在只是問你，你的依據在哪裡？我沒有說你錯喔！你不要誤會了，我們在國會殿堂裡面，事實的部分就按照事實講，我現在只有請教你的依據而已，我請教你依據不表示你錯啊！事實是怎麼樣你講事實就好，你不要一天到晚想去辯，講你的依據是什麼就好了。"],["阮代理部長清華：最主要是因為這一次的升息造成整個景氣趨緩，這個時間會拉得很長……"],["李委員貴敏：講到重點了，所以在全球的評估裡面為什麼看到全球的經濟景氣是下滑？因為各國都跟著升息，它對於經濟是有影響的。"],["阮代理部長清華：所以時間會拉得很長。"],["李委員貴敏：部長，我真的拜託你一下，事實的真相是怎麼樣就是怎麼樣，不要因為你的政黨給了你一個指示，然後你就去扭曲它，那你永遠都搞不完，這是我第一個要請教你的。","第二個我要請教你的是還稅於民，可不可以在舊曆年前發現金給老百姓？可以還是不行？"],["阮代理部長清華：這個剛才很多委員關切，這部分院長已經有指示要各部會研提方案……"],["李委員貴敏：還在研提啊？我請問你，明天（禮拜四）行政院院會裡面有沒有要討論這件事情？"],["阮代理部長清華：這個我不太清楚，這個院裡面……"],["李委員貴敏：你不清楚，所以明天開院會，明天議程的內容、討論事項各部會完全不知道？"],["阮代理部長清華：現在還在……"],["李委員貴敏：明天早上開院會，如果到現在為止還不知道議程、要討論的項目，各部會怎麼會知道要準備什麼呢？這不是荒唐嗎？"],["阮代理部長清華：院長已經有明確的指示……"],["李委員貴敏：院長明確的指示是明天會討論這個事情，還是不會討論這個事情？"],["阮代理部長清華：其實這個東西一直都在進行……"],["李委員貴敏：明天會不會討論？你又開始了，前面已經糾正你的壞習慣了，你現在又來了，扭扭曲曲，腦筋不要想委員問的是什麼目的，你就是直接回答明天行政院院會的議程裡面有還稅於民，還是沒有還稅於民？"],["阮代理部長清華：據我瞭解是沒有。"],["李委員貴敏：有，明天有還稅於民……"],["阮代理部長清華：沒有、沒有，據我瞭解是沒有。"],["李委員貴敏：我請問你，站在財政部的立場可不可以直接發現金，在過年之前就做得到，可以還是不行？"],["阮代理部長清華：這個要跨部會……"],["李委員貴敏：你不要講跨部會，我只有問財政部的立場，你不要管別人，你還不是院長。站在財政部的立場可不可以在過年之前就發現金，可以還是不行？"],["阮代理部長清華：這個可能還要再討論。"],["李委員貴敏：還要再討論？老百姓都水深火熱了，你剛才都已經講了經濟景氣是比金融海嘯的時候還嚴重，現在還要討論，要討論到什麼時候？討論到內閣全部都換掉嗎？"],["阮代理部長清華：我們在處理的不是……"],["李委員貴敏：處理是什麼東西？只要上班就叫做處理嗎？"],["阮代理部長清華：我們要處理的是整體的……"],["李委員貴敏：我現在問你一個問題，站在財政部的立場，發現金在舊曆年前可行還是不可行？"],["阮代理部長清華：這部分就是真的要看整個財源，還有整個預算要怎麼去編列，這些都要再通盤考慮啦！"],["李委員貴敏：荒唐！我告訴你，馬政府時期一個禮拜之內搞定，如果民進黨政府願意把這個現金發給老百姓的話，你明天開院會，過年之前就已經可以發了，所以你不願意做，這樣的政府完全沒有把人民的需求放在眼裡……"],["阮代理部長清華：我想行政院跟總統府……"],["主席：我想就不要回答了，阮代理部長事後再跟李委員報告。"],["李委員貴敏：我的時間到了嗎？"],["主席：到了，到很久了。"],["阮代理部長清華：謝謝。"],["李委員貴敏：等一下，我要特別拜託一下，以後如果再用這樣的方式拖延時間，讓問題不能夠問，就是你違憲，侵害委員的質詢權。以上，謝謝。"],["主席：請鍾委員佳濱發言。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：10:39"],["鍾委員佳濱：（10時39分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、在場的工作夥伴、媒體記者女士先生。首先請李麗芬次長，我要謝謝衛福部，因為12月22日我在衛環委員會有問過部長，我說春節這麼長，有些人過年期間要出國，可能需要PCR，但不知道要去哪裡做。結果我早上才問完，你們下午就公布了一覽表，效率很好！"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：委員好。謝謝委員的肯定。"],["鍾委員佳濱：請代我謝謝部長，也廣為宣傳周知，謝謝。"],["李次長麗芬：好，謝謝。"],["鍾委員佳濱：接著請教阮部長，你大概在幾歲時有了人生第一棟自己花錢買的房子？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：印象中我的第一棟房子是104年才買的。"],["鍾委員佳濱：那時候你已經……"],["阮代理部長清華：我是買在最高點。"],["鍾委員佳濱：我不是要問你買到的房價，我是說人生在擁有自己花錢買的房子之前都要租屋嘛！我學生時代就是租房子，一直到跟我老婆結婚了好幾年，才有能力買房子。今天我們談房地合一的問題，不只要關心買得起房子的人，還要讓那些還沒買房子、要租屋的人能夠有機會，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["鍾委員佳濱：關於這個4,500億稅收，我上次有質詢過你，其中「小店紓困」的部分，你們答應了嘛！"],["阮代理部長清華：這個我們會處理。"],["鍾委員佳濱：我也在別的委員會問過「照顧農民」的部分，就是把這些錢拿出來成立一個專門的基金，擴增農退基金的規模；當然，我也希望學貸能夠全面減免，但是我今天要問的是跟營建署有關的事情。請教次長，現在政府對這些還沒有辦法買房子的房客，也給他租金補貼，請問目前待補件的還有多少件？"],["阮代理部長清華：這個是內政部的業務。"],["鍾委員佳濱：對啊！我是問次長，你是部長。次長知道嗎？我跟你講，目前第一批還有三萬九千多件，第二批還有一萬六千多件，加起來總共五萬六千多件還沒有處理，你知道原因是什麼嗎？內政部表示，補件原因很多，目前尚有5萬4,000戶經過很多方式聯繫，還是通知不到，如果民眾看到這個電話號碼，這不是詐騙集團，請趕快聯繫做補正。很貼心嘛！民眾沒有接到電話，你還通知他要趕快來問，要問誰？嘟嘟嘟，電話打不通啊！民眾打去你們的專線電話都打不通，次長，怎麼辦？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：主要是因為瞬間湧入，所以才沒有接到……"],["鍾委員佳濱：好啦，我跟你講一個很簡單的方法，我也在地方政府服務過，像這種就請專案人力來負責接聽電話就好了，你們公務員還是留著來審核表件。是不是可以趕快擴充人力來接電話，然後簡單地回答民眾，可以嗎？"],["吳次長堂安：這個我們來改進。"],["鍾委員佳濱：謝謝。而沒有通過的四萬多件是什麼原因呢？這個跟財政部有關，300億的中央擴大租金補貼有50萬戶受惠，蘇院長說：違建也可以申請。可不可以？"],["吳次長堂安：申請不以合法房屋為限。"],["鍾委員佳濱：是，但是營建署說：乙種工業住宅沒有繳稅、居住面積是0或頂樓違建無稅籍編號者，無法給補助。有沒有這回事？"],["吳次長堂安：是的。"],["鍾委員佳濱：是嘛！院長是好意，但你們執行上發現法令有限制，如果我的房東沒有繳房屋稅、沒有設稅籍、沒有跟財政部登記，房客就不能領租屋補貼，是不是？所以根據房屋稅法第三條，房東應該要繳稅，但他說它是違章、是頂樓加蓋，他沒有跟賦稅署繳稅，賦稅署就沒辦法提供稅籍編號給營建署，營建署面對房客的租金補貼就只能退件，請問這要怎麼解決？"],["吳次長堂安：有的頂樓沒有門牌，這後面我們會來檢討。"],["鍾委員佳濱：我來告訴你，古人說「長安居大不易」，在大都市生活很不容易，我從學生時代開始租屋，租了很長一段時間，當時還沒有租金補貼，我那時候不曉得，現在的年輕人，像我的助理很多都依賴租金補貼，但是他們去跟房東租房子的時候，他不知道房東有沒有繳稅，所以最好的方法就是規範房東在定型化契約上要揭露他有沒有設稅籍、有沒有繳稅，他沒有繳稅可不可以出租？可以出租，如果房客不在意，他沒有要申請租屋補貼，他一樣可以跟房東來租房子，是不是這樣子？"],["吳次長堂安：這個我們有納到定型化契約來檢討。"],["鍾委員佳濱：這個要揭露，所以定型化契約有揭露或者要他填稅籍編號，但如果房東不提，房客也不敢講啊！除了這個之外，還有一個房客常遇到的問題，就是年輕學生租屋，有時候包租婆一個頂樓蓋了5、6個房間，然後加個電表，讓大家來分攤電費，您學生時代有沒有遇過這種情況？你們很好心，有規定最高收費不得超過夏月最高級距之每度金額，讓房東不能藉著收電費來吃房客豆腐，次長，是不是這樣？但是你怎麼知道房東有沒有做？如果我是房客，房東說上個月總電費是4,000元，你們有5個人，一個人攤800元，我怎麼知道上個月實際的電費是多少？你會知道嗎？那怎麼辦？"],["主席：請內政部地政司林副司長說明。"],["林副司長家正：報告委員，現在台電會把一些帳單相關的資訊提供給……"],["鍾委員佳濱：提供給誰？"],["林副司長家正：租客。"],["鍾委員佳濱：租客怎麼拿到？"],["林副司長家正：房東可以提供。"],["鍾委員佳濱：如果房東不提供呢？所以很多房客的租賃爭議就是因為房東鴨霸、吃他豆腐，是不是這樣？該告知有沒有繳稅的，他置之不理；公共電費要分擔的時候，他說了算數，如果房客去申訴會有什麼後果？對於這種不遵守規定的，你們有什麼機制可以處理？"],["林副司長家正：違反定型化契約的部分，依照消保法是要先做改善……"],["鍾委員佳濱：消保法對不對？好，我們來看消保法。沒有錯！違反定型化契約可以先找消保官，因為消保官是處理營業行為，所以消保官要確定這個房屋是常態性、反覆出租的，才會被認定是營業行為。像我們隔壁鄰居的阿嬸、阿伯、阿婆把房間隔一隔，出租給人家，你還不能說他是營業，因為他不是公司，他是個人、自然人，在這種情況下，相關的罰則都是針對租賃住宅服務業者，個人房東必須被認定是企業經營者才能罰，是不是這樣？"],["林副司長家正：報告委員，依照消保法的定義，只要是反覆為之，個人房東若經常出租房子，也是適用消保法。"],["鍾委員佳濱：是啦！"],["林副司長家正：關於這個部分，租賃條例也在修。"],["鍾委員佳濱：我都知道，我也在公務機關服務過，舉證責任在誰？房客嘛！但如果房客舉證會怎麼樣？租賃管理條例免除調處費用，很好！如果我是租賃，遇到問題時，土地法有規定，租賃住宅市場發展及管理條例也有規定，主管機關就是內政部，對不對？你們說民眾可以去調處，比起消保官，這個是更進一步專門針對房屋租屋、租賃的，對不對？你們有沒有掌握各縣市的成效？"],["林副司長家正：調處的部分，據我們掌握的成效，是有3件民眾申請，可是後來又撤件。"],["鍾委員佳濱：從民國元年以來到現在有3件？"],["林副司長家正：租賃的部分。"],["鍾委員佳濱：我來告訴你有幾件，2001年到2022年間，臺北市0件、桃園市0件、新北市4件，這是不是事實？是嘛！這樣有沒有效果？我覺得沒有效果。吳次長是不是同意？這樣的調處機制有沒有效果？"],["吳次長堂安：跟委員報告，我覺得這個可以來檢討，看怎麼樣的方式可以讓地方政府也來幫忙。"],["鍾委員佳濱：說得好，就是這樣，讓地方來幫忙。因為如果調處、檢舉不成，房客去找消保官，結果調處不成，房客會怎麼樣？房東可能就說，你下個月不用租了，你走開吧！到期不續租，頂多扣押金，或是惡意調漲其他房客的租金，房東只要說，就是鍾佳濱檢舉我們公共費用沒有照定型化契約來，所以下個月每個人都調漲1,000元，我就被霸凌啦！這些都是房客遇到的問題，房客敢怒不敢言，是不是這樣？你們同意嗎？都點頭了嘛！次長有沒有這樣的經驗？可能你勇於跟房東爭取權益，結果其他房客卻說，都是你害的，有沒有？"],["吳次長堂安：跟委員報告，我想這個觀念都是要房東和房客大家慢慢地去磨合……"],["鍾委員佳濱：靠磨合是不夠的。阮部長，你在財政委員會比較久，你們是不是有個金融消費諮詢專線？現在是金管會管的，是不是？"],["阮代理部長清華：對。"],["鍾委員佳濱：那你代為回答，金消法的位階是不是高於消保法？因為它是特別法，金融消費部分可以適用消保法，也可以適用金消法，但是金消法是特別法，是不是優先？"],["阮代理部長清華：對，它應該是特別法。"],["鍾委員佳濱：中央層級的金融評議中心從2022年至今評議了2萬3,512件案件，請你評評理，你認為這個調處機制與租賃的調處機制相比，哪一個比較有效率？是金消法的調處機制，還是消保法的調處機制？"],["阮代理部長清華：跟委員報告，這部分因為是金管會的職權……"],["鍾委員佳濱：你自己評估，如果以第三人來看，一個十幾年來都掛零，一個調處了二萬三千五百多件，你覺得政府應該積極鼓勵這個模式，是不是？這個模式有效嘛！好，這個模式為什麼有效，我告訴你，因為金融評議中心有金管會在後面撐腰，我不敢說是狐假虎威，但消費者跟保險公司有爭議，經由評議中心評議，如果金融機構不聽，那麼金管會就會出手，因為銀行和保險公司都是特許行業，對不對？"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["鍾委員佳濱：吳次長，所以我要請你們修正租賃條例，成立住屋租賃評議中心，設置諮詢專線，提供房客、房東諮詢問題、協助年度租金補貼及社會住宅的申請，以專線模式設置，可不可以？"],["吳次長堂安：可以。"],["鍾委員佳濱：另外，請你們專章訂定評議制度，統一管理各縣市的租賃調處單位，明確爭議解決機制。可不可以設計這樣的機制？"],["吳次長堂安：跟委員報告，其實有很多機制，例如剛才講……"],["鍾委員佳濱：我說的是專責，比照金融消費。另外，你們的租賃評議中心要納入地方政府的這些單位，我告訴你這樣做的好處，過去我在地方政府服務，今天如果房東評議後要報復，他後面隨時有誰在盯？財稅局，可不可以查稅？部長，可不可以查稅？依法要繳的稅，如果沒有繳，要不要查稅？"],["阮代理部長清華：這個可以。"],["鍾委員佳濱：地方建管處可不可以查違建？次長，可不可以查違建？地方政府如果加入的話，針對八大行業，可不可以查違建？"],["吳次長堂安：當然可以。"],["鍾委員佳濱：如果非常惡劣，都不聽評議中心的評議，可不可以斷水電？可不可以？"],["吳次長堂安：斷水電應該要符合一些相關法規。"],["鍾委員佳濱：當然，當然，但至少地方政府參與後，這種常態性經營的房東，譬如惡房東被房客投訴沒有按照定型化契約走，評議中心做成決定後，他如果不聽，不再是以一個消保法來裁罰，還要證明他是常態經營才可以。次長，可不可以這樣做？"],["吳次長堂安：我們會朝這個方向來研究。"],["鍾委員佳濱：部長，願不願意支持？"],["阮代理部長清華：有關查稅部分，我們一定會落實執行。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝。"],["主席：謝謝。跟委員會報告，待會費鴻泰委員質詢完以後，我們休息5分鐘。","現在請林委員楚茵發言。"],["段落：質詢：林委員楚茵：10:52"],["林委員楚茵：（10時52分）謝謝主席。部長好！我知道你剛剛代理部長，但因為你過去在財政部任職時間非常長，相信對於我們國家的財政大政應該非常瞭解，所以有幾個重要議題請教你。最近大家最關注的議題，應該還是會回歸到到底我們有沒有所謂還稅於民的可能性？這個題目在我星期一問完之後，各界、全民都在關注，到底我們的財政狀況是好，還是不好？到底我們的實質稅收和預算差異在哪裡？","本席特別做了一些功課，瞭解我們的賦稅並不是真的年年都有餘。我特別調出一些資料，這是財政部跟我辦公室合作的成果，但這些資料都是公開的。大家也都看得出來，從2011年到2022年，其實我們的賦稅在實質徵收和預算數之間，也不是每一年都有賸餘，像2012年和2013年就曾經發生過稅收短絀的情形，而2020年更因為受到疫情影響，當時短絀大概222.6億元，這些都是公開的資訊。而這一陣子以來，大家也一直在討論我們的歲出、歲入到底是一個什麼樣的狀況。","除了每一年的總預算外，其實我們還有所謂的特別預算，這也是當時我在質詢時，一度曾經問到的問題。如果真的有超收，就是所謂實質徵收稅收高於預算數時，我們當然要還稅於民，只是從2017年到今年2022年來看，以2022年為例，稅收是有機會可以賸餘159億元，但如果加上四千多億元的特別預算，又會變成負數。我們再來看2023年，今年是有賸餘，但明年是不是一樣會有賸餘？","其實大家都知道，昨天國發會所開的記者會都告訴我們景氣燈號開始出現不好的訊號跟訊息，明年會不會看漲不知道。我想問的是，部長，2023年現在我手上拿到的數字，在總預算的部分歲入扣掉歲出已經入不敷出，赤字已經是-1,626億，是這樣嗎？"],["阮代理部長清華：就最近這幾年的總預算來看的話，它的實增數的確是超過預算數，雖然是超過，但是因為有特別預算，剛剛委員也提到，因為特別預算沒有歲入來源，都是靠舉債，所以整個加起來還是短絀。剛剛有委員提到，如果一定要還稅於民，那這部分的財源要怎麼去處理，要通盤去思考。"],["林委員楚茵：沒錯，這個部分為什麼本席會特別整理？因為民眾現在一直聽到我們今年狀況好，我們的實際稅收要比預算來得好，而且超出了4,500億，也就是現在我第二張PPT所講的。但是我們之前還曾經講過，今年因為政府有餘裕，所以中央政府在總預算的部分，還有債務還本的預算，我也幫忙列了出來，在110年度的預算，決算數是1,200億，根據公共債務法的規定，為了強化債務管理，中央政府得以當年度稅課收入的至少5%到6%，編列債務還本，可是你看110年度預算決算有1,200億，但是我們還本大概就還了350億。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：那今年是不是會還本？"],["阮代理部長清華：今年我們已經多還了540億。"],["林委員楚茵：好，我要強調的就是，如果今年是4,500億的話，扣掉540億，事實上確實是還有4,000億，這也是民眾、在野黨及前一陣子包括我在內的一些民進黨委員認為，確實我們是有餘裕還稅於民，所以基於財政紀律及紓困，或者是讓民眾可以過一個好年，或者是協助受到疫情影響的民眾，我們確實有看到一筆可能可以使用的預算，對不對？"],["阮代理部長清華：對，所以這部分我剛才跟幾位委員也報告過了，因為蘇院長已經有明確指示我們研擬疫後的振興方案，以及協助弱勢團體的相關措施，現在各部會正在彙整當中，等確定以後一定會對外宣布。"],["林委員楚茵：好，其實民眾想聽的就是到底政府有沒有這筆錢，這筆錢到底是真正實質的數字，還是透過專業的財務管理，這筆錢有沒有可能落入我們的口袋當中，有沒有可能發現金，有沒有法源的依據。其實我在禮拜一質詢的時候，就曾經問過代理部長，到底會發所謂的N倍券還是現金？以目前臺灣來講，2009年的時候發過振興消費券，當時是用振興消費券特別條例，編列特別預算；2020年的時候，我們受到COVID-19的衝擊，我們發過三倍券，512億是用紓困振興特別條例；去年2021年我們發了五倍券，也是用紓困振興特別條例。言下之意是不是其實依照現行法規，用特別條例的方式比較能夠儘快的來處理相關事宜，讓民眾有機會獲得補助？不排富、人人機會均等的，不論是振興也好，紓困也好。所以法源的部分是不是用特別條例比較快？還是中央政府還有別的法令？在今天我整理的三個提問當中，民眾第一個想問的就是到底是紓困還是振興？發現金還是發消費券？是排富還是普發？您剛剛說這還在研議當中，但是在發放的過程當中，我們到底有沒有法源？是要用紓困的特別條例裡面的預算嗎？以我現在手上拿到的數字來看，我自己算了一下，如果以現在的8,400億元來看，現在已經用掉7,843億元，所以它並不是我們特別條例的預算可以處理的，因為這部分只剩下550億元。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：那麼之前我們講到所謂還稅於民的4,500億元，它其實不在這個特別條例當中。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：本席站在財委的立場，我想請問，當你們想出辦法之後，有沒有法源？我們有沒有一個法源可以來做這樣的決定，讓我們有機會可以還稅於民？"],["阮代理部長清華：如果最後的政策決定是要發的話，一定要有法源依據，這是第一個；第二個，一定要編列預算，經過大院通過才能夠發，這兩個程序規定是一定要具備的。"],["林委員楚茵：如果是這樣，第一個，關於法源的部分，振興券的話一定會有法源，但是現在有很多民眾打到我的辦公室，或是我們在做選民服務的時候，他們都會講，發券就還要印製，印製還要時間，然後就不夠快，這樣就沒有辦法在年前，或者就算是年後，也希望能趕快在過年可以拿得到，所以大家普遍都會認為發現金就好。如果要發現金的話，部長，就你在財政部這麼久，你覺得這有法源依據嗎？尤其還要送到大院，還要經過同意，這個時間點是要抓緊的喔，立法院也延會到1月13日而已，所以這個過程講起來輕鬆，但是做起來是需要時間點的。"],["阮代理部長清華：對，需要時間。"],["林委員楚茵：所以就您的瞭解，這應該會是什麼樣的步驟？"],["阮代理部長清華：不管是發現金或是發振興券都要有法源依據，再加上通過預算，其實這都是一樣的，只是說哪一個比較快，這個到時候再去思考。"],["林委員楚茵：所以它需要再通過特別的預算來發放嗎？如果是要發現金的話。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：又或者是發消費券的話，都是要用特別預算？"],["阮代理部長清華：是，不是直接就發。"],["林委員楚茵：都不能直接用這個4,500億元、這個超出我們原本預算數的實際徵收數？"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：所以它必須要有一定的處理的時間點，才能送進立法院，然後還要立法院通過，對不對？因為所有行政單位的預算都還要送來立法院。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：所以如果以這個時間點來看，就算是明天行政院院會通過、同意了，也必須在1月13日以前送進立法院，然後才有可能在年前有機會來發放？"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：如果沒有趕在明天的行政院院會的話，時間點就比較可能會落在年後，如果真的要發放的話。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：我現在只是用一個可行的時間點來做推估，因為民眾都在問，民眾也都想知道，尤其是昨天總統都已經宣布可以請行政院來作考量，所以整個法律、時間點和預算其實是環環相扣。"],["阮代理部長清華：對，非常地急迫。"],["林委員楚茵：確實要抓緊時間，這也是考驗行政團隊或是相關財政團隊的危機處理的時間。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：謝謝。"],["阮代理部長清華：謝謝委員。"],["主席：請張委員其祿發言。"],["段落：質詢：張委員其祿：11:3"],["張委員其祿：（11時3分）部長好。本席想關心的問題跟前面林委員所提的非常接近，也是關於這4,500億元。我們當然必須承認，事實上，預算的編列有時候每一年或者一些年度的狀況都不一樣，比如2012年、2013年確實是短絀，而這幾年則是超徵非常多。事實上，這幾年的多反而是因為疫情之後，剛好臺灣因為有半導體的部分，反而我們非常多的不管是營所稅、營業稅等等，這些變成一個大項目，各位也知道，在疫情的過程中，臺灣的股票尤其像台積電這些反而是衝得最厲害的，大概多來的錢多數都是從這邊來的，應該是正確的吧！說實話，這個在經濟學上，當然這也不完全能等同，就是有點機會財，會不會有一點這個概念？當然我們不能說它是windfall profit，就是直接特殊的……但是它也有點這種機會財的概念，就是因為剛好這段時間特別厲害嘛。"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：對，因為疫情期間剛好就是大家都有國際封閉，遠距的相關設備……"],["張委員其祿：所以我們不管是航商或是半導體業就特別……"],["阮代理部長清華：我們臺灣是獲利最多的國家之一。"],["張委員其祿：回到現實的問題，既然多了這樣有點機會財那種概念的東西，當然它很多，其實現在大家關切的是，到底未來政策上的用法為何？我這裡有把它列出來，包括發現金、N倍券、退稅、擴大補貼，甚至是還稅的概念，不是，就是還債的那些事情，這些當然統統都可能要納入評估，但是我要直白的說，其實也不是很容易，因為國民已經覺得我們已經多了這些錢，那你現在要怎麼做？我也必須說，其實也有很多國外的經驗，像香港、新加坡都常常在做這些事情，我們到底要不要做？我覺得當然這是個考驗，你可能必須評估國內、外的經濟環境，還有別的國家的經驗等等，現在聽起來好像比較傾向是用N倍券，好像有點是這樣的想法。"],["阮代理部長清華：目前都還沒定案。"],["張委員其祿：是，我剛剛提的那幾個方案，一定是不脫這幾個方案啦，這些是政策工具的選擇。另外，因為疫情的關係，也造成所謂寬鬆的問題，如果我們發現金的話，這個會不會好像有一點我們也在繼續QE的感覺？雖然分散到民眾可能並沒有那麼多，可能也不至於造成這個效果，部長怎麼看？如果是發現金的話，會不會有通膨的問題？"],["阮代理部長清華：我覺得是這樣，如果是發現金的話，因為目前整個國際的經濟狀況是往下滑，包括國外的跟國內的，所以我們的出口是一直不斷的往下滑。"],["張委員其祿：對，景氣燈號已經是藍燈。"],["阮代理部長清華：所以出口就是讓我們的經濟成長率受到影響，我們現在很重要的一塊就是內需要怎麼去增強，增強內需就變成很重要的一塊，假定有把現金退還等等這種作法來促進國內的消費，可能會有這個效果，但是有些人可能就把它存起來，也有這個可能。"],["張委員其祿：對。當然我們也要想一下我們這個政策工具的目標到底是什麼，也就是說，這筆錢給了民眾，不管是用哪一種方式給的，是刺激經濟要有乘數效果？還是說就是要貼補民眾一下，因為目前整個景氣不好，現在已經是藍燈的狀況，所以您覺得是以刺激經濟為主，有點像振興的意思？還是要減緩民眾在這一陣子的生活負擔，不管是通膨或是景氣不好等原因。"],["阮代理部長清華：其實我們這一次受到影響的比較廣泛，所以有兩部分，第一個就是對那些受到影響的企業等等或者是個人，要有一些紓困的措施，比方銀行，希望他們不要雨天收傘等等或是繼續利息補貼。"],["張委員其祿：可是問題是，假設不排富、每個人均一的發下去，其實這個可能也沒辦法達到您講的那樣的狀況喔。"],["阮代理部長清華：對，就像蔡總統講的，希望把錢花在刀口上。"],["張委員其祿：對，請教這個「刀口」為何？"],["阮代理部長清華：現在有兩個重點，我個人認為第一個就是要協助企業度過難關；第二個就是要協助那些受影響最多的民眾。"],["張委員其祿：這樣聽起來比較不傾向是普發的那種概念。"],["阮代理部長清華：我說這兩個是一定要考慮的，但是要不要普發則還在討論，我剛才講的是那兩個重點一定要考慮到。"],["張委員其祿：當然那個可能也應該是，不過，這樣聽起來，好像在設計上就有點困難，因為一方面你的目標群體有點特定，你這樣子設計，其實我們還是要看一下過去的經驗，坦白說，審計部當時對於我們的五倍券、三倍券，我必須直白的說，他們都有說過效果不彰，這也是一個事實，我們先不管印券的成本那些問題，其實它真正出來的經濟效果對於GDP的提升也沒有，所以整體看起來，這個刺激的效果我覺得是有限。還是要請部長比較留意，剛開始我們問部長到底是要經濟刺激，還是要在現在這種經濟整體都不好的狀況下多幫助一下？尤其弱勢的民眾更該幫助，大概往那個方向可能是一個主要的政策工具考慮。"],["阮代理部長清華：那兩個一定會考慮到，至於要不要像有些委員建議的要不要普發，這個可能還要再通盤考量。"],["張委員其祿：當然這是一個工具的選擇。我還是再次提醒財政部，我們還有很多很多潛藏債務，當然有這次的機會財，但是你知道剛才好幾位委員在問，按照公債法第十二條規定有關債務還本的問題，我們也沒有看到達到那個比例，就我的印象，我們這次才編了五點幾，所以並沒有真正到6%那個課稅收入的比例。既然有這個，我們還是強調財政紀律的點，就是還債還是一個重點，我覺得如果有了這個債務部分的處理，甚至隱藏債務都靠這個，現在你看不管是電或油的虧損，又要編列1,500億公務預算下去弄，所以有時候挺矛盾的，我們一方面一直說這邊也缺、那邊也缺，甚至剛才也有委員說要是把特別預算算進來，我們還是不夠的，既然有這種問題，另外一方面又顯示怎麼又有超徵，事實上我覺得財政部可能還是要跟國人講清楚一點，那就是上一次、這幾年，以及這次多的這些錢比較偏向之前的關係，真的我們要善用多的這4,500億。"],["阮代理部長清華：完全同意。"],["張委員其祿：不然的話下一次搞不好全部都沒有了，搞不好還會更慘，所以我覺得善用是很重要的。"],["阮代理部長清華：謝謝委員提醒，過去這幾年其實最主要是因為疫情的關係，所以我們的企業獲利狀況非常好。"],["張委員其祿：是，所以我覺得這個要讓民眾很清楚，也許就像中獎一樣，並不會天天都在中獎嘛！"],["阮代理部長清華：對。"],["張委員其祿：偶爾中一次要好好用。"],["阮代理部長清華：明年到底會怎麼樣、後年到底會怎麼樣？可能就沒有那麼多了。"],["張委員其祿：部長，往下我還有幾個小問題，順便也要請教內政部次長及衛福部次長。因為現在是高房價，有關蓋社宅這件事，為什麼我要問這個，就是有關房地合一稅，今天也有看到財政部提出來的報告，針對房地合一稅我就快速地問，本來得到的稅課收入可以用在住宅和長照，但是坦白說，現在好像只用在長照，社宅都沒有，先請教內政部次長，現在你們沒有辦法分到這部分可以嗎？你們可以接受嗎？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：委員好。跟委員報告，目前來講，雖然沒有編到住宅基金，但是每年國庫都有補助。"],["張委員其祿：說白一點，房地合一稅才更應該是在社宅的部分。"],["吳次長堂安：跟委員報告，我想這個在規定上面都有，當然希望有一些比例給我們……"],["張委員其祿：之前我們這邊其實也提過主決議，一直希望你們要去多爭取一點。坦白講，這個錢主要是來自這邊，好不好？這部分我還是請內政部繼續協調一下。"],["吳次長堂安：有，行政院主計總處其實也有在幫忙。"],["張委員其祿：我知道。很抱歉，主席再給我1分鐘就好了。長照基金當然是衛福部這邊在負責，你們好像依賴房地合一稅的比例越來越高。"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：對。"],["張委員其祿：占比越來越高，你看現在到了38.55%。"],["李次長麗芬：到今年已經54%。"],["張委員其祿：問題是現在我們景氣又不好了，坦白講，平均地權條例通過之後，我認為一定會冷下來，現在你們有因應方案嗎？到時候這個錢變比較少了。"],["李次長麗芬：我們基金的來源其實包括公務預算的撥補，所以整個是以支來編列收的概念，所以只要有這樣的需求……"],["張委員其祿：我這邊特別提醒，因為看起來房地產市場要往下走了，未來這個錢也會變少，在衛福部這邊，我們認為長照也是超級重要，所以在錢的部分您要未雨綢繆，好不好？"],["李次長麗芬：好，謝謝。"],["張委員其祿：謝謝幾位首長。"],["主席（張委員其祿代）：請費委員鴻泰發言。"],["段落：質詢：費委員鴻泰：11:15"],["費委員鴻泰：（11時15分）各位女士、先生，大家午安。阮代理部長好。最近幾天，包含今天大家都在問稅收超徵的問題，請教正確數字，去年超徵了多少錢？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：費委員好。去年大概超徵……"],["費委員鴻泰：不要講大概，去年是很精確的。"],["阮代理部長清華：應該也是三千二百多……"],["費委員鴻泰：去年？"],["阮代理部長清華：三千二百多億。"],["費委員鴻泰：加上地方的？"],["阮代理部長清華：加上地方的嗎？"],["費委員鴻泰：4,300億，是不是？"],["阮代理部長清華：那是全國數。"],["費委員鴻泰：全國4,300億，今年財政部這個部分大概是4,500億，如果像前幾年有一年短收兩、三百億，有一年多收了八、九百億，這個可能是在你們預算編列上的問題，舉例來說，歲入預算編列高估了，財委會審預算時加上多少錢，多加一點就會不足。"],["阮代理部長清華：是。"],["費委員鴻泰：然後減少一點就多了一點。"],["阮代理部長清華：是。"],["費委員鴻泰：可是去年和今年連著2年都是四千多億，這個可能有幾種狀況，第一個是景氣太好了，第二個是相關稅法可能要做調整。人民和政府在用錢方面的觀念是不一樣的，你禮拜一在財委會回答我們的，我覺得不是很正確、不是很精確。個人用錢是量入為出，收入1萬塊，要開銷怎麼樣、要超支多少錢、要跟銀行借多少錢，或者要結餘多少錢等等，以及日後為了孩子的學費、生活費、為了買房子等等，這是量入為出的一個概念。但是政府的概念剛好顛倒，就像編預算是先編歲出呢？還是先編歲入？當然是先編歲出嘛，對不對？"],["阮代理部長清華：先看歲出多少。"],["費委員鴻泰：歲入的部分是稅收多少，再加上舉債多少，移用前幾年歲計賸餘等等，所以人民是量入為出，政府是量出為入，概念應該是這個樣子。"],["阮代理部長清華：是。"],["費委員鴻泰：所以我說連著2年稅的超徵就不正常，對不對？但是如果長期5年下來都不正常，那就有幾種作法，第一個歲出規模要加大，對不對？其次是還債的速度要加快。"],["阮代理部長清華：對。"],["費委員鴻泰：第三個就是稅不要收那麼多。最近大家在談的是還稅於民，和之前的消費券概念不一樣，消費券的概念是要刺激景氣，對不對？當疫情過後了要刺激景氣！但這個主要的概念是還稅於民，因為連著2年超徵太多了，是不是這樣？也可以講是順便刺激景氣、增加消費，但是主要的概念，二者是不太一樣的。我今天要的是刺激景氣，當疫情過後、在疫情當中要增加消費，刺激景氣，所以發消費券OK！但我們現在不是要你發消費券，主要是因為連著2年稅收超徵太多，所以要還稅於民，我講的這個概念你同不同意？"],["阮代理部長清華：我完全瞭解委員的想法。"],["費委員鴻泰：先把概念講清楚，剩下的大家就好談了，對不對？既然不是為了刺激景氣，而是要還稅於民，那麼你管他怎麼花，就算把它存起來，那也是人民的財富。我們要還稅於民的方法很多，第一個，普發，普發也是讓貧富懸殊減緩的一個方法，富人多加1萬塊，他的財務在比例上不會增加很多，可是中低所得者就會增加很多，再來，針對中低收入者，我們可以每戶發給10萬塊，這也是減少貧富懸殊的方法，或者是發給月薪低於3萬塊或年薪低於40萬者3萬塊，這也是個好方法。最好是政府有錢可以統統做，有50萬的學生背著學貸很辛苦，還有青年首購的利率等也都很辛苦，有很多可以做，就看你的預算有多少。","我滿支持最近大家所提的──發現金。我跟你講，不要怕時間不夠，行政院院會明天過，立刻送案子到立法院，下個禮拜二就排程序，政黨協商，馬上下個禮拜就會通過，沒有問題，以我多年在立法院服務的經驗、以我在國民黨團負責一些黨團事務的經驗、以財委會的經驗，一個禮拜就OK了，只剩下發放的問題。既然你是要還稅於民，就不要再去印什麼消費券，直接發現金，問問央行國庫裡面的鈔票夠不夠，剛好過年的時候大家要發紅包，都準備新鈔，這樣何樂而不為？我剛剛講的重點不是慷他人之慨，而是政府連著兩年稅收超徵那麼多，也有很多國家有前例，新加坡有這個例子、香港也有這個例子，稅多了我就還給大家、發給大家，對不對？新加坡是不是有這個例子？"],["阮代理部長清華：新加坡比較特殊，因為它完全是……"],["費委員鴻泰：我現在問你新加坡有沒有這個例子？"],["阮代理部長清華：有。"],["費委員鴻泰：香港有沒有這個例子？"],["阮代理部長清華：有，但是它因為財政狀況特別的關係……"],["費委員鴻泰：在疫情的時候，美國為刺激景氣採取QE，直接寄支票給人家，川普簽的名，那也是視同現金，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["費委員鴻泰：所以很多國家不是沒有發過現金，都有例子，而且就是這幾年。我今天花這麼長的時間跟你講這個概念，我覺得沒什麼好反對的，是不是這樣子？因為如果是一年多收1,000億，大家不會講什麼，今年少、明年多，那個跟景氣是有關的。"],["阮代理部長清華：是，沒錯。"],["費委員鴻泰：但很顯然，連續兩年多四千多億，就是在景氣之外，我們念統計的，主要的factor是什麼？就是稅法的問題，我仔細幫你看了所得稅法，三、四年以前綜所稅、營所稅大概就是三、四千億的規模，現在是多少你知道嗎？我要跟各位報告，綜所稅六千多億、營所稅一兆多，這很顯然是稅率有問題。道理就那麼簡單，給你時間讓你們去檢討，要不是把歲入規模加大，要不然稅收就不要收那麼多，邏輯就是這樣子。"],["阮代理部長清華：對，這幾年的確是……"],["費委員鴻泰：張其祿委員也是公共政策的專家。"],["阮代理部長清華：我知道，你們兩位都是專家。"],["費委員鴻泰：我比他年長，他是我學弟。我想我只要一講，大家的邏輯就通了，對不對？今年大家要求的不是要振興經濟，而是還稅於民，因為你的政策something wrong，講得保守一點也不是something wrong，而是裡面要做調整，部長同不同意我今天講的這個邏輯？"],["阮代理部長清華：是，完全瞭解委員的想法，今天有好幾位委員也都有提到類似的訴求，這部分我相信行政院或總統府那邊一定也知道各位委員的想法……"],["費委員鴻泰：最後我在這個地方要對兩位喊話，我要對蔡總統喊話，我要對行政院蘇院長喊話，麻煩你們把我今天質詢的邏輯聽一聽，如果覺得我的邏輯是對的，這是人民的心聲，該做的就應該做，各位新年快樂。"],["主席：非常謝謝費召委，其實真的應該把這個紅包在過年的時候發給大家，謝謝。","按費召委的指示，我們休息5分鐘。","休息（11時26分）","繼續開會（11時31分）"],["主席（費委員鴻泰）：現在繼續開會。","請高委員嘉瑜發言。"],["段落：質詢：高委員嘉瑜：11:31"],["高委員嘉瑜：（11時31分）今天主要講房地合一稅，所以還是要針對房市的問題，房市現在有三高：買不起、租不起、裝修不起，對人民來講，房價指數已經達到巔峰，營造工程的指數也達到高峰，尤其是房價跟裝潢民眾都負擔不起。在這種情況之下，現在所謂的房地合一稅或是相關的稅制，對於民眾在這個部分的負擔有沒有起到什麼作用？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：委員好。有關房市三高的部分，我們最近剛好在修平均地權條例施行細則，我們也希望可以抑制投機炒作……"],["高委員嘉瑜：請你大聲一點，你說修什麼？"],["吳次長堂安：我們目前正在修平均地權條例的修正案。"],["高委員嘉瑜：平均地權條例是打炒房，我們現在是針對高房價，不僅是買不起，甚至連租都租不起，租屋的價錢也創新高，所以很多民眾在問政府到底用什麼方式來協助？請問明年的房價會跌嗎？會跌多少？因為目前看起來房價只有持續攀高，並沒有跌的跡象。"],["吳次長堂安：跟委員報告，平均地權條例這次修正之後，我們相信價格會一直往下，因為我們有針對讓投機炒作退場……"],["高委員嘉瑜：所以你們預計明年房價會下跌，對不對？"],["吳次長堂安：今年應該就會開始下跌了。"],["高委員嘉瑜：應該啦！今年要結束了，明年要開始了，第一個，明年你們預估房價下修嗎？"],["吳次長堂安：會。"],["高委員嘉瑜：你們預估會下修多少？在你們推出平均地權條例之後，現在大家都認為這只是打炒房，不是打房，如果你認為推出之後就會開始下修，那會下修多少？"],["吳次長堂安：跟委員報告，我們是打炒房，就是您剛剛講的，我們不是打房，我們是打炒房。"],["高委員嘉瑜：但是大家是對高房價有感啊！房價太高才是重點啊！在這種情況之下，我問你對房價會不會有影響，你剛剛說會，那會影響多少？你又說會，又說不知道？"],["吳次長堂安：我們一直在觀察市場整個下跌的趨勢，至少新……"],["高委員嘉瑜：你剛剛說房價會下修，那會下修多少？如果你沒有一個資料，你憑什麼說會下修？"],["吳次長堂安：我們會隨時檢討，因為目前針對預售屋的部分，這些投機炒客出場之後就會回到比較正常的……"],["高委員嘉瑜：你們預估會下修多少？"],["吳次長堂安：這個會後我們再做一些檢討，並提供給委員參考。"],["高委員嘉瑜：這時候大家會問，如果房價還是持續攀高的話，你們的下一步是什麼？囤房稅會不會推出？"],["吳次長堂安：委員，這個是臆測問題，我相信我們在把投機炒房都趕走之後，就會回到市場的正常行情。"],["高委員嘉瑜：市場的正常行情到底是什麼？因為目前看起來房價是不斷飆高，而且臺北市的房價已經是全世界數一數二高的，在這種情況之下，如果真的推動實坪制的話，我們房價真實的狀況可能每坪會超過100萬元，從表中你可以看到2022年第三季的房價指數，臺北市都已經飆破70萬元，這還是中古屋的房價。所以現在大家都期待能夠看到成效，要如何有效地抑制房價？平均地權條例可能是打炒房，但是未來囤房稅對於抑制房價的效果如何？或者是政府下一個階段是什麼？你有沒有設定一個房價明年會下修多少的目標？在這個目標之內，你們能夠推動什麼樣的稅制來協助？這也是大家期待內政部和財政部能夠拿出辦法的。","另外，關於房地合一稅對於居住正義有沒有幫助？很多人都說，光是房地合一稅，111年度稅收預估就有357億元，但是在112年相關用途的使用上，卻沒有編列任何住宅政策項目，全部都用在長照，這部分可以說明一下嗎？"],["吳次長堂安：跟委員報告，明（112）年會由國庫來補這三百多億元，其實在我們的操作上，目前住宅基金是沒有問題的，而且住宅基金的用途也……"],["高委員嘉瑜：所以房地合一稅有沒有編列在住宅政策項目上？除了編列長照之外，有沒有任何使用在住宅政策上的？"],["吳次長堂安：跟委員報告，這幾年是沒有。"],["高委員嘉瑜：沒有嘛！所以大家就問，不論是剛剛提到的年輕人最有感的高房價議題，或是居住正義、社宅的議題，除了沒有辦法落實之外，你也沒有拿這些炒房的錢去作為協助落實居住正義的項目和預算，這部分就會讓年輕人覺得有相對剝奪感，所以我覺得政府在這部分的政策上應該要加油。你說現在的住宅基金已經夠了，問題是你的社宅並沒有落實，也沒有達到小英總統所說的八年20萬戶的目標，況且大家所看到現在的社宅，尤其是在臺北市，全部都是世大運選手村改建的，至於其他社宅的目標，目前的進度也都不到一半。以這樣的狀況來講，你推動的成效不如預期，又沒有把相關的預算拿來做住宅政策的落實，大家就會覺得好像在居住正義這方面做得還是不夠。"],["吳次長堂安：跟委員報告，其實目前社宅的進度都是陸陸續續在開工，各縣市政府現在案子都推滿多的，這部分我們還會再把它趕上來。"],["高委員嘉瑜：問題是沒有達到目標，而且跟民眾的感受有一定的落差，尤其是在臺北市等幾個可能民眾最需要社宅的六大都會區，現在不僅是臺北市房價飆漲，連臺南、高雄也都飆漲，甚至桃園都是，其實六都的房價全部都在飆漲，你看臺南市的年增率已經逼近50%，所以大家才在問，在這種情況下，過去大家認為只有臺北市高房價，其實現在已經到臺南、到高雄。所以請問阮次長，對於民眾所關切的囤房稅，其實很多人還是在問，這個部分財政部後續會有相關的協助嗎？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：目前我們是針對多戶的，目前有十個地方政府已經開始推動，預計每年歲入大概會超過10億元，至於其他的縣市，我們會持續來推動，這是第一個。第二個，有關房地合一2.0，目前看起來推動以後，它短期的交投的確有稍微收斂……"],["高委員嘉瑜：所以房價飆漲不是只有十縣市，是全臺灣二十幾個縣市都有這樣的狀況，所以大家才會期待有一個全國統一的政策。我覺得面對現在所謂房市三高，即買不起、租不起，甚至裝修不起的狀況都出現的情況，大家還是期待政府能夠有更積極地手段。尤其是面對現在高房價之外的貧富差距問題，關於最近大家在討論的超徵4,500億元等部分，我們還是要提到，根據目前財政部的規劃，不管是振興券、消費券、N倍券還是現金，如果要上路，你們預計最快是什麼時候？"],["阮代理部長清華：關於這部分，剛才我也跟好幾位委員報告過，因為行政院蘇院長已經有指示各部會研擬一些疫後振興方案，並協助弱勢團體……"],["高委員嘉瑜：所以你們研議最快是什麼時候？是過年後、農曆年後？有可能是農曆年前嗎？"],["阮代理部長清華：目前我不能確定時間，因為我們只是其中一個部會。"],["高委員嘉瑜：農曆年前來得及嗎？"],["阮代理部長清華：要看整個作業……"],["高委員嘉瑜：所以如果要做也是可能可以，你的意思是這樣嗎？"],["阮代理部長清華：就看整個作業的……"],["高委員嘉瑜：所以不排除在農曆年前就對了？"],["阮代理部長清華：這個我真的沒辦法給予肯定地答復，但我相信相關部會一定會加速來……"],["高委員嘉瑜：因為大家現在很關注這個議題。另外，近年稅收超徵的情況真的是非常嚴重，為什麼會這麼嚴重？要怪就要怪政府嘛！你們在預算編列的過程中，其實有很多的行政疏失，才會導致去年超徵4,034億元、今年超徵4,500億元等類似的狀況，讓大家覺得匪夷所思，為什麼會有這麼大的落差？到底政府在相關預算的估計上是不是有很大的疏失？這部分你們有沒有檢討？"],["阮代理部長清華：這部分我們有在檢討，相信大家都知道，過去預算從編列到執行前後大概兩年……"],["高委員嘉瑜：因為去年有針對超徵4,034億元一事請財政部提出檢討報告，請問你們檢討的結果是什麼？為什麼會超徵那麼多？"],["阮代理部長清華：最主要是編列以後，在執行期間景氣的狀況特別好，特別是營利事業所得稅那部分……"],["高委員嘉瑜：所以超徵是因為我們景氣特別好，導致你們預算編列太過保守，無法跟得上現在的景氣，是這樣嗎？"],["阮代理部長清華：對，所以在112年度的時候，我們在……"],["高委員嘉瑜：結果今年又再次出現這樣的狀況，連續兩年超徵4,000億元，這已經不是景氣的問題，而是財政部是不是已經行政失靈了？可能是你們行政怠惰，或者是後面有更多需要檢討的部分。"],["阮代理部長清華：我們的確有在檢討，所以112年度……"],["高委員嘉瑜：明年會不會繼續超徵？你們預估明年會不會超徵？"],["阮代理部長清華：因為我們的預算數已經……"],["高委員嘉瑜：你先告訴我明年會不會超徵？你們預估明年會不會超徵4,000億元？"],["阮代理部長清華：明年的實徵數與今年的景氣有關……"],["高委員嘉瑜：明年如果再超徵怎麼辦？"],["阮代理部長清華：今年的景氣是前半年不錯，下半年開始往下滑；明年的話，可能情況也不是很樂觀。"],["高委員嘉瑜：我們還是要讓代理部長知道，現在臺灣的貧富差距已經創十年新高，超徵的部分可能來自於綜所稅、營所稅等等，所以可能有錢的人會越有錢，但因為疫情的關係，辛苦的人會越辛苦，所以我們到底要紓困還是振興？這是二種完全不同層次的問題，也就是說，你們在年前是不是應該優先針對經濟底層的弱勢民眾予以紓困的協助？用現金等方式來排富，給予那些比較經濟弱勢的人紓困；而針對其他的振興消費，那又是另外一個層次的問題，帶動經濟景氣，那是另外一個層面，但是你們必須要考量到，確實這次超徵的問題是來自於貧富差距的落差，對於底層民眾因為疫情受害的狀況，政府應該予以協助。","但我還是要提到我們的物價漲幅，關於CPI指數失真的部分，其實蘇院長在去年就有承諾要調整，所得稅法規定的免稅額是6萬元，在每年都調整之下，現在已經調整到九萬多元……"],["主席：高委員，時間到了。"],["高委員嘉瑜：好，最後本席建議財政部要直接研議修法，把綜所稅的免稅額基準直接調高到10萬元，不用CPI來做調整，才能真實地反映現在的狀況，這樣明年的綜所稅就能夠直接適用，這也是另外一種還稅於民的方式，所以我希望財政部能夠研議，將所得稅法第五條的免稅額直接調整到10萬元，然後明年來適用。這部分可以研議嗎？"],["阮代理部長清華：我們會後……"],["主席：麻煩用書面回答。"],["高委員嘉瑜：好，這部分多久內可以回復？"],["主席：一個禮拜內以書面回答。"],["高委員嘉瑜：好，一個禮拜，謝謝主席。"],["阮代理部長清華：謝謝。"],["主席：待會兒超過12點鐘一些，我們還是繼續開會。","請江委員啟臣發言。"],["段落：質詢：江委員啟臣：11:45"],["江委員啟臣：（11時45分）部長，今天早上每個人都問你要不要發現金，那我就再問一次，發現金好過年，支不支持？點頭？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：是，了解各位委員的想法。"],["江委員啟臣：喔！你是了解我們的想法，那你了不了解民意的想法？"],["阮代理部長清華：這部分因為我早上也一再重複說明，蘇院長已經有明確指示要各部會研提疫後的振興方案跟照顧弱勢團體的相關措施，蔡總統也會邀集相關……"],["江委員啟臣：要研議多久？你知道這個年不好過耶！你也知道景氣現在是藍燈，11月份是藍燈。"],["阮代理部長清華：是，我們了解。"],["江委員啟臣：你認為下個月會更好嗎？這個月會更好嗎？上個月（11月）是12分，12月份你預估會幾分？9到16分是藍燈，最低迷的嘛！"],["阮代理部長清華：對。"],["江委員啟臣：現在還沒有到9分喔！這是2009年金融海嘯以來首次又到12分。"],["阮代理部長清華：對，所以今年……"],["江委員啟臣：那時候也發了所謂的消費券，發了3,600元，你記得吧？"],["阮代理部長清華：是，記得。"],["江委員啟臣：那時候沒有超徵的問題喔！那時候是編預算去發的。現在你有超徵四千多億元，而且還2年，甚至在之前也有三千多億元、幾千億元的超徵，我先不去究責你有沒有檢討的問題，我們先就目前景氣低迷的問題，你也知道所有專家都告訴你明年上半年的景氣會更嚴峻，如果你去看看這些廠商的訂單，有的已經開始放假了，明年有沒有單？不知道。貧富差距是一個問題，這當中一定有貧富差距的問題，可是對於弱勢不能只是一直嘴巴講說我們來評估、我們所有方案都要評估、要照顧弱勢，大家都會講，你到底有沒有要做？態度上支不支持？"],["阮代理部長清華：基本上我們都已經在研議當中。"],["江委員啟臣：還要多久？剛剛高嘉瑜委員問你過年前有沒有可能？"],["阮代理部長清華：真的我在這邊沒辦法確定一個時間，因為……"],["江委員啟臣：你也沒辦法決定？我發覺每一個內閣閣員，我剛剛問經濟部長，他不是沒辦法決定而已，是一副是不干他的事情，因為他說出口怎麼樣，所以要救廠商什麼的，問題是這不是都相關嗎？廠商就是關乎到我們的勞工跟我們的人民跟基層。"],["阮代理部長清華：跟委員報告，實際上目前紓困措施還持續在做，因為之前紓困貸款的紓困……"],["江委員啟臣：你講的是紓困貸款。"],["阮代理部長清華：不是紓困貸款，是還剩下一些當時的預算，現在還持續在做。"],["江委員啟臣：部長，貸款歸貸款，你知道嗎？現在是需要貸款的人不見得能貸得到，而且貸款不用還嗎？借錢要還耶！不然大家都來跟你借錢，都不用還，但是發現金、還稅於民、還財於民是不用還的，這是不一樣的。蔡總統2019年元旦時自己講的，馬上元旦又要到了，3年過了，他在2019年的元旦時講了什麼，我唸給你聽，過去2年經濟有成長，我們的稅收也都超出預期，就是超徵，已經請行政院儘快拿出具體方案，讓收入較少的民眾能夠優先分享經濟成長的紅利。3年前他自己講的，就像公司有盈餘應該優先給員工分享，一個國家也應該如此，全力衝刺民生，更妥善照顧年輕人跟弱勢，這是2019年政府施政的重點工作之一。已經3年了，你們評估3年了，到現在還不還稅於民，不管是分享紅利還是照顧弱勢，問題是都沒有做，你繼續超徵，但是都沒有做分享紅利的事情，也沒有做照顧弱勢的事情。"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，現在一直都在處理當中，等到有明確答案……"],["江委員啟臣：所以大家問你什麼時候，蔡英文總統從2019年的元旦講到現在2023年的元旦了，拜託，4年了耶！又要總統大選了。"],["阮代理部長清華：但是在過去這段期間，據我瞭解都還是在處理……"],["江委員啟臣：還在處理？"],["阮代理部長清華：不是，都有一些紓困方案還有振興方案在執行……"],["江委員啟臣：我跟你講，疫情、疫後的紓困，跟現在講的超收、還稅、還財於民是兩件事情，部長，你不能把它混為一談。"],["阮代理部長清華：了解。"],["江委員啟臣：你也不能把超徵、超收這件事情列為政府的常態或者業績，這不是你的政績耶！超收、超徵稅金怎麼會是你的政績？絕對不是你的政績，這是施政無能。","再來，現在CPI是2.98%，代表明年的免稅額是不能夠提高的，會回到原本的9.2萬元，對人民來講，明年報稅的免稅額是沒有增加的。"],["阮代理部長清華：免稅額是這樣子，我們去年就已經調了，明年結算申報就可以用。"],["江委員啟臣：所以明年可以嗎？"],["阮代理部長清華：明年可以用。"],["江委員啟臣：不可以嘛！"],["阮代理部長清華：可以用。"],["江委員啟臣：可以嗎？"],["阮代理部長清華：可以用。"],["江委員啟臣：所以明年的扣除額還是12.4萬元嗎？因為2.98%跟3%就差0.02%，你可不可以可憐一下我們的老百姓？"],["阮代理部長清華：委員現在講的是所得稅還是遺產及贈與稅？"],["江委員啟臣：所得稅啦！"],["阮代理部長清華：所得稅明年申報111年的時候就可以用了，已經有調了。"],["主席：這樣好不好，這個用書面回答……"],["阮代理部長清華：是。"],["江委員啟臣：就是一般的免稅額嘛！"],["主席：阮代理部長，法律規定的就是3%以後才能調。"],["阮代理部長清華：對……"],["主席：不到3%怎麼調？不要亂講話。"],["江委員啟臣：這個你要搞清楚。"],["主席：對。"],["江委員啟臣：這個涉及到很多人喔！"],["主席：請書面回答。"],["江委員啟臣：部長，你要講清楚喔！你要給本席一個書面答復喔！"],["主席：儘快，一個禮拜以內。"],["阮代理部長清華：好，可以。"],["江委員啟臣：我再問最後一次，你支不支持發現金好過年？"],["阮代理部長清華：當然這部分真的要通盤考量，因為財政部是負責籌措財源，其他的政策……"],["江委員啟臣：就是因為財政部負責財源，你支不支持影響到院長要不要做啦！"],["阮代理部長清華：我們會斟酌來做……"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：11:52"],["楊委員瓊瓔：（11時52分）部長你好。你有沒有看到昨天本席的臉書「好立委楊瓊瓔」，我們接地氣地呼籲政府還稅於民、發現金好過年，你有看到嗎？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：對不起，我是沒有看到您的臉書……"],["楊委員瓊瓔：好，你沒有看到我就告訴你……"],["阮代理部長清華：但是我想應該……"],["楊委員瓊瓔：多數的民意希望要發現金，很多國家也這麼做，但是本席聽了一個早上，政府對於超收的稅金，概念上似乎不是還稅於民。"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，如果有資源、可以做得到當然可以做，但是我是說……"],["楊委員瓊瓔：好，有資源要做，但是你不能卡民眾的油啊！是營所稅啊！所以本席要請教部長，你是否支持政府別跟人民斤斤計較、還稅於民？"],["阮代理部長清華：當然政府跟人民是站在一起的，為人民謀福利，但是也要考慮整個公共政策的有效性……"],["楊委員瓊瓔：所以你是同意政府不可以跟民眾斤斤計較，而且要還稅於民的概念，方式我們先不談，這個概念是同意的嘛！"],["阮代理部長清華：我們其實都是要為人民謀福利，但是我覺得要考慮到我們的資源要怎麼用最有效。"],["楊委員瓊瓔：好，所以你是同意這個概念，只是方式要怎麼做，是不是？"],["阮代理部長清華：這個真的要跨部會，最後做定案。"],["楊委員瓊瓔：你現在是部長，所以你就大力地講嘛！為什麼本席會這麼跟你說呢？因為你們主政的過去6年當中累計超收8,069億元，今年度大概會有5,000億元，合計超收1.3兆元，在2021年跟2020年這2年就將近9,000億元，主要源於臺灣高科技業受惠於全球疫情，然而百姓收入卻受重挫。一個民主國家理當把超收部分，不要說預估不準，而是你理當把超收結果還稅於民。"],["阮代理部長清華：委員是不是讓我說明一下？"],["楊委員瓊瓔：請說。"],["阮代理部長清華：當時的實徵數超過預算數沒有錯，但是扣掉特別預算、扣掉還債等等，其實沒有那麼大的數額。"],["楊委員瓊瓔：部長，世上苦人多啊！世上苦人多啊！今天已經是12月28日，剩下22天要過年了，有多少人很辛苦？你們在過年的時候包個紅包，紅包裡面裝現金，這是最好、最開心的，而且是最簡便的，我們來得及在過年前還稅於民、發現金，請問你的看法為何？"],["阮代理部長清華：今天各位委員包括楊委員……"],["楊委員瓊瓔：請針對本席的提問做說明。"],["阮代理部長清華：今天很多委員都提到同樣的問題，我想當我們參與研議的時候一定會轉達這個意見。"],["楊委員瓊瓔：明天你會不會參加開會？"],["阮代理部長清華：如果要我去……"],["楊委員瓊瓔：明天你會不會參加開會？"],["阮代理部長清華：明天？"],["楊委員瓊瓔：對。"],["阮代理部長清華：我不知道明天會不會開會，目前沒有接到通知。"],["楊委員瓊瓔：這是公開的訊息，總統說明天行政院要開會，你有沒有接到邀請？"],["阮代理部長清華：那個我會去。"],["楊委員瓊瓔：會嘛！你就大方講。你今天整天在立法院都聽到民意，明天你會不會在會議上大力建議還稅於民、發現金？"],["阮代理部長清華：這部分我們會反映，但是我覺得……"],["楊委員瓊瓔：會反映就好。"],["阮代理部長清華：但我覺得還是讓決策層做通盤性考量。"],["楊委員瓊瓔：你不要緊張，你會反映，我就要謝謝你，表示你認同我們的民意所需。在過年的時候發紅包、發現金，這是最實際又最簡便的，全國的戶政資料非常完整，所以我們可以立即做到，拜託你明天務必、一定要提出這個方法及政策，好嗎？"],["阮代理部長清華：我會把各位委員的意見轉達給他們知道。"],["楊委員瓊瓔：我給你比一個讚，你明天一定要說，我們就是希望發現金、還稅於民。接下來本席要跟你討論，12月12日你們說青年安心成家購屋優惠貸款在今年底到期，你們已經陳報行政院再延長2年，是嗎？"],["阮代理部長清華：對，那很快就下來了。"],["楊委員瓊瓔：利率減半的優惠也要延長，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["楊委員瓊瓔：但是我們看到去年的核貸數是2016年的一半，為什麼？因為你們的利率已經高於民間的利率，所以人家當然不要跟你們貸，那要怎麼辦？"],["阮代理部長清華：沒有，現在……"],["楊委員瓊瓔：你只有延長，要怎麼辦？"],["阮代理部長清華：我們現在這樣的處理比軍公教人員的築巢優利貸還要低，我在這邊可以……"],["楊委員瓊瓔：本席在這邊具體建議，這個政策是要解決年輕人購屋的問題，對不對？"],["阮代理部長清華：這個……"],["楊委員瓊瓔：所以要落實，好不好？讓他們可以貸。"],["阮代理部長清華：我覺得我們跟委員的目標是一致的。"],["楊委員瓊瓔：好，目標一致，方案跟內容你們再調整，好不好？"],["主席：阮部長，一個禮拜以內書面回答，好不好？"],["楊委員瓊瓔：讓青年朋友真正可以貸得到，好不好？謝謝。"],["主席：謝謝，一個禮拜以內書面回答。","請曾委員銘宗發言。（不在場）曾委員不在場。","請羅委員明才發言。"],["段落：質詢：羅委員明才：11:59"],["羅委員明才：（11時59分）主席、各位委員及出列席官員，大家好。部長好，我們看到稅收超徵一年又一年，這幾年加起來的超徵有沒有超過1兆元？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：委員好。這兩年嗎？"],["羅委員明才：這幾年。"],["阮代理部長清華：這幾年其實……"],["羅委員明才：六、七年加起來大概超過1兆1,000億元以上。"],["阮代理部長清華：跟預算數比起來的確有超過。"],["羅委員明才：民眾知道你本來要收多少，結果現在超收很多了。"],["阮代理部長清華：但也是估算的問題，我想各國都有同樣的狀況。"],["羅委員明才：這個我們都知道，反正就是稅收超徵，既然超徵4,500億元，請教部長這些錢是哪裡來的？"],["阮代理部長清華：剛才費召委也特別提到，這幾年來的營所稅特別好，它的成長特別多，比如上市櫃公司，去年它的營收成長達七成以上。"],["羅委員明才：營所稅增加，營所稅……"],["阮代理部長清華：但在我們編預算的時候沒預料到會有這麼好的狀況。"],["羅委員明才：增加的部分有多少？來自什麼行業？"],["阮代理部長清華：行業部分目前我手上沒有資料，但是……"],["羅委員明才：是不是可以補充一下？今天講到房地合一稅的政策及成效部分，你在最後一頁提到大概增加1,124億元的稅收，這是來自房地合一，這部分等於是什麼產業作出具體的巨大貢獻？"],["阮代理部長清華：房地合一的部分，委員的資料是一千多億元嗎？"],["羅委員明才：是，1,124億元。"],["阮代理部長清華：我這邊的資料是這樣子，我們沒有區分業別，但是總數我跟委員報告一下。"],["羅委員明才：請說。"],["阮代理部長清華：110年我們挹注到長照是720億元。"],["羅委員明才：那是出去的部分。我現在跟你請教的是收進來、超徵4,500億元的部分，請問4,500億元是從什麼行業別收過來的比率占得比較多？"],["阮代理部長清華：這部分是不是會後再提供比較細的資料？最主要是上市櫃公司的行業別比較多。"],["羅委員明才：上市、上櫃公司的獲利很好，所以他們做出很大的貢獻？"],["阮代理部長清華：以出口的統計來看，增長最多的大概是電子零組件，包括半導體、視聽設備，這些成長得特別多。"],["羅委員明才：請問建商部分有沒有作出很大的貢獻？"],["阮代理部長清華：目前我手上沒有這個資料。"],["羅委員明才：你來查一下。"],["阮代理部長清華：好，我們會後再提供給委員參考。"],["羅委員明才：因為我看每年都是幾千億元、幾千億元的稅收超徵，我們希望知道這部分是哪個行業別的貢獻比較多。","再來，現在全臺灣有兩種人最辛苦，部長覺得誰最辛苦？"],["阮代理部長清華：我覺得一般的弱勢團體大概最辛苦。"],["羅委員明才：對，弱勢團體本來就很辛苦。"],["阮代理部長清華：因為物價上漲的時候對他們的衝擊最大。"],["羅委員明才：連雞蛋都買得很辛苦，雞蛋又漲價、物價一直飆漲，其實人民的日子非常苦。但有兩種人最辛苦，一種是青年人，你知道青年成家貸款的戶數有多少嗎？"],["阮代理部長清華：目前全部累積數大概33萬戶。"],["羅委員明才：33萬人很辛苦。"],["阮代理部長清華：目前餘額大概19萬戶。"],["羅委員明才：面對整個環境的惡化、物價飆漲，33萬青年人有貸款，現在貸款的利率又上升，可以說是蝸牛揹著沉重的殼一步一步往前爬、往上爬，可是爬不上去，太沉重了。第二種很辛苦的是什麼人？學貸！有多少學生還不起唸書的貸款？現在有多少人貸款？"],["阮代理部長清華：那個部分……"],["羅委員明才：八十幾萬人。"],["阮代理部長清華：差不多。"],["羅委員明才：那麼多辛苦的人，所以本席在這裡請部長幫忙，你也是心存善念、看起來非常善良的一個人，你要救救、幫忙這些辛苦的人，所以4,500億元應該優先幫助這些青年人跟學貸的學生，你贊不贊同？"],["阮代理部長清華：我完全贊同，但學貸部分由教育部主導。"],["羅委員明才：好的，所以……"],["阮代理部長清華：就我所知道，學貸的利息補貼也好，或是緩繳也好，其實它目前是最優惠的。"],["羅委員明才：學貸部分大概要花多少錢才可以幫到他們？"],["阮代理部長清華：因為那是教育部主管，我手上沒有資料。"],["羅委員明才：一個是學貸、一個是青年房貸。"],["阮代理部長清華：最主要是……"],["羅委員明才：我們這樣算起來，4,500億元優先扣掉這兩個，剩下的部分大概有兩千多億，所以，部長，過年也快到了，就是一個人發1萬元新臺幣，有兩個好處，第一個，部長，當你發1萬元新臺幣給每一個人的時候，統統有獎，地不分東南西北，人不分男女老少，一人1萬元，部長，你有沒有常常使用新臺幣？上面寫得很清楚，這四個字叫做「中華民國」，當所有的國民拿到這1萬元的時候，他的心裡會想：「哇！是中華民國在關心我，是中華民國在救我。」你想想看，一個剛出生的嬰兒，他需要的是用中華民國的新臺幣買奶粉；等他長大一點，家裡有三、四個小孩要唸書，他可以用來繳學費；再大一點的年輕人，講難聽一點，有時候連約會都沒有錢，你1萬元給他的時候，年輕人可以手牽手，夕陽西下，一起看小狗，看完小狗，還可以去餐廳吃個小吃，增進彼此的感情。還有很多沒有生小孩的有毛小孩，1萬元可以幹什麼？可以去給寵物買零食、買狗食、買貓食，我們總統也很喜歡養貓，他是很愛動物的。所以，部長，你這樣做下去，就是一個人發1萬元，老的感謝你、小的謝謝你，而不會講話的，至少長大以後還記得中華民國曾經養過他，所以部長，拜託！這1萬元這一次就發給大家好好過年，好不好？"],["阮代理部長清華：謝謝委員指教，對年輕人照顧，減輕他們的負擔，在這部分我們的目標是一致的，所以我們有青安貸款和學貸，我們都是一直在補貼，當然可以再思考還沒有可以再進一步協助的地方。"],["羅委員明才：部長，這是最好的方法，我們都討論過了，剛剛幾個委員都有說，楊瓊瓔委員說，上次你們發的券、3,600塊，他到現在都還沒有用，很多人都沒有用，原因有幾個，第一個是不會用，第二個是嫌麻煩，第三個是想要捐都不曉得怎麼捐。部長，你也都60歲了吧？"],["阮代理部長清華：差不多。"],["羅委員明才：從小到大我們用新臺幣已經用習慣了，你發五倍券、三倍券，他們根本就不會用，而且這些券還要花很多錢去印，上次那個券印刷花多少錢？"],["阮代理部長清華：據我瞭解，應該有一、二十億。"],["羅委員明才：對。你想想看，光是印五倍券就花了一、二十億，你讓全民評評理，為了要振興經濟，最重要的是還稅於民的概念，你還要去花一、二十億來印刷振興券，那不是一種浪費嗎？這是多此一舉。所以最簡單、最好的方式就是一個人發1萬元，1萬元的紅包發下去了以後有兩個好處，第一個是帶動經濟的發展，第二個是大家永遠會記住推動的是阮清華部長。你現在是代理部長，你的職稱是「代理部長」四個字，你發完了以後，大家感謝你，我們希望你的職稱就是「部長」兩個字就好，就是叫部長。"],["阮代理部長清華：我從來沒有去想那些，但是我是覺得大家一起來努力，通盤考量怎麼做最好。"],["羅委員明才：請你多多考慮，根據現在的民調，發現金是民調最高的。謝謝。"],["主席：大手牽小手，一起看小狗，也可以看小貓。謝謝羅委員。","請邱委員顯智發言。"],["段落：質詢：邱委員顯智：12:9"],["邱委員顯智：（12時9分）部長好。今天的財政部專報寫明房地合一稅稅課收入用於住宅政策，按照所得稅法第一百二十五條之二及房地合一課徵所得稅分配及運用辦法第三條的規定，房地合一稅稅課收入須用於住宅政策及長照支出，對不對？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：是。"],["邱委員顯智：今天的報告提到，現在這一千多億稅課收入幾乎都挹注在長照基金，我想請教部長，用在住宅政策花多少錢？"],["阮代理部長清華：住宅政策是用公務預算來補貼，公務預算那一部分加起來大概是五百多億。"],["邱委員顯智：所以用公務預算補貼？在房地合一稅課徵到的1,000億預算，主要是用在長照，對嗎？"],["阮代理部長清華：對。"],["邱委員顯智：所以並不是用在住宅政策上？"],["阮代理部長清華：但是就整個大水庫來講，因為住宅基金也是要編列預算去貼補……"],["邱委員顯智：我現在是在跟你說，按照所得稅法第一百二十五條之二，課徵房地合一稅之後超收的1,000億，照你的報告，扣掉中央統籌分配款10%之後，1,000億是要循預算程序挹注在長照基金嘛？"],["阮代理部長清華：對。"],["邱委員顯智：你的報告是這樣，那我要問你的是，房地合一稅基本上是在於希望實踐居住正義的住宅政策，但這些稅課收入並沒有挹注在住宅基金裡面，也沒有挹注到有關居住正義的相關住宅政策裡面，部長，這是為什麼？"],["阮代理部長清華：關於這部分，剛才有委員在質詢的時候，我也承諾會邀集主計總處和內政部再來研議，看到時候能不能做一些調整。"],["邱委員顯智：這一千多億用在住宅政策是0元，為什麼這一千多億都沒有用在住宅政策？為什麼是0元呢？難道針對青年的生活困境，不值得花一毛錢嗎？"],["阮代理部長清華：房地合一稅比較早實施，當時定那個辦法的時候，長照的制度才剛上路……"],["邱委員顯智：因為當時長照政策剛上路，你就忘記了社宅和住宅政策？因為法條是這樣規定嘛？"],["阮代理部長清華：是。"],["邱委員顯智：營建署先前有邀集六都召開會議，從會議記錄我們可以看到，社宅租金分級收費原則為什麼制定不出來，原因很簡單，因為要補貼，內政部就是沒錢，今年房地合一稅的稅收上看357億元，那我想請教內政部次長，為什麼不用房地合一稅去補貼社宅分級收費？既然內政部都沒錢了，那內政部有沒有去爭取？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：跟委員報告，您剛剛說的部分，其實我們都有跟各縣市政府開過會，針對這部分，我們會來做預告。"],["邱委員顯智：那你們有沒有跟財政部會商？因為房地合一稅都已經上看357億了，5年來都已經超過1,000億了，你們有沒有去爭取？你們都沒錢了，依法條規定，房地合一稅收入就是可以用在住宅政策，那你有沒有去爭取？"],["吳次長堂安：跟委員報告，我們都有報給行政院主計總處。"],["邱委員顯智：所以你根本就沒有去爭取。"],["吳次長堂安：有，我們都有爭取，我們希望可以酌予分配在住宅基金，行政院主計總處其實也有同意，針對這個部分，會找財政部跟我們共同研議處理。"],["邱委員顯智：我想請教，你的住宅政策、社宅政策到底有沒有缺錢？"],["吳次長堂安：跟委員報告，目前是沒有，因為每年國庫都有撥補。"],["邱委員顯智：我在10月進行總預算質詢的時候，有質詢蘇院長，問到110年住都中心的決算書資金短絀已經累計到7.8億，該年度也編列預算2,600萬，要去支付貸款利息，有這件事嘛？"],["吳次長堂安：有。"],["邱委員顯智：對呀！今年決算還有債務餘額2,000萬，你們還向9家銀行貸款逾4,000億，都可以顯示興辦社宅的預算不足，在這種情況之下，你跟我說你們都不缺錢，你都不用去跟財政部爭取這些房地合一稅的稅金，次長，這講得過去嗎？"],["主席：邱委員，時間到。"],["邱委員顯智：好，主席已經宣布時間到了，我就說最後的結論，我們希望財政部跟內政部積極研討房地合一稅的稅收用途，包含：第一，105年到111年法人房地合一稅課徵所得稅申報案件統計表，以適用稅率區分。第二，房地合一稅及所得稅稅課收入，扣除掉統籌分配給地方的預算之後的餘額，用於住宅政策的金額。第三，房地合一稅課徵所得稅稅後收入，扣除由中央統籌分配予地方之餘額後，增加用於住宅政策經費的可行性。針對以上這三點，是不是可以於一個月內回復？"],["主席：請兩個部會針對這三點，於一個禮拜以內書面回復，好不好？"],["邱委員顯智：好，我要再次強調，房地合一稅當初修法，就是為了實現居住正義，如果你們錢收下去之後，一分一毫都沒有用在住宅、社宅上面，這是民眾完全沒辦法接受的。"],["主席：請林委員奕華發言。"],["段落：質詢：林委員奕華：12:17"],["林委員奕華：（12時17分）我要請教財政部阮代理部長及內政部吳次長。有關於房地合一稅沒有一毛錢用在居住正義上這件事情，我從上會期就質詢，到這個會期質詢蘇院長，一路過來，我緊追這件事情，所以要謝謝主席排這樣一個議程，剛剛聽到時代力量加入關心這個問題的行列，我覺得真的非常有意義。我們真的很納悶，房地合一稅實施到現在這麼久，而且今年收入至少有357億，到11月為止已經是327億了，一毛錢都沒有用在居住正義上。但是我們回過頭來看，所得稅法第一百二十五條之二講得很清楚，要循預算程序用於住宅政策及長期照顧服務支出，這個「及」字，只要懂中文就知道，就是都要的意思，我還記得，那時候阮代理部長還是次長，你回答的時候還搬出了分配及運用辦法，說並沒有違法，結果我再看，發現那才真的叫違法，你看一下分配及運用辦法，跟剛剛我提到的所得稅法條文一樣，用的字就是「及」，而且哪個部分列在前？是住宅政策列在前，長照支出列在後，幾乎每年都可以這樣，完全都不需要用在住宅政策上。剛才營建署的回答，但是在我印象中，財政部蘇部長回答我說，之前都沒有反映過這個議題。所以內政部到底有沒有反映過？這件事情在法律上根本就是違法的狀態，次長，你可以說一下嗎？蘇部長告訴我，你們沒有反映過這件事。"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：跟委員報告，其實我們今年3月1日就有正式行文給主計總處。"],["林委員奕華：那就是我們開始關心了你們才行文嘛。"],["吳次長堂安：主計總處其實有回答過。"],["林委員奕華：這麼一個嚴肅的事情，法上面寫得那麼清楚的事情，內政部可以這樣子嗎？"],["吳次長堂安：其實沒有，之前我們針對這個議題，希望在運用辦法裡面可以調整適當比例，提供給住宅基金，可是依目前來講，其實國庫都有撥補給我們，是沒有問題的。"],["林委員奕華：這要一碼歸一碼。我們在這邊爭執這個，你這個理由我知道，之前花政次也說過，但是一碼歸一碼，法上面寫的我就要照法來看，不然立法委員審什麼預算呢？反正你隨便用，這個大水庫你愛怎麼用就怎麼用，可是事情不是這樣啊，法上面這樣寫，我們當然就必須要看到在預算書上你就是將房地合一稅的收入挹注到可以用的範圍之內，這才是合法程序。所以我說一碼歸一碼，而且我們希望要更多。","再說到衛福部這邊，當然我知道長照很重要，但是我覺得長照的部分衛福部也必須要想辦法去增加更多財源，這麼一個對居住正義如此重要的財源，次長，我們以前是同事，我就不為難你，在這邊回答，但是我相信你也能夠認同，這筆錢除了統籌分配款外，不應該完全用在長照上，因為這真的是於法不合。所以我覺得這部分有必要調整，我個人期待在分配上起碼要一半一半，老少共攜，我們要照顧長輩的長照，我們要照顧年輕人的居住正義，除了10%的統籌分配款之外，剩下的分為兩半，各45%，分別用在居住正義跟長照的議題上，我覺得房地合一稅起碼做到各分一半，阮部長，有沒有問題？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：剛才內政部也報告過了，目前的運作是沒有什麼問題，委員的意見我們也聽進去了，所以剛才我也承諾，在一個半月之內邀請主計總處、內政部及衛福部，就怎麼分配這個問題，做一個更比較合理的處理。"],["林委員奕華：最近升息這麼厲害，講到青安這個部分，年輕人申請不到青安，尤其是雙北的年輕人，都貸不到青安，受到不斷升息之苦，對這些自己買一間房屋的年輕人來講，又沒有租金補貼，也申請不到青安，銀行升息，他們也沒有得到補貼，這叫做三殺，對年輕人來講是三殺。"],["主席：一個禮拜以內書面回答林奕華委員，好不好？"],["林委員奕華：對於各縣市平均房價的一屋族，你可以考慮給予一些利息補貼，為了達成居住正義，我認為這都是你們可以去做的事情。","還有青安的部分，既然您在當次長的時候有回答說，如果800萬變成1,000萬，年輕人會還不起，後來我再仔細細算，發現你是用20年來算，你知道現在大部分年輕人在買房貸款都貸多久嗎？都貸30年。你用20年來算，利息會比較高，但是如果用30年來算，就比貸20年的負擔還要低。所以我再次表示，對青安的部分，我幫雙北的年輕人講話，希望有辦法讓貸款額度增加到1,000萬或1,200萬，來照顧雙北的年輕人，讓他們能夠申請青安。我再次提出建議給部長，希望能做相關的檢討。謝謝。"],["主席：先跟委員會報告，待會質詢完以後，我們就休息，讓各位用餐，13時15分再繼續回來開會，質詢完了以後，除了財政部以外，其他各部會都可以離開了。謝謝。","請陳委員椒華發言。"],["段落：質詢：陳委員椒華：12:24"],["陳委員椒華：（12時24分）我要請教財政部代理部長及內政部次長。部長好。部長，我們今天來看房地合一稅的實施成效，財政部的報告表示，自去年7月實施以來，不動產短期投機炒作情形有改善，請問代理部長，這個改善是怎麼認定？現在雖然房地交易月平均減少大約800件，但高達6,713件，還是非常多，那麼怎麼認定投機炒作是有改善的？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：因為實施時間還是有點短，目前看起來短期交易的確有往下降的狀況，剛才內政部也提到，平均地權條例修正之後也預期房價往下跌。當然房價的因素涉及很多面向，包括供需、建築成本等等，這些我們……"],["陳委員椒華：所以推估還是會有成效？"],["阮代理部長清華：還要再關注、再觀察。"],["陳委員椒華：接著請問內政部次長，平均地權條例三讀條文預計什麼時候可以完成，可不可以給我們一個大約的日期？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：後續的部分看能不能趕在這個會期，如果有機會的話。"],["陳委員椒華：請問還有沒有阻力？"],["吳次長堂安：修平均地權條例這件事情是內政部非常重要的一件事情，我們會堅持地辦下去。"],["陳委員椒華：我們知道年輕人最關心的是房價或是房租的部分，因為他們工作這麼辛苦，還要花這麼多費用，很多是在租屋方面。請問現在公益出租這個部分是財政部負責嗎？還是內政部？"],["吳次長堂安：如果談租金補貼，是我們內政部處理。"],["陳委員椒華：公益出租的部分還是在內政部？"],["吳次長堂安：是的。"],["陳委員椒華：現在認定的部分是不是可以有一些修正？因為有一些人持有房子，但是可能很難找到適合公益出租的對象，這部分是不是可以有一些調整？"],["吳次長堂安：包括公益出租人的身分，其實我們都有放寬跟認定，如果屬於比較特殊的個案，其實我們都會協助，等於並不是只有土地所有權人才是公益出租人，只要執行「出租」這件事情，我們均將其廣義設定為公益出租人。"],["陳委員椒華：好，有關租屋補貼這部分，目前租屋黑市還是一個很大的問題。根據調查結果顯示，租屋的比率很高，但是僅非常少比率的租屋族可以申請到租屋補貼，表示政府300億元的德政並沒有真正落實到年輕人身上，這部分的選票也拿不到，請問怎麼改善？"],["吳次長堂安：我們原本預計50萬人來申請，目前已經核定二十六萬多人，有三十幾萬人來申請。"],["陳委員椒華：年輕人占多少比率？單身的？這個有數字嗎？"],["吳次長堂安：我們統計完再提供給委員。"],["陳委員椒華：這個部分很重要，你們瞭解租屋補貼的申請人結構，也能夠統計年輕人是不是真的能夠享受到這個補貼。","另外，房東也可能是造成房客沒有辦法申請的因素，請問有裁罰嗎？"],["吳次長堂安：房東的部分其實有些是觀念因素，還有就是有稅負的問題，其實慢慢的我們都會蒐集各種樣態。"],["陳委員椒華：到目前有裁罰的案件嗎？"],["吳次長堂安：目前還是先輔導，因為有定型化契約。"],["陳委員椒華：如果仍然是如此，顯然房東的因素仍然占很大一部分，所以讓房客沒辦法申請。"],["吳次長堂安：這部分我們會多加宣導。"],["陳委員椒華：所以也希望內政部好好檢討。"],["吳次長堂安：瞭解。"],["主席：接下來登記發言的余委員天及游委員毓蘭均不在場。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：12:29"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（12時29分）部長辛苦了。稅收超徵4,500億元，如果計算這幾年累計起來的，應該有超過1兆元吧？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：如果扣掉特別預算，再加上還本，其實餘額不是很大。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我的意思是在還沒有列入特別預算之前。"],["阮代理部長清華：差不多，這幾年比較高，從107年到……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：超過1兆元吧？"],["阮代理部長清華：比較高一點。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：列入特別預算之後當然就拿去用了，當然就沒有了。既然是稅收超徵，現在就應該特別考量要還稅於民；既然要還稅於民，就應該發現金。最主要的是還稅於民跟振興經濟沒有關係，沒有錯吧？"],["阮代理部長清華：對，這個剛才召委也提到，認為還稅於民歸還稅於民，振興經濟歸振興經濟，但這是見仁見智，每一個看法都有其依據。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我認為是還稅於民，所以要發現金。發現金有很多好處，如果從過去的案例來看，用什麼振興券或幾倍券還要再去繳多少錢，第一個是浪費行政資源；第二個是還要很多的印刷費，也要一、二十億元吧？不只是印刷費的問題，那些紙張都是砍伐森林而來，所以也不環保。請部長去跟行政院溝通時，一定要提到不要再用過去的方式，印這些券不只是印刷費的問題，還包含森林砍伐，每張紙都是，是不是？"],["阮代理部長清華：謝謝委員指教。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：所以這個部分務必要多表達，我們都是代表民意，一定要把民意轉達到行政院，因為最後決策是在於行政院，這部分務必表達。而且還稅於民就是要照顧中低收入戶，所以要排富，經濟弱勢者應該要更多，因此不要普發，應該要排富。","另外，在執行方面、預算編列方面，預算法第七十九條是追加歲出預算；預算法第八十三條是特別預算，部長認為是用哪一種方式？"],["阮代理部長清華：如果要發，當然一定要透過這些法定程序。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：對，都要透過預算程序，只不過是要追加預算還是用特別預算？"],["阮代理部長清華：剛才的幾個條文都已經講得很清楚，如果要發，一定要編列預算，然後經過大院通過。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我認為是預算法第八十三條的不定期之重大政事，應該是提特別預算。"],["阮代理部長清華：當然一定要有法源依據。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：另外，長期以來，我剛剛講的這幾年超徵一兆多元不是一個常態，我認為也不要變成常態，根本之道應該是要檢討、修正所得稅法等相關稅法。"],["阮代理部長清華：這次實徵數會超過預算這麼多其實是估算的問題，反而稅法本身的影響沒那麼大，最主要是當時估得比較保守……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：你認為跟稅法、現在的徵收方式無關？"],["阮代理部長清華：基本上，當時估算及編列時，後面的經濟變化比較大，比如我剛剛提到的，去年單單上市櫃的部分就成長了七成七，即超過七成以上，因此我們明（112）年的預算數就大幅度拉高，也就是更能夠覈實反映。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的洪委員孟楷及何委員欣純均不在場。","今日詢答已全部結束。委員要求書面答復者，請於一週內以書面答復。","現在休息，下午1時15分繼續開會。","休息（12時35分）","繼續開會（13時46分）"],["主席：現在繼續開會。","進行討論事項第二案及臨時提案。","請議事人員宣讀今日審查遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案及臨時提案。","一、提案條文："],["委員賴士葆等17人提案：","第十七條　　下列各款，應自遺產總額中扣除，免徵遺產稅：","一、被繼承人遺有配偶者，自遺產總額中扣除四百萬元。","二、繼承人為直系血親卑親屬者，每人得自遺產總額中扣除四十萬元。其有未成年者，並得按其年齡距屆滿成年之年數，每年加扣五十萬元。但親等近者拋棄繼承由次親等卑親屬繼承者，扣除之數額以拋棄繼承前原得扣除之數額為限。","三、被繼承人遺有父母者，每人得自遺產總額中扣除一百萬元。","四、前三款所定之人如為身心障礙者權益保障法規定之重度以上身心障礙者，或精神衛生法規定之嚴重病人，每人得再加扣五百萬元。","五、被繼承人遺有受其扶養之兄弟姊妹、祖父母者，每人得自遺產總額中扣除四十萬元；其兄弟姊妹中有未成年者，並得按其年齡距屆滿成年之年數，每年加扣五十萬元。"],["段落：遺產中作農業使用之農業用地及其地上農作物，由繼承人或受遺贈人承受者，扣除其土地及地上農作物價值之全數。承受人自承受之日起五年內，未將該土地繼續作農業使用且未在有關機關所令期限內恢復作農業使用，或雖在有關機關所令期限內已恢復作農業使用而再有未作農業使用情事者，應追繳應納稅賦。但如因該承受人死亡、該承受土地被徵收或依法變更為非農業用地者，不在此限。"],["六、遺產中作農業使用之農業用地及其地上農作物，由繼承人或受遺贈人承受者，扣除其土地及地上農作物價值之全數。承受人自承受之日起五年內，未將該土地繼續作農業使用且未在有關機關所令期限內恢復作農業使用，或雖在有關機關所令期限內已恢復作農業使用而再有未作農業使用情事者，應追繳應納稅賦。但如因該承受人死亡、該承受土地被徵收或依法變更為非農業用地者，不在此限。"],["段落：被繼承人死亡前六年至九年內，繼承之財產已納遺產稅者，按年遞減扣除百分之八十、百分之六十、百分之四十及百分之二十。"],["七、被繼承人死亡前六年至九年內，繼承之財產已納遺產稅者，按年遞減扣除百分之八十、百分之六十、百分之四十及百分之二十。"],["段落：被繼承人死亡前，依法應納之各項稅捐、罰鍰及罰金。"],["八、被繼承人死亡前，依法應納之各項稅捐、罰鍰及罰金。"],["段落：被繼承人死亡前，未償之債務，具有確實之證明者。"],["九、被繼承人死亡前，未償之債務，具有確實之證明者。"],["段落：被繼承人之喪葬費用，以一百萬元計算。"],["十、被繼承人之喪葬費用，以一百萬元計算。"],["段落：執行遺囑及管理遺產之直接必要費用。"],["十一、執行遺囑及管理遺產之直接必要費用。","被繼承人如為經常居住中華民國境外之中華民國國民，或非中華民國國民者，不適用前項第一款至第七款之規定；前項第八款至第十一款規定之扣除，以在中華民國境內發生者為限；繼承人中拋棄繼承權者，不適用前項第一款至第五款規定之扣除。","二、臨時提案：","依據所得稅法第125-2條及房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法，房地合一稅之稅課收入扣除由中央統籌分配予地方之餘額，循預算程序用於住宅政策及長期照顧服務支出。惟查，自2016年房地合一稅實施以來，其稅課收入扣除中央統籌分配之法定數後，餘均浥注於長期照顧服務支出，尚無分配於住宅政策，與所得稅法第125-2條之立法意旨尚有不符。爰此，財政部、內政部、衛福部應重行評估房地合一2.0稅收分配之合理性，並研議修訂分配辦法，於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。","提案人：沈發惠　　","連署人：郭國文　　林楚茵　　"],["主席：我們先處理遺產及贈與稅法第十七條修正案，賴委員提案修正第十七條第一項第二款與第五款，將原來的「四十萬元」改成「五十萬元」，部長或署長，有沒有要回應？"],["阮代理部長清華：主席、各位委員。關於賴委員所提的修正草案，我簡單報告一下，這個條文我們在102年時就根據遺贈稅法第十二條之一的規定，公告調整為50萬元，現在已經是50萬元，而且從103年到目前所發生的繼承案件都可以用，基期就從103年重新計算。今年物價指數到目前為止已經到9.49%，我想明年應該又可以再調整到55萬元，倘若照委員提案修正的話，可能通過後就修正為50萬元，等於沒辦法調整到55萬元，這是第一個。第二個，物價指數的起算點是從何年通過就從那年開始起算，所以未必比較有利。我們目前的作法是明年搞不好就可以調整到55萬元，如果這次修正通過後就會是50萬元，而且物價指數要重新計算。"],["主席：請賴委員發言。"],["賴委員士葆：主席、各位先進。我是沒有聽很懂，法律規定在這裡，40萬元為什麼可以有另外一條路讓它加到50萬元呢？"],["鍾委員佳濱：同法第十二條之一。"],["賴委員士葆：我知道，但那時調整時這裡就該調整了啊！因為這裡沒有調整，所以我是回應你們來調整，對不對？這裡目前還寫「四十萬元」就不對啊！"],["許署長慈美：報告委員……"],["賴委員士葆：等一下，請先讓我講完。第十二條之一規定按照物價指數調整，如果這樣子，你們要隨時調整第十七條啊！要不然第十七條就是假的啊！因為第十七條寫的是「四十萬元」，你說到明年要變成55萬元，你們把它加到60萬元都可以啊！對不對？既然有這個機制，不然就第十二條之一跟第十七條打架。我現在是提第十七條的修正案，你不能說你們已經調整到50萬元，所以這一條是假的囉！第十七條放在這裡不對嘛！我要幫你們修法啊！正當性很夠啊！若你們覺得這樣沒辦法即時反映，你們可以再加嘛！加到60萬元都可以啊！或者是你們看怎麼改，要回到第十二條之一的精神。兩位長官們，你們可以去改第十二條之一，但第十七條沒有改，我現在是幫你們糾正、匡正，你們怎麼會說這不好？你們應該在這一條加幾個字說要回到第十二條之一，這樣就連起來了啊！這樣才對啊！不能說要把我這個案子掐死，如果掐死的話，現在第十七條就有錯啊！有錯為什麼不修改？難道不是這樣嗎？"],["鍾委員佳濱：坦白說，如果我今天單單看這薄薄的兩張說明，的確有點像是葵花寶典、無字天書，不是很能理解，但是經過詢問之後就懂了，我覺得有兩件事情，你們應該說明是否所得稅法也有類似的，母法是規定固定金額，但是有另外的條文讓主管機關可以根據原規定的金額隨著物價指數達到一定規模就可以調整的機制，如果有這種機制的話，我們就不用常常去修本法的金額，我知道所得稅法有類似規定，看起來遺贈稅法好像也是如此。你們在第十七條是規定明確的金額40萬元，你們說的同法第十二條之一第一項，表示第十二條之一是後來加的嘛！把隨著物價指數調整的權力用法律授權給主管機關去調整，所以你的意思好像是，目前為止這個50萬元是根據當年通過第十七條的40萬元，用物價指數去計算，已經累調到現在實際上是50萬元了，但這個50萬元是怎麼公布的呢？基期是103年，103年到現在可能明年就會跨過10%，10%之後這個50萬元又會往上調，可能會調整到55萬元或是多少萬元，就遵照你們的計算公式。","部長的意思是，如果順著原法根據第十二條之一去調整，明年就適用55萬元了，第十七條也不用動，就固定在那裡，明年就會適用第十二條之一調整到55萬元。現在如果本委員會通過賴委員的提案，把原來第十七條的母法直接規定為50萬元，明年就適用50萬元，沒有機會從103年的基期去計算物價指數超過10%而調整到55萬元，大概是這個意思。如果我們現在把它調整成更高額，未來如果物價指數上漲得更快，變成就少了基期，搞不好今天基期不動、第十七條沒有動，明年調整可能不只55萬元。是否清楚說明一下，委員關心的是明年人民到底適用多少？確定是50萬元，還是更高？如果這個不動，有沒有影響他們的權益？請說明。"],["主席：請張其祿委員發言。"],["張委員其祿：我跟剛才兩位委員的看法一樣，等於第十七條是規定一個基期的概念，另外第十二條之一是靈活調動的浮動塊狀，坦白講，我自己看這個立法的概念也是有一點點矛盾，一個是談基期、一個是談浮動，這兩者怎麼樣更整合？當然我也同意剛才鍾佳濱委員講的，基期現在調一下，結果搞不好跟著指數反而很奇怪，就是到時候說不定還調整不到剛才所說的55萬元，所以這也是會出問題啦！這個立法旨意我覺得大家真的可能要想一下，以上。"],["主席：我表達一點意見，財政部，其實這個不嚴，賴委員是看到你們有類似的行政命令，他就幫你做好人、幫你調整，我覺得這個問題不是意見南北兩極，不是！這是很趨一致的，這個案子也可以讓它過，對不對？或者是你用一點比較有彈性的文字。","請賴委員發言。"],["賴委員士葆：我拜託財政部長官，不要每次立委提到一些東西，你都好像一定要找理由來反對，不能這樣子！我在幫你善後，你知道嗎？如果沒有提這個，沒有做這個，人家看到第十二條之一、第十七條，會笑你們啦！這麼大的紕漏都沒有人管，對不對？你現在已經按照第十二條之一調到50萬元了，結果條文現在還是40萬元，所以按照現在來講應該調到50萬元，我給你幾分鐘，我建議主席休息幾分鐘，你把第十二條之一、第十七條整合一下，把第十七條改成用浮動式的，我只是舉例而已。"],["主席：部長、署長到這邊來，我們來討論。"],["賴委員士葆：變成第十二條之一的精神放在這裡，它可以調就一次處理，畢其功於一役。"],["鍾委員佳濱：主席，我覺得今天財政部的說明，第一個，你把條文第十二條之一印出來嘛！第二個，你把所得稅法相關規定印出來，因為稅法要把金額明定，但是隨著物價指數的改變，我們又不要每次有變動就去調母法，就不用調法律，我知道第十二條之一是新增的，是一個浮動調整的機制，也就是第十七條完全不要動，只要跟著物價指數，第十二條之一都可以逐年調整，所以現在第十七條已經定很久了，40萬元已經適用十幾年了，但是在102年他們根據物價指數第十二條之一已經直接調整為50萬元，所以這個50萬元的基數，從103年開始到明(112)年，可能物價指數又超過10%，所以明年就可以根據這個再把50萬元往上調，但是都不用修第十七條的法，因為第十七條是法律，每次到立法院來修法茲事體大，所以他們為什麼當年通過第十二條之一，就是在不用動第十七條情況之下，這40萬元不要動，可以根據物價指數達到10%，就主動把它調整，所得稅還有相關的規定。","你們條文不印出來，我們還要自己找，我找了第十二條之一的條文才知道，原來你們在稅法上因為金額的關係，除了固定金額之外，又加了一個浮動調整的機制，這個浮動調整的機制大概要達到10%以上就跟著動。部長，你的意思是如果今天修了第十七條，明年適用50萬元，以這50萬元為基期，你們要開始根據物價指數達到10%以後，才會再去調，還是根據第十二條之一去調？所以我們要不就是每次只要有需要調就修法，一個是我們今天不修法，他們根據第十二條之一去調，調到大家覺得滿意為止。"],["賴委員士葆：沒有，我要強調的是在這裡，因為這個問題已經被我找到了，你說這樣子還維持40萬元，走不出門啦！因為你現在實際已經50萬元了，條文還在寫40萬元，對不對？"],["鍾委員佳濱：有沒有損失啦？"],["賴委員士葆：當然沒有損失，可是問題是法不對，立法者來看，到時候不知道的人就用40萬元啊！"],["許署長慈美：報告委員，我們在所得稅法、所得基本稅額條例或者遺贈稅法，都有相關類似這樣的規定，就是我們是定額的，在法修正的時候就一個定額。它另外有增訂一項或另一條，授權財政部依照物價指數上漲累計達到一定比率的時候……"],["賴委員士葆：你可以把它寫在裡面也可以啊！"],["許署長慈美：有，在條文裡面就有。"],["賴委員士葆：在第十七條寫上來，你不要在第十二條之一，寫在第十七條就好了，就解決了。"],["許署長慈美：第十七條就有寫到第十二條之一可以適用。"],["賴委員士葆：沒有，第幾款你跟我講，第十七條沒有啊！沒有寫啊！我知道第十七條沒有寫啦！"],["鍾委員佳濱：第十二條之一就涵蓋所有的。"],["賴委員士葆：不可以這樣子，第十二條之一沒有比較大，我要跟你講第十七條，你跟我說第十二條之一，對不對？"],["許署長慈美：本法各項的金額。"],["賴委員士葆：你是各項，不是講遺贈稅喔！"],["許署長慈美：是本法，不是本條。"],["鍾委員佳濱：就是遺贈稅法啊！"],["阮代理部長清華：我擔心委員那個提案會不會更不利？"],["鍾委員佳濱：沒有，我覺得你們沒有把委員的需求講清楚，就是遺贈稅法所有的金額都可以根據第十二條之一用物價指數調整，但是要達到一定的門檻。"],["賴委員士葆：如果這樣子，第十七條要廢掉，對啊！你是隨時在調整的，如果這樣講第十七條要廢掉。"],["許署長慈美：我們每一年都會依照遺贈稅法來公告。"],["賴委員士葆：我問你啦！你告訴我你按照我這個提案通過有什麼問題？你不能說便民，那很簡單，你改55萬元。"],["許署長慈美：就會像鍾委員所講的。"],["賴委員士葆：那就回來改啊！"],["許署長慈美：這樣一來，每次依照物價指數調整就要修法一次，但修法在立法機關的進程不見得完全能夠及時，會影響到納稅人的權益。"],["賴委員士葆：問題是從103年到現在8年的時間，你們都沒有修。"],["許署長慈美：我們每1年都會計算它的上漲比率。"],["賴委員士葆：對，你都沒有修法，問題就不對了嘛！這個主席裁示送出委員會，我就認了，但是我要講兩個法，我覺得財政部立場都說NO，不能這樣子啦！態度太強硬，一開始很奇怪，都是前恭後倨。"],["主席：我請教一下，第十七條把40萬元調整為50萬元，你仍然可以適用第十二條之一，第十二條之一仍然可以存在。"],["許署長慈美：但是基期會跑到112年。"],["賴委員士葆：你怎麼知道以後的事情呢？"],["鍾委員佳濱：有啦！第十二條之一，就等於基期會改變。"],["賴委員士葆：明年的事情都沒有到，你在煩惱什麼呢？你一樣可以用第十二條之一做啊！"],["鍾委員佳濱：我們調第十七條基期就變了，所以第十二條之一的適用等於5、6年以後。"],["賴委員士葆：那你這樣第十七條就不要了，隨時在浮動的，你就用第十二條之一，這其實沒什麼好送。"],["鍾委員佳濱：沒關係，反正就是再說。"],["賴委員士葆：就50萬元而已，你真的去想清楚，不行，再來復議就好了。"],["鍾委員佳濱：我們委員會支持，出委員會送朝野協商就好了啦！"],["賴委員士葆：那就通過。"],["主席：等一下，這裡哪邊有講8年後才調整？"],["鍾委員佳濱：他說達到啦！上漲達10%，從這個條文開始上漲10%。"],["許署長慈美：從調整開始。"],["鍾委員佳濱：他已經調兩次了，你們現在調幾次了？從第十二條之一通過之後調了幾次？"],["許署長慈美：調三次。"],["主席：這個長期下來，40萬元調整為50萬元，對人民是有利的，因為現在如果不修基期，你的基礎是40萬元，如果調整為50萬元以後，再隔幾年，基期從50萬元開始算。"],["鍾委員佳濱：費委員，如果要這樣，最有利是這樣，明年肯定50萬元是不夠的，我建議如果今年不修，明年修更好，為什麼？因為明年修的時候，他們已經用55萬元了，到時候委員們如果要55萬元、60萬元，反正就是我們訂定，他就會重新算基期。"],["主席：我們現在就改55萬元啊！"],["賴委員士葆：對啊！如果你這樣明年55萬元，現在不修，明年再修，等到明年又說不行，再等一年60萬元，不能這樣！修成55萬元就好了。"],["主席：這個法修成55萬元，對人民是有利的。"],["鍾委員佳濱：現在是50萬，還是55萬元？"],["賴委員士葆：我修55萬元。"],["許署長慈美：現在目前是公告50萬元。"],["鍾委員佳濱：現在是公告50萬元囉！"],["賴委員士葆：我們修55萬元嘛！我們的決定啊！"],["鍾委員佳濱：修成55萬元會這樣，我這樣講。"],["賴委員士葆：有什麼問題？你告訴我。"],["鍾委員佳濱：修成55萬元是這樣，明年就會跑到55萬元了嘛！"],["賴委員士葆：那就55萬元啊！對啊！"],["鍾委員佳濱：大概基期同樣從明年開始提。"],["賴委員士葆：沒關係啊！"],["主席：舉例而言，到55萬元可能是4年以後，最多犧牲其中有4年，長期下來，overall來看，當然調高對人民是好的，我們要做對人民有利的事。"],["張委員其祿：我也表達一下意見，當然基期也要定期找時機去檢討，就是這樣子。"],["鍾委員佳濱：好啦！就修正動議，改成55萬元送朝野協商。"],["張委員其祿：就是基期也應該要有一個時段去檢討一次。"],["主席：現在協商賴委員的提案，50萬元調整成55萬元，然後送朝野協商，可以嗎？可以。"],["鍾委員佳濱：可以。"],["主席：還有，沈發惠委員的臨時提案，經過作業調整，各位委員有沒有意見？沒有意見，好。搞了半天，這問題是很簡單，我們現在做對人民有利的事，好不好？","協商結論：遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案，第二項第二款每年加扣修正為55萬元，第五款每年加扣修正為55萬元；臨時提案照委員意見修正通過。協商完成，請問各位委員對協商結論有無異議？（無）無異議。修正通過送朝野協商，好不好？好。","本次會議作如下結論：一、報告說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復，委員另有要求期限者從其所定。三、委員余天所提書面質詢列入紀錄刊登公報，並請相關部會以書面答復。四、遺產及贈與稅法第十七條修正草案全案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，院會討論時須交由黨團協商，院會討論時由本席補充說明。","請問各位委員對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。"],["委員余天書面質詢：","近二十年來房價高漲已成為我國內政重大民怨，歷屆政府也不斷推出具體措施試圖抑制房價落實居住正義。2014年間財政部以「房地合一，實價課稅」為政策目標研擬改革方案，立法院則於2015年6月三讀通過所得稅法修正案，並自2016年開啟房地合一稅制。然而，此舉仍難防杜房市短期炒作，因此又於2021年再度推出了房地合一稅制2.0並延長短期交易房地適用高稅率的年限。","但就房地合一稅制實施前後土地持有及相關稅收之概況來觀察，本席認為此稅制恐怕仍無法有效遏止投機者短期進出炒作及影響大面積戶數增加的趨勢，外溢效應也甚為有限；舉例而言，即便新稅制規定取得一年內即出售的不動產應課徵45%重稅，但從2017年至2020年，適用該稅率被課徵的案件卻不減反增，從2790件至7947件。","此外，2016年房地合一稅實施首年，土地因一般買賣移轉的件數確實從前一年的71萬筆大幅減少至58萬筆，但近年卻逐漸回升至70萬筆左右。本席認為，此政策抑制房市短期交易並打擊投機的目標恐怕有待檢視。","就上述觀察，房地合一稅制推動以來抑制房市的持續時間顯然過短、成效也遠遠難以令民眾滿意，本席建議各主管機關仍應回歸建立公平、健全的賦稅制度目的，杜絕房市投機炒作的行為。"],["主席：本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理，散會。謝謝各位，祝大家新年快樂。","散會（14時8分）"]],"block_lines":[1,5,7,7,9,9,11,13,15,17,22,23,28,28,30,30,38,39,43,43,57,58,71,71,72,72,74,75,76,76,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,123,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,363,364,365,366,367,368,369,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,419,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,610,612,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,744,744,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,803,804,805,806,807,808,809,810,811,811,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,923,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,985,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1030,1031,1032,1033,1034,1036,1036,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1091,1096,1100,1107,1107,1108,1108,1109,1109,1110,1110,1111,1111,1112,1112,1118,1119,1120,1121,1122,1123,1124,1125,1126,1128,1129,1130,1132,1133,1134,1135,1137,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1147,1148,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1162,1163,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1174,1175,1176,1177,1178,1179,1180,1181,1182,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1191,1192,1193,1194,1195,1196,1197,1198,1199,1200,1201,1205,1210],"person_count":{"主席":89,"賴委員士葆":72,"阮代理部長清華":342,"李次長麗芬":16,"吳次長堂安":81,"主席（賴委員士葆代）":1,"林委員德福":23,"主席（費委員鴻泰）":2,"吳委員秉叡":29,"許署長慈美":15,"蕭署長家旗":1,"沈委員發惠":26,"謝檢察官祐昀":4,"郭委員國文":40,"李委員貴敏":56,"鍾委員佳濱":56,"林副司長家正":8,"林委員楚茵":18,"張委員其祿":25,"主席（張委員其祿代）":1,"費委員鴻泰":20,"高委員嘉瑜":30,"江委員啟臣":26,"楊委員瓊瓔":25,"羅委員明才":29,"邱委員顯智":16,"林委員奕華":6,"陳委員椒華":13,"鄭天財Sra Kacaw委員":11,"委員賴士葆等17人提案":1,"委員余天書面質詢":1},"persons":["主席","賴委員士葆","阮代理部長清華","李次長麗芬","吳次長堂安","主席（賴委員士葆代）","林委員德福","主席（費委員鴻泰）","吳委員秉叡","許署長慈美","蕭署長家旗","沈委員發惠","謝檢察官祐昀","郭委員國文","李委員貴敏","鍾委員佳濱","林副司長家正","林委員楚茵","張委員其祿","主席（張委員其祿代）","費委員鴻泰","高委員嘉瑜","江委員啟臣","楊委員瓊瓔","羅委員明才","邱委員顯智","林委員奕華","陳委員椒華","鄭天財Sra Kacaw委員","委員賴士葆等17人提案","委員余天書面質詢"],"title":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國111年12月28日（星期三）9時2分至14時8分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"費委員鴻泰","votes":[]}