{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第10屆第6會期經濟、內政、財政、交通、社會福利及衛生環境五委員會第1次聯席會議紀錄","時　　間　中華民國112年1月17日（星期二）9時2分至16時44分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　楊委員瓊瓔"],["主席：出席委員32人，已足法定人數，現在開會。","進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及本院國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」案。"],["主席：現在請謝委員衣鳯代表國民黨黨團進行提案說明。"],["謝委員衣鳯：主席、本院同仁以及行政院各部會官員。本席在這裡代表國民黨團對所提稅收超徵全民共享發放條例說明。有別於行政院的版本，國民黨團所提的特別條例相對簡單，僅就目前朝野各黨團相較有共識的超徵稅額發放現金部分提出條例草案，因為目前的經濟情勢是高通膨及利率反轉，就是希望一般民眾普遍感受經濟壓力倍增時，能夠立即發放現金給予民眾，且國民黨的條例所預估的預算不會增加政府的財政負擔，並要求預算的來源為已審定的歲計賸餘及全年度的歲計賸餘。目前行政院的版本為3,800億元，對於1,000億元撥補虧損的勞健保、台電，以及1,800億元做現金發放這兩個部分，朝野相較有共識，但是對於提高經濟及社會韌性的1,000億元，在行政院版本條例的第三條，包含項目很多，且目前預算目標尚未明確，在本會期結束前，朝野恐怕不會有共識。為了表示民進黨政府與黨團不是打假球，有誠意以最快的速度將超徵稅額發放現金，讓全民共享，希望民進黨可以就目前有爭議的這1,000億元擱置不處理，待未來有完整規劃的時候再提出作討論。國民黨團為求在本會期通過這個特別條例，也願意就相對有共識的部分不堅持己見，與朝野各黨團展開協商，為的就是本會期可以通過條例，讓行政院儘速做發放現金的規劃，讓民眾可以以最快的速度拿到現金，以上說明，謝謝。"],["主席：在行政部門說明之前，因為這個案子是全國矚目，大家希望在年前能夠發現金、過好年，這是大家的共識，所以我們特別延會，我們希望讓所有委員充分發言。","請國發會龔主任委員報告。"],["龔主任委員明鑫：主席、各位委員先進，大家好！今天承蒙大院邀請本會列席，就「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」（草案）進行報告，敬請各位委員不吝指教。"],["段落：規劃緣起"],["一、規劃緣起","今（2023）年全球經濟面對嚴峻挑戰，尤其烏俄戰爭、美中經濟競爭及各國通膨，加上全球因應氣候變遷及中國疫情未明等不確定因素，國際各主要機構均預期今年全球經濟成長率低於去（2022）年。","世界銀行（World Bank）最新公布今年全球經濟預測再度下修至1.7%，相較去年6月所公布的預測3.0%，幾近腰斬；除了2009年與2020年，分別受到世界金融危機跟疫情影響，今年全世界經濟成長率將是30年來第三低，顯見今年經濟成長相當具挑戰性，包括主要國家持續升息期間、歐洲能源危機未解、中國疫情與美中爭端發展、氣候變遷影響大宗商品價格等風險變數仍多，國際經濟前景恐仍不樂觀。","去年8月政府編列今年中央政府總預算時，已預估今年經濟成長將較去年減緩，故歲出編列2.7兆元，較去年擴增20.8%，期以擴大內需維持經濟動能。惟我國出口自去年9月出現負成長，12月連4個月衰退，11月外銷訂單亦衰退兩成多，為歷年罕見，顯示全球景氣收縮已明顯衝擊台灣貿易動能，因此除了既有總預算外，政府需要採取更積極的作為來因應經濟變局。"],["段落：政策因應及推動方向"],["二、政策因應及推動方向","蔡英文總統在去年12月31日召開國安高層會議，針對全球經濟的嚴峻挑戰，就臺灣總體經濟、產業困境及民生經濟進行研商，揭示：「減輕人民負擔、穩定民生物價、調整產業體質、維持經濟動能」四大目標。行政院蘇院長隨即於今年1月2日召集相關部會就總統裁示，進一步研商執行方案。","考量政府財政尚屬健全，政府將充分運用中央政府總預算稅課收入預計高於預算數，規劃新臺幣3,800億元，持續照顧弱勢族群、減輕人民負擔，同時針對受衝擊產業包括中小企業、農漁業、觀光業等產業，給予必要協助；也將回應民意訴求，規劃經濟成長與全民分享，以及用於因應不時之需。三大主軸推動方向包括：","(一)挹注勞健保及台電：以1,000億元為規模，撥補勞保及健保基金財務缺口，並挹注台電資源，進行電價補貼。","(二)加強經濟及社會韌性：規劃1,000億元額度，挹注於加強經濟及社會韌性有關項目，包括：","1.確保成長，兼顧體質調整","面對今年商品出口疲弱、訂單減少，如何彌補訂單至為關鍵，因此政策上須強化若干面向，以確保內需動能，包括：(1)推動產業及中小企業升級轉型，鼓勵投資智慧化、低碳化的設備、軟體等，不僅有助於廠商升級轉型，亦可增加機械產業的訂單；(2)疫後全球旅遊市場逐漸復甦，可趁機推動吸引國際觀光客來臺，創造服務輸出的商機，並彌補商品出口減少的缺口；(3)檢視可加碼推動必要之公共建設或設施，如強化農業基礎設施，照顧農漁民權益。","2.加碼減輕住行負擔，及協助弱勢","面對央行升息、食住行成本提升情形下，有必要減輕民眾居住及交通等生活負擔、改善所得分配。爰規劃提出減輕居住負擔、加強照顧弱勢族群及提供關懷服務，以及擴大公共運輸補貼，減輕通勤族群交通負擔。","3.持續穩定整體物價，特別關注日常所需商品價格","疫情、俄烏戰爭、極端氣候干擾等因素，導致通膨上揚，政府持續維持物價穩定，也發揮一定成效，減徵大宗物資稅負等措施持續延長，並確保個別民生項目價格穩定，以及設立平價專區等。","(三)普發現金及預留財源：規劃1,800億元，除預留一定財源以備不時之需，將透過普發現金，與全民共享經濟成果。"],["段落：條例草案重點"],["三、條例草案重點","為落實「減輕人民負擔、穩定民生物價、調整產業體質、維持經濟動能」目標，並將經濟成長與全民分享，以及因應以備不時之需，爰提出本條例草案之要點如下：","(一)因應疫後全球經濟挑戰，並減輕人民負擔、穩定民生物價、調整產業體質及維持經濟動能，以強化經濟與社會韌性及由全民共享經濟成果，故制定本條例。（草案第一條）","(二)制定本條例之主管機關與負責規劃、預算編列及推動之機關。（草案第二條）","(三)本條例所定強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果之項目，包括：第一款，挹注健保、勞保基金及台電資源；第二款至第四款，減輕民眾居住及交通負擔，並加強照顧弱勢族群；第五款，推動產業及中小企業升級轉型；第六款，擴大吸引國際觀光客；第七款，提升農業發展動能；第八款，普發現金；第九款，其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項。（草案第三條）","(四)授權就強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果項目之執行方式、得委託或委辦事項、期間、基準、金額、資格條件、應檢附文件等事項，訂定辦法執行。另明定第三條第八款普發現金之發放相關業務，得不適用政府採購法招標、決標之規定。（草案第四條）","(五)本條例所需之經費上限、分期編列特別預算及其經費來源。（草案第五條）","(六)主管機關應專案列管及考核第三條各款所定項目之執行。（草案第六條）","(七)本條例及其特別預算之施行期間，考量部分工作係協助產業升級及強化農業基礎設施等，需要兩、三年才能完成轉型，爰規劃至114年12月31日止；施行期間屆滿得經立法院同意延長之。（草案第七條）"],["段落：有關國民黨黨團提案「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」之說明"],["四、有關國民黨黨團提案「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」之說明","國民黨黨團版以發放一萬元現金方式作為經濟成果全民共享為主要立法目的，然考量未來經濟前景並不樂觀的情形下，仍應優先維持臺灣經濟動能、調整產業體質，強化台灣經濟及社會韌性，以及因應未來的各種可能變化，與普發現金一併規劃施行。"],["段落：結語"],["五、結語","面對今年全球經濟局勢的嚴峻挑戰，政策作為需更積極與即時，在推動上需有法源基礎。行政院已於今年1月12日通過本特別條例草案並送請大院審議，除以「挹注勞健保及台電」與「加強經濟及社會韌性」為主軸外，也納入「普發現金及預留財源」的規劃，以全面強化台灣整體經濟、社會韌性及應變能力，並與全民共享經濟成長果實。相關部會亦已同步進行相關施政及預算整備作業，一旦特別預算通過，行政院即可立刻展開相關建設或施政。","懇請大院支持行政院提出之「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」（草案），儘快完成立法程序，使台灣經濟與社會在全球變局下更具韌性，讓全民共享經濟成長果實。","以上報告，敬請指教。並敬祝","各位委員先進身體健康，萬事如意。謝謝大家！"],["主席：今天全國矚目，朝野對於還稅於民都有共識，謝謝行政院也有這個共識，但是我仍要在主席台向委員會說明，我們這麼尊重所有的行政部門，立法院延會，今天是5個委員會聯席，相關的部會竟然連報告都不要送、書面資料都不要送，難怪在你們資料的第四項裡頭明明白白寫著「授權」兩個字，可以如此嗎？包括經濟部，為什麼連報告都不要送？包括交通部、農委會、衛福部、內政部、數位部，今天你們部會首長都坐在這裡，連一個書面資料都不用送，請所有藍綠委員登記詢答，為什麼？連報告的書面資料都可以不用送，難怪在第四項裡頭寫著「授權」兩個字，連送資料到委員會都不用做。書面資料送來，休息3分鐘。","休息（9時17分）","繼續開會（9時22分）"],["主席：現在繼續開會。肅靜！因為這是嚴肅的議題，大家互相尊重，我們要讓全民好過年，所以經過剛剛的協議，請行政部門於中午前將你們的書面資料送到聯席委員會。","現在有委員要求程序發言，請翁委員重鈞發言，時間3分鐘。"],["翁委員重鈞：主席，我支持普發現金，但是我不同意行政院用這種普發現金的方式，把所有包括行政授權的部分，都涵蓋在這個特別預算的條例裡面，我是絕對不同意的。","主計長你人在這裡，我們早期所談的設計計畫預算制度（PPBS）是有計畫才有預算，你們今天很誇張，第一個，主席剛剛講的，你們什麼計畫都沒有，怎麼會有預算？什麼叫作「零基預算」？設計計畫預算以後，接下來是零基預算，你們根本都沒有照這樣做，沒有計畫就可以有預算，而且今年是選舉年，叫我們授權給行政院去核定，這明明就是綁樁預算，哪是設計計畫預算或者零基預算？完全不符合規定，跟我們今天所要討論普發現金的預算意旨也完全不一樣，所以我認為你們首先應該要將相關計畫提出來，有計畫才有預算。","第二個，我覺得各部會應該把你們為什麼要匡列這個預算額度、要執行什麼內容講清楚；第三個，我認為這個預算、這個特別條例裡面講到114年，我們絕對不能接受，我們任期只到明年1月31日，立法院是屆期不連續，這是法律，所有法案都要重來，沒有說這一屆去決定下一屆（明年以後）的事情，沒有人這樣做，所以絕對不可以這樣做。","最後一點，主計長你人在這裡，柯建銘總召也在這裡，我希望你們不要再繼續破壞預算制度，關於預算的籌編，總預算案裡有第一預備金、第二預備金的設計，其目的就是要因應預算編列的出入或是流用的規定，但是預算法規定要提追加減預算，或是事業單位有所謂併決算處理，都有相關的規定，追加減預算有法律規定，特別預算是追加預算沒有辦法做的時候，才做特別預算，但是你看你們條例裡所列的幾項用途，除了普發現金可以符合今天這個條例以外，其他都可以用公務預算的方式處理，公務預算可以處理的東西，你卻跳過追加減預算，直接用特別預算，等於破壞整個預算制度，本席期期以為不可，今天如果通過這個法案，我絕對反對到底，我希望你們還是按照規定來，尤其沒有計畫，不要提預算出來，以上意見，請大家指教。"],["主席：今天委員會主要就是要讓立法部門跟行政部門好好溝通，程序發言已完畢。","再次強調，各部會未送報告者，中午12時以前，請送報告至聯席委員會。","現在開始進行詢答。委員質詢前，援例作以下宣告：每位委員發言時間，本聯席委員會委員為6分鐘，必要時得延長2分鐘；非本聯席委員會委員為5分鐘。上午10時30分截止發言登記。","首先請登記第一位的洪委員孟楷發言。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：9:28"],["洪委員孟楷：（9時28分）主委，再過3天就要農曆過年了，條例在上個禮拜才送出來，我們想千呼萬喚始出來，不管是行政院想要動用的3,800億元預算，大家都在看到底計畫內容為何，結果沒想到，你們今天送來的資料報告有幾頁？主委，請回答。"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：委員早。因為這是特別條例的……"],["洪委員孟楷：你們今天送來的資料報告有幾頁？"],["龔主任委員明鑫：不是，這個是特別條例的……"],["洪委員孟楷：6頁。"],["龔主任委員明鑫：只要這個特別條例通過……"],["洪委員孟楷：6頁內容裡提到要花掉多少錢？"],["龔主任委員明鑫：特別條例……"],["洪委員孟楷：3,800億元，平均1張紙600億元……"],["龔主任委員明鑫：特別條例通過授權後……"],["洪委員孟楷：也無怪乎剛剛我們資深的委員覺得根本就是罔顧財政紀律，你們要怎麼分配3,800億元？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，提出預算之前，我們完整的計畫就會出來。"],["洪委員孟楷：1,000億元補勞保的費用，1,000億元強化經濟及社會韌性，1,800億元普發現金及以備不時之需，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是的。"],["洪委員孟楷：現在有確定普發現金，國民黨是支持的，因為我們認為還稅於民就應該要給全民共享，我想先確認一下，普發現金每人的金額是不是確定了？"],["龔主任委員明鑫：6,000元。"],["洪委員孟楷：怎麼樣？講清楚一點。"],["龔主任委員明鑫：6,000元。"],["洪委員孟楷：6,000元是每個人都有嗎？有沒有排富？"],["龔主任委員明鑫：普發就是大家都有。"],["洪委員孟楷：也沒有年齡限制？"],["龔主任委員明鑫：沒有。"],["洪委員孟楷：只要是中華民國國民都可以領到？"],["龔主任委員明鑫：對。"],["洪委員孟楷：什麼時候以前是中華民國國民都可以領到？"],["龔主任委員明鑫：詳細的部分等到我們……"],["洪委員孟楷：都還沒規劃嗎？"],["龔主任委員明鑫：辦法會擬定出來，當然有不同的人說，是不是要以哪一天為截止日，大致上會做一些討論，不過不會相距太遠。"],["洪委員孟楷：不會相距太遠？"],["龔主任委員明鑫：對。"],["洪委員孟楷：所以是此時此刻為中華民國國民，基本上都會有6,000元，是不是？"],["龔主任委員明鑫：對，一定會有。"],["洪委員孟楷：再來，很多村里長也都在關心，我這兩天在跑地方行程，村里長在問普發現金會不會透過村里系統來發，還是用轉帳的方式？"],["龔主任委員明鑫：現在還在規劃當中，有3個方向，但是不會透過村里長。"],["洪委員孟楷：本席也講，我們的金融體系相對來講是很完善、健全的，幾乎每個中華民國國民基本上都會有銀行帳戶，是不是參照2年前的美國也好，日本也好，它們在疫情期間普發現金時是直接轉帳到人民的戶頭裡，最快速、方便、有效，而且安全，你可以同意嗎？"],["龔主任委員明鑫：當然是快速跟安全，會往這個方向來設計。"],["洪委員孟楷：往這個方向來設計，對不對？"],["龔主任委員明鑫：對。"],["洪委員孟楷：再來，我想請教主計長，這次裡面有特別提到第三條第一項第九款「其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項」，這是在1,000億元裡面，對不對？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：跟委員報告，因為我們行政院版本有3年期間，在這3年期間可能會有一些事實需要而增加的，而且我們……"],["洪委員孟楷：寫得很模稜兩可，我想先請教，強化經濟及社會韌性的標準是什麼？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，將來……"],["洪委員孟楷：誰來定義這個標準？"],["朱主計長澤民：將來屬於這個項目的，在預算書上一定會指明是做什麼。"],["洪委員孟楷：對，沒有錯，但我現在要問的是強化經濟跟社會韌性包山包海啊！剛剛召委也有講，第四項裡面就直接寫「授權」兩個字，本席雖然是這屆才進來立法院，但過去3年內沒有看過哪一個法條裡面是直接授權行政部門來認定，而且是預算費用，1,000億元的預算直接用授權的。"],["朱主計長澤民：跟委員報告……"],["洪委員孟楷：我請教主計長，強化經濟跟社會韌性包山包海，買武器會不會算這一項？"],["朱主計長澤民：不應該，我跟委員報告一下……"],["洪委員孟楷：買武器算不算？"],["朱主計長澤民：不算，因為……"],["洪委員孟楷：數位部之前開發的點麵線系統算不算？"],["朱主計長澤民：將來要看看是不是符合目前所謂的這個，我跟委員報告……"],["洪委員孟楷：所以這變成是你的標準就是你們認定啊！只要與經濟、社會相關，可以強化韌性就都算。"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下……"],["洪委員孟楷：這不是空白授權，什麼是空白授權？"],["朱主計長澤民：要做什麼，將來在預算書上都會說明，預算是要經過大院通過。"],["洪委員孟楷：所以到目前還沒有一個標準，也要等之後，對不對？","請教國發會主委，2017年前瞻預算時，當初兩張紙要8,000億元，民眾罵翻天，當時的林全院長在兩個禮拜內提出計畫核定本，有沒有印象？前瞻計畫的兩張紙要8,000億元，全民罵翻天，後來兩個禮拜內行政院提出計畫核定本，把8,800億元要用的項目至少分五大項。今天詢答完，明天可能逐條審查，看起來朝野應該是沒有共識，會有一個月的冷凍期，在一個月冷凍期內，請教國發會或行政院能不能把這次3,800億元的計劃核定本送出來？"],["龔主任委員明鑫：可以。"],["洪委員孟楷：可以，對不對？"],["龔主任委員明鑫：對。"],["洪委員孟楷：會包含哪些項目？"],["龔主任委員明鑫：在預算書之前，我們的計畫就會提出來。"],["洪委員孟楷：好。"],["龔主任委員明鑫：就是先有計畫才會提這個預算，程序上是這樣，但是今天我們需要……"],["洪委員孟楷：先有計畫才會提這個預算，結果你們今天送來的是六張紙……"],["龔主任委員明鑫：不是，今天是條例，我們需要授權。"],["洪委員孟楷：那不是騙大家嗎？"],["龔主任委員明鑫：不是，我們需要授權，有這個授權以後我們才有辦法去規劃計畫。"],["洪委員孟楷：如果照你這樣講，你現在計畫已經有了，是不是？"],["龔主任委員明鑫：大致方向是有的。"],["洪委員孟楷：是不是能在今天下班前送來給所有聯席的委員參考一下？"],["龔主任委員明鑫：要有法律上的授權才有辦法對外公布。"],["洪委員孟楷：如果召委同意的話，今天就核定一下。我們更覺得納悶的是，經濟部、農委會、衛福部部長都有來，結果經濟部、農委會、衛福部也沒有送相關的報告過來啊！連寫一張紙都不願意，有些部會是寫一張紙，勞動部就是，很多部會連紙都沒有交出來，所以這才是為什麼我們這些委員會覺得你今天根本就是空白授權啊！3,800億元不是3,800元啊！"],["龔主任委員明鑫：不會啦！因為所有的預算都要經過大院，我們才可以動支。"],["洪委員孟楷：最後，這個計畫什麼時候開始討論？"],["龔主任委員明鑫：總統在12月31日的時候召開國安會議……"],["洪委員孟楷：現在已經是1月17日了，12月31日那時是跨年，這個禮拜是農曆過年，大家都在問，為什麼沒有辦法在農曆年前普發現金給全民？讓大家過一個好年有那麼難嗎？我想請教今天在場的所有官員，你們有沒有親戚朋友、有沒有任何一個認識的人沒有年終獎金？需要借錢過年，有沒有？我相信都有。為什麼政府明明有錢，我們變成像是拿著鈔票的乞丐一樣，沒有辦法普發現金，在農曆年前讓全民共享。"],["龔主任委員明鑫：報告委員……"],["洪委員孟楷：因為是你們今天送來條例我們才能審查，所以說是延宕了，是行政部門的怠惰，如果現在這樣子，最快還要再朝野協商一個多月，我告訴你，元宵節前都沒有辦法普發現金啦！是不是這樣子？你們的規劃是不是這樣子？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，行政跟立法還是要合作，才能讓速度加快。"],["洪委員孟楷：重點是你們都沒有送出來，我們怎麼合作？"],["龔主任委員明鑫：現在已經送出來了。"],["洪委員孟楷：我們要合作啊！如果不合作的話，我們會延會嗎？"],["龔主任委員明鑫：是，現在已經送出來了。"],["洪委員孟楷：對啊！所以我們有沒有合作？我們有合作啊！如果沒有合作的話，就沒有延會了啊！照理講，上禮拜就結束了啊！"],["龔主任委員明鑫：謝謝。"],["洪委員孟楷：就是因為我們合作啊！"],["龔主任委員明鑫：謝謝。"],["洪委員孟楷：最後我再問一個問題，過去8年超徵稅收，有人算出來高達1.1兆元，一開始有講要還債，我就確認一下，全民也都在問，過去1.1兆元到底有多少比例是拿來還債？"],["朱主計長澤民：我不曉得1.1兆元這個數字是怎麼出來的，不過我必須說明一下，這個……"],["洪委員孟楷：主計長，我們過去有多少的超徵稅款是去還債？"],["朱主計長澤民：那個不是所謂的超徵，是實徵數大於預算數……"],["洪委員孟楷：我只問有多少拿去還債？"],["朱主計長澤民：還債部分可能由財政部來答比較好，因為我可以跟委員報告一下……"],["洪委員孟楷：到底有沒有還債？"],["朱主計長澤民：有一部分還債，有一部分是要發行公債而沒有發行。"],["洪委員孟楷：過去到底有沒有還債？"],["朱主計長澤民：有。"],["洪委員孟楷：大家會覺得原來2022年超收4,950億元，而過去超收1.1兆元，到底1.1兆元政府用在哪裡？如果4,950億元可以普發每個人6,000元現金，那過去8年民進黨政府超徵的錢到底都用到哪裡去？這才是人民現在最擔心的地方。"],["朱主計長澤民：錢用在哪裡，在預算書、決算書上都有詳細說明，謝謝。"],["洪委員孟楷：一開始講要還債，後來被大家講其實也根本沒有還債，也就是一開始的行政怠惰，講還債、講發券，就是不講普發現金，後來受到民眾的壓力，所以現在才改變，這就是行政部門因為政策反反覆覆而延宕，造成沒有辦法在農曆年前讓全民拿到現金，過一個好年。"],["主席：我們還是要溫柔的提醒行政部門，我希望各部會都有書面報告，今天我願意給大家詳實地去討論，大家不要情緒性。","向各位委員報告，因為今天登記發言人數目前有48位，還沒有登記完畢，所以請大家發言時間要謹慎，謝謝。","請林委員德福發言。"],["段落：質詢：林委員德福：9:40"],["林委員德福：（9時40分）主計長早。對於超徵稅收，朝野政黨準備決定還稅於民，應該是件好事，但執政黨推出的這些法律案實在讓本席非常地難認同，因為制定特別條例、編列預算應該要有急迫性及必要性的考量，請問為什麼一定要包含許多在公務預算就應該要編列的執行內容，甚至還制定出空白授權的條款，這種充滿政治算計的條文內容，似乎打算用失序的法律條款來綁架在野黨的立委去背書民進黨的執政無能，難道不是在詐欺全國老百姓嗎？請問主計長的看法。"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：跟委員報告，雖然稅收實徵數大於預算數，可是因為疫情後還有很多事情必須要做，所以我們可以利用所謂的歲計賸餘，一方面是……"],["林委員德福：它原來就有編列啊！為什麼編列以後，你們又訂定出一些空白授權的條款？"],["朱主計長澤民：因為疫情的關係，有很多問題更顯得很重要，像補助勞健保或者受疫情影響的弱勢……"],["林委員德福：勞健保？拜託！你去年拿它們去做國安基金操作、護盤，光9月就損失了五千多億，主計長不知道嗎？"],["朱主計長澤民：勞健保的投資是根據一個所謂的基金管理委員會……"],["林委員德福：拿勞保基金拿去投資、去護盤！"],["朱主計長澤民：他們有基金管理委員會在運作。"],["林委員德福：那為什麼一次就虧損了五千多億？然後再用這個去補貼？"],["朱主計長澤民：這是股票市場事實上的一個趨勢，謝謝。"],["林委員德福：主計長，執政的民進黨把幾年來超徵稅收的問題包裝成政績，這國王新衣已經被全民看透了啦！現在又想用相同的伎倆，迫使在野黨買單、背書。我要請問一下，好不容易朝野對於發放現金已經有共識，為什麼不單純的預算執行？而是要包裹根本平常就要做的這些預算內容？行政院蘇院長說會尊重立法院的職權審查，這種和稀泥的預算內容，和還稅於民且有必要性的普發現金預算都綁在一起，這真的是對立法院審查預算的尊重嗎？難道不是羞辱全民嗎？主計長請回答。"],["朱主計長澤民：跟委員報告，我剛才講過，我們除了普發現金以外，疫後還有很多事情，因為經濟情勢嚴峻、國際出口不太好，所以我們應該是要有一些措施，讓經濟能夠復甦，謝謝。"],["林委員德福：主計長，因為這裡面涵蓋1,000億元的加強社會韌性等項目，這些都是空白授權耶！"],["朱主計長澤民：不會，我們送出來的預算，上面都會寫要做什麼、金額多少……"],["林委員德福：主計長、國發會龔主委，超徵稅收不是今年才有的問題啊！從2017年到現在為止總共1兆1,000億，這6年來，中央政府總預算案實際稅收金額有5次是超徵，該年度的預算預估引發很多輿論，甚至都在關注政府稅收如何去運用？這次的特別條例，匡列了減輕居住負擔、吸引國際觀光客來臺、產業振興、交通改善等問題，更凸顯過往民進黨政府施政下，歷年來預算執行沒有發揮預期的效果，所以才又在特別條例裡面大撒幣，執政不力就要全民買單，難道不是應該要被全民檢討嗎？"],["朱主計長澤民：我們預算都是根據大院審議過的預算去執行，執行率都有百分之九十六點幾。跟委員報告，我們並沒有說預算沒有執行，謝謝。"],["林委員德福：主計長，本席認為這一次的特別預算，應該專注在超徵稅收、還稅於民，取之於民就應該用之於民，藉由現金發放，振興經濟、刺激消費動能，全民普發現金，讓國人能夠過個好年，這是合情合理合法的事。但是你們在這次整個特別預算裡面，就是把它做了空白授權，我認為因為今年年底、明年年初就是大選，我就舉一個例子，像去年7月1日開始補助租金300億，為什麼不在前年或大前年補助？為什麼去年7月1日開始補助？因為11月26日就要大選，所以7月1日就開始補助租金，這個會讓老百姓感覺像變相買票！蔡政府用超徵稅收填補台電的虧損與債務，這是真正的還稅於民嗎？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，任何所謂的「實徵數大於預算數」或者叫「超徵」也好，這個錢全都是放在國庫裡面……"],["林委員德福：對啊！放在國庫，但是你……"],["朱主計長澤民：但是我們要利用那筆錢，一定要編預算通過條例，我們才能夠去執行，謝謝。"],["林委員德福：主計長，立法院法制局彙整各方面的意見，指出1,000億的部分，拿來挹注台電的資本，這是缺乏正當性。因為112年度中央政府總預算，已經另外編列了1,500億元挹注台電，豈可再以特別條例之名再予撥補，違反自我平衡的精神。主計長有什麼看法？"],["朱主計長澤民：如果不挹注台電，等於全民的電費都要提高。"],["林委員德福：有一個電價審議委員會啊！對不對？"],["朱主計長澤民：電價審議委員會……"],["林委員德福：你們現在就是因為選舉，現在全部把它凍漲。而且很多台電的政策是錯誤的政策……"],["朱主計長澤民：電價對某些基層的民眾，他可能生計會有很大的……"],["林委員德福：主計長、龔主委、阮部長，很多學者投書媒體，指出蔡英文政府能源政策失當，全民被迫集資救台電。學者認為不管用電量多寡，等同每位國民從口袋裡掏出一樣的金額，共同分擔台電的虧損，完全無視此舉已經違反使用者付費的原則。你有沒有聽到？很多學者有這樣的看法啦！"],["朱主計長澤民：所謂對台電的資本額增加，跟所謂電力的韌性，這是兩回事。"],["林委員德福：主計長，台電去年虧損2,675億元，今年預計虧損2,785億元。請問經濟部，電價穩定準備的餘額還剩多少？請王部長說明。"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：我們電價的準備金，確實都已經挹注到台電去了，所以目前才會需要……"],["林委員德福：沒有、都沒有。"],["王部長美花：所以現在才會需要有相關的增資給台電。"],["林委員德福：過去每一次的電價費率審議委員會，名單裡面包括林全能常次、能源局游振偉局長都代表政府機構，以經濟部的立場到底是支持合理的漲價還是反對？"],["王部長美花：在電價審議委員會其實有很多的面向，有政府機關、民間相關的公會，還有學者、專家，裡面確實都有不同的面向在討論。"],["林委員德福：幾乎都是凍漲嘛！因為很多錯誤的能源政策，才造成今天虧損連連，對不對？"],["王部長美花：但是在去年，非常多國家對於非常高額的國際燃料價格，也都提出比我們更多的補貼。"],["林委員德福：最後一個議題，我認為行政院版本發現金特別條例第三條當中，除了普發現金外還夾雜了平常就該做的業務計畫，包括吸引國際觀光客，這根本就是畫大餅嘛，就是要立法院空白授權！疫情前根據交通部觀光局的統計，外國觀光客人均消費以日本消費力最強，依序就是香港、澳門、韓國、大陸、美國，最後才是新南向的18個國家。吸引國際觀光客這計畫，有沒有目標客群？是撒錢補助國外團客嗎？還是像帛琉一樣，一定時間進來就普發一百元的美金，鼓勵他們來臺灣觀光，是這樣嗎？到底是採哪種方式？"],["主席：請交通部陳次長說明。"],["陳次長彥伯：我跟委員報告，原則上我們會有目標客群，會依據目標客群有不同行銷的策略，吸引目標市場的國際觀光客來臺，大概採用這樣的方式。"],["林委員德福：因為你們原來就有編列預算，但是你沒有把預算花在刀口上。過去這段時間，講實在話，很多像國內的觀光旅遊，你們都補助特定的旅行社、特定的對象，而且還是民進黨的民意代表去申請才會有，我覺得這樣實在很糟糕。"],["陳次長彥伯：不是這樣子的，我們所有的方案，其實所有旅行社都是可以提出申請的。"],["林委員德福：雖然都是可以提出申請，但很多都是特定的，所以希望你把相關資料列出來並提供給本席。"],["主席：請提供詳實的資料再跟委員說明清楚。"],["陳次長彥伯：是。謝謝。"],["主席：在賴委員士葆詢答之前，在此向委員會報告，我們發言登記時間就到10時30分，因為今天登記的人員非常多，可能會開到晚上，所以中午原則上開到12時30分左右，之後讓大家休息1個鐘頭吃飯，然後我們繼續加油，一直到今天所有登記委員詢答結束，然後明天再作處理，作以上宣告。","請賴委員士葆發言。"],["段落：質詢：賴委員士葆：10:53"],["賴委員士葆：（10時53分）主席、各位先進。想請教朱主計長、經濟部王部長及國發會龔主委幾個問題，今天這個特別條例是因為民間的力量，還有國民黨團不斷的呼籲、不斷的要求，即超徵的稅收應還稅於民而產生的，結果行政院所提的這個條例充滿了陽謀，我要不客氣的說，這個條例就是蘇貞昌閣揆保衛戰的條例。","我們認為，如果有超徵的稅收，本來就是放在國庫、就是放在歲計賸餘，今天我們就是抽一部分出來發現金，目的很簡單，就是發現金，如果柯建銘委員跟行政院順應民意，當然可以在年底發啊！當然可以很快解決啊！結果並不是！加鹽、加醋、加了一堆，包括這個韌性、那個韌性，也就是空白授權一堆，所以這個就變成了蘇貞昌閣揆保衛戰的條例，為什麼？因為他知道一定審不完，就可以再拖一點時間，即事情還沒有做完或是只做到一半，所以就不要讓他走吧！真是丟臉啊！而這就是蘇貞昌跟柯建銘的陽謀。","國民黨主張發1萬是怎麼來的？這並不是市場喊價，我現在就算給你們聽，特別是主計長的部分。111年超徵4,950億，你現在只有編列3,800億，剩下1,150億，其中給地方700億，就剩下450億，這是所謂的A，大家不要講話，先仔細看一下，我現在正在給你上課；再來1,800億的部分，你的條文提到1,400億普發，保留400億，這是所謂的B，A加B後是850億；然後最令人不齒的就是經濟部王部長，因為你都去搶錢了，即我們的紓困預算8,400億，你搶了四千一百多億元，占49.3%，結果用不完了，所以給衛福部四百多億、給交通部兩百多億，給別人的總共六百多億，因為你根本用不完，所以我很客氣，把你們的1,000億挪100億出來就好了，所以A加B加C剛好950億，剛好每人4,000元就有著落了，所以4,000元加6,000元就是1萬元，我們所說的每人1萬元是這樣來的，是有做功課的……"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：委員好。跟賴委員報告一下……"],["賴委員士葆：我沒有請你答復，請主席制止一下，我課還沒有上完，總之，數字這麼清楚，我們超徵了4,950億，剩下1,150億，所以預留450億；條文的部分再預留400億；我再從經濟部那裡撥100億出來，剛好950億，對此，請王部長說明一下，就是你們的紓困預算用不完的部分。"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。跟委員報告，紓困預算本來就是有跨部會來互相協作；第二個……"],["賴委員士葆：你們搶了那麼多、搶了四千多億，即8,400億當中，你們搶了四千一百多億。"],["王部長美花：第二個，2020年的時候確實疫情非常嚴重，但是後來我們的產業，特別是製造業出口的部分，因為國際上對電子業的需求增加……"],["賴委員士葆：請問部長，你挪100億出來應該可以吧？不要給你1,000億，太多了。"],["王部長美花：現在不是給我1,000億的問題……"],["賴委員士葆：就是編了一千多億給你啊！項目是經濟發展還是經濟什麼的……"],["王部長美花：沒有！那個1,000億不是只有經濟部，還包括別的部會。"],["賴委員士葆：這裡面抓100億出來絕對沒有問題……"],["王部長美花：那個不是只有經濟部的經費。"],["賴委員士葆：再來，你們不斷地說要還債！還債！但有嗎？過去6年超徵一兆多元，結果只還了七千多億而已，美國、加拿大、日本、新加坡、澳門、香港、韓國都有發現金，而且他們都有國債喔！美國國債31兆美金；日本國債9兆美金；韓國國債8,100億美金；新加坡國債7,400億美金；香港國債1,700億美金，各位，這些國家一樣有國債，美國負債31兆美金，那是將近1,000兆的臺幣，在負債這麼多錢的情況下，它一樣還是發現金，它一樣有還稅於民；日本9兆美金的國債，一樣還稅於民，為什麼臺灣不能還稅於民？當你們都把錢放在自己手上，然後這個條文我們之所以有意見，就是因為你們加了太多蘇貞昌條款，為了護他的官位所以要拖，這不是國民黨在拖，是民進黨在拖。對此，請主計長說明。"],["朱主計長澤民：很多國際學者都對美國、加拿大、日本這些國家這麼高的國債提出了警告，我們臺灣若要這麼做，可能也會有很多學者提出批評，而且這對我們的財政健全也會有很大的打擊。謝謝。"],["賴委員士葆：你這樣講等於沒有講。","最後要請教王部長的是，最近螺螄粉一事搞得雞飛狗跳的，你要不要講一下經濟部目前要怎麼做？"],["王部長美花：因為中國的粉條本來就沒有同意進口……"],["賴委員士葆：本來就不能進來。"],["王部長美花：本來就不能進來，所以進來的要不就是走私，要不就是虛報……"],["賴委員士葆：因為你們在那裡杯弓蛇影，若是本來就不能進來的，你就去抓，好好去抓，不要現在變成是一聲令下，因為沒有政績，就只好搞意識型態，開始要求嚴查，就有人跟我投訴，旅客一進來臺灣，就翻箱倒櫃看裡面有沒有中國的螺螄粉？有沒有中國的麵條？經濟部王部長聽好了，你現在禁止這個，禁止那個，根本是意識形態影響生計，然後政府再加以紓困，這是什麼邏輯？這次你們的意識型態影響了升斗小民的生計，然後你們再給他補貼，這個邏輯是因為意識形態，將要付出多少代價？請問中油、中鋼用中國臺灣之名去大陸註冊，你們管不管？"],["王部長美花：螺螄粉跟這個部分完全是兩件事，沒有關係。"],["賴委員士葆：我問你這件事，請你回答我。中油、中鋼用中國臺灣去大陸註冊，你們管不管？"],["王部長美花：今天臺灣到中國為了保護他們的智慧財產權，按照他們的規定做申請，雖然是被中國……"],["賴委員士葆：所以你可以接受？"],["王部長美花：我們用它的規定來申請之後被要求地址上要有所規範，這是為了保護我們智慧財產權的問題。"],["賴委員士葆：所以你們可以接受。你們這樣只准州官放火，中油、中鋼是大型企業，又是你們的，所以就可以，而小老百姓的就不可以，亞洲開發銀行（ADB）用中國臺北申請註冊，你要不要去抗議一下？為什麼你們都接受？"],["王部長美花：委員也很清楚臺灣在全世界的處境與困擾，我們要讓全世界看得到臺灣是最重要的。"],["賴委員士葆：可是你們都接受，我覺得意識形態的東西是政治的攻防，不要影響到民生，中油、中鋼用中國臺灣的名義，你應該要把它們抓回來，不可以讓它們去……"],["王部長美花：不是我們這樣用，而是它在登記上地址的撰寫方法……"],["賴委員士葆：這樣的意識形態，你們應該把它抓回來，否則將會讓人看到經濟部原來意識雙標。"],["主席（李委員德維代）：請王部長會後再跟賴委員士葆說明，好不好？好，謝謝賴委員的質詢。","請楊委員瓊瓔發言。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：10:4"],["楊委員瓊瓔：（10時4分）主委好，全民期待在過年前能夠拿到還稅於民的紅包，請問龔主委過年前會不會發放？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：召委好。這要看行政程序，現在是母法有授權以後，我們提出計畫與提出預算，預算必須經過大院通過，那就可以發。"],["楊委員瓊瓔：請不要再推拖，為了這個事情，本院延會一個禮拜，今天是什麼時間？我們聯席委員會立即於今天、明天召開，本來預計可以在過年前發，但我們從4、5月份一直喊到現在，千呼萬喚始出來，在這樣的情況下，過年前發得了嗎？如果本案明天出委員會，你過年前發得了嗎？可以嗎？"],["龔主任委員明鑫：明天出委員會還要經過大院的審議通過，如果大院院會通過以後，我們就儘快提出預算案，提出預算案……"],["楊委員瓊瓔：等你們提出預算案，立法院已經休會了，21日就過年了！公務機關20日就休息了。請你們正面回答本席，照這樣子，你們的程序一拖再拖，過年前人民可以拿到紅包嗎？可不可以？"],["龔主任委員明鑫：行政院的態度就是只要特別預算通過，我們就趕快來發。"],["楊委員瓊瓔：只要特別預算通過？所以你把責任推給立法院！"],["龔主任委員明鑫：不是，要共同合作……"],["楊委員瓊瓔：你如果在4、5月送來，會有這個問題嗎？不要再跟本席狡辯，我們實質討論問題，所以本來是可以全民歡喜的，但你們卻一拖再拖拖到現在，我不願意說出行政院在過年前根本不可能發現金給民眾，對不對？是不是？"],["龔主任委員明鑫：預算通過，我們就發。"],["楊委員瓊瓔：預算什麼時候通過？"],["龔主任委員明鑫：這要看大院什麼時候可以通過。"],["楊委員瓊瓔：你看，就是這樣最不負責任的態度。"],["龔主任委員明鑫：特別條例通過，我們儘快把預算送到立法院。"],["楊委員瓊瓔：不能如此，立法院有立法院開會的時間，何況你們還是主掌機關，你今天還不願意說實話，本席最不喜歡這樣，我們應該好好來討論，你不要硬拗預算通過就發。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["楊委員瓊瓔：我再請問，過年前可不可能發放？可不可以？"],["龔主任委員明鑫：現在看起來，年前要通過特別預算的機會很小。"],["楊委員瓊瓔：你還是推給立法院。"],["龔主任委員明鑫：時辰上……"],["楊委員瓊瓔：如果你4、5月送來就沒有這個問題；7、8月送來也沒有這個問題；甚至你9、10月送來也沒有這個問題！你卻等到1月份……"],["龔主任委員明鑫：那時候……"],["楊委員瓊瓔：好，本席再請教，6,000元是誰決定的？數字會告訴我們你們超徵，我們現在說要還稅於民，請問6,000元是誰決定的？為什麼不是8,000元或是10,000元？數字不是亂喊的，請問6,000元是依據什麼？"],["龔主任委員明鑫：跟委員報告，現在有3,800億元，這3,800億其中有1,000億就是要撥補勞健保跟台電。"],["楊委員瓊瓔：你為什麼不把400億也拿出來發給人家？"],["龔主任委員明鑫：那個要以備不時之需。"],["楊委員瓊瓔：超徵的部分，你拿不到三分之一還稅於民，這叫做什麼還稅於民？"],["龔主任委員明鑫：今年的經濟狀況真的挑戰性非常高，我們是要留給……"],["楊委員瓊瓔：挑戰性非常高，所以你是超前部署？本席要討論我們所編列的健保、台電、經濟與社會韌性保留400億，普發現金1,400億，什麼是「經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項」？請說明。"],["龔主任委員明鑫：就是總統在去年12月31日召開……"],["楊委員瓊瓔：告訴我內容是什麼？事項是什麼？怎麼認定？"],["龔主任委員明鑫：在國安會議裡面總共有……"],["楊委員瓊瓔：因為我們今天拿不到各部門的報告，請說明什麼叫做韌性的事項。"],["龔主任委員明鑫：韌性的事項就是說國家在遭逢比較大的變故或挑戰時，我們還是可以透過政府的力量，讓這個衝擊能夠減緩……"],["楊委員瓊瓔：國家遭逢重大的挑戰是什麼？經濟瓦解還是要戰爭？"],["龔主任委員明鑫：還不到瓦解，我剛才特別提到……"],["楊委員瓊瓔：民眾質疑到底是什麼？你的認定標準到底是什麼？"],["龔主任委員明鑫：三十年來，國際經濟將遭逢第三糟的狀況。"],["楊委員瓊瓔：好，三十年來國際經濟會糟糕，我們聽到你所謂韌性的標準是這個。","接下來請問國發會，去年12月出口減少了12.1%，連續4個月呈現負成長，並且來到20個月的創新低，在這樣的影響之下，本席請教，我們還稅於民不到三分之一的錢，6,000元有沒有可能再增加？我們算足了如果每個人發1萬，這是足夠的，這部分我們算得出來，請問6,000元可不可能再增加？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，現在估算出來3,800億元，大概就是6,000元。"],["楊委員瓊瓔：換句話說，我的解讀是6,000元不可能再增加，是否確定為6,000元？"],["龔主任委員明鑫：目前規劃是如此。"],["楊委員瓊瓔：現在提供你一個省思，應該可以再增加。","再請問主計總處主計長，朱主計長是專家，我們看到這幾年實徵數大於預算數以及年度總決算剩餘的金額存在不小的落差，我們姑且不去討論其中的原因，但是我們號稱110年度超徵4,327億，實際上總決算僅達到了2,971億，所以換句話說，你111年度的歲計賸餘，要等到幾月才能有正式數字出來？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：要等審計部的審定數核定……"],["楊委員瓊瓔：所以7月才會正式出來，對不對？"],["朱主計長澤民：8月1日。"],["楊委員瓊瓔：約7月底，8月1日確定出來，在這種情況之下，倘若年度總決算的賸餘小於超徵，那你特別預算是不是會舉債支應？請說明。"],["朱主計長澤民：如果6,000元的話……"],["楊委員瓊瓔：所以今天這筆本來就要脫鉤，1,400億絕對是夠的！"],["朱主計長澤民：如果是6,000元的話就不必舉債，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：對，所以這兩個案子為什麼會卡在一起？"],["朱主計長澤民：10,000元的話就可能要舉債！"],["楊委員瓊瓔：你難道沒給行政院建議嗎？"],["朱主計長澤民：10,000元要舉債……"],["楊委員瓊瓔：如果只送1,400億，那就是6,000元，大家馬上可以在年前拿到紅包！為什麼要卡呢？既然已經送來了，那我就要跟主計長討論，如果年度總決算賸餘數小於超徵數，而你們又已經編了特別預算，請問這樣是不是要舉債？"],["朱主計長澤民：我們的估計是應該不會，因為我們這個是……"],["楊委員瓊瓔：主計長是專家，你說不會，但本席仍舊要為人民把關。公債法第五條第七項有規定限制，請問主計長是否同意刪除預算經費來源中「舉借債務支應的部分」？這樣才叫負責任！因為你有超過半年時間去預備這筆預算啊！"],["朱主計長澤民：大家都說實徵數超過預算數，應該還稅於民；但若為了還稅於民而去舉債，這樣對社會很難交代！"],["楊委員瓊瓔：所以本席告訴你，既然行政院提出1,400億的預算，主計長也說這樣不會舉債……"],["朱主計長澤民：是的！"],["楊委員瓊瓔：你既然要放在一起，那麼就更要負責任，將公債法第五條第七項以舉債方式支應的規定刪除，請問主計長支不支持？你支不支持？你是末端管數字的，你支不支持？"],["朱主計長澤民：報告委員，不管是委員的任何提議或立法院的提議，我們都會尊重。但是……"],["楊委員瓊瓔：所以本席告訴你，超徵還稅於民是理所當然的，且不應當舉債支應，對不對？"],["朱主計長澤民：對，原則上不舉債……"],["楊委員瓊瓔：所以你應該能同意公債法第五條第七項的舉借債務支應的規定可以刪除，是不是？"],["朱主計長澤民：報告委員，我們有這一條規定，是怕萬一有其他重要事情……"],["楊委員瓊瓔：就是一個「怕」，這就是讓民眾不知所措，感到難過的地方！明明超徵數字擺在那裡，你們本來也有一些公務預算可以處理，但你放到其他地方去了……"],["朱主計長澤民：沒有……"],["楊委員瓊瓔：然後現在又弄了特別預算，這樣會不會疊床架屋？"],["朱主計長澤民：行政部門花的每一筆錢都必須經立法院通過。"],["楊委員瓊瓔：第一，絕對不能疊床架屋！第二，超徵的實際數字已經擺在那裡，所以主計長應該同意本席的看法，刪除公債法第五條第七項規定，這樣才是真正的還稅於民！"],["朱主計長澤民：我們尊重大院最後的決定！"],["楊委員瓊瓔：最後一句話，主計長是專家，我非常敬重你，所以你要好好給行政院建議，不要玩弄民眾！謝謝！"],["朱主計長澤民：謝謝！"],["主席：請台下交談時小聲一點，因為回音會影響到前面的詢答。所以不管是官員或助理，交談時請放低音量。","請沈委員發惠發言。"],["段落：質詢：沈委員發惠：10:16"],["沈委員發惠：（10時16分）龔主委早。對於去年徵收稅收超過預算數，這一、兩個月在各界的意見之下，我們終於在今天正式審查特別條例。就程序來說，必須等特別條例通過後才可以編列預算，之後經立法院審查通過始能發放現金給民眾，對不對？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：沈委員早。是。"],["沈委員發惠：礙於時間因素，我們原本希望以逕付二讀方式來處理，這樣也比較快，但在野黨堅持要開委員會審查，所以今天我們召開委員會，也藉此機會與主委討論。剛才聽了幾位委員的發言後，我聽到幾個無法理解的概念，而主委也沒辦法好好講清楚。首先，大家一再提到超徵稅收，似乎是政府搶了人民的錢，不應該收這麼多稅，卻收了這麼多稅！以我的理解，政府所收的每一塊稅金都是依法徵收，都是依立法院通過的法令徵收的，何以徵收的錢會多於預算數？是因為沒想到去年經濟會那麼好嗎？有人說為什麼會多收那麼多稅？因為我去年賺得比前年少，為何你可以收那麼多稅？民眾賺得少，稅收理當也少，對不對？其實之所以能收得多，是從賺比較多的人那裡收來的，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["沈委員發惠：這是因為去年經濟好，所以才會超過預算數！這就像在股東會，去年股東會說可以獲利5,000萬，結果今年實際獲利9,000萬，所以有人說：你混蛋！行政失能！你不會治理公司！這種邏輯讓人越聽越奇怪，是不是這個意思？去年股東會說預期獲利有5,000萬，沒想到今年開股東會時變成賺9,000萬，怎麼會這麼笨呢？"],["龔主任委員明鑫：因為去年與前年時國際環境不好……"],["沈委員發惠：但是臺灣的出口表現非常亮眼！"],["龔主任委員明鑫：在大家的努力下，我們表現得比其他國家更好……"],["沈委員發惠：這點我清楚。剛才有委員提到，過去幾年所徵收的都超過預算數，這些錢跑到哪裡去了？被民進黨政府吃掉了，對不對？"],["龔主任委員明鑫：不會！每一塊錢的用途都必須經大院審議通過才可以！"],["沈委員發惠：過去徵收的超過預算數的錢去哪裡了？國庫，對不對？"],["龔主任委員明鑫：對！"],["沈委員發惠：國庫的錢怎麼花？不就是編在總預算裡？所以沒有過去那些錢跑到哪裡去的問題，因為都跑到我們每年審查的總預算裡，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是的。"],["沈委員發惠：跑到造橋鋪路、振興經濟去了！簡單說，政府所用的每一分錢，就是從那些錢來的，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是！"],["沈委員發惠：所以為什麼會有人拿這件事來罵政府？真的很奇怪，讓我搞不懂！還有，今天整個早上我一直聽到空白授權、空白授權、空白授權，好像今天送進來的條例有空白授權。因為他們一直在講空白授權，而我不懂什麼叫空白授權，所以我大概看了一下。我想他們說的大概是條例的第三條，為了強化經濟與社會韌性，讓全民共享經濟成果，所以將下列項目編入特別預算，差不多是這個意思吧？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["沈委員發惠：第三條就是這個意思吧？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["沈委員發惠：有人說條例上沒有寫計畫，但是沒有計畫就叫空白授權？如果依照行政院版本通過的話，難道你們就可以亂花錢？"],["龔主任委員明鑫：不行！我們要提出計畫，還要編預算，要送大院審議。"],["沈委員發惠：對，所以你們的特別預算裡有這些項目，也就是除了發現金外，還要推動中小企業升級轉型、照顧弱勢族群及關懷服務項目等！換言之，除了發錢以外，我剛剛講的那些項目都在此次的特別預算裡，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是的。"],["沈委員發惠：如果大家對內容不滿，認為哪一個不該編在特別預算裡，那麼本委員會審查時就刪掉，譬如把「減輕居住負擔及提高居住品質」刪掉，但是難道這些事政府就不做了？當然不是，政府就用總預算的方式，編入明年的預算，後年再做，對不對？如果這個沒有被刪除，我們就可以編在特別預算裡面，特別預算通過之後就可以做，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["沈委員發惠：所以我在這邊講，這個授權的空白在哪裡？我一點都沒有看到哪裡空白啊！很清楚，如果這個條例的第三條通過之後，接下來送來的特別預算裡面就可以編列這些相關事項的預算，用我們超過預算數所徵收的這些錢，編列特別預算來提高挹注租屋補貼等等相關事項，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是的。"],["沈委員發惠：這個要花多少、要怎麼做、要怎麼補貼，到時候送來的預算書上面就必須寫得非常清楚，然後再經過立法院的審查，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["沈委員發惠：立法院如果認為某個計畫不行，把該計畫的預算刪除，就沒有這筆錢了，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["沈委員發惠：那就是回歸到總預算程序裡面去做，明年在編列後年度預算的時候再把它編進去，用後年度的總預算去做，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["沈委員發惠：對嘛！"],["龔主任委員明鑫：程序上……"],["沈委員發惠：所以我就不曉得空白授權在哪裡，罵得這樣震天價響，好像民進黨政府想要弄一個怎麼樣的條例，今天是在審查條例，不是審查預算，這麼清楚的一件事情。如果今天聯席委員會的同仁覺得不爽，認為這個不應該做，我們不應該拿這個錢來加速擴大吸引國際觀光客，那就把條文中的這個部分刪掉，到時候你就不能編這個部分的預算，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["沈委員發惠：這一切都是我們立法院在審查，到底是空白授權在哪裡，我完全就搞不懂！所以我覺得這個就是要講清楚，不能讓他們在這裡一直講空白授權、空白授權，否則一般人聽不懂就會覺得民進黨混蛋，想要編個條例然後裡面都沒有計畫，不是沒有計畫，是審預算的時候就有計畫了！今天是審條例，條例是可以編列這個預算的法源，就是這樣，就看本院同不同意你可以編列這個預算，這麼簡單的一件事情被講的罪大惡極！","主計長，針對我剛剛質詢的部分，你的看法如何？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，我同意委員的說法，「授權」二個字刪掉。"],["沈委員發惠：「授權」二個字刪掉？好。"],["朱主計長澤民：對，因為是編列預算的機關嘛，它本來就是編列預算的機關。"],["沈委員發惠：對，針對這一條的審查，我們只是要決定未來是不是能夠在這個特別預算裡面放進這些項目，對不對？"],["朱主計長澤民：對，因為預算經過大院通過以後，我們就按照那個去執行。"],["沈委員發惠：因為我的發言時間到了，最後一個問題，針對這個部分，剛才幾位委員也有提到，而我也有這個疑問，就是在第五條第二項規定「得以移用以前年度歲計賸餘或舉借債務支應」，為什麼要在這裡規定可以舉借債務來支應？這個部分是不是能夠說清楚，要不然大家會覺得很奇怪，這不是多的錢才要拿來使用嗎？既然現在是把多的錢要拿來用，又還要再去借錢來用，這個邏輯很奇怪，這一條應該是請龔主委來說明，為什麼我們會在這裡納入「或舉借債務」的規定？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，因為這之前有歲計賸餘，歲計賸餘大概是一千多億而已，如果明年要用這一千多億來支應，因為要到7月份以後，後面的歲計賸餘才可以確定……"],["沈委員發惠：所以這其實是短期舉債就對了？"],["龔主任委員明鑫：有一種周轉的意思。"],["沈委員發惠：短期的周轉舉債而已嘛！"],["龔主任委員明鑫：對。"],["沈委員發惠：並不是還要去借錢來……"],["龔主任委員明鑫：不是、不是、不是！周轉到7月份以後就會回補進來，如果在7月之前。"],["沈委員發惠：剛剛我都沒有聽到你們把這個部分講清楚啊！我的結論是，這件事情其實是預算的問題，但是被講的變成政治問題，有很多用語在這裡似是而非，你們就應該要說明清楚，利用你們答詢的時間把它講清楚，沒有什麼空白授權，一切編列預算都必須經過立法院的審查。謝謝。"],["朱主計長澤民：是的，謝謝委員。"],["主席：請張委員其祿發言。"],["段落：質詢：張委員其祿：10:27"],["張委員其祿：（10時27分）龔主委、阮部長、朱主計長，三位早安。我們就直接開始今天的詢答，今天的質詢當然大家所關切的就是特別條例，我們調了過去的歷史資料，大家也都看得到，其實每一年的情況是變動的，在98年，甚至金融海嘯的時候，我們還短徵了，所以我們要先問一個根本性的問題，因為這個東西每一年起起伏伏，我們這次超徵的原因就是因為在疫情中我們的經濟不錯，現在的問題是這樣的，請問主計長，是不是只要有超徵，未來就要編這種特別預算呢？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：委員早。跟委員報告，我非常同意委員的這個問題，因為所謂的、俗稱的超徵也是放在國庫裡面，國庫就跟我們一個……"],["張委員其祿：我們懂啦！現在的問題是未來會不會變常態化呢？"],["朱主計長澤民：我希望不要常態化，這就像是一個人在銀行有戶頭，但不要因為銀行戶頭裡面有錢就想要把它花掉。"],["張委員其祿：是，沒有錯，所以這個也牽涉到一個現實的問題，就是未來到底是不是碰到這種情況就還是要做這個事情？因為以後可能也會碰到這個情況，而且這裡面坦白說，財政部部長可能更清楚，其實這也有點機會財的概念，因為前一陣子就是真的還不錯嘛，可是我這邊有另外一個資訊，就是世界銀行預期明年可能會很差耶！"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：應該是今年。"],["張委員其祿：以後到底有沒有寬餘資源都還不知道，所以我回到根本性的問題，對於超徵的部分，如果我們真的要做這件事，坦白講，它是要建立在二個支柱上，一個是還債，另外一個就是這筆錢到底有沒有機會做重分配，這件事可能才是重點吧？"],["朱主計長澤民：對，尊重委員的說法。"],["張委員其祿：好，謝謝。現在先回到條例本身，還是要請教一下龔主委，這是你們先擬具出來的草案，在這個條例裡面，坦白說，如果是只發現金這件事其實是比較單純的，可是現在為什麼大家的疑慮這麼多，光看第三條的各款規定，有很多本來就是公務預算該做的事情，這個部分主委要怎麼解釋？比如說第五款、第六款、第七款等，這些本來就是一定要做的，用一般公務預算……"],["龔主任委員明鑫：報告委員……"],["張委員其祿：當然，第一款電力的部分可能有其他的故事要說，但是我們質疑的是這個有沒有疊床架屋的問題？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，我跟您解釋一下，因為我們的總預算是去年8月份送出去的，那個時候我們預估今年的經濟狀況會比較不好，但是9月份、10月份、11月份的數據出來之後，我們發現情況比想像中還要更糟，所以應該要有更積極的作法，剛好也有這樣一個實徵數大於預算數的部分，讓我們可以來強化這個……"],["張委員其祿：我們知道這個背景，沒有問題，只是說你們要認真思考一下，因為以這幾件事情來說，坦白說，公務預算已經有做了，甚至講白一點，前瞻都已經做很多了，所以其實是有點疊床架屋，而且我認為這些在審查的時候也會造成很大的障礙，因為大家會質疑該不該去做這些事情，它們符不符合社會經濟果實共享？更不要說第九款，很多委員都已經提出來了，所以這個東西就是你們這一次是不是真的要認真考慮單純快一點……"],["龔主任委員明鑫：報告委員，有關第九款的部分，每一個項目在編列預算的時候我們都會送出來，如果第九款還沒有決定是要做什麼事情的時候，這一部分的預算就還不會送出去。"],["張委員其祿：尤其這是特別預算，所以我們會覺得特別危險，等一下我們當然也會說啦，其實這些事情搞不好還不符合編列特別預算的本質或是法定的根源，因為我的時間有限，我就先往下說，我還是必須提醒償債這件事情，阮部長，我先請問你一個比較前提性的問題，您認同蘇建榮部長講的話嗎？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：請教委員，您指的是？"],["張委員其祿：他說還債才是最重要的啊。"],["阮代理部長清華：過去是這樣子啦，過去我們財政部蘇部長的想法就是說，如果有結餘的話……"],["張委員其祿：所以你不認同囉？"],["阮代理部長清華：如果有結餘的話，他認為第一個是減少舉債，另外一個是增加還債，過去的作法是這樣。但是這一次因為政策都已經決定了，就去年實徵數比預算數增加的這個部分，我們願意跟全民共享。"],["張委員其祿：部長，您當然也非常清楚，因為你長期在這邊服務，其實這些年來我們的特別預算已經是常態化，而且這一次事實上也很清楚，如果把特別預算跟公務預算擺在一起，其實我們還是赤字預算，這就是一個活生生的事實嘛。所以就這整個狀況，坦白說，我們當然也知道民間現在過得不好，我們還是希望多徵的這一些稅能跟他們分享，這也是好事，但是事實上我們也真的有碰到這個問題。以還債這件事而言，這些我都不多說了，已經列在這邊了，特別預算這幾年來的編列已經超過2.8兆元了，非常多，而且我的簡報中也把預算法放進來，編列特別預算有沒有符合預算法第八十三條？這是剛才跟主委在做討論的。","事實上我們還債的狀況在這幾年也並沒有很好，沒有錯，我們是有編列很多錢在還債，可是根本沒有達到公共債務法規定的上限啊！主計長，明明可以編列6%，他們就不編列到法定償債的上限啊！"],["朱主計長澤民：對，我們目前有編到5%以上，但是我必須說明，實際在執行的時候，像是在蘇部長任內都有好幾次是超過及提前還債的……"],["張委員其祿：對啦，他也很不錯啦，我滿肯定蘇建榮部長的，但是他還是沒有達到6%。我現在的問題是，如果現在我們手上有這個寬餘資源就要編列特別預算，是不是以後都要這樣？這樣很矛盾嘛，對不對？現在明明就是有多一些資源，但是債務還在啊，而且還債又不還到滿。另外一個危險，坦白說，就像剛才前面委員也在講的……"],["朱主計長澤民：對於委員的說法，我非常尊重。"],["張委員其祿：對，謝謝主計長，您有認同就好，因為我們認真講白一點，如果我們今天真的有這些寬餘資源，我們認真講應該是往上做的。其實我也必須這樣講，我們這次編3,800億元，到底未來是不是真的有這個數字能夠給我們，我覺得這個好像要到7月才會更清楚喔！"],["朱主計長澤民：對，我們估計到7月底的時候，確實的金額……"],["張委員其祿：對，因為我這邊有調出資料，三位首長也可以看得很清楚嘛，每一年的超徵或短絀跟後來的差額，也就是決算算出來的賸餘，其實是不一樣的，就以110年為例，當時也說超徵4,300億元，但是最終所謂的歲計賸餘只有2,971億元。所以現在我們也冒了一個風險，就是當我們真正以3,800億元來做的時候，到時候搞不好歲計賸餘沒有耶，如果沒有的話，搞不好真的就要舉債來發了，我覺得這才是危險之處！"],["朱主計長澤民：跟委員報告，我們提出3,800億元就表示到8月1日的累計賸餘有3,800億元，如果做不到，我主計長……"],["張委員其祿：下台？"],["朱主計長澤民：要知所進退。"],["張委員其祿：好，既然你要算得那麼準也沒問題。","最後，麻煩主席再給我1分鐘，我做個總結。我們當然還是認為好不容易有了這個寬餘資源，而且這個寬餘資源有點機會財的性質，因為這是我們之前狀況不錯的關係，但是未來可能就沒那麼好，所以我覺得我們還是應該審慎，不應該把它當成一個包山包海的特別預算來統包了，而且很多統包的項目是本來公務預算、前瞻預算已經在做的，怎麼現在又要用特別預算再去做？反而我們還是建議，不如單純化一點點，就是直接發現金，把一些經濟果實分享給民眾，我覺得這樣大概大家也可以滿足了，而不要包山包海，坦白講，到時候審查時可能會碰到很多困難，而且大家也不認為可以這樣做，因為這又是一個很大的授權，甚至講難聽點，有點空白授權。另外一個，還要注意財政紀律的部分，我們到底是不是真的會有那麼多賸餘？要是沒有那麼多賸餘，搞不好真的要用舉債來支應特別預算，我是真的覺得期期以為不可。以上請三位首長好好審慎考慮，謝謝。"],["主席：請陳委員椒華發言。"],["段落：質詢：陳委員椒華：10:37"],["陳委員椒華：（10時37分）首先請教龔主委，上個禮拜特別條例提出來了嘛，文字不多，但是說明這個特別條例運用的文字，我算了一下，說明的部分大概不會超過400字，所以在野黨才會要求這個案子要付委，今天要來詢問一下，但是今天的說明的確還是不足的，大家好像還是只把條例再複述一下而已。如果要這麼多錢但是卻不講清楚的話，主委身為主管機關，你覺得你有失職嗎？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，如果真的可以用這個錢，也是要經過立法院進行特別預算審查通過以後才可以使用。"],["陳委員椒華：但是你不能等到預算審查時再來講清楚啊，我們現在審查條例的時候都不用講清楚，這樣子算負責任嗎？"],["龔主任委員明鑫：條例只是授權我們可以去做這個計畫跟預算的編列。"],["陳委員椒華：但是質詢跟審查就是要你們來講清楚，我們才能判斷哪一個條例到底是不是能夠來支持，讓預算的使用有法源依據，才可以去執行嘛，對不對？"],["龔主任委員明鑫：所以我們現在在接受質詢。"],["陳委員椒華：對啊，但是你今天的報告非常不清楚啊！我先請問一下，剛剛有委員提到有關空白授權的部分，主委認為第三條第一項第九款有沒有空白授權？如果現在在我們的預算裡面有提到，就是第九款的規定是可以運用在「其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項」，這樣不是空白授權，什麼叫空白授權？"],["龔主任委員明鑫：沒有，如果那個預算要動用，還是要說明它將來要做什麼事情，而且要送到立法院來審議，立法院通過以後，我們才可以執行。"],["陳委員椒華：你是說如果預算通過以後，你們要執行時還要再送進來再通過，有這樣的事情嗎？"],["龔主任委員明鑫：不是，是說條文通過以後，我們會交由相關部會去編列預算，那個部分如果將來要做什麼事情，我們會講清楚。"],["陳委員椒華：我是問那個部分屬不屬於空白授權？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：跟委員報告，任何預算，我們都會在上面寫說要做什麼，不會是空白授權。"],["陳委員椒華：所以其他的部分，你以後還是會寫清楚？"],["龔主任委員明鑫：都會寫清楚。"],["陳委員椒華：好，如果有寫清楚的話，那麼我請問主計長，剛剛主計長說如果發6,000元是不會舉債的，是不是？"],["朱主計長澤民：對。"],["陳委員椒華：但發1萬元就會，是嗎？"],["朱主計長澤民：就目前來講，我現在會有這個問題……"],["陳委員椒華：請問會不會排富？我們時代力量也有討論了，假如對最近一年之綜合所得總額合計未達申報標準或綜合所得稅率未達百分之二十者才發給現金津貼，如果是這樣的話，也就是並不是全面普發，但金額是發1萬元，這樣夠嗎？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，我沒有做過這樣的計算，不過以百分之二十做標準，在處理上會很困擾，因為有些人可能是在邊緣，所以在處理上……"],["陳委員椒華：技術上是困難的嗎？"],["朱主計長澤民：對，是困難的，而且是要用哪一年的所得都會有困難。"],["陳委員椒華：所以主計是不支持排富，是不是？"],["朱主計長澤民：因為這個是全民的事情，我們不主張排富。"],["陳委員椒華：好。那再請問，目前這個預算為什麼一定要放在特別預算，因為這些項目其實總預算裡面都可以編列，為什麼要用特別預算，尤其是這一次？也因此會讓我們覺得這樣是草率審查，連詳細的計畫都沒有讓我們看到。"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，詳細的計畫，我們在提出預算之前，一般屬於那種建設的那個都會有……"],["陳委員椒華：但是我們把條例通過了，如果到時候詳細計畫其實在很多總預算都可以編。","我問一下交通部，像今天我看到只有交通部有比較詳細的把他們預定執行的項目列出來，那請問次長，現在交通部所列的這個部分不是總預算這邊都有列嗎？"],["主席：請交通部陳次長說明。"],["陳次長彥伯：我跟委員報告一下，這裡頭特別提到的一個是擴大的效用，還有一些對於弱勢族群……"],["陳委員椒華：但是擴大的效用，像你列的第二個項目針對三大都會生活圈這部分，這不是你們在選舉的時候開出來的支票嗎？那等於這個特別條例的編列就是用在你們政策買票的部分，這樣會受到人家的質疑啊！"],["陳次長彥伯：跟委員報告，並不是這樣子。原則上這樣的一個方向是我們要推動的，但是在推動這個的時候，如果按照一般的公務預算裡頭……"],["陳委員椒華：那我請問你，如果說你不是，你要來推動……"],["陳次長彥伯：預算有所不足，所以才希望在這裡編列特別預算來加大它的推動力道。"],["陳委員椒華：你這個政策可以執行多久呢？這個是用特別預算在補助，補助通勤族、通學族的規劃優惠月票，要適用在北北基桃、中彰投、南高屏，那其他的縣市的通勤族、通學族的月票難道不用優惠嗎？不用嗎？"],["陳次長彥伯：我跟委員報告，原則上沒有在所謂都會生活圈裡頭的一般縣市政府，還是可以提出相關的通勤月票優惠政策，我們也會予以考慮。"],["陳委員椒華：好，那我們也希望你們要審慎，這個真的是讓人家質疑是選舉時候的操作。","再來請問一下經濟部部長。部長，剛剛其他委員也有提到台電在這一次的特別預算會分到，請問會分到多少？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：具體的金額會在行政院跨部會去討論。"],["陳委員椒華：但是部長，我們知道台電這兩年預計虧損會超過5,460億左右，幾乎整個資本額都虧掉了，而且變成一個財務的黑洞，部長你如果負責任，你不應該讓這樣的黑洞再繼續虧損下去，也不應該由全民來買單嘛。所以請問部長，如果這一次特別條例通過之後，只是可以填補一部分的虧損，那到底什麼時候，經濟部才能夠提出一個具體有效的讓台電不要繼續虧損下去，然後能夠合乎公平，或者是合理的一個電價？譬如說現在很多用電大戶還是一直受到補助、一直受到補貼，那到底什麼時候能夠解決？耗電大戶的電價調整什麼時候才要做呢？"],["王部長美花：跟委員報告，去年我們就針對製造業的用電有增加費用，至於其他的部分，因為國際跟國內的通膨還有原料大漲，所以不是高用電的用戶沒有漲價，因此去年對於用電比較多的大戶本來就有調漲15%，去年就有做這樣的區別。"],["陳委員椒華：好，那我請部長還是要做制度化的檢討，然後訂出像耗水費這樣的政策以及修法，可以嗎？"],["王部長美花：是，用電的部分，我們也都會把相關的意見納入電價審議會去討論。"],["陳委員椒華：最後再請問國發會主委。主委，我們知道主管氣候變遷法的行政院永續會，你是執行長嘛，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是的。"],["陳委員椒華：所以你現在身兼非常重要的任務，我最後還是要提醒你，今天我們審查的這個特別條例，上個禮拜就通過了，各個部會其實早就知道，早就要準備隨時可能付委，我希望行政部門不要那麼怠惰，好像以為執政黨就會碾壓過去而不會付委質詢，像時代力量提出來的……"],["龔主任委員明鑫：有，有準備。"],["陳委員椒華：與國發會相關的500案已經剩最後1案有關減碳的部分了，我也請主委審慎考慮，那個案子還是不要保留，就讓它通過，這樣我們才可以看到國發會的執行力是可以來承擔這麼重要的任務，可以嗎？"],["龔主任委員明鑫：我要再check一下，那個部分另外……"],["陳委員椒華：不然我們對國發會有沒有能力做好規劃真的是存疑的，然後今天審查特別條例相關的報告都這麼草率，可以嗎？可以嗎？"],["龔主任委員明鑫：我們各部會事實上都已經在積極準備了，我們希望今天可以……"],["陳委員椒華：積極準備？為什麼今天的報告這麼的草率呢？你說你這樣叫「積極準備」嗎？你在自己打自己的臉。謝謝。"],["主席：請鍾委員佳濱發言。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：10:48"],["鍾委員佳濱：（10時48分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場的工作夥伴、媒體記者女士、先生。以下分為二段，第一段先請財政部代理部長跟主計總處主計長，也請底下的四位首長準備，包括國發會的龔主委、經濟部王部長、農委會陳主委以及衛福部的薛部長，請這四位先到後面standby。","今天本席要問的是全民共享經濟成果，除了很多同仁主張的普發現金之外，我認為也要更照顧「艱苦人」，主計長，你知道「艱苦人」是什麼意思吧？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：知道。"],["鍾委員佳濱：就是生活負擔很沉重的人，不是指窮人。我們看一下，請教一下阮代理部長，您在報紙上說超徵金額原來是4,500億，後來變成是4,950億，多出的金額要依法轉到中央特種基金，包含金融業特別準備金、健康福利捐和長照基金等，就中央分配數來說，結果是一樣的。請問當時行政院一開始第一時間說要匡列3,800億的時候，有沒有把這些指定用途稅收先扣除，有沒有？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：這個都已經考慮在裡面了。"],["鍾委員佳濱：當時的3,800億就有把它考慮在裡面，是內含還是沒有？"],["阮代理部長清華：有考慮在裡面了。"],["鍾委員佳濱：你說考慮在裡面，我們聽不懂啦！是內含在這3,800億裡面還是不含在這第一時間的3,800億裡面？"],["阮代理部長清華：不含，不含，因為……"],["鍾委員佳濱：不含嗎？錯。"],["阮代理部長清華：因為它是專款專用。"],["鍾委員佳濱：專款專用？那你看看這個圖，在4,500億的時候，我們做什麼？給地方的統籌款700億，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["鍾委員佳濱：然後扣掉700億之後剩下3,800億，可是3,800億當中指定用途是300億，中央分配到的是3,500億，實際上是這樣。後來到了12月你們發現超徵金額有4,950億的時候，統籌分配款要變成750億，指定用途這部分就拿出來了是376億，所以中央可以分配的是多少？3,824億。所以你才會在報紙上說剛剛好3,800億差不多、差不多，部長，是不是這樣子？"],["阮代理部長清華：不是。跟委員報告……"],["鍾委員佳濱：不是這樣嗎？你們剛開始算的不是這樣嗎？剛開始講的3,800億有沒有包含這300億？"],["阮代理部長清華：跟委員報告，不是，原來10月份講的是估計數，因為那時候12月才……"],["鍾委員佳濱：我知道你講的是估計數，但是有沒有把這個放進去？","主計長，你這個會計老掌櫃，你來說，第一時間行政院、財政部講的3,800億當中，有沒有把這300億扣掉？如果當時已經扣掉這300億了，現在當然會多啊，怎麼會跑到這裡來？"],["朱主計長澤民：有，扣掉了。"],["阮代理部長清華：扣掉了。"],["鍾委員佳濱：那扣掉了就不是3,800億了嘛，就是3,500億嘛！是不是3,500億？所以第一時間行政院講的不是3,800億而是3,500億，是後來還好有4,950億的時候，你們才把這個部分補上去，所以現在中央可以分的跟3,800億差不多，這就是你說的差不了多少。現在很多委員在說多了450億，我們要多發，這個要修正，對不對？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告……"],["鍾委員佳濱：請後面四位首長上來。"],["阮代理部長清華：是不是可以讓我說明一下？"],["鍾委員佳濱：好，請趕快。"],["阮代理部長清華：就是11月份的時候，我們都會預估到年底的時候會是多少，所以那時候我們預估的就是大概3,800億，雖然到11月底實際上是3,500億，但是我們估的……"],["鍾委員佳濱：所以你們的預估數都是把這部分外含的，只是超徵總數在媒體上的報導從4,500億變成4,900億，大家以為多了450億，其實沒有，你們算的時候大概就是這個數字，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["鍾委員佳濱：所以要跟國人講清楚、說明白。接著請龔主委看一下，這次的特別條例是你主政的，我們提出了三大措施，包括填補油電凍漲的虧損對不對？填補油電凍漲的虧損是不是全民共享的？因為大家都可以享受得到嘛！"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["鍾委員佳濱：大宗物資降稅會產生稅損，但是大家是不是都有享受到好處，因為進口的東西都有減稅？你看王部長都在點頭了，所以這也是全民共享的。再請問保費凍漲是凍哪兩個保費？就是凍勞保跟健保。健保大家都有，而勞保的對象則是那九百多萬名勞工，是不是這樣子？接著請教薛部長，除了勞保之外，還有一個問題很嚴重的國民年金保險，是不是在你這邊？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：是的。"],["鍾委員佳濱：國民年金保險現在是不是也嚴重不足？"],["薛部長瑞元：目前在流量的支付上應該還沒有問題。"],["鍾委員佳濱：有保險資格的都繳了嗎？納保的人當中多少人有繳費？我直接告訴你，就是四成到六成而已。其實國保就是窮人互助會，對象都是家庭主婦和沒有固定收入的人，如果是一般身分的人，一個月大概要繳1,186元，一年要繳1萬4,000元。當經濟不景氣的時候，這些沒有固定收入的人可能就會放棄繳保費，但是這卻會造成兩個損失，第一個是保險收入減少，影響整個基金的運作；第二個是等他活到65歲以上之後，恐怕就會損及到一個月要領到的3,800元或3,700元，對不對？"],["薛部長瑞元：是。"],["鍾委員佳濱：接著來看誰會受損，這張簡報是從2017年到2021年每戶實質可支配所得的資料，在2021年跟2020年出現疫情的這兩年間，每個家戶的所得降低了2萬1,000元，結果今年國保漲了13.8%，物價漲了5%，租金漲了2.4%，裡面最辛苦的是家庭主婦，因為家庭主婦每個月拿到的菜錢是一樣的。物價漲了，他們會先犧牲什麼？就是自己的國保保費，然後把錢用來照顧家人，是不是這樣？"],["薛部長瑞元：可能不能單純這樣講。"],["鍾委員佳濱：好，但我要說的是，家庭主婦是不是很辛苦？你同不同意？"],["薛部長瑞元：當然。"],["鍾委員佳濱：媽媽通常是犧牲自己照顧家人，當菜錢不夠時，自己的國保可能就不繳了。除此之外，王部長還記不記得我過去2年一直在跟你爭取的一件事，前年我們編了多少億來降低營運衝擊？360億元，對不對？是不是拿了其中一部分去照顧全國52萬家的小規模營業人？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：是。"],["鍾委員佳濱：在52萬家的小規模營業人中符合紓困資格的，經濟部核定了多少家？你可能不記得了，是44萬家。這44萬家中領到4萬元的有多少？兩成不到，約10萬家，也就是360億元中，他們還分不到40億元。小店家一季要繳營業稅2,400元，一年要繳1萬元。陳主委，農漁民保的農保是半年繳一次，1年是不是要繳1,000元？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：大概差不多。"],["鍾委員佳濱：國發會龔主委，新鮮人學貸族全國大概有43萬人，每人平均借了30萬元，一年平均要繳4萬元，一個月就是繳三千多元，剛就職滿1年的新鮮人就要拿出三千多來償還學貸。請問你有沒有償還學貸的經驗？你沒有，對不對？你知不知道現在年輕人在我們鄉下要找到3萬元的工作不容易？如果要從中拿出3,300元來還學貸，你會不會覺得有點辛苦？"],["龔主任委員明鑫：如果我記得沒錯的話，應該是薪水到達多少以上……"],["鍾委員佳濱：是可以緩繳，但也還是要繳。所以我要告訴各位，除了普發現金跟2,300萬人共享之外，政府還能幫近貧族代繳保費，包括國民年金、農保，也能幫小規模營業人代納稅。財政部部長知不知道去年營業稅總共收了多少錢？"],["阮代理部長清華：營業稅嗎？"],["鍾委員佳濱：我直接告訴你答案，就是5,600億元。"],["阮代理部長清華：對，五千多億。"],["鍾委員佳濱：你知道小規模營業人貢獻了多少嗎？"],["阮代理部長清華：非常少……"],["鍾委員佳濱：小規模營業人在2019年的疫情前貢獻了32億3,000萬元。"],["阮代理部長清華：對。"],["鍾委員佳濱：疫情那年貢獻了31億5,000萬元，到了2021年只貢獻了28.5億元，為什麼？因為小規模營業人沒賺多少錢，所以也繳不到多少錢。5,600億元中他們占不到30億元，是不是這樣？"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["鍾委員佳濱：平均每人要還30萬元的學貸，如果政府都知道這些數字而主動幫忙代繳費、代繳稅、代償債的話，知不知道要花多少錢？龔主委知不知道？我告訴你，答案在簡報的下一頁。國保有282萬人，其中家庭主婦和一般身分的人加起來大概有124.7萬人，政府全部幫忙繳一年1萬4,000元的保費只要160億元；針對就學貸款的部分，政府只要編40億元就可以幫到10萬個剛進職場、收入比較少、薪水比較低的學貸族；我們只要拿出30億元，就可以照顧52萬家的小規模營業人，讓他們今年不用再繳營業稅；農民更簡單，1,000萬個農民只要10億元，就可以讓他們省下1年的保費。請問陳主委，你贊不贊成政府今年幫這100萬個農民出這10億元的保費？"],["陳主任委員吉仲：非常贊成。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝。王部長，這些小規模營業人這麼辛苦，他們繳不到30億元的稅金，經濟部編個預算幫他們代繳30億元，你支不支持？反正稅損很少。"],["王部長美花：我不知道這要怎麼代繳，但是我……"],["鍾委員佳濱：所謂代繳就是從那1,800億元裡拿出來，或是從這3,800億元中拿出來，可以嗎？"],["王部長美花：我們是有規劃相關的……"],["鍾委員佳濱：有規劃就好。再來看就學貸款的部分，主委，你支不支持教育部今年也編個40億元，幫助那10萬個年輕人繳一年4萬元的學貸？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，有關協助就學貸款的部分，我們會再想辦法，是不是一定要用……"],["鍾委員佳濱：你們現在是容許緩繳，但我說的是代繳。請回去再想一下。薛部長，家庭主婦很辛苦，你贊不贊成從這3,800億元中拿出160億元幫124.7萬名家庭主婦代繳1年的國民年金保費？"],["薛部長瑞元：這樣會有兩個問題，第一，在國保的部分，似乎還沒有對特定的族群……"],["鍾委員佳濱：特別條例就是為了這個目的而存在的。"],["薛部長瑞元：但是在社會保險這樣做恐怕會有問題。第二個就是……"],["鍾委員佳濱：幫忙代繳後，他們就不必縮減菜錢，但國保的基金會增加。"],["薛部長瑞元：家庭主婦的……"],["鍾委員佳濱：在講最後的結論前我先問一下各位，如果普發6,000元給2,300萬個民眾不夠，還要多發1,000元的話，就要多支出240億元，而幫忙這300萬個艱苦的經濟弱勢也只要花240億元，請問你們會支持誰？你們是支持多發1,000元，還是把這240億元拿來照顧300萬名經濟弱勢？如果可以選的話，請問薛部長你會選擇誰？你會選擇自己多拿1,000元，也就是拿7,000元，還是去照顧這些人？"],["薛部長瑞元：當然是照顧弱勢。"],["鍾委員佳濱：王部長，你會支持哪個？你是要讓每個人多領1,000元，還是支持照顧經濟弱勢？"],["王部長美花：不過我們現在的規劃就是6,000元。"],["鍾委員佳濱：我現在問你要多領1,000元還是要照顧經濟弱勢？"],["王部長美花：沒有，如果就這樣講，當然是要照顧弱勢。"],["鍾委員佳濱：陳主委，如果是這樣的話，你要多領1,000元還是照顧農民？"],["陳主任委員吉仲：當然是照顧經濟弱勢，這就是為什麼行政院要在這時候送出特別條例，面對高通膨、高物價之下，我們更需要花精神在這上面，所以我覺得應該要思考看看6,000元跟1萬元要直接加還是把錢用來照顧弱勢，我想這個效果會更好。"],["鍾委員佳濱：請教財政部關於營業稅，你們有稅損，你會不會支持小規模營業人的30億元由經濟部併給你，你支不支持？"],["阮代理部長清華：如果財源夠的話……"],["鍾委員佳濱：它編30億元給你放入營業稅，可不可以？"],["阮代理部長清華：如果財源夠的話，其實是支持……"],["鍾委員佳濱：可以嘛、財源夠嘛！"],["阮代理部長清華：如果財源夠就可以支持弱勢。"],["鍾委員佳濱：龔主委聽到沒有？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["鍾委員佳濱：接下來的分配，你很重要！特別條例通過之後，台上除主計長之外，各部會的這些弱勢群體能否得到照顧，請根據特別條例的精神照顧「艱苦人」，謝謝。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["主席：請李委員貴敏發言。"],["段落：質詢：李委員貴敏：11:1"],["李委員貴敏：（11時1分）在我質詢之前，我想先請問一下，時間先暫停，好不好？我有一個程序問題要先請教。","上來的諸位官員，你們會秉持誠實回答問題，還是不會？不會的舉手。"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：委員好。一定是誠實，官員所有的回答都是誠實的。"],["主席：官員都會誠實的回答。"],["李委員貴敏：全部都會誠實回答，也不會有誤解、做不實的陳述，對不對？我先在程序上確認這一點。"],["主席：是，必須誠實。"],["李委員貴敏：主計長，你會誠實因應嗎？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：對，委員那個東西……"],["李委員貴敏：你說會還是不會就好了，因為現在是程序的問題。"],["朱主計長澤民：我們會誠實，因為我當初以為我們的同仁有去找委員，後來我們的同仁說沒有，所以我馬上跟你道歉了。"],["李委員貴敏：對，但是你在公開場合講的內容是不實的。"],["朱主計長澤民：我已經馬上跟你道歉了。"],["李委員貴敏：所以我今天請教你第一個程序問題，我們今天花這個時間在這邊詢答，我們希望行政官員據實回答，而不是拿錯誤訊息出來之後，再說：對不起！我搞錯了。今天我們委員沒辦法按照行政官員「對不起，我搞錯了」的內容來審這個法案，台上的人是不是都承認委員在審理內容時必須按照真實的數字，反對的請舉手，沒有！所以是按照事實，這是我的第一個程序問題。","請教第二個程序問題，我們知道內閣要改組，內閣改組之後，今天所做的所有東西是不是內閣改組之後就翻盤，還是怎麼樣？來，主計長請回答，你是大掌櫃的，內閣改組之後，是不是今天你所做的規劃……"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，行政部門的政策是具有延續性的，我們是……"],["李委員貴敏：所以不影響內閣改組？簡單來講，內閣改組不影響這個？"],["朱主計長澤民：對、對、對。"],["李委員貴敏：很好，我的程序問題結束了。我們現在回到實質的問題，第一個，我要請教台上的幾位，我們去年超收4,950億元，今天說全民普發現金的時候是發6,000元，乘起來就是1,800億元，1,800億元除以4,950億元是多少？36%。簡單來講，把人民的錢還給老百姓的時候，我們行政單位、政府還在做莊抽頭，也就是把36%還給老百姓，60%的部分由政府做莊抽頭、拿走了，這樣對嗎？主計長，對還是不對？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，政府任何的……"],["李委員貴敏：對還是不對？"],["朱主計長澤民：不對，任何收的一毛錢都是……"],["李委員貴敏：所以你現在是中華民國萬萬稅，所以我們看到歷年來，除了109年沒有超收之外……"],["朱主計長澤民：中華民國沒有萬萬稅，中華民國的稅跟世界其他國家比較起來都是比較低的。"],["李委員貴敏：歷年來全部都是超徵，所以全部超徵就是我們講的中華民國萬萬稅。本來本黨是說發1萬元給老百姓，然後你還要摳這個、摳那個、摳這個、摳那個。我們再看看實際上，你現在是特別條例成癮啊！現在用特別條例發了之後，每次所有的東西都要用特別條例，剛才講得好像很有道理，說中小企業需要啦、台電需要啦！可是我們看看實際上的情形，民間專家不也已經告訴你了嗎？有需要的錢就該編，要給中小企業的就應該給中小企業、要做交通建設的就應該要做交通建設，可是錢編在哪裡呢？主計長，編在哪裡呢？難道不是在總預算裡面嗎？怎麼會現在把特別預算變成一個常態？總預算現在不管所有的東西，總預算就是編完之後讓政府愛怎麼花就怎麼花，然後所有的東西列入特別預算，所以財政紀律不彰，在柯P當臺北市長的時候，他不也這樣講嗎？這個到底有什麼樣的緊急性？主計長，在110年11月15日我就說超徵部分應該要還稅於民，你要否認嗎？"],["朱主計長澤民：任何所謂超徵的錢都是放在國庫裡面、都在國庫裡面。"],["李委員貴敏：我是不是在110年11月的時候就提了？"],["朱主計長澤民：對。"],["李委員貴敏：你同意還稅於民還是不同意還稅於民？"],["朱主計長澤民：還稅於民要由立法院通過、要由立法院通過。"],["李委員貴敏：立法院通過啊，立法院的藍綠、朝野所有委員都同意還稅於民，是你卡耶！110年的時候就跟你說超徵部分要還稅於民，你置之不理啊！"],["朱主計長澤民：我沒有那麼大的力量去卡還稅……"],["李委員貴敏：我們再來看一下，你就算不還稅於民好了，還債總可以吧？請教財政部代理部長，我們的國債鐘到12月的時候是多少錢？24萬7,000元還是多少？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：24.7萬元。"],["李委員貴敏：對，24萬7,000元，很好！你據實回答，對不對？你就算不還稅於民，還債總可以吧，是不是？阮代理部長。"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，我們過去從107年……"],["李委員貴敏：不是，我只有問你，還債總可以吧？你不把錢給老百姓，但你減輕他的負擔，還債總可以吧，是不是？"],["阮代理部長清華：我們已經在做了，連續四年……"],["李委員貴敏：你已經在做了？是24.7萬元的國債鐘，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["李委員貴敏：現在你不肯還稅於民，還債呢？當初我們在審總預算的時候就在這個會議室裡面，我要求你把歲末的賸餘先使用，但朱澤民主計長不同意，也就是你不同意還稅於民，先還債減輕老百姓的債務、國債鐘，你也不同意！我們再看一下你現在列出來的條文，這些內容的優先順序在哪裡？第三條的優先順序在哪裡？就是按照這個順序嗎？請教龔主委。"],["龔主任委員明鑫：事實上都會做。"],["李委員貴敏：你的優先順序是按照這個順序嗎？是不是？"],["龔主任委員明鑫：前八項都會做、一起做。"],["李委員貴敏：一起做，所以沒有優先順序？"],["龔主任委員明鑫：對，都會一起做。"],["李委員貴敏：這部分會不會其實就是你的政策失敗指標表？"],["龔主任委員明鑫：不是這樣。"],["李委員貴敏：為什麼呢？我跟你講一下。你現在假借我們要求普發現金的同時，這些本來在預算就有的東西，你要把它再包進去，我們看一下，公共運輸補貼的部分在前瞻四期裡面就有、台電補貼的部分在112年的總預算裡面就有、推動產業及中小企業升級的部分也是同樣在前瞻計畫就有了，所以現在是什麼狀況？就是總預算按照歷年部分照樣編，因為特別預算上癮了，加上知道大家現在希望普發現金、還稅於民的時候，你就把林林總總以前已經編過的東西在這個地方再加碼進來，你算算看這有多少錢，所以我剛剛前面才會說根本就是政府做莊抽頭，這不是比黑道還黑道嗎？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，這些錢都是用在民眾身上。"],["李委員貴敏：你嘴巴是講用在民眾身上，但最後有個東西是空白授權給行政單位，對不對？其他行政單位想要做的事情，其實司馬昭之心，大家心知肚明，因為明年要選舉了，你們有沒有有心於政務？沒有啊！你的心就是在選舉！立法院的立法委員所想到的是要讓老百姓好好過個年，去年12月行政院的最後一次院會，各部會都不知道行政院要開什麼樣的會議，是不是？當時王部長在前一天的時候還回答我，你說通常行政院會開會是在你下班之前才會知道開會的議題，所以在去年12月份的時候，如果政府有心要把從老百姓課徵來的錢還稅於民，那個時候的院會如果有做的話，我們今天需要延會嗎？不需要！","可是我們看今天延會的結果，本來特別條例可以很簡單的只有一條，就是還稅於民多少錢就好了，而你不做，卻要包山包海的把在前瞻及在總預算裡面已經有的這些林林總總的包進來，這是居心叵測啊！把老百姓的錢還給老百姓，你就不肯。你說在112年的總預算裡面，決算數字有2,750億，2,750億元直接發給每個人6,000元，我們還講1萬元喔，直接發6,000元給老百姓，你有沒有錢？當然有錢啊！而你今天居然講這2,750億元裡面有多少錢要給台電，這些林林總總的東西，你巧立名目在舉債，國債鐘24.7萬已經夠重了，不需要再拿人民的錢開玩笑，每一次的特別預算就是世代的不正義，都是每一次的世代不正義，所以我才會在第一時間問你，從程序的問題來講，你今天所做的決策，下一個內閣改組是不是要買單？你說是，但是你們還是要對全民負責，今天把老百姓的錢還給老百姓，這是天經地義，不要再包山包海，其實很簡單，就是普發現金、還稅於民。以上，謝謝。"],["主席：請王委員美惠發言。"],["段落：質詢：王委員美惠：11:12"],["王委員美惠：（11時12分）主席，本席要請教今天所有列席的各單位首長，先請各位首長上備詢台，謝謝主席。","我之所以請各位首長排排站，第一點就是因為有可能內閣總辭，對於你們這幾年所做的，我經常講一句話：做到流汗，嫌到流涎。今天我們所要討論的議題，當然要事先準備好，因為長久以來，蘇院長非常辛苦，更何況小英上任之後，為了國家在辛勤奔走，今天自第一位立委同仁講到現在，我聽了覺得非常的心痛，因為長久以來，我們都是心繫如何去照顧這些弱勢的人，尤其有民進黨籍的立委在12月26日針對超徵一事有提到，你們當初就是認為景氣那麼差，經過兩、三年的疫情，我們的歲出及歲入是不是不能相差太多，但是在大家認真打拚之下，臺灣的經濟包括半導體產業或是台積電等大企業繳了很多的稅金。所以我們想向你們提出一些意見，雖然本席身為民進黨的立委，但是我要照顧全臺灣的百姓，很多立委都提出是不是能夠儘快發放現金給百姓用，在此我要告訴國發會主委及各位首長，今天你們把這個草案送到這裡，我也希望能夠趕快通過。","我在12月26日有講到這個，今天是1月17日，我們到底做了什麼？要如何趕快讓百姓能使用這筆錢？所以國發會的意見非常重要，你們要如何讓國家正常的運作，在全世界景氣不好之際，臺灣的經濟發展還能受到全世界的肯定。可是百姓知道你們如同用心去促進臺灣經濟發展的種種作為嗎？大家只知道催促你們快一點發現金，看是要發6,000元或是1萬元，百姓哪會知道你們有這麼多的條例要處理、有那麼多要關心的事情？你看，你們條例列了那麼多，可是百姓真的都不知道，只關心可以在過年前或過年後拿到6,000元，百姓真的會知道你們的用心嗎？","尤其談及經濟，我們如何讓台電更好？我們要控制用電，不能一直興建電廠，又要維持臺灣的經濟發展及百姓的生活，部長，我也知道你們很用心，但是有人知道你們的用心嗎？沒有人知道部長的用心。大家知道勞動部的用心嗎？在疫情的時候，你們是如何去照顧工會，每一個加入工會的人都不知道，有人知道嗎？所以在此我也要告訴衛福部部長，我們的條款這樣訂定下來，有需要解決的就要去解決，比如老人年金要4年才可以提出來討論，我們從3,500元調到現在是3,772元，還要等到2024年才可以調整。所以我要請教衛福部部長，你身為部長，你有關心要如何讓所有辛苦的百姓生活得更好嗎？請部長回答一下，要如何改變4年才調一次的規定？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：當然這是根據國民年金法的規定……"],["王委員美惠：我知道啦！部長，草案條款可以修法，在經濟非常不好的時候，物價一直在波動，你們要怎麼樣關心老人？說實在的，一個月3,772元，一天只能花一百多元，他們要吃三餐，一餐還不到40元。部長，我真的要跟你講，希望你們能夠體會，雖然你們經常說這是法律所規定的，縱使是法律規定的，但是能不能讓經濟更好，在疫情過了之後可以有所改變，可以這樣嗎？"],["薛部長瑞元：當然。"],["王委員美惠：部長、署長，不管在內閣總辭之後是不是有人留任，本席希望這幾年你們所做最好的事情都要保存下來。尤其是農委會，主委，我曾經跟你講，有些人養魚、養蝦的魚塭不是自己的地，結果經濟部為了要種電去簽約租地，平常他們養魚、養蝦只要4萬元就可以租到地了，但是因為這樣，租金就漲成40萬元，那你叫這些漁民要怎麼生活下去？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：我們會檢討漁電共生的光電流程。"],["王委員美惠：會檢討嘛？"],["陳主任委員吉仲：保障所有漁民的權益是我們的重點，百分之百沒有問題。"],["王委員美惠：好。我要請教主計長，我覺得你非常辛苦，你為了顧我們臺灣所有百姓的財產而非常辛苦，但是我要請教你，今天的所作所為、今日這個草案到底有沒有違法？請你簡單講一下。"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：我們一切都是合法，而且都有送請大院審議。"],["王委員美惠：是合法的嘛！"],["朱主計長澤民：對。"],["王委員美惠：我再請教國發會龔主任委員，今天我們要把所有經濟發展的成果讓全民共享，就是要大家共同配合，光是一個單位還不行，要所有單位都來配合。"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["王委員美惠：我們是為了國家，所以本席剛才真的是非常激動，我今天就是要跟你們講這些，因為你有看到基層的艱苦，我知道你們非常想幫助這些基層的弱勢者，在12月26日民進黨的立委就已經有喊出這個口號了，我相信每一個政黨都願意配合，所以也希望你們要做好，因為有人在說你們超收百姓的稅金，所以最後才要還給百姓，但是卻從來沒有看你們解釋過。","我今天之所以會這樣激動，就是因為你們所做的，百姓都沒有看到，百姓都不知道啦！你看百姓都不知道你們所提這九個條文的內容，只知道要發現金。所以我在這裡要跟你們所有的人講，你我都是為了臺灣在打拚，我們真的要顧到在每個角落任何人的生活。尤其是在這三年的疫情期間，如果你們有走到基層，就會看到他們的生活是多麼的艱苦，但是他們為了要生活下去，縱使再怎麼艱苦，他們也是勇敢的走下去，所以你們今天才會提出要發放6,000元。我要請教你們一個問題，就是要發6,000元還是1萬元，其實也可以發2萬元、3萬元，但是我們要想一想怎麼做對百姓比較好、對國家比較好。朱主計長，1萬元跟6,000元差了4,000元，請你解釋發放這兩個金額的差別在哪裡？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，現在大家希望儘快發放，如果是發6,000元，我們不必舉債，如果是要發1萬元，就要到8月1日以後，所以我們覺得6,000元是很必要的，而且……"],["王委員美惠：你的意思就是說，發6,000元是百分之百沒問題，如果是要發1萬元，就會有問題嗎？"],["朱主計長澤民：對。"],["王委員美惠：可是我要跟主計長還有國發會龔主任委員講，你們的說明不清楚，像長久以來台電、中油之所以凍漲，就是為了臺灣所有人的生活嘛！"],["朱主計長澤民：對。"],["王委員美惠：結果你們都沒有講啊！"],["朱主計長澤民：感謝委員在地方的宣導，謝謝。"],["王委員美惠：我跟你講，我自己一個人的力量有限，所以要靠大家、要靠你們。我的質詢時間已經到了，抱歉讓你們大家都站在這裡，我希望等今天大家質詢完畢、明天這個草案通過以後，你們要把最好的、最實際的保存下來，尤其剛剛國發會龔主任委員有講到什麼時候要發，我要向你提供一個意見，如果你們慢慢的發，我比較不禮貌的講，萬一有老人在這個月過世，你們在下個月才發，也會發給這位老人6,000元嗎？還有，如果你們在2月28日開始發放，那在2月28日出生的小孩有資格領嗎？"],["朱主計長澤民：在這個法案通過以後，只要是中華民國的國民、符合條件的人都可以領。"],["王委員美惠：所以在2月28日出生的小孩可以領，那如果是已經往生的人呢？你們要怎麼做？"],["朱主計長澤民：要看那個法律生效的時間，如果是已經往生……"],["王委員美惠：就沒有了！"],["朱主計長澤民：對，這是一個法律的問題……"],["王委員美惠：因為這要講清楚，我也希望大家要互相勉勵，你們要趕快提出意見，跟國發會一起研究，要做得更好，以上，感謝主委，感謝主席。"],["主席：有關王美惠委員所關心比較細項的部分，譬如說出生的小孩或過世的老人這些部分，請主計長及國發會主委再向王美惠委員解釋。","接下來請張委員宏陸發言。"],["段落：質詢：張委員宏陸：11:28"],["張委員宏陸：（11時28分）我要請教阮代理部長，對於大家所講的超徵，其實就是實際徵收稅額大於稅收的法定預算數，對不對？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：是，純粹是估計的問題，實際上，我們從編列預算到執行預算大概將近兩年的時間，這中間的變化很大，所以會有這種差距，不只是臺灣會這樣，其實全球每一個國家都有同樣的問題。"],["張委員宏陸：其實2022年的預估數也比2021年調高了，是不是？"],["阮代理部長清華：2024年……"],["張委員宏陸：我是說我們2022年的預估數也比2021年調高了一些，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["張委員宏陸：所以我們在疫情期間也是有調高啊！對不對？"],["阮代理部長清華：是啊！"],["張委員宏陸：所以這應該就是經濟的成長超乎預期嘛！"],["阮代理部長清華：是，沒錯，謝謝委員的指教。"],["張委員宏陸：所以你們應該要跟大家講，這是經濟的成長超乎預期，是不是應該這樣說？"],["阮代理部長清華：是，沒錯！因為從開始編預算到執行的時候，這中間的變化真的很大，比如說像前年上市櫃成長了72%，這是原來估不到的。"],["張委員宏陸：對，所以應該就是臺灣這幾年疫情守的好，因此上市櫃公司可以賺更多錢。"],["阮代理部長清華：是。"],["張委員宏陸：所以是經濟成長超乎預期，因此我們的稅收超過法定預算的稅收，應該是這樣講嘛。"],["阮代理部長清華：是，完全是依法課徵，沒有違法課徵的問題。"],["張委員宏陸：當然是依法課徵啊！而且一般的中產階級、領薪水的人沒有多繳一毛錢，是不是？"],["阮代理部長清華：這要看每個人的所得狀況。"],["張委員宏陸：除非他有其他的收入，他的綜合所得更高才有增加，對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["張委員宏陸：如果我是一般的軍公教、一般的上班族，薪水沒有調漲，我沒有多繳一毛錢吧！"],["阮代理部長清華：甚至還少繳，因為我們基本的生活費用一直……"],["張委員宏陸：對，我就要問你這個，其實一直講超徵就會讓很多人覺得你們是不是有多拿他的錢，我覺得這一點應該說清楚。"],["阮代理部長清華：是，謝謝委員的指教。"],["張委員宏陸：是經濟成長超乎預期而變成這個結果對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["張委員宏陸：現在不管是六千多少，政府的政策都已經說了，這筆錢一定會發嘛！"],["阮代理部長清華：會發，只要這個條例過了，預算通過以後我們就會發。"],["張委員宏陸：政府的態度就是要發嘛。"],["阮代理部長清華：就是要發。"],["張委員宏陸：現在就是看立法院什麼時候通過，是不是？"],["阮代理部長清華：是。"],["張委員宏陸：對嘛，這個要講清楚，就是一定會發嘛。"],["阮代理部長清華：我們的條例送過來就是要發。"],["張委員宏陸：除非立法院沒有通過，對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["張委員宏陸：政府的態度就是很清楚，是不是應該這樣說？"],["阮代理部長清華：是的，而且在條例裡面已經明列要發放現金。"],["張委員宏陸：對啊！而且這個條例也不是只有發放現金，還包括韌性經濟等等，有三大主要部分，對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["張委員宏陸：我覺得這個要讓民眾知道、要讓人民知道，要說得清楚、要講人話，講人話是什麼意思？就是講人民聽得懂的話，如果講一堆專有名詞，人民又不是學這個的，他怎麼會知道呢？"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["張委員宏陸：因為有這三大部分，主計長、財政部還有衛福部，其實中央政府可以運用的有三千八百多億元，其中我們要發放6,000元的部分是一千八百多億元，我們還留了四百多億元對不對？其實大家都在講臺灣少子化的問題很嚴重，請問衛福部部長，我們能不能爭取一點點的預算來改善我們的生育環境？比如公共托育的經費或是職場對生育的補助等等，這部分我希望可以稍微爭取一下，你們可以想想看，因為根據統計，每增加1%的GDP投入於友善生育環境的建設就能夠讓每5個女士有1個會想要生，這是國際上的統計，所以我們如果能夠用一些預算，在這四百多億元裡面用一些經費去改善友善職場以及公共托育的部分，不知道部長的看法為何？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：目前在公共托育或者是準公共化這些補助方面，還有自己的育兒津貼都已經有了，是否再增加一點或者是去改善場所的部分……"],["張委員宏陸：不是，我說的是友善職場，這個比較重要。"],["薛部長瑞元：對，就是去改善場所，讓它對於育兒的這些婦女更為友善，讓他能夠更專心在工作場域上，我覺得這是可以討論的，這個部分我們會來爭取。"],["張委員宏陸：好，我覺得就這樣子啦，我們可以來討論，也希望主計長跟財政部可以思考一下、支持一下，謝謝。"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：尊重委員的意見。"],["張委員宏陸：好，謝謝。"],["主席：謝謝張委員宏陸。接下來請邱委員顯智發言。"],["段落：質詢：邱委員顯智：11:35"],["邱委員顯智：（11時35分）部長早。關於預售屋換約轉售限制最近有非常多的討論，首先，我們先來看一段你在2021年12月13日備詢的影片，你對這個還有印象嗎？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員早。我有印象，我知道我說了什麼。"],["邱委員顯智：好，那我們先看一下，幫助大家來回憶一下。","（播放影片）"],["邱委員顯智：我們再看一次。","（播放影片）"],["邱委員顯智：部長，對於你當時的回答，可不可以跟大家說明一下？"],["花代理部長敬群：報告委員，這是在法理上的論述，其實溯往、不溯往確實都有它可解釋的空間。"],["邱委員顯智：我是問當時，還是我們再看一遍？當時你的回答……"],["花代理部長敬群：不用，我是說態度上，那時候我講的剛剛播了兩次，我的態度上並沒有……因為這是12月13日的時候，法案是後來才通過，當然在這個討論過程底下，我們一直在思考，確實如果我們在前面管得比較嚴格，對於過去已經買預售屋的人也禁止他未來可以換約，實質上，我們當然也會面對到另外一個壓力，就是還是會有所謂的除外條款在子法裡面必須要處理……"],["邱委員顯智：就是剛剛那個脈絡，先講剛剛那個備詢的影片，你的回答是，如果在修法施行前所取得的預售屋，其實也應該受到這個限制。"],["花代理部長敬群：在概念上，確實那時候是以這樣的思考為主，但是我那時候也沒有講到那麼斬釘截鐵，原因也是在於其實我們還在拿捏那個分寸。"],["邱委員顯智：好，再來看下一個，下一個就是在1月15日的時候，1月10日修法通過，內政部對於近期是否溯及適用調整見解的原因提出說明，這個說明主要是說近期收到自住購買預售屋的年輕族群反映，我想請教部長，這個「近期」大概是什麼時候？什麼時候收到這樣的反映？"],["花代理部長敬群：其實一直都有，而且我想也不是年輕族群啦，不能只focus在年輕族群。"],["邱委員顯智：但是你的新聞稿是這樣寫，所以我才這樣問。"],["花代理部長敬群：當然我們在新聞稿的文字上可能沒有那麼精準。"],["邱委員顯智：我要確認「近期」收到是最近有收到？"],["花代理部長敬群：一直都有收到，一直都有收到大家對於換約的反映，其實我們都瞭解，買預售屋的可能有些是兩、三年前，甚至三、四年前，約在手上但還沒有完工的，他都受到這樣的管制，實際上我們必須要小心、要注意……"],["邱委員顯智：好，關於這個調整見解，當然大家會覺得怎麼會這樣突然轉彎？我想請教什麼時候開始討論這個調整見解？前後大概花了多少時間？"],["花代理部長敬群：其實這個事情我們內部一直在思考和溝通，沒有對外去討論的原因也是在於說……"],["邱委員顯智：你們內部是什麼時候開始討論、溝通？"],["花代理部長敬群：我想一直都有這樣的意見。"],["邱委員顯智：一直都有是說從2021年一直到現在，你們都在討論？"],["花代理部長敬群：是的，我說一直討論不是說常常拿出來討論，而是一直都把這個問題放在心上。"],["邱委員顯智：做出這個調整是何時定案？就是過去你的主張是認為修法施行前也應該適用，後來調整後現在的說法是修法施行後才適用，請問這個調整是什麼時候定案的？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，這樣講，在最後三讀通過前這段時間……"],["邱委員顯智：1月10日之前。"],["花代理部長敬群：基本上我們都在講，對於私法人購屋的部分……"],["邱委員顯智：現在不講私法人啦！現在講預售屋和新建成屋限制轉售。"],["花代理部長敬群：我講的是這個前因後果，我們在討論私法人部分的時候，最後也是很明確地確認不溯往，就是私法人這個部分。實質上這次平均地權條例的修法，我們大概也在那時候慢慢定調，我們希望朝前面不溯往，但是後面子法訂定的時候，我們要用比較嚴的標準，不要開後門。"],["邱委員顯智：我確認一下，因為你們一直在說做出調整，是通盤完整考量後做出這樣的調整，你剛剛的脈絡是說那是在1月10日之前就做出這樣的調整、就定案了，對嗎？"],["花代理部長敬群：因為這裡面涉及子法的訂定，那時候和母法本身無關，所以我們內部一直在對話、一直在溝通。我先說……"],["邱委員顯智：部長，什麼時候定案？就這麼簡單！"],["花代理部長敬群：它沒有一個明確是說哪一天、哪一場會，我跟委員報告……"],["邱委員顯智：沒有明確？這麼重大政策的改變，你現在沒辦法回答國人你們什麼時候定案嗎？"],["花代理部長敬群：我跟委員報告，在立法院的質詢討論底下，後來都一直focus在私法人這個話題，但是我們在整個基調上，我們內部有個基調就是原則上這次修法不溯往，但是我們希望在子法……"],["邱委員顯智：那是私法人，現在是講預售屋和新建成屋。"],["花代理部長敬群：一樣的邏輯，它是一樣的邏輯。"],["邱委員顯智：所以你的回答是1月10日修法前你們就已經定案了對嗎？"],["花代理部長敬群：方向上面我們對外的說法就是不溯往，但是因為那時候大家問的比較是在私法人這個issue底下，所以我們當然針對那個部分先對外比較有明確說明。"],["邱委員顯智：預售屋的部分……"],["花代理部長敬群：這次是因為那天在南港開工的地方有媒體問到，私法人這部分不溯往，那麼預售屋這一塊要不要溯往？我說當然都是同樣的邏輯，就是不溯往。"],["邱委員顯智：所以是在1月10日之前就已經定案了，在1月12日的時候把它講出來對嗎？"],["花代理部長敬群：對外說的時候是剛好有那個場合，才有機會去對外說這樣的事情。"],["邱委員顯智：好，部長，我給你看一下，1月11日右邊這個你有看到吧！左邊是1月12日你回答預售屋換約不溯及既往。"],["花代理部長敬群：我瞭解，我知道……"],["邱委員顯智：1月11日的時候你的部長信箱回覆民眾陳情內容的時候，還是一樣說預售屋的禁售是會溯及其取得的時候，部長，到底怎麼回事？"],["花代理部長敬群：我瞭解。確實部長信箱這部分的管理，或許我們沒有把……"],["邱委員顯智：所以是部長信箱管理的問題？"],["花代理部長敬群：確實那個部分如同委員剛剛一開始提到，在12月的時候我的說法是，基本上的構想還是朝要對過去管制，但是因為那個時候我們還沒有機會正式對外說明，而那時候執行的同仁可能沒有掌握到相關細節，而這樣的東西是不會簽到上面來的。"],["邱委員顯智：所以是執行同仁的問題？"],["花代理部長敬群：不是他們，是程序上……"],["邱委員顯智：部長，部長信箱沒有簽給你嗎？"],["花代理部長敬群：沒有。"],["邱委員顯智：你不知道嗎？"],["花代理部長敬群：因為一般部長信箱不會……"],["邱委員顯智：所以你完全不知道這個事情？"],["花代理部長敬群：是，我完全不知道。"],["邱委員顯智：所以他的回答是錯誤的？"],["花代理部長敬群：在那個時間點上，我們也不能怪同仁寫錯了，因為我沒有正式對外說，所以我們趕快對外澄清這件事情，這也是為什麼這個週末到現在為止，我們陸陸續續發新聞稿要把這件事情說明的原因。"],["邱委員顯智：再回到剛剛那個問題，你說部長信箱是同仁的問題，有沒有受到行政院高層的指示說這個要這樣調整呢？"],["花代理部長敬群：我想完全沒有業者或者是政府高層，或者是任何一個人要求我們一定要這樣子對外說，完全沒有。"],["邱委員顯智：好，所以1月10日修法前就開始一直在討論。"],["花代理部長敬群：是。"],["邱委員顯智：這個事情事實上是1月10日以前跟私法人一樣早就已經定案了，對嗎？"],["花代理部長敬群：構想上確實是希望朝這個方向，當然我剛剛講……"],["邱委員顯智：現在沒辦法回答什麼時候定案嗎？"],["花代理部長敬群：我剛剛講之前是有機會、有委員詢問私法人，當然我那時候回答就是私法人。"],["邱委員顯智：是，那預售屋的部分是在1月10日以前就定案，有沒有會議紀錄？"],["花代理部長敬群：這個部分都是我們內部的溝通，倒不是正式會議的方式，所以沒有會議紀錄。"],["邱委員顯智：所以都沒有正式的會議紀錄嗎？"],["花代理部長敬群：一樣的道理，像私法人要溯及既往或不溯及既往也沒有會議紀錄啊！它就是大家談好、定調，然後就是有被問到，或是有機會表達，我們就這樣表達了。"],["邱委員顯智：部長，在1月12日髮夾彎之後……"],["花代理部長敬群：不是髮夾彎。"],["邱委員顯智：你說沒有溯及既往之後，這是預售屋炒房群大肆慶祝的狀況，裡面還有提到部長到底是不是在幫忙炒房。"],["花代理部長敬群：我想這是他們充分誤解，其實他們一定會知道他們講這些都是沒有意義的，因為事實不是如他們所說的。"],["邱委員顯智：修法前沒有人知道你的主張就是不溯及既往，因為這個條文非常清楚，說的是轉售，而不是取得，對嗎？"],["花代理部長敬群：我想這個部分我要特別強調，基本上當然是在法律施行之前取得的都一律不得，不管它是向建商買或是從換約手上換到的，其後面都會被管制，那前面的當然是沒有啊！"],["邱委員顯智：法律施行前已經取得預售屋了，如果你要說轉售的時候沒有受到這個限制的話，請問部長，條文裡面有規定嗎？"],["花代理部長敬群：轉售後就要受到限制啊！"],["邱委員顯智：對啊！它是法律施行前嘛！現在重點是法律施行前已經取得，然後再轉售的時候，法律施行前的條文並沒有這樣的規定，它是規定轉售，不是規定取得，為什麼你可以把取得的要件加進去？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，基本上這個部分我們大概跟法制單位都有做過相當多討論，其實法律見解是兩種說法都可以論述、都有它的道理。我們顧忌到的是終究這個法案定下去對於2年前、3年前，甚至4年前取得預售屋的人，是在完全沒有預期的情況下被我們做了這樣一個強力的管制，這是一個值得關注的議題。"],["邱委員顯智：部長，你這種說法，其實你非常清楚，如果要在法律施行後，它規定的構成要件是轉售的限制，和取得的構成要件一點關係都沒有。如果你要訂這樣的日出條款，在修法的時候要講，但你有告訴大家嗎？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，基本上……"],["邱委員顯智：整個內政委員會裡面你的答詢是告訴大家，如果那時候取得的話，後來轉售就應該適用，在2021年12月13日你這樣講，從頭到尾內政部沒有改變立場，修法的時候你沒有告訴在場的委員你們已經定案了，通過條文的時候……"],["花代理部長敬群：同樣的邏輯，在私法人的部分……"],["邱委員顯智：我跟你講，同樣邏輯啦！"],["花代理部長敬群：私法人的部分其實就是這樣子的邏輯嘛！"],["邱委員顯智：你一直在扯私法人，但是我在跟你講預售屋和新建成屋。"],["花代理部長敬群：我想這是同樣的架構。"],["邱委員顯智：誰跟你說這是同樣的邏輯？因為這個條文裡面沒有一個字是在說取得，沒有說什麼時候取得，它在講轉售，所以未來修法之後如果轉售本來就應該受這個限制，如果要做這樣限制的話，當時就要有個但書，但書就是修法施行前所取得的預售屋與新建成屋不受此限。你應該要這樣講，但是你從頭到尾沒有講。"],["花代理部長敬群：這背後當然有理解和……的問題。"],["邱委員顯智：部長，我跟你講，其實非常清楚……"],["花代理部長敬群：我們這麼做其實是希望不要開後門……"],["邱委員顯智：你可以去看一下修法的……"],["花代理部長敬群：做這樣的調整，當然我們自己內心有掙扎，背後是為了希望不要讓……"],["邱委員顯智：1月10日修法，但是1月11日你的部長信箱還在告訴大家這個是會溯及既往，結果你現在竟然推給同仁，說這個東西跟你無關？"],["花代理部長敬群：我沒有推給同仁，你千萬不要這樣說，我不敢推給同仁，因為這終究是一個理解和……"],["邱委員顯智：我必須要奉勸你一句，解釋法律涉及要怎麼適用的問題，你知道行政機關最重要的是什麼？就是依法律行政！"],["花代理部長敬群：當然。"],["邱委員顯智：現在平均地權條例修法已經通過，規定預售屋及新建成屋的轉售要受到限制。轉售是什麼意思？賣東西叫做轉售，你現在在解釋什麼？你現在解釋「取得」叫做買東西，這個條文中完全沒有提到你何時「取得」的，一點關係都沒有。"],["花代理部長敬群：這是法律見解的問題啊！"],["邱委員顯智：機關就是應該要依照條文的規定，轉售時就要受到這個限制，如果你還任意的曲解，部長我告訴你，這是公務員違法適用法律。"],["花代理部長敬群：我想跟委員報告，被這樣講，我們都是法律……"],["邱委員顯智：這個事情是非常膽大包天啦！"],["花代理部長敬群：委員這樣說，我們真的擔不起啦！我們擔不起您這樣說。"],["邱委員顯智：從過去到現在，從修法前一直到1月10日修法、1月11日你的部長信箱，到1月12日你在南港回答記者提問之前的立場和你給大家的態度都是一樣的；1月10日時你在場，我也在場，所有人都在場，在內政委員會及院會中都非常清楚轉售時應該要受到限制。"],["花代理部長敬群：這幾天新聞稿都寫得非常清楚，把這個邏輯跟大家說明了，也都跟法制單位做了討論。"],["邱委員顯智：條文中，一個字都沒有提到「取得」。"],["花代理部長敬群：這裡存在法律見解的問題，我尊重委員的意見，當然該承擔的我們都會承擔，背後的目的是希望真的不要有開後門的問題。"],["邱委員顯智：部長，真的再奉勸你一句，法律通過的依法律行政。"],["花代理部長敬群：當然是。"],["邱委員顯智：依法律行政是一個最起碼的要求，也是一個最低的標準。"],["花代理部長敬群：是，謝謝委員指教。"],["主席：請劉委員世芳發言。"],["段落：質詢：劉委員世芳：11:52"],["劉委員世芳：（11時52分）請教一下國發會龔主委，推出這樣一個特別條例，我認為應該強調的是「疫後」，才需要強化，當然我們有全民共享及社會韌性的部分。我跟很多立委在12月27日時提出普發現金，當時還有人討論要不要發振興券，後來行政院從善如流願意普發現金6,000元，我們非常感謝，但是這段時間內紛紛擾擾，有其它的在野黨提出這是叫做還稅，所以要發1萬元，有的人希望可以有排富條款。如果今天條例審查完成，開始要進行到執行面時，主委，你可不可以接受媒體的訪問，把來龍去脈及整個行政團隊中對於如何在疫後經濟的發展包括韌性，跟大家講清楚、說明白，方不方便？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：可以啊！這是我們應該的。"],["劉委員世芳：我希望你多上閱聽人媒體，甚至在網路上多講，好嗎？"],["龔主任委員明鑫：好的。"],["劉委員世芳：把所有的謠言、亂七八糟的傳言一次說清楚、講明白，千萬不要落人口實，到後來好事變壞事。同樣的時間，行政院才剛發布時，網路上已經到處都有詐騙的情形出來，這部分我想請教數位部或是直接請教法務部，如果我們真正要開始發現金時，請問我們如何防止這些詐騙的行為？尤其是在網路世界中，請唐部長說明。"],["主席：請數位部唐部長說明。"],["唐部長鳳：謝謝委員給我機會說明，這次不管是在網站上填帳號後直接進入帳戶，或是ATM、郵局，都和之前在孩童家庭防疫補貼的作法非常類似。"],["劉委員世芳：當時的防疫補貼處理時所用的證件是什麼證件？"],["唐部長鳳：包含身分證及健保卡。"],["劉委員世芳：這次有用健保卡嗎？"],["唐部長鳳：這次也會用健保卡的卡號。"],["劉委員世芳：是嗎？問一下國發會，這次也是用健保卡就可以領嗎？我正要問下一個，普發現金在領取的過程中，是中央直接撥款給地方政府，還是地方政府幫我們先發，還是可以去ATM直接領，還是直接用電子支付的方式？對於身分證件，是身分證、健保卡、有效的居留證，甚至是外籍勞工或者有些人需要用戶籍謄本，因為有一些14歲以下的小孩子還沒有拿到身分證，請問哪一種證件才是合法的證件？會不會碰到詐騙集團？不管是在現場提領現金，或是用ATM提領時就碰到困難，這樣的機制，到底有沒有開始規劃？"],["唐部長鳳：在孩童家庭防疫補貼時，委員所提到的這些問題，當時都解決過了。"],["劉委員世芳：孩童的部分是根據教育部的資料，今天教育及文化委員會不在現場，現在普發現金假設是針對2,350萬人，請問一下國發會主委，這樣的機制如何處理？處理的過程中，個資如何保護才不會變成詐騙集團詐騙的對象？"],["龔主任委員明鑫：委員剛才指教的我們現在都已經在開會了，開了兩次會，由秘書長主持，所以剛才委員所指教的這些細節，我們會再考量。"],["劉委員世芳：有效證件如何防止詐騙？還有在領取的過程中，老弱婦孺會不會因為他們不懂得這些網路的程序或是詐領的範圍能不能有效的防止，這部分國發會要請數位部、法務部、內政部一起參與，可以嗎？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["劉委員世芳：法務部政務次長可不可以講一下，詐騙行為若發生時，會用什麼刑責？有沒有可能是竊取、竊盜？"],["主席：請法務部陳次長說明。"],["陳次長明堂：這部分我們上禮拜已經請臺高檢署要求各地檢察署特別注意，檢警之間要預先防範，因為我們還不知道……"],["劉委員世芳：要提出檢舉的方案、專線。"],["陳次長明堂：對，打擊民生犯罪小組有在注意了。"],["劉委員世芳：根據我的猜測，過去很多民間團體，包括NPO或是NGO中如果發生詐騙行為時，其實這些錢都追不回來。我在一個100桌的寒冬送暖團體中，有些是身障、身心障礙者，我都特別對他們強調身分證件、健保卡，千萬不要隨便讓人拿去使用。很多人都很感謝，因為大家都有感，詐騙行為太多了，一定要特別注意這個狀況，好嗎？"],["陳次長明堂：好，是。"],["劉委員世芳：再來請教衛福部部長，有一些人希望排富，但是依照剛剛國發會及主計長所提，排富有點困難，可不可以直接公布衛福部在中央的社會救助專線？領了6,000元，如果你覺得你是富人、有錢人，就直接捐給更弱勢的團體，這有沒有可能附上去？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：這我們可以來討論，這個可行性也許是有的。"],["劉委員世芳：我覺得這非常重要，如果我們再有一些行政作業的時間，看看有怎麼樣的排富法以及針對中低收入戶，每一個縣市定義不一樣，臺北市跟金門、澎湖完全不一樣的狀態之下，大家在那邊吵不完，所以國發會在處理身分證及嚴格的身分限制時，若有人堅持不領，我們就勸他把它送給中央的社會救助專戶，可不可以？"],["薛部長瑞元：這我們要研究一下，因為這還牽涉到公益勸募條例的問題。"],["劉委員世芳：牽涉公益勸募條例？我們沒有勸啊！它直接入帳就好了！"],["薛部長瑞元：是，所以這要做一些安排。"],["劉委員世芳：是嗎？要做一些安排？我希望你斬釘截鐵的講好不好？因為你是政務官，不是事務官，有沒有可能經過你的呼籲，富人的部分就直接把它領取過來就好了，試試看好嗎？"],["薛部長瑞元：這個，這樣……"],["劉委員世芳：我再問一下國發會，請問剛出生的嬰兒會回溯到什麼年、月、日，可以領取普發現金6,000元？"],["龔主任委員明鑫：這個部分剛才有提到我們還在討論當中，但方向會朝比較寬的認定方式。"],["劉委員世芳：好，上次發振興券時是以當年的12月31日為止，這個當年就是今年一整年。若是這樣，我們有很多委員贊同我處理的方向，而不是以哪一天通過為主，這部分其實相當重要，好嗎？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["劉委員世芳：好，幾位請回，請交通部長留下就好。部長，在特別預算中，有一部分是放在交通委員會中。非常謝謝你，在上個月時宣布蓮池潭及愛河是一個指定觀光地區，但我要問一下，你知道這個意象是龍虎塔，可是龍虎塔是屬於私人的，未來如果你們有補助給地方的時候是不是會出現困擾？有沒有可能因為它是高雄市一處意象表徵的話，應該可以用補助的方式，因為裡面已經非常髒和臭，我已經跟你反映過很多次，如果我們取得宮廟同意證書的話。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：是，可以啊！沒問題，我們補助會透過高雄市政府啦！然後也讓觀光局……"],["劉委員世芳：當然，這個狀況也是高雄市政府在111年的時候提案上來的，當時你們打回票是說，因為它是私人的宮廟，但是當時還沒有指定蓮池潭是一處觀光風景區。"],["王部長國材：我要確定一下，我初步覺得應該是可以，這個我再跟局長確定一下。"],["劉委員世芳：如果私人宮廟經過廟宇委員會同意之後，因為它只是地上物，土地是公務機關的，這樣可不可以補助？你們儘量從寬來處理好嗎？"],["王部長國材：好，我正要從寬處理，它雖然是屬於私人的，但是它是高雄市的一處地標。"],["劉委員世芳：對，非常重要。"],["王部長國材：尤其它在指定的觀光地區，我們儘量來協助。"],["劉委員世芳：好。另外就是，你們的英文拼音方式跟高雄市政府不一樣，蓮池潭到底是lake，還是pond？在我們的觀光風景區上面蓮池潭是一個潭、一個池，所以它用pond，但是在你們的網站是寫lake，它跟澄清湖是不太一樣的，我們如果希望有外國觀光客可以過來的話，希望你可以把它統一名稱好嗎？"],["王部長國材：好，OK。"],["劉委員世芳：謝謝！"],["主席：主席宣告，今天上午的詢答到曾銘宗委員，詢答完畢後休息1小時，下午再進行詢答。","請湯委員蕙禎發言。"],["段落：質詢：湯委員蕙禎：12:2"],["湯委員蕙禎：（12時2分）本席要請教國發會龔主委，主委好。這一次特別條例上面有寫主管機關是國發會，這麼多機關在你們的領導之下，安排這樣的特別條例，當然我們瞭解，政府要主持家大業大的國家財政真的是不容易，因為2022年的營所稅與綜所稅表現亮眼，中央的財政稅收編列比歲入的預算多了3,800億元，本席要先肯定「有政府會做事」，才有逆境中的經濟成長。但是目前每個縣市政府申請龐大的前瞻基礎建設，動輒就是幾千億元的計畫；還有3年來我們的防疫、紓困、振興經費也很龐大；加上中共軍事挑釁、認知作戰的威脅，也增加很多國防武器及數位發展的龐大經費，聽起來都很可怕；以及長照、各項社會福利政策的龐大經費支出，怎麼可能如國民黨提的版本，發現金單一項目那麼單純？因為全球經濟高度不確定的時刻，當家是真的不容易，總統也說過─負責任的政府必須要未雨綢繆，因此我們看院版的特別條例第三條的規定，在三年內要逐步去降低未來政府可能會遇到的各項挑戰與危機，優先協助高風險的國人及產業，以備不時之需。從最後一款可以看得出來，我們要以備不時之需，由於全球疫情的影響，還有烏俄戰爭等引起全球通膨、物價持續飆升，2022年的民生物品上漲約5%，雖然國家經濟確實有所成長，但是民生物品的上漲卻大於經濟成長的有感度，這對鄉親來講也是非常艱難的挑戰，所以考慮讓人民喘一口氣，要每個人發現金6,000元，讓全民共享經濟成果是不為過的。既然大家也滿能接受6,000元，但是在年後才會發放，當然我們也知道這個程序一定要走過，但是我們看到一個媒體的報導說，外籍人士也可以發放6,000元的現金，有些鄉親是不能理解，為什麼國內經濟紅利外國人可以跟我們一同共享，是不是可以解釋一下？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，這些外籍人士是有限制的，就是他拿到永居，基本上他繳的稅跟臺灣人是一模一樣的，即便是外資的企業，在臺灣如果賺了錢，事實上繳的稅也是跟臺灣的企業一模一樣，所以我們認為，既然這個是經濟的果實要全民共享，因為他們也有所貢獻，當初的五倍券和三倍券也是這樣的邏輯。"],["湯委員蕙禎：也是一樣，好，就是一樣有繳稅，這部分也可以說明一下。另外我們看到財政部阮代理部長說，超徵預算應該優先還債，目前總預算加上特別預算還是短絀，仍有舉債，為了不要債留子孫太多，還是要遵守財政紀律。財政紀律這件事情，還是要一直不斷地跟國人說明。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["湯委員蕙禎：這3年來我們發放紓困的補助有三倍券、五倍券，還有這次要發的現金，透過大家集思廣益來做最妥善的財政分配，展現政府的執政是有溫度、要照顧人民，像在野黨有提到，超徵稅收還稅於民，民眾覺得為什麼一定要講這幾句話？這根本就有點歪曲、扭曲，這個可以做解釋好不好？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["湯委員蕙禎：現在聽說只有發現金，要讓大家皆大歡喜，我想這是一個不負責任的作法，這樣批評會太簡化政府的功能；條例通過以後或者發現金的前後，建議政府可透過記者會的方式，讓國人瞭解這個特別條例，用簡易能懂的文字或數字來說明規定的宗旨、未來執行的項目，讓全民瞭解，以正視聽，不要以訛傳訛好不好？"],["龔主任委員明鑫：是，謝謝委員提醒！我們會來做。"],["湯委員蕙禎：好，辛苦了，謝謝！"],["主席：請李委員昆澤發言。"],["段落：質詢：李委員昆澤：12:8"],["李委員昆澤：（12時8分）本席要請教許銘春部長、薛瑞元部長與王國材部長，當然臺灣整體經濟跟人民的生活是受到疫情的衝擊、俄烏戰爭以及世界性通膨的影響，我們看到整個社會，不管是做小生意、中小企業、部分店家以及基層勞工，其實生活都受到很大的傷害，整體的經濟雖然是逆勢成長，但是政府也必須將這種經濟的成果全民共享，所以除了有3,800億元作為現金發放之外，也針對勞健保財務的缺口、電費的補助以及農業設施相關的發展、交通運輸以及觀光產業的發展，都在3,800億元裡面來做照顧人民生活的基本方向。我先請教許銘春部長，針對勞保的財務缺口，當年陳冲擔任院長的時候，我首先提出兩大要求，第一個要求就是由政府撥補，勞保的財務危機必須跟公保一樣，面對財務的虧損，政府必須撥補；第二，必須跟公保一樣，國家要負最終支付責任。蘇貞昌院長也踏出了重要的第一步，2020年我們編列了200億元，2021年編列220億元，2022年編列300億元，今年編到450億，使勞工對相關的財務狀況有信心，而且是國家負最終支付責任，也讓財務危機整個舒緩。針對1,000億的預算，相關撥補要做怎樣的規劃？今年已經編450億元，接下來要怎麼編列？說明一下。"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：這1,000億裡面，挹注的項目除了勞保基金以外，包括健保基金、台電公司……"],["李委員昆澤：還有穩定電費的補助。"],["許部長銘春：對，所以這1,000億，相關機關會跟主計單位討論如何配置，到時候我們會循預算程序……"],["李委員昆澤：除了政府撥補之外，勞保基金的投資收益要提升，說明一下。"],["許部長銘春：現在勞保基金的水位大概維持在7,800億左右，我們今年撥補450億，如果再加上這個特別條例進行撥補，對於基金水位的穩定很有幫助，我們也會在特別條例通過以後儘速討論、規劃。"],["李委員昆澤：好，這個部分要再……","其次，針對2023年健保的基本評估，相關的醫療成本大概是8,300億左右，2021年，其實健保的財務缺口大概是155億，去年政府也撥補240億加強健保基金。這一次經濟成果要讓全民共享，健保基金要做怎樣的處理？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：今年度有240億的公務預算補進來，去年底算起來，今年保費不用調整，但是如果是明年可能會有一個小的缺口，假如沒有挹注的話，可能就會變成明年需要……"],["李委員昆澤：這都有整體規劃。"],["薛部長瑞元：對，整體算起來，這個缺口大約是200億左右，也就是說，我們希望能夠有……"],["李委員昆澤：好，我提醒兩位部長，勞保的問題關係到整體勞工年老退休後最基本的保障，對於勞保相關的議題、財務狀況，部長必須擔起責任；健保關係到全民的健康，因此這個制度的穩定性必須要加強。","其次，觀光產業的發展以及交通運輸的補貼也是這一次重要的議題，我們知道觀光產業受到疫情衝擊，去年國內旅遊逐漸恢復到疫情之前的水準，因為我們有國旅券，從120萬份加到240萬份，悠遊國旅也撥補55億，讓國旅很快的恢復元氣。但是國外旅遊、國際旅遊去年只有70萬的旅遊人次，跟世界觀光組織說的去年可以恢復到將近7成相較，其實還是有很大的差距。交通部觀光局認為今年的國際旅客可以到達600萬人次，我認為太樂觀。雖然國際觀光組織或世界運輸組織都認為，2024年旅遊應該可以恢復到疫情之前的水準。600萬的國際旅遊人次能恢復嗎？請說明一下。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：去年到現在統計是85萬，去年85萬，原來是70萬，後來有增加，然後……"],["李委員昆澤：你說去年到現在嗎？現在已經1月多了。"],["王部長國材：到12月，去年85萬。"],["李委員昆澤：好。"],["王部長國材：因為觀光產業在臺灣非常重要，它的產值是我們GDP裡面很重要的一部分，所以今年的目標就是600萬，這600萬裡面，我們希望這一次的特別預算能夠挹注我們一些經費，我們會從個人的行銷進行到團客的行銷，現在事實上有推動一套計畫。"],["李委員昆澤：這都要整體規劃。"],["王部長國材：對。"],["李委員昆澤：交通部觀光局當然有三大政策方向，第一個，展宣齊發，要參加大型的國際會展，或是透過國際媒體宣傳；第二個，邀訪踩線；第三個，獎勵送客，但是我們整體的觀光體質要提升，這個部分不只是一直花錢短線操作而已。"],["王部長國材：是，觀光……"],["李委員昆澤：必須要有長期的規劃。","因為時間的關係，另外我要質詢推展大眾運輸。在疫情之前，台鐵的旅客本來每天大概有65萬人次搭乘，現在逐漸恢復，每天大概到56萬人次；高鐵大概是18萬人次，現在也逐漸恢復。除了交通運輸的補貼、提升大眾運輸的搭乘率之外，相關的便捷性也要提升。部長說明一下。"],["王部長國材：是，過去交通部對於公共運輸都是補助興建跟車輛，這一次特別條例裡面希望能夠補助使用，這個使用包括兩個部分，一個是通勤月票，一個是觀光套票，大概這兩種。我們的想法是這樣，公共運輸的使用，第一個，符合節能減碳，跟我們2050年的目標是一致的；第二個，公共運輸的使用可以減少車禍傷亡，這也是重要的部分。再者，除了尖峰時段塞車以外，另外一個是假日的時候觀光引起，所以我們希望透過使用公共運輸觀光的方式改善，因此這一次希望藉由特別條例改善這兩個部分，希望委員能夠支持。"],["李委員昆澤：最後的時間我簡單請教，大眾運輸的整合跟補貼，現在各地縣市政府有人送件了嗎？"],["王部長國材：公總已經跟各縣市政府談，初步來看，北北基桃是月票，然後中彰投，另外一個是南高屏，目前大概這樣；其他的部分有很多是提出觀光套票，這個我們現在也在討論。"],["李委員昆澤：好，有關整體的套票，整個大眾運輸的整合，基本上它的營運成本當然不是全部補貼，還是以50%作為原則，是不是？"],["王部長國材：是，目前我們的確有這樣的規劃，補助直轄市的比較少，一般縣市的才讓它高一點，目前是朝這方面規劃。"],["李委員昆澤：好，謝謝部長。"],["王部長國材：好，謝謝。"],["主席：請張委員育美發言。"],["段落：質詢：張委員育美：12:18"],["張委員育美：（12時18分）財政部日前預估111年超徵稅收將達4,500億，如何還稅於民受到各界熱烈討論，今天都在討論。檢視行政院提出的特別條例，中央政府可運用3,800億的預算，視經濟情勢分期編列特別預算；具體的預算或運用的方式，更可以在預算編列之後，直接由各部會擬定，報請行政院核定，這個就是空白授權。請問國發會主委、財政部部長、經濟部部長，目前行政部門對於3,800億元的分配以及規劃的方向是怎麼樣呢？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：張委員好。大概分幾個部分，其中的1,000億是撥補勞健保還有台電，另外的1,000億就是強化經濟跟社會韌性，主要是分成幾個部分，一個是減輕人民的負擔，包括居住、行，這個是減輕負擔，還有一部分是加強產業的韌性和將來體質的調整，包括中小企業、觀光業和農業，大致是這樣的方向，另外一部分，1,400億是普發現金，另外的400億是以備不時之需，大概有這樣的規劃。"],["張委員育美：謝謝主委，雖然依據行政院的規劃，剛剛你講1,000億撥補勞健保基金財務的缺口，增加電費的補貼，對吧？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["張委員育美：台電110年虧損高達2,675億，占台電實收資本額3,300億的81%，經濟部固然在112年度編列了1,500億公務預算增資台電，這樣也是虧損五成，請問在台電瀕臨存亡之秋的此刻，這1,000億裡面，健保基金能獲得多少的撥補？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，這個部分因為分三部分，我們內部還在做一些討論，要看台電現在報過來的……"],["張委員育美：給再多它也是虧損。"],["龔主任委員明鑫：是，至少還能夠讓它不無小補，在這樣的情況之下去支撐，那會連動到健保跟勞保的補助。剛剛包括衛福部部長也提到，至少明年健保可能還需要撥補多少才不會造成虧損，才不會漲健保費，這個統統在考量之內。"],["張委員育美：不漲健保費是為了政治立場。薛部長，事實上健保基金除了帳面上的餘絀之外，同樣面臨嚴峻的收支平衡，不僅在106年度的保險收支連年呈現它的短絀，在110年度的時候，10月已經短絀566億元，除此之外，每年實際醫療需求已經大於總額的預算。上個月我在衛環委員會的時候，就召開了全民健康保險制度的現況與展望公聽會，就有專家學者以西醫部門為例，指出單一年度缺口即高達400億點，換言之，在帳面上健保收入減去成本除了有500多億短絀之外，每年度仍有400億預算不足，都是由醫界獨自承受，倘若你們沒有補足缺口，長久以來就造成醫療服務的價值遭到過度稀釋，使醫療體系無以為繼。所以，部長，目前撥補健保基金的規劃，我剛剛一開始講，說穿了就是避免選前處理健保調漲這個問題，無助於改善醫療環境以及提升服務價值，所以提醒部長，你講的建構敏捷韌性的醫療照護體系是衛福部的政策目標，強化經濟與社會的韌性，推動產業升級轉型則是特別條例的初衷。我再請問部長，你預計爭取多少特別預算的經費，是不是能夠規劃運用這些特別預算來提升醫療服務的韌性呢？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：報告委員，這二個事情要分開來看，第一、對於安全準備，我們依法要維持在一到三個月，這樣就會沒有調漲保費的壓力；但是另外一方面，剛剛委員提到的那一個所謂的400億，其實話不能這樣講，因為健保法就已經明定我們採取的是總額預算制度，在總額預算制度之下，如果量沒有辦法去控制的話，那點值一定是下降。"],["張委員育美：下降是醫療院所在承擔，一塊錢的拿九毛。"],["薛部長瑞元：但是那個量的控制，還是要醫療體系來跟政府一起來努力，不是說只有政府……"],["張委員育美：我認同，但是不能老是由醫院承擔，它會犧牲它的品質。"],["薛部長瑞元：是，所以它的那個量，不管是門診或駐診的量，就是要去作控制，這是大家要一起來努力的。"],["張委員育美：也就是說，你講的566億的短絀，其實每年的400億，也就是總額預算裡面，我剛才說醫院做一塊只拿九毛，有這麼好賺的行業嗎？讓你扣掉一成。部長，我要提醒你，三年來的疫情，醫療行業都是站在第一線的防疫尖兵，是不是更應該關注他們，讓他們能夠安心於保護我們人民的健康，讓大家還能夠安心在這裡開會？是不是多關注一下？這次特別預算我剛剛講的1,000億，是不是應該要多支持醫療行業呢？"],["薛部長瑞元：當然啦，這也不是只有靠這次的特別預算，平常在公務預算或在健保總額的部分，其實都我們都儘量注意不要對於醫療產業產生傷害。"],["張委員育美：是，每一個行業都很重要，各行各業都有其重要性，我剛剛提到醫療產業，專業人員尤其是在防疫，不為自己和家人的健康，站在第一線，不敢跟家人相聚，請部長以同理心來關心他們，這次的特別預算，我認為應該關心他們，要特別的想辦法來支持他們，好不好？"],["薛部長瑞元：好，謝謝。"],["主席：請黃委員秀芳發言。"],["段落：質詢：黃委員秀芳：12:27"],["黃委員秀芳：（12時27分）主委好！我們整個經濟成果算是非常不錯，請主委看一下，在這個條例當中，我們看到賦稅收入以營所稅、證交稅及營業稅占大宗，其中娛樂稅的部分，反而是減的，在這一次的條例當中，我們沒有看到把藝文產業納入，而藝文產業在疫情期間很多都受到影響，例如表演取消，整個藝文界真的都受到非常大的影響，這一次全民共享豐碩的成果，在有關強化藝文產業的部分，請問主委為什麼這個部分沒有納入？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，事實上文化部在推動相關的藝文工作上，總預算已經有相當的注重，而且我們對於文化層面的公建預算也給予很多的支持，今年主要是針對疫情之下經濟狀況特別的嚴峻，所以我們特別針對幾個行業，包括中小企業因為國際訂單的減少，還有觀光業這時候的發展，還有農業的部分，至於您剛才提到的文化相關事業，我們會用非特別預算來支持。"],["黃委員秀芳：是，所以有關藝文產業的部分，你們會用其他的預算來支持，不會用這個條例來支持，強化藝文產業是這樣嗎？"],["龔主任委員明鑫：目前規劃是這樣。"],["黃委員秀芳：我是認為其實藝文產業在疫情三年當中，受到非常大的影響，相信主委應該也非常的清楚，我們看到賦稅收入的異動，像娛樂稅是負的，而且是-32.3%，但其他的像證交稅，從109年以來的這兩、三年當中，股市算是滿活絡的。"],["龔主任委員明鑫：股市比較熱絡。"],["黃委員秀芳：有一些產業也還不錯，可是今年底至明年初，我們看到整個中小企業都在過寒冬。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["黃委員秀芳：藝文產業，既然未來有其他獎補助，會在文化部的本預算裡面，當然我們……"],["龔主任委員明鑫：報告委員，現在我們還留有400億以備不時之需，因為會很擔心，來年1年當中沒看到有需要，要因應予以保留，如果那時真的發生如委員所提的情況，某些行業可能特別遭受到困難，就可以利用備用的部分做協助。"],["黃委員秀芳：好，我希望主委針對這部分也加強說明。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["黃委員秀芳：有很多人會覺得你們為什麼只照顧某個行業，而他們的行業卻沒有被照顧到，所以我們希望透過媒體也好，或者主委有機會也應該加強說明。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["黃委員秀芳：再來是經濟部，我看到你們其中有一部分是要推動產業以及中小企業升級轉型，請教部長，彰化的中小企業真的非常多，其實有的人數不是很多，像我們一直在推動產業升級，還是有部分的人沒辦法受惠。我在基層看到，有很多是目前已經完全都沒有訂單，有的工廠可能一個禮拜做一天、兩天。我建議經濟部，除了推動產業和中小企業的升級轉型之外，是不是還有一部分可以做低利貸款？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：是，這個我們也有納入，有低利貸款相關的規劃。"],["黃委員秀芳：好，我認為如果有低利貸款的話，限制不要那麼多。部長最近在地方應該也聽到很多，許多工廠、公司在過寒冬，真的完全都沒有訂單，大家會期待說是不是再過幾個月，可能到第2季的狀況會不會比較好？當然政府有責任幫助這些中小企業渡過難關，如果有這樣的低利貸款，整個條件不要那麼嚴苛，也可以輔導中小企業看怎麼樣申請，請部長說明。"],["王部長美花：最近我到中部，也會去南部，針對比較小規模的企業反映最近因為訂單的狀況比較不好，如果跟銀行貸款可能會比較有困難，也希望中小企業基金能讓他們貸得到款，所以這次對於貸款的部分，我們確實有把它納進來。至於委員說條件怎麼去設定等，我們會考量委員提的這個部分，看怎麼樣合理地設定。"],["黃委員秀芳：好，有這塊餅，要讓所有的中小企業看得到也吃得到。"],["王部長美花：是。"],["黃委員秀芳：一方面也要輔導他們看怎麼樣申請，這應該是最重要的。"],["王部長美花：是。"],["黃委員秀芳：這一季大家真的是非常辛苦。去年有這麼多的稅收，而今年的話，尤其是這一季，自去年下半年至今年上半年，整個中小企業是一片哀號。所以我也希望部長針對這部分，一方面輔導他們，二方面是能把條件放寬一點，讓有需要的人都儘量能夠申請到低利貸款。"],["王部長美花：是，這個我們會細心規劃。"],["黃委員秀芳：好，謝謝。","接下來請教勞動部部長，我看到你們其中有一項是要加速擴大吸引國際觀光客，但目前住宿餐飲業持續缺工。既然要吸引國際觀光客，而目前國內餐飲業、旅宿業都缺工，那你要怎麼解決這個問題？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：報告委員，現在我們有專案的媒合，於去年10月13日啟動3個月的專案媒合，時間已經到了，今天我們也發布新聞，就是持續專案媒合3個月。現在主要是觀光旅宿方面缺工很嚴重，但普遍因為薪資有點偏低的問題，所以我們設定北部是3萬、中南部是2.8萬而來參加這個計畫。上一波的媒合專案計畫，我們針對其需求都推薦了三倍的人數，讓他們面談、接洽，不過因為成效不是很好，針對有些問題我們都召開座談會。今天針對上次媒合成效不佳之處有哪幾個點，也跟觀光協會等取得共識，下一波我們繼續幫忙。"],["黃委員秀芳：好，我是希望，這個計畫要推動的話，缺工的問題你就要一併解決。"],["許部長銘春：是，現在是依照我們的人才庫推薦，人數是可以填補的，只是業者可能有一些問題存在，大家再針對紛歧的部分做些溝通，我們希望能夠順利地填補他們缺工的部分。"],["黃委員秀芳：好，謝謝。"],["主席：請林委員楚茵發言。"],["段落：質詢：林委員楚茵：12:37"],["林委員楚茵：（12時37分）主席，我要質詢的部會首長比較多，一次先請他們上台，有請國發會龔主委、數發部唐部長、衛福部薛部長以及法務部陳政次。主委，今天早上我們在討論條例，明天會處理，但是對一般民眾來講，事實上他們搞不清楚到底立法院與行政院如何分工，對於一般民眾來說，他們所想的是到底他們什麼時候可以真正地拿到現金，或者是您在條例當中所提不論是健保、勞保的補貼，又或者是弱勢族群、中小企業，以及吸引觀光客等，我想對多數的民眾來講，他們都是無感，說實在話是這樣子，除非他們自身受惠，而真正受惠的企業對於補助什麼時候可以到手，他們也不知道。因此今天我比較想就實際面來說，我相信就這個條例即使朝野之間現在意見不同，也有各自的版本，但是最後一定會過關，因為如何讓民眾能夠拿到現金，這是目前朝野最急著想做的。因此我想要推進到當條例過關之後，那麼最重要的、大家關心的就是普發現金或到底要不要普發、怎麼做？","主委看一下，這是我的辦公室所做的研究，以美國來講，當時2020年3月27日他們就決定發現金，於4月9日發放，也就是最快還是要兩個禮拜。所以今天如果條例在這邊討論完，然後編列預算進來以至我們要執行，以美國透過稅務系統的方式也還需要兩個禮拜。他們運用的是針對有報稅的人，直接使用稅務系統，或是有領取福利者，以現金入戶；如果未報稅，那就要透過網路系統、社會安全碼。我在研究的過程當中就發現一件事，他們所謂的EIP卡，就是受到疫情影響所補貼的這張卡，當時寄給民眾的時候，還有人以為是詐騙而把它丟掉。這個過程就跟我們才說要普發現金有望，條例還沒通過、預算還沒編，請政次也聽一下，這時詐騙就已經出來嘍！手機簡訊都收到了！","剛剛說的是美國的方式，美國當然是總統說發就發了，因為他們整個國家體制、制度跟我們不一樣。我們要先強調的是，美國可以這樣做，但是我們行政和立法之間，立法就是要監督行政怎麼用錢，所以條例要來、預算要來。因此，條例要趕快過、預算要趕快編，但是以美國這種快、快、快的狀況，最快也要兩個禮拜，而且那只是指第一批領到的人。","再看日本，日本2020年5月也有普發現金，他們當時是透過戶政系統，符合資格者可以採用臨櫃、郵寄、線上的方式，即使最快也要一個禮拜，而且我查過，一些有數位落差的城鎮，以仙台市為例就搞了3個月，因為他們是透過地方政府陸續發放，而地方政府就會有快跟慢的問題。","剛剛我們在等數發部的報告，現在我拿到數發部最新的報告，根據這份報告，數發部是用線上登記、ATM，還有郵局臨櫃，這大概就跟我整理的差不多。剛剛部長也有特別提到口罩實名制、兒童補貼、振興五倍券等方式，但是我想先請教一下龔主委，我們知道其實行政院也講了，條例過了，預算就要送進來，所以剛剛你們到底有沒有思考過，我們是要用勞保系統還是稅務系統，如果是勞保或稅務系統，其實沒有法源喔！有個資法的問題，對不對？政府有被授權可以用這兩個系統嗎？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：我們有在條例裡面希望排除掉個資的一些相關問題。我們想用的是，你如果有帳戶提供給我們的話，我們就直接入你的帳戶……"],["林委員楚茵：所以它比較像是線上登錄了喔！"],["龔主任委員明鑫：這是線上的部分。如果你沒有帳戶或不願意提供的話，也可以去ATM領現出來，但你當然要有提款卡。如果你這些都沒有的話，就拿你的身分證和健保卡臨櫃辦理，就是去郵局領取。"],["林委員楚茵：所以它需要一個前期的登錄動作嗎？因為我們現在有2,326萬4,640人，但這是根據內政部戶政司的資料，因為現在也沒有講，對於在條例過關或預算過關那一天出生的小孩、哪一天出生的小孩，或者是新生兒，我們可以給他們鼓勵。所以主委有沒有算過，以我們現在既要快，又要精準，但是又要防詐騙，又要防止個資外洩的狀況，整體到底要花多少時間？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，您剛剛提到有幾個原則要顧及，一個是安全，一個是民眾的方便，然後還要快，這個部分我們就是根據這幾個原則，事實上秘書長已經開了兩次會，針對您剛剛講的這幾個原則做了一些討論，我想很快就會有一個比較完整的方案和定案出來。"],["林委員楚茵：其實我知道這個部分一定還要討論，包括唐部長也在這裡，現在的狀況是民眾想知道你要多久的時間，如果是美國，至少要兩個禮拜才能拿到，因為它還是需要作業時間。我知道龔主委說已經開過兩次會，可是需要多少時間？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，因為程序上您也瞭解，假如特別條例通過以後，我們就會儘快送出相關的預算，預算可能還要請大院來做審議，預算通過以後，我們才可以執行這些方案，所以這些程序……"],["林委員楚茵：那麼你需要多少時間來執行這些方案？我的言下之意是，不論是日本或美國，在錢下來之後，最快、最快都要將近半個月以上的時間，民眾才能拿在自己手上。"],["龔主任委員明鑫：我剛剛跟委員報告過，我們已經經過幾次討論了嘛！"],["林委員楚茵：對。"],["龔主任委員明鑫：我們現在的目標是，如果進行得非常順利，大院願意趕快進行特別預算審議的話，看能不能在2月底或3月初就可以……"],["林委員楚茵：2月底或3月初？"],["龔主任委員明鑫：對。"],["林委員楚茵：好，我之所以請衛福部薛部長站在旁邊準備答詢，讓您久等了，就是因為當初發放兒童家庭補貼的方式其實就有點類似唐鳳部長所講的線上申請，然後ATM、臨櫃嘛！當時發這個兒童家庭補貼的時候，5歲以下是不是算衛福部，5歲以上才算教育部？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：對。"],["林委員楚茵：請問當時花了多少時間來作業？花了多少時間來完成？"],["薛部長瑞元：目前我沒有掌握那個時間。"],["林委員楚茵：好。所以表示只是發兒童的部分都需要一點時間，全民發下去，主委認為3月底有機會？還是你要抓多少工作時間？"],["龔主任委員明鑫：因為現在主要是委員剛剛提到的，希望最快速、簡便，如果他有帳戶，我們直接撥入帳戶；如果他不願意提供帳戶的話，可以去ATM領。這會牽涉到整個金流系統的重新規劃和整合，需要的是這個時間……"],["林委員楚茵：對，沒錯。這樣的時間需要多久？有沒有跟唐鳳部長他們商量過？"],["龔主任委員明鑫：有、有、有，這還考量到安全上的問題，也感謝數發部的協助。"],["林委員楚茵：好，我想講的是，線上登記要不要？然後，郵局臨櫃要不要有前面一個登記的步驟？其實這些時間你都要抓出來，甚至預算進來的時候都要講清楚。","最後我要提醒的是，有關個資洩漏的部分，雖然時間有限，但是今天當然還有一個除了發現金之外，民眾非常關心的健保署人員洩漏個資的問題，這次全民要普發現金，我只想強調，這個時候更有可能會讓全民的個資暴露在安全危機之下，法務部陳政次今天也在場，我希望法務部可以做一些承諾，連健保署人員都可以利用自己的職權將個資外洩，這次是全民普發喔，你們有沒有和其他部會聯繫？"],["主席：請法務部陳次長說明。"],["陳次長明堂：這件事情雖然發放方式是由各相關部會處理，但是我們上個禮拜已經請臺高檢針對這個部分，請各地的檢察機關和司法警察機關都要預先防範；我們已經在規劃了。"],["林委員楚茵：好，另外就是到時候有關預防詐騙的宣導也要麻煩你們。"],["陳次長明堂：會的。"],["林委員楚茵：好，謝謝。"],["主席：請曾委員銘宗發言。"],["段落：質詢：曾委員銘宗：12:47"],["曾委員銘宗：（12時47分）我首先要請教主計長一個最實際的問題，而且是民眾最關心的問題：假設條例禮拜四三讀通過，特別預算什麼時候會送進來？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：這要看各單位按照條例編製的預算內容，而且要行政院院會通過。"],["曾委員銘宗：行政院不是說已經準備好了嗎？"],["朱主計長澤民：那是行政院院會。其實目前各部會還沒有開始編製，但是已經在籌劃了，因為要等條例確實通過，才能根據籌劃的細節去編列預算。"],["曾委員銘宗：好，假設立法院禮拜四（19日），也就是本會期最後一天把條例完成三讀，我是說假設，希望你能回答我，行政院一週內或兩週內可以把特別預算送到立法院來嗎？"],["朱主計長澤民：這要年後才有可能，因為行政院目前的最後一次院會是在年前的禮拜四。謝謝。"],["曾委員銘宗：好，我就問得更仔細一點，2月中有沒有辦法把特別預算送來？"],["朱主計長澤民：我不敢保證，因為要看各部會。"],["曾委員銘宗：好，2月底有沒有辦法？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，如果特別條例儘快通過的話，我們希望過完年以後儘快提出特別預算。"],["曾委員銘宗：什麼時候？2月15日有沒有辦法？"],["龔主任委員明鑫：就是看能不能在年後的第1次或第2次行政院院會通過。"],["曾委員銘宗：年後第1次行政院院會是什麼時候？"],["龔主任委員明鑫：可能要再算一下。"],["曾委員銘宗：趕快算。"],["龔主任委員明鑫：2月2日。"],["曾委員銘宗：2月2日第1次，對不對？"],["龔主任委員明鑫：那來不及，2月2日可能來不及，可能要到……"],["朱主計長澤民：因為那天我們的同仁……"],["曾委員銘宗：所以2月2日來不及，那2月9日有沒有辦法？"],["龔主任委員明鑫：我們儘量嘗試，如果……"],["曾委員銘宗：還是2月16日？"],["龔主任委員明鑫：對，大概就是這2次的時間。"],["曾委員銘宗：2月9日跟2月16日，對不對？"],["龔主任委員明鑫：對，大概就這2次時間。"],["曾委員銘宗：可以送來立法院？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["曾委員銘宗：送來立法院審查之後，假設立法院也儘快，你預估什麼時候可以發現金？"],["龔主任委員明鑫：我剛剛提過了，如果順利的話，我們儘快啦！看看能不能在2月底、3月初的時候。"],["曾委員銘宗：以你的情況來講，你2月中才送來，哪有辦法讓你那麼快發現金？而且……"],["龔主任委員明鑫：這個當然是要預算通過才可以執行。"],["曾委員銘宗：好。請教唐部長，發現金的程式設計什麼時候可以完成？"],["主席：請數位部唐部長說明。"],["唐部長鳳：謝謝委員給我這個機會說明，我們剛剛有送書面報告，我們是拿孩童家庭防疫補貼跟振興五倍券的設計，架構部分因為跟之前是相同的，已經設計好了，現在是在擴增它的系統，讓它能夠承受全民都要發現金的使用量。"],["曾委員銘宗：擴增這個系統什麼時候可以完竣、可以做好？"],["唐部長鳳：剛才龔主委有說，我們2月底、3月初應該是包含資安測試等等都可以做好。"],["曾委員銘宗：好，謝謝。另外，我要請教主計長，暫訂這3,800億元會不會分期編列，還是一次編列？"],["朱主計長澤民：應該是分期編列，因為那400億元目前還不知道用途。"],["曾委員銘宗：所以第一次就會送來3,400億元？"],["朱主計長澤民：不一定，但是第一次我們的1,400億元一定會在裡面，還有可能也有一些韌性的部分會在裡面，勞健保、台電的補助比較單純，應該會在裡面，謝謝。"],["曾委員銘宗：好，所以至少會分2次，對不對？"],["朱主計長澤民：對。"],["曾委員銘宗：甚至可能會分3次，對不對？"],["朱主計長澤民：我們希望2次，以免立法委員勞累，謝謝。"],["曾委員銘宗：我們不會勞累，錢用在刀口上，一毛錢都不能浪費，這要求合不合理？"],["朱主計長澤民：當然。"],["曾委員銘宗：好。再來請問條例第三條的第一項第一款的挹注健保，健保會挹注多少錢？"],["朱主計長澤民：我們會算一下，會跟衛福部……"],["曾委員銘宗：你到現在還不知道？衛福部長，趕快。"],["朱主計長澤民：我們會跟他商量他的安全準備的情況。"],["曾委員銘宗：對，我現在要問，健保多少？勞保多少？台電多少？你這1,000億元總要講吧！1,000億元裡面……"],["朱主計長澤民：跟委員報告，我們目前正在討論中。"],["曾委員銘宗：大約嘛！部長，現在時間超過了，你預估多少？還有許部長也趕快來。多少？"],["朱主計長澤民：我跟委員報告一下……"],["曾委員銘宗：還有王美花王部長。"],["朱主計長澤民：他們都希望很多，但是……"],["曾委員銘宗：沒關係，我讓他講。"],["朱主計長澤民：我總共才1,000億元，謝謝。"],["曾委員銘宗：王部長，你想多少？衛福部先好了，衛福部多少？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：目前還要經過討論……"],["曾委員銘宗：大約嘛！"],["薛部長瑞元：不過我們預估可能是在200億元左右。"],["曾委員銘宗：好。因為時間到了，王部長。"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：確實是3個連動，台電的虧損委員也知道是……"],["曾委員銘宗：2,300……"],["王部長美花：是，所以我們是3個單位……"],["曾委員銘宗：你想爭取多少？"],["王部長美花：我們經濟部當然是認為健保、勞保合理之外，就給台電。"],["曾委員銘宗：那你希望多少？趕快。"],["王部長美花：當然是越多越好。"],["曾委員銘宗：500還是600？"],["王部長美花：是，我們當然是希望能夠爭取。"],["曾委員銘宗：好。許部長，多少？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：報告委員，我希望多一點。"],["曾委員銘宗：多一點是多少？那你們3個人要打架了，你預估嘛！"],["許部長銘春：我覺得至少三分之一以上。"],["曾委員銘宗：至少三分之一以上？會不會太少？"],["許部長銘春：三分之一以上啊！"],["曾委員銘宗：好吧！部長，你還有三分之一以上，那王部長，你要不要也三分之一以上？"],["王部長美花：如果比起來的話，我的應該是要更多一點。"],["曾委員銘宗：部長，一半以上好不好？"],["王部長美花：謝謝。"],["曾委員銘宗：好，謝謝。因為時間到了，謝謝。"],["主席：不好意思，跟大家報告一下，因為管碧玲委員的行程特別，所以我們再延後一位，等管碧玲委員結束以後再休息。","請管委員碧玲發言。"],["段落：質詢：管委員碧玲：12:55"],["管委員碧玲：（12時55分）謝謝主席英雄救美，謝謝。","本席在這裡鄭重的呼籲，我們應該在今天、明天2天之間把這個草案送出委員會，並且免協商，為什麼呢？我們必須回應行政院蘇院長和本院游院長對社會的宣示。行政院蘇院長曾經對社會說，我們每人將發放6,000元，時間預計在2月底；立法院游院長也對外說，立法院會全力配合，我會用最快速的時間召集朝野黨團協商，順利的話很快就會發放。所以2月底有沒有可能，你們不敢宣示，我替你們宣示。","看看這個表，我們只要滿足以下幾個條件，第一，今明2天送出委員會以後，1月19日條例三讀，免除一個月條例的協商冷凍期，預算送進來以後，我們儘速審議，反對黨也願意免除一個月預算冷凍期，而在預算送進來的同時，你們同步開始做發放的準備，給你們將近一個月的時間準備好以後，確實在2月底以前可以開始發現金。你們來看一下，我們19日如果三讀，接著放10天假，30日、31日開始上班，到1日有3天的上班日跟10天的放假日，今天看到你們進來的報告，你們對於計畫差不多都有一些譜了，所以剛剛曾銘宗委員也問，2日的行政院院會、9日的行政院院會、16日的行政院院會，本席認為如果你們真的在這段期間認真努力地去整合，2日行政院院會通過，3日送進來給立法院開始審議的話，立法院審議一個星期，唐部長，你這裡開始準備工作，準備工作跟送來預算如果同步，從2月3日開始準備有26個工作天，2月28日普發現金是做得到的，不必到3月1日。所以我要問你們，2月2日行政院院會通過特別預算你們做不做得到？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，我們剛剛就提到了，如果以這個時程上來講的話，不管是9日或16日院會通過，我們都希望可以在月底發放，因為部長會同步作業……"],["管委員碧玲：如果是9日，立法院的審議是一個禮拜的話，會在17日通過出去，但是唐部長，你會承諾無論是9日、2日或16日送進來立法院，你都有可能在2月底以前完成準備工作開始發放，對不對？"],["主席：請數位部唐部長說明。"],["唐部長鳳：感謝委員讓我有機會說明，我們之前孩童防疫補貼的時候，線上是先開始的，然後過一個星期之後，才是ATM，然後再之後是郵局，所以我們2月28日或2月底開始發放是說如果是線上……"],["管委員碧玲：我也是要求你開始發放，2月28日開始發放，你做得到，對不對？無論你是2日行政院院會、9日行政院院會或16日行政院院會通過，以這個時間表來講，你都可以做到228開始發放，對不對？"],["唐部長鳳：對，如果說是開始發放，可以。"],["管委員碧玲：好，228開始發放做得到，所以剩下的是你們要給立法院多少時間，本席認為16日送特別預算進來要求立法院審議是不禮貌的，你們一定要想盡辦法在9日的時候通過行政院院會，萬一立法院反對黨有意見的時候，我們要有足夠充分的時間協商，也給立法院對於條例的內容有充分而深入的審查，朝這個目標去做懂不懂？"],["龔主任委員明鑫：好，我們來努力。"],["管委員碧玲：朝這個目標努力，要不要朝這目標努力？9日通過行政院院會好不好？"],["龔主任委員明鑫：我們來努力。"],["管委員碧玲：至少唐部長已經答應，無論如何228開始發放是做得到的，那麼龔主委剛剛在這裡承諾，以2月9日通過行政院院會處理特別預算案的院會程序為目標，你是要朝這個目標來努力的，好不好？好。做不做得到？其實我們來看看過去的例子，我們總共有多少次特別預算？我們從執政開始，包括前瞻預算、海空戰力的軍購預算以及行政院函請審議的紓困條例，簡報上是特別條例通過的時間，最右邊這一欄，7月5日這一個條例通過以後，你們幾天預算就送進來，你知道嗎？7月11日預算就送進來，前瞻預算多麼龐大，你們才6天的時間就送進來立法院了，條例通過到送進來，7月5日條例通過，7月11日預算送進來立法院，前瞻預算這麼龐大，6天就送進來了。再看看紓困的預算，當年紓困的預算條例通過是2月24日，預算送進來是2月27日，3天就送進來了，紓困的預算有比這一次的預算複雜嗎？3天預算就送進來了。再看看軍購的預算，11月23日條例三讀通過，11月25日就送進來了，兩天的作業而已。我們再回到我剛剛提的最短模式，如果我以2日行政院院會要求你們，你們有幾天時間？3日送進來，3日到30日，你們有5天，比紓困預算還多給你們2天作業，紓困預算是3天，前瞻預算是6天，軍購預算是2天。","主委，回去把這個時間表好好研議一下，今天各部會首長都在，我們立法院願意為你們提早開會處理這件事情，立法院就是3日、4日開始審你們的特別預算，我們都願意的話，2日通過行政院院會，你還是把它作為一個目標好不好？雖然剛剛主委已經承諾，至少你要以9日作為一個目標，但是其實跟過去三次特別預算準備期間來看，5天還算贏過兩次，有一次是2天，一次是3天，給你5天的時間沒有比紓困預算的時間還短，我希望在蘇院長跟游院長做了這樣的宣示之後，行政團隊還有立法院朝向這個目標來符合人民的期待，所以我們很希望各政黨要把人民放中間，把政黨擺兩邊，不要去談一個月的冷凍期，而且19日趕快通過特別預算條例，如果我們能夠這樣做，2月28日就可以發現金了，謝謝。"],["主席：我們今天上午的詢答到這邊結束，現在是1時4分，我們2時5分開始開會，讓大家休息一個小時，謝謝。","休息（13時4分）","繼續開會（14時5分）"],["主席：報告委員會，我們現在繼續開會。接下來請王委員鴻薇發言。"],["段落：質詢：王委員鴻薇：14:5"],["王委員鴻薇：（14時5分）各位官員，今天我們審查的這個特別條例，名字「落落長」，我剛剛算了一下，高達二十六個字，但是我想這份特別條例的由來應該是在12月的時候，我提出所謂還稅於民的概念，當然我知道行政院、財政部都不大願意去承認還稅於民，而把它變成一個所謂的經濟共享，但是事實上我們所看到的，也就是從2017年以來，我們的稅收超徵，幾乎年年都在超徵，是不是？同意嗎？請財政部說明。"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：跟委員報告，我們去年跟前年的實徵數是比預算數要多，但是在109年其實是短徵的。"],["王委員鴻薇：短徵222億元，對不對？"],["阮代理部長清華：至於之前，其實實徵數也是比預算數多一點點而已。"],["王委員鴻薇：那就是超徵嘛！你不用跟我講那麼多。"],["阮代理部長清華：其實各國都是同樣的狀況，就是預測的問題……"],["王委員鴻薇：你不要浪費我的時間。如果2021年、2022年是稅收超徵，金額都在4,000億元以上，那麼在2017年、2018年及2019年，事實上也是稅收超徵，不到1,000億，它就是符合稅收超徵的定義，這個毋庸再來跟我辯解這件事情。從2017年到去年為止，我們累計的稅收超徵是超過1兆，財政部同不同意？"],["阮代理部長清華：我不太清楚這個資料是從哪邊來的，我們這邊算出來是沒有那麼多。"],["王委員鴻薇：那是多少？"],["阮代理部長清華：我……"],["王委員鴻薇：你都沒有數字嗎？我的數字都比你多，那你是來這邊做什麼？應卯嗎？好，我想請教一下，我們在明年稅收超徵，從2017年到去年底為止是超過1兆，請問一下，財政部跟主計處，這些超徵的數字有多少是拿來還債？不管是長期債務或者一年期以下的債務。"],["阮代理部長清華：我就舉107年到去年為止，我們總還債是5,227億，這是實質還債，不是舉新還舊，而是實質還債。"],["王委員鴻薇：所以你的意思是這1.1兆的稅收超徵，有超過5,000億是拿來還債？"],["阮代理部長清華：另外有少舉債的，少舉債大概是四千六百多億元。"],["王委員鴻薇：不是啦！我的題目很清楚嘛！超徵的部分，你的意思是有5,000億，從107年開始有5,000億左右是拿來還債，是嗎？"],["阮代理部長清華：從107年開始到去年為止。"],["王委員鴻薇：好，那麼我就要進入下一個命題，其實我提出還稅於民，其中有兩大核心的價值，一個是超徵的稅收，你就不要濫用、不要亂花，應該要把它還給納稅人，另外一種，你不還給納稅人，就應該拿來還債，財政部同不同意？"],["阮代理部長清華：當然，我們所有實徵數超過預算數的，全部都放在國庫裡面……"],["王委員鴻薇：不是啦！我就問你有沒有還債的機制嘛？有嗎？"],["阮代理部長清華：只要有大院通過預算的，我們就會還債。"],["王委員鴻薇：我想請問龔主委，這次的特別條例告訴我們要怎麼樣花這四千多億元，要從裡面拿3,800億來花，可是請問有沒有一個固定的制度來處理稅收超徵的問題？我承認稅收可能超徵，也可能短徵，但是像這兩年稅收大幅超徵的時候，我們完全沒有制度，請問我們訂了這個特別條例就是建立制度了嗎？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：今年的狀況是特別的狀況。"],["王委員鴻薇：所以它不是制度？"],["龔主任委員明鑫：對，制度的話是財政部……"],["王委員鴻薇：所以搞了半天你還是沒有制度，這個特別條例到114年年底就結束了嘛？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["王委員鴻薇：對不起，我們討論了這麼多，今天不管你是發現金也好，或者是說經濟共享等等之類的也好，你還是沒有建立制度，不是嗎？"],["龔主任委員明鑫：制度可能是財政部的權責，但是就今年整個特別的狀況……"],["王委員鴻薇：是財政部的權責，那麼財政部有提出來過嗎？我的時間有限，我要講的就是，非常可惜，這次的特別條例完全沒有去處理我們的稅收超徵達一定金額以上，你可以設定達到1,000億以上或達到2,000億以上時可以有一個固定的制度，比如說達2,000億以上時，就一定會拿出50%來還債，減少我們的國債，但是在這一次的特別條例裡面完全沒有這個制度，對不對？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，剛剛財政部阮部長提議的是，過去也是還了五千多億……"],["王委員鴻薇：但那不是制度，他想要還多少就多少……"],["龔主任委員明鑫：所以原則上還是會還債的。"],["王委員鴻薇：我要講的是，非常可惜的是，這次的特別條例完全是一個花錢的條例，是不是？是花錢的條例、撒幣的條例，只是消化預算的條例，但是它裡面沒有處理我們未來稅收超徵應該要去還債的這個精神，我覺得這點非常可惜，你們是失職。","另外，請教王部長，在這一次的特別條例裡面有特別要挹注台電的虧損，是不是？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：對，有一部分。"],["王委員鴻薇：要挹注多少？"],["王部長美花：在這1,000億裡面大概有三個部會會協調。"],["王委員鴻薇：知不知道會分到多少？"],["王部長美花：目前還沒有定案。"],["王委員鴻薇：台電虧多少？"],["王部長美花：台電在去年度虧了二千六百多億。"],["王委員鴻薇：今年要虧多少？"],["王部長美花：今年度我們在預算上寫的也是二千多億。"],["王委員鴻薇：二千多少億？"],["王部長美花：二千七百多億。"],["王委員鴻薇：所以這兩年就虧損五千六百多億了，是不是？"],["王部長美花：是。"],["王委員鴻薇：然後1,000億裡面還不曉得拿多少去補台電的虧損，對不對？"],["王部長美花：是，還沒有完全確定。"],["王委員鴻薇：因為在這個特別條例裡面其中一部分是要穩定物價，如果我們今天通過這個特別條例，說要穩定物價，所以再多給你錢，那麼請問你可不可以承諾今年的電價不會調漲？"],["王部長美花：現在挹注台電跟未來的電價是兩回事啦！委員剛才也講了，我們去年的虧損，還有今年的國際能源看起來也不是那麼樂觀，而且這1,000億又是三個單位來分，所以……"],["王委員鴻薇：根本不夠嘛！所以可以穩定物價嗎？也是你們寫寫算了。"],["王部長美花：我們穩定物價有好幾個措施，包括能源，還有相關的關稅等等的都有。"],["王委員鴻薇：沒錯，此時此刻透過這次的特別條例，你們說可以穩定物價，但是卻不能承諾電價不漲。"],["王部長美花：這個是兩件事。"],["王委員鴻薇：所以電價還是可能會調漲？"],["王部長美花：電價審議委員會會去審議。"],["王委員鴻薇：所以還是可能調漲，好，謝謝。"],["主席：請吳委員玉琴發言。"],["段落：質詢：吳委員玉琴：14:15"],["吳委員玉琴：（14時15分）許部長，今天要談特別條例，行政院的規劃是三大主軸，我就不一一描述，直接進入主題，第一個是要挹注勞健保跟台電的錢，這部分是1,000億。據我所知，現在勞工保險單一年都短絀約二百多億，甚至在2020年是短絀486億，去年預估大概是400億。針對這一次1,000億要投入的部分，到目前為止，到底去年短絀多少錢，您有資料嗎？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：我們勞保費的收支缺口大概是390億。"],["吳委員玉琴：快400億。在這次的特別條例裡面，你們預計要爭取多少錢？"],["許部長銘春：因為這有三個部分，分別是勞保、健保和台電公司的虧損，相關機關會再跟主計總處討論，看看這1,000億到底要怎麼配置，我們還要再做討論。"],["吳委員玉琴：所以還沒有定調？"],["許部長銘春：還沒有定調。"],["吳委員玉琴：也就是等你要編特別預算的時候再提出來，整個才會確定，對不對？"],["許部長銘春：對，條例通過以後，院這邊會召集相關……"],["吳委員玉琴：因為我們現在都不清楚你們怎麼編列，所以我們當然會期待你這邊能夠儘量爭取嘛！因為勞保的財務是大家可預期的，老化的速度很快，老人也多，請領的年金也越來越多，所以一定要爭取。我也要釐清一下，因為在112年的預算裡面，行政院已經有撥補了450億，所以這個特別條例是額外……"],["許部長銘春：這是額外的，不是算在450億裡面。"],["吳委員玉琴：好，我跟你確定這件事，是額外給的，也是撥補讓勞保基金可以稍微穩健一點。"],["許部長銘春：對。"],["吳委員玉琴：接著請問薛部長，健保大概會分到多少，或是你會爭取多少？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：我們現在預計大概在200億左右的額度。"],["吳委員玉琴：部長，健保安全基金一個月大概要多少錢？"],["薛部長瑞元：目前來看，一個月的支出大概是6、700億。"],["吳委員玉琴：那你至少也爭取半個月吧？半個月的話大約是300億左右吧！"],["薛部長瑞元：可能2、300億的額度就夠了。"],["吳委員玉琴：就夠了嗎？"],["薛部長瑞元：可以支撐下一個年度的安全準備。"],["吳委員玉琴：你好客氣，你非常客氣。"],["薛部長瑞元：國家的處境困難。"],["吳委員玉琴：我知道到時候你們三個部會還要再協調，但是基本上我喊了一個數字，就是增加半個月，大概300億左右，應該是要來爭取的，你也看到我有整理健保的財務，一年也是短絀大概2、300億，2020年短絀六百多億，這幾年我們的健保都沒有漲，所以也需要有一些基金……"],["薛部長瑞元：今年已經有編列240億了。"],["吳委員玉琴：有編列撥補。"],["薛部長瑞元：我們現在要爭取的是額外的。"],["吳委員玉琴：好，希望這些額外的挹注可以讓健保的基金更穩定，謝謝。","其次，其實今天提來的特別條例，我們是看不到詳細內容，只看到第三條第三款裡面有一個「加強照顧弱勢族群及提供關懷服務」，我去搜尋以後，發現蔡總統在去年12月31日的國安高層會議裡面有提到加強照顧弱勢族群提供貼心關懷的部分，其中有幾項我想要請教農委會和衛福部，「增加實（食）物銀行充實冷藏及冷凍設備」是誰的業務？還有「推動綠色照顧站擴大供餐」，這是衛福部的業務還是農委會的業務？是怎麼進行的？"],["主席：請農委會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員駿季：跟委員報告，這部分我們是跟衛福部通力合作，特別是針對農村地區，農村地區有很多照護站，我們本來就有一個綠色照護站在執行……"],["吳委員玉琴：對，這是你們主責的。"],["陳副主任委員駿季：是配合衛福部的長照制度在做，在這個計畫裡面，因為農委會有提出零飢餓方案，是針對農村的銀髮族或比較弱勢的族群，我們會實施供餐和供應幸福餐盒等的措施。"],["吳委員玉琴：所以農委會會去做供餐的服務？"],["陳副主任委員駿季：對。"],["吳委員玉琴：這是跟衛福部的社區關懷據點一起合作嗎？"],["陳副主任委員駿季：對，我們是一起合作的。"],["吳委員玉琴：也就是會擴大跟社區關懷據點一起嗎？因為社區關懷據點有三、四千點，但你的綠色照護站很少啊！所以我要問清楚，這個未來跟衛福部的社區關懷據點是相關的嗎？"],["陳副主任委員駿季：應該是互補，特別在農村弱勢族群的地區、衛福部的長照系統做不到的地方，我們就會投入。"],["吳委員玉琴：農委會這樣講，我就有點搞不清楚了，我知道你的綠色照護站都在農村，可是這個計畫有沒有包含社區關懷據點的相關服務？"],["陳副主任委員駿季：有相關的部分，就像我剛才說的，我們會跟衛福部已經設站的及其分布做配合，因為不可能百分之百遍布……"],["吳委員玉琴：我請衛福部講好了。請問衛福部，這個計畫有沒有擴展到社區關懷據點，還是只有農村有？"],["薛部長瑞元：基本上綠色照護站是在社區關懷據點的基礎上選擇一些在農村且比較弱勢的地方去做，所以並不是所有的社區關懷據點都有，而是他們選擇出來的。"],["吳委員玉琴：瞭解，可是我覺得這個地方就是有點怪怪的，好像有些有、有些沒有，除非你要說它是農村、偏鄉，這個我就可以理解，所以你們還是要討論清楚一點。"],["薛部長瑞元：是，我們會把它定位清楚。"],["吳委員玉琴：食物銀行呢？食物銀行是你們負責的嗎？"],["薛部長瑞元：是我們的，因為現在食物銀行裡面大多是比較乾的食物，便於保存，但是有一些生鮮的話，我們也希望……"],["吳委員玉琴：對，就需要冷藏或冷凍。"],["薛部長瑞元：所以就會給它設置冷藏設備。"],["吳委員玉琴：所以這個部分要結合民間單位一起來幫忙，因為政府部門能量是弱的……"],["薛部長瑞元：對，本來食物銀行就是請民間在做，我們會補助它冷藏、冷凍的設備。"],["吳委員玉琴：所以照顧弱勢就是會結合民間一起做嘛，因為我看到你們現在也在跟通路業者協調所謂抗漲專區，昨天看到非常多新聞都開始在做抗漲專區的報導，這點我是肯定的。另外，再請教衛福部，「針對失能等級達4級以上之住宿型長照機構住民加碼補助」的部分，這個也要放進這次的特別條例嗎？"],["薛部長瑞元：沒有，因為它用的是長照基金，所以並沒有在這裡面，但它也是關懷弱勢的一個項目。"],["吳委員玉琴：它也是一環，但不是用這次的特別預算？"],["薛部長瑞元：不是。"],["吳委員玉琴：這樣我就清楚了，因為我還在擔心說，這是一個常態性的預算才對，怎麼會放在這裡。好，釐清就好。","另一個部分要跟部長再請願一下，就是現在癌友面臨的困境以及上次我也在討論有關癌症多元基金的問題，看到我們現在有3,800億的經費預算，而團體估算癌症多元基金的預算大概是30到40億元，大概占總金額的1%而已，這部分有沒有可能跟主計總處請願一下，對於癌友能夠設立一個癌症發展基金，多位立委都覺得真的有其迫切性的需要，我覺得在關懷弱勢跟照顧弱勢的過程中，有一些非常需要我們投入經費的部分，也請政府來考慮，謝謝部長。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席（王委員鴻薇代）：請李委員德維發言。"],["段落：質詢：李委員德維：14:25"],["李委員德維：（14時25分）請教主委，還稅於民這個部分原本最早是包含王鴻薇委員之前提出來的，後來包含國民黨還有很多執政黨的立委都提出相對應的要求，但是一開始蔡英文總統是不同意的，他說錢要用在刀口上，言下之意，他在他臉書裡是拒絕還稅於民的。請問國發會或是相關單位，也許是主計處，你們是什麼時候才接到改變的通知？就是你們什麼時候開始被要求要規劃還稅於民，就是這6,000元？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，我在報告的時候就有說明，蔡總統在去年12月31日有召開國安的高層會議，就是要討論今年的情勢變化並作出一些因應對策，討論完以後就有相關的裁示，所以我們今天編這個特別預算，就是按照當時國安高層會議的結論……"],["李委員德維：所以那個結論裡面有沒有談到要還稅於民？還是只是把剛剛這裡面所講的，包含勞健保、台電等東西寫進去？"],["龔主任委員明鑫：就是全民共享經濟成果這個部分。"],["李委員德維：你知道為什麼後來變了嗎？從原來不發現金到後來願意發現金，主要改變的原因是什麼？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，我們去參加……"],["李委員德維：還是你們層級太低，輪不到你們討論？"],["龔主任委員明鑫：國家安全會議的時候，事實上是有經過各部會參與者大家一起討論的，當時方向上就已經確定下來，確定下來之後，行政部門就按照決議來做後續的辦理，程序上大概是這樣子。"],["李委員德維：好，這3,800億元裡面分成1,800億元、1,000億元、1,000億元，大概分三個部分，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["李委員德維：這1,800億元裡面含有1,400億元的還稅於民，另外留了400億元，對不對？"],["龔主任委員明鑫：對，以備不時之需。"],["李委員德維：請教主計長，今年中央政府總預算最後刪了多少？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：目前是要統刪300億元。"],["李委員德維：要統刪300億元，沒錯嘛？"],["朱主計長澤民：對。"],["李委員德維：請教主計長，大家花了那麼多心血在立法院搞中央政府總預算，結果才刪了300億元，而這個隨隨便便就多了400億元讓你用，那我們審什麼中央政府總預算？你不覺得嗎？"],["朱主計長澤民：那個400億元將來也是要提預算到大院來審議。"],["李委員德維：當然，但重點在於你花多少錢嘛！我們這邊統刪了300億元，好不容易集一百多個立委，搞了那麼久的時間，然後現在一個特別條例的案子就補回來400億元，比中央政府總預算統刪的金額還多了100億元，有這種事嗎？"],["朱主計長澤民：那個是上限，那400億元將來還是要提來大院審議的。"],["李委員德維：所以主計長、主委，這樣子包山包海真的不好啦！本席要跟你講結論，這樣子包山包海真的不好！因為很簡單，中央政府總預算少了300億元，你現在手裡又多了400億元，你一下子就補出來了，這樣原來我們刪的都沒有意義了，不是嗎？"],["朱主計長澤民：委員刪的，我們……"],["李委員德維：另外再請教龔主委，到底現在外籍人士能不能拿這一筆還稅於民的6,000元？"],["龔主任委員明鑫：目前的規劃是按照三倍券和五倍券的作法，因為如果這些外籍人士有拿到我們的永居，基本上他繳的稅跟我們是一模一樣的，既然他有繳稅，這些全民共享經濟成果他有參與，他們可能也可以……"],["李委員德維：所以也共享、也發就對了？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["李委員德維：所以其實就是還稅於民嘛！你的意思是因為他有繳稅，所以有貢獻，於是現在他也可以一起參加所謂的還稅於民，對不對？"],["龔主任委員明鑫：經濟成果是他也有參與的，既然是全民共享，他也是……"],["李委員德維：請教主委，外籍人士部分有沒有分年齡大小，或者有沒有繳稅，還是都沒有分，凡是擁有居留權者就可以？"],["龔主任委員明鑫：永居的部分目前是這樣，還有就是……"],["李委員德維：目前是這樣規劃？"],["龔主任委員明鑫：對，還有一些人雖然還沒有拿到身分證，但是屬於國人的配偶也有。"],["李委員德維：國人的配偶也有？"],["龔主任委員明鑫：對。"],["李委員德維：所以他有拿到永久居留權？"],["龔主任委員明鑫：比如陸配。"],["李委員德維：陸配、新移民？"],["龔主任委員明鑫：對。"],["李委員德維：接著請教唐部長，大家都很關心到底什麼時候可以拿到現金，早上管碧玲委員質詢的時候，一直強調2月28日這個日子，你們怎麼來管控？發放這個部分是數位發展部，還是國發會在協助，到底怎麼處理？"],["主席：請數位部唐部長說明。"],["唐部長鳳：謝謝委員給我機會說明。剛才提到的是系統準備好的日期，當然實際的發放包含預算等等，要看預算的程序。"],["李委員德維：是，所以數發部協助的是發放的系統，所以你們在228以前準備好是沒有問題的？"],["唐部長鳳：我們接到的指示是228要把它準備好。"],["李委員德維：好，瞭解。請教龔主委現在發放規劃時程的想法？"],["龔主任委員明鑫：我們當初希望在2月底、最晚3月初有機會可以發放，但還是要配合行政跟立法相關程序上的一些作業。"],["李委員德維：就算立法院還沒有通過，但是你可以準備！"],["龔主任委員明鑫：有，已經開始準備了。"],["李委員德維：對於剛剛管碧玲委員所舉出來的時程，基本上你們準備你們的，立法院審立法院的，所以兩者並行不悖！"],["龔主任委員明鑫：是，所以已經開始準備了。"],["李委員德維：原則上你們的系統在2月底以前就會準備好，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["李委員德維：只要特別條例通過了以後，特別預算送進來，2月底以前系統準備好，就可以發放了，可以這樣解讀嗎？"],["龔主任委員明鑫：特別預算要通過。"],["李委員德維：當然。再請教主計長，今天早上有講到特別預算案可能不是一次送進來，可能是分兩次或三次，對不對？"],["朱主計長澤民：是。"],["李委員德維：請教有沒有可能先把1,400億元要發現金的部分先送進來？"],["朱主計長澤民：另外很多其他弱勢者也需要的部分，可以併到這邊一起來處理。"],["李委員德維：請教現在規劃的3,800億元，你準備第一次送進來多少錢？第二次多少錢？甚或第三次多少錢？"],["朱主計長澤民：我要看各部會的迫切性，但是1,400億元會在第一期。"],["李委員德維：1,400億元會在第一期嗎？"],["朱主計長澤民：對，但是第一期可能還有其他項目。"],["李委員德維：這部分拜託你們不要拖，因為越是遷就其他單位，就越容易延宕。你剛剛講所謂的不管弱勢或其他的，我們都很贊成，但重點是這裡面包山包海，雖然這樣講不好意思。不過裡面有全民健保、勞保、台電，還有減輕居住負擔、提高居住品質、公共運輸補貼、中小企業升級、國際觀光客、農漁民，甚至有其他所謂的強化經濟及社會韌性，包山包海，你等各部會要等多久啊？主計長，你只要說你準備第一期預算什麼時候送進來？這樣比較快。"],["朱主計長澤民：我們剛才已經說，如果2月底要發，2月中旬一定要送到行政院院會。"],["李委員德維：因為早上質詢的時候有講到三個時間，第一次院會可能是2月2日，然後是2月9日、2月16日，對不對？"],["朱主計長澤民：是。"],["李委員德維：所以您的意思是，起碼在2月16日以前第一批的預算案會送進行政院院會？"],["朱主計長澤民：這個是我們在規劃時的一個選項。"],["李委員德維：有沒有意外？會不會延遲？"],["朱主計長澤民：我不曉得會有什麼意外。"],["李委員德維：主計長，這個全民都在看，你這樣包山包海，很容易延遲，你一個單位……"],["朱主計長澤民：不會啦！各部會沒有送來，我就等它……"],["李委員德維：主計長，你不能等它。"],["朱主計長澤民：不是啦！就是叫它以後慢慢等。"],["李委員德維：對，它不送進來，你就叫它慢慢等。主計長，這樣就對了。"],["朱主計長澤民：對。"],["李委員德維：因為民眾沒有辦法等你這些部會搞來搞去，大家原本希望按照當時國民黨或執政黨立委提出來的時程，現在大家手上已經拿到現金了。不好意思，結果你們一直拖、一直拖、一直拖，拖到現在，所以立法院才要加班來審特別條例，我們還要再等你們的特別預算，所以這部分拜託主計長別再等了，好嗎？可以嗎？"],["朱主計長澤民：會，是的。"],["李委員德維：我的時間也到了，不好意思，謝謝主席。"],["主席：請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。","請蘇委員巧慧發言。（不在場）蘇委員不在場。","請賴委員瑞隆發言。"],["段落：質詢：賴委員瑞隆：14:36"],["賴委員瑞隆：（14時36分）首先我要先請教，這一次行政院送進來「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」，整體來說，應該就是過去這段時間的經濟狀況還不錯，所以政府有多的、超出預期的稅收，現在希望用這些稅收來做更多事情。當然，現在看起來是三大塊，不管是補勞健保或電價等等這些問題，因為這確實是過去以來所產生需要挹注進去的部分，另外有一塊也是希望繼續強化我們的競爭力，不管是在經濟、社會韌性上面，總是希望繼續強化下去後，未來我們有更好的成長及更好的稅收。當然，另外一塊則是既然有這些紅利，我們也希望跟全民共享。然而，我們沒有採用消費券的形式，這次採用現金的形式和人民共同來分享，部長是否同意這樣一個作法？"],["主席（李委員德維代）：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：沒有錯，這也是因應整個國際的經濟情勢上上下下太大的變動，2023年所有的國際機構和現在我們國內廠商接單的情形，確實2023年的挑戰比較大，所以再把原來非常好的稅收超過的部分，用特別條例的方式來讓國內經濟更有韌性，我們經濟部會特別針對產業智慧化、低碳化的部分，對相關的產業，特別是中、小企業來加以挹注。"],["賴委員瑞隆：所以也是因為面臨今年經濟的狀況，就像報告裡面有提到，包括出口疲弱、訂單減少，我們也提早做一些準備，也希望厚實一些經濟能力。我想這是三個面向同步兼顧，好不容易有這樣一筆經費時，我們來做妥善的運用，也希望補足過去一些不足。我認為勞健保都非常重要，包括電價的部分，大家希望能夠在穩定整體物價的狀況下，也不要讓台電遭受到更大的經營上的危機，所以我想這些都是好的方向，包括我們的幾個政策面向，不管是對產業、中小企業，甚至對一些觀光產業、各產業，也都希望厚實它後續的實力，所以我個人是支持三個面向都要照顧到，某種程度其實它也是把紅利分享給國人，只是用不同形式分享出去而已。"],["王部長美花：是。"],["賴委員瑞隆：接下來我想請教，除了這個之外，離岸風電現在也是一項重要的政策，坦白講，台船也承受相當大的國產壓力，它必須擔起一定的責任，環海翡翠輪本來應該在去年就要完成，現在變成要趕在今年完成，這確實是一個相當大的挑戰，它不只是很重要的水上船隻，同時也肩負著重要的離岸風電和未來國產化的重要目標。我想請教部長，它目前的總造價是75億，但就本席所知，去年度累積缺口已經達到35億，今年可能還要再追加20億，有可能最後這一艘船的總虧損會達到55億，其實它的資本額只有97億，不知部長瞭不瞭解這個問題？你認為應該如何解決這個問題？"],["王部長美花：翡翠輪在建造的過程當中，確實因為疫情及建造困難度等等的影響，所以進度有延後，我們希望它能夠在今年6月底以前趕快完成，也因為建造時程拉長，導致其建造經費增加。"],["賴委員瑞隆：這有很多因素，包括疫情及工程難度等等，當時臺灣根本沒有建造過這麼大型的離岸風電船隻，它對於我們將來的離岸風電政策是非常重要的，我希望部長回去之後再和相關團隊研議一下，看看該如何協助台船渡過這個難關。它確實是因為協助國家的重大政策以至於出現這樣的缺口，究竟該用什麼樣的方式來協助它？有沒有機會用這次的條例給它一些支持，還是未來用增資的方式給它支持？不然照這樣來看，它可能到6月份在經營上就會遇到一些比較大的困難，部長是不是可以再回復一下？"],["王部長美花：有關台船的部分，我們會和台船仔細討論，我想這艘船一定要把它建好，建好這艘船不只是對台船很重要而已，就像委員所講的，我們馬上就需要離岸風電運輸船，我們亟需這艘船，它確實是離岸風電整體供應鏈當中非常重要的一環。至於台船環海翡翠輪財務的問題，我們會仔細與台船公司商談。"],["賴委員瑞隆：請部長送給本席一份最後的結論和報告好不好？看看這個問題到底要怎麼樣處理。"],["王部長美花：是。"],["賴委員瑞隆：接下來我想請教部長，大林蒲遷村是大家高度關心的問題，其實從蘇院長核定到現在已經有一段相當長的時間，請問部長什麼時候可以完成？地方都非常關心這個案子。"],["王部長美花：高雄市政府有跟我們聯繫，在農曆年之後就會再安排相關的說明會。"],["賴委員瑞隆：過年後還會再安排一次說明會？"],["王部長美花：是。"],["賴委員瑞隆：這已經是第四次說明會，是不是差不多可以定案了？我看到許多溝通的方案都已經陸續提出來，能不能儘速定案、儘速讓要遷村的鄉親們可以正式啟動？"],["王部長美花：其實經濟部和高雄市政府都希望可以儘快定案。"],["賴委員瑞隆：請部長再加快速度好嗎？"],["王部長美花：是。"],["賴委員瑞隆：接下來我想請教交通部王國材部長，在此要先感謝王部長，包括小港機場的改建、港區建設以及國道七號，這些對於地方來講都是重要的建設，因為大家都高度關注國道七號的完工時程，所以想請教部長接下來的後續時程是怎麼樣？我還是希望能夠加快期程，早日完成就可以讓鄉親早日有一條比較安全的路。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：綜規我們已經做完，現在在做細設，接下來就是用地取得，然後施工。關於整體的時程，目前是預計從117年一段一段慢慢通車，不過總經費評估起來比原本高出許多。"],["賴委員瑞隆：這已經經過10年了，因為它延後了一些時間……"],["王部長國材：總經費應該多了一倍。"],["賴委員瑞隆：這對於港區發展、貨運發展及地方發展而言都非常重要，我想這是必須進行的，所以還是要請部長盯緊時程，如果能夠再提前半年或是更早一點完成的話，對於改善當地交通狀況及減少人民死傷將會有非常大的幫助，所以要請部長再加快速度。"],["王部長國材：這沒有問題，因為這部分牽涉到第六貨櫃中心及第七貨櫃中心，所以我們也很急，賴委員所提的專用道現在也做了，其實這也是我們最緊急的目標，我們一定會趕快處理。"],["賴委員瑞隆：關於專用道的部分，可以請高雄市政府協助儘快來完成，我希望國道七號和貨櫃專用道未來可以並行，也就是可以共榮搭配。"],["王部長國材：可以，當時的設計就是這樣，縱然它做完之後，那部分還是可以使用。"],["賴委員瑞隆：因為將來貨櫃絕對是更往南高雄的方向移動，所以交通的負荷量勢必會更重，我們希望透過更多分流的方式減少居民和貨櫃車衝突的機會。"],["王部長國材：是的，我們就是朝這個目標來走。"],["賴委員瑞隆：部長是不是可以提供一份專案報告給本席？包括期程如何縮短也請給我一份報告。"],["王部長國材：好的，我們會提供書面報告給委員。"],["賴委員瑞隆：謝謝部長。"],["王部長國材：謝謝。"],["主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：14:46"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（14時46分）主委好，我們看到這次行政院所提出的特別條例版本規劃了三大方向，第一個方向是撥補勞健保的財務缺口，另外也要進行電價補貼；第二大項是強化經濟及社會韌性，所以也規劃了許多日常生活所需項目；再來則是普發現金。我個人非常支持這三大方向，因為我覺得四平八穩、非常的穩當，但是有一些問題我想要瞭解一下，主要是特別條例第二條有提到主管機關是國發會，同時也提到「依本條例編列預算之中央各部會，負責強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果項目之規劃、預算編列及推動」，在說明欄當中則特別提到所涉及的是經濟部、交通部、農委會、內政部、財政部、衛福部及勞動部等相關機關。在此想請教國發會龔主委，你們是基於什麼理由去匡定這幾個特定的部會？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，我們是依據第三條的指定項目，然後去看這些項目的主要負責部會大致上有哪些，比如健保和勞保的執行機關或主政機關就是衛福部和勞動部，台電則是經濟部……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：OK。"],["龔主任委員明鑫：就是類似這樣的方式，至於居住的問題，當然是歸內政部負責，弱勢的話就是衛福部。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：意思就是從強化經濟及社會韌性所規劃的項目去綁定所負責的部會。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我要提醒的是，在第三條所列的項目當中，以「減輕居住負擔及提高居住品質」而言，其實原鄉絕大部分的房子是沒有建照的，主要是因為建地不符的問題。從過往的經驗來看，有許多政府補助的美意都是看得到吃不到，就是因為忘記我們有一些條件是立基點就不一樣，如果沒有一個懂原民的機關在裡面的話，我不太曉得大家會不會主動體察社會各基層、各面向、各族群的差異性。舉例而言，政府想要加強照顧弱勢及提供關懷服務，但是我們已經有一半的族人移居到都會地區，當他們移居到都會地區之後，我們也不知道他們到底住在哪裡，通常他們就是靠一些像文健站的地方寄籍，所以可能有很多補貼或幫助根本觸及不到這些人。再以擴大公共運輸補貼、減輕通勤族群交通負擔來說，在原鄉地區，其實絕大部分都是靠著自己家裡的交通工具，它的觀光產業也因為地形、環境的不同，可能不適合目前甲類、乙類的車輛等等。我的意思是，經過普查，其實我們原住民很多的民生消費，也就是薪水使用的比例，民生用品方面占了整個薪水的67%，跟全體平均國人的百分之四十幾相差甚遠，因為很多原住民假設住在梨山只要出去一趟，他的油耗、車子的消耗都很可觀，其實這些人的苦可能不是一般居住在都會地區的人可以去體察、瞭解的。所以我在這裡只是希望，既然是全民共享經濟成果，就要讓全民有感，怎麼樣分配、使用都沒有關係，但就是希望不要再造成內部的資源不平均，而形成一種相對剝奪感，屆時全民不僅無感，如果還造成某些人的抱怨、不患寡而患不均，我想這樣子會讓政府的美意大打折扣。所以我想要請教主委，國發會既然負責統籌、協調，有沒有辦法廣納各部會參與，做計畫、做分工、做計畫編列？主委，您的意思怎麼樣？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，針對對於原民的支持，我們大概分成兩個部分，在這個特別條例裡面，如果經過特別預算實施的話，基本上很多實施的措施是涵蓋原民地區的，當然，普發現金一定是所有人都有。至於農漁民的部分，也有涵蓋原民地區。而您剛剛提到其他的居住問題，或者是中小企業的轉型問題……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可是就像我剛剛強調的，很多的特殊情況其實不是一般人可以瞭解，所以我們一直希望行政院要推動族群主流化的觀念。"],["龔主任委員明鑫：是，對於特殊的部分，比如我們國發會有花東基金，如果它屬於花蓮及臺東的原鄉，事實上我們是支持比較多的。同時，我們也有……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想那個細微、不足的部分恐怕還是要有原民本身的參與，才有辦法提醒、點出不足之處，這樣子可以嗎？"],["龔主任委員明鑫：可以，我們也請各部會在推動過程當中……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就像都市計畫法與區域計畫法有關非都的部分，我們就知道要做兩套工具，因為完全不一樣。"],["龔主任委員明鑫：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但是我們很多法令卻沒有製造出兩套工具、三套工具去細微地看待每個地區的不同。我覺得這次的特別預算紛紛擾擾、難能可貴，希望政府的美意不要到最後讓人民沒感，這樣可以嗎？"],["龔主任委員明鑫：是，謝謝提醒。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你們越辛苦一點，其實老百姓會感受得到你們的用心，好不好？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：另外一個是普發現金，當然，我覺得普發現金雖然不是最好的做法，但卻是全民最有感、共享的做法，所以我也很支持，讓大家能夠渡難關、過好年，但是我想請教誰來發、怎麼發的問題。為什麼我會這樣講？我先肯定一下，因為我看到第四條有免納所得稅的規定，而且特別關照到有一些被執行扣押的人，他們依本條例所領取之現金、補貼、補助或其他給與不得作為強制執行之標的，我覺得這個部分很細心，我予以肯定。但是依據過往的經驗，譬如發放消費券、三倍券、五倍券，或者發口罩、發快篩，我們的做法都是透過超商、郵局或者特約藥局，可是原鄉就很抱怨，為什麼？因為當地找不到超商，就算有，也是塞爆，然後引發民怨，美事一樁卻留下遺憾。所以我要提醒的是，像當時的新聞報導，發五倍券的時候，花蓮萬榮鄉就沒有任何的金融機構，屏東獅子鄉、臺東金峰鄉等等當時也都沒有可以代辦金融業務的機構，所以就由警察及村長代領、代發，而傳為美談。現在雖然有開放ATM可以做現金提領，但是有很多原鄉也缺乏ATM等金融設備。所以我在這邊提醒，雖然我們也不想要造成鄉公所行政人員的負擔，但是我建議可以結合鄉公所、村里長及派出所三方造冊之後擇定地點發放，不要挨家挨戶發放，造成行政人員負擔，主委，您覺得如何？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，我們之前也有提供3個領取方式，如果在偏鄉、原鄉的確有不足之處，我們再來做一些補強上的措施。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我現在講的是過往所造成的民怨，那個已經是實際的狀況。"],["龔主任委員明鑫：我瞭解。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我建議最好的做法就是每個部落擇定點發放，由鄉公所、派出所及村長造冊、定點發放，我想大家會很有感、很開心，好不好？"],["龔主任委員明鑫：我們再來討論。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委。"],["主席：請莊委員競程發言。（不在場）莊委員不在場。","請羅委員明才發言。"],["段落：質詢：羅委員明才：14:56"],["羅委員明才：（14時56分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。我想請教國發會龔主委、主計長及財政部代理部長，各位長官都很好，很重要。又到了過年的時刻，在我們傳統的過年，大家都是喜氣的氣氛。大家看到我手上有一個紅包，每年過年到了，就像這首歌的歌詞一樣：「每條大街小巷，每個人的嘴裡，見面第一句話，就是恭喜、恭喜」，小朋友向大人道恭喜的時候，大人就要發紅包，我覺得這個氣氛非常好。特別是大家辛苦了3年的疫情期間，可以說是各行各業苦哈哈，各位長官，莫忘世上苦人多，我們政府在這個時刻就要把手上的紅包拿出來，送給中華民國的每位國民，請問3位贊不贊成？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：我以為委員要發紅包。"],["羅委員明才：我等一下要發，你要的話，我再發給你，沒問題。請問3位贊不贊成？"],["朱主計長澤民：任何事情、任何政府的一筆錢都要大院通過才可以。"],["羅委員明才：對，所以我們現在在討論。我覺得在這個時刻很多人都嗷嗷待哺，既然要發紅包，不管早發、晚發，統統都要發，發得不乾不脆，或者本來預期是發1萬元，結果發6,000元，事實上這個效果、感覺、kimochi會差很多的。我覺得我們在這個地方一談到買軍火，一次就花四千多億元；買武器，一次又花二千多億元，眼睛連眨都不眨一下，立馬通過。就這個條例，國民黨一直主張要發紅包、過年前可不可以快一點，因為立法院很多事情要快都很快。主計長，你知道我手上的紅包裡面有多少錢？"],["朱主計長澤民：你大包一點，大家都很高興。"],["羅委員明才：這一包就是本黨、國民黨主張的一個人發1萬元，掌聲鼓勵一下！一個人發1萬元，反對的請舉手。沒有人反對，所以大家知道，大家心中期盼的是一致同意、一起領紅包、一次領1萬元，這個是全民的心聲，為什麼要跟老百姓、跟人民錙銖必較？你看，這1萬元，少了4,000元，同樣是一包，裡面的分量卻不一樣，拜託！現在是物價飆漲的時刻，同樣一包可不可以物超所值，裡面再多一點，好不好？主計長，做得到，做不到？"],["朱主計長澤民：我尊重大院的決定。"],["羅委員明才：我同意。而且主計長講得很好，其實我們今天開會審查特別條例，講簡單一點就是過個場而已，過場也無所謂，我們就讓它過快一點，如同主計長剛剛所講的，如果大院同意通過要發1萬元，你也沒意見，我們就這樣做。我們甚至可以做一個113位立委的民意調查，調查究竟是要發6,000元，還是要發1萬元，反對發1萬元的我們把名字公布出來，主計長，你覺得好不好？"],["朱主計長澤民：這是大院委員的事情，本人不敢置喙。"],["羅委員明才：我最後再問一句，主計長，如果要發1萬元，中華民國有沒有錢發？"],["朱主計長澤民：這要看各項的用途……"],["羅委員明才：你是管錢的，現在口袋裡有沒有這些錢？"],["朱主計長澤民：還是要考慮優先順序。"],["羅委員明才：我們的稅收超徵四千九百多億，這6、7年累積起來稅收已經超過一兆二千多億，人民都在問錢跑去哪裡了，主計長，錢在你口袋嗎？"],["朱主計長澤民：不可能啦！如果在我口袋我老早就跑了！"],["羅委員明才：李德維主席，在你的口袋嗎？這一兆二千億我問了很多人，大家都說怎麼超徵那麼多錢我都沒領到，沒有一個人領到錢，錢究竟花到哪裡去了？主計長，這次你回去可以大聲地跟所有的民眾講……"],["朱主計長澤民：錢花到哪裡去在歷年的預算書上就有。"],["羅委員明才：這些錢準備要發紅包發給全臺灣中華民國每個老百姓，一人一包，沒有分「大細漢」，大人一包，小孩也有獎，不分男女統統都有獎，主計長，對不對？"],["朱主計長澤民：這個要看大院委員的決議。"],["羅委員明才：接下來請問龔主委，你寫了一份很長的報告，請問現在的規劃是男女老少大人小孩統統有獎，是不是？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：普發現金6,000元的部分。"],["羅委員明才：1歲的小朋友可不可以領？"],["龔主任委員明鑫：可以。"],["羅委員明才：只要是中華民國的人民都可以領？"],["龔主任委員明鑫：都可以。"],["羅委員明才：請問是發現金，還是匯入帳戶？現在我們有數位部，會不會用數位新臺幣來發？你們有沒有這樣的思考？請數位部部長說明。"],["主席：請數位部唐部長說明。"],["唐部長鳳：跟委員報告，跟孩童防疫補貼一樣是匯入戶頭、ATM領現或郵局。"],["羅委員明才：匯入郵局、匯入戶頭？"],["唐部長鳳：匯入戶頭、ATM領現金或在郵局領現金。"],["羅委員明才：本席主張還是要以發現金為準，你知道為什麼嗎？世上苦人多，我們希望這筆錢可以平均優先普遍的發到每一個人手裡，這是他們的權益。前幾天我在路上遇到選民跟我報告，他說委員，拜託！這一次可不可以發現金？因為他的戶頭已經被查封了，連34元進入他的帳戶，馬上就被銀行封掉了。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，那個問題已經解決了，不能強制執行，所以匯入他的戶頭他一定可以拿得到。"],["羅委員明才：第二個問題，如果家裡有5個13歲以下小孩，請問可以領多少錢？"],["龔主任委員明鑫：3萬。"],["羅委員明才：現在詐騙集團很多，有一些父母不是詐騙集團，但是看到錢就手癢，把這3萬元全部扣在自己的荷包裡面，小孩子並沒有拿到，這些小孩子是嗷嗷待哺，他上學的時候，看到張三、李四、王五每個同學都有領到6,000元，但是因為他比較「細漢」就領不到，欲哭無淚、投訴無門。所以本席主張發現金，直接把錢發到每個人的手上，這樣才能落實普及照顧，錢才不會被A掉，簡單講，就是這樣。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，如果那樣的話，程序上可能會拖更久，包括造冊……"],["羅委員明才：你至少有兩個選項。"],["龔主任委員明鑫：在時程上會拖更久，還有現金運送上安全的問題。"],["羅委員明才：今年是什麼年？"],["龔主任委員明鑫：現在還是虎年，很快就會變兔年。"],["羅委員明才：侯友宜市長為了兔年寫了一個春聯，現在已經造成熱銷搶購，一個春聯都難求，上面寫著「兔吉利來」，一開始我也搞不懂，原來「兔吉利來」是吐錢進來，臺灣人聽到都覺得很開心，做生意的也是，「兔吉利來」兔年吉利來，這個意思很好，象徵著把錢拿進來，所以我希望在兔年時刻，政府加快速度把錢吐進來，吐給每一位人民，讓他們能夠快樂過日子、快樂過新年，大家說好不好？"],["曾委員銘宗：好！"],["羅委員明才：速度快一點，拜託！拜託！最好還是1萬元，謝謝。"],["主席：請莊委員瑞雄發言。"],["段落：質詢：莊委員瑞雄：15:6"],["莊委員瑞雄：（15時6分）謝謝主席。主席，你怎麼從早上坐到現在，這樣怎麼對？今天是經濟委員會主審，你怎麼會坐在這裡？當然我是為你開心，由內政委員會來代理，代表內政委員會也是「大尾」的，但是這像話嗎？這像話嗎？這是5個委員會聯席……"],["主席：聯席。"],["莊委員瑞雄：行政部門各個首長全部到這個地方了，立法院真的是笑話了！但是我對主席非常尊重，尤其我們是同一個委員會，這代表內政部也滿「大尾」的，以後就由內政委員會來主審就好了，還需要經濟委員會嗎？","接下來請教主計長，當時美國川普發現金發了多少，你知道嗎？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：他們是用支票，好像一個人一千多美金。"],["莊委員瑞雄：沒有啦！你亂講！"],["朱主計長澤民：還是500美金。"],["莊委員瑞雄：美國發多少，你不知道嗎？美國是大人發1,000美金，小孩500美金，總共發了多少，你知道嗎？5,000億！當然每個國家的財力不一樣，英國是分三次發，也發了很多，差不多有台幣3萬元，但是我們沒有辦法去跟每個國家相比，可是今天要發現金大家其實都很開心，國民黨認為要發1萬。不過我覺得你們的回答都是亂回答，他們如果隨便問問，你就隨便回答就好，你也可以講我們新莊的金庫拿出來大家分一分更好，大家更爽，1萬就是發爽的，發6,000元爽不爽？當然也爽！但是國家的財政也不可能因為要發現金就讓大家隨便喊，雖然民眾聽了還是覺得開心。我要請教唐鳳部長，你知不知道美國是怎麼發的？"],["主席：請數位部唐部長說明。"],["唐部長鳳：我剛才有提到，包含用郵寄，不管用支票或是現金卡。"],["莊委員瑞雄：它是發支票。英國怎麼發的，你知道嗎？春季、夏季以及接下來的春季，英國發了三次，我為什麼說你是史上最聰明？上次我們在發消費券的時候也有一些爭議，我們連到超商也可以領消費券。以這次的設計來看，你們的規劃是有銀行帳戶的就撥入銀行帳戶，也可以臨櫃或ATM領現，對於那些沒有戶頭的5歲、6歲小朋友不就相約一起來領錢，但是跟誰領？"],["唐部長鳳：如果他的監護人，即撫養他的大人有銀行帳戶也可以，我們在孩童家庭防疫補貼就是這樣做的。"],["莊委員瑞雄：這個真的要小心，因為是針對很多的未成年人，而且是史上第一次這樣發放，我們都希望這次可以很順利，到底什麼時候可以發？在立法院，大家如果講真的，還真有可能在一個月內發放，我們跟國民黨及其他的黨團彼此再來鬥爭、再來合作，搞不好到最後全民都會歡喜，也幫助到行政部門，大家一起合作把這件事情結束。","現在請農委會主委，三位請回座。"],["主席：農委會是副主委。"],["莊委員瑞雄：副主委出席喔？"],["主席：對，主委請假。"],["莊委員瑞雄：副主委，我相信這次訂定特別條例以後，各個部會都會分配到一些資源，本席在此想特別提醒，你們要努力去爭取，以這一次來講，整個極端氣候對農業縣影響真的是很大，不要以為通膨對鄉下沒有影響，影響和衝擊是非常大的。本席在這個地方給你建議，在我們每一年的法定預算中，那個經費實在是太少了，像在鄉下，我看這一次農委會提出的強化農業基礎設施跟照顧農漁民的部分，本席從整個屏東縣看過去，就看到很多的農水路，如果這些真的要去處理，就算花費三代人的政府預算都做不完，這部分從有政府到現在的農委會，每一年當然都會挹注經費，可是這部分其實還做得太少，灌區以外服務的地方，你看農水署成立，將水利會全部納入，對不對？在灌區外的部分，農委會做得太少、太少，可不可以利用這一次的機會，你們再去進行加強，尤其是在很多農村社區的農路，還有像是在佳冬、枋寮等好多地方養殖魚業的產區中，一些進、排水的工程要幫忙他們施做，副主委，你的看法呢？"],["主席：請農委會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員駿季：謝謝委員的提醒。事實上加強基礎農業建設是一個非常重要的部分，像灌區外的服務，我們往年都有編列經費，可是如同委員說的，這筆經費其實都編得比較少，所以我們希望趁此機會，能夠透過特別預算的經費，讓灌區本身的服務能夠儘快到位。第二個部分是有關養殖區的灌排，因為過去養殖區灌排的經費更少，我們也希望加強，還有一個重要的地方是在天然災害，因為我們很多的氣象站分布不均勻，造成很大的影響，所以這次我們也特別提出，未來會跟氣象局合作建設一個農業氣象館。"],["莊委員瑞雄：請副主委加強，好不好？"],["陳副主任委員駿季：會。"],["莊委員瑞雄：最後一個問題，主席不好意思！我30秒就把它結束。過去我們要加入WTO，那時在縣市有農地基期的部分，你們要把它解除，我希望你們可以特別去考慮到很多地方因為基期的限制，將整個農地破碎化，想要把它再擴大的話，既然要放寬了，我希望農委會針對這部分能特別著墨，儘快做出更大的成績，好不好？"],["陳副主任委員駿季：我想這部分是比較長期的制度，我們會逐步地把它拓寬，但是不是放在這個特別預算裡面，容我們回去以後，再來進行更詳細地討論。"],["莊委員瑞雄：很多農民要的不是對地給付。"],["陳副主任委員駿季：我知道。"],["莊委員瑞雄：很多農民要的是如果現在不符合這個資格，他們就要去跟農會做契作，變成連土地都荒廢在那個地方，沒有辦法進行生產，太可惜了啦！"],["陳副主任委員駿季：對。"],["莊委員瑞雄：你看恆春半島的滿州鄉，最後現在在種植什麼？變成種植牧草，就無法種植經濟價值比較高的農作物，太可惜了，好不好？請一併考量。"],["陳副主任委員駿季：瞭解。"],["莊委員瑞雄：好，謝謝。"],["主席：請陳委員素月發言。"],["段落：質詢：陳委員素月：15:15"],["陳委員素月：（15時15分）部長午安。今天我們的聯席委員會針對行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」，主要是針對2022年超出預期的稅收進行討論要如何來運用，過去這段時間紛紛擾擾，我們看到媒體在討論的時候，甚至很多人都用「超徵稅收」這樣的名詞，可是這樣的名詞在地方基層引起很多老百姓的誤解，認為這部分是政府多跟人民課的稅，事實上是如何，是不是請部長簡單扼要、明確地說明一下？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：謝謝委員。我們現在都已經不用「超徵」這個名詞，因為我們都說實徵數超過預算數，事實上像我們課的稅，即使是實徵數超過預算數，也都是依法課稅，沒有什麼違法徵收的問題。"],["陳委員素月：可是這樣的名詞，事實上已經深植在人民的腦中，我希望財政部要再多加宣傳。"],["阮代理部長清華：是！"],["陳委員素月：因為政府營造良好的經濟環境，所以在經濟環境產業穩定之下，讓很多產業的營業稅收能夠大幅地成長，結果這樣的政績卻被人民誤解為政府跟人民搶錢，我覺得真的會對政府政績大打折扣，這部分財政部要大力去宣傳。"],["阮代理部長清華：謝謝委員指教，我認為財政健全是國家長遠發展的基礎，而且財政健全是非常重要的，不是有錢就把它全部花光，我覺得還是要強調……"],["陳委員素月：當然這是負責任的政府之作法，我們仍希望財政部依其職責對這部分進行清楚地說明。"],["阮代理部長清華：是，謝謝。"],["陳委員素月：王部長，在這個特別條例中主要是強化經濟與社會韌性，其中的第五款要推動產業及中小企業升級轉型，可是我們覺得這樣的目標非常空泛，不曉得未來經濟部具體的方向跟作法為何？不過目前中小企業對於我們剛剛通過的氣候變遷因應法及未來2050淨零碳排的方向，其實他們有很大的疑慮，這部分你們在這個特別條例裡，會不會去做一些處理？是不是請部長說明一下？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。第一個我首先說明，這一款不是只有經濟部，還有別的部會。第二個，在經濟部的部分，除了既有的預算之外，在這個特別條例我們會加大力度，包括智慧化，還有委員提到非常重要的低碳化部分。我們特別會強調中小企業，即中小企業針對低碳化的部分，不管是瞭解如何進行低碳，還有如果對低碳投資的部分，我們希望藉由特別條例給予中小企業更大的輔導、輔助，讓他們可以利用相關的經費進行低碳的設備轉換等等。"],["陳委員素月：我們看到美國的碳關稅法案中，他們主要針對進口企業課徵碳稅，保護他們的本土企業，包括將碳權收益的75%拿來回饋廠商、更新設備、投資新技術，我不曉得未來這部分經濟部會怎麼做？因為其實我在基層聽到，很多中小企業對這個部分真的還是「霧煞煞」，未來在碳費的部分，他們真的是非常擔憂會對他們的競爭力產生一些衝擊，所以經濟部不管是宣導也好，或者是實質上的利多政策，我們希望能夠更明確、更實質。"],["王部長美花：是，如果相關法案過了，預算提出來也過了，我們一定會去跟相關的中小企業說明。至於我們出口時碰到的問題，我想目前比較確定的是歐盟的CBAM，就是碳邊境關稅，美國的應該還在討論當中，歐盟的部分預計在今年10月進口某部分商品就開始要申報，特別是歐盟增加了螺絲、螺帽，所以我們最近也會針對螺絲、螺帽的業者加大力度輔導，讓廠商可以知道要怎麼申報，在2026年要課稅的時候，才知道這個對他們能夠提升多少來減少這樣的衝擊。"],["陳委員素月：我看到部長回應媒體詢問的時候，關於強化經濟韌性的部分，有特別提到5G供應鏈、半導體的部分，本席建議，為了因應2050淨零碳排，綠能產業跟電動車產業應該也是未來的主流，彰化縣是這些產業很重要的基地，所以是不是可以在特別預算裡面給予更多挹注？"],["王部長美花：我們會對作為供應鏈的中小企業特別加強，讓他們的韌性更高，也能夠同時來做轉型，這個也是我們提出韌性的目的。"],["陳委員素月：接下來我想請問農委會副主委，其實我關心的問題跟剛剛莊瑞雄委員關心的一樣，在農業縣裡面，農水路的基礎設施真的要改善，亟待改善的部分還非常多，我們每年的預算真的是杯水車薪，做得真的非常緩慢。這次的特別條例裡面有特別提到要強化農業基礎設施、照顧農漁民的權益，所以我們也希望農委會要大力爭取這部分的經費來改善農業縣農民的灌排設施。"],["主席：請農委會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員駿季：我跟委員說明，我們一定會去積極爭取農業基礎設施的相關經費，農業基礎設施含有幾個區塊，第一個區塊就是整個氣象網站的布建；第二個區塊就是整個灌區的節水設施……"],["陳委員素月：農水路。"],["陳副主任委員駿季：再來就是農水路，還有一些能夠讓產業升級的溫室設備自動化的部分。這邊所提到的冷鏈，因為冷鏈在現在跟未來大概已經編列將近一百多億元，所以現在冷鏈的經費是足夠支持的，但是溫網室還有一些自動化的部分、可以讓產業升級的部分我們會再加強力道。"],["陳委員素月：我們知道現在是極端氣候，所以遭遇天災的時候，很多農產品需要儲存，可能就要趕快收成，所以需要冷藏設施，或者是運輸、運送的設施。事實上我會提到冷鏈設施，其實我覺得經費誠如你剛剛說的，目前你們編的是夠的，可是就我所遭遇的狀況，基層農民遇到的狀況是經費還是其次，其實主要是法令跟土地的問題，因為現在要興建冷藏設施，可能受限於地目的問題還有容許的問題，所以我希望農委會檢討一下法令，然後放寬、提高容許的部分。"],["陳副主任委員駿季：跟委員說明，冷鏈的部分分為兩類，一類是比較小規模的，小規模的容許部分，我們會做適當的檢討；另外是牽涉到區域物流中心的部分，基本上區域物流中心本來就是一個建地，會牽涉到地目變更的部分，其實很多東西我們已經有在輔導，是個案的輔導，因為每一個地目本身的容許情況不大一樣，我們會儘可能地協助他們。"],["陳委員素月：法令是死的，但是我們一定要去符合實際的需求，其實在很多農業縣市，你說在農業區裡面要有建地，真的是非常少，因為建地的價格也非常高，不可能拿來做這樣子的設施，如果用農地來興建的話，又受限於農地容許的問題，根本不符合農民的需求，所以希望農委會針對這個部分要趕快去進行檢討，要與時俱進，符合整個農業發展的需求。"],["陳副主任委員駿季：好，我們後續會針對個案做檢討，看它的規模大小。"],["陳委員素月：好，謝謝。"],["主席（楊委員瓊瓔）：請邱委員泰源發言。"],["段落：質詢：邱委員泰源：15:26"],["邱委員泰源：（15時26分）部長好。我們針對今天的相關政策來討論幾個醫療照護的議題，尤其是怎麼樣利用這個機會給予弱勢更好的照顧。在這3,800億元裡面，我要請教你的是1,000億元的部分，就健保相關的方向跟內容向你請教，也是反映民意。最近有一個照顧很多重症，尤其是癌症病人的醫師非常沉重地LINE給我，說如果國家有錢的話，有沒有辦法多幫助一些需要用比較自費、昂貴藥品的病人跟家屬，因為他每天看到很多病人與家屬必須要承擔可能是相當沉重的經濟負擔，尤其現在科技一直進步，新藥費用都相當高昂，其實都面臨非常大的困境，我想這個在醫療場域裡面，不只是病人跟家屬，也是醫療團隊非常無奈跟希望解決的問題。當然我們也看到報紙有寫到罕病女童覺得藥太貴，可能要赴中國求生，中國的藥真的比較便宜嗎？健保署兩方向努力正在議價，這樣的主題，我相信部長過去非常悲天憫人，也推動很多重要的醫療、健康相關政策，在這樣的時刻，不曉得有沒有多想辦法來多幫忙這些癌症跟罕見疾病病人，甚至更多弱勢的民眾、病人，不曉得部長您有什麼指示？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。有關癌症新藥，其實在我剛剛已經核定出去的今年度總額，新藥還是有一個預算在那裡，當然不管是治療癌症或其他疾病的新藥，我們會建立一個遊戲規則，如果沒有辦法一下子就全部都由健保支付的話，我們還是會設定一些條件，讓它暫時能夠給付，再定期做檢討，這是在新藥的部分。至於罕病這部分，事實上我們已經責成健保署，昨天也有找那幾家廠商過來議價，我們希望價格還是能砍下來，砍得愈多，受惠的民眾就愈多。另一方面，它還是需要科學根據，如果超過一定年齡的使用效果不大、不符合成本效益，這部分我們也必須要考慮。"],["邱委員泰源：完全瞭解部長的說明，負責藥物審查的主委、教授都是我們的好朋友，他們也很清楚，因為健保資源有限，所以它的criteria就會變得比較嚴謹，如果能放寬一點，還是有可能多救一些生命、多挽救一些病人的歲月。醫療的場域常常令人心酸，今天我聽到一個好朋友因為血癌過世，由於他的免疫不好，所以也得到COVID，但一直沒辦法把COVID清掉，後來到底是因為癌症還是COVID死亡，在死亡診斷上也沒辦法寫得很清楚，可是家屬就很痛苦，送去火葬場的時候，它說因為不是COVID，所以要按照程序來火葬，可是在醫院卻用COVID的方式管理，還用兩層包起來，家屬又不能見面。我相信醫療單位都很打拚，面對病人、家屬又要防疫，這是活生生、血淋淋的醫療現場，我們真的要很用心、很投入的幫忙，當然也包括這位病人，如果他可以花很多自費的錢，我不便講是哪種治療，他搞不好有機會得到更好的結果也不一定，這是充滿專業跟倫理的問題，我就不在這邊討論，但是每天都在發生這些事情，既然國家有盈餘，是不是應該來幫忙這些弱勢、為充滿痛苦的家庭來努力？部長要不要簡單說一下？"],["薛部長瑞元：其實我們這次有1,000億元要補充健勞保跟台電的電價部分，我們會爭取200億元左右的金額，看看能不能再補充健保的安全準備。"],["邱委員泰源：好，我知道，在今天的詢答中我已經聽過滿多您的回答。因為我的時間有限，我必須要幫這些弱勢、罕病、癌症而需要昂貴藥物的國人反映，以及整個醫療體系如何做得更周全，包括急重症跟精準醫療一直在發展，可是這些發展是不是真的可以用在國人身上，還是都用到其他國家？我們的智慧有沒有用到國人身上，也是醫療上一個很大的問題，我們看過很多的醫院，也謝謝部長在我們考察時儘量一起去看這些醫院並且給予鼓勵，其實臺灣人真的非常聰明，發展出很多、很多高醫療品質的服務。","另外，最重要的是醫療體系的改革，如果能利用這次機會做一些改革，譬如給基層醫療多一點資源，由於基層醫療最貼近民眾，要加強它的數位能力，這部分我曾經跟數位部提出拜託，看能不能有相關經費補足社區醫療相關的數位能力，結合醫院跟基層醫療，我相信對民眾會有幫助，而不是醫院直接到民眾家裡。要好好利用基層醫療的實力，希望衛福部及數位發展部能關心這件事情，也希望未來有經費時能在這幾點上幫忙爭取。"],["薛部長瑞元：這部分不只在這次看看有沒有機會，這是長期要推動的。"],["邱委員泰源：若這次能爭取就爭取一下，這當然是長期要處理的。"],["薛部長瑞元：對，但是總體的部分還是要考慮。"],["邱委員泰源：拜託行政院跟相關單位，這些是每天都在發生的事情，若可以做到就儘量一下。"],["薛部長瑞元：好。"],["邱委員泰源：好，拜託部長，謝謝。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：早上我們在會議開始的時候有針對各部會的書面資料送達，交通部、農委會、衛福部、內政部、經濟部及數位部的報告都已經送到聯席會，請各位委員自行參閱，並刊登公報，早上第一時間送達的是財政部、勞動部、主計總處，也一併都刊登公報。"],["交通部書面報告：","主席、各位委員、各位女士、各位先生：","今天應邀列席聯席會議併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」案，對於行政院函送大院審議之特別條例草案，就第三條第四款及第六款訂定之「擴大公共運輸補貼，減輕通勤族群交通負擔」及「加速擴大吸引國際觀光客」提出報告，敬請指教。","一、「行政院促進公共運輸使用方案」重點：","(一)受新冠肺炎影響，公共運輸運量大幅下降，亟須加強推動力道振興公共運輸，由中央主導、地方參與，中央盤點全國各縣市旅運型態及公共運具條件，協助地方規劃妥適公共運輸票證方案及觀光景點公共運輸服務，各縣市政府共同參與推動。","(二)針對三大都會生活圈（北北基桃、中彰投、南高屏）規劃通勤通學族規劃優惠月票措施，提供區域內或跨區域搭乘各類公共運具優惠，可搭乘生活圈內公車、客運、捷運、台鐵及公共自行車等運具，提供適合之優惠票價方案；其他縣市可依其交通特性因地制宜規劃，依單一縣市或與鄰近縣市緊密程度，規劃其票證優惠方案。","(三)針對全臺各地區「台灣好行」客運路線提供票價折扣優惠，並增開班次及新增景點串遊路線，強化宜花東或離島地區觀光景點公共運輸。","(四)藉由本方案減輕民眾交通負擔，預期1,100萬人受惠，並提升公共運輸運量，改善道路交通事故，促進都會區空間減壓，鼓勵公共運輸觀光及振興觀光產業。","二、「加速國際觀光客來臺方案」重點：","(一)目前旅遊市場復甦緩慢，影響國際旅客來臺意願，亟需提出因應對策及解決方案，積極整合相關部會及縣市政府資源並結合觀光業界，依不同市場及季節之國際旅客需求（含團客、自由行），規劃具誘因之行銷優惠措施。","(二)執行規劃","1.自由行旅客來臺行銷及優惠措施","(1)買機票送高鐵或臺鐵或住宿","(2)行銷/四季好禮","(3)悠遊卡/一卡通儲值金","2.團客來臺行銷及優惠措施","(1)團客加速送客措施","(2)特定客群獎助","(三)藉由本方案提升國際旅客來臺量，並延長在臺停留時間，刺激國際旅客來臺風潮，112年達600萬人次、113年恢復疫前水準（1,186萬人次）、114年超越疫情前水準，帶動觀光產業加速復甦。","以上報告，敬請委員指教。"],["農委會書面報告：","主席、各位委員女士、先生：","大院經濟、內政、財政、交通、社會福利及衛生環境委員會五委員會併案審查國民黨團版「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」與行政院版「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」2案。首先謹向各位委員長期對農業政策的關懷與支持，誠摯表達敬謝之意。以下謹就本案特別條例草案條文涉及本會部分進行報告，敬請不吝指教。","行政院版「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」","一、條文第三條第一項第七款","本條例所定強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果之項目如下：略以，七、強化農業基礎設施，照顧農漁民權益。本會規劃政策方向包括：","(一)農民是經濟體中易受外在環境影響之一環。鑒於因應氣候變遷對農業生產環境之衝擊，並穩定國內糧食安全供應，規劃由三大面向協助農漁民生計。","1.農村寒冬送暖：全面照顧農民福祉，建立農村供餐、幸福餐盒，達成支持在地農產業。","2.產業升級：農漁畜產業全面升級，輔導農產業企業規模化及導入省工智能設備，建置農業氣象站及網絡，促進產業轉型升級，發展優質與高附加價值之農產品。","3.農業基礎環境建設：全面強化農業基礎環境建設，提供安心健全從農環境，降低經營風險，增強農業競爭力，安定農民收益。","(二)預期效益","隨極端天候加劇，自然災害樣態難以預測，嚴重損害全球糧食供應與儲備。臺灣近年受到氣候變遷衝擊的農損超過130億元，造成農業用水不足及田間管理疫病問題，亟待強化防風抗災等基盤建設，以保障農業穩定生產。又COVID-19疫情及俄烏戰爭等政經變局衝擊，造成國際糧食供應短缺及推升原物料的價格上漲，影響國內肥料原料與飼料玉米等重要生產資材供需。此外，中國片面暫停臺灣部分農產品輸出，影響農產外銷。在在顯示我國農業正面臨自然環境與國際貿易環境的影響及挑戰，波及臺灣農業經營型態，增加農民風險，透過上列政策措施，可有效提升農村社會經濟韌性。","二、結語","農業政策的調整與執行要能因應此等新局面，本會將全面照顧農民福祉、全方位促進產業升級、強化農業基礎環境建設，將挑戰轉化為提升農業發展的創新動能，以期達成提升農民所得、供應消費者安全的農產品之施政目標。","以上報告，敬請","賜予指教支持。"],["衛福部書面報告：","主席、各位委員女士、先生：","今天本部應邀　大院第10屆第6會期經濟、內政、財政、交通、社會福利及衛生環境五委員會第1次聯席會議，深感榮幸。茲就本會議併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及　大院國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」案說明，敬請各位委員惠予指教：","壹、挹注全民健康保險基金，全民共享經濟成果","一、健保財務因隨收隨付維持短期財務平衡之特性，二代健保實施後，均依年度收支平衡之精神檢討費率，且每年安全準備應維持1個月至3個月之保險給付支出水準。","二、為協助改善健保財務，112年度除政府法定負擔外，行政院另增核240億元撥補健保基金，使當年底健保安全準備總額預估符合1個月以上保險給付支出之法定水準，爰112年度一般保險費率得以維持5.17%不調整（補充保險費率2.11%）。","三、惟人口老化及醫療需求所導致之財務逆差，依現行財務估計，113年度尚須撥補200餘億元，才符合安全準備應有1個月保險給付支出之法定最低標準。","四、為因應長期財務壓力，本部致力推動改革，研擬各項可能之財務改善配套措施，已推行之整合醫療資源有效運用、抑制資源不當耗用等各項措施，亦將持續精進；另為投資民眾健康、精進健保價值，推動「全民健康保險醫療給付總額中長期政策目標及其相關計畫」，以「維持公平、提升效率、改善健康」3大全民健保核心價值為原則，持續投資健康、提升給付價值，統合資源並發揮加乘效果。爰健保財務之健全，攸關上述政策之推動及成效。","貳、加強照顧弱勢族群及提供關懷服務，強化經濟與社會韌性","受全球原物料上漲、烏俄戰爭等因素，各國民生物價均呈現上揚，為了及時讓經濟弱勢民眾得到更多生活上的幫忙，行政院自去（111）年3月至12月，除了原有的補助之外，針對低收入戶每人每月加發750元、中低收入戶每人每月加發500元的生活補助，112年再將此補助延續加發1年，以協助低收入、中低收入戶家庭安頓其生活，預計60萬餘人受益。","參、結語","健保及照顧弱勢是各界關心的重要施政，針對行政院函請　大院審議之「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」中，對全民健康保險基金之挹注、加強照顧弱勢族群及提供關懷服務之全民共享經濟成果項目，懇請　大院予以支持，本部定當讓政府的每一份投資獲得最大的效益。","承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。"],["內政部書面報告：","主席、各位委員女士、先生：","貴委員會本日併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」案。本部能有機會應邀列席，並得親聆各位委員的教益，深感榮幸，針對疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案第三條第二款，謹提供本部說明。","壹、辦理已購屋貸款戶補貼方案之緣由","近一年央行罕見連續4次升息，預期今年亦有可能持續升息，多數購屋者貸款負擔增加，為預為因應降低自用住宅房貸戶貸款繳息壓力，由政府提供補貼，對其生活負擔給予支持有其必要，惟為避免補貼擁有多屋與高所得家戶，補貼對象予以合理設定。","貳、補貼內容","一、補貼名下僅持有1屋，排除多屋家戶：以本人（單身）或本人及其配偶（已結婚）為家戶，僅有1戶自用性質購置住宅貸款提供補貼。","二、補貼現貸戶，不含新貸戶：補貼對象僅限基準日前之既有貸款戶，不包含新貸戶。","三、補貼設有排富條款：補貼家戶對象限年所得合計於一定金額以內，不補貼較高所得家戶，將政府資源妥善運用。","四、貸款餘額限額度，補貼最需者：補貼貸款餘額介於一定額度範圍以內，餘額低負擔較輕者及購置價位高房屋貸款餘額高者不予補貼。","五、為求公平，補貼金額採定額：考量貸款戶原始貸款金額及期間不一，為求公平性，故每戶以固定金額補貼。"],["段落：定期勾稽，核實補貼：定期進行貸款資料勾稽，如貸款於補貼期間結清，或已列入貸款金融機構之呆帳者不補貼。"],["六、定期勾稽，核實補貼：定期進行貸款資料勾稽，如貸款於補貼期間結清，或已列入貸款金融機構之呆帳者不補貼。","參、執行效益","民眾減輕房貸負擔，每月所需之基本開銷相對減少，每月收支結餘可轉用予育兒、教育或其他生活支出使用，對生活水準之提升有直接助益。","以上報告，敬請各位委員及先進指教，並祝主席、各位委員及先進身體健康，萬事如意。謝謝！"],["經濟部書面報告：","主席、各位委員、各位女士、先生：","今天　大院經濟、內政、財政、交通、社會福利及衛生環境五委員會第1次聯席會議，審查「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例（草案）」，感謝　大院五委員會給予機會報告本部作法，並聆聽各位委員的指教，深感榮幸。","壹、前言","由於中國疫情、俄烏戰爭膠著、高通膨壓力、歐美升息等因素，加深全球景氣下滑陰影，造成消費需求減緩，國際品牌商及國內產業鏈持續進行庫存調整，對產業造成影響。","另面對通膨海嘯的來襲，國內由台灣電力公司及台灣中油公司先吸收大部分燃料上漲成本，消弭國際通膨衝擊，提前控制能源價格，使得國內通膨相對溫和，但也造成111年鉅額虧損，亟需政府持續挹注資源。","貳、本部任務","針對國際出口市場停滯、原物料價格上漲、消費需求減少等國際環境變動，本部將配合「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例（草案）」，提出「推動產業及中小企業升級轉型」措施，並挹注台灣電力股份有限公司。","不僅協助企業，尤其是中小企業、傳統產業，為長期競爭力打底，務求能夠「因應變局，蓄積能量、永續發展」，也要降低國際燃料價格波動對國內物價之影響。","一、升級轉型","在過去景氣好的時候，企業忙於出貨營運，難以全心投入扎根轉型工作；如今景氣下滑，反而是企業趁勢打底的好時機。本部將透過以大帶小及個別廠商模式，提供補助輔導資源，協助業者走向智慧化生產、低碳化改善以及模組化普及等三大方向。","二、人培再充電","藉由開設智慧化、低碳化轉型等相關課程，針對在職員工進行專業課程深度培訓，以深化員工專業技能，並協助企業留用核心人才。","三、工廠再升級","考量納管工廠產值及就業人數占比具相當規模，如能依照工廠管理輔導法輔導合法轉型，為穩定經濟發展之重要力量。經濟部持續依法規劃相關輔導措施，加快速度改善轉型，除了協助業者提出並完善改善計畫，促進完成後續工廠廠房的消防、環保安全，並且協助產業邁向智慧化產線，以達到符合環保、公安、永續的目標，創造整體公共利益。","四、貸款補活水","建議新增「經濟部協助中小企業轉型專案貸款」，對投入智慧化、低碳化、模組化之中小企業，及特登工廠進行環保及消防改善等有資金需求之廠商，提供利息補貼，以加速轉型腳步。","五、挹注資源穩定物價","台電公司吸收國際燃料大漲成本緩漲電價，成功將消費者物價指數（Consumer Price Index, CPI）控制在3%左右，但也造成111年虧損2,675億元，亟需政府持續挹注資源，緩解公司財務情況，同時也持續舒緩國際物價波動對國人生活影響之政策任務。","參、結語","面對疫情、俄烏戰爭及消費需求減緩等國際政經情勢變化，推動產業及中小企業升級轉型、舒緩國際物價波動對國人生活之影響是我國當前最重要的經濟政策之一，懇請　大院及各界支持本條例，順利完成立法，以協助產業調整體質與轉型，創造下一波經濟成長動能。","以上報告，敬請指教"],["數位部書面報告：","主席、各位委員女士、先生，大家早安：","貴委員會本日併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」案。本部負責協調各部會及涉及金流之金融機構系統擴充與串接工作，目前已經與各相關部會展開協同合作，共商「普發現金」請領管道及程序。規劃情形說明如下：","一、線上登記自動入戶：以網站方式，提供民眾自行登記現金發放帳戶，民眾以健保卡號、身分證號、入帳金融帳號等登記，透過系統比對資料正確後，會將現金撥入帳戶。此外，線上登記管道亦提供代領機制，18歲以下未成年人或65歲以上長者、且無法自行領取者，可由監護人或撫養人代為線上登記請領現金。","二、ATM領現：民眾可選擇在全國一萬部以上的ATM領取現金，實際數量仍待各家金融機構進行系統調整後確認。民眾使用晶片金融卡在ATM輸入金融卡密碼、健保卡號、身分證字號，經資料核驗無誤後，可即領取現金。","三、郵局臨櫃領現：為服務無法使用線上登記與ATM領現之民眾，本部協調中華郵政於各地郵局設立領取現金窗口，民眾攜帶身分證、健保卡等證件，經確認身分無誤後領取現金。","上述「普發現金」請領管道及程序所需資訊系統及線上服務，本部將運用去年行政院「振興五倍券」及教育部「孩童家庭防疫補貼」之資訊系統為基礎。唯因為發放對象為全民，數量大幅增加，因此配合本次發放現金流程之需求，酌以擴充、調整系統功能及部分硬體資源；但主要係運用現有系統架構與及程式碼，有助於減省開發時間及所需經費。","此外，本部將與今年1月甫成立之資通安全研究院合作，就本次「普發現金」業務相關系統進行資通安全檢測作業，包括原始碼檢測、弱點掃描、系統壓力測試等工作，務求相關資訊系統上線運作，將各項資安弱點予以補強，保障民眾領取現金相關資料之安全性。","本條例草案如經大院審查通過，本部將落實完成「普發現金」各項資訊系統及線上服務，協調相關部會建立配套措施，提供民眾便捷、快速與安全的現金領取服務。","以上報告，敬請各位委員及先進指教，並祝主席、各位委員及先進身體健康，萬事如意。謝謝！"],["財政部書面報告：","主席、各位委員：","今天貴委員會聯席會議併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例（下稱本條例）草案」及大院國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」，本部承邀列席，深感榮幸。以下謹就行政院版本之經費來源簡要報告如下：","一、本條例草案第5條規定，本條例所需經費上限為新臺幣3,800億元，得視經濟情勢，分期編列特別預算，經費來源得以移用以前年度歲計賸餘或舉借債務支應。但執行期間尚有以前年度歲計賸餘可供移用時，應優先支應，不得舉借債務；其每年度舉借債務之額度，不受公共債務法第5條第7項規定之每年度債務流量限制。","二、本條例施行期間，中央政府所舉借之1年以上公共債務未償餘額預算數，應依公共債務法第5條第1項規定辦理，即債務存量不得超過前3年度名目國內生產毛額（GDP）平均數40.6%。","三、本條例草案第5條雖排除每年度舉債額度限制，惟依財政紀律法第14條第2項規定，管控特別條例施行期間總預算及特別預算舉債額度合計數占歲出總額合計數不得超過15%。本部後續將配合各年度預算編列情形，管控本條例施行期間之舉債額度，俾符合前揭規定。","四、本條例草案如經大院審查通過，本部將配合行政院主計總處辦理特別預算籌編，並依本條例、公共債務法及財政紀律法等規定管控債務，以維財政紀律。","以上報告，敬請各位委員惠予指教，謝謝！"],["勞動部書面報告：","主席、各位委員女士、先生：","貴委員會本日併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」案。本部能有機會應邀列席，並得親聆各位委員的教益，深感榮幸，針對挹注勞工保險基金部分，謹提供本部意見，說明如下：","勞工保險為我國重要社會安全制度，隨著我國人口結構快速高齡化及少子女化趨勢，勞工保險制度之世代互助功能面臨挑戰，財務負擔將越趨沉重。","考量政府撥補有助於增加基金收入，本部自109年起連續3年撥補勞保基金，並逐年將撥補金額由200億元提高至今（112）年450億元，協助穩定基金流量，未來亦會視勞保財務狀況持續撥補，確保勞工保險制度穩健運作。","本次特別條例的挹注，更有助於穩定基金流量，讓勞工可共享經濟成果。本部將配合特別條例的推動，並循預算程序，積極辦理後續挹注勞工保險基金事宜，以保障勞工給付權益。","以上報告，敬請各位委員及先進指教，並祝主席、各位委員及先進身體健康，萬事如意。謝謝！"],["主計總處書面報告：","主席、各位委員女士、先生：","今天是貴委員會等5委員會第10屆第6會期第1次聯席會議，很榮幸應邀列席，對於併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」提出報告。謹簡要說明如下：","一、112年全球經濟面對嚴峻挑戰，尤其烏俄戰爭、美中經濟競爭及各國通膨，引發各國對經濟安全之重視及全球供應鏈之加速重組，加上全球因應氣候變遷及疫情變化，導致生產面及消費面發生根本性變革，政府一方面為穩定經濟成長動能，儘速提出積極作為，另一方面為將目前經濟成果與全民共享，爰擬具「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」，並規劃以特別預算方式辦理。","二、行政院函請審議條文第5條規定：","(一)本條例所需經費上限為新臺幣3,800億元，得視經濟情勢，分期編列特別預算，送請大院審議；其預算編製不受預算法第23條規定之限制。","(二)前項所需經費來源，得以移用以前年度歲計賸餘或舉借債務支應。但執行期間尚有以前年度歲計賸餘可供移用時，應優先支應，不得舉借債務；其每年度舉借債務之額度，不受公共債務法第5條第7項規定之限制。","(三)本條例施行期間，中央政府所舉借之1年以上公共債務未償餘額預算數，應依公共債務法第5條第1項規定辦理。","三、依預算法第23條規定，政府經常收支，應保持平衡，非因預算年度有異常情形，資本收入、公債與賒借收入及以前年度歲計賸餘不得充經常支出之用。本次特別預算係透過減輕人民負擔、穩定民生物價、調整產業體質、維持經濟動能等面向，強化臺灣整體經濟、社會韌性及應變能力，多屬經常門支出，為利各項措施順利推動，爰排除預算法第23條規定之限制。","四、有關本次特別預算財源部分，係規劃以移用以前年度歲計賸餘支應，惟因111年度稅收優於預期所產生之歲計賸餘，須俟112年7月審計部審定後始得運用，為能及時推動執行，部分財源須先行編列舉借債務，另目前預估112年度累計債務未償餘額占前三年度GDP平均數之比率為31.1%，距舉債上限40.6%，尚有9.5個百分點，舉債空間約有2兆元，尚可因應本特別預算需求。","五、行政院未來將依預算法、財政紀律法及大院通過之特別條例等規定，辦理疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案之籌編，並依大院審議結果據以執行。","以上報告，敬請各位委員女士、先生指教。祝大家健康快樂，萬事如意，謝謝！"],["主席：請高委員嘉瑜發言。"],["段落：質詢：高委員嘉瑜：15:36"],["高委員嘉瑜：（15時36分）首先我要針對個資外洩的問題，因為健保署現在傳出前主秘出賣全國的個資，光是他的人頭帳戶就有巨額的10億元入帳，最近也傳出華航的個資外洩，連我個人的個資也被外洩，包括之前大家質疑內政部的2,300萬筆戶政資料等等，這些種種問題都是國人所在意的個資問題，現在政府到底如何保障各部會全國民眾的個資在一定有效的管理內不會被外洩、不會被盜賣？另外關於這些已經外洩的個資，現在如何因應、如何處理？大家在意的是這些個資外洩是不是導致詐騙猖獗，這些都是有關係的，先請衛福部部長跟我們說明一下，這個案子從頭到尾外洩多久？為什麼會發生這樣的狀況？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：據媒體刊登是說已經有13年，陸陸續續有發生這種……"],["高委員嘉瑜：所以這13年來衛福部都不知道，直到檢調去調查才發現有這樣的狀況嗎？"],["薛部長瑞元：是，因為是從側面推回來的，除了其中有位同仁在某年度搜尋比較多的資料，超過10萬筆，其他並不多。"],["高委員嘉瑜：所以我們現在要問，到底有沒有這樣的專業可以去防堵？例如有心人士在各部會裡面搜尋我們的個資，以化整為零或整捆打包的方式去盜賣。請問唐鳳部長，數發部針對各部會的個資管理部分，這樣的狀況到底會不會再發生？"],["主席：請數位部唐部長說明。"],["唐部長鳳：謝謝委員讓我們有機會說明。我們作為資安主管機關，之前已經提過一年內會開始在全國所有管理個資的A級機關導入所謂的零信任，零信任的意思就是即使在內網、即使是有公務身分的人，但還是不能像我們在媒體上看到的那樣把資料整包帶走。"],["高委員嘉瑜：你的意思是一年內把這個機制建置完成之後，就不會再發生像現在健保署員工長期盜賣個資的狀況，也就可以杜絕了，是這樣嗎？"],["唐部長鳳：有兩個部分，我剛剛講是第一個部分，第二個部分是所謂的T-Road，就是在機關各自交換資料的時候、在傳輸過程中採用完全加密，沒有以內網加外網的部分來交換。"],["高委員嘉瑜：例如健保署發生的狀況，會不會其他部會也有發生，只是我們不知道？你們在loading的資料裡可不可以回溯、瞭解各部會是不是也有這樣的狀況？"],["唐部長鳳：我剛剛講到一半，如果兩個部會之間交換個資的時候，不是走T-Road這樣安全而且留下完整紀錄軌跡的連線，而是用一些之外的方法，事後要再溯源就會變得比較困難，所以我們除了零信任之外，也要導入T-Road，這兩個是一體二面。"],["高委員嘉瑜：部長，現在可不可以保證在您所承諾的一年之後，這件事情不會再發生；就算有，你們隨時都可以掌握得到，也就是不會再發生像這樣內部人員盜賣個資或是輕易外洩的狀況？"],["唐部長鳳：目前T-Road可能要2年，但是我們會看怎麼樣來加速時程。"],["高委員嘉瑜：所以最快也要2年，對於現在已經外洩的個資，到底應該如何處理？"],["唐部長鳳：這個大概有兩個部分，第一個，現在這些個資在外面如果像一些帳號甚至是密碼，用的是這些個資欄位像出生年月日、身分證號等，這樣的話，當然在資安登錄上面就變成有冒充的情況。"],["高委員嘉瑜：你們有沒有去告知個資已經被外洩、被盜賣的這些人，如何保障其權益？"],["唐部長鳳：對，所以我們要先將資安系統透過剛剛講的零信任的方法，以確保不是用身分證字號或出生年月當密碼就可以登入，這個部分要把它補強。"],["高委員嘉瑜：請問交通部王部長，目前針對華航個資外洩的部分，交通部怎麼處理客戶權益的問題？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：他們一開始是先收到勒索，說如果不給他多少錢，就要公布個資，這個部分，華航在第一時間已經向警方報案，所以現在這個部分已經在……"],["高委員嘉瑜：對於這些個資被外洩，甚至被知道這些個資的人拿來當作證明，對於這些人如何處理呢？"],["王部長國材：華航現在……"],["高委員嘉瑜：我們完全沒有接到通知啊！我們是從媒體上才知道個資被外洩了。"],["王部長國材：因為華航現在……"],["高委員嘉瑜：華航要怎麼對這些客戶負責？"],["王部長國材：他們現在已經報案，有兩種可能，一種就是像這裡談的，有人把個資帶出去；另一種是駭進去。目前在華航整個網路去查駭客的部分是沒有紀錄，但是我想這部分就由檢調來處理。現在駭客的部分，當然在整個網路上面，我們也請數位部來協助，如果有人把個資外送，這部分現在華航是從權限著手，哪一些人有權限？要去做這樣的控管。"],["高委員嘉瑜：因為現在民眾都很在意個資的保護，尤其是政府機關及相關的公營事業，如果還把全國民眾的個資外洩，成為詐騙集團的幫兇，這是大家絕對不能容忍的，所以你們必須要追查到底，而且你們必須要善盡責任，讓這些客戶知道其個資已經被外洩了，你們如何保護其權益，至少我本人到目前為止，沒有接到華航主動告知我，他會怎麼樣協助我去保護我的個人權益，而我知道我的個資已經被外洩。","當然內政部花次長之前也針對內政部個資外洩的事情，大家也很關心，那目前進度到底是怎麼樣？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，當然之前大概在大院就已經做過一些報告，我們在去年10月、11月做了一些調查，認為確實在外面的資料非常有可能跟戶役政資料庫是有關聯的，當然……"],["高委員嘉瑜：會不會跟健保署有一樣的狀況？"],["花代理部長敬群：不會，我們有查過，當然不是系統被駭，而是過去可能有一些不同方式的交換資料……"],["高委員嘉瑜：是不是內部員工把這個資料……"],["花代理部長敬群：不是、不是、不是。"],["高委員嘉瑜：所以是在各機關之間……"],["花代理部長敬群：對。"],["高委員嘉瑜：或是與民營廠商在介接的時候，會不會有資料外洩的問題？"],["花代理部長敬群：其實都不是在線上或在系統的過程中被入侵、被擷取或被帶走，可能是其他跟不同……"],["高委員嘉瑜：這部分到底還要多久時間可以給大家一個明確的報告？"],["花代理部長敬群：因為我們只能處理到這樣的程序，後面不同的單位、不同機關的調查……"],["高委員嘉瑜：現在檢調機關也在調查嗎？"],["花代理部長敬群：對，現在是調查局在負責。"],["高委員嘉瑜：最後想問一下，大家都很關心平均地權條例，因為之前你很堅持平均地權條例預售屋買賣的部分，並在12月13日表示會溯及既往。但是現在禁止轉售的部分卻是不溯及既往，這中間的轉變到底是因為什麼？"],["花代理部長敬群：剛剛早上邱顯智委員在問的，我大概也做了回應，原則上這個議題一直在我們心中……"],["高委員嘉瑜：這部分還會再檢討嗎？還是您就已經確認了？"],["花代理部長敬群：原則上是定調了，因為這個議題從前年內政部部務會報通過之後，我們就一直在思考溯往及不溯往的利弊得失，確實一直都在心裡面，跟同仁也都在檢討當中，所以去年12月在內政委員會詢答的時候，那時候確實沒有錯，我認為方向上是朝不溯往……"],["高委員嘉瑜：因為在平均地權條例第四十七條之四規定「……不得讓與或轉售……」，你們之後子法如果要不能溯及既往的話，這部分當然跟母法上，大家會覺得好像跟當初立法的……"],["花代理部長敬群：這個議題，我們也跟法制單位有做過充分的討論，原則上本來就是兩種方向都可解釋……"],["高委員嘉瑜：因為現在社會上對這個部分還是有爭議，我希望部長還是要說明清楚。"],["花代理部長敬群：是。"],["高委員嘉瑜：你所謂利弊的考量，你現在說是因為年輕購屋族的原因……"],["花代理部長敬群：我們新聞稿也都有講，當然不完全是年輕購屋族，而是買預售屋的人其實滿多的，而且可能是兩、三年前……"],["高委員嘉瑜：因為居住正義這件事情年輕人最關心，尤其是如果把這個帽子扣到年輕人身上，當然年輕人會不能接受。","另外關於這次院版的特別條例第三條提到，減輕居住負擔及提高品質，大家也要問減輕居住負擔指的是哪個部分？提高品質要如何提高呢？"],["花代理部長敬群：方向上，我其實對外都有說過，就是針對已經購屋且該家庭只有一戶自用住宅還在貸款中，在一定的貸款餘額內……"],["高委員嘉瑜：針對房價的部分會做，例如貸款總數、總價在多少以內者，可能是小資族等等，所謂的年輕人或弱勢的部分會協助他們，而不是有些人其實是投資客等，他雖然只有一戶，但問題是他那戶的價值可能高達上億等，這樣也要當幫忙協助分擔嗎？"],["花代理部長敬群：當然是在一定的貸款餘額範圍之內，而不會很高。"],["高委員嘉瑜：那提高品質部分要如何提高呢？"],["花代理部長敬群：這個事情可能有另外一些處理，例如我們對於都更或整建維護相關聯的議題會做一些結合。"],["高委員嘉瑜：這部分可能還是要說明清楚，因為我覺得外界好像對這個部分還是有很多的疑慮。","最後再請台電說明關於電價的議題，因為台電今年大虧2,000億元，整個虧損加起來總計2年是5,460億元，以現在CPI飆漲可能到5%，甚至今年的電價如果沒有補貼的話，也可能會有漲價的狀況，大家就在問這次台電能夠爭取到多少的補貼？如果沒有補貼，4月是不是有可能會漲電價呢？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：第一個，這個預算裡面，台電可以爭取多少是因為有3個單位要來分1,000億元，我們當然希望越多越好。"],["高委員嘉瑜：問題是你要爭取到多少才夠，否則會漲電價嗎？還是不會漲電價？"],["王部長美花：第一個，因為這是在1,000億元的範圍內來分，所以不能講夠不夠的問題，但是就這個額度內，經濟部來爭取，這是第一個……"],["高委員嘉瑜：4月有沒有預計要漲電價？因為現在大家在問，特別條例是希望穩定民生物價，如果這個特別條例通過之後，物價還是因為漲電價而受影響的話，那就沒有達到這個功能了。所以是不是4月不會漲電價，可以承諾嗎？"],["王部長美花：這是兩回事，因為這個部分就是由實收數比較多的稅來做這樣的應用，當然今天條例提出來的款項也非常多，很多事情要做，台電能夠拿到在1,000億元額度來分，所以補貼台電的部分跟未來電價的部分，則是另外的事情來處理。"],["高委員嘉瑜：因為我的時間有限，最後請教財政部部長，關於中小企業發展條例第三十六條之二，其中有提到為員工加薪可以抵稅，之前我們也提到臺灣的服務人口非常多，幾乎占七成，在這種情況之下，低薪成為服務業一個很大的問題，我們的內需市場其實需要為員工加薪來協助他們，來爭取服務業，但是問題是中小企業，不管從整個稅收的運用，包括加強韌性經濟方案，還有之前曾經啟動過一次中小企業加薪減稅，在105年1月1日到106年12月31日，當時要求失業率連續6個月達到3.78%才適用，事實上，在109年跟110年都有達到，但是都沒有啟用，而在這次的擴大內需裡，我們還有超徵這麼多的稅收，是不是能夠協助我們的中小企業在加薪減稅的部分予以運用，來擴大我們的內需、擴大服務業，提高他們的薪資，也可以擴大我們內部的經濟循環，這個其實是有幫助的，所以我希望在加強韌性的經濟方案裡面，能夠考慮讓中小企業適用加薪減稅的方式，以幫助經濟的循環，這部分目前有在研議嗎？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：跟委員報告，到目前為止，因為這個是要申請……"],["主席：請行政部門再跟委員詳實討論，因為後面還有很多委員要發言。"],["高委員嘉瑜：好，我希望把這個部分納入加強振興經濟方案的計畫裡面，好不好？謝謝。"],["阮代理部長清華：我們來思考看看，謝謝。"],["主席：請劉委員櫂豪發言。（不在場）劉委員不在場。","請鄭天財Sra Kacaw委員發言。","鄭天財Sra Kacaw委員（15時51分）主委、主計長好。今天我們審查「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」，所以要編列特別預算，在預算法裡面有年度預算、有追加預算、有特別預算，在年度預算裡面也會編列災害準備金、第一預備金、第二預備金，所以所謂的以備不時之需在年度預算基本上都已經編列了。","今天我們以行政院版本第一條，就是疫情後全球經濟挑戰，如果我們從新冠肺炎的疫情來看，它不是今年才開始的，從去年、前年就開始了，衛福部也預估今年之後情況會趨緩，所以我們以7、8月籌編的112年度預算來請教一下主委或是主計長，你們在編列年度預算的時候有沒有因應疫情後而去編列相關的預算？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：委員好。跟委員報告一下，事實上我們在編列112年度預算的時候，就有考慮到衛福部可能會因為疫情要增加一些防疫的經費，我們都有考慮到，可是並沒有說到疫後經濟跟社會韌性這方面的事，但疫情的防疫我們有考慮到。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：表示疫情防疫的部分在特別條例裡面就有了？"],["朱主計長澤民：在112年的預算裡面。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：這個也證實了你們沒有超前部署，我們在7、8月籌編預算的時候並沒有做超前部署。我們看行政院版的第一條「減輕人民負擔、穩定民生物價、調整產業體質及維持經濟動能，以強化經濟與社會韌性及由全民共享經濟成果」。請問主計長，這個特別條例是依預算法第八十三條第幾款？"],["朱主計長澤民：第四款。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：第四款，「不定期」。我們看你的行政院版所列舉的「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」第三條第一款到第八款，基本上第一款到第七款年度預算都有，雖然你們整個細目還沒出來，但從這個文字來看是都有編列，除了普發現金是年度預算不會有的，但關於第九款的授權事項，大家都認為這個授權是不是過於擴大。至於還稅於民是否要排富還是不排富，請問主委你們要怎麼考量？因為現在要普發現金。"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：對，如果按照行政院版本，現在第八款的普發現金就是都發，不排富。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：所謂的強化經濟與社會韌性及全民共享，你剛剛抓住了全民共享的概念，所以要普發現金，事實上，我認為不應該普發，最起碼要排富。富人不應該領這麼多，對不對？所以這個部分你們回去還要再思考，當然我們還要表決，所以這個部分是要再去考量的，我認為要排富，然後發現金1萬元，要如何排富呢？我們以主計總處每年統計的所得平均值大概是四萬元上下，你要加到五萬元也OK，六萬元也都可以，我認為這個部分應該要排富，然後金額要再增加，我給你這樣的建議。","既然是疫後強化經濟與社會韌性，在年度預算沒有編列到的，我們要如何在這個特別預算裡面編列？就是要以具經濟或社會弱勢族群的就學貸款利息，過去教育部所做的都是緩繳，緩繳最後還是要繳，對不對？我們就學貸款利息就由這個特別預算代繳，以後就不用繳了，看是要今年、明年還是後年，這個預算是到114年嘛！還有房屋貸款利息也是一樣，疫情期間很多人都緩繳，但最後還是要繳，國民年金、保險費以及剛剛講房屋貸款利息，這個利息由特別預算代繳、國民年金保險費由特別預算代繳、健保保險費由特別預算代繳、勞工及職業災害保險的保險費由特別預算代繳、農民健康保險的保險費由特別預算代繳，以上都是以經濟或社會弱勢的族群為主，但它還是有一個門檻，而不是全部。","在勞工的部分，尤其是那些明明是勞工，但他無力負擔所以沒有保勞保的，那些更應該去加強，政府更要主動利用這次的機會來代繳，讓他能夠加入勞保，這些都是最弱勢的，勞動部一直沒有解決，過去我已經縮小到原住民的部分，但勞動部還是沒有解決。所以這個部分才是政府真正要去扶持具有經濟或社會弱勢的族群，是這樣的一個方向，請問主委跟各部會可不可以在編列特別預算的時候往這個方向編列？以上只是列舉，主委可以嗎？"],["朱主計長澤民：報告委員，第3、4、5、6項現在對弱勢，尤其低收入戶、中低收入戶……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：那個我知道。"],["朱主計長澤民：都有一些免繳或減繳的……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：低收入戶本來就有，所以我才說要擴大到經濟或社會弱勢，在我們的一些法律中對經濟和社會弱勢有定義，比如住宅法，當然低收入戶一定在其中，中低收入戶也在其中，但是再往上，經濟和社會弱勢的標準要怎麼訂都可以參考整個社會的……"],["朱主計長澤民：委員的意見我們會考量，可是第3、4、5、6項都是保險，是保險的話他應該繳保費。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，如果你認為沒有的話，但事實上有的人繳不起。"],["朱主計長澤民：對，弱勢的低收、中低收本來就是……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：那個我知道，我的意思就是……"],["朱主計長澤民：所以它終究是保險。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我是指他是沒有低收入戶身分的這種，所以我的用詞不叫低收入戶而是經濟或社會弱勢族群，當然你的條文中是寫弱勢族群，所以在此請各部會朝這方向主動地提出給國發會、主計總處彙整。"],["朱主計長澤民：共同努力，謝謝。"],["主席：請邱委員議瑩發言。（不在場）邱委員不在場。","請邱委員臣遠發言。"],["段落：質詢：邱委員臣遠：16:2"],["邱委員臣遠：（16時2分）主委好。我只有5分鐘，就直接切入重點。這次全民共享經濟稅收超徵的議題其實吵了一個多月，這次整個執政團隊在稅收超徵，不管是剛開始的數字計算從4,500億元變成最新的4,950億元，到總統、行政院長多次的髮夾彎政策，其實已經讓大家認為發現金的美意有拖延了，尤其這次行政院的相關提案又是在上個禮拜四（1月12日）才壓線送進來。","今天早上我有聽到，您在回答委員質詢時說發現金需要行政、立法一起努力、要加速，這個我也同意，但是這個議題其實已談一個多月了，為什麼國發會、行政院上個禮拜才送進來？針對這次的4,950億元，其中1,400億元要普發現金的部分，為什麼相關的特別條例不單獨做特別預算、特別條例的審查，卻要跟另外2,000億元做包裹式處理，甚至讓外界認為有空白授權、搭便車、包裹式表決，甚至是綁架在野黨的情形？請主委說明。"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：特別條例擬定的緣起，基本上我之前在報告裡面有說明，12月31日總統召開國安高層會議，針對今年整個經濟狀況產生一些因應對策，因為今年全世界的經濟成長率被預估有可能是30年以來第三差的。"],["邱委員臣遠：經濟成長率的部分，去年第四季轉藍燈，今年確實也受到挑戰，這個我們都清楚，但是在稅捐超收的比例上有一部分要做全民共享，這個1,400億元的數字是怎麼來的？你們另外匡列400億元要作為什麼使用？"],["龔主任委員明鑫：所以我們在因應措施就分成三個部分。"],["邱委員臣遠：那三個部分為什麼不能分段進行？在全民共享的部分可以速審，可以先提出相關版本。"],["龔主任委員明鑫：因為我們面臨的就是今年的狀況，所以三個方向要同時因應，才有辦法因應今年的挑戰。"],["邱委員臣遠：但是你包裹式地審查，甚至綁架在野黨。我們講這4,950億元，其中700億元要給地方政府，另外400億元你們先匡列起來，其中1,400億元發給全民，這個沒有問題，但是最大的問題是現在另外這2,000億元，其中1000億元由勞保、健保、台電補貼三個單位分，到底分多少？比例到現在還沒有辦法講清楚、說明白。台電的虧損兩年加起來五千多億元，公務預算也編了1,500億元支應，等一下請王美花部長回答，這部分到底現在特別預算還要補充多少？第二個，另外1,000億元提升經濟韌性的部分，細節我們都還沒有看到，請問立法院的立法委員有什麼辦法在這麼短的時間內把3,800億元的特別條例、特別預算，讓執政黨透過包裹式地表決、審查綁架在野黨？","再來是你們前面的行政怠惰，這個議題已經吵了一個多月，發現金的議題相對單純，可以針對這1,400億元先審查普發現金的特別條例，相關預算走立法院，過年加班我們都可以，為什麼這個部分不先做，卻要拖到最後？本來上個禮拜五要休會，卻禮拜四才壓線提出，要求1天就要讓立法院進行表決與協商？我想這是行政怠惰的問題，請主委就你的認知回答一下。"],["龔主任委員明鑫：就行政部門來講，這三大部分對今年的施政都是同樣重要，所以也為什麼一定要一併提出。"],["邱委員臣遠：第一個，這個有輕重緩急，如果今天是要還稅於民、對經濟果實要共享，這部分我們同意要加速。第二個，在你們的相關數字跟預估上，受到經濟景氣的影響、疫情、半導體產業的營所稅提升，這部分我們都可以理解，但是超徵已經連續五、六年了，平均每年都二千多億元，這個數字真的說不過去！所以今年在總預算的通案，我們也要求增加200億元歲入的部分，要讓預估更準確。第三個，在你們的政策宣傳上，蘇院長馬上出來說可以直接發現金，但是主計長馬上打臉說要等到7月歲計賸餘完成決算，在明年度才可以用，所以今年不夠的部分還要先在帳面上舉債150億元以為支應，才有辦法提前發現金。針對這樣的財務管理，你認為能夠對國人交代嗎？"],["龔主任委員明鑫：我們已經有做說明，只要大院通過特別條例後，我們會儘快……"],["邱委員臣遠：你們就甩鍋給立法院，那你們前面的財務管理呢？你們現在是為了民進黨九合一敗選，在以大撒幣的方式向人民弭平民怨嗎？"],["龔主任委員明鑫：現在我們已經做了承諾。"],["邱委員臣遠：為什麼你們當時在提出這個政策時不跟人民講清楚，這是7月決算歲計賸餘進來之後才可以用呢？"],["龔主任委員明鑫：我們調度是可以調度得過來，只要這個特別條例的預算通過以後。"],["邱委員臣遠：那麼為什麼在帳面上還要舉債150億元？現在讓人民認為你們是透過舉債在發現金？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：跟委員報告，雖然有會有舉債，但最主要是111年歲計賸餘要等到7月審定以後才能用，所以會有時間落差，但是落差當中……"],["邱委員臣遠：程序上我們都清楚，但當時你們在規劃上為什麼不跟人民講清楚，一開始就讓大家認為馬上可以發？"],["阮代理部長清華：我們一開始就講了。"],["邱委員臣遠：現在透過帳面上舉債發現金，對目前低薪高房價、通膨、少子化、國債屢創新高，今年都要突破6兆元了，平均每個國民都要背負大概26萬元的債務。蔡政府特別預算常態化的狀況其實非常嚴重，躲避國會的監督，現在這樣你們有辦法跟全民交代嗎？在財政紀律上，你們說得過去嗎？"],["阮代理部長清華：其實我們舉債都只是周轉性質，所以等到7月份可以用的時候馬上就可以還掉了。"],["邱委員臣遠：我清楚，我們自己也都是經營產業、經營公司，但是對於一般民眾而言，政府就是透過舉債發放現金。"],["阮代理部長清華：這只是周轉的性質。"],["邱委員臣遠：你們在政策規劃上，剛開始的數字預估從4,500億元講到今天的4,950億元，從一開始總統說要請大家共體時艱，沒有辦法發放，到蘇院長自己出來說要發放，到現在三個部會1,000億元還分不清楚到底每個部會要爭取多少，經濟部要拿多少，衛福部要拿多少，勞動部要拿多少都講不清楚、說不明白，請問要怎麼審？"],["龔主任委員明鑫：特別預算的時候……"],["邱委員臣遠：進來的條例第三條第九項其他經行政院核可之強化經濟跟社會韌性有關事項，擺明就是霸王條款、空白授權！這樣的條文怎麼審？"],["阮代理部長清華：另外我也跟委員報告一下，我們估算的數字，4,500億元指的是去年11月份估算的。那個4,950億元是到12月份實際數……"],["邱委員臣遠：就是你們拖到現在才變4,950億元啦！11月、12月時候為什麼不送出來？是因為立委補選嗎？"],["阮代理部長清華：但是就中央分配的數字來講，還是3,800億元左右，所以我們現在拿出來……"],["邱委員臣遠：我想執政還是要理性、務實、客觀啦！數字的東西，真的不能夠這樣子去糊弄人民，我們認為這個部分，還是要跟大家講清楚、說明白。所以民眾黨的主張非常的清楚有四項，第一個，我們認為行政院草案第三條第九款空白授權的部分，這一條應該要刪除；第二個，特別預算施行的日期，應該要到2024年6月30日就屆滿，不應該拖到2025年，我不知道你們要拉這麼長是為了什麼？再來，刪除經費來源得以「舉借債務支應」的法源依據，這個部分我們認為要特別的注意。面對現在國債的債臺高築，我們現在所有的建設裡，什麼建設蓋得最高？債臺蓋得最高啦！不應該要預借、不應該要借錢發現金，不管說是帳面的周轉，還是說你們實際財務的一個操作，都不應該增加國債、債留子孫。接著世代正義的部分，我們現在低薪、通膨、高房價的問題，是愧對年輕人，我們對於世代正義，不管說是勞保還是健保，對於領得到年金、健康有保障，這些相關提撥的比例，我們認為至少不能低於15%，也就是說本次撥補勞、健保基金不可以低於大概是570億元，我想這個部分，是希望可以達到的。當然你們現在這些預算的細節與內容，我們都還看不到，所以老實說這個條文，我們也不曉得怎麼審，現在到底這些錢大家要怎麼樣去分配？我想經濟部的部分，是不是請王美花部長補充一下？到底1,000億元中，台電要拿多少？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：沒有錯，這1,000億元確實有三個單位相關，就是勞保、健保跟台電，台電的部分，我們當然希望能夠越多越好，因為這個項目……"],["邱委員臣遠：你期待的數字是多少？"],["王部長美花：這個項目審過了之後……"],["邱委員臣遠：500億？"],["王部長美花：行政部門會確定三個單位的金額，再拿來審查。"],["邱委員臣遠：不好意思，主席耽誤一分鐘，我要請勞動部長和衛福部長，請你們來告訴大家、告訴全國人民，三個部會針對這1,000億，目前各自初步規劃的預算比例是多少？直接講數字。"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：報告委員，我早上有表達意見，我們希望爭取至少三分之一以上。"],["邱委員臣遠：三分之一，好。那衛福部部長呢？三分之一以上，就是330億以上。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：健保這邊大約200億左右。"],["邱委員臣遠：200億？健保加勞保大概是530億左右，所以剩下的470億，全部要補給台電嗎？"],["王部長美花：對。就我們三個單位來分1,000億。"],["邱委員臣遠：可是你公務預算的部分，已經補了1,500億給台電……"],["王部長美花：剛才委員也有提……"],["邱委員臣遠：這個錢坑到底什麼時候補得完？兩年五千多億，那你4月要調電價嗎？"],["王部長美花：這是兩個事情，這個是政府多收的稅收來彌補台電的虧損，但是對整個未來電價的部分，電價審議委員會會綜盤來討論。"],["邱委員臣遠：我最後誠懇地呼籲，勞動部跟衛福部還是要針對勞、健保的部分爭取，這是世代正義，你們要極力去爭取。經濟部的部分，這是跟整個國家的能源政策、產業的發展息息相關，我希望部長理性、務實的正面面對目前台電的問題，不然這個錢坑永遠補不完，好不好？如果有相關的、具體的書面報告，再提供一份給本席辦公室，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯及羅委員美玲均不在場。","請王委員婉諭發言。"],["段落：質詢：王委員婉諭：16:14"],["王委員婉諭：（16時14分）部長好。今天針對超徵特別條例的審查，我首先要強調的是，時代力量黨團認為這次特別條例當中，並沒有提出相對應的草案版本，主要是因為我們堅決反對國、民兩大黨，為了選票就拋棄財政紀律的精神，任意地來做大撒幣，尤其是這筆預算涉及了三千多億元的稅收，該怎麼用、想要怎麼用，絕對不是匆促下來決定的事。","首先要請教交通部，我們看到有1,000億元交通部要爭取做公共運輸補貼的部分，坦白說看到這樣子的預算執行，我覺得非常的有問題。臺灣長期以來，的確有許多交通問題需要做改善，包括人行空間不足、交通號誌設計不良，每年的交通事故，其實也是造成死傷無數。今天一有了錢，交通部第一件想到要做的事情，卻只是給予公共運輸補貼，我認為這意義並不大。尤其是我們也看到，在縣市政府選舉的時候，兩大黨為了要爭取選票，紛紛都祭出了各種交通套票，這是從地方選舉的思維，所提出撒幣的政策，如果中央就跟著這麼做，我認為是嚴重失職！我們也看到總統有宣告，要在北北基桃生活圈、中彰投生活圈、南高屏生活圈推出補貼，因此我想具體地問，北北基桃部分要如何來跟縣市政府的財政做財源劃分？又或者是這樣子的交通補貼，是要補貼多少？以及補貼多久？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：委員好。跟委員報告，事實上擴大公共運輸補貼不是1,000億元，我們是在1,000億元裡面，一個單位在爭取……"],["王委員婉諭：所以要做哪些補貼？補貼月票、套票的部分嗎？"],["王部長國材：對。第一個是通勤，通勤就是月票的部分，這個主要是在都會區的部分，目前我們……"],["王委員婉諭：北北基桃的部分？"],["王部長國材：對。包括中彰投跟南高屏，我們現在已經在跟……"],["王委員婉諭：北北基桃相對可以理解，因為他們的公共運輸是有互通的，但是中彰投的補貼呢？是來補貼客運業者嘛！因為只有臺中有一條捷運，彰投就只有民間的客運公司。"],["王部長國材：我們現在補貼都是補貼使用者。我跟委員報告，這個為什麼放在特別條例，過去交通部的補貼都是在興建費用，或是說買車的費用、硬體費用，沒「使用」的部分。這次因為疫情期間，整個公共運輸使用率都大幅下降，而公共運輸的使用，又跟節能減碳與車禍的傷亡有關，所以我們希望透過這樣一個特別條例，讓使用部分可以透過特別條例經費來做補貼，讓公共運輸使用率提升。","剛剛談到我們現在大概有幾個方向，一個是月票的方向，另外一個是觀光裡面的套票，也可用觀光套票……"],["王委員婉諭：但是以中彰投來說，其實我們知道臺中之前就出現了非常多的問題，一些也上了新聞，就是關於危險客運車禍，包括司機打乘客、罵乘客，還都是曾經被評鑑為優良的業者。如果這筆錢是用來補貼業者，補貼月票仍然是變相來補貼到業者，讓業者的生意能夠變得更好，反而不是直接嘉惠到民眾。我們也想請教，裡面談到北北基桃、談到中彰投、談到南高屏，但是竹竹苗呢？我們知道竹竹苗也是一個共同生活圈，尤其長期以來竹科的交通地獄，也導致了整個園區的上下班壅塞無比，這些難道不重要嗎？我們如何選定該補貼的生活圈？"],["王部長國材：委員，你看你的第三項，其他縣市按照地方特殊的運輸需求跟地方提出相關的方案，有可能有些地方，它是一個幸福巴士的補貼，也有可能是假日觀光路線的補貼。所以我們大概是這樣，第一項，先把全臺可能用生活圈月票的訂出來，至於花東離島地區我們定義在觀光的，其他縣市可能是觀光跟通勤，或是其他剛才談到的……"],["王委員婉諭：所以想請教，其他縣市是先搶先贏？只要提出來就先補貼，還是怎樣做分配呢？"],["王部長國材：特別條例通過以後，全國各縣市我們會把辦法發下去，然後他們就來……"],["王委員婉諭：所以是扣掉北北基桃、中彰投、南高屏以及離島、花東之外的部分，才是由各縣市來提出來？"],["王部長國材：對，這個就是由他們提出來。"],["王委員婉諭：次級縣市的概念？"],["王部長國材：對，因為我覺得地方的運輸特性，很多地方都不一樣，有的地方可能是以觀光，有的地方可能是在偏鄉需求等等的，這個會……"],["王委員婉諭：意思是像這些就是次等縣民的需求……"],["王部長國材：不是次等……"],["王委員婉諭：所以才會在北北基桃、中彰投、高屏南以及花東離島之後，有剩下的部分再來做挹注？"],["王部長國材：全部一起提出來，北北基桃也提、花東離島也提、其他縣市一起提。"],["王委員婉諭：我想請教，假設今天縣市提出來的內容不是補貼，而是希望能夠改善他們公共運輸品質，這部分我們補不補貼？做不做處理？"],["王部長國材：我們的公運計畫，每年大概四十、五十億就是在彌補他們所謂斷面的部分，比如說增加公車的路線、增加班次、購買新車，這個……"],["王委員婉諭：所以都不會在這次的預算當中？"],["王部長國材：那個是一般，我們過去是5年的預算進行中，那個是每年都做。"],["王委員婉諭：部長，我想要特別提醒，我認為不只是補貼而已，其實民眾更需要的是希望公共運輸的品質和選擇能夠兼顧，所以我們希望不要只是用大撒幣的方式來補貼我們的費用、補貼月票而已，而是能夠真正讓我們服務的量能、服務的品質能夠提升，所以我認為在條例當中，不要只是擴大補貼而已，時代力量主張第三條第四項應該修正為提升公共運輸的服務品質，就如同剛剛說到的，像這些客運業者，假設有一些違法的情事又或者是不當的服務品質，我們也應該一起來做把關，而不是只有考慮到量能、考慮到補貼而已。"],["王部長國材：對，我同意王委員的說法，就是這次在做補貼的時候，包括服務品質的部分，也應該把它加進去。"],["王委員婉諭：好，感謝。若部長支持的話，我們會針對第三條第四項提出修正動議，屆時還請部長能夠支持。","接下來請教衛福部，蔡總統很早就宣布超徵當中的1,000億元要拿來挹注勞健保和台電，這也可以在行政院版本第三條看到，我想請教的是，健保面臨長期接近虧損又或者是破產邊緣的危機，大水庫的水早就不夠用了，所以絕對、應該要優先撥補，這也是我相對比較認同的部分。","這1,000億元當中，剛剛提到了，大概會爭取210億元來做健保的補貼，所以這是針對明年健保預期的虧損來做補貼，對嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：這個部分就是補充到安全準備，讓安全準備……"],["王委員婉諭：今年是由行政院增加240億元的撥補……"],["薛部長瑞元：對。"],["王委員婉諭：剛才提到210億元，則應該是明年的撥補……"],["薛部長瑞元：差不多是200億元左右。"],["王委員婉諭：我想請教的是，透過這樣的撥補，就能夠讓健保長期永續嗎？之前提到的部分負擔新制要不要上路，這些是不是也應該同時來做處理？我們希望健保應該採取一個長期永續的經營方式，而不是透過每次的特別預算又或者是調整預算來做撥補而已。"],["薛部長瑞元：當然一時性的補貼，只是讓這個安全準備維持在一定的水位之上，至於整個要能夠長期永續，還是要有許多的政策一起來做配合。"],["王委員婉諭：相關的政策希望能夠儘快提出來。"],["薛部長瑞元：好。"],["王委員婉諭：因為時間有限，我要特別強調的是，我之所以這麼關心健保的錢，其中有一個原因是近期新聞有提到SMA罕病用藥的爭議，相信部長一定也知道我非常關心罕病用藥一事，也曾多次找健保署談過好幾次，但是每一次遇到的情況就是你們都會說，並沒有這樣的財政預算、你們沒有錢。現在既然因為經濟成長，政府多了這筆錢，我認為應該要優先來照顧弱勢，健保署長也曾多次表示，罕病用藥無法給付是他心中永遠的痛，就我所知，昨天健保署找了各廠商來做議價，請問有具體的進展嗎？"],["薛部長瑞元：目前我們找了三家，讓它比較有一個競爭性在，也許有機會可以把它的價格談下來。"],["王委員婉諭：我們看到網路上有一些人反過來檢討罕病的家屬，這讓我非常難過，我當然知道中國可能會透過這樣的手段來進行大外宣、進行認知作戰；相對來說中國市場大，臺灣的藥價空間是比較小的，但是我們認為罕病用藥其實是非常重要的，取得罕病用藥給付與否，其實攸關的是他們生死的問題，我們也知道SMA的用藥，其實在46個國家當中，臺灣是最為嚴謹的、最為限縮的。另外，這些臨床數據也呈現出這個用藥毫無疑義是非常有效的，所以病友的要求我認為是合理的，同時我們也知道中國那邊不斷地在跟病友們進行聯繫，希望能夠協助他們到中國就醫，我認為我們的政府不應該陷病友於兩難之中，他們一方面很希望能夠在臺灣就醫、用藥，但是每等一天就可能會有等不到的情況發生，所以我們很希望這部分能夠加速，不應該讓他們面對如此艱難的情況，所以，既然有錢了，就應該優先處理這個部分。謝謝。"],["薛部長瑞元：好。謝謝。"],["主席：請衛福部再跟委員詳實說明，謝謝。","接下來登記發言的陳委員以信、賴委員惠員、吳委員秉叡、翁委員重鈞、蘇委員治芬及鄭委員麗文均不在場。","請郭委員國文發言。"],["段落：質詢：郭委員國文：16:24"],["郭委員國文：（16時24分）主委好、主計長好。先就教主計長，依照現在俗稱超徵的數字，就一般而言，在法令上這要用來債務還本跟繳庫，本席整理了一下，大概從蔡英文政府執政以來，除了109年有短徵之外，其他每年幾乎都有超徵，總計超徵數額超過8,000億元，某個程度也因為如此，在融資調度上，就少借了七千一百五十幾億元，而且多還公債的部分，大概還了943億元，請問這個數字有沒有錯誤？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：跟實際的數字非常接近，很佩服委員的用心。"],["郭委員國文：這個數字某個程度就代表蔡英文政府基本上在歲入的實徵數超過8,000億元，而且整個債務不論是還本也好、少借也好，應該做了不少事情，主計長口才那麼好，這個部分有機會是否能夠對外多講一點呢？不然每天都會聽到債留子孫、債留子孫，但這個部分其實是非常有財政紀律的，對不對？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，我一直強調蔡政府這七年來，它的債務只增加三千多億……"],["郭委員國文：包含特別預算、舉債的部分。"],["朱主計長澤民：不像前一個8年是增加1兆7,000億。"],["郭委員國文：所以差別很大！","再來，現在錢怎麼來才是問題，因為我們要發現金了，主計長，現在錢要怎麼來？條例第五條提到要排除借債的限制，還有年度歲餘的限制，到目前為止，就您所掌握的數字，我們國庫當中歲計賸餘的部分，剩下約略1,200億還是1,300億？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，事實上我們大概會有一千五、六百億元左右，因為會有今（112）年的一些統刪。"],["郭委員國文：所以現在你的意思是說，如果依照這個條例通過的話，就可以透過流用的方式，所以1,400億元就夠了，對不對？"],["朱主計長澤民：對。所以1,400億元不必舉債。"],["郭委員國文：所以完全不必舉債是來自於現在的歲計賸餘有過之而無不及。"],["朱主計長澤民：對。"],["郭委員國文：另外，條例的部分我想要請教龔主委，就是加強經濟及社會韌性的部分，這個部分在野黨其實質疑得非常、非常多，剛剛我也問了，1,800億元當中、1,400億元當中，透過歲計賸餘1,500億元來做支應，可是1,800億元扣掉400億元後，還有保留一定的財源以備不時之需，在以備不時之需之外，我們另外還有看到一個新增的數字，就是之前是用4,500億元來估計，所以大概有3,800億元來做現在三大主軸的配置，可是4,950億元跟4,500億元中間的缺口還有450億元，這450億元加上以備不時之需的400億元，共有850億元，請教龔主委，這個錢要怎麼用？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：郭委員好。據我瞭解，您講的450億元多出來的那個部分，依法要撥入特種基金裡面去，比如說……"],["郭委員國文：如果依法要撥入基金，那全部都要撥入基金了。"],["龔主任委員明鑫：那是有特別的，依法……"],["郭委員國文：400億元都要撥入特種基金中嗎？"],["朱主計長澤民：有四百多億元，但它是有限定用途的。"],["郭委員國文：如果400億元要限定用途的話，剛剛一開始談到4,500億元變成4,950億元後多出來的450億元要怎麼處理？"],["朱主計長澤民：原來在估計的時候，只有估計到11月份，現在有12月份的估計後就會比那邊多了一點。"],["郭委員國文：比較多一點是因為當初估計的時間點不一樣。"],["朱主計長澤民：對。"],["郭委員國文：現在就看配置了，1,000億元當中勞保的部分大概要花多少？"],["朱主計長澤民：目前還在協商。"],["郭委員國文：還在協商，所以占1,000億元的多少，目前還不曉得？"],["朱主計長澤民：對。"],["郭委員國文：你剛才不是回答健保都有210億元了，但勞保是多少你不知道？"],["朱主計長澤民：勞保的部分，勞動部希望能夠超過三分之一；衛福部則是希望有200億元左右，經濟部是希望愈多愈好。"],["郭委員國文：勞動部希望有三分之一，也就是1,000億元的三分之一，對不對？"],["朱主計長澤民：對。"],["郭委員國文：健保的部分有210億元，所以勞健保的部分大概就占了500億元以上，剩下才是台電的電價補貼？"],["朱主計長澤民：對。可是電價補貼的部分，我們今年有給它1,500億元。"],["郭委員國文：已經給它1,500億元了嗎？"],["朱主計長澤民：對，那個是我們讓它增加的……"],["郭委員國文：那你500億元到底是要給台電，還是給勞健保？"],["朱主計長澤民：是給台電。"],["郭委員國文：所以這1,000億元已經配置好了，那我問另外一個1,000億元的部分。龔主委，在這1,000億元有一個中小企業弱勢的部分，基本上從概念上來濃縮的話，所謂加強經濟跟社會韌性，等於是協助中小企業跟中下階層，是不是這種概念？"],["龔主任委員明鑫：對，大致上方向是如此，就是支持他們以後也保住了今年一些成長的動能。"],["郭委員國文：對，我覺得這1,000億元的部分非常有限，應該有很清楚的特定對象，像是以中小企業為範圍或是中下階層規範，如果以中小企業為範圍的話，你前面所謂的推動產業及中小企業朝向低碳化，就千萬不要把錢用在補助一些大型的企業。"],["龔主任委員明鑫：不會。"],["郭委員國文：不會嘛！所以這個部分已確定是以中小企業跟中下階層為主？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["郭委員國文：再請教主計長，倘若這整個4,900億元到後來實際預估出來如果還有超過的部分，你有沒有打算怎麼用？"],["朱主計長澤民：目前並沒有計畫，而且超過的可能性不大。"],["郭委員國文：超過可能性不大，所以是極限了？"],["朱主計長澤民：您剛才講的四百多億元有些是在健康福利捐跟長照基金上面。"],["郭委員國文：就是你說的特種基金嗎？"],["朱主計長澤民：對。"],["郭委員國文：這樣我了解。","接下來有關法條上的問題。龔主委，有關法條部分，在野黨一再質疑我們空白授權，還有包括條例中的實質內容都包山包海，但實際看起來是包民生、包經濟，並不是如他們質疑的包山包海，可是這個空白授權會不會導致後來真的空白授權？"],["龔主任委員明鑫：不會。"],["郭委員國文：這些空白授權只要是經行政院核可的部分，是不是還要送相關計畫？主計長，你要不要講清楚一點？不然從早上聽在野黨一直在罵，都沒有聽到你把它講清楚。"],["朱主計長澤民：任何一筆支出在編列預算的時候，都會詳細說明到底是要花在哪一個方向。"],["郭委員國文：所以說沒有所謂空白授權的問題，一定要依照計畫來執行。"],["朱主計長澤民：不會。"],["郭委員國文：最後，我請問就這兩個版本當中，國民黨的版本有一個明確的日期，亦即到112年，感覺上很清楚，就是一次性的，可是就行政院的版本，就條款的精神來說，像是疫後，有侷限性、有一次性，可是就時間上居然可以使用到114年，還多了一個必要時經立法院同意可以延長，你現在是要把它弄成常態化嗎？"],["朱主計長澤民：那個是在3,800億元的範圍之內去做。"],["郭委員國文：在3,800億元的範圍之內去用，所以說也是一次性的，你說是不是？"],["朱主計長澤民：對，就3,800億元來講。"],["郭委員國文：雖然時間上拉長，但基本上、原則上是一次性的？"],["朱主計長澤民：一次性，但是我們可能會分期編列。"],["郭委員國文：分期編列我可以理解，但不要變成一種慣性地使用，有沒有可能？"],["朱主計長澤民：沒有，這個是特別條例，因為有些措施可能是……"],["郭委員國文：需要時間要拉長？"],["朱主計長澤民：對，因為在執行上……"],["郭委員國文：沒有辦法再縮短了嗎？"],["朱主計長澤民：對。"],["龔主任委員明鑫：尤其是協助中小企業低碳化或是智慧化，總要讓它有一個時間……"],["郭委員國文：有一個時間才能產生效果。"],["龔主任委員明鑫：他可能第一年來申請，但是他執行期間可能要跨越……"],["郭委員國文：本席要問的關鍵問題是時間拉長，你要怎麼使用OK，但是基本上要有一次性的原則，不要變成慣性化，可以吧？這個條文應該是一次性的？"],["龔主任委員明鑫：是的。"],["郭委員國文：好，謝謝兩位。"],["龔主任委員明鑫：謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的吳委員琪銘、邱委員志偉、吳委員怡玎、蔡委員易餘及呂委員玉玲均不在場。","請林委員俊憲發言。"],["段落：質詢：林委員俊憲：16:34"],["林委員俊憲：（16時34分）王部長、朱主計長，兩位好，辛苦了！部長，在這次的特別預算裡面有一個政策叫做加強經濟和社會韌性，一般人看這個題目可能看不懂，什麼叫「加強經濟和社會韌性」？剛剛我看內容主要就是為了對抗通膨，是不是？它裡面有很多項目，其中有一個就是要對抗通膨，請教部長，你知道臺灣去年的CPI消費者物價指數是多少嗎？"],["主席：請主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：去年大概是……"],["林委員俊憲：根據你所公布的，臺灣去年是2.95%，這個成績大概是世界第一。"],["朱主計長澤民：沒有啦，那個中國大陸……"],["林委員俊憲：這個已經超乎一般人的感受。"],["朱主計長澤民：歐美大概有8%、9%、10%左右，那中國大陸還是比我們低一點。"],["林委員俊憲：請主計長參考一下，去年因為有俄烏戰爭，所以全世界都發生通貨膨脹，其中美國最嚴重大概在6.5%到9.1%，歐盟因為俄烏戰爭的影響所以曾經達到二位數，曾經到10.6%，經濟狀況跟臺灣差不多的韓國大概3.6%到6.3%，我們臺灣計算出來的數字，其實大概在2.84%到3.5%左右浮動，這樣算出來臺灣是2.95%，基本上經濟學上所謂的自然通貨膨脹容忍力大概2%，看起來臺灣的通膨，以數字來看，控制得不錯，但是為什麼民眾一直在抱怨？且人民感覺物價一直在上漲，我想請教兩位為什麼民眾的感受跟我們公布的數字會有那麼大落差？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，這跟他購買的頻率有關，因為現在上漲的物價，像是食物類或是外食類，他幾乎每天在買，所以他就感覺一直都在漲，可是也有些是在下跌的，下跌的話……"],["林委員俊憲：我要提醒相關部門，數字是冰冷的，所以跟民眾實際的感受不一樣，政府公布的數字絕對是正確的，因為是按照一定公式算出來的，而我們怕的是那個公式有問題，不然我們比較一下，臺灣跟美國怎麼去計算通貨膨脹，當然每個國家因為國情不同，還有民眾消費支出習慣的結構不同，所以計算CPI的公式當然也不太一樣，但就臺灣這項數據，我個人看來有些問題，例如每個國家不同是因為美國的消費習慣很特殊，美國把酒精和菸草獨立出來，佔3.48%，像醫療支出部分，臺灣因為有全世界最好的健保制度，所以臺灣醫療支出大概占5%，但美國就占了16%，所以CPI物價指數雖然只是一個數字，但其實它的內容、比例、公式是可以調整的，但是我認為我們臺灣的公式裡面有一個跟我們現在的狀況恐怕會有落差，那就是房租，我們從2016年開始，這個公式大概每年都會調整，但是調整的比例，各項支出的占比會有變動，但房租卻從來沒有改變過，臺灣的房租支出僅僅占了15%，美國人的房租支出是占32%。"],["朱主計長澤民：跟委員報告，關於美國的房租，他們調查的只有在都會地區，一般地區沒有，但我們臺灣的房租是各個地區的房屋都有調查。"],["林委員俊憲：我們連續幾年都在打房，因為我們看到房價一直在飆高，所以房租也跟著水漲船高，這是一定的，甚至租屋市場的租金也一直在上漲，但是我們房租占CPI的權值比多年來都沒有變動，都只有15%，我覺得這個數字會不會有偏低的問題？"],["朱主計長澤民：因為所謂房租在物價裡面計算的時候，一定要同規格、同品質，現在有些人租屋的支出比較高，裡面有所得……"],["林委員俊憲：我認為計算的公式要想辦法讓它更進一步符合社會的現況，我們這次要對抗通膨1,000億元的特別預算裡面，其中有一個項目就是居住方面的補貼，為什麼你特別在居住方面要補貼，這其實就是補貼房租，表示你也體會到、感受到房租有在上漲。"],["朱主計長澤民：對，物價調查的房租跟內政部的租屋支出是不一樣的，內政部……"],["林委員俊憲：不是，但市場是一樣的嘛，你就是看到現在租房的租金越來越高……"],["朱主計長澤民：沒有，在物價調查不能夠只考慮……"],["林委員俊憲：占每個人平均月收入的支出比率我認為是15%，你要去調整一下、調查一下。"],["朱主計長澤民：好，謝謝。"],["林委員俊憲：例如教育支出也是，臺灣的教育支出占6%，但美國是占2.5%，實際上臺灣很多國教是免費的，雖然這幾年的大學學費有調高，但臺灣的大學學費跟國外的支出相較起來還是算偏低。像是在美國念書超貴的，但臺灣的教育類占比竟然比美國還高，我們很多都是免費的，像是國教也是免費的，大學基本上也是低學費，為什麼我們的教育支出會占比這麼高？"],["朱主計長澤民：我必須跟委員說明一下，每一個國家的調查方式，教育類的內涵是不一樣的，我們的部分是有包括幼稚園、補習班在裡面。"],["林委員俊憲：你有算到這麼細哦？"],["朱主計長澤民：有啊！我們連食物類都分為中式、西式，還有炒麵等等這樣區分，總共有兩萬多種。"],["林委員俊憲：我希望政府在公布CPI數字時，我看到你們有將這個當作一個很重要的政績在宣傳，即臺灣的通膨控制得很好。但是你不能夠讓民眾覺得物價一直漲，政府卻每天都說通膨控制得很好，反而會讓民眾覺得政府不瞭解社會的現實狀況，會造成一定的民怨。"],["朱主計長澤民：因為民眾買的頻率比較高的，他就覺得……"],["林委員俊憲：對啦，主要因為民生用品是他們每天的生活支出嘛。"],["朱主計長澤民：對。事實上也有下跌的，像現在香蕉就很便宜。"],["林委員俊憲：還有一點，臺灣的能源政府壓得很低，像是台電、中油，光是這些每年都虧了好幾千億元，中油、台電每年都虧兩、三千億元。所以我希望主計處在做物價指數（CPI）時，真的能夠參酌社會的現實狀況，在權重比的調整上可以再思考一下，好不好？"],["朱主計長澤民：謝謝，共同來努力。"],["林委員俊憲：好，謝謝部長、謝謝主計長。"],["主席：請費委員鴻泰發言。（不在場）費委員不在場。","登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員傅崐萁、余天、蘇治芬、陳以信、翁重鈞、莊競程、陳超明、羅美玲、邱議瑩、陳明文、林淑芬、楊曜、蘇巧慧、魯明哲、呂玉玲、費鴻泰、林文瑞、吳琪銘、謝衣鳯、鄭麗文、蔡易餘、陳亭妃、賴惠員及邱志偉所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。"],["委員傅崐萁書面質詢：","併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及本院國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」案","（主席煩請　交通部長　王國材　上台備詢）","一、蘇花公路坍了又坍！蘇花安在哪？","坍方不斷！蘇花安依舊看不到","111年10月31日上午10時35分蘇花公路共線路段台9線119.4K（東澳至南澳路段）因受受奈格颱風外圍環流及東北季風共伴效應影響，導致發生上邊坡坍方道路阻斷。","112年1月11日23時55分台9線蘇花公路159.3公里處大清水隧道與錦文隧道之間的明隧道發生嚴重坍方，大量土石在滂沱大雨中傾瀉而下，堵死大清水隧道，阻斷面積約300公尺，導致蘇花路廊雙向交通中斷，已於1月15日搶通。","2019年11月1日，總統蔡英文視察蘇花改工程時說「給花蓮人安全回家的路，就是總統的責任！不只蘇花改全線通車，未納入工程的路段，已開始評估改善計畫。改善東部鐵路運輸的短中長程計畫，更是持續進行當中。我們有信心，也有決心，會投入足夠的資源，一起努力打造花蓮人安全、可靠的回家路。」","這就是蔡總統所說安全回家的路？","2008年5月20日藍營執政，2年8個月後2011年1月29日蘇花改動工，「但第二期的蘇花安在那裡？綠營從2016年5月20日到今天已經6年8個月了！蘇花安動工還遙遙無期？","蘇花安宣布已經3年了！依然紙上談兵","執行進度：","2.說明會路線與提報交通部審查之路線主要差異","(一)和平─和中路段","因地方民眾及台泥公司強烈要求以原台9線行駛","取消跨越和平工業區、台泥DAKA園區的高架橋及匝道","改以（和平車站至和中部落路段）局部高架橋方式通過地質敏感區域。","說明會路線：","卡南僑不改建，因此隧道北口改移到和仁火車站旁。","以長隧道方式興建，總長約9公里多，但為了配合隧道洞口調整位置，新隧道洞口位於太魯閣國家公園範圍內，須重新進行為期1年4季的環境監測，預計最快可能明年底才能提報環評審查，也代表過往預計2030年通車的蘇花安進度恐怕至少延宕1年以上。","說明會路線：","二、稅額超收！還稅於民充滿算計！","蔡政府執政六年累積超徵稅額一覽","足見行政效率失能！應當還稅於民","普發現金充滿政治算計","行政院上星期四才通過3,800億「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」，而國民黨團版本只有發放現金，政院版則多出社會、經濟韌性的部分。其中挹注勞健保基金及台電等1,000多億，加強經濟及社會韌性1,000億，普發現金1,100億，還保留400億，要立法院空白授權。","其中「加強社會與經濟韌性補助」裡面涉及的許多項目，包括：加強產業韌性、加強觀光、交通等，這些項目的審查要在4天內完成，根本就不可能！","國民黨團兩項要求，第一、行政院草案版本的3,800億元，錢要花在刀口上，這都是人民的納稅錢，不宜空白授權，因此國民黨團主張應交付立法院委員會審議；第二、國民黨團版本的草案版本，只有發放現金，相對單純，因此將在立法院的朝野協商上強力要求在立法院逕付二讀，盡快完成立法，早日發放現金。","而挹注勞健保基金、台電及振興經濟已於年度預算及8,400億特別預算編列，為何還要用3,800億來綁架發放現金？"],["委員余天書面質詢：","一、有關訂定《疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例》乙案，本席認為目前談論的稅收超徵，只是一個匯總各類稅收的綜合結果，財主單位應逐一檢討所有主要稅收類別，到底是那些超徵最常見或最顯著，相關部門如何因應調整，避免一直嚴重超徵下去，才是正本清源之道。","其中，本席最關心的就是房地稅和個人綜所稅：","(一)房地稅部分，過去幾年，不管是稅基調高或稅率名目不變但實質變相調高，一方面造成擁有房地者負擔不斷加重，未有房地者卻因賣家於交易時將租稅負擔轉嫁給買家，而變成一屋難求，居住正義更難實現。如果房地稅超徵，就應該立即調降稅基和實質稅率，既讓超徵現象消失，也讓居住正義減少不利因素。","(二)綜所稅部分，疫後萬物齊漲，薪資卻未相應調漲，等於變相增加受薪階級所得稅負擔，主計總處相關統計中，台灣的吉尼係數（Gini coefficient）是惡化還是改善，羅倫茲曲線（Lorenz curve）是越偏離還是越靠近對角直線，一目了然。民眾生活大不易，超徵的綜所稅，多源自受薪階級，政府應積極思考降低受薪階級的租稅負擔，不該放任低薪的受薪階級繼續被超徵，然後超徵的錢全民一起分，這樣顯然有失公平。","二、再則，全民健保之前已經調漲過費率，條例中又將超徵稅收補充部分給健保，這完全不是可長可久之道。電力缺口也是同樣問題，之前政府花了幾千億的核四和其他核能廠的相關費用，因為我們的廢核政策，全數付諸流水，為填補電力供應來源，政府花費相當高額的預算補貼發展太陽能、風能等綠電，但供應狀況仍不穩定，台電、中油等國營能源事業，又因為電價、油價凍漲，虧損近兆元，條例中同樣又要運用超徵稅收去補貼，來年若沒有超徵，這些虧損又要從何補充，經濟部應思考，如何在不影響物價平穩、兼顧產業發展的狀況下，提出更負責任的能源政策。"],["委員蘇治芬書面質詢：","此次疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例，除原先所規劃挹注台電公司虧損、補貼全民健保與勞工保險基金及普發現金外，本席認為尚須兼顧縮小城鄉差距及面對少子化鼓勵國人生育。另，協助產業升級及強化農業基礎設施，則應系統性的規劃，且需有因應全球氣候變遷、戰爭因素可能導致的糧食、水資源、能源的短缺；換言之，不僅要強化社會韌性，更需強化島嶼國家的韌性。","目前獎勵生育部分，中央政府及各縣市政府多以補助生育費用為主，諸如育兒津貼、新生兒營養補助或幼兒園學費減免，但這類補助大多只流於給錢了事，並未實質解決現代夫妻不願或不敢生小孩之困難。","目前我國社會多為雙薪家庭，如果年輕夫妻考慮生小孩，會不能工作或無法銜接職場，而不願意生育，本席建議此筆預算，應可規劃鼓勵企業核准育嬰假之辦法。現行規定勞工可申請育嬰假留職停薪，並得向勞工局請領育嬰留職停薪津貼，但企業可能考量員工請假無法找到代理人或需另外花心力請其他同事代理，導致新生兒父母礙於現實職場環境不敢請育嬰假，致使育嬰假規定形同虛設。政府應善用此筆預算規劃獎勵辦法，鼓勵企業給予員工育嬰假，才能解決年輕夫婦不敢生育的問題，進而促進生育率之提升。","除了生育，養育也要考量。近年政府為了減輕家長負擔，增加了非營利幼兒園與準公共化幼兒園。因為非營利幼兒園提供價格合理、品質有保障的托育服務，且能延拖，提供家長接送的緩衝時間、沒有寒暑假等特色，使家長擠破頭都想送孩子入學，但因為名額有限要抽籤。實則顯示公共托兒所的數量有限，無法滿足托兒的需求。","再來就是教育與就業。由於本席來自雲林海線，教育資源和學生教育成就實較無法與城市學童相比，因此如何在國中端提供職業潛能課程，如農業或木工等課程；高職端則銜接國中端的潛能課程，提供職業化課程，縱使學生高職畢業後不再繼續就學也能進入職場從事木工、家具等相關工作，或在自家農場及相關的農業生產工作。","台灣是海島，四面環海，過去的能源幾乎都是仰賴國外進口。現在政府極力推動再生能源，希望再生能源能達到20%。而再生能源中的生質能、地熱、水力發電則屬基載型能源，亦即不受天候、時間的影響，實應受到政策的鼓勵與支持。","海島的台灣常有颱風、甚至地震，前陣子的百年乾旱，影響了稻米的耕作，則是糧食自給率的問題。提升糧食自給率到40%是政府和農政單位的目標，可惜均無法達標，目前的糧食自給率甚至低於32%。農業基礎設施應要考慮氣候變遷的極端氣候，如高溫或寒冷，水資源短缺的乾旱；甚至複合性的天然災害迫使台灣或社區變成孤島，則如何確保能源、糧食、水資源無虞，強化島嶼國家的韌性是台灣無法逃避的課題。如以溫室控制熱障礙，推行滴灌因應乾旱。兒童是國家未來的主人，糧食、能源、水資源是國家安全的磐石。"],["委員陳以信書面質詢：","案由：本院陳以信委員針對財政部「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」有關財源部分之說明提出質詢。","說明：本條例草案所需經費高達3,800億，但財政部提出之書面說明內文簡要到僅有545字，1個字價值高達7億，一字億金。請財政部針對此份「簡要報告」之各項內容具體說明，包括第一項提到分期編列特別預算，經費來源得以移用以前年度歲計賸餘或舉借債務支應的具體作法，第二項如何控制債務存量不得超過GDP平均數40.6%？第三項如何管控本條例施行期間之舉債額度？請具體詳細說明。"],["委員翁重鈞書面質詢：","會議主題：審查「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」","「還稅於民，普發現金」若能趕在年前發放，本為全民所期待之德政；但問題是，行政院版於本次送審之特別條例第三條條文中，竟然將本就編列於該年度公務預算案中之業務計畫及業已編列在其他特別預算案（包括前瞻基礎建設、紓困）之計畫，皆又夾帶其中企圖再度編列預算，甚至還直接「完全空白授權」，顯有濫用此次特別條例及預算，企圖規避國會監督，藉機「超編預算」、「政策買票」，甚至利用此特別條例（預算）繼續選舉綁樁、大撒幣之嫌？！","因此，本席希望行政院應該支持本黨團版本，只要將重點放在「普發現金」即可，如此既簡單、明瞭、更無爭議，又可盡速完成特別條例審議，並趕在過年前發放現金予全民，讓全國民眾一起好過年！","此外，根據財政部於今（112）年1月10日公布新聞稿表示，110年度及111年度全國賦稅收入實徵數，分別高於各該年度預算數達4,327億元（增加17.7%）及4,950億元（增加18.2%）；皆創歷史新高，但中央卻將稅收超徵的原因簡化為政府拚經濟有成，卻忽略了一個問題，難道地方政府沒有一起拚經濟嗎？而當中央稅收占比增加的同時，似乎也等同預告了中央財政影響力的擴大，而地方財源卻反而會越來越受中央左右，如此也讓詬病多年的財政劃分制度又再進一步惡化？","因此，本席認為，在討論「稅收超徵，還稅於民」之同時，坐擁財政絕對優勢的中央政府，是否也應該拿出政治擔當，正視面對許多地方政府針對地方拚經濟創造稅收上繳，但能分配到的稅款卻相對變少的問題？中央是否願意將地方共同為國家拚經濟所創造的稅收，和地方政府公平分配一起共享？"],["委員莊競程書面質詢：","「超徵」這個詞很容易讓大眾產生誤解，認為國家「違法課稅」，所以超收了很多不應得的錢。但事實上，所謂超徵指的是：超過原本編定的歲入預算。","實際上，政府預算的歲入部分，只能按照以往的數字，加上對今年經濟景氣的感受來「預估」，而預估的結果，難免跟實際情況有落差，預估歲入就會有所謂「超徵」或「短徵」，這都是來自於當年度實際收到的錢，跟預估有落差。","2021年我國證交稅增長高達82%，起因於2021年股市大漲近24%以及當沖交易所帶來的證交稅收益。而2022年的部分，目前看來是以「營利事業所得稅、綜合所得稅與營業稅」佔了大宗，2021年活躍的證交稅，反而因為2022年股市相對低迷而有短徵。","然而，因為疫情的影響，國內實體消費受到重大衝擊，預估稅收較為保守其實是相當正常的，而營利事業所得稅的大幅增加，則代表公司行號的獲利大幅成長，特別是我們都知道半導體相關產業外銷的狀況表現優異，因此會有這些稅收的成長，但這當然不代表所有的產業及個人去年都過得好，都有賺到錢，所以我們選擇普發現金。","過去兩年稅收都有超徵的情形，但稅收收入增加的同時，國家的支出也是同樣在增加。超徵的部分，並未把「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算」的8,400億，以及後續為紓困追加的預算算進去。","日前世界銀行（World Bank）日前明確的指出，全球經濟成長正在「危險地放緩、趨近衰退」，並以通貨膨脹飆漲、利率高升和俄羅斯入侵烏克蘭為由，下修今年全球經濟成長率至1.7%。而我國中央研究院經濟研究所，預測2023年台灣實質經濟成長率為2.41%，略低於中央銀行12/15預估的2.53%，但可以看出主要研究單位都對於預估的成長率約在2.5%左右。","問題一：有的人說發6000是還稅於民，這個說法如果是正確的，那我們應該要退稅才對，這樣的說法有什麼問題？以2022年的稅收狀況來說，如果我們選擇的是退稅，會不會讓賺越多的人領回更多錢，過得辛苦的、沒賺到錢沒繳稅的人，是不是就反而領不到退稅？","問題二：選擇用這個方式，無非是希望，第一、可以減少票券的印製成本，第二、考量疫情衝擊及物價上漲，可以對基層民眾的有直接的幫助。是不是這樣？以最直接的方式，讓民眾能夠共享經濟的成果，能夠多少有些補貼。但是除了現金之外，超徵的稅收，不是只有拿來發錢這麼簡單，政策上還有規劃加強經濟及社會韌性，我們看到了行政院的報告裡提到了照顧弱勢族群，那麼哪一些才是我們要加強照顧的部分？因為超徵而加強的補助以及補貼，這些是一次性的嗎？還是未來會有其他的方式規劃？","問題三：疫情期間，國家增加了不少財政支出，我們有沒有計算過，過去兩年，國庫是收入大於支出，抑或是支出大於收入？我們這次全民共享經濟成果特別條例，有針對勞保及健保的基金財務缺口做撥補，但這些基金的財務狀況，可能未來還是需要財務的挹注，相關的長期規劃是什麼？","問題四：特別條例中預留財源的部分，我們預計留下多少額度？在明年全球經濟景氣成長放緩的情況下，預留的額度可以做哪些用途？以目前國家整體財務狀況，需要留意哪些衝擊？我們是否都有先預作準備？"],["陳委員超明書面質詢：","1-1.從院版條文中，完全沒有感受到政府還財於民的誠意，國民黨版訴求十分簡單，就是普發硯金。但是，行政院本條文硬是要把簡單事情複雜化。讓人感覺，政府心不甘情不願，實則是擴大運用範圍，但民間多認為，根本就是找理由推拖拉。","1-2.院版運用範圍觀察，請教各部會首長，這些運用範圍，公務預算、前瞻預算都有編列，結果特別條例又再編列，甚至還有其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性的項目，等於是立法院空白授權讓中央以全民共享經濟之名，行為2024鋪路之實。","1-3.另外，本席很好奇超徵部分要挹注台電公司，但是，先前才增資台電公司，現在又挹注台電公司，難道真的是獨厚台電？！嫌先前在經濟委員會時，朝野立委都呼籲經濟部也要協助中油公司，結果院版條文隻字未提。王部長，先前本席爭取低硫燃料油補貼，減輕中小企業負擔，結果以中油公司經營問題回絕，如今依照院版條文，經濟部還是沒有想到照顧中小企業。","1-4.行政院版條文看似照顧方方面面，但是，非六都縣市立委爭取多時的農路建設、改善無自來水地區的經費，往往是供不應求，這次能一次滿足到位嗎？！應該一鼓作氣改善非六都急迫改善的問題，這才是真正將超收稅金回歸民眾身上。"],["委員羅美玲書面質詢：","一、請說明將超徵稅收與全民共享方案之相關問題","超徵之本質為實際稅收超過預算，考量稅收之預測有其極限，超徵或短徵乃世界各國皆不可能避免之情形。","本次超徵超過4,000億，政府遂規劃將1,800億元發放現金，與全民共享。惟本草案部分條文之目的仍有未臻明確之處：","1.如發放現金之目的為平衡實際稅收與預算、降低民眾負擔，未來是否修正預算法第59條，立法規定超徵多少億便發放現金，短徵多少億則增加稅收、共體時艱？又地方稅發生超徵時，是否應依相同邏輯，減少統籌分配款？","2.如發放現金之目的為振興經濟、紓困，則不僅與草案說明中「共享經濟成長果實」等說明矛盾，亦無法說明為何採取與前兩年之紓困振興措施完全不同之發放現金手段。","3.如發放現金之目的為應對油電等通貨膨脹，是否有相關經濟模型預估發放之效果？","綜上，本草案規劃發放現金之目的尚未明確．爰請貴單位就上述問題提出說明，並於一個月內提供世界主要國家面臨稅收大幅超徵或短徵時之因應情形。","二、年年超徵稅收，且近兩年超徵稅收大幅增長，是否提升稅收預測機制精準。","首先，稅收超徵是指稅收實徵數超過預算數之金額，主要呈現政府稅收短估現象與程度。","但依政府在租稅法定主義下依法課稅，一般並沒有超徵問題，財政部就應該正其名，希望能以適當、貼切的名詞呈現，否則每當稅收超徵一詞出現，還稅於民的訴求便會出現。因此，財政部需研擬正確字眼，並強化相關觀念的說明，以避免民眾搞混。","另外，根據財政部近幾年稅收的數目，除了2020年因C0VID-19的緣故，允許企業營所稅免辦暫繳稅款，為造成當年稅收短徵223億元的主要原因外，其他年度均產生稅收超額，例如103年1,088億元，104年1,878億元，105年1,278億元，106年960億元，107年897億元，108年830億元，110年4,327億元，2022年高達4,950億元。","由此可以看出，政府稅收幾乎年年超徵，且近兩年超徵已經超過4,000億元，顯示出我國的稅收預測機制需提高其精準度。","爰請財政部需要去即刻檢討現行稅收預估機制，並要求改正，來避免稅收持續超徵。","三、超徵稅額發放是否有法規上之疑問。","根據預算法第五十九條寫到：各機關執行歲入分配預算，應按各月或各期實際收納數額考核之；其超收應一律解庫，不得逕行坐抵或挪移墊用。","因此前幾年，財政部都以超徵稅額用來減少舉債或增加還本為由，填補原先課稅不足所造成的財政缺口，為依法之行為，他人無可置喙。","由於稅收超徵議題近年來幾乎都超徵，故政府應在預算法中做更清楚的規定，而不是每年超徵金額後，都需要使用特別條例來去規避預算法的法規限制。","爰請政府須研議在預算法，納入特別條例相關之條文，以避免類似情況再次發生，並提出相關說明。"],["委員邱議瑩書面質詢：","議程：併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及本院國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」案。【1月17日及18日二天一次會】","財政部公布去年總稅收三兆二一九一億元，大幅超過預算數（超徵）四九五○億元，全年稅收及超徵金額雙創歷史新高。財政部官員說，年後政府發現金與全民共享，這部分是依據行政院規畫，規模仍是一千四百億元，每人領到六千元紅包不變。","財政部統計，去年除總稅收外，包括關稅、營所稅、綜所稅、遺產稅、菸酒稅、營業稅、房屋稅和牌照稅等稅收，均創歷史新高紀錄；而貨物稅、土增稅、證交稅則呈現短徵，其中證交稅較前年銳減九九八億元，減少金額為史上最慘，減幅百分之卅六點三，也創近廿一年最高。","此外，拜企業獲利大增之賜，去年營所稅收高達一兆二四三億元，首度突破兆元規模，超徵金額達二九四三億元，加上綜所稅、營業稅也分別超徵一二○八億、七五二億元，成為去年稅收超徵近五千億元的主因。","本席認為，假設朝野有共識的話，今天詢答、明天逐條討論，希望能審竣送出委員會，在19日可以完成三讀；雖然民眾在過年前拿到現金已經不可能，可能要等到2月底，但仍希望盡快讓民眾拿到現金6千元，未來民眾領六千元的流程、登記系統有沒有預先進行處理？本席希望不要讓政府立意良善的政策，因為流程不順而造成二次民怨。","另外，有學者認為，政府應制訂「賦稅收入預估標準作業流程」，也就是預估指標要制度化管理，明訂使用參數和根據，並應依據模型來估測、由外部會議審議。此外，超徵稅收自動撥入債務還本基金，可解決超徵金額被視為政府的「小金庫」爭議。財政部怎麼看？未來是否可以規劃以上建議流程？"],["委員陳明文書面質詢：","議程：併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及本院國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」案。","一、國發會應該跟人民講清楚何謂「超徵」","主委，今天要審查「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」，也就是要把超徵稅收讓全民共享，但是有一個問題要先質詢國發會，現在民眾對於「超徵」稅收都不是很了解，很多民眾都誤會「超徵」的意思，他們會被特定媒體誤導「超徵」就是國家跟人民收了不該收的稅金，但真相根本不是如此。","所謂的「超徵」就是「業績超標」的概念，主要原因是中央政府編列預算時，都需要預估經濟趨勢的發展，再加上這幾年疫情影響，公務員認為疫情可能會持續對國內經濟景氣造成重大影響，所以編列的稅收金額可能都趨向保守。但是因為這幾年年全民積極配合政府防疫，國內產業受到的影響相對於全世界其他國家來說就比較小，所以國內產業景氣就超乎政府的預估，例如半導體產業等企業賺的錢遠比預估金額多非常多，政府的稅收自然就會變多。所以政府必須要強調，「超徵」絕非超收、多收、加收，而是收到的稅收比預估的多，現在只是要透過立法把經濟紅利跟人民一起共享。","二、1000億元挹注健保及台電？","主委，這一次你們要撥補1000億元，挹注勞保、健保基金和台電公司，但本席想要問的是，這1000億元的分配比例要如何分配？","主委，勞保局曾以2021年底為基準，精算未來50年應計給付現值，應為11.67兆元，若扣除已提存責任準備8506億，潛藏負債高達10.82兆元，用幾百億元去挹注負債數兆元的勞保基金形同打水漂。","台電公司2022年前10月累計虧損達1723億，但是2022年政府已經調漲電價，再加上經濟部已經預計要在2023年辦理1500億元的現金增資案，所以台電其實應該排除在這個1000億元的分配。","最需要的應該是健保基金，因為健保基金近五年則是每年短絀數百億元，如果獲得千億元的挹注，其實可以有效讓健保基金的財務獲得大幅度的改善，與其挹注那個不知道虧損底部在哪裡的勞保基金，不如把錢拿來挹注能夠照顧全民健康的健保基金。","三、如何加強經濟與社會韌性","主委，這一次規劃1,000億元的額度要用來加強經濟及社會韌性，項目包括三大方向，分別是確保經濟成長、減輕人民負擔、穩定整體物價。","主委，現在俄烏戰爭持續中、歐美國家持續升息、再加上美中經濟戰導致全球供應鏈出現劇烈變動，台灣能否在這一連串的變動中渡過，可能都是一個大問題，我們從經濟數字來看，其實可以看出部分端倪，去年12月國內出口年減12.1%，連續4個月負成長，11月外銷訂單年減23.4%，連續3個月負成長，這些外銷數字都已經逐步凸顯出國際局勢對台灣經濟造成的立即性影響，2023年的國際經濟局勢可能會更加動盪，對台灣的外銷與內需經濟可能會產生不小的衝擊。","主委，我們先來看內需經濟，因為疫情趨緩，現在世界各國幾乎都已經開放觀光客入境，也就是說這兩年國人留在國內旅遊的盛況可能不復見，如果沒有妥善政策規劃，國內的觀光產業可能會直接下挫，今天的報告裡面有提到「加速擴大吸引國際觀光客」，請問這個部分你們規劃如何做？是要把錢花在加強國內的觀光產業？還是要把錢拿去國外打廣告吸引外國觀光客？這兩個的影響完全不同，請你們在會後給本席一份書面說明。","主委，本席看今天的報告，裡面有一項是「強化農業基礎設施，照顧農漁民權益」，請問這個部份國發會要撥多少預算下去給農委會做，預計要做哪些項目？是要用來補助農會？農民？還是補貼購買農機具，因為今天的報告都無法看到細項，也要麻煩你們會後給本席一份書面資料。","主委，其實有一個問題今年可能會爆發，那就是全球的糧食安全問題，因為俄羅斯和烏克蘭都是全球的主要糧食產區，但是兩國從2022年初開始交戰，導致兩國的耕地都無法正常生產糧食，該收成的時候也沒有東西可以收成，這個缺糧問題就會在今年完全呈現出來，可能會造成全球的糧食物價出現大波棟，我們是否已經做好妥善因應？本席有看到報告中有提到要持續穩定整體物價，但本席對於政府部門的穩定物價功能一項沒有信心，我們都只有查價，但幾乎都沒有立案查辦開罰，這一點是國發會要特別注意的，不要讓廠商認為政府就是紙老虎，查價演一演就會放棄。"],["委員林淑芬書面質詢：","20230117財政、衛環、內政、經濟委員會聯合審查─","疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案","一、勞保基金財務精算需要財務改革，亟需政府撥補千億元得以保障勞工老年經濟安全！稅收超徵額度預計撥補給勞保基金為多少預算數？","1.勞動部去年公布勞保財務精算報告，勞保基金破產從原先2026年延後到2028年。精算後負債為11.05兆元，基金累積餘額為7,625億元。為緩解勞保財務壓力，政府承擔勞保最終撥補責任，自2020年起逐年撥補勞保基金，當年撥補200億、2021年220億、2022年300億元，目前累計已撥補720億元。惟明年撥補勞保高達450億，創下歷年新高。然而，包含財務金融學者試算、勞動部部長許銘春也坦言勞保每年至少要撥補1,000億元才不會破產。但這次政府預計超徵可運用稅收3,800億，究竟要撥補勞保基金多少預算數？","2.依據行政院提出的3,800億，規劃1,000億將由勞保、健保與台電共同分攤。但詳細分配預算數還留待行政院跨部會協商。新聞媒體揭露台電預計分配500億，勞保基金預計超過450億；而全民健康保險，政府預計2023年撥補240億元，這次動用稅收超徵又預計撥補多少預算？","3.依據財政部的資料指出，稅收超徵的原因主要來自企業營利事業所得稅與個人綜合所得稅徵收高出預期。行政院認為超徵是因為經濟活絡，讓全民共享經濟成果。而本席認為，照顧勞工是最優先的。尤其勞保基金財務有急迫性，且影響的是勞工老年經濟安全，在勞保財務改革方案尚未形成社會共識，政府有責任讓勞保基金健全運作，因此，建議行政院稅收超徵應優先提撥1,000億至勞保基金，不容打折！","二、2023年經濟預測指出經濟成長率不如2022，又因為區域戰爭與通膨因素等，台灣出口勢必會受到影響，已有學者擔憂嚴重的話可能增加無薪休假與企業債務違約的問題，請問國發會、勞動部有何因應方案？是否考慮將先前疫情期間實施的「安心就業計畫」納入「其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項」協助勞資雙方可以度過非常時期？","1.世界銀行估算全球GDP今年全年可只有1.7%，若預測屬實將是過去三十年來倒數第三低，僅次於2009年與2020年。世銀甚至警告可能會使全球經濟陷入衰退。而台灣勢必受到全球經濟的牽連，隨著國際經濟萎縮，對我國出口將有明顯衝擊。台灣經濟研究中心學者吳大任，也提醒嚴重的話可能衍生無薪假、企業債務違約等問題，政府應儘速提出政策工具因應。","2.雖然現行有以就業保險訂定就業保險促進就業實施辦法之僱用安定措施，但自2010年上路至今，即便有新冠疫情的衝擊都未曾啟動。而是勞動部改以「安心就業計畫」予以補貼。僱用安定措施令人詬病，在於啟動指標門檻為「就業保險失業率」，關注的是請每月領失業給付的人數占每月地被保險人人數之比率。而這樣數據關注的是就業市場的整體性，但對於特定行業大量勞工面臨無薪休假突發狀況無法給予即時幫助。","3.勞動部於新冠疫情期間，以疫情紓困條例違法源而提出「安心就業計畫」，目前預計今年六月就會落日。但是2023年的景氣不樂觀，恐是過去三十年來倒數第三低。為了國內穩定就業，不宜回歸門檻太高的僱用安定措施，國發會應與勞動部研議「安心就業計畫」納入「其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項」共創勞資雙贏！","三、另考量「韌性及共享特別條例」的重點是因應經濟變局及普發現金刺激消費，屬於救急救窮。行政院雖然宣布只要是2023年經政府列冊為低收入戶及中低收入戶的民眾，自今年1月起低收入戶每人每月發給750元，中低收入戶每人每月發給500元，採每月發給，為期一年。但考量民生物價通膨，建議行政院應再提高金額，以維持經濟弱勢族群的基本生活需求。"],["委員楊曜書面質詢：","一、社會各界部分人士對於超徵稅額之錯誤解讀，相關部會應儘速對外澄清，做政策辯護，避免造成一般民眾的錯誤認知。","問題：在今年年初，媒體報導去年度中央政府超徵稅額4,500億元後，社會各界部分人士對於超徵稅額確有錯誤解讀，甚至表示稅收超徵乃為行政失靈，政府未嚴守財政紀律諸如此類的字眼，造成一般民眾認為要還稅於民的錯誤認知，實際上超徵稅額主要增加稅目為營利事業所得稅、證券交易稅及營業稅，但財政部於今年1月10日才發出正式新聞稿，顯有時間差，導致錯誤認知早已深植一般民眾心中，因此，針對政府施政社會人士有錯誤解讀之時，相關部會應儘速對外澄清，做政策辯護，避免造成一般民眾的錯誤認知，此外，針對歷年中央政府超徵稅額之運用，也必須向社會大眾說明清楚。","二、超徵稅額運用項目，本席要求一部分應挹注離島建設基金。","問題：先前行政院通過國發會擬具的「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」草案，規劃以新台幣3,800億元，用於普發現金、挹注健保基金、擴大公共運輸補貼等9類範圍，其中一項為挹注全民健康保險基金、勞工保險基金及台灣電力股份有限公司，本席認為，離島建設基金也應同步挹注，本席於多次對行政院施政報告質詢提出，離島建設基金應儘速撥補，因歷年離島建設基金預算書指出，每年基金短差皆逾8億元，如政府再不儘速撥補，將面臨基金用盡之窘境，因此，請行政院重視此問題，別讓離島地區面臨基金耗盡，造成離島建設停擺，因此，本席認為，超徵稅額運用項目，本席要求一部分應挹注離島建設基金。","三、超徵稅額運用項目，本席要求需強化澎湖縣漁業基礎設施。","問題：超徵稅額運用項目，其中一項為強化農業基礎設施，照顧農漁民權益，現行漁港法規定，第二類漁港主管機關為地方政府，而澎湖縣轄內皆為第二類漁港，漁業收入為澎湖縣民主要經濟來源之一，考量澎湖縣地方財政困難，也請農委會一併檢視澎湖縣漁港基礎建設，如需改善之處也請納入計畫中。","四、考量澎湖縣離島特殊性，相關部會普發現金時應研議增加發放方式之便利性。","問題：未來特別條例通過後，政府將普發現金，但澎湖縣境內之二、三級離島眾多且多數皆有住民，往返馬公本島多數仰賴縣內交通船，交通不便，而普發現金原是利民政策，考量澎湖縣二、三級離島之特殊性，相關部會普發現金時，應研議增加發放方式之便利性。"],["委員蘇巧慧書面質詢：","今日，經濟、內政、財政、交通、社會福利及衛生環境委員會五委員會聯席審查由國民黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」、行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」二案。","「照顧人民的生活，永遠是政府施政的第一優先項目」，雖民眾多關注於普發現金，然而，綜觀近三年來，在COVID-19的影響下，前有國際原物料價格攀升，推升全球通膨壓力，因通膨而導致民眾生活上的負擔大增；後有美國在內之部分國家快速緊縮貨幣使市場快速降溫，且消費性電子終端需求轉弱以至於供應鏈有去化庫存壓力等因素，世界各國經濟都受到劇烈震盪，我國也不可能置身於國際政經情勢之外。所幸，多數國人仍持續在工作崗位上兢兢業業，共同拚經濟的情況下，近年我國稅收實徵數大於預算數。過往，政府可將稅收超乎預期的部分做債務償還，也是一種全民共同受惠的方法，但在今年，政府衡量國際政經劇烈震盪因素仍在，皆可能對我國產業經濟造成不利的影響，政府應未雨綢繆，減輕人民負擔、穩定民生物價、調整產業體質，以維持經濟動能，而普發現金則是方法之一。","相較今日審查的二案，本席較能認同行政院函請審議之草案版本，是因為有持續的通膨壓力與經濟衰退風險在前，故才有包含普發現金等強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果方案在後；若依國民黨黨團之草案版本，稅收超乎預期直接與普發現金做連結，去脈絡化的論述恐使民眾有錯誤認知，認為普發現金可成為未來稅收出乎預期的通案處理模式。爰此，政府部門除應積極回應社會各界期待外，本席認為也因加強論述宣導，甚至以地方說明會等形式與民眾面對面溝通說明，以利國家未來政策推展。"],["委員魯明哲書面質詢：","一、針對《疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例》草案所提「普發現金」部分，相關部會應盡速完成相關系統測試及上線準備，並確保民眾個資安全。此外，應確實了解偏鄉地區、交通不便地區及身心障礙者、年長者領取「普發現金」之需求，研擬相關領取方式，以提供上述地區及民眾領取之便利性與安全。爰此，要求相關主責部會盡速規畫並說明相關領取方式及相關控管機制之建立作為。","二、我國近年來詐騙風氣盛行，不僅對國人生命財產造成嚴威脅，也重創我國國際形象。近日，已有詐騙集團假借「發放現金」、「政府還稅於民」之名義，發送簡訊及社群連結等不實訊息給民眾。為避免減少民眾因此受害，相關單位應盡速追查詐騙來源、壓制源頭，並規畫相關防治作為。爰此，要求相關主責部會說明如何落實且有效防治「普發現金」政策之詐騙防治措施及源頭打擊規劃。"],["委員呂玉玲書面質詢：","1120117呂玉玲委員經濟等五委員會聯席審查行政院版「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」與國民黨版「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」書面質詢稿","一、行政院版「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」與國民黨版「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」","國發會主委，今天審查行政院版「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」與國民黨版「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」，其實說穿了，主要是要將去年超徵的4,500億還稅於民，讓民眾享有繳稅盈餘的紅利。全民期待是能夠享有這紅利，但是我們在行政院版的草案裡面，第三條，除了普發現金之外，行政院還多羅列了8項，請教主委，扣除掉貼補健保、勞保，及台電的虧損，還有弱勢族群的照顧與關懷，其他項目有納入此次特別預算的急迫性與必要性嗎？請問在哪裡？","從這6項來看（減輕居住負擔及提高居住品質、擴大公共運輸補貼，減輕通勤族群交通負擔、推動產業及中小企業升級轉型、加速擴大吸引國際觀光客、強化農業基礎設施，照顧農漁民權益、其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性之有關事項），這都是我們各部會行之有年編列的預算，甚至在過去前瞻，也有相關預算的編列，現在又把他們放在特別預算裡面，本席想問，必要性在哪裡？如果需要編列，那是表示我們部會做得不夠，所以才要加錢來做嘛，還是我們各部會做得不好？要額外編列預算找人來做？行政院在提案說明裡面，完全沒有提到編列這些的必要性在哪裡，只告訴我們，俄烏戰爭喔、全球通膨好嚴重喔，要穩定經濟民生、要強化經濟與社會韌性，所以4,500億，扣掉給地方縣市政府的700億，3,800億拿來做，其中1,000億，就包括本席質疑的這6項，有那麼急需嘛？","我們就抓「推動產業及中小企業升級轉型推動產業及中小企業升級轉型」這項來看，光經濟部112年度相關的預算編列，就將近300億，紓困也編列46億，前瞻到現在第四期，也編列將近81.5億，每年300億（經濟部預算每年編列），加紓困46億，前瞻81.5億，還不夠我們來做產業轉型及中小企業升級，還要透過特別預算來做，請問你經濟部預算書上羅列的政策績效指標達標，意義在哪裡？這1,000億你經濟部要拿多少去推動產業升級及中小企業轉型？實際又要做什麼？跟公務預算不一樣的，請王部長回答本席？","本席再請教「強化農業基礎設施，照顧農漁民權益」，陳主委，您自稱是最挺農民的農委會主委，農委會預算也編列農產品冷鏈設備升級、前瞻也編列了19.6億做農田水利設施改善工程，還有我們農保、農民職災保險，紓困預算也有農漁民生活補貼等近200億，現在又把這項放進特別預算，請問你要拿多少錢？做什麼事情？我們公務預算、前瞻預算、紓困預算，哪一塊沒有把「強化農業基礎設施，照顧農漁民權益」做好，所以我們要拿到特別預算來做？","本席剛剛羅列這兩項，就是要告訴在場所有官員，立法院對你特別條例的質疑，發現金已經是全民共識，但不應該用這個共識，去包裹一些用意隱晦的政策施行項目，特別是在我們公務預算就已經有在執行的部分，錢很好花，但人民的公帑不應該這樣花，本席贊成還稅於民，讓全民享有稅後紅利，但這種包裹，本席不能接受，如果要這樣編，那還不如多加發現金給民眾，其他就用於減債，降低民眾經濟與公債壓力，這才真正有利於民。","二、北北基桃1280月票實施","交通部部長，此次特別條例，有「減輕通勤族群交通負擔」這一項，請教這一項預計要拿多少經費？請教執行方向為何？有無具體政策方向？","另再請教北北基桃1280月票，有沒有放入這一項執行預算中？預計花費多少經費？","再請教交通部有沒有與北北基桃市府或首長，正式開會討論這個議題，討論方向與進度為何？","北北基桃1280月票，這個是朝野的共識，民進黨北北基桃市長參選人選舉時也提過，要做，王部長當時是提，要縣市來提案，還沒有提案，你就已經準備預算在等了，是這樣子嗎？還是這表示中央，交通部要統籌來做了，不然你把他放進去特別條例要幹嘛？既然你中央決定要做了，本席請教，北北基桃有沒有？什麼時候可以做？是中央補助全額，還是中央、地方各半？交通部的規劃是什麼？","特別預算，行政院版執行期程是到114年，也就是後年，115年起，預算執行還是要回歸公務預算，那你的財源怎麼因應？如果可以因應，為什麼不放到公務預算來做？還要從特別預算來找錢？如果沒有錢，等特別預算用完了，你還是沒有錢，而且為什麼只針對這幾年，你的急迫性跟必要性在哪裡？本席也是看不出來，你的說明在哪裡？","北北基桃1280月票，部長是同意來做的，如果要在這次特別預算放進來做，這牽涉到每年都要花費的金額，如果公務預算可以負荷，應該回歸到常態性公務預算來編列，就算是特別預算，也應該只是墊付性質，之後要償還。同時這一項本席也看到交通部要做的決心。既然要做，就要做好，還要快，這是補貼民生的大事，討論、規劃進度通通都要出來，本席要求交通部要快點著手來做。","三、社福補貼規劃","衛生福利部部長，這次特別條例，有放入「弱勢族群的照顧與關懷」，請教具體執行方向為何？是比照之前紓困給予急難救助金，還是另有規劃方向，具體要花費的經費有多少？","對弱勢族群的照顧與救助，本席是認同可以用特別條例預算來做的，畢竟普發現金是其中一塊，還要考量社會弱勢需要更多的協助，在這一塊做加強，本席是贊成的，但是從本席一開始質詢到現在，都沒有一個部會可以講出具體規劃，尤其在經費使用上，連要花多少錢都不知道，就本席了解，很多部會是昨天才在生報告，政策上面的確是相當急迫，但實際使用是不是有那麼急迫，除了勞健保撥補、弱勢照顧、發現金之外，本席真的看不到，那現在該急的，本席也看不到衛福部對於弱勢關懷的使用具體規畫，部長，什麼時候可以確定？","如果是要採疫情紓困的急難救助金等方式，本席要反映一個建議，當初在發放疫情紓困急難救助金，是先經過審核，看是申請入申請人指定帳戶，或是郵寄匯票，其中在郵寄匯票這塊，通常都是以戶籍地為主，如果碰到居住地與戶籍地不相同，就要等匯票到戶籍地，沒人簽收再回到戶籍地所在公所，公所再寄回中央，這個過程其實相當耗時，本席是建議如果要採用匯票，可以讓申請人來更改匯票寄送地點，只要確定他身分無誤，可以讓他更改一次，有些可能是四處打零工，每天拿日薪現金，他也不知道怎麼去開戶，或者他也認為不需要帳戶，這類的弱勢族群非常多，用匯票的方式就是要彌補這一點，但是因為居住地與戶籍地不相同，他就得花費一個星期以上的時間來等待，想更改也不能改，這個其實就有點擾民了，這點本席是建議可以改善，衛福部能不能來研議？","關懷弱勢向來是政府政策必要之職責，本席強調的是，要做就要做好，對於我們社會弱勢，有資源一定要做到照顧與關懷，這個要快！在資源給與上，像是急難救助金，應該考量更方便與彈性，讓這些需要的人可以更快速的拿到政府的協助，這點本席建議衛福部要好好思考來做的。"],["委員費鴻泰書面質詢：","全民期待政府趕在年前還稅於民發現金。","◎民進黨執政八年，稅收超收六年，總計超過1兆元的規模，過去超徵稅收政府到底用在哪裡？是拿去還債？還是用在行政院版發現金特別條例第三條所列九大項目的支出？","◎在院版發現金特別條例第三條中，除了第一項挹注勞健保跟台電虧損外，其他項目本來就該在每年公務預算中編列執行政策，結果行政院放在發現金特別條例，未來的相關預算又如何繼續編列？","◎政府利用此次特別條例匡列了房價高居不下、觀光產業振興、交通改善等問題，特別預算應該專注在超徵稅收、還稅於民上，行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項，錢要花在刀口上，這都是國人的納稅錢，不宜空白授權。","◎蔡政府執政以來，稅收超收與經濟成長率相比較，2019年稅收超收830億元，經濟成長率3.06%；2021年經濟成長率6.45%，超收稅收4,327億元，超收25.6%；2022年經濟成長率為3.06%，但稅收超收高達4,500億元，甚至會更高，超收達23.6%，請主計總處、財政部檢討稅收估測模型，及預算編列程序，如何才能更為精準，支援政府財政需求？"],["委員林文瑞書面質詢：","111（去）年我國實徵稅收遠超預算歲入之估計，超出部分高達4,950億元，致使社會引起「普發現金」、「還稅於民」之高度討論，對此蔡英文總統於112年元旦談話明確回應，以「需維持國家因應危機的韌性」為由，宣布暫不發放現金，並坦言稱「做出這個決定不容易」等語。","然時隔三日，行政院長蘇貞昌本月4日受訪時證實將發放現金，府院態度明顯相左引發議論；該特別條例草案並於本月12日迅速通過行政院會送本院審查，預計編列3,800億元，其草案之擬定及預算之規劃僅用時短短一週，恐有未盡完善之虞，本席特此就下揭事項提出質詢。","一、查近年之實徵稅收，多有超出預算歲入估計之情勢，111年尤為嚴重，超出部分高達4,950億元，顯見主計總處未能有效估算政府之稅收收入，致令中央政府總預算之歲出部分受連帶影響，因其無法掌握相較準確之稅收收入，故亦未能據以有效分配歲出部分，可證其編列預算之行政效能不彰，實應即刻改進。請問主計總處，為何預算歲入部分之估算與實徵稅收收入的差異如此巨大？又該如何改善？","二、該特別條例草案總說明指稱，112年全球經濟面臨嚴峻挑戰，尤因烏俄戰爭、美國與大陸經濟競爭及各國通膨、氣候變遷及疫情變化之緣故，導致生產面及消費面發生根本性之變革，鑑此需以特別預算促進我整體經濟及社會之韌性及應變能力。","按《預算法》第八十三條之規定，行政院於國家有經濟重大變故情事時得提出特別預算，惟查主計總處之計算，我111年經濟成長率約為3.06%，與108年相當，而112年之估算約為2.75%，與107年之2.79%相比未有劇烈變動，換言之，依主計總處預估之經濟成長狀況，我111、112年之整體經濟情勢似無重大變故，且包括IMF、OECD、EIU、SP Global在內之全球權威機構，預測明年之全球經濟成長率為2.7─1.6%，我國經濟成長仍高於世界平均。","爰上，何故需以高達3,800億元之特別預算用於調節國內經濟，仍待詳加說明。請問國發會，對於特別條例草案中，所指我面臨之潛在經濟頹勢，有何具體徵兆？請問經濟部，對於我國各產業112年進出口之產值預估為何？請問主計總處，對於我國112年之年度消費者物價指數評估為何？","三、查國發會就3,800億特別預算之總體規劃，其中1,000億用於挹注勞健保基金及電價補貼、1,000億用於加強經濟及社會韌性、1,800億用於普發現金及預留財源以備不實之需。惟勞健保及電價之補貼，以及所謂加強經濟及社會韌性之預算經費，皆能以公務抑或特種基金之預算編列，請問國發會，前揭項目需以特別預算編列之必要性及效益評估為何？","又條例草案第三條明訂，強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果之項目，除勞健保及台電電價補貼外，尚有減輕居住負擔及提高居住品質、加強照顧弱勢族群及提供關懷服務、擴大公共運輸補貼減輕通勤族群交通負擔、推動產業及中小企業升級轉型、加速擴大吸引國際觀光客、強化農業基礎設施照顧農漁民權益、其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項等七個項目，請問國發會，1,000億元特別預算對該七項目之分配比例及具體規劃為何？"],["委員吳琪銘書面質詢：","併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及本院國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」案。","（有請財政部_阮代理部長清華）","6,000塊還稅於民","我們立法院決議延會到19號，朝野也協議優先處理6,000元現金特別條例。不過，各界對於這個所謂的「還稅於民」還是有非常多的疑慮，本席在這幫民眾們請問部長：問題一到底甚麼是超徵？有人說是政府多收入民的錢，但超徵其實代表台灣的經濟比預期的好，根據財政部公布110年的稅收統計資料，實際稅收比預算多出高達4,327億元；此外，103年到106年總共也超徵5,000多億元，可見稅收超徵是一種常態的現象。","而這次的超徵數字高達4,950億元，政府現在規劃「還稅於民」是讓全民共享經濟好的果實，目標是讓民眾有感，本席認為，面對外界對於「超徵」的誤解與錯誤認知，政府應該做出澄清與明確的解釋，有關這個部分，請阮部長做個說明。","嚴查中國螺獅粉進口","這幾天，坊間傳出有中國的螺獅粉食品進口，包裝上寫著「你是中國人，我也是中國人．四捨五入一下，就是我的人」引發爭議，有些人認為這只是談戀愛的語錄，有人認為這是對岸的政治語言。","不過，依照現行法令，中國製的粉條類產品，像是中式麵條、米粉條、螺獅粉等，均不准進口，近日坊間出現的產品，不是走私就是虛報。","問題一本席認為，廠商跟民眾都應該提高國安與食安意識，不要進口末開放食品，經濟部這邊也應該要重視此事，要求量販與電商平台將非法產品下架，同時海關也要加強稽查．追查不法進口來源，若有涉及走私或虛報，也要依法嚴懲，有關此事，請部長做個說明。"],["委員謝衣鳯書面質詢：","一、請問經濟部，曾文生次長已經對媒體證實，2022年台電虧損2675億元，預估今年2023將再虧2785億元，累計兩年虧損將為5460億元。請問這1,000億元中能分配多少去補貼電價？補貼電價也不能解決台電5460億元的虧損，經濟部何苦去分這個還稅於民的錢？","二、請問勞動部，勞保預計會在117年破產，蔡政府在109年已經撥補200億元、110年撥補220億元、111年撥補300億元、112年撥補450億元，今年撥補450億，已經累計撥補1170億元。請問1,000億元能補足勞保的財務缺口嗎？更何況這些是超徵應該還稅於民的錢？","三、請問衛福部，根據健保署去年給立法院預算中心的資料，健保2022年已經支出大於收入，如果沒有之前的累計賸餘，健保早已入不敷出。請問1,000億元能補足健保的財務缺口嗎？更何況這些是超徵應該還稅於民的錢？","說明：1.一般保險費率5.17%","2.補充保險費率2.11%","3.健保總額成長率以近5年「醫療服務成本及人口因素」成長率與近10年「協商因素」成長率推估。","資料來源：健保署"],["委員鄭麗文書面質詢：","本院鄭委員麗文針對「還稅於民」之相關問題，特向國發會、主計總處提出質詢。","今年總稅收超徵金額估計達4,950億元，創史上新高，為了應對目前經濟情勢高通膨利率反轉，一般民眾普遍感受經濟壓力倍增，應能夠立即於過年前發放現金，還稅於民已是全民共識，但財政部官員卻對媒體表示「還稅於民」起碼要舉債150億元以上，如此恐嚇人民，不但暴露蔡政府根本無意於年前還稅於民，還更突顯蔡政府數字管理嚴重失準。","行政院版「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」草案，遲遲年前一週才送出條例，且條例內容規範超徵稅收中的3千8百億元，用於普發現金、挹注健保基金、擴大公共運輸補貼等九類範圍，包山包海，且內容高達1千億元的加強社會韌性等項目不宜空白授權；反觀國民黨版「稅收超徵全民共享發放特別條例」草案僅就目前朝野各黨團共識「超徵稅額發放現金」提出草案，應儘速逕付二讀，發放現金還稅於民。","剩三天就要過年了，今日聯席審查該案，高達3,800億的預算國發會書面報告僅六頁！平均一張紙要含括600億元之預算！內容包含挹注勞健保及台電虧損額度1,000億元、加強經濟及社會韌性1,000億元、普發現金1,400億元，預留財源400億元，細部規劃全都沒有說明，政府簡直罔顧財政紀律！","(一)本次「還稅於民」發放金額到底是多少錢？是否只要為中華民國之國民就可以領取？有無排富？年齡或相關之限制？是否研議除了低收入戶每人750元、中低收入每人500元外，重大傷病也列入加碼補助？","(二)「還稅於民」如何發放？匯入戶頭？ATM請領？郵局臨櫃？其他選擇？我國金融體系完善健全，國民應都有銀行帳戶，是否研議參照兩年前美國或日本疫情期間，直接普發現金至國民戶頭，是最方便快速有效安全，對此政府應儘速澄清相關細部配套措施！政府效率比詐騙集團網站還慢，詐騙猖獗將嚴重侵害人民財產！","(三)特別條例第三條當中，第9款經行政院核可之「強化經濟及社會韌性有關事項」，該項目詳細項內容為何？強化經濟或社會韌性標準又該如何認定？相關部會應具體說明。","(四)當初前瞻計畫兩張只要8,800億，全民罵翻天，現在3,800億的預算國發會書面報告僅六頁！經濟部、農委會、衛福部等相關部會今日都於現場備詢，卻連一張紙的報告都沒有！今天詢答完，預計明天要審查，3,800億難道是要立法院空白授權？","(五)12月31日總統即有討論相關議題，行政部門為何遲遲拖延？難道不是行政怠惰嗎？一開始先是不發現金，又改口討論發券，還恐嚇國人要舉債發現金，受到民意壓力才改成普發現金，政策反覆延宕，現在導致無法在春節前發現金給百姓！早發晚發都要發給人民，為何蔡政府還要這樣不乾不脆，在春節前普發現金，給全民過一個好年有這麼難嗎？能否尊重民意儘速通過國民黨版條例草案，不再拖延，好在元宵節前普發現金。","本席呼籲，本次特別條例草案應重視財政紀律，切勿空白授權，需精準預估預算使用之必要性及合理性，故該特別預算不宜包山包海，統包的內容與前瞻和公務預算恐有所重疊，宜儘速以共識內容「直接發現金」分享給國人。","基此，本席要求，上述問題相關部會於一周內提出具體措施說明，並回應本席上述所提出之疑問，不得延宕。"],["委員蔡易餘書面質詢：","案由：","本院委員蔡易餘，鑒於政府於2022年稅收超徵達4,500億，比2021年超徵的4,034億還要多，而行政院決定分配給地方政府700億，1,000億用於補助勞健保基金和台電虧損，1,000億用於加強「韌性經濟方案」，最後剩餘的1,800億發放每人6,000元現金。","按照財政部歷年統計，近六年以來，除2020疫情年外幾乎年年超徵，而去年出現大量超徵，更顯示過去對次年經濟估算都過份保守，有長期稅收低估之行政疏漏狀況，未來改善計畫為何？為使政府有效利用超徵之稅收及監督政府執政效能，特此向行政院國家發展委員會提出書面質詢。"],["委員陳亭妃書面質詢：","案由：","本院陳亭妃委員，有鑑於「全民普發6,000元議題」已受到全民關注，該現金對於許多民眾生活而言至關重要。本席要求國發會、經濟部、農委會等單位必須妥善研擬各項項目之支出，並加快全民普發現金流程與措施之辦理。","說明：","一、鑿於我國疫情期間經濟表現亮眼，加以政府財政管控與資金運用調度得宜，111年中央政府總預算稅課收入預計高於預算數，故中央政府規劃新臺幣計3,800億元，辦理強化經濟社會韌性及全民共享經濟成長果實等計畫，立意良善。","二、惟，該普發現金措施業已成為全國關注議題，主管機關國家發展委員會應妥速研擬相關辦理計畫，並簡化普發現金之流程與縮減辦理時程，使民眾得以迅速共享經濟成果，並達到緩解民眾經濟生活壓力之目的。","三、本席要求國發會等相關單位於3個月內提交相關研擬與辦理情形報告至委員會。"],["委員賴惠員書面質詢：","●主題：併案審查疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例等條例","●質詢委員：賴惠員委員","一、質詢「減負擔年好過」系列記者會後續行政部門的回應（針對學貸族）","根據條例第三條，本條例所定強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果之項目如下：","1.挹注全民健康保險基金、勞工保險基金及台灣電力股份有限公司。","2.減輕居住負擔及提高居住品質。","3.加強照顧弱勢族群及提供關懷服務。","4.擴大公共運輸補貼，減輕通勤族群交通負擔。","5.推動產業及中小企業升級轉型。","6.加速擴大吸引國際觀光客。","7.強化農業基礎設施，照顧農漁民權益。","8.普發現金。","9.其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項。","本席與其他委員現在依據條例第三條第三款加強照顧弱勢族群及提供關懷服務─所提出青年學貸減緩方案．提出從1,800億中勻出40億左右的金額，由教育部協助代償今年應償還的就學貸款，這些學貸青年大約初步規劃有10萬名，幫忙度過今年不景氣，請教育部研擬這個部分，並提出書面報告。","二、質詢針對國民年金保險被笑「窮人互助會」，面對壞時機有無扶助方案？","國民年金保險從民國97年10月1日開辦至今，已經15個年頭。當初開辦之後，其實引起許多抗議聲浪，因為保險設計是給沒有勞保、農保、公教保、軍保的國民參加，因此上路之初也被譏笑國民年金保險是「窮人互助會」，然而當經濟不景氣的時候，這個稱號就會再次被拿出來講一次，目前大約有271萬待業保險人數，家庭主婦的人數大約是124.7萬人，大約佔一半人數，因為國保1月漲價，所以一個月保費大約是1,186元，每一年大約負擔14,232元，這筆錢或許不多，但是也是一個壓力來源。因此，請衛福部研擬，初步估算大約需要160億元，這筆錢有沒有可能協助？後續請提出書面報告。"],["委員邱志偉書面質詢：","議題一：「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」草案釋疑","一、「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」第四條第一項：「有關第三條各款項目之執行方式、得委託或委辦事項、期間、基準、金額、資格條件、應檢附文件及其他相關事項之具體內容，於第一項授權編列預算之中央各部會擬訂辦法報行政院核定，以利執行。」","二、請問國發會主委，中央相關單位多久時間要完成辦法，報行政院核定？","三、行政院12日通過《疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例》草案，院長蘇貞昌(15)日再強調，為了讓全民在開春後能領到6,000元祝福，政府都要預作準備。此目的也是希望民眾拿到6,000元後，盡量不要存起來，盼能刺激國內消費，擴大內需市場，活絡台灣經濟，但要如何讓人民願意消費，就是消費6,000元，賺12,000的感覺？另，經濟部(16)日召開「年前平價促銷記者會」，7-Eleven、全家、萊爾富、OK便利商店等四大超商；家樂福、愛買、大潤發等量販店；全聯、美廉社、楓康等超市，以及台糖、台鹽等經濟部所屬國營事業，全國約1.5萬家門市適用。分別推出過年促銷優惠專案，喊出要讓民眾安心過好年。請問經濟部，6,000元農曆年後才發，各通路平價促銷還會持續嗎？","四、無論出國觀光及國內旅遊，觀光產業需要政府和民間協力攜手合作。請問交通部、觀光局針對國內交通、旅遊、旅宿，有何促銷、優惠政策？","五、請問農委會主委，針對國內農漁業有何補助政策？委會如何擴大國內市場，如超值優惠、促銷，讓民眾願意支持農漁產品？","議題二：中油公司營運情況","中油公司因負擔穩定物價任務，面對2022年國際能源價格高漲，在「油價平穩機制」與「亞鄰最低價」政策要求下，適逢日本政府高額補貼，導致國內油價平穩機制因亞鄰最低價限制而失真，虧損持續擴大，全年吸收汽柴油、天然氣、液化石油氣等價差高達3千多億元，單一年度虧損上看1,700億元，累積虧損預計2,173億元。爰請經濟部於兩週內就下列問題進行回應：","一、「油價平穩機制」與「亞鄰最低價」未來是否可能調整？調整方向為何？","二、中油公司今年能否轉虧為盈，中止連三年虧損？若否，預計虧損規模為何？","三、本次「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」第三條第一款僅將台電公司納入經費挹注對象，同樣大幅虧損之中油公司未被納入條例適用對象之理由？","四、據媒體2022年11月中旬報導指出，中油公司未來10年分別有三接外推、一接永安五期、二接台中港外四期、七接（洲際）籌設等「天然氣韌性計畫」必須推動，經費規模達4千多億，財務缺口龐大，遂以「推動天然氣韌性計畫」為由，向經濟部提案「分年增資」，預計2025年開始執行增資，請問中油增資計畫是否已向經濟部提出？增資計畫內容為何？中油公司財務上是否具增資必要性？","議題三：中小企業相關政策應重新整合","一、請問針對本次特別條例，「中小企業升級轉型」預計編列多少經費？","二、特別條例的執行內容與111年11月的「中小企業整體競爭力提升方案」5年950億元，會不會有疊床架屋的問題？因為部分內容看似有重複（低碳、智慧化），還是未來特別條例通過後，會併入5年的提升方案擴大經費？","三、條例若順利通過，進入編列預算的階段，能不能請經濟部針對「中小企業」相關政策重新整合整理後，提出書面報告？"],["主席：討論事項所提議案詢答結束，明天（星期三）繼續審查。","現在休息，明天上午9時繼續開會。","休息（16時44分）"]],"block_lines":[1,6,8,8,10,11,12,14,15,15,19,19,31,31,40,40,42,42,47,50,52,56,56,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,164,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,213,215,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,249,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,292,293,294,295,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,329,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,425,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,456,457,458,459,460,461,462,463,464,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,481,482,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,577,578,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,632,632,633,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,670,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,724,725,726,727,728,730,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,891,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,903,904,905,906,907,908,909,910,911,913,914,915,916,917,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,931,932,933,934,935,936,937,938,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,956,957,958,959,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,988,989,990,991,992,993,993,994,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1094,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1102,1103,1104,1105,1106,1107,1108,1109,1110,1111,1112,1113,1114,1115,1116,1117,1118,1118,1120,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1134,1136,1139,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1147,1148,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1162,1163,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1174,1176,1177,1178,1179,1180,1181,1182,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1191,1192,1193,1194,1195,1196,1197,1198,1199,1200,1201,1201,1202,1203,1204,1205,1206,1207,1208,1209,1210,1211,1212,1213,1214,1215,1216,1217,1218,1219,1220,1221,1222,1223,1224,1225,1226,1227,1228,1229,1230,1232,1233,1234,1235,1236,1237,1238,1239,1240,1241,1242,1243,1244,1245,1246,1247,1248,1249,1250,1251,1252,1253,1254,1255,1256,1257,1258,1260,1261,1261,1262,1263,1264,1265,1266,1267,1268,1269,1270,1271,1272,1273,1274,1275,1276,1277,1278,1279,1280,1281,1282,1283,1284,1285,1286,1287,1288,1289,1290,1291,1292,1293,1294,1295,1296,1297,1298,1299,1300,1301,1302,1303,1304,1305,1306,1307,1308,1309,1310,1311,1312,1313,1314,1315,1316,1317,1318,1319,1320,1321,1322,1323,1324,1325,1326,1327,1328,1329,1330,1331,1332,1333,1334,1335,1336,1337,1338,1339,1340,1341,1342,1342,1345,1346,1347,1348,1349,1350,1351,1352,1353,1354,1355,1356,1357,1358,1359,1360,1361,1362,1363,1364,1365,1366,1367,1368,1369,1370,1371,1372,1373,1374,1375,1376,1377,1378,1379,1379,1380,1381,1382,1383,1384,1385,1386,1387,1388,1389,1390,1391,1392,1393,1394,1395,1396,1397,1398,1399,1400,1401,1402,1403,1404,1405,1406,1406,1408,1409,1410,1411,1412,1413,1414,1415,1416,1417,1418,1419,1420,1421,1422,1423,1424,1425,1426,1427,1428,1429,1430,1431,1432,1433,1434,1435,1436,1437,1438,1439,1440,1441,1442,1443,1444,1445,1446,1447,1448,1449,1450,1451,1452,1453,1454,1454,1455,1456,1457,1459,1460,1461,1462,1463,1464,1465,1466,1467,1468,1470,1471,1472,1473,1474,1475,1476,1477,1478,1479,1480,1481,1482,1483,1484,1485,1486,1487,1487,1488,1489,1490,1491,1492,1493,1494,1495,1496,1497,1498,1499,1500,1501,1502,1503,1504,1505,1506,1507,1508,1509,1510,1511,1512,1513,1514,1514,1515,1516,1517,1518,1519,1520,1522,1523,1524,1525,1526,1527,1528,1529,1530,1550,1566,1579,1590,1590,1594,1616,1626,1634,1641,1653,1653,1654,1655,1656,1657,1658,1659,1660,1661,1662,1663,1664,1665,1666,1667,1668,1669,1670,1671,1672,1673,1674,1675,1676,1677,1678,1679,1680,1681,1683,1684,1685,1686,1687,1688,1689,1690,1691,1692,1693,1694,1695,1696,1697,1698,1699,1700,1701,1702,1703,1704,1705,1706,1707,1709,1710,1711,1712,1713,1714,1716,1717,1718,1719,1720,1721,1722,1723,1724,1725,1726,1727,1728,1732,1733,1734,1735,1736,1737,1738,1739,1740,1741,1744,1745,1746,1747,1748,1749,1750,1751,1752,1753,1754,1755,1755,1757,1759,1760,1761,1762,1763,1764,1765,1767,1768,1769,1770,1771,1772,1773,1774,1775,1776,1777,1778,1779,1780,1781,1782,1783,1784,1785,1786,1787,1788,1789,1790,1791,1792,1793,1794,1795,1796,1797,1798,1799,1800,1801,1802,1803,1804,1805,1806,1807,1808,1809,1809,1811,1813,1814,1815,1816,1817,1818,1819,1820,1822,1823,1824,1825,1826,1827,1828,1829,1830,1831,1832,1833,1834,1835,1836,1837,1838,1839,1840,1843,1844,1845,1846,1847,1848,1849,1850,1851,1852,1853,1854,1855,1856,1857,1857,1860,1861,1862,1863,1864,1865,1866,1867,1869,1870,1871,1872,1873,1874,1875,1876,1877,1878,1879,1880,1881,1882,1883,1884,1885,1886,1887,1888,1889,1890,1891,1892,1893,1894,1895,1896,1897,1898,1899,1900,1901,1902,1903,1904,1905,1906,1907,1908,1909,1910,1911,1913,1914,1915,1916,1917,1918,1919,1920,1921,1922,1923,1924,1925,1926,1927,1928,1929,1930,1931,1932,1933,1934,1935,1936,1937,1937,1939,1940,1941,1942,1943,1944,1945,1946,1947,1948,1949,1950,1951,1952,1953,1954,1955,1956,1957,1958,1959,1960,1961,1962,1963,1964,1965,1966,1967,1968,1969,1971,2004,2010,2018,2021,2027,2038,2043,2062,2069,2085,2097,2106,2110,2113,2133,2139,2148,2158,2166,2178,2182,2189,2206,2223],"person_count":{"主席":147,"謝委員衣鳯":1,"龔主任委員明鑫":214,"翁委員重鈞":1,"洪委員孟楷":51,"朱主計長澤民":185,"林委員德福":21,"王部長美花":69,"陳次長彥伯":7,"賴委員士葆":15,"主席（李委員德維代）":2,"楊委員瓊瓔":37,"沈委員發惠":27,"張委員其祿":16,"阮代理部長清華":70,"陳委員椒華":25,"鍾委員佳濱":43,"薛部長瑞元":59,"陳主任委員吉仲":5,"李委員貴敏":24,"王委員美惠":15,"張委員宏陸":25,"邱委員顯智":57,"花代理部長敬群":70,"劉委員世芳":23,"唐部長鳳":20,"陳次長明堂":5,"王部長國材":38,"湯委員蕙禎":5,"李委員昆澤":14,"許部長銘春":15,"張委員育美":9,"黃委員秀芳":15,"林委員楚茵":14,"曾委員銘宗":42,"管委員碧玲":6,"王委員鴻薇":29,"吳委員玉琴":27,"陳副主任委員駿季":16,"主席（王委員鴻薇代）":1,"李委員德維":39,"賴委員瑞隆":16,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":13,"羅委員明才":22,"莊委員瑞雄":14,"陳委員素月":12,"主席（楊委員瓊瓔）":1,"邱委員泰源":6,"交通部書面報告\n":1,"農委會書面報告\n":1,"衛福部書面報告\n":1,"內政部書面報告\n":1,"經濟部書面報告\n":1,"數位部書面報告":1,"財政部書面報告":1,"勞動部書面報告\n":1,"主計總處書面報告\n":1,"高委員嘉瑜":32,"鄭天財Sra Kacaw委員":9,"邱委員臣遠":23,"王委員婉諭":20,"郭委員國文":36,"林委員俊憲":15,"委員傅崐萁書面質詢":1,"委員余天書面質詢":1,"委員蘇治芬書面質詢":1,"委員陳以信書面質詢":1,"委員翁重鈞書面質詢":1,"委員莊競程書面質詢":1,"陳委員超明書面質詢":1,"委員羅美玲書面質詢":1,"委員邱議瑩書面質詢":1,"委員陳明文書面質詢":1,"委員林淑芬書面質詢":1,"委員楊曜書面質詢\n":1,"委員蘇巧慧書面質詢":1,"委員魯明哲書面質詢":1,"委員呂玉玲書面質詢":1,"委員費鴻泰書面質詢":1,"委員林文瑞書面質詢":1,"委員吳琪銘書面質詢":1,"委員謝衣鳯書面質詢":1,"委員鄭麗文書面質詢":1,"委員蔡易餘書面質詢":1,"委員陳亭妃書面質詢":1,"委員賴惠員書面質詢":1,"委員邱志偉書面質詢":1},"persons":["主席","謝委員衣鳯","龔主任委員明鑫","翁委員重鈞","洪委員孟楷","朱主計長澤民","林委員德福","王部長美花","陳次長彥伯","賴委員士葆","主席（李委員德維代）","楊委員瓊瓔","沈委員發惠","張委員其祿","阮代理部長清華","陳委員椒華","鍾委員佳濱","薛部長瑞元","陳主任委員吉仲","李委員貴敏","王委員美惠","張委員宏陸","邱委員顯智","花代理部長敬群","劉委員世芳","唐部長鳳","陳次長明堂","王部長國材","湯委員蕙禎","李委員昆澤","許部長銘春","張委員育美","黃委員秀芳","林委員楚茵","曾委員銘宗","管委員碧玲","王委員鴻薇","吳委員玉琴","陳副主任委員駿季","主席（王委員鴻薇代）","李委員德維","賴委員瑞隆","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","羅委員明才","莊委員瑞雄","陳委員素月","主席（楊委員瓊瓔）","邱委員泰源","交通部書面報告\n","農委會書面報告\n","衛福部書面報告\n","內政部書面報告\n","經濟部書面報告\n","數位部書面報告","財政部書面報告","勞動部書面報告\n","主計總處書面報告\n","高委員嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw委員","邱委員臣遠","王委員婉諭","郭委員國文","林委員俊憲","委員傅崐萁書面質詢","委員余天書面質詢","委員蘇治芬書面質詢","委員陳以信書面質詢","委員翁重鈞書面質詢","委員莊競程書面質詢","陳委員超明書面質詢","委員羅美玲書面質詢","委員邱議瑩書面質詢","委員陳明文書面質詢","委員林淑芬書面質詢","委員楊曜書面質詢\n","委員蘇巧慧書面質詢","委員魯明哲書面質詢","委員呂玉玲書面質詢","委員費鴻泰書面質詢","委員林文瑞書面質詢","委員吳琪銘書面質詢","委員謝衣鳯書面質詢","委員鄭麗文書面質詢","委員蔡易餘書面質詢","委員陳亭妃書面質詢","委員賴惠員書面質詢","委員邱志偉書面質詢"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第10屆第6會期經濟、內政、財政、交通、社會福利及衛生環境五委員會第1次聯席會議紀錄","時間":"中華民國112年1月17日（星期二）9時2分至16時44分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"楊委員瓊瓔","votes":[]}