{"blocks":[["立法院第10屆第6會期黨團協商會議紀錄","時　　間　中華民國112年1月16日（星期一）9時37分至10時21分","地　　點　本院議場三樓會議室","主　　席　游院長錫堃","協商主題　研商第10屆第6會期延會日程相關事宜"],["主席：現在開始協商會議，先跟大家報告一下，因為今天的協商是比較臨時才決定的，但是我在很早之前就有約好外賓於今天10點半要過來拜訪，所以我在10點20分要離開這裡。"],["柯委員建銘：會不會再回來？"],["主席：1小時。"],["柯委員建銘：沒關係，那麼中午就可以表決總預算了。"],["曾委員銘宗：那個再說。"],["主席：各位委員，現在開始進行今天的朝野黨團協商，今天的朝野協商是應三黨─中國國民黨、台灣民眾黨及時代力量黨團的建議與要求，希望能夠針對「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」來做個意見的交換。","現在開始進行廣泛討論，大家有什麼意見？"],["柯委員建銘：我先說個前提，我們上禮拜已經簽署朝野協商結論，並且也在院會宣讀過了，大家都很清楚，上次協商結論的第一點是16日到19日是一次會，一次會代表什麼意思？院會才有所謂的一次會，之前的延會本來就沒有委員會，這次也一樣，大家都簽名了。上次協商結論的第二點是讓還沒有提出版本的黨團可以提出版本，但是到目前為止，就只有行政院版和國民黨版，時力及民眾黨沒有提版本，這是目前的狀況。","今天要朝野協商，各黨團的看法，我們都尊重。"],["主席：哪個黨團要先發言？大家都互相禮讓喔！"],["柯委員建銘：要求朝野協商是你們要求的！"],["曾委員銘宗：讓他們先說。"],["邱委員顯智：我以為你要先講。謝謝。"],["主席：請邱總召發言。"],["邱委員顯智：院長、各位同仁。我們的主張是認為這個條例茲事體大，應該要召開聯席委員會，由包括經濟、財政、內政等等委員會聯席來加以審查。因為行政院版的特別條例第三條所規定的項目是包山包海，包括挹注勞健保基金及台電、減輕居住負擔、加強照顧弱勢族群、擴大公共運輸補貼、推動中小企業升級轉型、加速擴大吸引國際觀光客，以及非常概括地照顧農漁民權益、普發現金等等，最後還有一款是一個完全概括的空白授權，即「其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項」，這到底是什麼？在這個沒有講清楚的情況之下，具體要做什麼、怎麼做都不知道的情況之下，我們是反對將這個特別條例直接逕付二讀，應該要交付聯席委員會進行實質審查，這才是一個對人民負責的態度，所以我們是希望召開聯席委員會，針對這個特別條例來加以實質審查。"],["主席：請林委員發言。"],["林委員思銘：院長、各位同仁。國民黨的版本很明確，就是希望能夠趕快還稅於民、發放現金。我們的版本簡單明瞭不複雜，如果依照行政院版的話，剛才邱顯智委員也講得很清楚，不管是第三條第九款的空白授權規定，這個東西聽起來就是，未來要審查的話有很多都是很不確定的概念，我們認為行政院的版本還有很多項目要討論。如果行政院真的希望能夠把現金趕快發放到人民的手上，我認為我們國民黨的版本真的非常的單純，如果真的要還稅於民，因為行政院版的第三條第八款也說要全民發現金，我們就先執行全民發現金這個大家的共識，那我們國民黨的版本真的很清楚、很明瞭，就是發現金，我們趕快在年前把它通過，所以我們希望各位同仁能夠支持我們逕付二讀，然後趕快三讀通過，趕快來編列預算，把這筆錢交付到人民的手上。以上。"],["主席：請邱委員發言。"],["邱委員臣遠：謝謝院長還有各黨團黨鞭。民眾黨的態度非常的明確，我們支持全民共享經濟果實，但是我們反對債留子孫，我們也要求程序正義，所以針對這一次特別條例的部分，我們認為還是要召開相關的聯席委員會，回歸委員會進行實質審查。為了避免債留子孫，拿後代子孫口袋的錢來讓現在的人共享，我們也主張刪除特別條例草案第五條的預算經費來源，就是舉借債務支應的法源依據，改以移用前年度歲計賸餘及111年度經審計部完成審定的歲計賸餘支應。","我們不希望這部分變成給執政黨的空白授權，也要斷絕政府舉債大撒幣的可能性，因此提出四個主張：第一個，希望刪除行政院草案第三條第九款「其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項」這個空白授權條款，以符合授權明確的原則，避免變成空白支票。第二個，特別預算施行的期間，我們認為不應該拖到2025年年底，變成一個長期空白授權的支票，所以施行期間應該縮短為2024年6月30日屆滿，也就是針對這一次的部分做個案的處理。第三個就是我們剛剛提到的，刪除預算經費來源以舉借債務支應的法源依據。面對國債債臺高築，不應該借錢發現金，再增加國債債留子孫的情形，所以歲計賸餘的相關數字，相關的行政單位跟主計總處應該在初期的預估就要更加精準，不應該透過舉借債務的方式去支應。第四個最重要，我們要實現世代正義，要確保下一代都領得到年金、健康有保障，所以我們認為本次撥補勞、健保基金不得少於15%，數額上大概差不多是在570億左右，以上是我們主張的四個重點。至於今天協商的重點，我們希望這個條例還是要回歸到聯席委員會做實質審查。謝謝。"],["主席：謝謝。還有沒有同仁要發言？"],["曾委員銘宗：你先講嘛，看執政黨有什麼立場？"],["柯委員建銘：你們先講，今天是你們要求……"],["曾委員銘宗：沒有，你先講……"],["柯委員建銘：你的底線才是重要的，他講的……","我一定會回答你們的問題。"],["謝委員衣鳯：要慢慢來，一步一步來。"],["主席：我來將近3年，好像沒有這麼客氣過耶。"],["柯委員建銘：我現在先講也沒關係，我要知道你的底線嘛！"],["主席：各黨團都很客氣。"],["柯委員建銘：今天要求朝野協商的是你們，昨天我們通過電話，我也跟各黨都通過電話，你們說要朝野協商，我馬上就通知林志嘉要趕快安排，這是禮拜天我探詢各位的結論嘛！那我們要了解你們的想法嘛，你們先講完，我再一起回答嘛。"],["主席：請謝委員發言。"],["謝委員衣鳯：院長、各黨團的幹部。今天我們要求召開朝野協商是因為行政院送來3,800億的特別條例裡面，我們上禮拜的延會協商大家都討論得非常充分了，就是1,800億發放現金這部分當然另有預留。如果發放的現金總額按照行政院估計的1,450億元，其實這1,800億裡面，你們已經預留了350億，另外1,000億撥補勞健保及台電虧損的這個部分是數字的問題。我認為大家在委員會討論也是相對的單純，只是行政院另外這1,000億用於提高經濟及社會韌性的相關經費，對於各黨團來說，的確是給予行政院一個模糊授權的部分。尤其是如果這1,000億沒有進到委員會做實質審查，我們怎麼知道這個跟今年度已經超編的3,700億預算到底有沒有重複的部分？再者，這個條例的時間延續到兩年之後，有可能涉及到這1,000億元會不會變成執政黨綁樁的工具，所以我們對於這3,800億的特別條例會特別注意，才會要求一定要到委員會做實質審查。","對於超收稅額發放現金的部分其實是相對單純，而且朝野各黨團也相對容易去溝通及同意，即便目前還有一些黨團對於為什麼要發放現金以及如何發放有不同的意見，但還是相對單純，容易在這個會期內進行朝野協商，然後順利的通過。行政院也說了，他們對於發放現金的特別預算及相關發放的流程都在規劃當中，就如同你們的行政團隊所說都在規劃當中，為什麼今天要送一個3,800億的特別預算是包裹的？而且讓發放現金的過程是延緩的？我們就說了，如果是一個好的政策，延遲執行的話，也許未來就不會是一個好的結果。現在民進黨團都還沒有做說明，郭國文委員還沒有說明，我認為對於朝野相對比較有共識的部分要儘速來討論，在本會期討論出一個結果，讓民眾能夠安心過年。謝謝。"],["主席：請陳委員椒華發言。"],["陳委員椒華：我想上述的發言，我們在上個禮拜都有講過了，因為這整個預算在行政院送進來以後，其實會有非常多的爭議，所以我也非常贊成一定要付委，因為如果不付委，就不清楚在編列上到底哪些地方有問題，然後就這樣進行包裹表決是一種不負責任的方式。所以重點是要怎麼樣合乎國人的期待，我們這次延會只剩下這幾天的時間，所以要達到最大的共識，我不希望民進黨最後就這樣暴力式的在表決時過半的輾壓過去，我還是要再次強調這一點。","如果時代力量等在野黨被迫要提修正動議，因為我們針對第三條有非常多的意見，或者是有一些款項可能非常的草率，現在除了普發現金之外，這些部分其實都有滿多的爭議而需要進一步在委員會進行討論。事實上，如果就整個包裹式的通過這個特別條例，真的是非常非常的不妥。我還是要先提醒執政黨不要忽略一點，這樣的作法會引起反彈，如果是用暴力式的表決，就會引起反彈。所以我在這裡還是希望有爭議的部分一定還是要付委，如果不要付委的話，可能某些項目我們還是要留待下個會期再好好審查。"],["主席：接下來請張委員發言。"],["張委員其祿：院長及各黨團同仁，大家好。剛才本黨邱總召之所以說要經過比較嚴謹的審查程序，是因為這裡面涉及太多複雜的面向，包括第三條有關經濟、社會韌性的這部分，基本上是有點空白授權。當然民眾黨黨團也非常支持趕快把這件事做完，將現金發放下去，我簡單講這個概念，變成是我們要避免有搭便車的狀況，亦即這件事情會不會造成是這樣，一方面我們很急著想在比如至少2月底之前就能讓國人好像是領到紅包一樣，但也要避免藉由這樣的狀況，結果我們在有些項目上面反而是被搭了便車、很粗糙地就被帶過去。甚至這些資源也沒有很明確的授權，今天早上我們也開過記者會提及，關於這次的經費來源，雖然現在是認為有這塊資源，但是不是到時候7月算出來的結果，卻發現歲計賸餘沒有那麼多，以上個年度總的結果來看確實是這樣，當時也說超徵四千多億，而最後歲計賸餘大概不到3,000億！基於以上的概念，我們也會非常擔心。","我是覺得，一開始在進行第一輪發言的時候，大家表態程序上到底要如何，我們這邊還是先講清楚，如果是很單純的、針對趕快發下現金這點，我們當然可以支持，程序上可以簡化一點，也許是這樣。但如果這個地方涉及要很複雜地去審理經濟、社會韌性什麼的，或者是一些比較繁複的部分，那當然要有一個嚴謹的審查程序。因此今天各黨團最終的討論，如果把它單純化一點，只談發現金的那個部分，當然本黨團可以支持以更快速的程序走完。但如果涉及其他比較複雜的部分，那個當然需要經過比較嚴謹的程序、委員會的專業審查。"],["主席：請曾總召發言。"],["曾委員銘宗：院長、各位同仁，大家好。我先講個程序的問題，禮拜五協商之後，大家高高興興地簽了朝野協商結論，後來院會也宣讀過了。不過柯總召於13日下午6時4分又寫臉書罵在野3個黨，既然你簽名了，而我們也簽名，那你還在臉書罵在野黨，包括國民黨、時代力量、民眾黨，這樣真的是不好！這是要怎麼簽？朝野協商結論簽了，而你又寫臉書罵，我本來還不知道耶！記者來問啊！那以後我不敢簽朝野協商結論喔！不可以這樣子！柯總召，你這樣不行，我要抗議啊！簽了以後，事後你罵我們，而你也去簽名，等於罵院長耶！你先回應。朝野協商結論，在座的每一個人都簽名，簽名完了之後，你回去寫臉書，這樣是要怎麼朝野協商？那我也不要簽名了！不然你回去又罵我，那不就是我倒楣啊！曾銘宗或是我們黨團讓你耍著玩，不能這樣啊！","院長，我講的有沒有道理？朝野協商之後，就不可以回去寫臉書罵人哪！院長，你要抗議啊！真的，你是召集人啊！以前常常發生。這就是我講的，民進黨就是面子要、裡子也要，還罵你一頓！沒有這種的啦！不能這樣！","再講今天的事，從兩個禮拜前國民黨就一直主張年前發現金，這個做得到，所以提了這個條例。行政院昨天也講，他們特別預算編好了，等我們條例完成三讀就可以送來，這表示國民黨一貫的主張是正確的。所以我們主張國民黨的版本逕付二讀，因為只有發現金，相對單純。假設行政院版本發現金的部分併國民黨的版本，朝野協商趕快讓它通過，既然行政院預算編好了，就趕快送來，我們加班讓它通過，即使年前沒辦法發，也儘快發現金啦！這是國民黨主張的第一點：國民黨發現金的版本逕付二讀，趕快完成法定程序，行政院特別預算編好，趕快送進來，加班我們都願意。","第二點，行政院送來的金額高達3,800億，其中第三條包山包海，第八款是普發現金，第九款是其他經行政院核可之強化經濟及社會靭性有關事項，這是空白授權耶！所以國民黨強烈主張，3,800億包山包海還空白授權的這一部分要履行程序正義，也就是要到委員會審查，今天付委，星期二、三走走看嘛！真的不行，我們也履行承諾，禮拜四（19日）留個半天，完成總預算三讀。我還是要講，總預算假設19日通過，和歷年相比並沒有比較遲，去年是1月28日，前年是1月29日啦！所以絕對沒有延遲總預算三讀程序。以上是國民黨的主張，謝謝。"],["主席：請執政黨團回應。"],["柯委員建銘：好，我很清晰地講，但是稍微刺激到的話不要跳起來就好，好不好？"],["曾委員銘宗：好。"],["柯委員建銘：首先，對於整個會期13日結束，後來因為所謂的發現金而延期，到剛才為止，曾銘宗總召還是講，禮拜五你發言的時候是說大家拚看看，看年底可不可以發現金，這個沒有錯吧？"],["曾委員銘宗：對。"],["柯委員建銘：是你的話嘛！包括剛才林思銘委員也講了，法都還沒通過，法通過以後就會有結論嗎？法通過以後還要總統公告3天，就過年了；行政院長要把預算送來，而且還要備詢，難道不用備詢，預算也不必審查嗎？你到底在講什麼話？你每次都說：柯總召不會做，我來做，我來代理總召，保證4天就把現金發下去。你今天也是這樣講，這是直播的啊，你難道不知道立法院審查法案的程序嗎？"],["曾委員銘宗：你們特別條例為什麼要到上個禮拜四才送？為什麼不開臨時院會，趕快送來？"],["柯委員建銘：差3天而已啦！"],["曾委員銘宗：什麼差3天？1天就很重要，還差3天！"],["柯委員建銘：什麼1天很重要？這裡面有很多程序，你問看看有沒有可能排除朝野協商1個月的時間，然後可以這樣開快車？你在想什麼？"],["曾委員銘宗：你才想什麼！"],["柯委員建銘：一個星期一、一個星期四，行政院送出一個法案是很嚴謹的！你們在野黨可以6,000、1萬，隨便你加，那是一回事，我跟你講……"],["曾委員銘宗：我跟你講，我們的版本和行政院差不多，我們也很嚴謹，它還抄我們的嘞！"],["柯委員建銘：好啦！讓我說一下，你們的1萬，我們的6,000，這沒差，我們的還包括勞健保和經濟靭性，那在第三條嘛！OK，只是大小包的問題嘛！純粹發現金的理念，我們當然可以在政府施政裡面主張啊！並不是都照你說的，就算照你說的，也沒辦法發現金啦！我跟你說白的……"],["曾委員銘宗：你們這樣送來當然來不及，照我們的行程就可以！"],["柯委員建銘：你以為差3天就來得及啊？你算給我聽，為什麼差3天就來得及？"],["曾委員銘宗：不只差3天！"],["柯委員建銘：就只差3天啊！"],["曾委員銘宗：不只差3天，因為它是禮拜四嘛！提早開院會，提早……"],["柯委員建銘：你是禮拜一送來，它禮拜四送來，不是差3天嗎？"],["曾委員銘宗：它為什麼要比我們慢啊？它可以比我們快啊！"],["柯委員建銘：沒有所謂比快慢的問題，是要看可行性怎麼樣，以及大家的政策理念有沒有一致，一定要遵守立法院的程序嘛！如果是緣木求魚、天方夜譚的事情，你現在還在這裡講說過年前要發現金，大家都很清楚嘛！我們之所以會寫臉書就是說，其實在擋總預算的不是只有國民黨，我發現都沒有簽總預算嘛！你們三個黨都沒有簽嘛！對吧？只有民眾黨說會簽，好像只有在討論這個，用這個來綁總預算，可是我們的重點是總預算嘛！這個會期是總預算嘛！總預算是2兆7,000億元，這個是3,800億元，這個只是總預算的14%而已，一定有優先順序、緩急輕重嘛！更何況是總預算比較重要，還是發現金比較重要，這個大家都知道嘛！發現金也有發現金的程序，要發大家來發都沒關係，但是除了發現金以外，我們還要做其他事情，這是各黨可以主張的……","你不用一直舉手，等一下可以給你講……"],["曾委員銘宗：院長……"],["柯委員建銘：我還沒講完……"],["邱委員顯智：舉手。"],["柯委員建銘：好，先預約一下。","我一一回答剛才各黨所講的，包括把上禮拜的全部回顧一下。我會寫臉書是因為我們的重點是總預算，可是今天都沒有在講總預算耶！總預算被放到旁邊去了，重點是總預算，這是有主從關係的，現在你卻用這個來綁總預算，大家都很清楚嘛！我們執政當然是總預算比較重要，你問國人是總預算比較重要，還是發現金比較重要？國家重要的政事我們要了解啊！你們主張現金要趕快發，而且要在過年前發出去，但國家還有很多重大政事耶！現在的景氣怎麼樣？所以當然要經濟韌性啊！整個美中臺關係，包括兩岸危機、全球危機以及通膨等等，都是重大的問題。總預算裡面有很多國家重要的政事，你以為發現金就會天下太平嗎？所以我們要搞清楚緩急輕重，這個只有占14%而已，這是第一個。所以一定要併總預算來談嘛！今天你講你想要的途徑，但他們都反對，說一定要付委，我們都可以尊重，但是各位，上禮拜五院長協商最後在簽的時候，以後大家簽朝野協商一定要把文字看清楚，文字是寫16日至19日是一次會，只有院會才有一次會嘛！所以沒有委員會了嘛！"],["曾委員銘宗：沒有寫清楚。"],["柯委員建銘：就寫在那裡。"],["曾委員銘宗：沒有寫清楚，絕對要寫清楚。"],["柯委員建銘：沒關係，就是寫在那裡嘛！你難道不識字嗎？一次會就是院會才會稱一次會嘛！"],["曾委員銘宗：你沒有交代委員會啦！不要隨便亂騙啦！"],["柯委員建銘：你那天可以問說有沒有委員會，但這個文字早晚簽都是一樣，沒有關係，你今天要委員會，我們可以談啊！也可以談啊！要嚴審我們也可以嚴審，但大家要先談好總預算怎麼處理，不是只有這個，然後總預算不必處理，對不對？今天民眾黨、時代力量，包括你們，突然說這個要到委員會，然後你們的如意算盤是你們的版本逕付二讀，行政院的版本到委員會，天下有這種事情嗎？可以拆開來，你們的版本就逕付二讀，逕付二讀通過以後，委員會還審什麼東西？你的版本不必審嗎？你們發1萬元的版本不必審嗎？"],["曾委員銘宗：單純啊！"],["柯委員建銘：單純？6,000元跟1萬元就講不完了，還有他們會同意嗎？時代力量是反對發現金的，所以你不要好像自己在設計、自己在爽，這就不是兒戲嘛！"],["曾委員銘宗：什麼兒戲？"],["柯委員建銘：這就是兒戲啊！"],["曾委員銘宗：絕對不是兒戲。"],["柯委員建銘：如果國民黨的1萬元版本逕付二讀馬上通過，然後我們行政院的版本要到委員會好好審，立法院可以拆成這樣嗎？什麼時候創了這例子？我們也不會答應啊！你不要用總預算來綁一切嘛！我們今天要講，就連總預算一起來講，重點是在這裡，而不是只講發現金。至於我們的兩個版本如果要快，那就是兩個版本趕快逕付二讀，但還有朝野協商的一個月，那是最快的途徑而已，因為朝野協商不可能不協商1個月嘛！所以最快就是我們兩個版本一起逕付二讀，朝野協商1個月，1個月以後要表決前，還要再朝野協商，他們不要，時代力量和民眾黨也許他們比較沒有經驗，不知道這樣寫就是如此，經過解釋後都知道，這樣寫了就是沒經過委員會。好，我們今天要重新談，要開委員會也沒有關係，全部付委也沒有關係，這都沒關係、都可以講，大家討論途徑的可能性，但是總預算要一起來談，不是只有你們講，總預算晾在旁邊，我們談什麼東西？講坦白……"],["曾委員銘宗：好，講白的……"],["柯委員建銘：政治是這樣，所以大家要有誠意，你們不要一天變一種，一天發明一種，提案逕付二讀，馬上年底會發現金，你說1萬，我說6,000，是要怎麼同意？他們同意了嗎？你們當作立法院只有一黨還是怎樣？政黨有各種不同意見，你們要逕付二讀，馬上就通過，其他就不必審了，哪有這種天方夜譚的事情？付委要幹什麼？因為沒有人會同意。所以曾銘宗委員，我希望你們黨團，你當黨團總召，坦白講，你要有一定的高度，不是你回去，有人駡你，你就隨便發明一種來綁……"],["曾委員銘宗：你在駡我！"],["柯委員建銘：我很懇切地講。"],["曾委員銘宗：你在駡我沒有一定的高度……"],["郭委員國文：他是善意提醒。"],["曾委員銘宗：什麼善意提醒？我要照你的才有高度啊？"],["郭委員國文：善意提醒，好了啦！火氣不要這麼大。"],["曾委員銘宗：我要照你的才有高度啊？那要照你的才有高度啊？柯總召。"],["柯委員建銘：我先收尾。"],["曾委員銘宗：你先收尾，照你的才有高度啊？"],["柯委員建銘：不是，我是說我們當總召……"],["曾委員銘宗：你照我的才有高度。"],["柯委員建銘：像我做總召，我們三長都一樣……"],["曾委員銘宗：那是你家的事，你做你的總召，我做我的總召。"],["柯委員建銘：政治要負責……"],["曾委員銘宗：你不可以對我們國民黨團指指點點。"],["柯委員建銘：因為今天總預算卡在這裡，我不要跟你翻臉，我們好好地講，我們鬥而不破，講道理啦！"],["曾委員銘宗：你還指導我怎麼做總召。"],["柯委員建銘：我是說你不能一天發明一種，因為今天你又發明一種就是，你們要付委……"],["曾委員銘宗：什麼一天發明一種？"],["柯委員建銘：你以前有沒有講過……"],["曾委員銘宗：朝野協商是動態的，你為什麼上個禮拜五可以在臉書發文罵朝野三黨？"],["柯委員建銘：我是說你們綁架總預算，有什麼不對？每天……"],["曾委員銘宗：朝野協商簽完字了啊……"],["柯委員建銘：你敢做就敢當，大家都知道……"],["曾委員銘宗：你簽完字了，還可以駡人家？"],["柯委員建銘：你在綁我們內閣改組嘛！"],["郭委員國文：不是，他明明知道，但是又體恤你總召的角色，才會有今天的會議啦！"],["柯委員建銘：然後在野黨，你認為執政黨總召今天要講你們的好話嗎？"],["曾委員銘宗：那就不要。"],["郭委員國文：他也是善意的啊！"],["柯委員建銘：天下沒有這種事情。"],["郭委員國文：已經簽了，你們才說不要。"],["柯委員建銘：沒關係啦！"],["曾委員銘宗：那就不要。"],["柯委員建銘：他也亂駡我……"],["邱委員顯智：我今天到現在還沒發言。"],["柯委員建銘：你不要睡著了突然被驚醒。"],["邱委員顯智：對，你捧場好幾次了。"],["柯委員建銘：邱顯智也是寫臉書駡我們說，用平均地權條例綁總預算。我說這是在做什麼？平均地權條例早就通過了，但是我就不理會，因為昨天我也開玩笑……"],["陳委員椒華：好啦！你不要再講這些……"],["柯委員建銘：我昨天還是跟他講話……"],["邱委員顯智：這是故意要跟人家吵架。"],["柯委員建銘：這是可以對話的，他也在駡我，罵來罵去嘛……"],["曾委員銘宗：這樣朝野要怎樣有共識……"],["柯委員建銘：哪有說執政黨今天要講你好話？不可能的事情嘛！"],["曾委員銘宗：朝野有攻防，但是你不要駡來駡去。"],["柯委員建銘：朝野本來就有攻防。"],["曾委員銘宗：我為什麼要讓你駡？這樣超過了！"],["柯委員建銘：你也罵我說：柯建銘，民進黨不要超越政治……"],["謝委員衣鳯：柯總召……"],["曾委員銘宗：國民黨這樣給你駡，你是我們的黨主席嗎？"],["柯委員建銘：我不是黨主席。"],["謝委員衣鳯：柯總召，其實今天國民黨提出這個，並不是要卡你們的總預算，上禮拜延會的協商裡，我們提到的，先處理特別條例再處理總預算。"],["柯委員建銘：讓我講完……"],["謝委員衣鳯：如果特別條列的爭議沒有處理完，怎麼處理總預算？"],["郭委員國文：輪流一下，讓我們總召講完嘛！"],["主席：你們如果繼續這樣，我就喊休息。"],["邱委員顯智：我也還沒發言。"],["主席：我剛才有向大家報告，我10時20分要離開。"],["陳委員椒華：超過10分鐘了，柯總召，不要發言太長。"],["邱委員顯智：我表示一下意見。"],["主席：不是。"],["陳委員椒華：精簡一點好不好？"],["主席：他發言完，換邱總召。"],["柯委員建銘：好，沒關係。我接續剛才謝衣鳯講的一句話，你們沒有卡我們總預算，我們這個一定要把總預算一起來談，這才是正辦。"],["曾委員銘宗：禮拜五不是講好了嗎？就是19日以前一定會處理，朝野協商不是簽過了嗎？"],["柯委員建銘：你說1月16日到19日嗎？"],["曾委員銘宗：對，不是講好了嗎？"],["柯委員建銘：好，19日以前……"],["羅委員致政：處理什麼？"],["柯委員建銘：總預算嘛！"],["曾委員銘宗：總預算，不是簽好了嗎？"],["羅委員致政：是120案還是4,700案？"],["柯委員建銘：120案啦！"],["曾委員銘宗：已經簽給你了，還……"],["羅委員致政：還沒簽啊！還沒看到啊！"],["曾委員銘宗：19日已經寫了嘛！"],["柯委員建銘：對，沒錯。19日那天沒有這樣講，今天我講白了，民眾黨已經在總預算的朝野協商簽名了，等時代力量簽，就是看你們簽不簽？我們有一個但書，19日以後一定會過，但是中間要怎麼樣，我們可以談，但是沒有所謂中間是你的提案逕付二讀通過，然後委員會再審查行政院的版本，沒有這種事情嘛！講白一點，我們要講可行性啦！"],["曾委員銘宗：我知道！但是你不要對在野黨的黨團指指點點啦！這一點我不接受啦！"],["柯委員建銘：我講你們沒有可行性，可以吧？"],["曾委員銘宗：那個可以談，但是你對我們在野黨黨團指指點點，那就不行！"],["郭委員國文：院長，我們第一輪還沒有發言過的人不能優先嗎？他們都已經發言過了。"],["柯委員建銘：我是說我們當黨鞭的人一定要有穩定的說法嘛！今天包括林思銘也說年底要發，你剛才也說年底要發，只剩下4天要怎麼發？我實在看不懂！我們說的話要穩定嘛！我們儘量往前走，走到哪裡算哪裡，那是可以談的。我也可以接受，雖然大家簽完名了，那就交付委員會好好審查，沒關係，就好好來審查，就算是下會期再繼續審查也沒關係，但是我們儘量用比較有誠意的態度拚快一點，這樣可以嗎？下會期提早開議就直接先付委來好好審查條例，乃至於預算，照程序來。各位，什麼事情都可以談的，今天我們不要讓全國民眾誤會認為年底、過年前會發現金，這是不可能的事情，我們必須要負責任。","第二點，我是建議，如果你們想要好好審查，大家都是可以談的，但是請想一下，這二天確實可以先審審看，但那都無濟於事啦！因為各位要瞭解，內閣改組後很多部會首長可能要重新來，你現在問這個部會首長，可能內閣改組後他就不見了，現在還有二個部會首長還沒補齊，所以比較負責的應該是可以來談付委，我們就付委，下會期再來好好審查，這都沒有問題。雖然朝野協商之前通過了，我們可以提復議，但沒有那種你們的版本先通過，行政院版本必須送委員會審查，其實你們的版本先通過的可能性也不高啦！我們好好來談都沒有問題，但是我們要共同負責任的告訴全國老百姓，我們都想在過年前發放，但是礙於法律程序，其實後面的程序也能夠儘量簡化，只要大家有誠意，程序都是可以簡化的。最後大家要對決的就是所需經費上限3,800億元跟你們要發放1萬元的部分，就這二個法案而已。有的人可能會反對發現金，這也有可能，我們都要尊重啊！剛才民眾黨、甚至張其祿上次也講過，要把負債先補一補，每一黨各有主張，他們也可以提部分條文修正啊！雖然他們到目前為止還沒有提出條文版本，但是我們要保留給人家提修正案的空間。","所以我覺得要實際一點，我們都不要吵架，但是我們共同來負責，這樣可以嘛，要怎麼談都可以談的，但是總預算一定要處理。剛才曾銘宗已經答應19日以前總預算一定會通過，但我覺得不需要等到19日，等一下我們就可以好好來講一講。其實總預算的部分，我昨天有去拜會邱臣遠，他們的部分原本是保留11案，我們改一改之後，他們只剩下1個案子要表決；至於時代力量的部分，我昨天也跟邱顯智講了，88會館那十幾個案子，現在當事人已經拔官了，報告就可以了，所以那部分的表決就縮為一個案子。剩下的是陳委員椒華的28案，如果講得通就講，講不通就算了。所以大家可以收斂起來，而不是把大家綁在這邊，如果要拖到19日，說真的，車票可能會買不到，大家都要準備過年了。過年前你們也要發春聯，現在正是黃金時間。我們下會期好好來審查，我都沒有問題，改付委好好審查都可以，這樣才是正辦。我們朝這個方向來談談看。"],["羅委員致政：院長，可不可以請國民黨釐清一個事情，你們現在的主張是國民黨的特別條例逕付二讀，行政院版付委，這很奇怪啊！同樣一個案子，然後一個要逕付二讀，一個要付委，完全不通的邏輯啊！"],["邱委員顯智：院長，我要表示一下意見……"],["郭委員國文：我們還沒有第一輪發言。"],["柯委員建銘：沒關係啦，那是條件，用來討價還價的，不可能他們的案子馬上通過，其他的付委審查，不可能啦！"],["主席：向大家報告，剛剛柯總召要發言之前，羅委員跟郭委員都有舉手表示要發言，但是當時我要請羅委員發言的時候，他說要讓柯總召先講，我就沒再幫他們登記發言了。現在登記發言的順序是邱顯智總召、曾總召、邱臣遠總召、羅委員、郭委員及陳椒華委員，還有很多人，但是剛才郭委員有提到，他是第一輪發言，所以邱總召是不是能讓他先講一下？"],["邱委員顯智：好，第一輪先。"],["郭委員國文：我們第一輪發言。"],["羅委員致政：我是要提一下，既然朝野協商有結論，就應該照結論走，非不得已，實在是不宜又推翻每次的結論，不管用什麼理由跟藉口，其實國民黨已經兩次推翻朝野協商的結論。第一個，比方說我們花那麼多時間，第一次延會朝野協商處理了4,700案的總預算提案，併到最後剩下120案，都已經談完了、要簽了，那國民黨就找個理由，說我們開記者會罵總召、罵幹部，所以就不簽了，好，那我們認了。然後接下來這個禮拜又延會一次，延會的協商結論裡面很清楚，16 日到19日就是一次院會，沒有委員會喔！還有，委員會的組織章程裡面已經特別規定，在院會之外的時間才能開委員會，所以不要跟我講說，當時我們的協商結論沒有寫得很清楚。如果稍微把相關的法規研究清楚的話，就很清楚是沒有委員會的，所以現在又要推翻上次朝野協商的結論。","曾銘宗總召又講說我們19日留個半天來審，沒有這個印象的話，很簡單，我們就針對預算案那部分另外寫一個結論，19日半天只處理保留的120案，這樣就解決了，如果你願意這麼清楚地寫，那我們還有很多可以談的空間。更不要講現在提出來所謂國民黨版逕付二讀，然後行政院版付委，這個我就不知道怎麼運作，這邊在審這個案子，那邊在審那個案子，然後到時候萬一兩個版本都過，那怎麼辦？很奇怪啊！所以，我同意國民黨的說法，我們兩個版本都逕付二讀，兩個版本都逕付二讀，好不好？"],["曾委員銘宗：休息啦！院長……"],["郭委員國文：稍等一下，你也讓我講完，都聽你們講完了。我善意做一個提醒，之所以會有今天的會議，上個禮拜五我們民進黨團做了兩個讓步：第一個讓步，民眾黨也好，時代力量也好，上個禮拜五協商時，原來講收案的時間是上個禮拜五下午三點，然後各位有不同的主張，希望延到隔天的中午，剛剛民眾黨提出很多不同的主張，時力也有一些反對或是新的主張，可是你們都沒有提出特別條例啊！如果你們有意見的話，應該提出版本，這是第一個，也是第一個我們讓步的部分，但是你們沒有具體提出法案，然後你們才說現在要嚴審。第二個……"],["邱委員臣遠：嚴審我們可以提出……"],["郭委員國文：請讓我講完。我只是善意提醒而已，我不是在消遣，我說的是事實，這不是消遣，這有什麼好消遣的？為什麼不能講，我說的事實，我又不是捏造的。第二個部分，第二個部分才是，總召的部分你有講到一個，你說要保留1天來處理總預算，對嗎？"],["曾委員銘宗：對啊！"],["郭委員國文：總召你講的嘛！對不對？你講的嘛！所以，謝衣鳯謝委員也說要嚴審，你們現在又要逕付二讀，我跟幹事長的問題一樣，就是哪個部分要嚴審？其實真正要嚴審的地方是在嚴審預算，不是在嚴審法條，法條不可能嚴審那麼多，你要有施行細則的概念，還有子法的概念等等你想不完的，所以我覺得在大的法條的部分……"],["謝委員衣鳯：所以我才說逕付二讀國民黨的版本是──最簡單，容易達成共識的部分……"],["郭委員國文：你即便對法條有不一樣的意見，其實朝野政黨也可以共同提案，提出法案的內容也可以，不是不可以，朝野協商也可以處理，不是不能處理……"],["謝委員衣鳯：為什麼上次對於預算協商，國民黨不簽？就是因為民進黨團──菸害防制法破壞朝野協商。"],["郭委員國文：可以處理啦！謝委員，可以處理，不是不能處理。我不是要跟你吵架，我只是在說一個善意的提醒，這有好幾個方法。我們很體諒你的心情，體諒在野黨各位總召的心情啦！"],["主席：不然就講1分鐘？"],["邱委員顯智：好，就講1分鐘。反對逕付二讀，我們認為兩個版本都應該要付委，然後嚴格去審查。","我再講1分鐘。總預算的部分，柯總召在臉書上講的完全不是事實，我感覺你這個都在「黑龍繞桌」……"],["郭委員國文：院長，你忙完還要再回來嗎？"],["邱委員顯智：總預算的部分，我再講一下，通過了平均地權條例之後，結果花敬群馬上就講說這個不溯及既往，預售屋轉售過去買的都不算數，這完全是不對的……"],["柯委員建銘：下會期──就好了。"],["邱委員顯智：我要跟你講說總預算這個問題，禮拜五的時候，我們就說總預算應該要先處理，是國、民兩黨硬要把這個條例插進來才造成這樣的狀況，那時候柯總召就說過年前發現金是不可能的事情，你應該當場去駁斥他嘛！結果搞到現在變成預算要跟著國民黨在走，所以搞到最後才會有這個進退維谷的狀況嘛！"],["主席：好。謝謝。跟大家報告一下，因為有外賓訪問本院，我們先休息，請各黨團繼續進行溝通，溝通有結果，我們再來進行院會的處理程序。","現在休息。","休息（10時21分）"]],"block_lines":[1,6,7,8,9,10,11,13,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,26,27,28,29,30,32,33,34,35,36,37,38,40,41,43,44,46,47,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,74,75,76,77,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,178,179,180,181,182,183,184,185,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,200,201,202,203,204],"person_count":{"主席":22,"柯委員建銘":62,"曾委員銘宗":51,"邱委員顯智":13,"林委員思銘":1,"邱委員臣遠":2,"謝委員衣鳯":7,"陳委員椒華":4,"張委員其祿":1,"郭委員國文":15,"羅委員致政":5},"persons":["主席","柯委員建銘","曾委員銘宗","邱委員顯智","林委員思銘","邱委員臣遠","謝委員衣鳯","陳委員椒華","張委員其祿","郭委員國文","羅委員致政"],"title":"立法院第10屆第6會期黨團協商會議紀錄","時間":"中華民國112年1月16日（星期一）9時37分至10時21分","地點":"本院議場三樓會議室","主席":"游院長錫堃","date":"2023-01-16","votes":[]}