{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會第1次聯席會議紀錄","時　　間　中華民國112年3月6日（星期一）9時至18時24分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　林委員楚茵"],["主席：現在開始開會。","請現場的媒體到媒體席，謝謝。請議事人員維持現場秩序，謝謝。本席再次宣告：現場的媒體朋友辛苦了，剛剛也是一陣騷動，希望大家剛剛都能夠順利完成工作，如果不行的話，等一下有現場的詢答，我想你們的畫面應該可以足夠，感謝現場辛苦的媒體朋友的配合。","現在進行今日議程。"],["段落：報告事項"],["112年2月10日立法院黨團協商結論之決定事項略以：四、3月3日（星期五）邀請行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢，議案詢答完畢後即交審查，各黨團同意不提出復議。"],["段落：討論事項"],["審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」。"],["主席：在介紹官員之前，本席先說幾句話。今天非常感謝所有與會官員，我們知道這次是聯席會議，官員們都有一些既定行程，但是大家都為了能夠勇於面對自己所提出的政策、預算，今天列席讓所有聯席委員能夠充分針對民眾關注的經濟紅利全民共享來為自己的預算做說明。本席非常開心的是，今天所有與會官員都盡力了、出席了，所以本席也希望今天在場的所有委員跟官員都能針對我們的問題來做說明。","首先，我也希望各位請假的官員不只是尊重本席，其實也是尊重立法院、尊重所有委員們對於預算所掌控的部分、他們的職責。在此感謝部會首長讓所有相關部會的局處首長能夠列席，對於今天所有出席的官員，本席希望大家在有限的時間裡面能夠盡力為政策以及預算編列做詳盡的說明。我們可以看到朝野委員對於今天的預算都非常重視，本席請大家務必出席的原因就在這裡。","本次會議由財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境等6個委員會聯席，審查中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案。現在請各部會首長分別提出報告。","首先請國發會龔主任委員報告。"],["龔主任委員明鑫：主席、各位委員先進大家好！今天承蒙大院邀請本會列席，就疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案進行報告，敬請各位委員不吝指教。","壹、前言","全球過去三年歷經百年大疫，臺灣因超前布署、全國齊心努力，經濟表現備受國際稱譽。惟去（2022）年受俄烏戰爭膠著、國際通膨及升息壓力續存，以及美中科技爭端再起等多重下行風險影響，尤其第4季以來全球終端需求明顯放緩，廠商持續去化庫存，已影響我國出口、外銷訂單、工業生產等表現。","近期全球經濟悲觀氛圍雖略有好轉，惟前景仍具挑戰，行政院主計總處於今（2023）年2月下修我國經濟成長率至2.12%，顯示出必需採取更積極政策作為。今年政府已擴大財政支出，包括總預算擴增20.8%，公建預算增三成等，並將進一步充分運用中央政府總預算稅課收入預計高於預算數，約新臺幣（下同）3,800億元額度，以維繫短期經濟成長動能，與強化經濟及社會韌性，並將去年經濟成果與全民共享。","感謝大院於今年2月21日通過「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」（下稱特別條例），賦予本特別預算案編列的法源依據，期以透過適度擴大財政支出，貫徹總統今年1月1日元旦談話揭示「減輕人民負擔、穩定民生物價、調整產業體質、維持經濟動能」四大目標。","貳、特別預算案編製重點","本特別預算案將以不超過3,800億元預算為上限，透過10面向打造韌性經濟與社會，以保障民眾的生活品質，加強照顧弱勢族群，並維繫短期經濟成長動能，同時兼顧產業轉型升級，提升我國長期競爭力。10大面向包括："],["段落：減輕居住負擔及提高居住品質。"],["一、減輕居住負擔及提高居住品質。"],["段落：擴大公共運輸補貼，減輕通勤族群交通負擔。"],["二、擴大公共運輸補貼，減輕通勤族群交通負擔。"],["段落：加強照顧弱勢族群及提供關懷服務。"],["三、加強照顧弱勢族群及提供關懷服務。"],["段落：減輕就學貸款人之負擔。"],["四、減輕就學貸款人之負擔。"],["段落：推動產業及中小企業升級轉型。"],["五、推動產業及中小企業升級轉型。"],["段落：加速擴大吸引國際觀光客。"],["六、加速擴大吸引國際觀光客。"],["段落：強化農業基礎設施，照顧農漁民權益。"],["七、強化農業基礎設施，照顧農漁民權益。"],["段落：擴大藝文消費及振興藝文產業。以上八項共需經費1,370億元。"],["八、擴大藝文消費及振興藝文產業。以上八項共需經費1,370億元。"],["段落：挹注健保、勞保基金及台電，經費1,000億元。"],["九、挹注健保、勞保基金及台電，經費1,000億元。"],["段落：普發現金新臺幣6,000元，經費1,417億元。"],["十、普發現金新臺幣6,000元，經費1,417億元。","經由上述10大面向將可有效達成「減輕人民負擔、穩定民生物價、調整產業體質、維持經濟動能」四大目標。","參、特別預算案編製過程","一、行政院依據總統指示，要求行政部門積極盤點推動方向","去年行政院提出總預算時，已把總預算支出較往年提高將近20%，惟第4季因景氣下滑比預期嚴重。為因應國際政經變局、穩定經濟民生，針對全球經濟的嚴峻挑戰，蔡英文總統於去年12月31日召開國安高層會議，就臺灣總體經濟、產業困境及民生經濟進行研商。總統指示可充分運用111年全國稅收預計高於預算數，約3,800億元的財政餘裕額度，並從三大面向執行，包括：以1,000億元，額外撥補勞健保基金財務缺口，同時增加電價補貼，透過源頭平抑物價；另以1,000億元，啟動「加強韌性經濟方案」，減輕人民生活壓力，協助迫切需要幫助的產業轉型；約1,800億元預留部分經費因應不時之需，並規劃全民共享方案。","行政院蘇前院長旋即於今年1月2日召集相關部會就總統裁示，進一步研商執行方案，包括法源依據、預算編列、各項行政作業執行細節縝密規劃，並請部會儘速提出，適時對外說明。","二、本會依行政院指示擔任特別條例主管機關，相關部會依據本特別條例提出預算編列規劃","考量特別預算執行須有相關法源依據，行政院指示本會擔任本特別條例主管機關。本會業於今年1月12月提報行政院院會通過本特別條例草案，同日送大院審議。在大院審議特別條例期間，行政部門持續聆聽各界意見，並如實將相關訴求籌編於特別預算內。","同期間，行政院密集召開研商會議，本會及相關部會數次向行政院報告並確認推動方向。行政院主計總處亦依據本會擬具特別條例草案，請相關部會提出辦理項目及經費需求，完成特別預算編製並送大院審議。","肆、專案管考及考核","依據本特別條例第6條「主管機關應專案列管及考核第三條各款所定項目之執行」規定，本會將專案列管及考核本特別條例第3條所定強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果之項目。","考量本特別預算約3,800億元，分3年執行，除預備金13億元外，大致可區分為普發現金（1,417億元）、挹注勞健保及台電（1,000億元），以及強化經濟及社會韌性（1,370億元）等三大主軸。其中「普發現金」部分，未來將評估其帶動之經濟效益。至於內政部等7個部會編有「強化經濟及社會韌性」經費，將請相關部會提出推動計畫、措施或方案，俾據以依期程控管進度，並評估具體成效。","伍、結語","為因應國際經貿局勢的變化，政府除擴大內需以維持經濟動能，並將兼顧穩定經濟民生及調整產業體質，以穩健步調邁向疫後復甦，打造溫暖而堅韌的臺灣。","為提升計畫執行與效率，本會擔任特別條例主管機關，後續將針對相關計畫進行專案列管及考核，並將執行情況上網供各界參考，懇請大院各位委員先進予以支持本特別預算案，以使臺灣經濟與社會在全球變局下更具韌性，並儘速讓全民共享經濟成長果實。以上報告，敬請指教。"],["主席：請行政院主計總處朱主計長報告。"],["朱主計長澤民：主席、各位委員女士、先生。今天應邀列席聯席會議，並就中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案編列情形提出報告，至感榮幸。","為因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情後全球經濟挑戰，減輕人民負擔、穩定民生物價、調整產業體質及維持經濟動能，行政院前於112年1月12日將疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案送請大院審議，經大院於同年2月21日審議修正通過，並奉總統於同日公布。依條例第5條、第7條規定，本條例所需經費上限為3,800億元，以特別預算方式編列，其預算編製不受預算法第23條有關公債收入及以前年度歲計賸餘不得充經常支出之限制。所需經費來源，得以移用以前年度歲計賸餘或舉借債務支應，但執行期間尚有以前年度歲計賸餘可供移用時，應優先支應，不得舉借債務。本條例及其特別預算施行期間，自公布日施行至114年12月31日止。","為加速推動疫後復甦措施，同時促進產業升級轉型，維繫經濟成長動能，並以最快速度普發全民每人6,000元現金，各部會提報之計畫經費需求，經本總處會同財政部、國家發展委員會等進行審查後，依據審查結果編具完成疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案，其主要內容如下：","一、歲出編列3,800億元，茲分別按機關別及政事別編列情形，簡要說明如下：","(一)機關別編列情形：","1.內政部主管編列165億元，全數分配於112年度，係辦理中產以下自用住宅貸款戶支持方案所需經費。","2.財政部主管編列1,417億元，全數分配於112年度，係辦理全民共享經濟成果普發現金所需經費。","3.教育部主管編列220億元，全數分配於112年度，係辦理疫後就學貸款補助方案所需經費。","4.經濟部主管編列817億元，112年度至114年度分配數為582億元、114億元及121億元，包括為穩定物價撥補台灣電力股份有限公司吸收民生用電成本上漲，辦理中小型事業貸款融資保證、利息補貼及融資診斷諮詢輔導，以及輔導製造業低碳化與智慧化相關研發補助、諮詢輔導及人才培訓等。","5.交通部主管編列274億元，112年度至114年度分配數為53億元、114億元及107億元，包括補助地方政府推動通勤通學公共運輸票證方案及辦理觀光景點公共運輸提升，以及辦理加速擴大吸引國際觀光客等。","6.勞動部主管編列300億元，112年度至114年度分配數各為100億元，係為穩定勞工保險基金流量，確保制度穩健運作，撥補勞工保險基金所需經費。","7.農業委員會主管編列268億元，112年度至114年度分配數為106億元、103億元及59億元，包括辦理農業水資源蓄存與調度及農田水利設施等建設、強化社區農路韌性基礎建設、辦理韌性漁港建設等。","8.衛生福利部主管編列303億元，112年度至114年度分配數為102億元、200億元及1億元，包括為減輕全民健康保險基金財務壓力，維持制度永續運作，撥補全民健康保險基金，以及補助國民年金保險費、辦理關懷弱勢加發生活補助等。","9.文化部主管編列23億元，112年度至114年度分配數為10億元、9億元及4億元，包括辦理各項藝文振興方案，以及辦理發放藝文消費抵用金等。","10.預備金編列13億元，全數分配於112年度，係為應本特別預算期間，各項工作經費執行所需。","(二)政事別編列情形","經濟發展支出3,184億元，占歲出總額83.8%；社會福利支出603億元，占歲出總額15.9%；預備金13億元，占歲出總額0.3%。","二、以上歲出所需財源3,800億元，編列移用以前年度歲計賸餘1,800億元及舉借債務2,000億元，惟俟111年度中央政府總決算經審計部審定後，將依特別條例規定優先以移用以前年度歲計賸餘支應。","以上報告，敬請主席及各位委員女士、先生惠予指教，並鼎力支持。謝謝！"],["主席：請財政部莊部長報告。"],["莊部長翠雲：主席、各位委員先進大家好。今天貴委員會聯席會議審查「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」（下稱疫後特別預算案），本部承邀列席，深感榮幸，以下謹就本案財源籌措與普發現金預算編列情形簡要報告，敬請指教。","一、財源籌措情形","疫後特別預算案總經費新臺幣（下同）3,800億元，執行期間自112年至114年，財源規劃為「移用以前年度歲計賸餘」1,800億元及「債務之舉借」2,000億元。","依上開財源規劃，併同考量112年度中央政府總預算併計前瞻基礎建設、新式戰機採購、肺炎防治及紓困振興、海空戰力提升計畫採購及疫後特別預算（案），中央政府債務情形說明如下：","(一)年度債務流量：","「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」未排除公共債務法第5條第7項有關單一年度債務流量限制，爰112年度債務流量係以總預算及疫後特別預算案舉債數合計2,705億元占歲出2兆9,660億元比率9.1%列計，尚在債務流量15%上限範圍內。","(二)債務存量：","按112年度中央政府總預算併計前瞻基礎建設、新式戰機採購、肺炎防治及紓困振興、海空戰力提升計畫採購及疫後特別預算（案），預估該年底中央政府1年以上公共債務未償餘額6兆7,715億元，占前3年度名目國內生產毛額（GDP）平均數31.6%，符合公共債務法上限40.6%規定。俟111年度總決算經審計部審定後，歲計賸餘可足額支應，疫後特別預算案實際執行結果無須舉借債務，前揭債務比率（31.6%）將可下降；截至112年2月底債務比率實際數為27.0%。","本部將恪遵公共債務法、財政紀律法及相關特別條例等規定，落實債務管控，以維持財政紀律兼顧國家施政需求與財政穩健，並作為經濟發展後盾。","二、疫後特別預算案普發現金編列情形","疫後特別預算案全民普發現金所需經費編列1,416億5,141萬元，包括：","(一)全民普發現金所需經費編列1,413億1,481萬元：依本國國民112年1月31日全國人口數並推估加計6個月內出生人口、外籍人士取得永久居留證及中國大陸地區人民、港澳居民與外國人為我國國民之配偶，取得居留許可者人數等，按每人6,000元計算。","(二)為達普發現金政策順利進行，避免民眾上網登錄壅塞，提供多元管道供民眾領取現金，編列委託辦理發放交易手續費、系統增修及ATM設機銀行及郵局變更設計費等計2億1,340萬元。","1.交易手續費編列1億8,740萬元。","2.變更設計費按財金資訊股份有限公司、ATM設機銀行及郵局系統需求，編列2,600萬元。","(三)網路服務費用、客服服務及行政廣宣費用，編列1億2,320萬元。","1.網路內容分派與緩存機制（CDN）提供網站分流、提高傳送速度及防護DDoS攻擊等功能，以及排隊等候機制，避免網站過載並提升網站服務品質等功能。","2.網站建置所需設備使用費或服務費、網頁設計及維護等所需經費。","3.客服服務由委外廠商建置客服中心，提供值機場地、營運人力、設備租用、電話諮詢中心系統設定、智能機器人系統設定、話務人員招募及由各相關部會協助辦理教育訓練。","4.宣導影片製作、文宣品、素材設計、媒體通路（含電視、網路及新媒體、平面媒體等）及其他相關宣導專案製作與執行等所需費用。","以上報告，敬請各位委員惠予支持，謝謝！"],["主席：為了會議能夠順利進行，請大家掌握黃金的質詢時間，本席僅邀請3位相關的部會首長報告，其餘部會的報告則請大家參酌書面報告。","在進行詢答之前，我們知道這次是聯席會議，共計有84位委員要做詢答，依慣例，我們先作以下宣告：每位出席的本委員會委員發言時間是5分鐘，必要時得延長1分鐘；每位列席委員發言時間是4分鐘，不再延長。今天早上十點截止發言登記。"],["費委員鴻泰：因為有3天的時間，所以是足夠的，我覺得詢答時間不需要減少。"],["主席：費委員，6加2好嗎？共8分鐘，6加2好不好？"],["費委員鴻泰：可以。"],["主席：謝謝。我想讓大家都能夠暢所欲言，我們就延長為6加2，即8分鐘好不好？好。另外，在時間上，請各位委員儘量在時間的範圍內完成詢答。非本會委員發言時間還是維持4分鐘；今天早上十點截止發言登記，對本次會議事項委員若有提案，請在3月6日即今天下午2點半以前送至財政委員會議事人員收件、彙整，以利於後續的程序審查。","現在就依照登記順序，請登記第一位的林委員德福發言。"],["段落：質詢：林委員德福：9:19"],["林委員德福：（9時19分）主席、各部會首長、各位委員同仁、與會的各位媒體記者女士先生。首先我請交通部王部長、主計長、國發會龔主委都上台。部長，我請教你，我們都知道旅行公會全聯會在2月底組團到大陸拜會國台辦、海協會、文旅部等單位，獲得對岸非常支持恢復兩岸旅遊的回應，一共有16個點希望能夠解封，兩邊能夠互動；部長有講過，新的一年希望有600萬人次來臺觀光，其中陸客預計有100萬人次。請問部長，已經快半年了，交通部到底做了什麼？因為這一個多月幾乎都沒有進展。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：跟林委員報告，第一個，現在中國大陸希望開16個航點。"],["林委員德福：對啊！"],["王部長國材：然後陸委會、國安會和交通部也在討論是哪些……"],["林委員德福：討論那麼久？其實現在疫情也比較趨緩，而且我們很多地方也都開放，為了提升經濟，這是迫在眉睫啊！而且那些旅遊公會都很急，我們希望不管是陸委會或交通部等相關單位，你們也評估過疫情及陸客來臺相關事宜，我相信應該有一個完善的機制，你評估的時間到哪時候？"],["王部長國材：我跟林委員報告，在108年8月中國大陸是禁止他們的人到臺灣來。"],["林委員德福：我知道，但是現在人家要開放。"],["王部長國材：但是還沒有宣布喔！還有團體旅遊他們現在也是禁止的，這個部分不是只有我們在討論，中國大陸那邊也必須把自由行和團客的禁止命令解除掉。"],["林委員德福：其實部長，我認為不管是海基會或海協會，只要做一些善意的回應，對兩岸的和緩包括各方面都是正向的，不要拖拉，因為我們只要釋出善意，我認為讓兩岸的民眾能夠交流往來，可以放緩兩岸之間受到各方面因素的操作、對立，你的看法呢？"],["王部長國材：是，我們歡迎兩岸在觀光上的交流，現在就是在對岸的禁團令和禁自由行；在國內包括對於中國大陸疫情的考量，還有陸委會與國安會的一些考量。現在我們也積極在討論中，我想兩邊要一起努力。"],["林委員德福：你看大陸國台辦已經喊話，恢復大陸16個航點，王部長也說過在討論中尚未定案，請問有預計定案的時間嗎？"],["王部長國材：雖然16個航點開放，但是它禁止觀光客來的這件事，事實上這些航點我們運量可能會不足，所以這個方面真的是兩邊都要努力啦！譬如中國大陸……"],["林委員德福：它只有嘴巴講，沒有正式嗎？"],["王部長國材：它108年就禁止自由行，然後……"],["林委員德福：現在呢？我們的全聯會有去拜訪，他們都願意啊？"],["王部長國材：中國大陸還沒有宣布。"],["林委員德福：16個點我看到媒體上面都有寫啊？"],["王部長國材：對，16個點我們有在討論，但是我覺得如果他們還禁止觀光客來，這16個航點的運量是有問題的。"],["林委員德福：既然要開放，人當然一定會來，哪有可能禁止，不然要開放什麼？"],["王部長國材：他們一定要宣布這件事情。"],["林委員德福：開放空的飛機啊？"],["王部長國材：對，如果他們談16個航點，對自由行和團客必須同步宣布開放。"],["林委員德福：你們也要釋出一點善意嘛！"],["王部長國材：有，我們在討論中。"],["林委員德福：因為你身為交通部是主管旅遊方面，我們希望透過這樣來讓兩岸更和緩，而且讓兩岸能夠做一些善意的交流，希望進度不要拖拉啦！","主計長，目前國內的整個物價狀況，我們要未雨綢繆，你認為要怎麼提供觀光客一個好的旅遊環境？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們在這次特別預算案裡面，對國際旅客來臺灣大概有五十幾億元的預算編列，我們希望透過交通部的各項措施，能夠把國外的旅客吸引進來，交通部也設定一個目標，大概以600萬旅客為目標。"],["林委員德福：對啊！然後陸客100萬人次，那麼我請問你，像這些觀光客進來旅遊，我們現在缺蛋，包括蚵仔煎都要蛋，我們現在變成有飛彈無雞蛋，這個你要怎麼去化解啊？"],["朱主計長澤民：有關蛋的問題，根據農委會的報告，大概在3、4月以後就慢慢會回復到常態。謝謝！"],["林委員德福：因為目前就是有這種狀況，有很多人希望去夜市吃蚵仔煎，結果沒有雞蛋，怎麼做蚵仔煎，對不對？沒有雞蛋，我們只有飛彈，對不對？這些都要未雨綢繆啊！主計長。"],["朱主計長澤民：是的。"],["林委員德福：主計總處公布最新的經濟預測，預估112年經濟成長率GDP是2.12%，比去年11月預測的2.75%大減0.63%。從主計總處針對今年GDP預測來看，你認為還會不會下修？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們GDP2.12%，因為在預估的時候，預算還沒有提到大院來，所以沒有包括特別預算案所衍生的經濟效益。"],["林委員德福：那麼我請問，你認為這次特別預算案通過後，發放6,000元可以上調多少？"],["朱主計長澤民：發放6,000元的話，我們保守估計GDP大概上調0.3%，"],["林委員德福：0.3%？"],["朱主計長澤民：但是還有其他的一些措施，對弱勢的一些補助，也會增加他們的可支配所得，我們預計到今年底經濟成長率包括特別預算案，應該是不會比去年的2.45%差。"],["林委員德福：不會比它差？"],["朱主計長澤民：對。"],["林委員德福：所以只有可能上調沒有下調，是不是這樣子？"],["朱主計長澤民：就目前經濟情況以及我們的特別預算案來看，應該是不會往下調。"],["林委員德福：不會往下調，你認為會不會因為通膨持續升溫，造成整個經濟嚴重衰退導致下調？"],["朱主計長澤民：目前我們的消費情況還好，投資已經慢慢地回升；另外，廠商大概到6月份以後，存貨就可以去化完畢。"],["林委員德福：所以你認為現在是經濟的谷底嗎？"],["朱主計長澤民：我們目前並沒有到所謂谷底，因為我們季的成長率還不是負的。謝謝！"],["林委員德福：好，我是希望站在各部會的立場，怎麼提升我們的經濟，是當下最重要大家要努力的目標，因為通膨太嚴重啦！以前買一個便當大概是七十、八十元，現在買一個便當要100元、120元，講實在話，老百姓薪水沒有漲那麼多，但是通膨很嚴重，造成很嚴重的影響，身為官員，你們一定要瞭解民間的痛苦啊！好不好？"],["朱主計長澤民：是的，大家共同努力。謝謝！"],["林委員德福：謝謝！"],["主席：謝謝林德福委員，第一位就非常謹守我們的時間，感謝你！","請吳委員秉叡發言。"],["段落：質詢：吳委員秉叡：9:29"],["吳委員秉叡：（9時29分）我要請教朱主計長和財政部莊部長，想跟二位請教，因為明年度的預算大概今年年中就要開始籌編了，現在各部會大概已經都在抓這個東西了。"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：對，是的。"],["吳委員秉叡：今天大家聚在這邊開這個會的原因，就是因為我們去年的實際徵收數比預算數高很多。"],["朱主計長澤民：是的。"],["吳委員秉叡：經濟成果要全民共享，所以才會有後面的這些事情。"],["朱主計長澤民：是的。"],["吳委員秉叡：當然，從另外一個角度來看，這是因為我們國家的經濟發展這幾年真的不錯，在前兩年疫情期間，還有俄烏戰爭的狀況之下，還能有這樣的表現，使得我們的稅收超收，大幅超過預算數。請問主計長，今年度會不會還有這樣的狀況？明年度的預算編列狀況又是如何？"],["朱主計長澤民：事實上，從110年度世界各國受疫情影響開始，臺灣在疫情剛開始時控制得滿好，所以各國對我們國內的產品，尤其是電子產品需求很高，造成我們的經濟成長率比預期高出非常多，帶來的情況是剛開始證券交易稅增加，後來是營利事業所得稅增加，也就是去年因為所得稅增加，所以帶來稅收超徵。跟其他國家比較起來，我們的確表現得比較好，所以才會有所謂實徵數大於預算數的情況。"],["吳委員秉叡：這我剛剛也講了，事實上，我們的意見是相同的，不過我問的是，今（112）年度，我們的實徵數會不會又超過預算數很多？"],["朱主計長澤民：應該是非常接近，這個由財政部來答復。"],["吳委員秉叡：好，請財政部莊部長回答。"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：是，我們今年度的稅課收入預算數已經比去年的數字有再調高，我想這個部分……"],["吳委員秉叡：調高多少？"],["莊部長翠雲：調高接近13%到15%。"],["吳委員秉叡：總數是多少？"],["莊部長翠雲：總數部分，這次的稅課收入編列是2兆1,949億元。"],["吳委員秉叡：今年度是二兆一千九百多億元，但去年光中央部分就收了二兆三千多億元啊！"],["莊部長翠雲：這個部分我們在估測當時，有綜合考量有關國內外經濟情勢……"],["吳委員秉叡：我知道，那你們今年估算的收入大概是多少？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，因為證券交易稅今年會下降很多……"],["莊部長翠雲：1月份證交稅實質上比去年1月份已經減少了，因為……"],["吳委員秉叡：你不要拿這個東西跟我講，你這個是在騙外行人，因為有10天是過年假期，交易日少那麼多，怎麼能跟去年的1月份這樣比呢？"],["莊部長翠雲：是，因為現在是1、2月，未來我們會在5月、6月的時候……"],["吳委員秉叡：好，那就講2月好了，前年過年是2月，今年2月全部都有成交日，那你要不要說今年2月的證交稅比去年2月多很多？"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：所以要看全年，我們要真正面對問題，你剛剛說今年的預算數稅課部分是二兆一千多億元，但我要提醒你，光中央部分，111年的稅課收入實收數就有二兆三千多億元，除非今年比去年還少，不然今年這方面的實收數恐怕也會超過預算數。因為本院去年底已經通過總預算了，我現在只是要瞭解狀況，而且要提醒你，明年會不會再出現這樣的狀況？你們現在準備開始編製明年的歲入、歲出預算，對不對？"],["莊部長翠雲：對，為了讓我們的估測值跟實際值能夠更接近，財政部其實有一些精進作法，我們在今年2月24日召開了專家會議，邀請相關機關及專家學者一起討論我們的估測值，之後我們會參考與會者提供的建議，再修正我們的一些估測方式，希望我們的估測值能夠更接近實際值。另外，我們也會運用AI技術建置估測模組，先以營業稅為例，未來會慢慢擴大到所謂的營所稅、證交稅及綜合所得稅，希望透過各種方式來讓估測值跟實際值更為接近。當然，在過程當中，我們也會廣泛蒐集有關上市櫃公司的獲利情形以及各相關影響稅收的因素，再加以調整，這是我們的一些精進作法。"],["吳委員秉叡：好，你們有在做一定的努力，這是很值得肯定的，但我還是要提醒你，111年度有關營所稅和綜所稅部分，在中央政府部分總共就超收了三千五百多億元；當然，營利事業所得稅可能不是那麼容易估測，因為每年賺錢的狀況不一樣，而且是當年就要繳稅，但是遞延的綜合所得稅部分，因為會發股利，所以也要看股東會、董事會決定發放多少股利，這些都會有影響，但如何讓影響不要差距那麼大，這是應該努力的方向。因為如果你把它編在歲入預算裡，第一，將來帳面上舉借數就不用那麼高；第二，比較容易精準地分配到各部門。當然我知道因為過去的一些決議，使得預算法執行有一些扭曲現象，譬如規定哪個部門一定要占多少百分比，在這樣的狀況之下，假使整個歲入規模變大的話，那部分歲出的金額就會占比較高，朱主計長，你覺得這部分有沒有調整的必要？"],["朱主計長澤民：就目前經濟發展來看，我覺得財政部的估計還是比較適當的，而針對他們的估計，事實上去年在編預算時，我們也有略為調高一些。謝謝。"],["吳委員秉叡：對啦！你們還有稍微把它調高，如果你沒有稍微調高，現在這個實收數還不知道要比預算數高出多少！其實對國家來講，這是一個好事，我們的稅課都是依法課徵，能夠多收這麼多稅，代表國家經濟發展是有長足進步……"],["朱主計長澤民：我們都會繳到國庫裡。"],["吳委員秉叡：沒有錯，而且我們的舉債比率也從過去曾經的百分之三十幾，降到現在的百分之二十七點多，然後我們的經濟自由度指數是全球排名第四名，這些都是很好的成績，但是很奇怪，好的事情經過討論、扭曲之後，常常就變成大家在那邊互相講來講去……"],["朱主計長澤民：事實上，傳統基金會在健全財政部分，是把我們列為全球最高的。"],["吳委員秉叡：是啊！我在財政委員會12年，我很清楚，2012年到2016年那4年，舉債比率曾高達百分之三十五點多，幾乎已快要接近舉債上限，現在當然空間多了很多，十幾年來，我們整個GDP規模也放大，這些都是事實，這個努力的成果，應該表現出來讓國人瞭解，因為數字可能讓很多人覺得陌生，所以你們在跟媒體溝通時，一定要深入淺出，不要一直被帶風向走。我覺得以後絕對不要再用「還稅於民」這個詞，因為如果變成慣例，以後每一年都要再搞一次，大家可能會受不了這樣的狀況，好不好？謝謝。"],["朱主計長澤民：是，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：本席宣告：除了第一次上臺的部會首長外，因為你們之後可能要上臺八十幾次，就不用再跟本席行禮。謝謝。","現在請沈委員發惠發言。"],["段落：質詢：沈委員發惠：9:38"],["沈委員發惠：（9時38分）近日媒體報導以及一般市民大眾非常關心的議題，就是有關可能即將調漲電價的問題，根據報導，目前已經開過2次電價審議工作會議，請問經濟部王部長，是不是已經開過2次的電價調整工作會議？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：在電價審議委員會之前，確實都有召開相關的工作小組會議。"],["沈委員發惠：預計正式的電價審議會議什麼時候召開？"],["王部長美花：通常都一定會在3月底以前召開，相關的時間，因為要看工作小組的情形還有委員的時間……"],["沈委員發惠：現在已經快3月中了，但具體的會議時間還沒有敲定嗎？"],["王部長美花：是，還沒有。"],["沈委員發惠：還沒有，但確定在3月底以前一定會召開？"],["王部長美花：一定會召開。"],["沈委員發惠：在之前的工作會議上，針對電價議題，我看到媒體報導是有一些討論和方向，目前看起來是工業和民生用電這兩個部分都會調漲對不對？"],["王部長美花：這些都是他們專業在討論，比如台電會拿出相關數據資料及參酌國際行情，然後委員會去討論，經濟部的想法是……"],["沈委員發惠：如果沒有相關的討論，媒體應該不會有這麼明確而具體的報導，針對這部分，部長是不是能夠先向國人做個說明？"],["王部長美花：就經濟部的立場而言，當然台電的穩健經營是重要的，但也要兼顧對民生的照顧及物價，這有許多不同的面向，他們會就這幾個部分加以討論。"],["沈委員發惠：我大概知道部長你也不方便講。","接下來我想請教朱主計長，按照王部長方才的報告，之前所公布有關CPI指數的預估為2.16%，如果3月底包括民生和工業用電電價都調漲，請問我們的CPI指數是不是還要再上修？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：那要看看調整幅度以及調整結構，也就是說，到底幾度以下的民生用電是免調整，如果是……"],["沈委員發惠：所以你們原本對於今年CPI年增率的預估有考慮到電價上漲的部分嗎？"],["朱主計長澤民：我們沒有考慮到這部分，如果他們有調整的幅度和結構的話，我們就可以算得出來。"],["沈委員發惠：所以到時候電價調整之後，你們會重新計算CPI指數對不對？"],["朱主計長澤民：對，會修正。"],["沈委員發惠：所以電價調整之後，我們的CPI指數有可能再往上調整對不對？"],["朱主計長澤民：對，我們5月份的時候會有新的CPI估計。"],["沈委員發惠：這部分也請主計總處和經濟部在調漲電價的過程中多注意。這沒有辦法，因為國際燃料漲價，所以這並不是臺灣單獨的問題，目前各國電價都在做這樣的調整。我想最重要的並不是電價調整本身，而是電價調整所帶動的通貨膨脹，這部分才是我們必須關心的。"],["朱主計長澤民：對，經濟部及電價審議委員會都會加以考量，謝謝。"],["沈委員發惠：接下來本席想請教文化部史部長，在這次疫後強化經濟特別預算當中，我看到文化部總共編列22.5億元，這22.5億元主要分成兩個部分，一部分是擴大成年禮金的7.5億元，另外一部分是針對藝文團體的產業精準振興。針對這部分本席還有一些疑慮，因為我們還沒有看到確實的作業要點和方式，所以大家對此的想像及振興計畫還是有一些不理解，這部分可能要請部長作一點說明。","首先，有關成年禮金的部分，原本在年度預算裡面就有針對18歲的青年編列2億元，但因疫情爆發後的這三年受到影響的對象包括19歲、20歲及21歲的青年，所以這次的特別預算擴大適用對象到這三個年齡層對不對？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：是。"],["沈委員發惠：但目前「辦理青年文化體驗試辦計畫作業要點」當中明定適用對象是18歲青年，請問我們是要修正這項要點？還是訂定另外一個特別預算的相關要點？"],["史部長哲：我們會修正。"],["沈委員發惠：就是就現在這項要點來修正是不是？"],["史部長哲：對。"],["沈委員發惠：另外，有關精準振興產業的部分，在今天的預算案報告及部長本人在媒體上面都有提到它可能的使用方式，像看電影就限制在國片對不對？"],["史部長哲：是的。"],["沈委員發惠：那演唱會呢？只限國內團體演唱會嗎？韓團可不可以？"],["史部長哲：演唱會我們也會限制是……"],["沈委員發惠：也是限制本國藝人的演唱會？"],["史部長哲：是的。"],["沈委員發惠：相關藝文活動的表演團體都要是本國的團體還是……"],["史部長哲：跟委員報告，目前考慮到振興國內的體制，基本上我們就是限制演唱會和電影，其他部分所涉及的層面沒有那麼大，所以……"],["沈委員發惠：包括交響樂團、戲劇、男高音、女高音等等，如果限制只能是國內的表演團體，似乎也有一點疑慮，這部分的規範要明確，我看到在這項計畫當中有一項是補助偏鄉及弱勢學生以補貼藝文場館推出活動的方式，由藝文場館自行提出計畫申請，請問這部分是補助學生還是補助場館？"],["史部長哲：其實這部分是特別針對非六都的縣市，真正能夠參與表演藝術或相關購票的場地，基本上都會集中在文化中心，所以我們會支持文化中心裡面的表演及節目，我想這樣才能提供非六都……"],["沈委員發惠：所以這些場館基本上就是文化中心就對了？"],["史部長哲：是的。"],["沈委員發惠：所以並不是直接補助學生，而是補助場館？"],["史部長哲：對。"],["沈委員發惠：這部分也要講清楚，現在看到你們編列這麼多預算，但並沒有看到相關作業要點和具體補助辦法，我想這部分應該要在這次預算審查的過程中，儘量清楚地讓社會大眾瞭解好不好？"],["史部長哲：好，謝謝委員，我們來強化。"],["沈委員發惠：好的，部長加油。"],["主席：請賴委員士葆發言。"],["段落：質詢：賴委員士葆：9:47"],["賴委員士葆：（9時47分）謝謝主席，首先本席有一個程序問題想要拜託你一下，我請長官上台時先不要計時，因為詢答時間實在太短了。"],["主席：好。"],["賴委員士葆：今天我想要請教主計長、財政部部長、經濟部部長、農委會主委及文化部部長，他們走上台的這段時間請先不要計時，等到他們到達備詢台時再計時，因為詢答時間太短了。","首先請教主計長，現在我在選區跑，幾乎每一個人都問我6,000元什麼時候可以領到？其實這件事情大家都知道，誰不知道政府要發6,000元？為什麼還要編列廣宣費用？財政部編了1,600萬元，經濟部編了2,550萬元，農委會編了200萬元，文化部編了3,000萬元，其實你們只要開個記者會就夠了，根本不用花錢，你們開記者會誰敢不來？要給錢的，記者絕對大幅報導。我認為這是道地綁樁用，而且就是給特定的媒體。主計長，你講30秒就好了，其他的都不要講。"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：跟賴委員報告一下，您講的是發6,000元，也許大家……"],["賴委員士葆：大家都知道啊！"],["朱主計長澤民：可是有很多是細目，像農委會他們有些農水路，而且經濟部……"],["賴委員士葆：超過30秒就不要再講了，主計長請你暫停不要再講了，因為主席限制的時間太少了，沒辦法，不好意思。","政府要給錢，大家都知道啦！各部會只要開記者會……"],["朱主計長澤民：不是這樣……"],["賴委員士葆：大家都知道，這個道地就是給媒體的！","主計長和其他官員請回座，接下來我想請教財政部莊部長，請在30秒內回答。金管會現在已經開始取消限空令，他們說股市穩定，請問你們4月份開會後，國安基金會不會退場？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：針對這部分，委員會裡面會討論，他們會就國內外的整體經濟情勢來討論。"],["賴委員士葆：你自己覺得呢？股市穩不穩定？"],["莊部長翠雲：當然我們在……"],["賴委員士葆：我問你，回答我！股市穩不穩定？"],["莊部長翠雲：目前來說我們每天的成交量都還是穩定，然後目前也在1萬5,000點上面。"],["賴委員士葆：所以基本上穩定，你會思考退場？"],["莊部長翠雲：這個部分要由委員會來決定。"],["賴委員士葆：好，請回，請陳吉仲主委。","主委，你不要耽誤我的時間，我今天輕聲細語跟你講，你不要講太長，講太長會浪費我時間，不可以！"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：好，沒問題。"],["賴委員士葆：你1月份就說可以解決蛋的問題，後來講3月份要解決，現在延到5月份，一再跳票、「空喙哺舌」就是陳吉仲主委！現在請問你，每天缺蛋幾顆？"],["陳主任委員吉仲：我們估計每天大概還有50萬到80萬顆不等。"],["賴委員士葆：一般估算是80萬到100萬顆，包括消費者、餐飲業、烘焙等，我自己做見證，我昨天去早餐店買燒餅油條時老闆就跟我講──我戴著帽子、戴著口罩還被認出來，他說委員，拜託一下，沒有蛋！沒有蛋要怎麼辦？因為我跟他點一個蔥抓餅加蛋，他說沒有蛋，我說那個不是蛋嗎？他說這幾顆都被預定了。這是老百姓的心聲，我昨天買早餐時親自聽到這種聲音！"],["陳主任委員吉仲：非常謝謝委員，我們都有聽到，而且我們全力往北部調度，每一天還是有2,200萬顆的蛋在生產，進口的部分陸續進來了。"],["賴委員士葆：上個禮拜五預算總質詢的時候，我說你是意識型態、大撒幣，現在還加一個說謊、說大話！我都不知道最近你的鼻子有沒有變長？你現在要從澳洲進口500萬顆，對不對？"],["陳主任委員吉仲：在這個月陸續進來。"],["賴委員士葆：就照你講得好了，缺少50萬到80萬顆，第一批有36萬顆，於事無補！我知道一天的供應契約就有170萬顆，進口500萬顆3天就沒有了、用完了！"],["陳主任委員吉仲：委員的資訊非常好。"],["賴委員士葆：對不對？我這樣講對吧？"],["陳主任委員吉仲：非常正確。"],["賴委員士葆：正確嘛。"],["陳主任委員吉仲：我跟委員報告，我們要從加工調度，一個禮拜至少超過六千、七千箱以上，再加上我們自己的庫存……"],["賴委員士葆：什麼時候可以解決、不要缺蛋？"],["陳主任委員吉仲：我們盡全力希望可以在這個月……"],["賴委員士葆：不要盡全力，你給我時間表！你騙我也沒關係，給你騙！來！5月份？幾月份、什麼時候？"],["陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們這個月都是透過加工跟進口調度，讓市場可以更穩定，國內市場……"],["賴委員士葆：陳主委，我跟你講……"],["陳主任委員吉仲：委員，我直接要跟你講關於生產……"],["賴委員士葆：我的時間很短，你不要再講了，今天要不是蔡培慧險勝，你會被換掉，我跟你講！真的，一個蛋都管不好！","再來看下去，我幫你找蛋。奇怪！依去年12月15日的新聞，臺灣的民眾在澳洲Sydney打工、替雞打疫苗，另外關於金門的蛋，上禮拜五我聽你對外講，因為有禽流感，所以中國、越南的蛋不能進來，因為他們有打疫苗，澳洲的蛋也有打疫苗啦！"],["陳主任委員吉仲：委員，沒有啦。"],["賴委員士葆：你說有禽流感，但是大陸的鳥也會飛來臺灣、在這裡排泄。"],["陳主任委員吉仲：委員，你說替雞打疫苗，雞有好幾種，有一種是肉雞，那是提供雞肉的；有一種是母雞……"],["賴委員士葆：你查清楚喔！等一下我找到打下蛋雞的，我告訴你，你要下臺喔，如果你在這邊騙我的話！"],["陳主任委員吉仲：委員，我剛才是講說只要有打疫苗的蛋……"],["賴委員士葆：它有打啊！"],["陳主任委員吉仲：是不能進來的。"],["賴委員士葆：澳洲有打啊、澳洲有打啊！新聞都有啊！澳洲有打，新聞都有啊！"],["陳主任委員吉仲：委員，疫苗有很多針對不同的傳染病……"],["賴委員士葆：好啦，最後一點……"],["陳主任委員吉仲：禽流感疫苗的蛋不能進來，這個政策從頭到尾沒有改變。"],["賴委員士葆：你對外說中國跟越南的蛋不能進來是因為有打疫苗，我就告訴你……"],["陳主任委員吉仲：打禽流感的疫苗……"],["賴委員士葆：澳洲的蛋也有打疫苗，我再查是什麼疫苗！"],["陳主任委員吉仲：委員，我待會要跟各位報告，禽流感的疫苗不能……"],["賴委員士葆：時間不夠了，除非主席給我延長時間，你不要再講了，你要故意拖長時間。"],["陳主任委員吉仲：不是，委員你的資訊沒有弄清楚。"],["賴委員士葆：最後一個，你的幸福餐盒計畫編了13億元，實在是吃臺灣人民夠夠！而且不用公開招標，而是給107年設立的臺灣海洋保育與漁業永續基金會，董事長叫陳吉仲，你認識吧！這個是不是你？"],["陳主任委員吉仲：我認識陳吉仲啦，但那是107年，108年以後就換陳添壽副主委……"],["賴委員士葆：對嘛，就是你成立的呀！"],["陳主任委員吉仲：那時候是大院希望我們把基金會整併……"],["賴委員士葆：因為農委會出的錢不到50%，因此不接受我們的監督，預算不送進來。"],["陳主任委員吉仲：不是，完全顛倒。"],["賴委員士葆：現在的董事長是誰？叫陳添壽。"],["陳主任委員吉仲：是呀，我們的副主委。"],["賴委員士葆：陳添壽是誰？我沒有叫你講，你不要講話好嗎？"],["陳主任委員吉仲：好，不要講。"],["賴委員士葆：你不要打岔，這個很重要、重點在此，董事長叫陳添壽，是以前的農委會副主委。"],["陳主任委員吉仲：現在的副主委。"],["賴委員士葆：現在的副主委。執行長是誰？林愛龍！林愛龍是誰？"],["陳主任委員吉仲：執行長。"],["賴委員士葆：林愛龍在民進黨不分區立委候選名單中，只是沒有進入而已，我們主席比較優秀、比較漂亮因此有進入，而這位沒有進入，民進黨不分區立委名單裡面的林愛龍作為執行長，各位，這不是綁樁的話什麼是綁樁？"],["陳主任委員吉仲：委員，你去看……"],["賴委員士葆：13億元呀！時間到了，他一直站起來，你不要講！"],["陳主任委員吉仲：海保署做不到的卸魚聲明都是這個基金會做的，所有的幸福餐盒……"],["賴委員士葆：結果臺北市只有給士林、北投及內湖，這些都是民進黨立委的選區，這個東西是道道地地的綁樁！去年幸福餐盒的預算只有一億多，現在編了13億元！主計長，你不要被他騙！"],["陳主任委員吉仲：幸福餐盒沒有13億元啦。"],["賴委員士葆：13億元呀！怎麼沒有13億元？"],["陳主任委員吉仲：那是整個農村送暖……"],["賴委員士葆：整個啦！"],["陳主任委員吉仲：關於幸福餐盒，上禮拜貴黨李委員還……"],["賴委員士葆：好啦，時間到了，不用講了！"],["陳主任委員吉仲：委員，這個我很樂意……"],["賴委員士葆：這個預算我會好好砍，你放心！"],["陳主任委員吉仲：我也很樂意將資訊攤開來……"],["賴委員士葆：關於這個預算，我的目標要砍到500億元，這些東西編得太離譜了，農委會編得太離譜。"],["陳主任委員吉仲：委員，我們很樂意讓委員完全瞭解，完全依法規定，而且幸福餐盒效果很好，謝謝委員。"],["主席：請陳主委書面進行答復，也跟賴士葆委員辦公室再做進一步說明。","請陳委員椒華發言。"],["段落：質詢：陳委員椒華：9:57"],["陳委員椒華：（9時57分）謝謝主席。先請教財政部長，這次普發現金編了1,417億元，其中有4億元要用在現金發放的交易手續費、ATM設機行變更設計，還有網路服務，請問為什麼要編這麼多錢呢？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：主要是因為我們希望在普發現金這部分，讓民眾可以透過多元的管道來領取。"],["陳委員椒華：多編這4億元，如果用其他的方式會不會更便宜呢？"],["莊部長翠雲：什麼會更便宜？"],["陳委員椒華：有沒有更便宜的方式可以替代呢？"],["莊部長翠雲：這部分我們要考量民眾最方便的方式，包括他可以在網站上面登錄帳號，這樣子錢可以直接進入他的帳號；或者使用ATM，總共有將近2萬5,000臺的ATM可以讓他們使用，我想這些費用都是必須費用。"],["陳委員椒華：請問這次ATM設機行變更設計是不是用一次、以後就不會再用了？值得花這麼大筆錢做這個變更設計嗎？"],["莊部長翠雲：為了民眾方便領取，這個是有必要做的，因為ATM是大家最接近的地方，譬如四大超商還有臺北捷運都有，將近有2萬5,000臺讓民眾可以最方便地領取，我想這是必要的。"],["陳委員椒華：我想這個部分還是有很大的疑慮，包括網路服務、客戶服務、行政推廣及宣傳的部分，以後到底要給誰處理？這個還是要講清楚，你再給本席書面報告。"],["莊部長翠雲：是，我再補充書面報告。謝謝。"],["陳委員椒華：再來請教王部長，我在上個禮拜也有問到，挹注23億元要做輔導工廠的合法改建，你回答這是屬於特登，所以可以幫助他們進行水路的改善，而且是在公共區域，是不是這樣？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：是的！如果就基礎建設設施的部分。"],["陳委員椒華：為什麼要用特別預算呢？"],["王部長美花：跟委員報告，確實在工輔法當時就有收所謂的回饋金，我們去督促各地方政府的時候……"],["陳委員椒華：為什麼不用回饋金就好了，要用特別預算呢？"],["王部長美花：這就是我要講的，我們要來協助地方政府，可能我們一定要補助它，地方政府說現在收到的回饋金有好幾億元，沒有錯，可是要輔導這麼多相關的廢水、公共設施，他們算起來那筆金額非常高，所以我們覺得需要來協助各地方政府。"],["陳委員椒華：部長，如果有三萬多家應該要進行特登，現在只有四千多家提出改善計畫，你現在所用的23億元是要用在這四千多家嗎？"],["王部長美花：不是喔！現在提出改善計畫的，以我們最新的數據來看，已經有2萬5,000家了。"],["陳委員椒華：好，我請問部長，現在已經提出計畫的有2萬5,000家嗎？"],["王部長美花：對！"],["陳委員椒華：如果你沒有提供特別預算，他們就做不到嗎？"],["王部長美花：既然要讓特登工廠合法化，我們一定要用力來做這些事情，當我們發現地方政府有這麼大的困難，如果中央現在有這樣的經費，而且把廢水的水路做好……"],["陳委員椒華：部長認為這些特登工廠並沒有賺到錢，所以沒有辦法做到理論上要他們自己出錢的事情，卻用特別預算來補助，你覺得這樣合理嗎？"],["王部長美花：像我們現在有選定6個區域要來做，我們再跟地方政府討論，其實那個都會用到非常多的公共區域，公共區域叫個別的廠商來做，第一個，它也會有協調的困難；第二個，這筆經費確實是比較屬於公的部分。"],["陳委員椒華：我請問部長，如果是用在公共區域，等到這個排水改善完了，會不會又出現更多的違法工廠呢？"],["王部長美花：不會啊！現在這個法僅有105年520以前的才可以進行合法化，之後的就不能再受理了。"],["陳委員椒華：這2萬5,000家以外的是不是可以斷水斷電？因為他們到現在都不願意提出改善計畫，請問已經實施斷水斷電了嗎？"],["王部長美花：有關改善計畫提出來的時間，我們正在積極跟各地方政府溝通，希望有納管的都儘快提出改善計畫，這個改善計畫提出來大概就可以往好的方向來走，這不也是委員希望的方向嗎？"],["陳委員椒華：是好的方向，但本席也會擔心如果公共排水改善了，其他的農地就遭殃了，搞不好又有更多新的違章工廠出現。"],["王部長美花：不對喔！把廢水做好，才可以確保工廠不會讓附近的農業受到相關的污染。"],["陳委員椒華：部長，我要感謝你，我們的耗水費現在已經開始徵收了，對不對？"],["王部長美花：是！"],["陳委員椒華：違章工廠我想也是你任內需要好好處理的，今天你用特別預算去補助這些並不合法的特登工廠，也希望你能夠好好地做，不要讓本應全民共享的納稅錢用於補助這些並非正式合法的特登工廠。"],["王部長美花：我想我們非常重要的目的就是讓這些工廠能夠升級、可以做好環保設施，讓它可以存在，工輔法的目的不僅是讓它合法，而且讓它可以符合相關的環保規定，我想這應該也是委員希望的方向。"],["陳委員椒華：本席還是希望部長再好好審慎考慮啦！因為這是用在補助違法的工廠，等於是在懲罰合法的工廠，正當性還是不足的。"],["王部長美花：我們會很用心來做這件事情，是！"],["陳委員椒華：另外還是要跟部長強調地調所的部分，如果經濟部提出組改，是不是可以比照世界上大多數的國家重視地質調查？他們的單位都是備受重視的，但是按照部長所主導的組改，可能地調所就不見了，變成是礦務管理，那是不是礦務有賺錢就放在前面？但是地調單位未來負責的碳封存還有地熱調查都是很重要的，所以這部分部長是不是可以答應，未來在組改時能夠重視地質調查？我們希望地質調查能夠放在比較重要、比較前面的部分，可以嗎？"],["王部長美花：謝謝委員，礦務管理跟地調確實合併，但是剛才委員也秀出我們的地質調查中心，就是故意要讓地質調查繼續存在，它的重要性一樣，我們還是會非常重視。"],["陳委員椒華：既然重要，就把它的名字放在前面，可以嗎？"],["王部長美花：我們再來考慮，因為前後都一樣。"],["陳委員椒華：不然以後誰賺錢就放在前面，這樣好像也不是最適合的命名方式。可以嗎？"],["王部長美花：這是順不順的問題，因為是地質調查中心，礦的部分是礦務，所以兩個有一點區別。"],["陳委員椒華：部長，我想你是有國際觀的，包括加拿大、美國、英國，世界上很多國家其實都非常重視地質調查，所以他們也都是將這個機構放在前面。"],["王部長美花：是！我們也會重視它。"],["陳委員椒華：好，謝謝。","再來我請問一下……"],["主席：不好意思，時間到了，我們尊重一下其他的委員，好嗎？"],["陳委員椒華：1分鐘好嗎？"],["主席：我們今天很嚴格，因為登記發言的委員很多。"],["陳委員椒華：好，謝謝！"],["主席：如果有其他未盡詢答的部分，請經濟部或相關部會再跟陳椒華委員進行瞭解。","請萬委員美玲發言。"],["段落：質詢：萬委員美玲：10:7"],["萬委員美玲：（10時7分）首先就教一下潘部長。部長，教育部在這次特別預算當中，有針對疫後就學貸款的補助方案爭取到220億元，對不對？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。是！"],["萬委員美玲：好。你也表示會協助在學中已經申請學貸的弱勢學生，跟畢業以後符合收入沒有到4萬元或有扶養12歲以下學童的貸款人來償還一年的本息，看起來好像是有幫助到他們，但本席必須要說這次真的有點治標不治本。我記得在教育及文化委員會的質詢當中，本席也有提出過，其實在司法判決書的查詢系統上都可以看得到，從就學貸款開辦以來，有許多學生都因為繳不出本息，最後被強制執行，現在還有七萬多、將近八萬名的學子，因為學貸而被壓得喘不過氣來。現在我們有了一個疫後學貸補助方案，部長有沒有考慮到針對這些被移送、被強制執行的學子，我們應該要如何幫忙他？"],["潘部長文忠：謝謝委員。委員從那個系統查詢的，跟我們向銀行瞭解到的數字有一點點差距。我跟委員補充報告，目前強制催繳的去年到12月份大概累計有兩千多筆。因為92年開始有信保的機制，目前確實有兩萬多筆，如剛才委員關心的法院已經採取強制執行的個案，在這次貸款我們協助的部分，當然從預算上教育部也謝謝行政院的支持，全面地來進行協助；對於強制執行方面，我們跟4家承貸銀行討論，發現樣態非常的多，這方面教育部後續會跟銀行再進一步深入討論，只要有道理，我們會盡最大的力量進行協助。"],["萬委員美玲：部長，第一個是數字上的落差，我覺得這是非常嚴重的問題，如果我們從司法判決書的系統查詢出來有七萬多筆，但你這邊的數字跟我們現在查到的數字遠遠對不起來，這個數字落差到底是為什麼？部裡面到時候能不能給我們一個更精準的數字？你剛剛說兩萬多嘛！如果數字差有將近5萬、如果它確實存在的話，等於我們沒有去注意到還有5萬學子其實需要我們的幫助，這是第一點。第二點，您剛剛所說的，我們對於現在已經遭到強制執行的沒有一個明確的方案，其實他們是最辛苦、壓力最大的一群，這個方案出來不是只做一點點表面功夫，幫你前面所說符合那兩類、三類的人還掉一年事情就解決了，不是喔！所以應該要積極地，不管是您掌握的兩萬多，或是司法系統查詢出來的七萬多，要確實把數字查出來，該協助他們的就給予協助，這批學生應該是最需要教育部幫忙的，能不能承諾把他們納入協助？"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為國內就這4家銀行有承貸學貸，從這個方案啟動後，我們就會跟銀行作詳細分析，最後銀行提供的應該會最精準，因為所有承貸戶都在銀行的戶頭……"],["萬委員美玲：最後的數字出來以後，你們能不能在這一波專案當中將他們納入做幫忙？"],["潘部長文忠：因為現在承貸的4家銀行也在跟我們分析，如果學生確實有困難，我們一定會給予協助，因為被強制執行的話，8成的部分政府就會幫他出了，至於這次的一次性方案，我們跟4家承貸銀行分析後，如果可以協助學生，一定會盡最大力量。"],["萬委員美玲：您剛才有特別說到針對這次一次性的幫助，我們必須要講，其實從108年到111年，我們看到申請學貸的人數大概都還有6萬到7萬人，可見還有6萬到7萬的學生被學貸壓得喘不過氣。過去學貸政策也歷經了很多次改變，不管是調降還款利率的計算、放寬繳息的門檻或者只繳息不還本的措施等等，我們一直在調整，為什麼一直在調整？因為我們深知學貸真的是這些學生一個很重的壓力，我們也看到這幾年的薪水直到去年還是負成長的。","本席另外拿一個數字給您看，其實這幾年因為少子化，106年到110年申請學貸的總額其實是下降的，代表教育部、代表我們的政府在補貼學貸利息的花費是有降低的，數字上看來，106年高達29億元，到現在111年是20億元，下降了。以上數字要說明什麼呢？說明其實我們還有一些預算規模、我們還有一些能力可以協助現在有學貸壓力的學生，如果我們過去放寬了很多的門檻，也降低了利率，其實本席是要要求教育部，我們已經談過非常多次了，能不能再把利率往下降，進而達成學貸零利率的目標？"],["潘部長文忠：跟委員報告，我想緩繳、降低門檻都是106年開始的幾項措施，尤其是寬限方面，其實我們算過，真正有困難的學生可以有32年的機會，這樣的方式其實都是考量到他可能找工作有困難或待遇真的是不夠。"],["萬委員美玲：部長，我必須要跟您說，你知道嗎？一個貸款在身上，你不管給他多少年，它永遠是一個壓力，所以我希望你能夠積極去考量能不能把利率再往下降，然後去追求學貸零利率，真正讓這些孩子們的學貸少掉利率上的壓力，可以做到嗎？"],["潘部長文忠：委員，我想協助學貸償還困難的學生一直都是我們的目標，所以才會從106年開始不斷處理，但是委員剛才提到的是，我們應該對真正需要幫忙的，像這一次我們提出一次性方案也是這個概念，對於……"],["萬委員美玲：部長，你這次提出一次性的概念，其實真的非常治標不治本啦！我覺得政策一定要延續，更何況是教育政策，當然要延續，這種一次性的，我覺得只是非常短暫的……"],["潘部長文忠：委員，我要報告的是……"],["萬委員美玲：今天的時間很短暫，我必須跟部長講，當然我們會覺得一次性方案能夠給他一點幫忙是一點幫忙，但是教育政策一定要延續，所以本席希望您回去之後可以審慎去看到底學貸利率應該要怎麼調整，有沒有可能做到零利率這件事情，好嗎？會後你用書面的方式給我。"],["潘部長文忠：106年後的我們會持續努力啦！這個就是比較永續性的作法。"],["萬委員美玲：部長，不好意思，這個你再用書面回復我。","接下來我想請教莊部長，這一次的特別預算在普發現金的部分總共有1,417億元，我們都知道還稅於民，但是我們來看一下真的有完全還稅於民嗎？這一次的發放方式有5種，其實過去不管是直接入帳或是ATM領現，好像都不是第一次了，包括過去農民紓困的生活補貼、紓困4.0、300億元的擴大租金補貼等方案，幾乎都是直接入帳。這一次我們看到有一筆2.1億元的預算是要處理發放交易的手續費跟ATM的變更設計費，請問一下，為什麼有這2.1億元的費用？這是第一件事。第二個，本席在預算上有看到一個網路服務、客服服務及行政廣宣的費用，這更令人不解，因為它高達1.2億元，請問一下為什麼要做這兩筆預算的浪費呢？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：第一個，網路服務的部分，因為我們會有網站的設置，避免網站壅塞以及讓它的品質、功能更好，所以網路服務費是必須的。另外在服務的部分，我們有設「1988」專線，如果民眾有任何疑問，可以透過這個專線得到一些答案及即時服務，我想這個部分都是有必要的。"],["萬委員美玲：部長，什麼樣的專線要花掉1億元啊？其實本席必須跟您建議，還稅於民是希望能夠幫老百姓解決一些生活上的困難，對於這兩筆相加超過3億元的經費，我真的覺得是一種浪費，我希望以後要好好思考，該花的錢花，不該花的錢真的要把它省起來，何況還稅於民就不應該把它扣除回來好嗎？"],["莊部長翠雲：是，謝謝，我們的經費都是覈實編列的。"],["主席：請劉委員櫂豪發言。"],["段落：質詢：劉委員櫂豪：10:16"],["劉委員櫂豪：（10時16分）這一次在整體的特別預算裡面有規範到交通相關方面，其中我看到有一個是很重要的，就是通勤費用的補貼，但是我們坦白講，對於通勤，大家一般一開始想到的可能就是人口比較集中的地區，比如說這次也是運鵬等等幾個人開始提出這樣的想法，希望能夠降低都會型通勤的費用。但是本席要講的是，我們考慮到交通的時候，交通平權雖然是非常重要的一環，但其實像臺東這樣的偏遠地區，通勤的人數當然沒有像人口集中的都會區那麼多，不過它也有它的必要性，特別是我們通勤的人數大概是以學生為主，當然還有一些上班族，無論是透過火車或者是透過巴士，事實上還是有一定的人口。政府當然希望透過補貼的方式，第一個能夠降低民眾的生活開銷，第二個其實也提高大眾運輸的使用比例，能夠減碳，但是這次的方案針對像臺東這樣地形比較狹長、人口比較分散的地方有沒有特別的考慮？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：花東的通勤需求的確不會像西部這些都會區那麼高，所以現在臺東除了可以申請通勤月票以外，另外就是觀光景點的公共運輸部分，我們初步是把花東的64條「台灣好行」，尤其在臺東這邊，可以把它延伸跟優化。"],["劉委員櫂豪：「台灣好行」路線的需求或供給，坦白說跟通勤不太一樣。"],["王部長國材：是，我們有分成兩種，兩種都可以。臺東在觀光的部分可能要跟通勤並重，這是第一點。第二點，這次院長有特別談到像臺東、花東這些公共運輸比較不好的城市，我們在明年的公路公共運輸服務升級計畫裡面會加強來做一些補助。"],["劉委員櫂豪：兩點啦！就是每一年的公務預算裡面就會來支持這件事情。"],["王部長國材：是，我們會加強……"],["劉委員櫂豪：其實我覺得在特別預算裡面，政府要多投資一些。對於臺灣要成為現代化、進步的國家，這是一個重要的指標。"],["王部長國材：是。"],["劉委員櫂豪：我們不是只看人口集中的地方，對人口比較分散的地方而言，其實交通平權是非常重要的。對臺東來說，有兩個問題，民眾要到公車站就有困難了，不像臺北走到哪都有公車站、捷運站。第一個，特別是鄉下地方都是年紀偏大的長者為主，要走去公車站很困難；第二個是班次、頻率的問題，一小時才1班或2班，被使用的機率就相對下降很多。"],["王部長國材：我跟劉委員報告，這一點我們有考慮到，在明年公運計畫裡面，如果地方提出新的路線的虧損補貼，我們會來處理，意思是過去要開路線的話，地方可能會負擔不起，這部分由我們完全來吸收。"],["劉委員櫂豪：這部分交通部真的要當作區域均衡來處理，不能當作賺錢在處理。"],["王部長國材：是，交通平權。"],["劉委員櫂豪：這是交通平權啦！如果政府沒有以公務預算，包括從中央到地方來支持這件事情的話，在偏遠地區、人口比較分散的地方，大眾運輸使用的機率一定會很低。"],["王部長國材：除了我們公路總局跟觀光局以外，包括劉委員這邊也可以提出一些路線，我們來協助。"],["劉委員櫂豪：好，我們會提出來，如果臺東縣政府提出來的話，請交通部要來協助啦！"],["王部長國材：是。"],["劉委員櫂豪：部長，我想說大家一起來努力，在你交通部長的任期裡面，除了完成一些重大建設或者組織的改造以外，我相信我們的交通平權有前進一大步，這是一個非常重要的指標。"],["王部長國材：我們來努力，像臺東、花蓮的部分，或許它的通勤還有包括公共運輸的網絡不足，我們就從現在開始到明年，把它集中力氣來做。"],["劉委員櫂豪：因為我們要養成大家使用公共運輸的習慣，一定要從方便下手，如果不方便的話，他永遠不會去使用。譬如在臺東，一般人不會去坐公車，大家的印象還是停留在可能2小時或1個半小時才一班等等，因為不方便，所以他其實就不會去使用。"],["王部長國材：所以我們現在是這樣，包括班次的增加、路線的優化還有新闢路線，我想這一部分我們來協助……"],["劉委員櫂豪：因為時間的關係，我再請教一下關於觀光的問題。這次也有針對國際的旅客做一些補助，特別是裡面有增加「提高旅宿服務量能」，就是聘請從業人員所需的部分，每人每月會補助5,000元，這個是不是只有針對旅館業者？像臺東的話，國際觀光客有時候也會選擇民宿啊！"],["王部長國材：全部都有。"],["劉委員櫂豪：旅宿業者全部都有嘛！"],["王部長國材：因為我們有跟旅宿業座談，以臺東來講，他們的薪資可能只有2萬8,000元到2萬9,000元，所以我們補助5,000元，讓他們提高薪資，吸引房務跟清潔人員，讓能量趕快補足，就這個部分，現在我們跟他們討論大概用這樣的方式。"],["劉委員櫂豪：包括民宿業者也都適用？"],["王部長國材：對，旅館跟民宿都包括在內。"],["劉委員櫂豪：只要提出申請，在這筆預算裡面都可以適用？"],["王部長國材：對，都在裡面，所以歡迎臺東來申請。"],["劉委員櫂豪：好，謝謝。還有一點時間，本席想請農委會陳主委。","主委好、辛苦了。我先請教一個問題，後續本席還會跟你做更詳細的討論。不論是牛或雞等等的畜牧業者還有農業從業人員，都共同面臨兩個問題，第一是目前缺工的問題，缺工的部分我們再另外談，第二就是原物料跟飼料價格一直在漲，譬如飼料用的玉米，我們大部分都是從國外進口嘛！"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：委員好。是。"],["劉委員櫂豪：我們現在要減碳，飼料又一直從國外進口，農委會有沒有一個策略？其實一些飼料用的玉米或是其他的作物……"],["陳主任委員吉仲：跟委員報告……"],["劉委員櫂豪：可以鼓勵、獎勵在臺灣多種一些這類的作物嗎？"],["陳主任委員吉仲：是，去年一整年，青割玉米和硬質玉米已經種了3萬公頃，今年是希望能種5萬公頃，大幅度地增加，這是第一個。第二個是我們的格外品，像地瓜的格外品是牛飼料的最好添加物，所以我們會善用所有國內的這些……"],["劉委員櫂豪：主委，時間有限，我的意思是因為現在農業一直在變化，氣候也在變化，國際市場也在變化，我想農委會在這部分可以再大力宣導、輔導，或者你們現在在做的，譬如以臺東為例，農民接獲的資訊還不太夠，有一些比較成功的部分，你要讓農民知道，現在有一些農地，如果有想要轉作或是本來在休耕要轉作的，可以來種青割玉米或硬質玉米等等這些飼料用的玉米，其實收成和所投入的成本比起來，是值得我們去做的。"],["陳主任委員吉仲：委員，甚至飼料玉米以前只有基期年補助6萬元，現在任何農地種植飼料玉米，一公頃就有6萬元的獎勵。"],["劉委員櫂豪：這部分要再大力宣傳。因為時間的關係，事後我們再來做更詳盡的討論好了。"],["陳主任委員吉仲：好，謝謝委員。"],["劉委員櫂豪：謝謝。"],["主席：請郭委員國文發言。"],["段落：質詢：郭委員國文：10:26"],["郭委員國文：（10時26分）主委你好。我最近勤跑基層，每次講到6,000元，大家眼睛都瞪得很大、耳朵都豎起來，關鍵其實在如何領取到這6,000元。關於6,000元的部分，行政院對外公布說有5個領取方案，我要問的是這5個方案當中，不論是造冊、既有的年金請領者，或者是上網登錄、去ATM及臨櫃領取，這個部分行政部門都已經準備好了嗎？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：目前來講，因為財政部主政這個6,000元的部分，行政還有設備系統上已經按照計畫期程差不多……"],["郭委員國文：所以目前都沒有問題了嘛？"],["龔主任委員明鑫：對，進度是OK的。"],["郭委員國文：好，謝謝龔主委。","接下來請右昌部長。部長，這次我們編了165億元來補貼房貸，但是有人就擔心補貼房貸在某個程度上，會不會成為擁有房子的人的另一種期待，認為政府將來還會再補貼利息而進入買屋市場，會不會造成這種現象？"],["主席：請內政部林部長說明。"],["林部長右昌：謝謝郭委員的垂詢，我想不會有這個問題，第一個，我們政策的目標非常清楚，是為了三年疫情期間的中低薪房貸戶。"],["郭委員國文：所以一次性而已，不會再次？"],["林部長右昌：是一次性的。"],["郭委員國文：就現在整個房市來看的話，之前我請教過花次長，他說今年春節過後就會開始下跌，央行的總裁也回答本席說，今年上半年房市可能會軟著陸，而最近信義房屋說臺北市的房價已經開始跌了，您的看法是怎麼樣？"],["林部長右昌：第一個，我覺得政府的政策是房地不應該再繼續漲價，這個對於國家經濟、社會的影響很大。"],["郭委員國文：如何讓它降價可能是更多年輕人的期待，不只不漲價而已吧！部長。"],["林部長右昌：是，不過現在因為整個房市的確在溫和地收斂，包括降溫還有價格的部分，大家都可以看到，的確在溫和地下降。"],["郭委員國文：可是關鍵還是和整個社會住宅推出的多寡有關係，但是社會住宅目前還是有其瓶頸跟限制，因為社會住宅使用年限最高6年，6年之後租用者還是要轉入租屋市場或買屋市場，年輕人還是不能擁有所有權，所以你推出所謂使用權的社會住宅，其實某個程度是符合他們的期待跟需求。","另外一個部分，您在臉書上有提到自己對於基隆捷運的期待和未來的TOD，你也很清楚TOD在新加坡推行得非常成功，而你期待且想要推出臺版的類似新加坡的組屋的話，有兩個很重要的政策，一個是要結合公積金，公積金的部分，我們臺灣就只有勞退；另外一個就是捷運系統TOD。你有沒有可能推一個屬於臺版的組屋政策出來？"],["林部長右昌：好，謝謝郭委員。你剛剛提到的其實是三個問題，第一個是社會住宅的部分，社會住宅必須要有一定的周轉率，所以有幾個政策方向，第一、社會住宅必須繼續推動，然後十年、二十年這樣長期來推動，讓社會住宅的數量能夠達到一定的比例，我們現在大概只有百分之二點多而已……"],["郭委員國文：比例很低啦！"],["林部長右昌：離百分之二十的目標還很遠。"],["郭委員國文：很遠！"],["林部長右昌：所以第二、為什麼現階段大力推動租屋的補貼？就是在這一段時間裡面，能夠大幅的去減輕我們需要住房的民眾的壓力，這是第一點。"],["郭委員國文：但這是短期過渡而已。"],["林部長右昌：是的，這是第一點。第二點，你提到未來我們社會住宅的下一個階段要做什麼，我們要幫後代的子孫存土地、存社宅，這個是很重要的。現在的社宅都是用公有的土地來進行建設，這有一定的極限，所以我們下一個階段必須要透過公共建設再投資，包括剛剛在講的捷運的TOD或者大型產業園區的開發等等，去取得新的土地，做為未來社會住宅的儲備土地。"],["郭委員國文：沒有錯，就是計畫性、中長期透過供給面的方式來進行規劃，而不只是透過需求面短期的提供而已啊！"],["林部長右昌：是，沒錯。"],["郭委員國文：部長，我對你的期待非常高，希望你在這個部分能夠創造出臺版的一個組屋政策出來。謝謝，部長請回。"],["林部長右昌：謝謝。"],["郭委員國文：我想請教一下朱主計長。主計長，大家都知道我們發現金花了1,400億，但是在強韌社會相關的補貼政策底下，可支用所得一定會增加，也就是投入消費市場絕對不會只有1,400億。大家說得很好聽，說GDP的部分會創造0.3%或0.35%，可是本席比較擔心的是，它到底會推漲多少CPI，到底會讓通貨膨脹指數再上升多少？有一好，沒兩好，不可能全部都好嘛！"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：委員您好。跟委員報告，因為這個金額相對於我們在CPI中，並沒有獨立做分析……"],["郭委員國文：我建議你5月份的時候好好分析一下，好不好？"],["朱主計長澤民：好。"],["郭委員國文：可以吧？主計長，這個很重要啦，不能只說好的，沒有說壞的，只報喜沒有報憂啦！"],["朱主計長澤民：因為它很多會被儲蓄起來。"],["郭委員國文：對啦，但我希望不會嘛！謝謝。"],["朱主計長澤民：謝謝。"],["郭委員國文：接下來請教農委會陳主委。主委，你知道我們最近修正通過的農保條例對農民不錯，保費只有維持78元，而我們花了10億元嘛！另外是國保部分也有在這次的特別預算當中得到一半的補助，但是有一個對象就是漁民沒有。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：沒錯。"],["郭委員國文：漁民沒有！你怎麼可以把他遺漏掉呢？而且農民的部分你還有一個農村送暖計畫，在預算書第55幾頁的部分啊！"],["陳主任委員吉仲：他比照勞保的方式……"],["郭委員國文：有沒有考慮一下啊？"],["陳主任委員吉仲：是。我想因為……"],["郭委員國文：漁保的部分啊！"],["陳主任委員吉仲：這次是為撥補在勞保，我想委員也很清楚，漁民甲類都是投保勞保。"],["郭委員國文：對，現在都在勞保裡頭，但是他負擔的比率是兩成嘛！"],["陳主任委員吉仲：我瞭解，委員是說是不是相對給予……"],["郭委員國文：意思就是漁民之所以負擔比率比較低，就是因為他收入相對比較低嘛！為什麼農保我們公務預算有給予補貼，而國民年金在這一次全民共享當中也給他們溫暖，何以漁民沒有啊？"],["陳主任委員吉仲：委員的建議非常好，我們來思考看看有沒有漁民的權益可以在這一次……"],["郭委員國文：對啊！預算書第55頁就有寫到啊！"],["陳主任委員吉仲：也跟委員報告，我們這一次漁業署有編列將近40億，都是在做基礎的漁港建設或者是像養殖漁區的排水。"],["郭委員國文：硬體的部分我清楚，但是我是建議主委這個部分對人的關懷要直接嘛！"],["陳主任委員吉仲：瞭解，漁民福利的部分……"],["郭委員國文：保費的部分比照農民，可以嗎？"],["陳主任委員吉仲：好，我們回去思考看看。"],["郭委員國文：可以？慎重研究，短期內對外宣布，好不好？"],["陳主任委員吉仲：好，謝謝委員建議。"],["郭委員國文：主委請回，我要請教一下美花部長。","部長，你這個內容當中，之前我們就一再的提，現在強韌經濟的部分是針對中小企業，但是有一些更需要幫忙的是微型企業的部分。我們長期以來關心的就是有關於小店家的部分，我們稍微算過免稅的範圍當中總共的預算不過是28億元，總額不過占你這個特別預算的0.7%。這個部分，部長難道不能好好考慮一下，在你相關的預算當中來給予小店家比較多的溫暖嗎？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：有，而且很多委員都很關心。其實我們這一次不管是在製造業或者服務業，特別是小店家我們確實會多用力在這一個部分。甚至我們今天傍晚也會邀請一些相關的單位來做細緻化的討論。"],["郭委員國文：可是部長，我看到你只有在做一些低碳智慧化的部分、整理店家轉型，並沒有所謂針對稅金的負擔減免耶！"],["王部長美花：有，我們甚至也有商圈的，夜市、市集也都有。"],["郭委員國文：我的意思不是偏向硬體，而是直接針對店家的部分，確實會給他們類似這樣免稅的考量嗎？"],["王部長美花：沒有免稅啦！"],["郭委員國文：沒有，對呀！你跟我講得不對焦啊！"],["王部長美花：但是我們有給他們很多的獎勵和補助，希望他們能夠來……"],["郭委員國文：我想說你花了817億在中小企業部分，我希望對於微型企業要特別予以關注啦！部長，要麻煩你費心，謝謝。"],["王部長美花：會的，是。"],["主席：請李委員貴敏發言。"],["段落：質詢：李委員貴敏：10:35"],["李委員貴敏：（10時35分）主席，本席要請主計長、財政部長、經濟部長和衛福部長就備詢台。","我第一個問題要請教主計長，這一次的特別預算有按照法令規定編列嗎？回答有還是沒有就好了。"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：我們有。"],["李委員貴敏：我們這一次特別預算的目的是為了要普發現金，把超徵的稅收還稅於民，所以還稅於民是最重要的一件事情，可是編列的時候待會我會逐一列出來，剛才主計長提到有按照我們現行法律規定，而我會告訴你為什麼沒有，以及我們的財政紀律不彰的情形。","我們看到實際上這個錢本來去年就可以發給人民，結果搞到今天，就是為了要把錯誤的政策包裹進來，而且不僅僅包裹錯誤的政策，還讓政府、行政單位吃肉，然後人民對自己辛苦的納稅錢卻只能拿到細枝末節。我們來看看行政單位是怎麼浪費錢的：第一個，我們看到普發現金的客服專線，我不知道這是怎麼規劃的，你裡面設計了網路服務，這些網路服務包括租賃、設定網站、客服專線還有媒體的政策宣導的費用。這個普發現金難道不是一次性的嗎？請問四位首長，這個普發現金政策規劃的時候，是今年發了一次性之後，以後還要再普發現金，是不是？所以你要做一個網站，讓以後普發現金常態化，是這樣子嗎？四位認為是常態化的請舉手。","都不是。","既然都不是常態化，那為什麼需要為了一次普發現金去做特別的網站、要做客服服務呢？現在縣市政府不是也都有客服服務？各部會不是也有嗎？請問財政部，為什麼還需要這樣做？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：先跟委員報告，這一次的普發現金全民都關注……"],["李委員貴敏：講重點，為什麼一次性的東西需要做這些？"],["莊部長翠雲：第一個，為了讓……"],["李委員貴敏：有沒有這個必要性？"],["莊部長翠雲：為了讓民眾可以方便領，所以在……"],["李委員貴敏：要方便？你光是在這個部分的錢，就花掉將近一億三耶！"],["莊部長翠雲：民眾可以有多元的方式來領取。"],["李委員貴敏：你需要為了一次性的普發現金來設定一個網站？"],["莊部長翠雲：讓民眾可以方便領，他可以直接到網站……"],["李委員貴敏：你設置專線還有網站，就白白花掉了400萬……"],["莊部長翠雲：然後專線的部分……"],["李委員貴敏：你們設置一個網站要200萬，然後還有客服專線！現在每一個私人企業都有客服專線，也沒有像你這樣，建置一個客服專線金額就要花掉1億耶！"],["莊部長翠雲：客服專線我們是希望民眾可以得到一個即時的服務，所以……"],["李委員貴敏：這個金額你就花掉1億，然後還要籌辦記者會！你現在每一次到立法院來備詢，哪一個記者不來？你還要籌辦記者會？你就是不把老百姓的錢當錢，所以民間才會說，天啊！你連還稅於民這件事情都還要撈一筆，這是不是荒唐啊！"],["莊部長翠雲：委員，不是這樣子。"],["李委員貴敏：不是這樣子？你連錯誤都不肯面對，那就不要期待會改進！","我再問你一次，剛剛前面提到你們有沒有按照法令的規定辦理，主計長跟你的回答都說有，我們看一下所謂的疫後強化經濟韌性，這個「韌性」的意思我到今天不解，是說老百姓要忍耐，你是要訓練老百姓的韌性？你們編列了預備金，對不對？對還是不對？"],["朱主計長澤民：是的。"],["李委員貴敏：你在特別預算裡面，編列了13億的預備金啊！"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，因為……"],["李委員貴敏：你編列了13億，我請問你，你剛剛在前面提到你是按照法律規定，預算法有沒有告訴你什麼時候編列第一預備金？什麼時候編列第二預備金？什麼時候用第一預備金？什麼時候用第二預備金？你在特別條例裡面居然還在編特別預備金！然後你看看你荒唐到什麼程度？你說是為了要應本特別預算期間各項工作經費執行所需，可是在各個項目裡面就已經包括執行費用了，你在這個地方又再加編13億！"],["朱主計長澤民：跟委員報告……"],["李委員貴敏：本來應該發放現金1萬元給老百姓，你已經從裡面剝削掉4,000元去做什麼事情？去補貼你錯誤的政策、你去補貼你錯誤的政策！主計長、財政部長，我請問你們一下，總預算裡面是不是已經編了第一預備金和第二預備金？編了沒有？"],["朱主計長澤民：總預算裡面的預備金不能夠移到特別預算來用，另外一個，這邊的預備金是說萬一像普發現金還有新生兒的增加、人數的增加，我們都必須有……"],["李委員貴敏：特別預算裡面可以編列預備金？你在各個項目裡面，特別條例第三條每一個項目的形容詞除了第十項普發現金是這次特別預算真正的目的之外，其他形容詞的這些東西哪一項不是在正常的年度預算裡面本來就應該做的事情？那一件事情不是？包括挹注全民健康保險基金，哪一項是在正常工作業務範圍之內不該做的？在你的總預算裡面都編嗎？預算法第二十二條、第六十二條、第六十四條及第七十條都規定得清清楚楚，你剛才一上台有臉說這個特別預算是按照相關法令規定辦理？在哪裡？你知不知恥？你居然藐視今天我們法律的規定，然後製造了一個小金庫，對這13億，行政單位為所欲為！今年在選舉，選舉年之後你需要這麼多，大家都可以看到，從科目裡面去看，你編了這麼多預算當成你們的競選經費，這個是真的可恥！"],["朱主計長澤民：預備金一定要用在相關的這幾個預算裡面，如果……"],["李委員貴敏：裡面哪一項不是補貼你的錯誤政策呢？請問王部長，我們就拿台電來講好了，台電在112年總預算裡面是不是已經編了1,500億？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：是。"],["李委員貴敏：好，這次又再加了500億要給台電對不對？"],["王部長美花：是。"],["李委員貴敏：可是我們看到產業用電跟民生用電的比例，大部分來講，產業用電占了七成以上對不對？民生用電占不到三成。我們說這些是超徵的錢，結果你現在用老百姓的錢去補產業用電，這不是劫貧濟富嗎？部長。"],["王部長美花：跟委員報告，我們在去年不是也有對產業增加15%的費率嗎？但民生用電一直都沒有這樣調整，所以這個部分是來補貼台電沒有調漲民生用電的部分。"],["李委員貴敏：我請問部長，民間有哪一個公司在一再虧損的情況之下，經營團隊不用換人，只是讓股東儘量的補貼？有這樣子的嗎？沒有吧！"],["王部長美花：跟委員報告，對於國際燃料成本大漲，各個國家都在做相關的補貼。"],["李委員貴敏：對，所以我們才講是你們的錯誤能源政策嘛！錯誤的能源政策由老百姓來買單，這樣對嗎？"],["王部長美花：這個跟錯誤能源政策沒有關係，因為所有國家不管有核能、沒有核能都大漲，所以都需要補貼，各個國家都一樣，包括法國甚至都要把電力公司變成國營化，這是一個很國際性的問題。"],["李委員貴敏：好，因為時間的關係，我不在這邊argue，但是請主席容我簡單問一下衛福部有關PCR的部分。PCR現在在各國其實都很便宜，算臺幣的話大概只有100元左右，對於我們的PCR，衛福部有檢討改進還是沒有？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：臺幣100元大概不太可能啦！"],["李委員貴敏：我聽不見，你要不要對著麥克風講？"],["薛部長瑞元：我說剛剛委員講的臺幣100元大概不太可能。"],["李委員貴敏：都是很便宜的，我只是舉個例。我現在問你的問題，部長，你識字吧？您看懂我的PPT上面是寫「PCR何時降價」嗎？那個才是我的問題。"],["薛部長瑞元：PCR其實現在已經很少在做了，除了在醫院裡面某些特定的對象才有在做。"],["李委員貴敏：所以以後進入臺灣的人不需要做PCR是不是？"],["薛部長瑞元：逐漸就不會需要。"],["李委員貴敏：「逐漸」是什麼時候？"],["薛部長瑞元：目前都是在鬆綁……"],["李委員貴敏：大概什麼時候可以不需要？因為這個費用雖然降下來了，但還是要幾千元，相較於國際，它還是相當龐大的錢，所以我請教你，你的「逐漸」是什麼時候？"],["薛部長瑞元：目前進入國內的話，在邊境已經是只有有症狀的才需要做，但那個是公費。"],["李委員貴敏：是公費，所以現在民眾全部都不需要去擔負PCR的錢，是不是這個意思？"],["薛部長瑞元：民眾只有因為要出國，而對方國家有這種管制，需要提供證明，才會……"],["李委員貴敏：好，因為這牽涉到臺灣缺藥的問題，但因為時間的關係，我來不及問，所以我要請問你，就算明天要出國的話，PCR的價格什麼時候會降？"],["主席：部長，是不是請你針對可不可以有降價的空間或者怎麼評估給委員一個報告？好不好？"],["李委員貴敏：對，大概一個時程報告好不好？"],["薛部長瑞元：好，我把報告給委員。"],["李委員貴敏：好，謝謝。"],["薛部長瑞元：謝謝。"],["主席：本席先宣告：在賴惠員委員質詢之後我們休息5分鐘。現在請賴委員瑞隆發言。"],["段落：質詢：賴委員瑞隆：10:46"],["賴委員瑞隆：（10時46分）王部長辛苦了。這次疫後預算裡面有挹注台電500億，這當然算是一大筆經費，整個政策目的當然是希望在國際燃料大漲的同時能穩定電價，而目標當然是在穩定整體物價，是這樣一個目標嘛？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：對，而且要讓台電可以穩健經營下去。"],["賴委員瑞隆：我想這是重要的，當然整體上的目標是希望穩定住整個電的狀況。從這樣的角度來看的話，其實全世界也都是這樣，剛剛部長有提到補貼電價，特別是在這2年不管是俄烏戰爭或者燃料價格上漲的同時，其實各國都會採行穩定物價的措施，我也認為穩定物價是一個重要的政策，如果物價過度波動的話，特別是比較弱勢的人民就會更辛苦，所以我想這是一個重要政策，我們看到全世界各國大概也都是這樣在做。關於我們的漲幅，其實從去年的漲幅來看，我們和世界各國相比其實是相對溫和的。我們也凍漲了非常長的時間，這個當然是兩難，因為接下來要開電價審議委員會，基本上我們希望能夠反映成本，但是又擔心過多的時候會造成整個電價，甚至物價上的波動，部長怎麼來抓這個衡平點？"],["王部長美花：在這個部分，目前工作小組確實在就各項數據與資料在做相關分析、討論，然後會到電價審議委員會去做決定，我想這幾個重要的政策目標，包括台電的穩健經營、包括民生物價相關的穩定，這些都會一起考量。"],["賴委員瑞隆：部長，每個都會努力取得一個均衡。"],["王部長美花：是。"],["賴委員瑞隆：我還是要提醒，物價的穩定與減少它的波動是很重要的，特別是這段時間，原物料等等其實都蠢蠢欲動，我覺得不要讓電價成為最後一個很關鍵性的因素，到時候會把全部責任都壓到這邊來。","我想問一下，接下來是在3月中下旬開電價審議委員會嗎？"],["王部長美花：是。"],["賴委員瑞隆：如果有做出決定，4月份可能會啟動是嗎？如果有變動的話。"],["王部長美花：一般都是這樣子。"],["賴委員瑞隆：好，那我問一下，現在消息看來是有可能會在民生的部分儘量減少波動，民生用電500度以下現在傾向不動，是這樣嗎？"],["王部長美花：這應該都是小組在討論的各項方案。"],["賴委員瑞隆：我知道有各種方案，但是我想就部長所站的高度來請教，我覺得各國大概都是在工業或其他部分比較高，但是民生部分會比較穩定。民生的話，500度以下的用戶大概占了84%，所以如果民生用電500度以下能夠維持凍漲，至少對人民的影響層面會降低；其他我看到的方案中，700度有可能會漲3%到5%，甚至在1,000度以上，用量比較大的用戶，可能會漲到10%以上，這個部分會朝這個方向嗎？"],["王部長美花：事實上現在都還沒有定案，他們現在都是在做工作小組討論，有很多不同的討論方向，最後才會拿到電價審議會做決定。"],["賴委員瑞隆：我當然知道，但是部長及次長扮演著關鍵性的角色，希望特別是在民生這一塊，用電量比較少者如果達到84%的話，我認為在電價上，至少對於多數人的影響層面就會降低，這還是希望部長要做整體的考慮。"],["王部長美花：我們各個面向都會注意。"],["賴委員瑞隆：因為如果是500度的話，大概就是1,183元，其實大家都可以估得出來，如果用電量是這樣的狀況，事實上所產生的波動並不大，至少大家心理上會比較安心。","再來我想請教的是，商家、商業的也會變動，1,500度以上的可能會漲，這個部分會不會影響到後續物價上的一些波動？"],["王部長美花：這部分應該都還在討論中。"],["賴委員瑞隆：這也希望部長做整體思考啦！3月中下旬會做出決定，我們希望這一塊必須很審慎的處理。穩定電價還是要回到整個政策目標，穩定物價其實也是這次國家撥補500億元給台電的一個重要政策目標，我也希望在這件事情上這部分能夠不斷地呈現出來。"],["王部長美花：我們在各方面都會注意。"],["賴委員瑞隆：另外，水的部分其實也有點緊張，特別是南部，看起來北部的水相對比較穩定，過去南部因為氣候異常的狀況，所以現在大旱的頻率增加，因此部長及署長在這塊的工作可能要再更加速了。"],["王部長美花：沒有錯，其實氣候變遷造成的旱象越來越明顯，所以前瞻計畫的相關經費要做水的調度，還有增加一些再生水、海淡水，這些從規劃到執行確實都要花個幾年的時間，但是確實一條一條完成的話，會對韌性有幫助。"],["賴委員瑞隆：我請部長要特別費心，特別是這個問題在南部發生的機率多，不管是南部的工業，甚至南部的天氣狀況，都容易發生。"],["王部長美花：是。"],["賴委員瑞隆：所以我希望部長能把這件事情列為經濟部的一個重大項目去處理。"],["王部長美花：有。"],["賴委員瑞隆：我認為北部水的問題其實還好，這幾年看來都不至於有太大的問題，但在南部長期以來都變成是一個問題，因為現在要興建水庫的難度非常高。"],["王部長美花：沒錯。"],["賴委員瑞隆：所以一定要透過各種方式，希望部長再加大力道及加大經費來支持處理水的問題，好不好？"],["王部長美花：是。"],["賴委員瑞隆：好，謝謝。接下來剩一點時間，請教一下農委會陳主委。","主委，大家現在很關心蛋的問題，蛋其實是一個很好的蛋白質來源，但是價格部分恐怕還是要請主委多費心。合理的調整我們能理解，但還是要有所控制，特別是在物價蠢蠢欲動之時都要很謹慎。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：謝謝委員的提醒，這次批發價漲3元，3天後產地價再增加3元，每一顆蛋就增加0.3元，漲幅大約五點多個百分點，其實是因為之前的禽流感。這次H5N1禽流感大幅度造成全球的影響，臺灣中南部也不可倖免，所以才會導致雞蛋的成本上漲。蛋價是由蛋農與蛋商組成的價格機制委員會決定，我們會全力讓蛋農儘快恢復國內雞蛋的生產，在消費端的部分，我們會全力推動平價專區。"],["賴委員瑞隆：主委，那500萬顆蛋什麼時候可以全部到位？"],["陳主任委員吉仲：已經陸續進來了，第一批已經進來……"],["賴委員瑞隆：現在已經進來多少了？"],["陳主任委員吉仲：現在已經進來36萬顆，這禮拜會更多。"],["賴委員瑞隆：第一批是36萬顆，已經空運進來，接下來是用海運進來，陸續都會到？"],["陳主任委員吉仲：對，有些是海運、有些是空運。進來之後，我覺得對市場會有補充的效果，但還是要特別跟委員講，我們進口是短暫的專案補足市場缺口，主要還是要透過國內的生產。"],["賴委員瑞隆：對，但是也不要讓消費者產生任何像擠兌一樣的狀況，如果準備很多且能夠充分供應，請大家不用過度擔憂時，其實問題反倒就不會這樣。我希望這部分主委再持續努力，因為以現在1天50萬到80萬顆的量，其實也是很快，我希望能爭取更多的來源，至少讓國人放心，蛋的供應上與價格上其實政府有在把關。"],["陳主任委員吉仲：所以我們會讓市場秩序更穩定，這幾天會更大力的調度庫存與加工蛋，還有進口蛋到我們的……"],["賴委員瑞隆：請主委全力以赴，讓大家更安心。"],["陳主任委員吉仲：特別跟委員報告，傳統三十、四十年來的雞舍有將近八成多屬於開放式，我們希望透過這次特別預算可以一併改善，避免之後……"],["賴委員瑞隆：主委，這個非常好啦！這就是必須要做的事情，國家應該做長期性而必須做的事情，讓整件事情能夠穩定下來。"],["陳主任委員吉仲：好。"],["賴委員瑞隆：蛋是一個好的蛋白質來源，我認為國家應該花更多資源把這件事情做好。謝謝主委，辛苦了。"],["陳主任委員吉仲：一定。謝謝委員。"],["主席：請賴委員惠員發言。"],["段落：質詢：賴委員惠員：10:56"],["賴委員惠員：（10時56分）謝謝主席，本席想請教農委會陳主委、教育部潘部長和文化部史部長。","主委，感謝這幾次你連續來南部跟農民做了很多農業座談，你也在第一時間快速的替我們農民解決很多問題，不管是農水署還是農糧署，本席都非常感謝。這裡我要特別再跟你提醒，本席選區的沿海區域有很多漁港已經超過十幾年淤積都沒有清除，後續問題我會再跟你提出並做溝通。","接著我要針對芒果產量的問題來和主委探討。我們知道南部缺水，南部的天氣很乾燥、水庫沒水，這麼多問題造成這次芒果開花開得有夠多、有夠漂亮，可是沒有用，因為「酥花」，未來不會結果，因為花開得太多了。這也是自然氣候的影響，2016年也發生過這種情形，所以你一定要防範這種特別的效應。你看整個南部，尤其你昨天去我們的蘭花生物園區，沿路看到很多芒果樹的花都開得非常滿，但是那都沒有用，全都「酥花」。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：是，感謝委員。這個問題非常嚴峻，首先感謝委員，昨天院長去看臺南的國際蘭花展，當天就有2,500人去參觀，這兩天到前天就有三萬五千多個人，我想應該會為臺南後壁帶來更多觀光休閒旅遊的消費者，這是第一個。第二個，感謝委員上次在鹽水時，不是只有芒果而已，其實之前硬質玉米也是。因為委員辦了座談，我們也迅速開過專案小組會議，在此感謝委員對農民的照顧，我們比照天然災害現金救助，所以農民可以放心的拿著磅單去申請，只要損失超過20%……"],["賴委員惠員：主委，所以你們要對芒果可能會發生的災損優先研擬相關方案。"],["陳主任委員吉仲：芒果更嚴峻的是過年開花開得很好，但是因為南部已經五百多天沒有下雨……"],["賴委員惠員：所以我在這邊提醒主委這個問題……"],["陳主任委員吉仲：跟委員報告，這次的預算有特別針對農民的精準滴灌，其實芒果開花，水如果有稍微噴到、足夠的話，結果就會結得很好，所以我們希望未來尤其是……"],["賴委員惠員：可是這個政策到目前還沒廣設嘛！"],["陳主任委員吉仲：對，希望委員幫我們……"],["賴委員惠員：希望未來可以，可是今年確實芒果就一定會有災損。"],["陳主任委員吉仲：災損的處理我們會立即啟動，但是更好的……"],["賴委員惠員：好，針對我們的食農教育，我要跟教育部長和農委會主委特別提到食農教育，我們知道臺南是農業大市，在我們的選區裡頭有一點很特別，我們長期推動在地的農特產品可以上桌，全臺首創的「食農專科教室」就在臺南的東山國小。東山國小在推動時做了很多的講義，還有很多的書本，我要跟教育部長做一個特別的邀請，希望你安排一個時間一起來參觀東山國小的食農教育現場，它和我們在地的青農、老農，做了很多的連結，請教育部長一定要撥空，我要安排一個時間，讓你真正地落實看到食農教育怎麼樣在地推動。","我要特別跟我們的主委和教育部長再講一個，食農教育其實不只是教育部的業務，學生在校內學習跨領域的知識，也需要透過農委會專業知識的輔導，才有辦法向下扎根，所以我要跟主委和部長特別做一個建議，食農教育涉及兩個部會的業務，你們要針對不同年紀的對象和領域，未來師資上的規劃其實都具有非常大挑戰的任務，如果沒有一個跨部會的平臺、橫向的溝通，這個食農教育是白喊的，請問有沒有這樣一個溝通的平臺？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：謝謝委員。臺南確實在食農教育從過去食農教育法頒行以前已經有在打很多的基礎，剛才委員特別提到東山國小，我想有機會我和陳主委一定會非常樂意來參訪……"],["賴委員惠員：有沒有這樣的一個平臺？"],["潘部長文忠：平臺的部分，我跟委員報告，教育部和農委會從推動中央廚房還有之前相關的三章一Q就建立了兩個副首長的長期平臺，所以在食農教育的推動上，這個平臺我們會持續地來加強。"],["賴委員惠員：好，我希望再強化，好不好？"],["潘部長文忠：好，謝謝。"],["賴委員惠員：謝謝。主委，你請回。","接著請教教育部和文化部，針對文資保護的部分，去年9月因為歷史建築使用頻繁，學校基於保護學生的初衷，向本席尋求協助。我們實際上去瞭解，臺南早期因為農業非常興盛，學校的設立也非常非常的多，可是地方政府在文資的補助經費其實是不足的，中央的預算又要等到今年3月才能送件，校舍就處在待修繕的狀況，緩不濟急，請教育部國教署，還有文資局和臺南市政府，重新盤整所需經費並研擬後續管理的進度。我跟兩位部長特別針對的就是我們有四個學校：安溪國小、樹人國小、菁寮國小和新東國小，其中安溪國小和新東國小都已經是歷史建築，樹人和菁寮國小還是文資保護的階段。我現在進入到一個重點，安溪國小和新東國小是歷史建築，可是它修繕的錢要從哪邊來？部長，你可以回應我它修繕的錢從哪邊來嗎？"],["潘部長文忠：我跟委員報告，學校建築當中涉及文資這一部分的現在數量越來越多，在修繕的過程，一定要按照文資法的相關規範，它和一般建築修繕確實是不太相同，對於經費這一部分，我想可能要跨部會一起來做相關的討論，因為教育部補助學校修繕不會單一用文資這方面，它所需的費用相較於一般也會比較高，可能需要我們跨部會做個討論。"],["賴委員惠員：好，部長，我覺得你已經看到這個事情的複雜性了。","我再請教文化部長。部長，歡迎你今天第一次在這個大禮堂備詢，你有很豐富的文化工作經驗。其實在這個文化資產還沒有具備文化資產的身分以前，我們大概知道後面它會拿到文化資產的身分，可是前面你都沒有管它的話，它後段要花更多更多的錢。這幾個日式建築的小學校其實都非常的漂亮，甚至有很多很多的網紅在這裡打卡，電影「魯冰花」也在這裡拍攝，這樣子的話，文化部和教育部有沒有一個溝通的平臺，共同來解決這一個跨部會存在的問題？其實我想這些學校留下來的歷史建築就像美感教育一樣，你們一定要攜手去處理，讓這些具有文資身分的校舍可以透過一個專案機制被保留下來，我希望三個月的時間你們可以提出這個平臺的建構計畫，可以嗎？兩位部長。"],["潘部長文忠：可以。"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好！好，我們會兩方合作來處理。"],["賴委員惠員：好，多謝。"],["主席：那是不是有進一步的書面說明？再給我們賴惠員委員，好嗎？"],["史部長哲：好，謝謝。"],["賴委員惠員：好，謝謝主席。"],["主席：本席現在宣布休息5分鐘。","休息（11時6分）","繼續開會（11時13分）"],["主席：現在繼續開會，請各位列席官員儘速就座。","請林委員宜瑾發言。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：11:14"],["林委員宜瑾：（11時14分）潘部長好！今天聯席會要處理特別預算案，部長也知道，其實在第一波的規劃裡，教育部和文化部都沒有被納進來，隨著社會各界的爭取，教育部才通過協助減輕學貸壓力的計畫，文化部也爭取了特別預算，加發19歲到21歲每人1,200點的文化禮金，當然同時也規劃了支持這個內容產業振興升級的業務，這些作為其實都很好，也都非常重要，可是我覺得教育部的動作相對消極了些，為什麼？因為如果之於文化禮金來看，教育部常年都背負著運動產業鏈振興及改革的重任，可是在這一波疫後強化經濟的政策下，卻沒有積極地去表現，所以本席想要請教部長，為什麼教育部在爭取這個特別預算的過程中，沒有積極為我國運動產業的振興爭取預算？我們喊很久的動滋券或者是仿照文化部的文化禮金或者是運動禮金等等，為什麼沒有在這一波疫後強化經濟的政策下推行？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好！謝謝委員，委員長期對體育運動都非常的關心及支持。這次因為疫後這個特別條例的預算比較屬於短期一次性的經費，所以教育部在這一次特別用就學貸款減輕的方案來爭取，也謝謝行政院陳院長，還有總統這邊的支持，這個方案已經編進來。至於動滋券，因為在疫情期間教育部已經推過三波的動滋券方案，成效也很好，委員也關心，包含上一次教文會委員大家的關心，希望教育部能夠有一個常態性的發展，現在教育部體育署這邊正是以常態做規劃，目前也確實希望透過比較以青年動滋券的方向來持續鼓勵青年運動，也希望對於運動產業，包含看比賽、做運動等方面能夠有一個長期的推廣，達到全民運動的目的。這個方案目前已經進到最細節的規劃，預計3月底會對外正式公布。"],["林委員宜瑾：部長，當然你也清楚本席長期關心運動產業的發展，運發基金收支保管及運用辦法的第一條就揭示，它是為振興體育，促進國家體育運動發展，這是運發基金存在的目的之一嘛！可是運動如果一直是少數人的專業或少數人的興趣，那就談不上是政績，更談不上是產業鏈，所以運發基金要有更策略性的運用。","文化部就規劃要把這個資源跟預算用在增加年輕人接觸藝文活動的機會上，試圖為未來培養更多的藝文消費人口。反觀教育部，你們促進國人接近運動、接近賽事的力道很明顯是不夠的，所以上週我也跟張廖萬堅委員、黃國書委員開了一個希望動滋券常態發放的記者會，當然體育署針對這個議題有做回應，就如同您剛剛講的，3月底就會提出相對應的方案。這個我很肯定，可是我想要提醒，其實近年來運發基金的決算、來源都有長足的成長，像運彩的盈餘在2021年就比預算數多了八億多元，2022年的盈餘又比預算數多了20億元，我想在不影響選手權益的前提之下，我們應該要把這些經費部分用於振興我國運動產業，並培養更多的運動人口，對此部長你同意嘛？"],["潘部長文忠：是，謝謝委員跟幾位委員之前一直在關心，上週也特別再提醒，跟委員報告，運彩基金在整個運用上，除了照顧選手、培養國人更好的體育基礎之外，對於推動養成運動風氣這件事情也是基金使用的範圍。目前體育署已經持續地規劃，並且已經規劃到細節的部分，未來會是常態性的，而常態性的重點在於預算來源，這個預算由運彩基金常年支持才會永續，所以這次沒有在特別預算中反映這部分，因為我們比較希望透過運彩基金長期的規劃，能夠真正培養國人，尤其是青年養成好的運動習慣，這跟委員一直在期許及努力爭取的非常相同。"],["林委員宜瑾：我們當然希望未來動滋券可以常態化，也期待文化禮金能常態化，可是文化部在這一次就納入疫後預算，所以我覺得教育部在這部分相對於文化部其實還是不夠積極，這個未來要改進。"],["潘部長文忠：委員，動滋券的常態化在今年就會實施，所以它不會因為沒有在疫後的預算編列而影響進度，我們3月要公告，就是希望在今年能夠開始啟動常態青年動滋券的方案。"],["林委員宜瑾：所以我們真的很期待3月底你公布的方案究竟為何。","我再跟部長探討有關前幾天全中運的新聞，全中運當然是新竹縣舉辦，可是我覺得教育部體育署應該也有責任，我看到盧彥勳臉書的發文後覺得很很難過，因為時間關係，他的臉書的內容我就不詳述，看到盧彥勳的發言，請問部長您作何感想？"],["潘部長文忠：選手因為參賽而受傷，不論如何我都覺得是一件非常遺憾的事，而且除了幫他們復健之外，對於這樣的選手，後續應該還要讓他們有機會參賽，我想這個是教育部體育署義不容辭的事。對這個事情，教育部體育署在第一時間瞭解之後，我們也請今年新竹縣主辦全中運的執委會立刻做整個場地的評估，也瞭解到雖然這個場地有經過確認等等，但終究是造成選手的傷害，所以為了安全起見，當時執委會大家共同商討之後，首先就把它延期到4月，其次也在選擇另外的場地，目前都已經確認並公告。跟委員報告，雖然新竹縣是主辦縣市，但一定要大家做更專業的協助，尤其是後續要進行的會內賽以及正式比賽的幾個場地一定要再重新盤點，我也請體育署跟新竹縣政府一起來努力。"],["林委員宜瑾：照顧運動員的安全是最基本的，這是我們的責任。"],["潘部長文忠：是。"],["林委員宜瑾：另外，像跆拳道選手羅嘉翎昨天為了0.1公斤而失格的事情，這個事情也請教育部體育署要深究，因為很明顯秩序冊上就明定不能裸磅，我不清楚為什麼整個團隊沒有人知道、教練團沒有人知道，整個螺絲到底哪裡鬆了？因為時間的關係，我希望教育部體育署一定要深究。這件事情以及全中運的事情，請你們在一個禮拜內提交書面報告給本辦。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["林委員宜瑾：謝謝部長。"],["主席：請張廖委員萬堅發言。"],["段落：質詢：張廖委員萬堅：11:23"],["張廖委員萬堅：（11時23分）部長好、辛苦了。我想我們還是來關心一下學貸，這次的疫後條例特別把學貸匡了220億，嘉惠54.6萬的學貸族減輕負擔，本席在這裡予以肯定，這個預計何時要上路？7月嗎？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好，謝謝委員。跟委員報告，因為在我們的規劃裡面涵蓋了現在在學及已畢業學生，另外希望在112學年度入學的高一及大一學生也能夠納入這次可以減免的範圍，所以在這樣的規劃裡我們大概會分兩階段，因為有在學生跟畢業生，還有即將入學的……"],["張廖委員萬堅：最晚大概7月就上路了？"],["潘部長文忠：對，應該說我們會有一個上半年的規劃，另外一個是等高一跟大一入學後，所以我們會有2次的撥款給銀行來處理。"],["張廖委員萬堅：所以應該有兩階段，第一階段是之前已經借的，第二階段是剛入學的，這樣非常好。"],["潘部長文忠：對。"],["張廖委員萬堅：可是我這邊有一個小問題，我們知道學貸可以申請緩繳，就是我現在有一些困難，要延緩還錢。我們知道學貸借1年大概可以有2年的歸還期。"],["潘部長文忠：借一學期還一年。"],["張廖委員萬堅：對，假如我剛好從3月開始剩下1年，可是因為7月才上路，我少了4個月的補助，所以我就來申請緩繳，從7月才開始還，那剛好可以補助到1年，這樣可不可以？"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為確實每個貸款個案的狀態會有相當大的差異……"],["張廖委員萬堅：這樣的樣態一定會發生，而且正在發生。"],["潘部長文忠：我們會跟4家承貸銀行討論，因為現在大的方向確立了，就是還1年本息的這個大原則，至於有一些已經接近到……"],["張廖委員萬堅：部長，你知道我的意思嘛！"],["潘部長文忠：我瞭解。"],["張廖委員萬堅：他就是剛好明年3月還完，你既然要補助，我已經知道這個訊息了，那我就申請緩繳來接受補助，這是一個經濟理性的選擇，假如政府有這個德政的話，我當然做對我最有利的選擇。我認為這個不應該計較，部長的看法呢？"],["潘部長文忠：這次在整個處理上，我們也會採取對學生最有利的方案。"],["張廖委員萬堅：另外一個問題是，今天有委員問到，你們說有兩千多人現在繳不出學貸，可是他說有5萬人的差距，據你們給我的資料顯示，歷年的呆帳大概有11萬筆，對不對？"],["潘部長文忠：應該這樣說，因為它有一個過程數據，我們目前掌握到銀行給的數據是，到111年12月因為緩繳被催收的有兩千八百多個人，這是當年的數據。"],["張廖委員萬堅：這個我知道。"],["潘部長文忠：從92年學貸信保啟動一直累計到現在，我們掌握到最後他真的繳不出來的，也就是列為呆帳的大概是兩萬多筆。"],["張廖委員萬堅：這兩萬多筆被列為呆帳，因為學貸的金額其實不大，但是對這些年輕人來講，畢業之後如果還不起，甚至被動用法律來要求，我想他一定是迫不得已的職場上的弱勢，大學畢業之後他可能遇到一些狀況。當然我們這一次在做弱勢補助時，沒有去想到這部分，政府當然沒有義務幫忙他來解決債務，但事實上是因為學貸的制度，他才背上債務，對不對？所以我認為在這部分，我們應該要做一個專案協助，因為我的工作可能不順利，還不起學貸那一點錢，結果一輩子背負這個債務，產生很多、很多後來相關的信用問題，在這部分我提出建議，你們應該去跟銀行端合作，他們也是需要被幫忙啊！對他們講，一年下來3萬、4萬可能不多，搞不好他的呆帳就只有3萬、4萬，他不能打消，或者是打消了之後他還是有這個紀錄，我覺得在這部分對一個背負學貸的大學生，然後被追債，而且有兩萬多筆個案，這部分我請你們能夠進行協助跟追蹤，好不好？"],["潘部長文忠：好。跟委員報告，確實如委員所說的，因為目前4家承貸銀行已經開始跟我們進行過幾次會商，對於剛才談到最困難的部分，幾家銀行也都跟我們討論，說會分析出他們真正的樣態，基本的前提，我們還是會盡最大力量進行幫忙。"],["張廖委員萬堅：資料可不可以提供給我？這些呆帳大概平均一筆是多少？"],["潘部長文忠：這應該說整體貸款的平均值啦！"],["張廖委員萬堅：跟銀行端要好好……"],["潘部長文忠：整體貸款的平均值大概是30萬元左右。"],["張廖委員萬堅：用220億元來減輕學貸族的壓力，這是有感的，但是之前也遇到同樣的困難，目前可能在職場上也碰到困難的過去的學貸族，我覺得也有必要去協助跟關心。","另外一個，與其讓念大學的──不管公立或私立，他就必須辦學貸，其實從源頭來看，我也再提出另外一個建議，既然我們有疫後特別條例來補助，像大專校院弱勢學生助學金的補助，108年到110年補助的總額從十三億多變成9.91億元，下降三億多元；受惠人數從5萬2,000變成3萬9,000，也少了一萬多人，事實上我們是有一些額度。我看了你們對於弱勢獎助學金的編列，就是鼓勵公立跟私立學校弱勢的補助，在獎學金的部分大概是1.9億元；另外有關學雜費減輕的部分，人數是在減少，我認為這個原因你們要好好去探討，到底是為什麼？現在已經少子化了，補助對象的標準是不是能夠稍微放寬？從源頭減輕這些孩子的負擔，而不是一開始就背負學貸。其實從很多調查來看，在39歲以下的年輕人，還學貸也是他們很重要的一個債務壓力，我記得曾經有研究報告提過，所以才很多人關心學貸這件事情。部長，這部分我們能不能……"],["潘部長文忠：是！謝謝委員。剛才委員所提的，我們在協助比較經濟弱勢的大專校院學生其中的一個專案，如委員……"],["張廖委員萬堅：我剛才提供的數字就是……"],["潘部長文忠：對！委員剛才提到的內容跟標準，我們可以跟大學再進行檢視，因為過去比較多都是針對家戶所得在70萬以下的學生，補助額度也因為他的狀況有所差異，這部分我再請同仁做個檢視。"],["張廖委員萬堅：我今天提出兩個建議，這個政策很好，讓54萬的學生（曾經的學貸族）覺得很高興，但有一些包括我提到的，其實是弱勢中的弱勢，他是呆帳族，他其實是還不出來的，那他有沒有受惠？第二個，我們現在從學校源頭、學雜費補助，即產生學貸的原因，因為少子化也好，或者是補助的標準也好，人數跟金額都下降的，是不是能夠就對象稍微擴大？你們還有額度，能夠減輕這個源頭的背債壓力。部長，就這兩個，拜託！"],["潘部長文忠：好，是！瞭解。謝謝委員。"],["張廖委員萬堅：對不起！再給我1分鐘的時間，我要請教交通部王部長。","部長，我問一個問題，其實我們還有一個疫後強化促進公共運輸票證的方案，臺北因為在選舉的時候提到北北基桃能夠1,200元，事實上我們知道北部的公共運輸是比較發達、比較方便的。現在中部跟南部高雄也提出南高屏999、市區399；我們臺中比較特殊，本席來自臺中，當然我不知道部長有沒有跟中部談過？臺中市搭市區公車是10公里免費的，原來的本預算就有補助，但是公車現在比較多是透過補助，我們只有一條捷運，還有一條鐵路，這部分你認為中部怎麼來定會比較合理？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：跟委員報告，目前中部提出全區是999，區域內的是599。"],["張廖委員萬堅：我覺得還是太高。這是誰提的？是你們提的嗎？"],["王部長國材：當然就是說因為它是……"],["張廖委員萬堅：高雄現在是3條捷運耶！"],["王部長國材：對！另外，在公共運輸路網不足的部分，我們現在有一個計畫，明年會協助像臺中或其他縣市來處理。"],["張廖委員萬堅：我想這樣好了，因為時間的關係，主席也站起來了。你們3年200億元的方案怎麼執行？跟本席報告一下。我們是希望臺中市區299就好了，我跟你講，太貴沒有人會買，因為10公里免費，用買的那麼貴，本來就免費。每一個地區會有不一樣的政策，中彰投499元我是覺得比較合理，如果跨縣市999元，問題是在中彰投的部分其實也真的不方便，你真正要達到這個效果，我覺得未來3年不如來試試看，才能夠促進他們搭乘公共運輸的效果。"],["王部長國材：我把委員的意見反映給中部中彰投苗4個縣市。"],["張廖委員萬堅：好，拜託部長！"],["王部長國材：目前他們的方案大概比這個高。"],["張廖委員萬堅：你應該知道臺中市以前有8公里、現在是10公里的市區免費，對不對？"],["王部長國材：知道。"],["張廖委員萬堅：這個每年都補助二十、三十億元，光一個市政府的……"],["王部長國材：這個他們還會繼續付，現在是對票差的部分，我們來補助。"],["主席：部長，相關的意見是不是做成一份報告資料……"],["張廖委員萬堅：好，你把相關資料提供給我，好不好？謝謝主席及部長。"],["主席：多久提供給張廖委員？"],["王部長國材：是不是可以兩個禮拜內給委員？"],["張廖委員萬堅：好，兩個禮拜內給我。謝謝！"],["主席：請洪委員孟楷發言。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：11:34"],["洪委員孟楷：（11時34分）王部長，我就直接跟你請教，這次3,800億元的特別預算案，其中交通部有兩百多億元，分別是大眾運輸跟國際觀光客的補助，想要增加疫情財嘛。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：洪委員好。是！"],["洪委員孟楷：之前也有講過今年的觀光客以600萬為目標，其中有100萬設定是陸客，對不對？現在又說，如果沒有開放陸客的話，600萬目標還是不變，那是不是代表今年開放陸客確定無望了？"],["王部長國材：現在包括航點，還有開放，譬如說從團客或是自由行先開放，這部分我們都有討論，但另外一個很重要的是，在108年中國大陸對於自由行就禁止了，而團客在他最近開放的20個國家當中也沒有臺灣，所以我想這部分兩岸都需要繼續來努力。"],["洪委員孟楷：但是到目前為止，今年來臺灣的觀光客人數有多少？我只是比較想知道，部長說600萬的目標沒有陸客也達得到，這個底氣從哪邊來的？"],["王部長國材：沒有，現在韓國來的最多，日本的部分，現在因為……"],["洪委員孟楷：到目前來了多少位？這兩個月？"],["王部長國材：61萬。"],["洪委員孟楷：所以這樣才達到十分之一啊！"],["王部長國材：前面會比較慢，後面會比較快。"],["洪委員孟楷：後面比較快？所以還是有信心，是不是？"],["王部長國材：我們會繼續努力。另外這次……"],["洪委員孟楷：就是沒有開放陸客，還是有信心達到600萬？"],["王部長國材：我們期待，因為明年就要恢復到1200萬，所以今年一定要拚到一半。"],["洪委員孟楷：部長，現在我們看到國際觀光客每個人有5,000元，不管是觀光消費金或是誘使他們來的廣告金，你們現在怎麼樣規劃？"],["王部長國材：現在我們有50萬份。"],["洪委員孟楷：對！"],["王部長國材：所以並不是每個人都有，它是類似用抽籤的方式。"],["洪委員孟楷：但是細部規劃出來了嗎？因為現在很多人會擔心拿了5,000元之後，都用在排隊名店或是單一產業，沒有辦法讓所有產業都能夠競爭到。爰此，之前本席也有提出，是不是應該要針對不同產業有不同的面額，或者是限定時間，1天使用1,000元，至少希望觀光客能夠在臺灣停留5天，才能使用完5,000元。你認為呢？"],["王部長國材：現在是這樣，5,000元有兩種方式，一個是直接在住房的費用抵扣5,000元，另外一個是給他一個電子票證，上面儲值5,000元，他就可以……"],["洪委員孟楷：會不會一天就用完，全都用在單一名店？"],["王部長國材：也不會。"],["洪委員孟楷：為什麼？"],["王部長國材：旅館有可能。"],["洪委員孟楷：你有限制嗎？"],["王部長國材：現在就是電子票證可以使用的2、3萬個點都可以用，包括超商都可以用，所以我覺得他會分散。旅館的部分，因為特別預算一通過就要馬上實施，我們估計是4月，所以這次用比較單純的方式，就是直接抵住宿費用，還有另外一個是電子票證，兩個選一個。"],["洪委員孟楷：部長，我再提醒一下啦！你剛剛也講到，如果5,000元沒有限制的話，他有可能到最後一天要離開臺灣之前就在超商買伴手禮，一次就把它買掉了，這也是有可能的。"],["王部長國材：有可能。"],["洪委員孟楷：也因此不要讓觀光客、背包客來臺灣只是拿了我們政府的5,000元，然後沒有再另外掏腰包，好不好？","另外是房價的部分，我先請教這次還有編列10億元的房務補貼，對不對？"],["王部長國材：對，房務跟清潔人員的補貼。"],["洪委員孟楷：好，是補貼給清潔人員還是補貼給業者？"],["王部長國材：我們現在是補貼給業者，要求他們提高薪資。"],["洪委員孟楷：提高薪資？勞動部長在旁邊站很久了，我要特別請教，因為現在交通部說10億元要補貼給業者，業者拿到之後會不會直接給員工？不一定。那麼勞動部有沒有什麼機制或什麼樣的強制作為？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：機制的部分，交通部這邊當然會去建立、會去查核，但是在勞工端，這個補貼主要是希望針對房務人員跟清潔人員，因為現在普遍都低薪，但是之前3年又遇到疫情，有些業者在提高薪資方面可能有困難，所以交通部就是用……"],["洪委員孟楷：我說實在話，如果業者拿到之後沒有給清潔人員呢？你是每個月補貼5,000元，連續補貼12個月對不對？所以是一家業者6萬元還是一個員工6萬元？"],["王部長國材：連續12個月，但一定是用在用人費用、薪資上的提升，不能拿了這個錢用到別的地方去。"],["洪委員孟楷：你怎麼稽核？你怎麼確認？"],["王部長國材：第一個，比如說……"],["洪委員孟楷：他要提報員工的薪資單來跟你申請嗎？"],["王部長國材：我們在我們的辦法裡面會規定，他到時候要報核，比如說我們現在對於新進人員的要求，比如北部是3萬3,000元以上，第一個要用在這上面，如果有一部分的剩餘，可以用在既有員工的薪水提升。"],["洪委員孟楷：所以要報薪資單才能申請這個費用是不是？"],["王部長國材：我們會去查核。"],["洪委員孟楷：好，謝謝。最後我再請教，現在有民眾在反映這一次的國旅，飯店的房價確實很高，最近這2天也有新聞，你可能有看到，就是民眾去中部的觀光景點玩，3天2夜花了六、七萬元的房價，業者跟他說這是浮動價格，我們現在真的有浮動價格這個機制嗎？這是市場機制還是業者的話術？"],["王部長國材：的確一般在連續假日會比較貴，平常日比較便宜。"],["洪委員孟楷：是啊！但我們有沒有一個基準？浮動價格是可以無限上綱，10萬元、20萬元讓業者隨便喊？我記得之前我們有討論過房價至少在10%、20%的上下限不是嗎？"],["王部長國材：它有一個上限。"],["洪委員孟楷：請局長簡單說明。"],["主席：請交通部觀光局張局長說明。"],["張局長錫聰：它有跟地方政府報備最高上限，它的最高上限……"],["洪委員孟楷：你有沒有看到這2天的新聞，就是有業者直接講六、七萬元，後來民眾在退房的時候去問，才知道其實只有2萬元，所以等於是超收了3倍的房價。"],["張局長錫聰：我們會去查有沒有超越跟地方政府報備的價格，超越的話就會違規。"],["洪委員孟楷：會去查，查了沒？還沒查？"],["張局長錫聰：還沒查，因為……"],["洪委員孟楷：現在會去查是不是？本席跟您講了，您會去查？"],["張局長錫聰：會。"],["洪委員孟楷：本席一再強調並不是業者不能賺錢，但是有些時候不能有宰肥羊或是把遊客當冤大頭的心態，所以觀光局該作為的請作為好不好？","最後1分鐘的時間，請教主計長，這一次部會那麼多，很多部會也都有一些相關業務，其中行銷宣傳費用哪一個部會最高？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：財政部跟文化部。"],["洪委員孟楷：文化部跟財政部的行銷宣傳費用最高？"],["朱主計長澤民：對。"],["洪委員孟楷：財政部多少錢？"],["朱主計長澤民：財政部大概是1,600萬元。"],["洪委員孟楷：文化部呢？"],["朱主計長澤民：文化部好像是3,000萬元吧！"],["洪委員孟楷：3,050萬元。"],["朱主計長澤民：對。"],["洪委員孟楷：那我好奇了，這一次的費用，剛剛本席花了比較多時間在詢問交通部長，交通部總共分配到兩百多億元，但是沒有編列任何的行銷宣傳費用。文化部這次分配到多少錢？分配到22.5億元，結果編了3,000萬元做行銷宣傳。"],["朱主計長澤民：因為他要跟年輕人，成年禮要跟年輕人……"],["洪委員孟楷：主計長你不錯耶！你會幫文化部說明，文化部的業務你也很了解，所以你還直接幫文化部長解釋。我請教一下史哲部長，花了3,000萬元做行銷宣傳，這個比例會不會不符合？相對來講，藝FUN券在過去兩、三年不是已經有在做了嗎？所以照理講已經培養一定的客群了。App要不要重新開發？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：我們會在既有的基礎上提升。"],["洪委員孟楷：用既有基礎嘛！這一次那麼多委員也都已經詢問過，而且大家也都知道你們這一次是針對18歲的成年禮，所以為什麼還要編列3,000萬元的行銷宣傳費用？"],["史部長哲：我簡單講，這3,000萬元不是為文化部宣傳，其實是為相關的藝文團隊宣傳，因為我們要鼓勵年輕人購買、消費……"],["洪委員孟楷：為相關藝文團隊宣傳？"],["史部長哲：當然，不然的話……"],["洪委員孟楷：所以認定的對象跟標準是什麼？"],["史部長哲：就是由文化部出面來幫助爭取年輕人消費的藝文團隊跟藝文產業……"],["洪委員孟楷：部長，你這樣講的意思是，只要是跟部長或跟大家關係比較好的，你就主動幫它宣傳？關係比較不好的就不幫它宣傳？政府可以帶頭……"],["史部長哲：我們是幫國內藝文的團隊跟產業……"],["洪委員孟楷：幫國內藝文的產業或……"],["史部長哲：來爭取年輕人對他們的消費。"],["洪委員孟楷：鼓勵沒有問題啊！但我現在的重點在於，你這樣是變相指定某些藝文團隊，還是說他們有來報計畫爭取宣傳費用？"],["史部長哲：所有藝文團隊跟產業都可以爭取成年禮金的消費。"],["洪委員孟楷：是啊！沒有錯，但我現在請教的是行銷宣傳費用要行銷宣傳的是哪一些團隊？"],["史部長哲：就是針對年輕人有興趣的所有團隊，我們都會幫它宣傳。"],["洪委員孟楷：會不會太廣了一點？"],["史部長哲：其實這個宣傳滿必要的……"],["洪委員孟楷：感覺起來你是已經有要幫哪些特定的藝文表演團隊……"],["史部長哲：沒有……"],["主席：有關於藝文團隊的部分……"],["洪委員孟楷：部長，你現在有沒有定見要幫哪幾個團隊宣傳？"],["史部長哲：沒有，我們都是幫所有可以爭取年輕人……"],["主席：洪委員……"],["洪委員孟楷：因為我們禮拜三還會逐條討論，是不是在禮拜三之前給本席這3,050萬元行銷宣傳費用的使用目的、使用狀況及使用用途？"],["史部長哲：好，謝謝。"],["洪委員孟楷：謝謝。"],["主席：請莊委員競程發言。"],["段落：質詢：莊委員競程：11:44"],["莊委員競程：（11時44分）部長好。今天審查特別預算，其中我們特別強調經濟成果全民共享，臺灣人在疫情衝擊的情況下有良好的經濟成果表現，我想勞工朋友的辛勞付出絕對是功不可沒。過去一年俄烏戰爭引起物價飛漲，許多國家面臨通膨壓力，在這樣的條件之下，臺灣當然很難避免受到影響，所以近期民眾就有感受到通膨壓力的存在。","有一個情況想跟部長做個討論，如果對照過去二十幾年來的實質薪資成長與通膨相關程度，我們就會發現實質薪資倒退並不是通膨高漲時才會出現的特別現象，也就是說，就算在物價漲幅沒那麼嚴重的年代，實質薪資依然面臨負成長，我想這個可能是長年以來的結構性問題。我想問一下財政部莊部長，通膨會讓民眾對於經濟成長的感受降低，但通膨其實只是影響民眾感受的原因之一，怎麼樣的財經數據能夠與民眾的實際感受對接？財政部做了哪些努力？過去對抗通膨的時候，財政部有許多策略跟手段，例如以關稅跟營業稅的調整來減緩通膨的力道等等，對於近來的物價波動，目前財政部做了哪些政策的推動？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：謝謝委員，為了協助廠商降低成本、緩解物價上漲，這部分財政部採取機動調整相關租稅的措施，目前已經進入到第七波，整體減稅利益達到571億，像進口的黃豆、小麥、玉米的營業稅全面免徵，還有像水泥、汽柴油的貨物稅也是減徵，以及相關的小麥、牛肉、奶粉與奶油的關稅也都給予調降，這部分我們也會請國稅局以及海關持續輔導廠商把減稅的利益如實反映在物價上、降低售價，讓民眾可以感受到政府的努力，這是財政部能夠做的。"],["莊委員競程：謝謝部長，對於今年下半年甚至是明年度的經濟態勢，國際上的評估都較為保守，財政部可能明天會發布2月的出口數字，由於通膨、升息及俄烏戰爭等風險的存在，外界預估2月的出口規模大概會落在333億到348億美元之間，年減7%到11%之間，對於這樣的情況，你們有哪些因應措施？"],["莊部長翠雲：關於到2月底的出口統計數字目前還在做最後整理，我們會在明天下午對外公布。"],["莊委員競程：明天下午會公布嘛。"],["莊部長翠雲：是。"],["莊委員競程：財政部預估會稍微減少，對不對？"],["莊部長翠雲：這部分明天下午會一起公布。"],["莊委員競程：謝謝部長。","本席接下來要請教勞動部許部長。以大方向來說，剛剛提到這次的經濟成長，我想勞工的辛勞付出絕對功不可沒，我想請問部長該如何解決實質薪資倒退的問題，不過我們今天是討論特別預算，因此縮小一點點範圍來看，你認為這次普發現金對於減輕勞工朋友的負擔有沒有幫助？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：我想多少都會有一些幫助，因為目前整體的通膨狀況造成勞工實質薪資有倒退的情形，這樣的補貼對他們的整體生活基本需求會有一些幫忙；另外，關於如何提升實質薪資的部分，很重要的就是企業獲利要與勞工共享，這部分我們也一再地呼籲企業，因為勞工的付出跟努力其實是企業獲利非常重要的基礎，所以我們也一直希望企業在獲利的同時能夠跟勞工共享、提升薪資，讓企業能夠永續經營、勞工也能夠在實質生活上受到照顧。"],["莊委員競程：這一次經濟成長的稅收紅利跟勞工朋友或全民共享，當然能減輕勞工朋友的負擔，而這次也是算人頭來給予補助。縮小一點來看，政府在稅收紅利上可以跟全民共享，剛剛部長也講到重點，過去央行對於通膨與預期薪資成長的關係曾經提出研究報告表示，應該強化工會對於薪資的談判能力，而且要鼓勵企業做利潤分享，與這一次全民共享的意義是一樣的，才能使薪資與勞動生產力同步成長。請教部長，勞動部怎麼樣推廣這樣的經濟共享概念，並且鼓勵企業落實利潤分享、達到勞工薪資實質成長，對於企業的誘因是什麼？如何鼓勵他們做這件事？"],["許部長銘春：跟委員報告，這會牽涉到勞工跟雇主之間的協商能力，提升他們的協商能力非常重要，所以勞動部也針對勞工端提供勞資協商、談判的培育訓練，同時也積極提供補助，請他們舉辦這樣的勞教活動。第二個，我們也委請專家入場輔導勞資雙方關於協商方面的專業，減輕勞資的對立衝突。第三個，我們也非常鼓勵勞工跟企業端能夠簽訂團體協約，所以這幾年如果工會有簽訂團協，我們會給他獎勵金，促使勞資雙方願意簽訂，在勞資簽團協的時候，我們就非常鼓勵在內容上能夠朝向利潤共享、優於勞基法的薪資給付，我們也請他們往這個方向努力。","我也跟委員報告，對於這幾年有簽訂團協來申請獎勵金的，我們看他們的團體協約內容，大概有超過七成七的企業都有利潤共享的條文約定或是薪資條件實質優於勞基法，所以我們是透過這樣的方式讓企業利潤共享能夠真正落實。"],["莊委員競程：謝謝部長，我想不只是勞動部，其實可以跟經濟部做跨部會整合、盤點，看看怎麼樣的誘因可以鼓勵企業做利潤分享。我認為經濟成長的果實沒有讓勞工雨露均霑可能才是實質薪資停滯不前的主因，因此所得分配問題如果沒有改善的話，無論政府經濟成長再怎麼亮眼、有多好的財經數據，其實都很難引起民眾的共鳴，這是很實際的感受問題，未來還是有很多挑戰，大家要繼續加油，好不好？"],["許部長銘春：好，謝謝委員，我們會努力。"],["主席：請游委員毓蘭發言。"],["段落：質詢：游委員毓蘭：11:54"],["游委員毓蘭：（11時54分）謝謝主席。在這次的特別預算裡面有一個非常重要的觀點，就是要加強照顧弱勢族群跟提供相關的關懷服務，可是這兩天有一些新聞讓我看了非常非常難過，很多都是夜間的住宅火災，幾乎都是家破人亡，在裡面生活的一家人半夜都睡著了，有老人、小孩及病人同住，只要半夜祝融攻擊，自行逃生不及以及環境條件無法支撐就地避難的時候，就會產生家破人亡的狀況。我知道衛福部過去在老福機構跟護理之家的安全防災上有特別的作法，這部分有沒有跟內政部做分享呢？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：謝謝委員，我們對於住宿型機構的消防安全特別重視，我們在整體消防安全檢討方面其實也都跟消防署這邊有相關的討論，他也給我們很多建議，包括要有緊急的119連線系統、灑水還有隔間應該置頂等等的，其實這部分我們都跟內政部消防署這邊有很多的討論，現在也積極輔導老福機構跟護理之家能夠按照相關的規定進行改善。"],["游委員毓蘭：次長，我想請教一下，現在是高齡化社會，雖然我們有高齡社會白皮書，但好像缺乏這一塊，在林政委的主導之下，政策白皮書並沒有注意到安全的部分。"],["李次長麗芬：其實是有的。"],["游委員毓蘭：請問你們對於現在高齡人口住在老福與護理之家的比例有沒有掌控？在家裡的有沒有人做關懷、幫他們做這方面的檢視呢？"],["李次長麗芬：目前住在機構的失能人口，包含長照、身障的部分大概有十一萬多人，當然大部分是住在家裡，我們在高齡白皮書裡面特別關照的是獨居長者，如果他是一個人獨居的話，其實我們今年有增加2.1億的預算，補助縣市政府做救援系統裝置以及對於獨居老人加強關懷，今年有執行一個再精進計畫。"],["游委員毓蘭：謝謝衛福部，對於衛福部這樣子的作法我希望，內政部林部長能夠聽進去。李次長請回座。","林部長，本席之所以關心這個，是因為全臺灣現在會住在自己家裡的很多都是比較弱勢的，但是以目前整體的都更速度來講，各地的都更大部分都是由建商主導，老舊房舍中住的本來就是弱勢者，如果再由建商來主導都市更新的話，這些弱勢者就是任人宰割！我們現在在推社會住宅，推動社會住宅可以注意到這些問題，讓這些弱勢的現居者可以在都更的階段優先安置在社宅之中，才能夠加速都更並且正視火災安全及社會安全的需求，達到防災、減災的效果，促進臺灣夜間住宅的社區安全，部長同意這樣子的見解嗎？"],["主席：請內政部林部長說明。"],["林部長右昌：我跟委員報告一下，住在自宅的部分可能會區分成好幾種，第一種，可能他的住宅環境基本上不差，但也有那種自宅條件不好的，所以這有幾個可以處理住宅安全的部分，譬如在比較差的或者是平房住宅的話，我們的消防單位應該去推廣住警器，住警器對於火災的預防有很大的幫助，這是第一點；第二點，我們的社宅有40%是用來照顧弱勢，所以已經有這樣子做；第三個，委員關心的可能是都市環境裡面的防災都更，這部分在六都比較有能力做，六都之外的縣市政府在公辦都更的能力上是比較欠缺，我們營建署會來支持跟幫忙這一部分。"],["游委員毓蘭：謝謝部長。其實本席接下來就是要導入我們在六都的社會住宅問題，我覺得應該要把警消的居住權益也放進去，因為我們知道今年大年初二，彰化的高偉倫警員就是因為要回到他的住屋處，然後被毒駕撞死。其實在將近6年前，就是5年多以前，臺北市吳興街派出所也有個警員，因為他的薪水大部分都是要寄回苗栗養父母親，所以他只能夠去租中和華新街的頂樓違章建築。","其實本席在世界各國都有看到這些問題，尤其日本在這一部分做得非常好，他們一定會提供給這些員警離工作地很近的低廉社宅或職務宿舍，這個部分是不是也能夠請你們放進去？就拜託吳署長了，請你們歸納進去。","最後一題，我要請莊翠雲部長上來回答，因為自從鐵路警察局把原來的廳舍還給政府之後，他們現在是租在臺北車站的樓上，有時候夏天還要把冷氣關掉，而且他們的護車大隊跟刑警大隊是在南港車站的地下三樓。部長，這個都有看到了……"],["林部長右昌：是，報告委員，我們有注意到委員所提到的這個問題，所以已經把它納入行二行三的計畫裡面。"],["游委員毓蘭：有把它放進去了？"],["林部長右昌：是的。"],["游委員毓蘭：本席知道莊部長過去是活化我們國有土地非常重要的推手，也務必要注意到其實這對於我們執法的尊嚴也好，或者是同仁的整個權益，都不是很理想。在這一部分，國產署有沒有辦法有什麼土地，可以比照像軍人的各種興安專案改善營區，來照顧到警消的工作環境？請部長簡單回答。"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：報告委員，我想各機關有需要做辦公廳舍使用的話，可以提出條件，然後由國產署來篩選，提供給他們做評估，如果有需要使用的話，我們就會全力協助來提供，這個部分沒有問題。"],["游委員毓蘭：是，所以在這一部分，如果內政部有提出需求，你們一定會支持？"],["莊部長翠雲：是的。"],["游委員毓蘭：請內政部是不是可以把鐵路警察局跟所屬單位辦公廳舍的改善計畫，在1個月之內送一份報告給我？謝謝。"],["主席：林部長，可以嗎？"],["林部長右昌：沒問題，可以。"],["主席：感謝委員們都顧及到其他後面委員的權益，在時間之內完成詢答，謝謝。","接下來請蘇委員巧慧發言。"],["段落：質詢：蘇委員巧慧：12:3"],["蘇委員巧慧：（12時3分）部長好。我們今天委員會是要來審查「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」，雖然坊間大家都是在注意全民共享經濟成果，也就是6,000元的部分；但是我個人是覺得在強化經濟與社會韌性這部分其實非常地重要，因為在疫情的這段時間，雖然相對於全世界來講，我們的總體經濟其實非常好，真的是屢創新高，但是確實在疫情之下，因為大難來臨，所以適者生存，因此真的有發生強者越強（就是它有適應能力）但是弱者真的是越辛苦的狀況。所以首先，我表達支持在特別預算案裡面編列補助，要來照顧受創的產業，這個部分我是支持的，就如同在前瞻和疫情紓困的特別預算當中一樣。","但是部長，我今天特別想跟你談的部分，其實是關於所謂弱的，就是我認為是比較傳統的產業當中傳統市場和商圈的部分，我們能不能夠有更多的照顧？部長，商圈和傳統市場的部分，在這次的特別預算當中，有給他們特別的一些幫助嗎？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。沒有錯，很多部分在之前一般的公務預算確實都沒有辦法支應，這次因為有這樣的預算，所以我們有特別在商圈跟市集的部分……"],["蘇委員巧慧：編了多少錢？"],["王部長美花：不一樣的經費，市集的部分也有市集相關的費用。"],["蘇委員巧慧：可是我這樣看一看，坦白講，加起來不多啦！大概只有15億元而已。"],["王部長美花：是。"],["蘇委員巧慧：傳統市場的部分其實才5億元，商圈是8億元，如果全國分一分，每個可以分到多少？我認為如果一個商圈只有分個幾十萬元，坦白講，真的是杯水車薪，很少啦！所以第一個，怎麼分？要分到多少預算？這是我希望到時候能夠比較有細緻討論的部分，這是第一個。","第二個，我們在討論要執行哪些項目的時候，是不是應該也是協助營造優美環境、輔導品牌、空間美學優化和轉型等等？大概不出這幾項，對吧？"],["王部長美花：是。另外還有一些促銷活動的部分。"],["蘇委員巧慧：好，促銷活動，這個主管機關會事前審查，因為預算要發下去，你們會審查嘛！對不對？"],["王部長美花：對。"],["蘇委員巧慧：事後會介入嗎？會檢核嗎？"],["王部長美花：我們會去看相關的成果。"],["蘇委員巧慧：部長，我要給你看一個我們之前爭取到特別預算的例子，簡報呈現的是樹林保安市場，我不是只講單一的市場，我是用這個市場來跟你討論，當國家拿出一筆錢之後，我們可以做到什麼狀況？以致於政府機關，也就是中央主管機關，還可以精進哪一些作為？你看樹林保安市場的before and after，左邊的照片是原來的狀況，連遮雨蓬都破了，下面的排水也非常地差，根本就是泥濘嘛！所以非常感謝中央政府，也就是經濟部，補助我們5,000萬元的費用，再加上地方政府幫忙，一起把市場整修成這樣。部長，覺得漂亮嗎？有合格嗎？"],["王部長美花：非常好。"],["蘇委員巧慧：非常好，對不對？"],["王部長美花：對。"],["蘇委員巧慧：不愧是審查第一名，對不對？很可以喔！我也覺得它在衛生、安全方面的硬體看起來好像很漂亮，有很多新聞報導喔！","部長，你知道這張簡報要呈現的是什麼嗎？"],["王部長美花：相關的人潮，是不是？"],["蘇委員巧慧：你看看左邊這張照片的人潮這麼多，然後剛剛看到很漂亮的市場，現在有多少人？你自己看一看嘛！這樣有多少人？這兩個市場的人流可以比嗎？他們相隔了兩條巷子喔！我用更明白的冬至當天來看，因為我每天都請助理去看，以冬至當天最熱鬧的採買人潮來比，你看看漂亮的硬體和旁邊沒有改道、機車可以進去的攤商市場，人流是這樣子！你看下一張簡報，也是一樣。","我甚至當場一個一個去訪問、統計，看看進去市場的數量到底是多少，我統計出來的人車次只有幾百次，因為新北市政府說用電腦紅外線統計，進進出出是七千人次、四千人次等等，都是千人，可是我實際按碼錶就只有幾百人，因為工作人員不能算嘛！繼續往下看，我們一家一家訪查下來，攤商告訴我改造後的營業額大幅下降。我們花了這麼多錢去改造一個市場，結果得到的狀況是營業額下降，沒有人要去，這到底是為什麼？部長，你知道為什麼嗎？"],["王部長美花：可能改造前比較方便進出，改造後比較有一些限制。"],["蘇委員巧慧：是啊！因為它為了要呈現無車市場，我也非常支持無車菜市場喔！可是當它禁止以後，包括前面的路障設計成這樣，怎麼會有人想進去呢？連要走路進去都不想進去，因為這就不friendly嘛！部長，我跟你講，其實最重要的問題還不在於有車或無車，應該說這是地方政府提出來的計畫，它要負最大的責任，但中央政府作為審查機關，有沒有去想這個概念？這是我現在要說的，什麼意思？當我們在改造一個市場的時候，大部分的公有市場就是一座市場在那個地方，所以我只要單純考慮這座市場的硬體改造適不適當、好不好、合不合格就可以了。但是這座市場是像梅花型一樣，它是五條街廓呈放射狀的在當地形成一個共同的商區、共同的市集，五條巷子都可以騎機車，但就這一條公有市場是只有一條巷子。這條巷子因為經過改造之後，把它變成無車市場，大家的生活習慣不可能騎著摩托車去變成在這裡停下來，我一定是這邊不能買了，我就乾脆去其他巷子買嘛！所以我覺得這是生態系的問題，當時我們在考慮的時候有沒有考慮到這個？我跟次長討論過，次長很清楚地表示，我們當時的審查標準並沒有考慮生態系這樣子的問題。所以我個人也從這樣的經驗當中學到，政府在考慮一件事情的時候，應該要能夠更完整的方方面面這樣來考慮事情。我們補助款下去會不會好心辦壞事，或者是短中長期到底要達到什麼效果，這是我們應該要考慮到的。部長，你看看我這樣子的一個例子，我同意追求無車菜市場，但現在的攤商就已經面臨到經營的困境，請問有什麼方法可以解決？"],["王部長美花：這確實是一個兩難的問題，結果造成一個反效果的話，應該也不是我們樂見的。這個部分我們再來思考，或者再來跟地方政府討論看看，可以有什麼樣的一個方式，不要好政策反而得不到一個好的結果。"],["蘇委員巧慧：這是雙輸啊！我們都贊成永續的無車菜市場，但如果在變成無車菜市場之前，現有的攤商就已經無法生存了，那這樣的美意完全達不到。我認為兩件事情，第一個，未來我們在審查計畫的時候，要能夠考慮得更全面。第二個，我要求主管及中央機關，要能夠在事後的檢核當中，也積極地介入看看是否有問題的發生。部長，你可以做到嗎？"],["王部長美花：可以，這個我們應該來做。"],["蘇委員巧慧：麻煩經濟部出面和新北市政府溝通，謝謝部長。"],["王部長美花：好，謝謝。"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：12:12"],["楊委員瓊瓔：（12時12分）首先想請教財政部部長，通過了這一筆預算，我們看到各單位所有的媒體及業務宣導費金額是7,400萬元，而您的部分是1,600萬元，您告訴我們說這是要用於普發現金的媒體宣導。我請問部長，到目前為止全國、甚至世界各國，有誰不知道？我們不是普發，是發現金啦！有誰不知道？有嗎？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：委員好。大家都知道要發現金，可是第一個，領取的方式是什麼？第二個，就是領取的資格。另外還有我們要怎麼樣預防民眾被詐騙，所以這個部分在我們宣導裡面……"],["楊委員瓊瓔：哇！如果領取的資格、領取的方式都還要各部會自行去宣布，那這個政府不是多頭馬車嗎？行政院在做什麼？這麼大的一個credit還要請各部會自行去宣布，難道各部會統統不一樣嘛？所以本席在這邊特別提出這1,600萬，財政部如果把這個拿去做怎麼樣防止詐騙集團詐騙人民還更有效，對不對？不要亂用錢啦，好不好？提供給你參考，我希望不要一回答又炸鍋，又有其他的問題產生。"],["莊部長翠雲：不會。"],["楊委員瓊瓔：請回座，我接下來請教經濟部長。","部長辛苦了，在這個時間尤其3月中要宣布出口的數字，另一方面國發會也預計在這個月要宣布第15次景氣循環的數字，雖然慢了點，但是我們仍舊在期待。所以本席要請教，我們穩住產業方案，其中你寫了製造業的低碳化轉型也好，商圈、夜市數位化這些措施都非常重要。但是我們看到你的方案，是跟去年的11月行政院核定裡的5年950億元的「中小企業整體競爭力提升方案」內容雷同，也包括這一些數位轉型、中小企業的淨零碳排、在地環境優化和主題故事行銷。部長，這有沒有疊床架屋啊？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。沒有，我跟委員說明一下，有一些部分是跟……"],["楊委員瓊瓔：如果沒有，為什麼內容是一樣的？"],["王部長美花：因為在講這個……"],["楊委員瓊瓔：為什麼要提出這樣子的文字讓人質疑？請做說明。"],["王部長美花：所以我們在細緻的部分，確實有必要說明……"],["楊委員瓊瓔：太離譜了！今天英明的召集人號召了五個委員會共同聯席，大家統統都來了，竟然你們的文字跟行政院去年11月給你核定的5年950億的內容是一樣的！"],["王部長美花：沒有一樣……"],["楊委員瓊瓔：這讓我們很驚訝，為什麼要如此？製造這種糾紛呀！"],["王部長美花：比如說在商圈跟夜市的部分，原來的經費其實是沒有的，這是第一個。第二個，其實在講最大的……"],["楊委員瓊瓔：那就更離譜囉！是行政院沒有核定的經費，那更離譜囉！"],["王部長美花：就是公務預算裡面，原來沒有我們現在要做的事情，所以現在的部分……"],["楊委員瓊瓔：不管怎樣，現在是行政院沒有核定的經費，你不是詐騙嗎？不是欺負老百姓嗎？"],["王部長美花：不是詐騙，我的意思是說……"],["楊委員瓊瓔：你怎麼會這樣回答呢？讓我很驚訝耶！"],["王部長美花：沒有，譬如說在商圈，我們現在提出來這個部分，在原來的公務預算沒有。"],["楊委員瓊瓔：沒關係，你回答的是沒有疊床架屋，所以本席希望你好好去盤點。譬如我們的夜市是臺灣的精華，全世界的人來到這邊就是會去夜市，怎麼樣去提升、數位化，讓他們可以活化？您說的振興，真正的振興是高興的「興」，不是疊床架屋，好不好？你把詳細的書面資料給本席。","接下來本席要請問，我們國營事業單位台電，現在有500億電費補貼，經濟部也出手參與增資1,500億，台電的部分要發行特別股，進行資產重估，是嗎？"],["王部長美花：對，這些都會做。"],["楊委員瓊瓔：是嗎？這個現在進行中，各500億是嗎？"],["王部長美花：對，在資產重估的部分。另外，特別股的部分也是會在今年來辦理。"],["楊委員瓊瓔：所以人民很訝異，我們全力支持台電，因為原有的問題，所以大家謹慎，全力支持台電，但是我們也希望你們的能源政策要好好去調整，而不是一味拿人民的納稅錢、人民的稅金來補貼，這樣子人民會覺得邏輯很奇怪。所以本席具體建議，除了資產重估之外，能源政策是根源，希望要好好的去檢討你的能源跟政策的來源，好嗎？請你詳細的書面資料給本席。請回座，最後請文化部長。","史部長好，你是活的不是死的，但在史哲部長的預算裡頭，我不知道你的魅力怎麼會這麼不夠啊？你的預算在所有預算裡頭達不到1%，我很訝異！我們臺中市教科文經費在全國預算類比中占比第一名，大家都知道楊瓊瓔全力支持我們的本土產業，這是非常的重要，你的預算達不到1%，怎麼辦？你所提列出來的7.5億要做消費抵用金的發放，你預計要這麼做，是不是？"],["主席：請文化部史部長說明"],["史部長哲：委員好。是的，文化成年禮金。"],["楊委員瓊瓔：是不是？"],["史部長哲：文化成年禮金。"],["楊委員瓊瓔：請問這是你的構想還是前任的構想？因為你剛到任，而你現在是部長，你們編列的項目還有另外一個，那就是針對19歲、20歲、21歲的人，每人加發1,200點成年禮金。"],["史部長哲：是。"],["楊委員瓊瓔：1,200點是1,200元、1萬2,000元、12萬元還是什麼？"],["史部長哲：是1,200元。"],["楊委員瓊瓔：1,200點的意思就是1,200元？"],["史部長哲：是。"],["楊委員瓊瓔：對於19歲、20歲、21歲的人提供成年禮金是你規劃的嗎？還是前任規劃的？"],["史部長哲：本來是只有18歲，透過這一次的振興，我們加發到19歲、20歲及21歲的部分。"],["楊委員瓊瓔：依照這個邏輯，在鄉下是16歲殺豬公，也就是成年禮，然後18歲可以考駕照，20歲可以投票，對不對？那為什麼16歲的不要？為什麼不要？為什麼22歲的不要？如果以平均年齡來說，我們有一個range，現在是成年禮要發1,200點，也就是1,200元，是嗎？"],["史部長哲：是。"],["楊委員瓊瓔：是要讓他們去看藝文，是不是？"],["史部長哲：是。"],["楊委員瓊瓔：這都是美意，但是本席希望不要讓人有遐想，不要讓人去遐想你的用途到底是什麼。"],["史部長哲：這裡面沒有遐想，純粹是因為19歲、20歲、21歲的人剛好在疫情期間錯過了18歲的成年禮金，是因為這樣子的關係，所以不是……"],["楊委員瓊瓔：那18歲的人發不發？"],["史部長哲：18歲的人當然也發。"],["楊委員瓊瓔：17歲的人發不發？"],["史部長哲：對於17歲的部分，我們在做未來向下延伸的規劃。"],["楊委員瓊瓔：22歲的人發不發？"],["史部長哲：我們是針對疫情錯失的這三屆。"],["楊委員瓊瓔：本席提問了這麼多問題，你好好去省思，因為要讓我們真正的振興，你的振興，我再給你加上「心」，也就是heart，是真正要振心，因為這個可以深植民心，好不好？"],["史部長哲：好。"],["楊委員瓊瓔：也要跟行政院說，文化部竟然達不到1%，對此本席提出嚴重抗議，這樣怎麼扶植我們的產業，對不對？請趕快去加油，好嗎？以你的魅力應該是夠的，可以增加，對不對？對還是不對？"],["史部長哲：是的，我們會努力，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：好，謝謝。"],["主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：12:22"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（12時22分）龔主委、朱主計長兩位好。對於疫後特別條例的預算，我們非常非常的重視，我看到主計總處的報告裡面特別提到，各部會提出相關的計畫需求，請問一下，原住民族委員會有沒有提報計畫需求？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：委員好。沒有，因為原住民的地區或原住民的民眾都可以按照……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我知道！好，原民會沒有提報。事實上，對於今天要審查的這整個特別預算3,800億元，主要的各部會幾乎都提了非常多的項目，但是對於原住民族的偏遠部落，當初在疫情期間所編列的特別預算給原住民族委員會的非常非常少，當時我們也做了這樣的反映，現在疫後要強化整個社會的經濟，提高社會韌性，可是原住民族的經濟以及社會韌性更要去加強才對啊！雖然你們的答復一定是各部會都會注意到，也都會編列，但事實上未必是如此，所以今天特別要請求，我用「請求」二個字，因為已經沒有編列了嘛，但是還有機會，因為有13億5,000萬元是預備金，是不是？"],["朱主計長澤民：對。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：13億5,000萬元的預備金，要特別拜託主計總處跟國發會，這13億5,000萬元，我們要的不會很多，一半以上，7億元，說不定伍麗華委員等一下會說7億元不夠，我是希望最起碼有7億元能夠提供給原住民族委員會，去統籌處理相關疫後強化原住民族經濟、提高原住民族社會的韌性，可以嗎？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，因為我們的一般預備金是用在既有項目，是要針對原來既有的計畫，也就是這本預算書上既有的計畫，如果要再增加的話，恐怕跟預算法的原則會相違背，不過委員認為將來有什麼事情對原住民有益的話，我們可以透過原住民族委員會提出相關計畫，未來編列總預算的時候，我們會考量。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：主計長，我是30年公務員……"],["朱主計長澤民：我知道、我知道，我非常敬佩。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：預備金可以的啦！何況是特別預算，特別預算在相關的預算法或是相關一些很特殊的條文都有啊，條例裡面都有一些特殊的條文，所以是可以的，只要你願意，絕對是可以的。二位請回座。"],["朱主計長澤民：謝謝。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：接下來本席要請教農委會陳主委。主委好！這次農委會有關健全農村善循環、安定農民暖福利，也就是要暖農民，這個很好，編列13.09億元來辦理農村供餐、幸福餐盒、惜食專區、平價專區、食材暖暖包、銀髮友善食品等，這個部分我絕對是支持的。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：謝謝委員。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：但是還是要拜託。另外一個是提升農業……"],["陳主任委員吉仲：前面那個原住民的健康之家或者是……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我知道！我也會說明。"],["陳主任委員吉仲：都可以一起參與。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：另外一筆是141.74億元是用於提升農業水資源永續韌性建設的部分，工作內容是增設農業水資源蓄存及調度設施，這個也都很需要，確實有其需要性。然後在強化社區農路韌性基礎建設部分編列28.5億元，工作內容是強化農路上下邊坡穩定、加速農村社區道路及聯外農路等路面、排水設施改善及調查，這個都是非常非常有需要。主委過去都有經驗了，在農路部分，我希望原住民部落地區能夠特別多一些比例，所以今天本席也要請你秉持過去這樣的一個作法，希望在這些項目裡面也能夠這樣做，你不要說預算去爭取、爭取，有時候我們常常會被忽略掉，所以本席希望你們能提撥30%以上的比例，秉持過去的作法，可以嗎？"],["陳主任委員吉仲：可以，尤其是我們很多的農路建設，因為我們有三十幾萬公頃的宜農宜牧都在山坡地，而且很多都是種植水果，所以如果把這一些的基礎建設做好，至少農民的損失可以減少，農民在運送時也比較安全，更重要的是可以提供給所有消費者糧食所需要。跟委員報告，我們這個都會按照既有的方式來執行，像今天就有反映六龜的金煌芒果要送出來，但那個農路都大幅度的受影響，所以這個對於農民及消費者都是正面的。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：因為在疫情期間，有很多相關需要協助的部分，尤其在原住民族地區更是需要去加強。"],["陳主任委員吉仲：而且跟委員報告，我們現在在原鄉有很多是發展林下經濟，甚至包括我們自己的木材自給率要增加，林務局也有編列相關的預算要用於這個部分，這個等同可以把這些農林漁畜的基礎建設都做好，所以只要原鄉這邊有需求，其實我們都可以按照這樣的方式來具體的執行到位，歡迎委員提出還有哪些更緊急需要的，因為委員也知道我們一年編的預算其實是微乎其微，有了這一次的特別預算，應該可以大幅度的讓這些主要原住民生產的農產品的道路可以更順暢。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：沒有錯，因為在整個計畫裡面，你們爭取了這些經費，當然是希望有一定的比例、有相當高的比例能夠用於原住民部落，好不好？"],["陳主任委員吉仲：好，沒有問題。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。"],["陳主任委員吉仲：謝謝委員。"],["主席：本席先作以下宣告：上午的詢答在黃秀芳委員質詢之後就休息到下午2點。","請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：12:31"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時31分）部長好、主委好。有鑑於在這3年的疫情期間，我們有發過口罩、發過快篩劑，也發過三倍券、五倍券，基於這些發放經驗，所以我特別在1月17日要審議特別條例的時候有質詢過國發會龔主委，那個時候我有特別提醒，因為我們原、偏鄉的幅員非常遼闊，但是金融機構或者是ATM都很少，所以我們希望是不是可以讓普發現金的這個美意，特別是對於那些生活特別困苦的人，他拿到手的時候是非常的便民、非常的開心，所以我希望針對原、偏鄉地區是不是能夠結合鄉公所去造冊，然後由派出所、村里長選擇定點來發放，那個時候我有提出這樣的請求、訴求。後來在2月2日我跟鍾佳濱委員也召開過記者會，非常高興我們很快速的得到了國發會、財政部、國庫署的察納雅言、從善如流，規劃了各種便民的發放方式。","我今天來這個地方是要再提醒一下，補救一下，為什麼呢？因為可能是我們的訴求講得不夠明確，以致於有一點點誤會了，選擇特定偏鄉只選擇了屏東縣獅子鄉、花蓮縣萬榮鄉及臺東縣金峰鄉是按照那樣的作法去做，但是我要說明一下，當時的整個脈絡並不是這樣，這三個鄉的確是沒有任何的金融機構，但是他們其實離附近的平地鄉是滿接近的。而我要特別說的是，像尖石鄉，尖石鄉有五百多平方公里大，它的行政中心設有郵局及ATM，但是各位要瞭解，其實它最遠的地方，好比司馬庫斯，來到有ATM、郵局的地方可能要開車3個小時，是這樣的一個狀況。其實原、偏鄉很大的，例如秀林鄉也非常大，這個部分我希望你們能夠理解，其實我們訴求的是說，有很多的原、偏鄉如果要符合我們的這種發放方式，就是ATM領現、郵局領現的這種方式，其實是有困難的。","第二個，我也要特別藉這個機會讓大家瞭解，我們有很多老人家其實沒有所謂的交通工具，他們通常都會拜託人家幫他們到ATM去領錢，但是心中是很充滿不安全感的，因為他拜託人家領錢，假設他要領5,000元，在那個過程當中，可能幫他領錢的人會跟他要1,000元的油費，他可能自己也會不好意思，或者是說人家載他去提領，他可能也要給人家一些油費，所以對老人家來講，他如果在自己的部落就能夠領到錢這筆現金，這個作法對他來講才是最有保障的，所以我特別藉著今天的機會來問一下。因為臺北的面積還不到尖石鄉的一半，但是光是郵局就有153間，而ATM更是超過5,000臺，但它的面積還不到尖石鄉的一半。我針對這個部分提出這樣的一個對比，是要讓各位瞭解，有很多原、偏鄉的人其實是非常需要這種定點發放，所以我想要請教財政部國庫署，莊部長，不曉得您的意見如何？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：委員好。對於委員反映的事實情況，現在我們選擇這三個鄉鎮最主要是因為他們沒有ATM，也沒有郵局，至於其他的地方，因為有ATM或者郵局，而且我們現在也有代領的方式，在郵局的代領會儘量給予方便，也就是說，他需要委託別人代領時，只要把健保卡交給代領人就可以了。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我剛才已經有跟您說過，他有這樣的困難。"],["莊部長翠雲：是，我們這樣的執行方式也是比照去年發放五倍券的執行模式，基本上去年的執行還算順利，所以我們採取這樣的模式來做。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：今天如果很順利，不會有那麼多人來跟我們陳情，我們是在反映民意！"],["莊部長翠雲：是，對於委員的建議……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我剛才說過了，這三個鄉你們都願意去做，但是他們的困境跟身處司馬庫斯的這些老人家比，他們的困境並沒有更困難！部長，您理解我的意思嗎？"],["莊部長翠雲：理解、理解。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：既然都已經可以接納這樣的作法，但是卻沒有去考慮到其實我們真正在講的是這麼多原、偏鄉有這樣一個實際上的困難。"],["莊部長翠雲：是，對於委員提出的反映，我想我們可以在會後再來做一個盤點……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：亡羊補牢嘛、可以嘛，對不對？"],["莊部長翠雲：看看有沒有可以更進一步去做的服務。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為現在很多人都在問我為什麼只有那個鄉可以定點發放，我們的狀況其實比他們更糟！"],["莊部長翠雲：好，這個部分我們再……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想不是政府不願意做，是政府沒有辦法去理解全國各地的實際狀況，我現在反映出來。"],["莊部長翠雲：是，對於委員這部分的反映，我們會後會再來做一些檢討，看看有沒有更方便的方式讓民眾可以領取。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：既然是真實的狀況，也確實是有這樣的狀況，我建議我們就是來接納，好不好？"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝，不要讓政府的美意大打折扣。","另外，想要請教一下主計總處跟教育部。主計長你好！我們這次的全民共享經濟成果，其實都是針對一些需要強化社會韌性經濟的部分來做補強，我們也都很高興，因為我們除了發放6,000元的現金外，還能夠再去做一些更有利於全民、有利於社會、有利於國家的，我們其實都很高興，這個部分我們也很支持。但是我有一個困擾，也就是當我們針對一些財務缺口去做撥補的時候，好比台電有財務缺口，我們去撥補；勞保基金有財務缺口，我們去撥補；全民健保基金有缺口，我們去撥補，可是有一些團體就覺得不患寡患不均嘛，公教退撫基金就覺得自己也有缺口，為什麼沒有辦法在這一次的特別預算也能夠一起納入考量？當然我知道因為12月16日政府其實也已經要編列預算來撥補退撫基金，部長，沒錯吧？這個部分三讀通過了，也讓這件事有了法源依據，可是我想要請教的是，公教人員退撫基金的撥補經費，今年有編嗎？去年是來不及嘛！"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：委員好。因為那個是要有法律通過後，我們才能夠編列。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，請問今年有沒有編？"],["朱主計長澤民：今年沒有編，那個要等法律通過以後，我們在113年就可以編列。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以113年會編？"],["朱主計長澤民：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：113年是編114年的預算嗎？"],["朱主計長澤民：那個要法律先通過。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，法律通過之後會編在113年嗎？"],["朱主計長澤民：如果法律通過的話，會編在113年。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請問分幾期？"],["朱主計長澤民：所謂的分期就是按照法令……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：按照法令規定？"],["朱主計長澤民：對，我們就會編列。如果在法令規定裡面，我們就一定會編。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以現在連每期的金額多少也不知道、分幾期也不知道？"],["朱主計長澤民：那要看補助到底是多少，法令通過以後我們就會處理。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為這涉及到公教，今天銓敘部不知有沒有派人來？"],["朱主計長澤民：銓敘部沒有。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：教育部的部分呢？"],["朱主計長澤民：教育部的部分也是由銓敘部在處理。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：會儘速的完成精算嗎？會做好編列預算的規劃嗎？"],["朱主計長澤民：公教退撫基金和勞保有很大的差異，勞保的財務情況有立即而明顯的迫切性，公教退撫基金雖然也有一些……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：本席之所以提出這個問題，主要是因為很多人都在反映、很多人都在關心，我想要確認這件事情是可行的、會儘速來做嗎？"],["朱主計長澤民：有關公教退撫的部分，等到將來法令通過的時候，我們就會處理。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主席說會後還是會來報告，是這樣嗎？"],["朱主計長澤民：好的，謝謝。"],["主席：是不是會後再讓伍麗華委員瞭解？因為今天銓敘部沒有派人列席，這部分恐怕不是主計總處可以直接處理的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不好意思，本席還有一個小小的問題，雖然不是很重要，但我要確認一下，因為有很多人都在關心。主要是內政部有提到編列……"],["主席：不好意思，因為今天大家都很嚴格管控時間及流程。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那麼請內政部相關人員會後到本席辦公室來說明，好不好？"],["主席：好，請內政部林部長會後與伍麗華Saidhai Tahovecahe委員辦公室聯絡。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝。農委會的部分也請來說明。"],["主席：農委會陳吉仲主委也請跟……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：派一位代表過來就好了，我想就一些想要問的問題加以釐清，謝謝主席。"],["主席：不好意思，因為今天大家的時間真的都很緊。","接下來請吳委員思瑤發言。"],["段落：質詢：吳委員思瑤：12:42"],["吳委員思瑤：（12時42分）本席想請教文化部史部長及教育部潘部長。兩位部長辛苦了！今天藉由疫後振興的預算，剛好有這個機會可以具體搭起你們兩個合作與友誼的橋梁，讓我們的文化體驗課程和藝術教育能夠真正讓這3,800億花得對、花得好、花得到位。","首先我想請教潘部長，除了教育部自行爭取到220億元，針對有需要的學生族群提供學貸協助之外，其實在文化部所編列的22億元當中，其執行與教育部也大有關係。不曉得潘部長您自己認為哪個文化部門的特別預算跟你們有關係、你們已經介入協助了？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：謝謝委員，文化部這次有許多鼓勵學生參訪與我們相關之文化場館的部分，其實過去我們兩個部會就有合作，只是這次文化部的預算可以讓參與的幅度更大。"],["吳委員思瑤：剛好有個機會可以加深、加廣、加碼。"],["潘部長文忠：是的。"],["吳委員思瑤：所以潘部長是具體有所掌握，也就是除了7.5億元的文化禮金之外，還有約4.8億元的藝文體驗是與教育部相關。"],["潘部長文忠：是的。"],["吳委員思瑤：其實這兩部分都需要教育部大力幫忙，文化禮金現在雖然是藉由一般公務預算加上特別預算的方式來編列，未來我們更希望能夠爭取常態化，也就是針對學生族群及青年族群，在校園當中給予學生對於藝文空間的體驗或導引，甚至是一種藝文親近的練習，學校都非常重要，所以有關文化禮金的部分與教育部有關。而有關藝文體驗的部分，教育部更是「爐主」，但是現在藝拍即合媒合網站卻有很大的gap，本席藉這個機會向兩位部長報告：教育部和文化部各有預算、各有執行方式，另外還有縣市政府及各個學校，所以其實是有四個stakeholders，然後要到每一個學生，等於有四個不同要串連的部分，致使這個平台有點卡卡的。","針對藝拍即合的預算，我想先獲得兩位部長的肯認，我們並不會因為特別預算多爭取了藝拍即合大約1.5億元的經費，所以以後公務預算就少編列，這不會也不可以吧？"],["潘部長文忠：不會。"],["吳委員思瑤：很好，但是我要請兩位看一看，我現在show出來的是文化部的預算執行，從107年到110年針對藝拍即合這個很好的媒合平台，不管是提供學校、提供文化館所或是提供文化表藝團體的創作課程、教案，大概都只有六、七成的執行率，問題在哪裡？兩位部長可以告訴我你們自己理解之後的執行困境嗎？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：謝謝委員的關心，這部分執行的問題有很多層面的因素，因為藝文產業相對來講是脆弱的，其中一個小小的環節不慎，那麼它的進入就有困難。這個問題可能會出現在其規模性本來就不足，坦白講，申請的程序相當複雜，而且成本有壓低，同時也涉及到學校的意願。本來我們兩部分的分工是教育部承擔進入學校的經費，文化部負責協助藝文團體進行課程的設計，但是看起來原本的思考在現實上的運作……"],["吳委員思瑤：會有落差。"],["史部長哲：對，所以我們會透過這次的機會進行檢討。"],["吳委員思瑤：謝謝史部長的答復，您的確有瞭解問題，但更大的問題其實是在教育部門，因為縣市政府的態度是關鍵。今天本席的質詢與其說是針對史部長，倒不如說其實是想要拜託潘部長，藝拍即合的計畫各縣市患寡也患不均，以現在執行得最好的臺中市而言，總共只有61校參與，比率是19%；高雄是第二名，只有50校參與，比率是16%；南投是第三名，只有32校參與，比率是10%；桃園同樣是10%，總共有31校參與。各縣市政府的態度很重要，因為他們畢竟還要依其財政能力編列對應的預算，換言之，縣市政府本身的積極度和財政能力造成一個很大的gap。","其次，以總體參與的國中小校數來看，全國也不過只有14.75%，也就是還不到15%的學校，所以這是患寡也患不均，縣市政府如此，學校的分布更是如此，它就造成了一種文化的不平權。在此要向兩位部長報告，根據監察院對你們所提出的糾正，因為升學主義掛帥，即便我們有這麼好的政策美意，結果國小執行率88%，國中卻只有12%，因為國中要準備高中升學。如果這種借課歪風再不導正，即使我們砸再多的錢，尤其現在特別預算又砸了1.5億元，還是一樣的狀況，它還是卡關啊！","另外一個問題史部長可能要多多協助，我們給予補助，教育部給、文化部也給，總共給三端，一個是學校寫教案，館所也可以寫教案，藝文團體也可以來投教案，這幾年來總共產出559個珍貴且可融入課程的教案六大類，包括表演藝術、視覺藝術、工藝、文化資產、文學閱讀等等都有，可是在藝拍即合網站上未媒合成功的居然有255案，也就是高達46%左右沒有被選擇，換言之，這些由藝文場館、學校老師或藝術團體嘔心瀝血創造出來的教案卻被束之高閣，藝文團隊等於是在做白工。我更care的是藝文團隊，因為它可能是傾整個團隊之力來做這方面的產出，而學校和館所還有其他的業務，這是一個嚴苛的問題。還有另外一個嚴苛的問題，在此我要向潘部長報告，各縣市政府的KPI就是做6案就可以了，也就是一年只要有6個學校、媒合6個表演團體或館所就可以了，KPI這麼低，難怪我們的藝文體驗都沒有辦法達到越廣、越深、越加碼的效用。","我今天把問題點給兩位，我告訴你們四個gap，教育部和文化部的平台要精進，我建議在這個特別又投入1.5億元特別預算的關鍵時刻，對於藝拍即合這項好的藝術體驗教育，你們應當組成跨部會的精進平臺，以解決縣市不均、國中、國小失衡問題，地方政府只要6案就可以達標的KPI也要放寬、要提升，然後是剛剛提到的，很多課程教案採用率過低也要提升，不要讓他們做白工，其實那些都是很好的教案，卻沒辦法在其他地方利用了。這是短程工作，透過強強聯手，趕快補破網。長程部分，我在這裡點出提醒：我們需要藝術教育的政策白皮書，上次提出是2006年，到現在已經這麼多年過去了。第二是藝術教育法，教育部要趕快加強研議，因為藝術教育法就關乎藝術體驗能不能做得到位。最後一點，我很高興，等了這麼久，文化體驗成果展與論壇下下禮拜要召開，但這也是第一次。","我說的短程與長程目標都關乎兩個部會，需要一個精進的平臺，可以嗎兩位？沒有人要代表回答？"],["主席：你們要回應一下。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。委員對於藝術教育長期推動，包含教育部推動的美感教育，委員也一直持續給我們很多建議與指導，進入二期以後，其實效果更好。","對於剛才委員提到的導正藝術教育正常化這點，教育部本來就一直在強烈要求，而且也列為教學正常化督導的項目。所以如剛才委員提到的，兩個部會透過這次預算再擴大，我想誘因也會變大。"],["吳委員思瑤：這就是一個好機會，讓藝拍即合真的「藝拍即合」，而不是「藝拍不合」。我會督促你們的精進平臺相關作業，好嗎？一起加油，謝謝。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["主席：請費委員鴻泰發言。"],["段落：質詢：費委員鴻泰：12:51"],["費委員鴻泰：（12時51分）主席，我要請教經濟部王部長。部長好！我簡單問您幾個問題。第一，南部現在有水荒，全臺水情也都在拉警報，請問臺南與高雄能夠撐多久？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：我們希望在5月底……"],["費委員鴻泰：簡答題就好：能夠撐多久？"],["王部長美花：我們就是希望儘量在5月底之前都能供水。"],["費委員鴻泰：那我請教一下，4月底以前會不會進入分區停水？"],["王部長美花：我們希望不要。"],["費委員鴻泰：問題不是希望要不要，而是會不會？會不會進入分區供水？"],["王部長美花：以目前的狀況，我們希望是不會。"],["費委員鴻泰：只是「希望」，不能保證，對不對？"],["王部長美花：現在的調配一定是希望……"],["費委員鴻泰：再請教一下，我只講臺南和高雄，把範圍縮小、narrow down到這個範圍裡，4月底會不會進入分區供水？"],["王部長美花：目前我們與各地方就是希望不要不會進入。"],["費委員鴻泰：換句話說是有可能啦！因為你講「希望」嘛！","我再請教一下，今年電價會不會漲三成？"],["王部長美花：目前其實都會再討論，電價審議會會決定。"],["費委員鴻泰：會不會嘛？審議委員會這個月就要開會。"],["王部長美花：這不應該是在現在還沒有審議之前由我表示意見。"],["費委員鴻泰：你猜會不會？"],["王部長美花：不能這樣講。"],["費委員鴻泰：你沒有答案啦！因為非常可能。","核二廠二號機3月14日就要停用，你在媒體上說靠中部水力發電可以彌補那個缺口。請問一下，核二廠二號機在現在發電量中占幾個百分比？"],["王部長美花：大概是3%左右。"],["費委員鴻泰：3%至4%之間啦！大概三點多個百分點，快到4%了。","請問，我國水力發電占發電量多少？"],["王部長美花：去年占到3.5%。"],["費委員鴻泰：再說一遍。"],["王部長美花：去年占到3.5%。"],["費委員鴻泰：按照你們的資料是不到1.5%啦！"],["王部長美花：我向委員說明一下，水力發電是在傍晚調度……"],["費委員鴻泰：為什麼按照我網上搜尋你們的資料，結果是不到1.5個百分點？"],["王部長美花：那是講現在流量情形。"],["費委員鴻泰：好，我請問你，中部今年的水力發電可以增加多少？"],["王部長美花：中部水力發電目前都是穩定的。"],["費委員鴻泰：中部水力發電今年會增加多少？"],["王部長美花：大概跟去年差不多。"],["費委員鴻泰：跟去年發電量差不多？"],["王部長美花：是。"],["費委員鴻泰：換句話說，不會增加30%嘛！對不對？"],["王部長美花：不用啊！因為現在的……"],["費委員鴻泰：因為去年就有水力發電了。不是沒有發電，而是一直都在發電，去年水力發電就是那麼多。我剛才問你的題目很簡單：今年水力發電會額外增加多少？"],["王部長美花：其實是調度問題，現在水力發電是在傍晚調度……"],["費委員鴻泰：不要跟我扯調度問題。我剛才問你3個問題，但我都是實問，而你都是虛答。"],["王部長美花：至於為什麼呢……"],["費委員鴻泰：部長，美國商會、歐洲商會以及我們的工商團體一直告訴你會有缺電問題，你們不要再裝聾作啞了！你告訴我靠中部水力發電會增加，那增加多少嘛？你告訴我會增加多少？我現在講的不是發電量是多少，而是會增加多少，會增加3個百分點、4個百分點嗎？"],["王部長美花：應該說現在的……"],["費委員鴻泰：你不要扯。你剛才講全年發電量最多只占3.5%，你們在網路上的資料是1.49%，你會再增加30個百分點嗎？不要糊弄全國百姓。"],["王部長美花：不會、不會。我來說明，因為現在再生能源比較複雜……"],["費委員鴻泰：請回。","請問主計總處朱主計長，你在任內快七年了，有幾項特別預算？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：大概六、七項。"],["費委員鴻泰：六、七項。"],["朱主計長澤民：對。"],["費委員鴻泰：我倒推快30年，找了34項特別預算，這些特別預算中有沒有預備金？在你任內有沒有特別預算內含預備金這個科目？有還是沒有？我跟你講，答案是沒有。"],["朱主計長澤民：莫拉克與九二一有。"],["費委員鴻泰：對，兩個，莫拉克與九二一，都是二十多年前了。"],["朱主計長澤民：對。"],["費委員鴻泰：我調了將近三十年、34項特別預算，只有莫拉克與九二一特別預算兩項有，因為有很多是有uncertainty、也就是不確定的預算。但現在你也列了一筆特別預備金，有13.5億元。"],["朱主計長澤民：我跟委員講……"],["費委員鴻泰：這13.5億元怎麼來的？原本你們預留了400億元，而在野黨─尤其國民黨要求不可以空白授權，於是你們又增加了國保與學貸補助，我們也支持。但換句話說，這筆根本是多餘的錢，如果直接分在各部，我沒有意見。"],["朱主計長澤民：我向委員報告一下……"],["費委員鴻泰：現在預備金13.5億元，按照這一個多月下來的邏輯，這筆就是多的錢，對還是不對？"],["朱主計長澤民：不是，這是確實編列的，例如發6,000元對象須包含一定期限出生的……"],["費委員鴻泰：臺灣的人口數就是固定的，不會突然冒出很多人來！"],["朱主計長澤民：還有那些弱勢族群，人數有時很難控制，所以……"],["費委員鴻泰：那就直接撥到那部份嘛！我跟你講，都精算過了。"],["朱主計長澤民：委員也很清楚……"],["費委員鴻泰：我今天再講兩件事。這三十年來、34項特別預算裡只有兩項含預備金，因為這兩項性質不一樣，一是莫拉克，一是九二一。"],["朱主計長澤民：如同您剛才講的「uncertain」，這是不確定的……"],["費委員鴻泰：你們的會計人員反應還挺快的。","我跟你講，這13.5億元就是多出來的。"],["朱主計長澤民：我跟委員報告一下……"],["費委員鴻泰：第二件事我再請教一下。你們有錢用在國保、學貸補助，我都支持；增加補助勞保，我也支持。但剛才伍麗華委員談的就是我現在要問的，為什麼獨漏公教？公教退撫基金也快到破產境界了，你們卻獨漏公教！我們也呼籲了很多次。你們與公教有仇嗎？"],["朱主計長澤民：向委員報告一下……"],["費委員鴻泰：我在問你，你對公教歧視嗎？"],["朱主計長澤民：我也是公教啊！怎麼會跟公教有仇？"],["費委員鴻泰：你現在政務官，政務官不會管公教人員的死活。"],["朱主計長澤民：我離開以後就是領公教……"],["費委員鴻泰：在場有很多官員是公教人員，為什麼你們補助勞保，對公教卻不予補助呢？"],["朱主計長澤民：我離開以後也是領公教退撫啦！我向委員報告一下，退撫……"],["費委員鴻泰：還好你沒忘記你是公教出身。你從政大出身，我們以前都在教書。而且你後來當了公務員，現在又是政務官，腦袋裡要替公教人員想一想好嗎？"],["朱主計長澤民：我當然……"],["費委員鴻泰：他們的保障在哪裡？不要有雙重標準。"],["朱主計長澤民：我們不會……"],["費委員鴻泰：我跟你講，我今天問你的問題都非常實在，包含13.5億元是多的、你們對公教人員是有歧視的。","好，主席，謝謝。"],["主席：請黃委員秀芳發言。"],["段落：質詢：黃委員秀芳：13:1"],["黃委員秀芳：（13時1分）部長好。我先請教成年禮金使用的管道或規劃。部長之前提到，成年禮金目標是在今年6月畢業季要發放，是不是？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好。是。"],["黃委員秀芳：我也看到你們與實體店面或廠商合作，目前有多少家？"],["史部長哲：我們實體合作的廠商包括演出節目等等，加起來大概以1萬個起跳。"],["黃委員秀芳：1萬……"],["史部長哲：1萬個場地與節目起跳。"],["黃委員秀芳：目前呢？目前有多少？目前跟你們合作的有多少？"],["史部長哲：目前就正在朝向這1萬個在簽約當中啊！"],["黃委員秀芳：目前也有差不多1萬……"],["史部長哲：是。"],["黃委員秀芳：好。但剛才也有委員特別提到，為什麼只發給18歲至21歲民眾？有沒有可能考慮其他年齡層？"],["史部長哲：這項計畫最早緣起於歐洲時也是從18歲開始補助，我國民法成年年齡也下降到18歲，所以18歲被普遍認為是一個成年時刻，當初這項政策就是希望民眾在成年之際能參與文化體驗。我們這次透過特別預算增加對象到21歲，最主要是考慮在疫情當中的3年，19歲、20歲與21歲這三屆在18歲時基本上都處在疫情當中，錯失很多文化體驗以及與人交流的過程。我們希望用溫暖的方法幫他們彌補回來，所以才會設定18歲到21歲。"],["黃委員秀芳：未來有沒有可能再規劃到其他年齡層，無論是16歲也好或16歲以下？18歲到21歲也許差不多是高中到大學階段，那國中生這部分呢？剛才潘部長提到，在疫情這3年當中，國中這個階段其實也受到很大影響，你們是否也考慮了這個部分？"],["史部長哲：基本上，很多委員都提出建議，一方面是希望成年禮金常態化，一方面就是希望成年禮金能夠往下擴、延伸，我們都是朝這些方向努力。這一切努力會不會成功，最大關鍵就是今年對18歲到21歲民眾實施要能夠成功。"],["黃委員秀芳：好，我希望未來常態化，年齡也最好能夠往下，可能16歲也好啊！我覺得16歲到21歲也可以啊！請部長朝這個方向去努力，好不好？"],["史部長哲：謝謝，我們會努力。"],["黃委員秀芳：接下來我想請教農委會陳主任委員。主委好！青農返鄉者有很多人反映沒有地可以耕作，主委在110年曾經說過，要在半年時間內建置好農地租賃機制，目前建置狀況如何？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：我們現在就是結合農糧署原來就有的土地承租系統，所以可以大幅度執行。第二點更重要，在上次大院通過的農保條例裡，只要是65歲以上、農保投保15年者，連1分地都不用留，就可以保有農保資格，這點可以加速四十、五十萬超過65歲農民在不用保有農地下，將經營權與所有權區隔，我們也會藉此大幅度協助青農。"],["黃委員秀芳：那目前的狀況怎麼樣？其實很多青農反映……"],["陳主任委員吉仲：委員講得非常正確，因為最近青農返鄉從農者非常多，從他們的貸款大幅成長3倍，我們就知道有很多青農回鄉投資農業。所以，能讓他們承租土地的措施也可能要加快辦理，我們會讓農糧署這項經營權與所有權區隔的土地承租機制趕快進行。"],["黃委員秀芳：主委，其實他們反映的是，農委會農地銀行這個平臺裡的農地普遍狀況不好，或者是山坡地。再來就是有青農想承租，可是金額又太大。如果照剛才主委特別提到的，有65歲以上老農已經沒辦法耕作或希望將農地交由其他人耕作，那這個平臺是否能夠做得更順暢一點，讓願意回鄉的青農真的有農地可以耕作？"],["陳主任委員吉仲：我知道，要結合在地，因為這個平臺的土地也不能讓青農必須從這個縣跑到另一個縣，至少在這類土地面積最大的彰化，我們可以執行。另外還有台糖土地，我們希望台糖土地未來可以與農委會結合，因為他們的土地更大片，尤其有一些屬於平地造林，如果可以適度舒緩，將其他土地開放給農民承租，我覺得效果會更好。"],["黃委員秀芳：好。","另外，在這次預算案中有一項是輔導飼養草食動物或家禽的農民作污染防治。其實彰化有很多養雞、養鴨、養豬戶，我之前也特別向主委提到，這些雞農、鴨農、豬農也好，他們的沼渣、沼液怎麼再利用。也曾經有雞農、鴨農特別提到，這些沼渣也就是雞糞便或鴨糞便中，有些可以直接當肥料，但沖洗鴨舍的水總不能直接排到區域排水的水溝，而是要經過一些處理。既然台糖在彰化的土地很大片，所以他們希望將這些廢水接到台糖的土地上，當成肥料。不知道主委與農委會能不能作為溝通平臺，讓這些沼液和廢水可以充分再利用？"],["陳主任委員吉仲：不管是飼養四隻腳的豬或兩隻腳的雞鴨鵝，在處理上，以豬的排泄物為例，我們已經可以讓後面沼氣發電完的沼渣與沼液排到農地，尤其最主要不是排到食用作物農地，而是像硬質玉米農地。我們甚至還認為可以用在平地造林或牧草等等，這些都可以，而且我們已經大力處理，第一階段就是之前在彰化配合環保署的3種再利用，都已經處理完，這次我們也針對雞鴨鵝農編了十幾億元，希望他們搭配禽舍處理。","針對雞鴨鵝養殖，我們建議將禽糞做為肥料更好，因為只需要適度乾燥與處理。我們已經開放4種肥料品項，而且今年對有機肥料的獎勵補助從2元提升到4元。我們希望這部分可以再搭配禽舍改建，如果兩件工作一起做，我想彰化很多畜牧業的排泄物都可以再利用，也可以讓農民賺錢。"],["黃委員秀芳：好，農委會對可以當肥料的部分處理得沒問題，但對於廢水等不能處理的部分是不是也要予以輔導？因為他們也願意配合啦！"],["陳主任委員吉仲：我知道，處理完以後可以回歸農田，至於作物不是以食用為主。我們也都在監測，確保農地不會因為這樣受影響。"],["黃委員秀芳：那能不能也與台糖溝通一下？因為他們目前種甘蔗，能不能拜託他們，如果排泄物不能用在食用性作物，是否也能鼓勵他們種牧草？"],["陳主任委員吉仲：好，他們有大力配合。"],["主席：謝謝今天早上參與詢答的委員在時間點上配合本席。","現在休息，下午2時繼續開會。","休息（13時10分）","繼續開會（14時5分）"],["主席：現在繼續開會。","請張委員宏陸發言。"],["段落：質詢：張委員宏陸：14:6"],["張委員宏陸：（14時6分）本席請教財政部莊部長，這次的特別預算，大約有92%的經費是花在獎補助費當中，業務費僅占約2%，獎補助費應該是屬於短期或緊急性支出跟援助，而我們這次編特別預算的目的應該是在這3,500億元的獎補助經費中，協助到真正有需求的人，我覺得這才是此次特別預算的重中之重，不知道你的看法如何？具體措施又為如何？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：報告委員，獎補助費我們這邊編了1,413億元，主要是作為全民普發現金這個部分的金額。"],["張委員宏陸：對啊。那是1,400億元裡面，我剛剛說這個是重中之重，請問你的看法為何？具體的措施要如何去做？"],["莊部長翠雲：這個部分，事實上就是經濟成長的果實讓全民可以共享，以每人普發6,000元來估算出來的，我們的做法，第一個就是發放方式儘量多元化，所以有些已經有帳戶的，比如說有年金取得資格的人，已經有帳號，我們會以直接入帳的方式來撥放。另外的也可以上網去登記入帳，把帳號跟相關資料登載以後，可以直接撥入。另外，也可以透過 ATM去領取這6,000元。對於比較偏鄉的部分，我們可以用造冊發放的方式，來讓民眾領得這6,000元，這是具體的辦理方式。在這個過程當中，我們也希望全民能夠瞭解這些發放的方式和他的資格，以及避免被假訊息給騙了，所以我們也會廣為宣導，讓民眾能夠清楚跟明白。"],["張委員宏陸：好，我請問你，現在有包含 ATM及幾種領取方式，你知道現在有很多詐騙手法也都是利用ATM，我們如何去防止詐騙？"],["莊部長翠雲：這個部分我們會跟數發部一起聯手來預防這樣的情形發生。另外，我們對ATM的螢幕畫面也會有所修正，讓民眾只要按一個鍵就達到領取的目的，不要輸入其他的按鍵，把自己的ATM卡插進去，然後有一個按鍵按下去，就可以領取。"],["張委員宏陸：越簡便好像越便民，但也增加了詐騙成功的方法，也增加了詐騙成功的機會，所以如果用一個按鍵就可以領，反而會讓一些人不小心落入詐騙集團的陷阱，反而讓詐騙成功的機會更高，我現在就是想要請教你這一點，如何防範？"],["莊部長翠雲：第一個，民眾要把金融卡插進去，然後把密碼輸入，還有健保卡卡號也要輸入，換言之，是有兩道的檢核。"],["張委員宏陸：你剛剛說要簡便，用一個按鍵按一次就好。"],["莊部長翠雲：那個按鍵是在畫面上。"],["張委員宏陸：對，在畫面上，你現在又說這樣，我很擔心，用ATM來領，到時候一定會有詐騙集團利用這個漏洞來進行詐騙，而且現在有人在傳已經有詐騙集團用這個方式開始發簡訊，開始在用通訊軟體來詐騙，有這個動作了，部長，你知不知道？"],["莊部長翠雲：這個部分當然我們也會看到，我們也開了記者會發布新聞稿，有發現這樣的情形的話，我們會廣為宣導，讓民眾不要被騙。"],["張委員宏陸：對，你說要廣為宣導，我現在就是要請教你，你們如何廣為宣導？我現在問的是細部，不是只有「廣為宣導」四個字。"],["莊部長翠雲：廣為宣導的話，第一個，我們會製作影片，然後來播放。另外，我們也透過宣導網站和社群媒體，在上面播放相關資訊，讓民眾可以用最快的方式取得，而且用多元的方式獲得如何領取的正確訊息。"],["張委員宏陸：這次特別預算裡面，有編列7,400萬元，作為媒體跟政策業務宣導費用，如果要讓大家都知道，那你覺得用7,400萬元可以達到這個目的嗎？可以達到反詐騙的目的嗎？"],["莊部長翠雲：就普發現金這一塊的話，是1,600萬元。"],["張委員宏陸：反正我不管啦，這樣的預算可以讓所有人都知道嗎？"],["莊部長翠雲：我們會盡力去做，數發部也會透過資訊來做一些處理。"],["張委員宏陸：數發部是協助的角色，這個部分是你們財政部自己主政的部分，對不對？我必須憑良心說，我聽你這樣子講，我不知道是你對細部還不清楚或是怎樣，不然我還真的滿擔心的。部長，我在這邊這樣問你，你這樣子的回答，我滿擔心普發現金6,000元，到時候詐騙集團如果真的有機可乘，詐騙成功了，反而會造成更多民怨，我必須在這邊提醒一下，這一點要及早去做，而不是現在這樣子，好像紙上談兵，我滿擔心的。"],["莊部長翠雲：是，委員的指教，我們會注意。"],["張委員宏陸：我希望你們把它做好，不要好的事情到時候變成民怨一堆。"],["莊部長翠雲：是。"],["張委員宏陸：現在還有時間，在還有時間的情況之下，你們要及早因應，不可以這樣子，如果只有這樣子的話，我覺得真的不夠，我會滿擔心的，好不好？"],["莊部長翠雲：好。"],["張委員宏陸：謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：請鄭委員正鈐發言。"],["段落：質詢：鄭委員正鈐：14:12"],["鄭委員正鈐：（14時12分）首先，我想先請教一下文化部部長，關於這次疫後特別預算，很感謝主席安排了中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算的相關議程，文化部真的很可憐，只有0.6%的預算規模，部長，有沒有再爭取更多的數字？有沒有？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：目前就是我們所編列的22.5億元。"],["鄭委員正鈐：22.5億元嗎？沒有更多？好。","我上禮拜四在教文委員會請教你，因為上會期審預算的時候，我們其實就已經把18歲這兩億元編出來了，你這次在特別預算審議過程中提到要彌補19歲、20歲、21歲這三屆學生，因為他們沒有畢業旅行，所以要彌補他們逝去的青春，你用很文青的方式在講這件事情，我特別提到，在21歲這一屆，有一半的人是22歲，所以並沒有在這次文化部規劃的文化禮金補助範圍裡頭，好幾天過去了，我看到預算還是之前的預算，那麼這個部分有沒有算出來總共有多少人？需要多少錢？"],["史部長哲：我們有算過了，9月、10月、11月、12月，主要是這四個月，總共是將近8萬人。"],["鄭委員正鈐：所以總共需要多少錢？"],["史部長哲：大概八千多萬元的預算。"],["鄭委員正鈐：8萬人，每人1,200元，應該是9,600萬元吧？不是八千多萬元。部長，雖然我數學也不一定很好，可是我想，1,200元乘以8萬人，應該是9,600萬元。"],["史部長哲：因為我們有依照領用率稍微設計一下。"],["鄭委員正鈐：OK，好。"],["史部長哲：委員講得沒有錯，百分之百領用就是九千多萬元。"],["鄭委員正鈐：OK。文化部預算已經很少了，9,600萬元或8,000萬元這個部分，你準備從哪邊挪用過來？特別預算裡面顯然是沒有。"],["史部長哲：跟委員報告，其實我們目前並沒有挪用的計畫，事實上也沒有辦法挪用，所以其實在計算的方法上，我們要精準確認使用率的狀況，應該可以來容納。"],["鄭委員正鈐：所以這表示，之前的預算其實沒有很精準，如果很精準，這8,000萬元或9,600萬元就可以勻支，可以多出來，就表示其實預算沒有很精準。我只是很關心，因為之前在委員會已經質詢過這件事情，這個部分很多委員也都關心，我想你應該會有答案。"],["史部長哲：答案是會納入。"],["鄭委員正鈐：你這樣講，我還是覺得很疑惑，你說精算之後這8,000萬元或9,600萬元也許就會跑出來，這就表示預算沒有很精準。我在想，文化部在特別預算裡面只有分配到0.6%，要做得更好，人家才會給更多預算，部長，這部分加油一下。"],["史部長哲：好，謝謝。"],["鄭委員正鈐：接下來我想請教財政部莊部長。","部長好，我想請問一下，我看到普發現金預算裡財政部的部分占最多，你們的預算規模大概是文化部的六十、七十倍，差距非常大，裡面有一筆是多元領取管道優化、交易手續費、網路服務費用、客服服務及行政廣宣費用，總共3.3661億元，其中網路服務費用、客戶服務、行政廣宣等費用總共有1億2,320萬元，請問廣宣費用總共是多少錢？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：我們的廣宣費用是1,600萬元。"],["鄭委員正鈐：只有1,600萬元？"],["莊部長翠雲：是。"],["鄭委員正鈐：如果普發現金大家都有共識時，這1,600萬元用在什麼地方的廣宣？"],["莊部長翠雲：比如製作影片來投放，還有做懶人包和一些相關的圖卡等等，但重要的是在各個不同的社群媒體及公益網站裡面去宣導。"],["鄭委員正鈐：部長，你講的部分就是一個通路的問題。"],["莊部長翠雲：對。"],["鄭委員正鈐：我希望廣宣內容不要變成對特定政治人物的宣傳，這個部分其實是全民共享經濟成果，不要變成有特定政治人物收割這樣一個政治利益，好不好？"],["莊部長翠雲：是的。我們只是要讓民眾明白怎麼領取。"],["鄭委員正鈐：在內容的部分，請特別注意一下，好不好？"],["莊部長翠雲：是的，好。"],["鄭委員正鈐：我想請問一下交通部長。部長，感謝你，我看到交通部這邊有274億元，可是我看到有73%，也就是200億元用在補助地方政府，有北北基桃的部分，也有彰中投苗的部分，連苗栗都包含進去了，還有南高屏的部分，可是我是從新竹市的選區選出來的，我發現沒有包含新竹市，也沒有包含新竹縣。我知道地方政府後來也有提出他們的看法跟要求，請問對於竹竹這個部分，交通部目前有沒有什麼具體的做法？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：北北基桃是他們自己討論，希望聯合發行共同的月票，的確沒包括新竹的部分，現在在談有兩個方式，一個是竹竹聯合發行自己的月票，另外一個是他們想把南桃園跟竹竹放在一起，這個方案現在就待這幾個縣市政府來確定。"],["鄭委員正鈐：關於這個部分，我希望交通部給新竹市、新竹縣平等的對待，讓新竹市、新竹縣也都能夠得到這樣的補助。"],["王部長國材：沒問題。"],["鄭委員正鈐：在新竹市科學園區有很多從臺北、桃園過來工作的人，其實也有很多是從苗栗過來工作的人，到底要怎麼去區劃、去滿足新竹科學園區具體的、實際上的需求，請部長特別去考量跟規劃。"],["王部長國材：沒問題。關於這部分，我們主動跟新竹縣、新竹市政府來做討論，我們儘量給予協助。"],["鄭委員正鈐：好，謝謝部長。","我接下來想請教農委會陳主委。主委好，農委會報告第3頁裡面特別講到，農田水利署得到141.74億元的特別預算，要有系統地打造全區域具韌性農田水利設施，我想特別問一個問題，你所謂具韌性的農田水利設施，包不包括之前的農田水利會，也就是現在的農田水利署占用民眾的土地？有沒有要想辦法收購或付租金，更合理化使用，而不是強占民地？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：完全同意委員的建議，本來就是應該這樣做，這也是為什麼我們升格為公務機關以後，對於這一些之前沒有處理的土地，我們都有相關的辦法，都會一一來進行。"],["鄭委員正鈐：所以這次特別預算當中，都沒有用來處理這部分的，占用這麼多老百姓的土地，我本來以為你們至少會付一些租金。"],["陳主任委員吉仲：跟委員報告，當初17個農田水利會成立以後，我們成立了一個農田水利會的基金，在這個基金裡，都可以用來處理委員所提到的這些議題，其實這些問題解決了，就等同把之前長期沒有辦法解決的問題也解決了。"],["鄭委員正鈐：好，主委，那我問你一下，以農委會的估計，你們占據民地的部分，如果收購要花多少錢？如果付租金要花多少錢？"],["陳主任委員吉仲：我請農水署署長跟你回復。"],["主席：請農委會農水署蔡署長說明。"],["蔡署長昇甫：報告委員，依我們初步估計，如果全部都用買的話，大概要到六百多億，但是依相關法律及大法官的指導，事實上我們應該要採多元的方式，是比較合理的。"],["鄭委員正鈐：你講的數字跟農民陳情提出來的數字不太一樣，而且本席也收到很多地主陳情，他們覺得被國家占便宜了，據他們初步估計，如果要收購這些土地，可能要上千億，你講六百多億，也許保守一點，可是我看到去年農水基金決算金額中負債只有95億，顯然有很多數字並沒有真正呈現出來，如果你們覺得占用民地都不算是負債，我覺得這樣的政府，把農田水利會變成農田水利署，也沒有真正的意義和價值。"],["陳主任委員吉仲：跟委員報告，那個負債95億是整個支出，我們農委會都有相關經費挹注在整個農田水利管理處。"],["鄭委員正鈐：理解。所以你們的報告中說去年的資產有3,829億，農民認為你們把農田水利會收編之後，至少有上兆以上的資產變成農田水利署的。"],["陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們就是在兩年前把農田水利會升格為公務機關，正式成立農田水利署以後，我們都依照大院的規定，把所有的預算，不管動產、不動產，都完整地……"],["鄭委員正鈐：我看到主席在看我，我時間有限，你們會後再到我辦公室來，就農田水利署的部分詳細說明。"],["陳主任委員吉仲：好，可以。"],["鄭委員正鈐：謝謝。"],["主席：謝謝鄭委員配合，因為今天登記質詢的委員確實比較多，所以我們時間抓得比較緊。請陳吉仲主委針對剛剛鄭委員正鈐所提的題目，派人再到鄭委員辦公室說明。","請鍾委員佳濱發言。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：14:23"],["鍾委員佳濱：（14時23分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。本席要請教交通部王部長、經濟部王美花部長、教育部潘部長及農委會陳主委。","請四位部會首長都來看一下，假如北部的飯店下午茶 buffet 2時到4時價格是1,600元，在我們南部比較便宜，同樣的時段，沙拉吧價格只要1,200元，如果現在推出了一個優惠方案，原價1,600元的只賣1,200元，原價1,200元的只賣1,000元，但是時間可以延長到21時，花1,200元可以吃到價值2,000元的buffet，一直吃到晚餐，另一個同樣可以一直吃到晚餐的buffet，原價是1,400元，可以用1,000元的優惠價來吃，請問交通部王部長，你認為哪一個比較優惠？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：我再想一下。"],["鍾委員佳濱：哪一個比較優惠？當然是什麼？北部的buffet，對不對？好，現在我們看到公共預算交通月票就是這樣子，你看北北基桃的月票是1,200元，中南部的是1,000元，其實我們都知道，假設在中南部的交通運輸平均支出是1,200元，北部平均支出是1,600元，為什麼我會這樣說？其實你看一下，公共運輸的市占率在臺北市高達四成，在我們屏東只有4%多，只有臺北市的將近十分之一，但是你看，當我們使用大眾運輸的時候，在臺北的使用時間有一半是在30分鐘到60分鐘，在我們屏東使用大眾運輸，有四成是在60分鐘以上，所以大眾運輸在南部不好用，而且南部人要花很多的時間，但是在我們屏東，陳吉仲主委應該有印象，我們通勤、通學的人中，誰在使用大眾運輸？每三個有兩個是學生，而且他們的目的地十個有八個是跨縣市，潘部長就很清楚，屏東教育資源少，很多學子要透過這樣的方式到外縣市去通學。部長，以屏東的通學族來講，如果就讀高雄某技高，在教育部有補助的情況之下，搭學校交通車，一個月要花2,000元，但是如果花不起2,000元，而且如果是住在像屏東市這種有大眾運輸可坐的地方，一個月只要花1,200元，坐車時間是40分鐘到70分鐘，這說明了什麼？說明經濟弱勢者只好靠多花自己的時間，去降低自己的經濟負擔，部長，你同不同意這樣的情況？"],["王部長國材：是。"],["鍾委員佳濱：這是一個很明顯的階級差異，也是一個城鄉差距。我們再來看每年非個人運具，臺北市的支出可以高達1萬8,000元，新北市也是快到1萬元，但是在高雄市就只剩下4,000元，屏東比較昂貴，還要5,400元，在這種情況之下，北部的交通月票價格是1,200元，南部的交通月票是不是應該訂為600元才合理？"],["王部長國材：因為價值沒那麼高，所以就是會比較低。"],["鍾委員佳濱：是啊，你現在賣我們1,000元，就像把原價1,200元的下午茶賣我1,000元一樣，我只能吃到價值1,400元的東西，但是在北部的話，原價1,600元的buffet，花1,200元可以吃到價值2,000元的水準，中間的價差都是800元，但是北部享受到800元的優惠，南部卻享受不到，只享受到400元的優惠，所以部長可不可以考慮把南部的交通月票降到600元？"],["王部長國材：南部現在是南高屏三個縣市在談，目前我聽起來是這樣。"],["鍾委員佳濱：差額的補助是你交通部在做嘛，對不對？"],["王部長國材：對。"],["鍾委員佳濱：如果你願意補這個差額，他們為什麼不賣600元？"],["王部長國材：現在還分兩種，一種是搭鐵路通勤的999方案，還有其他的，像高雄是399方案。"],["鍾委員佳濱：如果是我們屏東的學子要從屏東市到高雄某工商去唸書，我唸出他們的轉車過程，你會哭。他先要到火車站搭火車到高雄火車站，到了高雄火車站，下車以後搭捷運，下了捷運再騎YouBike，這些大眾運輸交通費有時候一個月要花到四千、五千元，但是學校的交通車是交通部有補助的，搭交通車每個月要花2,000元，他如果花不起2,000元，他可能花1,400元去買月票，如果你給他600元，他甚至可以享受價值1,400元的交通服務。部長，請你回去研究一下，有沒有可能考慮南北差異，把南部的交通月票降到600元，可不可以？"],["王長國材：我們尊重南高屏的討論。"],["鍾委員佳濱：希望你們能夠幫忙負擔。"],["王部長國材：我可以轉告。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝。","接下來請教經濟部王部長，過去幾次經濟部的振興、紓困，我都說花落誰家，紓困4.0有餐、旅、售、文這四個部門受惠，振興五倍券有大通路和小店家受惠，請告訴我，振興五倍券誰受惠多？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：如果就金額，確實是這樣。"],["鍾委員佳濱：是大通路受惠多。好，我們來看一下，你們除了這些之外，還有很多補助，有這麼多的助轉型跟拓商機的補助，這些內容加起來是這些錢，請問部長，這麼多案子，對於傳統的銷售業者來講，你們的補助有什麼共同點？你知道嗎？我告訴你答案，你們補助的共同點，就是必須是在依法成立的商圈或公有夜市，對不對？其實我認為不該這樣，如果我是政府機關，不管你是大臺北的商圈，還是屏東枋寮鄉下的傳統市場，當然還是要有一個界線，但是重要的是你們統統都在搞數位轉型。"],["王部長美花：應該不是，應該不會。"],["鍾委員佳濱：這裡面都是數位轉型和設備補助，這些內容加起來都是數位轉型跟設備補助，這些東西其實鄉下的傳統店家享受不到，我直接跟你講結論，這次的特別預算，仍然是著重有能力的轉型者，用在輔導製造業做與低碳、智慧化有關的工作，補助、諮詢輔導及人才培訓、系統補助、輔導品牌、競賽活動、補助轉型等等，你的對象是什麼？有能力轉型的人才補助。我用教育部的說法來說給你聽，簡單講，學生如果讀資優班，他是資優生，你不用管，家長把他顧得好好的。學校會把資源放在哪裡？照顧前段班的學生，把這些學生從普普通通變成可以更好，但是學校會放棄什麼？放棄後段班的學生，對你們經濟部的特別預算，我就是這個感受，對於這些有轉型潛力的，你們支持，對於阿公、阿嬤、伯伯、伯母開的雜貨店，你們都沒有照顧。","所以我要拜託部長一件事情，偏鄉有很多的市場、商圈跟攤商，經濟部對他們的規劃是什麼呢？我希望你做一件事情，就是補助傳統攤商租用冷鏈，以租代購，目前傳統攤商這些小飲食攤、小店，都是傳統市場把農產、生鮮品送到那裡去，他們都買一天份，因為他們沒有冷鏈，如果你補助他們購買冷鏈，他們也買不起，你要補助他們租賃冷鏈，他們的商品品質會提高，可以不用一次採購，攤商可以不用負擔那麼大的採購費用，而且你還擴大了一個二手冷凍櫃的市場，重要的是它增加了後生產端的保鮮能量，而不是靠農委會在前面投資生產端的冷鏈庫存，部長，可不可以考慮一下？未來對傳統攤商的補助，可以先以租代購冷鏈設備，設計這樣一個方案。"],["王部長美花：謝謝委員給我們的意見。我們今天開始就在跟商圈及市集共同討論，我們請一些人來跟我們談怎麼樣做才有效。","第二個，我要跟委員澄清，沒有說都要做數位轉型才可以拿到補助。"],["鍾委員佳濱：我只是舉重點，你們大部分都是雲端市集。","好。接下來我要請教教育部，教育部從2021年開始，在蘇前院長支持之下，開辦鄉鄉有央廚，目前有這麼多學校組合，還有食材聯合採購，部長，現在有什麼問題你知道嗎？現在學校的廚工面臨缺工，部長，怎麼解決？你有什麼想法？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為當時是分散在各個學校，現在我們把它集中，所以當時在考量的時候，第一個，由政府來補助比較高的薪資差額，因為原來的薪資實在低到不行。"],["鍾委員佳濱：但是還是找不到人嘛。"],["潘部長文忠：不，這個就一定要拜託……"],["鍾委員佳濱：我告訴你，解方在你的左手邊，陳吉仲主委他們弄了一個送餐到農村的綠色照顧站，要讓長者活得更健康，他們有據點、有家政班、有食材、你要不要聽聽看陳主委怎麼做？也就是說，有農村送暖，而教育部既然有建設中央廚房，食材可以由農委會來幫忙集合地方在地生產食材，然後這些地方的家庭主婦是農業社會的剩餘勞動力，他們來擔任學校廚工，兩個方案結合，就可以雙贏。陳主委，你覺得有沒有幫助？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：我非常贊同。"],["鍾委員佳濱：你願意幫助潘部長嗎？"],["陳主任委員吉仲：我們把農村送暖執行到位，也可以解決學校午餐的問題，萬一有些地區廚工不足……"],["鍾委員佳濱：而且幫你們節省經費，你們不用再去設置廚房，可以跟教育部央廚的經營業者合作，不用再去買小鍋、小灶，你們提供勞動力和食材，直接跟這些業者合作，既嘉惠學子，也幫助長輩。潘部長，你願不願意考慮一下？"],["潘部長文忠：細節的部分，我們需要再跟他們討論一下。"],["鍾委員佳濱：就跟你左邊那個討論一下，好不好？"],["潘部長文忠：因為大人跟小孩用的餐點不同。"],["鍾委員佳濱：好，最後我就作成三個結論，包括：第一，請交通部評估南北交通的經費差異，調降南部公共運輸月票的費用。第二，請經濟部評估「以租代購」循環經營的方式，來補助攤商租賃冷鏈系統。第三，請農委會跟教育部擴大農村送暖，結合偏鄉學校的中央廚房，同步提供食材的採購。可以嗎？"],["潘部長文忠：可以。"],["陳主任委員吉仲：可以。"],["鍾委員佳濱：謝謝主席。"],["主席：現在請陳委員秀寳發言。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：14:34"],["陳委員秀寳：（14時34分）本席要請教文化部史哲部長。部長好！上週四質詢的時候，本席有請部長使用看看OPENTIX的平台，部長你使用過了嗎？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：我之前就使用過了。"],["陳委員秀寳：既然使用過了，我相信你能夠體會到民眾在使用這個平台時的感受。"],["史部長哲：是的。"],["陳委員秀寳：所以我希望文化部能夠監督兩廳院，好好的進行相關app 的修正，讓民眾在使用個平台時能夠更方便。"],["史部長哲：會的。"],["陳委員秀寳：部長，本席看過這次特別預算案的報告，覺得有點遺憾，上週四在教文委員會會議審查文化禮金的專報，委員們提出許多關於文化禮金的建議，我看到這次預算案報告的內容，發覺跟上次大同小異，委員們提供給文化部的建議，文化部似乎沒有積極看待，沒有積極辦理，部長，你都沒有把委員的意見納入參考嗎？"],["史部長哲：跟委員報告，不是啦，其實這個案子的定案都在上禮拜之前，委員的意見，我們會在實際執行層面來落實。"],["陳委員秀寳：好。","在文化禮金的使用，有針對獨立書店來推行鼓勵消費的機制，但是我之前有提醒你們，說你們忽略了表演藝術活動中最少人參與的現代戲劇類及傳統戲曲類，本席不是認為獨立書店的鼓勵消費機制不重要，而是希望在鼓勵在獨立書店消費的同時，文化部也應該著眼於同樣有迫切需要的表演藝術活動，所以我希望，當獨立書店有文化部推動鼓勵消費機制的時候，消費門檻相對較高的表演藝術活動，更難吸引年輕人使用文化禮金來觀看，所以本席才會一直提醒，在表演藝術活動這一塊，如果沒有一個相對的機制，很難受到文化禮金帶來的振興效益。針對這個部分，部長，本席真的要很誠懇地請文化部去研議，不要再讓文化禮金的使用占比又跟之前的藝FUN券一樣，只是在出版業或電影院使用，文化禮金發放的初衷，就是要鼓勵年輕人更多元地接觸文化的每一種呈現，不能背離這個精神，我們提供年輕人這一筆禮金的時候，也要去思考他們會用怎樣的方式來消費，會呈現怎樣的效果。針對這個部分，請文化部於一個月之內提供鼓勵在表演藝術活動消費的規劃報告給本席。"],["史部長哲：跟委員報告，因為我們預計發放時間就是6月，我們是不是可以在6月份之前把委員重視的有關於表演藝術的報告提給委員？"],["陳委員秀寳：你6月份就已經要發放，你在6月之前提供給我？"],["史部長哲：對，我知道委員所講的，我們大概在一個多月的時間趕快提供給委員。"],["陳委員秀寳：你如果一個月之內沒有辦法提供，一個半月之內一定要提供給本席。"],["史部長哲：好。"],["陳委員秀寳：這個我一定會追。","另外，關於文化禮金平台，預算評估報告有建議，文化部應該要做一個功能完善且可以長久使用的平台，避免行政資源的浪費，本席辦公室也向文化部詢問平台的相關問題，文化部的回復是說，將會建置一個可以發放文化禮金、消費累積點數等回饋功能健全的 app ，本席要提醒文化部，如果你們是要另外做一個 app ，應該在 app 的功能裡面加入能夠提供藝文產業店家相關訊息，民眾使用的時候，同時可以找到相關的藝文訊息，而不用再另外搜尋，你們做好了連結，讓使用者使用更方便，同時這也是藝文行銷的一部分，部長，您認為呢？"],["史部長哲：是的，我們會朝向這樣來做。"],["陳委員秀寳：而且在消費回饋的部分，本席也希望文化部能夠針對各個不同的藝文產業去規劃，尤其是從前比較少人會參與的、比較不被注意的部分，例如本席剛剛提到的表演藝術產業等等，去設計不同的消費回饋機制，讓藝文產業可以真正獲得藝文振興的效益。這個部分你們應該可以做到吧？"],["史部長哲：是的，我們會朝這個方向來處理。"],["陳委員秀寳：好，接下來的是關於文化禮金使用店家的問題，文化部的回復是說，目前你們招商的店數是以藝FUN券的店家為基礎，也就是說，目前除了之前藝FUN券可以使用的店家之外，還沒有增加新的店家，是嗎？"],["史部長哲：在藝FUN券店家的基礎底下，我們還會再增加其他店家，尤其是實體參與的場所。"],["陳委員秀寳：還會再增加，就是目前還沒有增加？"],["史部長哲：正在增加當中，我們正在招募。"],["陳委員秀寳：好，部長，剛剛您也提到了，文化禮金預計6月發放，部長您之前說希望店家能夠達到1萬家以上，剩下不到3個月的時間，你們還要增加將近4,000家的店家，你們要趕快去招商。照目前這個進度，剩下不到3個月，要增加4,000家，文化部有怎樣的規劃趕快去招商？"],["史部長哲：我們都一直在持續進行當中，尤其是委員關心的表演藝術，因為禮金持續使用的時間是一年，所以我們讓它儘量彈性化。"],["陳委員秀寳：不能說因為有一年的時間，所以你們就慢慢來。相關的產業、相關的店家進入這個機制的時間不等的話，他們可能也會覺得比較不公平。"],["史部長哲：是的。"],["陳委員秀寳：本席也跟部長提過，文化禮金的使用是存在城鄉差距的。"],["史部長哲：是的。"],["陳委員秀寳：目前招商了6,000家店家，請問部長，你知不知道有大概多少比例的店家是位在非都會區？"],["史部長哲：我承認，在六都的占絕大多數，所以我們才有另外的15億來強化非六都藝文展演的機會。"],["陳委員秀寳：文化部你們自己也提到，會針對非都會區文化禮金的使用，研議鼓勵措施，目前你們鼓勵措施研議到怎樣的進度？"],["史部長哲：我們現在正在研擬跟地方政府合作的鼓勵措施要點，也配合整體預算通過的時候，順勢來公告。"],["陳委員秀寳：所以你們也要等要開始發放的時候，這個辦法才會出來？"],["史部長哲：我們不會等要發放的時候才做，我們總是要等這個特別預算通過。"],["陳委員秀寳：對，當然是這樣，但是你們該做的準備工作要做啊。"],["史部長哲：現在正在研擬當中。"],["陳委員秀寳：所以還在研議中？"],["史部長哲：是。"],["陳委員秀寳：研議這個方案，你們大概需要多久的時間？"],["史部長哲：大概在特別預算通過之後，馬上來公告。"],["陳委員秀寳：所以你們已經大致有定案了？只要這個特別預算通過之後，你們就可以來公告？"],["史部長哲：是。"],["陳委員秀寳：就可以開始來招商？"],["史部長哲：是。"],["陳委員秀寳：你覺得這樣子時間夠嗎？不到3個月的時間。"],["史部長哲：我們來努力，因為這個預算的期程大概就是這樣，所以我們基本上就是依照預算的期程，儘速讓所有可以參與的團隊或招商的店家都能夠知道。"],["陳委員秀寳：部長，從有文化禮金這個構想，到現在開始籌備發放，然後到我剛才說的app建置，並針對不同的藝文產業有不同的回饋辦法，其實3個月的時間很快，本席希望在剩下不到3個月的時間，你們要很積極地來籌備這些相關的措施，包括剛才本席要求的送給本辦公室的資料，我也希望你儘快研擬，送到本辦公室來。"],["史部長哲：好。"],["陳委員秀寳：好，謝謝。"],["主席：請李委員德維發言。"],["段落：質詢：李委員德維：14:43"],["李委員德維：（14時43分）本席先請教交通部王部長，等一下再請教財政部、勞動部、衛福部、農委會等部會的首長。先請教交通部王部長有關基隆捷運的問題，基隆捷運的工程費用，基隆負擔的部分，從17.7億元暴增到53.86億元，針對這個部分，中央有思考可以增加相關的補助嗎？否則基隆市的財政恐怕會進入黑暗期。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：跟李委員報告，事實上基隆捷運費用中央出了74%，北北基這三個縣市才出了26%，現在基隆捷運費用大概是53億元左右，但這個53億元裡面有三分之一，就是8億元，是用地取得的費用。過去我們的看法是這樣，很多縣市用地取得不用出錢，透過區段徵收就能取得交通用地，我是覺得如果在用地上去做的話，至少可以減少18億元，所以我建議……"],["李委員德維：所以中央這邊可以考慮再提高一部分嗎？"],["王部長國材：因為3個縣市只有出了一百八十幾億元，其他74%都是我們出的，我是初步希望基隆市政府先對用地挹注建設做一些初步的思考，我們和內政部都願意協助。大部分的縣市在取得上不會直接買，很多都是用區段徵收無償取得，所以我想至少可以省下三分之一的費用，給基隆市政府參考，我們會來協助。"],["李委員德維：好，這部分就再請交通部多協助，謝謝。接下來請教財政部部長，現在大家都很關心普發現金的事，普發現金的經費1,413億元，發放交易的手續費和ATM的變更費用要2.1億元，網路服務客服、行政宣傳經費1.23億元，請問一下預算通過後多少天可以發放？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：這部分我們前置作業都有在做，等預算通過後完成法定程序，發放的日期會由行政院來統一核定。"],["李委員德維：那你有預估嗎？當然行政院核定沒有錯，但核定歸核定，我現在請教的是財政部的能力，譬如說通過以後10天內可以發放嗎？假如行政院核定10天發放，你做得出來嗎？"],["莊部長翠雲：這部分我們會盡力越快發越好。"],["李委員德維：好，另外請教已領有勞保年金、國民年金的人口約450萬人，他們是否不需要登記，現金6,000元可以直接匯進他們的戶頭？財政部有這樣考慮嗎？"],["莊部長翠雲：這個部分是直接入帳。"],["李委員德維：所以這450萬人沒有問題對吧？"],["莊部長翠雲：對，不需要再上網登記。"],["李委員德維：再請教部長一個簡單的問題，網路、客服、行政是1.23億元，網路服務220萬元，網站建置200萬元，客服專線一億零三百萬元，媒體政策跟業務宣導1,600萬元，以上都是委外。請問你如何加強民眾防詐的宣導，且撙節相關收益呢？"],["莊部長翠雲：防詐的部分就是讓民眾能夠清楚明白領取的方式、如何去領，以及誰有資格領，這是我們在宣導環節要做到的，讓民眾不要被詐騙。當然我們也會透過多種管道，譬如製作影片，或是在社群媒體上廣為推播，讓大家能夠清楚明白。"],["李委員德維：瞭解，謝謝。接著再請教勞動部，政府從109年起，已經連續4年撥補勞動基金，再加上疫後特別預算，其實已經高達1,470億元，用來維持相關基金水位跟穩定基金流量。但是勞保基金在111年底的精算負債還是12.32兆元，而且老年給付占整體負債比率高達97.44%。部長，你的基金餘額逐年下降，勞動部自己預計117年就會用完，當然我知道這部分要你一句話就解決，是不可能的事情，但是你改變的方向是什麼？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：當然改變的方向除了撥補以外還有其他面向，現在的重點是因為其他面向牽涉到的勞工人數太多，有1,000萬人，包括60萬個勞保單位，這些都需要去溝通，待各個面向大家有共識，才比較好去做一些規劃。大家都很重視勞保基金的財務問題，但政府現在可以做的就是撥補，並逐年編列來提高撥補金，在目前尚未改革之前，維持一定的安全基金存量，這是我們努力在做的。"],["李委員德維：部長，我想你也很瞭解光靠撥補是沒辦法的。"],["許部長銘春：是。"],["李委員德維：所以本席要另外請教，去年新制的勞退基金，虧了2,280億元，這個數字沒錯吧？"],["許部長銘春：對，不過這是帳面的損失，其實沒有賣就沒有實際的損失，像今年1月我們又回補了，我記得好像是九百多億元。其實勞退的部分，財務上會隨著金融市場的震盪有一些帳面損失，但事實上如果有回穩的話，其回補的速度也很快。勞退的部分以勞工來講倒是不用擔心，他們一定是本金沒有問題，收益的部分也有保證收益，所以這部分一定是穩賺，只是賺多賺少就要看投資的效益。"],["李委員德維：部長，勞工退休基金條例第二十三條規定，提繳之勞工退休金運用的收益，不得低於當地銀行2年定期存款利率計算的收益，不足由國庫來補。請問部長，你支不支持修正為不得低於前1年的累計本金，跟收益金額之2年定期存款利率？我的意思是，加起來不能低於前1年累計的本金。"],["許部長銘春：我覺得可以討論，只要是讓我們勞工退休本金的收益有比較好的保障，我想我們也會樂見，但是這部分可能要再整體討論一下細節。"],["李委員德維：最後一個問題，勞工退休金何時可以開放自選？目前規劃進度如何？"],["許部長銘春：這題實在是大哉問，因為……"],["李委員德維：大哉問，所以還早，那沒關係下次再說，您再去思考，下次我還會問。"],["許部長銘春：好的，謝謝。"],["李委員德維：接著請教主委有關蛋的問題，農委會說進口蛋捨棄了泰國而選擇澳洲，但最近不管是網路或臉書，大家傳出來的訊息都是泰國的蛋其實還算充裕，不知為何農委會要說現在泰國的蛋量也不足？請教你們的根據為何？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：第一、只要有施打禽流感疫苗的國家我們是不考慮的，像越南和印度的蛋量也還算充足，但我們沒有考慮。第二、我們考慮的是像澳洲、日本、美國，他們本來就是衛福部允許可以進口的國家，我們優先從這裡入手，當然日本、美國的蛋量少很多，所以才會從澳洲進口。第三、現在新開拓的國家一定要符合規定，比如衛福部要求我們的檢疫證明跟衛生證明，因為我們進口雞蛋只是短期的因應補足，也要考慮對國內的畜產業的影響。否則外面很多國家的蛋我們都可以立刻引進，但不是這樣處理的，我們還是要有一定的規格要求，所以才會說以澳洲為主。其他國家也要把前面的防疫跟衛生證明程序走完才會進來，畢竟……"],["李委員德維：所以這500萬顆蛋是3月底以前全部進來嗎？"],["陳主任委員吉仲：對。"],["李委員德維：現在沒問題吧？"],["陳主任委員吉仲：沒問題，像這禮拜會再有一波進來，下禮拜也會陸續到位，其他國家只要符合檢疫跟衛生證明的都會陸續進來。我想進口雞蛋是短期的，而且是緊急因應專案，我們還是期待從國內生產，因為進口蛋還是會比較貴。我們短、中、長期的措施，包括鼓勵蛋中雞、蛋雞場的增養和復養，現在全部都開始進行。另外也跟委員報告，委員一定會關心為什麼今天的批發價格漲3元，坦白講也是因為受禽流感的影響。以往禽流感的感染件數會在3月後大幅減少，所以我想之後蛋農增養和復養的意願會增加，因為在目前的價格下，產蛋率在六成多應該都會有利潤，我們還是極力以國內供應為主。"],["李委員德維：瞭解，謝謝。"],["陳主任委員吉仲：謝謝。"],["主席：請邱委員顯智發言。"],["段落：質詢：邱委員顯智：14:54"],["邱委員顯智：（14時54分）部長好。新竹市、新竹縣、苗栗縣跟桃園市等四個地方政府已經有共識，要向中央爭取公共運輸月票補助，降低學生、通勤工作者與往來就醫民眾的負擔。請問交通部會不會全力支持協助，讓桃、竹、竹、苗的民眾也可以儘快享受補助？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：邱委員好。因為這本來就是特別預算要支持所有的通勤月票，所以我們一定會支持，但現在可能要想清楚的是「苗」到底要放在「桃竹」還是變「中彰投苗」。"],["邱委員顯智：就是說「苗」到底要變「竹竹苗」或是放在「中彰投」。"],["王部長國材：對，因為現在中部也提出「中彰投苗」，然後北部是「北北基桃」，我本來的想法是「竹竹」可以自己提，但現在是「苗」把兩邊都連起來。我想這部分我尊重地方，但可能要請地方再想一下其通勤型態到底是哪一個為大多數。"],["邱委員顯智：所以細部可以再討論，但交通部是支持這樣的方向的。"],["王部長國材：支持，但就是地方要再想一下他們要怎麼做區域結盟。"],["邱委員顯智：是，因為竹科的交通車潮，部長應該也非常清楚，通勤的人非常多，希望交通部能趕快盡力協助。"],["王部長國材：好。"],["邱委員顯智：另外，我們看到疫情過後對於臺灣公共運輸的發展，事實上是一個非常重大的挑戰，像新竹市公車現在的運量只有疫情前的一半，還要面對駕駛荒等人力不足的問題。如何提升臺灣公共運輸的使用率、便利性跟服務品質，讓更多的人使用，這是一個非常重要的問題。光靠補助是完全不夠的，並不是我們現在有補助特別預算，然後把錢撒出去就能解決這個問題，對此交通部有沒有什麼政策或對策因應？"],["王部長國材：我們這次除了用特別預算補助通勤月票，在明年的公路公共運輸升級計畫中也會有一筆錢，針對像是新竹縣市公共運輸不足的地方，我們予以補助。其中一個是購車補貼，基本上希望是電動車，另外就是我們的虧損補貼。這個意思是說，如果新竹市車輛不足或是預算比較不夠，沒有辦法補貼虧損的錢，我們在明年會予以協助。另外駕駛的部分，現在我們公總有一個媒合的計畫，幫忙訓練駕駛。"],["邱委員顯智：部長，你剛剛講到虧損補貼、汰舊換新，以及媒合司機等等。請你看一下這張圖，這是交通部在99年到109年補助新竹市公路公共運輸的計畫，看起來是4.9億元，大部分都是集中在你剛剛提到的虧損補貼、新闢路線和汰舊換新，也就是買車子。不過看起來效果相當有限，從99年到105年最多提升不到2%，109年重新調查的時候，遇到疫情又創下新低。部長，我現在就是要問，為什麼會有這樣的狀況？你有補貼買車、補貼虧損、新闢路線，你剛剛提到明年也會有這筆錢，但我要問的是，你的補貼效果到底如何？交通部有沒有去調查過？"],["王部長國材：我覺得根本問題還是在公共運輸使用率的提升，當然我們的補貼是讓它可以繼續經營下去，比如購車跟這個虧損……"],["邱委員顯智：但不能僅止於讓它可以繼續經營下去，而是要讓更多人來使用嘛！"],["王部長國材：對，讓更多的人使用，使其形成一個公共運輸的路網。"],["邱委員顯智：所以你的補貼到底有沒有效是一個很大的問題。"],["王部長國材：我們明年之所以要有一個比較大幅的公共運輸路網的補貼，就是因為我們看到這個課題，過去他們都是就現有路線在經營並請交通部協助，明年是希望他們新闢路線、新買車子……"],["邱委員顯智：新闢路線、新買車子，然後做一些虧損的補助等等。"],["王部長國材：對，明年這部分的……"],["邱委員顯智：你之前用的政策工具就是這些，但看起來效果非常不好，我跟部長介紹一下日本的地域公共交通計畫體系。請看這張表，其實日本就是在2007年的時候，制定了一個「地域公共交通活性化再生法」，重點課予中央政府要訂定一個基本方針而地方政府有訂定地域公共交通計畫的努力義務。地方政府必須就地方整體的公共運輸服務與營運，提出一個長期的規劃，並且定期檢討，而日本的國土交通省，也就是交通部，也訂有一個詳細的指引，積極的、全盤性的、體系性的去協助地方政府，訂定一個科學且有效的計畫。","我這邊有個具體的例子，部長可以再去做研究，就是琦玉縣琦玉市的地域公共交通計畫，除了人口移動的統計資料、都市計畫、大眾運輸網絡的圖資之外，同時也針對民眾使用公共運輸服務的滿意度去進行調查，並列出優先改善的事項。例如公車優先改善的項目是班次間隔、準點和公車站的環境，然後再根據調查結果制訂一個計畫。重點是日本國土交通省對地方政府公共運輸的補助，跟地方公共交通計畫是連動在一起的，而不是漫無目標的補助。","補助的目的是要讓地方政府提出一個量化的目標和評價，以及測量的方法，提出來之後才能有效評估跟檢討政策的效果。如果經年累月的一而再、再而三，像我剛剛提到從99年到109年都有補助，結果效果都非常有限，這就必須要檢討，這個補助到底有沒有用？所以我的問題是，交通部對於臺灣各地方的公共運輸，到底有沒有像日本一樣的掌握度？而這次220億元的補助，對臺灣公共服務系統和交通服務系統品質的提升，交通部覺得會有多少效果？"],["王部長國材：我們現在是用運具別，比如說高鐵、臺鐵、國道客運，這些是依據交通部的運輸政策來做推廣，而公車、捷運、Ubike則是由地方來做。我們現在雖然沒有像日本這樣立專法，但我們的補助已經延續很多年了，從99年開始，我們的公共運輸計畫至今每4年一次都沒停過，至於地方交通建設的部分，我們統統都有補助。"],["邱委員顯智：部長，我就跟你說看這個表嘛！99年到109年，你補助了買車子、虧損、新闢路線，但是效果都非常有限。因為時間差不多了，我現在具體要求交通部在一個月內，提出我國如何參考日本，就是我剛剛提到的地域公共交通活性化再生法，以及強化公共運輸體系的政策和立法計畫，請於一個月內提出。我的目的就是希望你去看、去參考，然後把錢花在刀口上，把錢花在真的可以去提升我國交通服務的體系。"],["王部長國材：好，我們會在一個月內針對委員的建議給出回應。"],["邱委員顯智：主席能否再給我1分鐘請教一下林部長？一個問題就好。"],["主席：好，1分鐘。"],["邱委員顯智：部長好，有關房貸補貼的議題，內政部說該政策可以讓55萬戶受惠，請看一下我的簡報左邊這張表，這是聯徵中心的資料，事實上臺灣年收入0元到20萬元也就是收入不到20萬元的人，他們的平均授信反而是最高的894萬元。這代表什麼？代表有很多不用繳稅或是用人頭帳戶和借名登記的人，導致他們貸款的數字竟然是最大的。他們是不是真的沒錢？並不是嘛！我具體要求，內政部是否有針對這55萬戶所在之區域，其所得貸款總額、貸款成數、貸款負擔率去做統計？"],["主席：請內政部林部長說明。"],["林部長右昌：謝謝，兩個部分。首先是你提到所謂的收入問題，第一個，我們有一條是年所得收入120萬元，但除此之外，還有一個條件，就是他購買房屋的總貸款金額在臺北市須在850萬之內，臺北市之外是700萬。所以你剛剛提到的問題，就是他如果很有錢，是高所得者，基本上不會去買這樣的房子，這是第一點。第二，委員提議由內政部提供房貸補貼戶等等的區域所得資料，因為這些都涉及個資，所以在這次的房貸方案裡面，到時候是由房貸的承辦銀行將資格符合者的通知寄給我們。"],["邱委員顯智：部長剛剛說這些人到底會不會去貸款，這不是你說，也不是我說的嘛！所以我們才需要去檢驗。非常清楚的，就請內政部提供房貸補貼戶所在的區域，所在區域跟個資沒什麼關係，區域所得貸款總額、貸款成數、貸款負擔率的評估跟實際的統計資料，這應該非常簡單的。"],["林部長右昌：跟委員報告，這個屬於聯徵中心徵信的部分，所以你剛剛提到的這些，實際上可能沒有辦法……"],["邱委員顯智：部長，如果不知道這一些基礎資料，你怎麼評估到底有沒有達到政策目標？因為我們現在的要求非常清楚，房貸補貼應該要補貼給最需要的人──不應該補貼到的人，就不應該補到；應該補貼到的人，就應該被補到。另外，你用家戶所得120萬元去設定補貼門檻，如果忽略了房貸負擔率的話，到底能不能夠幫助到房貸負擔最沉重的族群？能不能達到減輕房貸負擔的政策目的？"],["林部長右昌：跟委員報告，房貸負擔率是房貸戶在貸款的時候，自己要去決定跟判斷的，這是第一點……"],["邱委員顯智：對，但是對於你的設定，我們要來檢驗到底有沒有達到這樣的政策目標……"],["主席：不好意思，邱委員你已經超過一分鐘，是不是就讓部長針對……"],["邱委員顯智：請部長會後提供這些資料……"],["主席：如果是跟聯徵中心有關的，恐怕就要跨部會，因為聯徵跟金管會相關。"],["林部長右昌：我跟委員報告，第一個不會有區域的，它只會有房貸戶的資料。"],["邱委員顯智：沒關係，你有什麼資料可以提出來，我們一個一個來檢驗。"],["主席：我們就內政部的部分來提供。"],["邱委員顯智：不會說你貸出去的錢，到最後沒辦法去檢驗它的成效的，包括所得、貸款總額多少、貸款的成數多少，你剛剛提到貸款負擔率是他自己設定，這也沒關係，就把貸款負擔率拿出來給大家看一下實際上的預估跟實際上的統計資料。"],["林部長右昌：還是要再跟委員報告一下，第一，這55萬戶是我們的預估，包括相關資料的比對等等有好幾個部分，所以這個是我們評估過的，現在這個部分可能要等到最後執行的時候，申請的時候才有辦法……"],["主席：林部長，有關內政部職權可以提供的資料，請你提供給邱委員顯智，如果不在內政部之內的，也請你們載明聯徵中心所轄部會，我們再請邱委員辦公室跟其他部會……"],["邱委員顯智：55萬戶是你的預估，那麼你現在做了多少，這個部分的資料絕對沒有問題。"],["林部長右昌：好，謝謝。"],["主席：請羅委員美玲發言。"],["段落：質詢：羅委員美玲：15:8"],["羅委員美玲：（15時8分）對於這次的特別預算，衛福部主管的加強照顧弱勢族群跟提供關懷服務的部分，有辦理加發低收入戶跟中低收入戶，還有特境家庭的生活補助，可是加發對象就只有國人，未設籍的新住民則不在衛福部這次加發的範圍之內，同樣都是中低收入戶或特境家庭，卻因為國籍的不同而有不同的待遇，這似乎不太公平；尤其這次我們普發現金6,000塊錢也都將符合特定資格比如永居的外籍人士納入，所以對於弱勢家庭，我們也不應該排除在外。請問衛福部次長，對這個部分有什麼看法？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：謝謝委員的指教。我們這次的加發，包括低收入戶、中低收入戶，當然是從整個戶頭裡面，也就是總家戶的經濟來看，我們是針對每一戶的每一個人，如果這一戶有新住民的朋友，其實他也會領到這一筆錢，因為它是以戶的一個概念……"],["羅委員美玲：次長確定是這樣嗎？"],["李次長麗芬：他有設籍的話，還是要設籍……"],["羅委員美玲：是。"],["李次長麗芬：另外身障者跟中老年人的部分，也都是需要設籍。"],["羅委員美玲：所以就變成同樣是弱勢族群，也在同一個家庭裡面，他可能需要4年、6年才能夠領到身分證，但因為時間還未到，暫時還不能夠入籍，就被排除在外。我想請教次長這個部分。"],["李次長麗芬：我想委員應該也清楚，我們在做整個家戶財產調查的時候會有它的困難度，就是他如果還沒有設籍等等的，他的家庭成員有一些財產，我們可能需要去瞭解……"],["羅委員美玲：次長的回答好像不是那麼的專業，其實很多設籍的新住民也要繳稅，這部分你曉得嗎？"],["李次長麗芬：是。"],["羅委員美玲：尤其是永居者所有的權利義務都跟國人一樣，但因為他還未領有身分證，我們就把他排除在外，尤其他還屬於弱勢家庭，次長對於這部分，有沒有想要再研議？"],["李次長麗芬：這部分可能因為我們目前一些法律相關規定，都是針對要設籍這樣的一個資格，如果我們新住民有一些特別的處境……"],["羅委員美玲：國發會可能就比較慈悲一點，至少他們讓永居的外籍人士都還可以領到這6,000塊錢的現金，而且這些人可能也不是弱勢族群，他就可以有6,000塊錢；可是我們現在對中低收入戶的部分，居然把他排除在外。請次長好好去想一想這個問題。","其次，我想請教內政部林部長，我們平常對設籍前的新住民，有沒有照顧呢？當然是有，這筆經費來自於移民署的新住民發展基金，可是我們這次在特別預算裡面並沒有多加任何的經費給新住民發展基金，所以新住民發展基金有沒有辦法來做這件事情呢？有沒有困難？"],["主席：請內政部林部長說明。"],["林部長右昌：謝謝委員的垂詢，這可能是兩個層次的問題，可能不能混為一談。因為這次是疫後強化經濟跟社會韌性的特別預算，委員所關心的問題，其實衛福部剛剛已經做了說明；至於我們的新住民基金的部分，這次可能沒辦法用在這個地方。"],["羅委員美玲：所以這些弱勢未設籍的新住民完全被排除，是不是？我也瞭解新住民發展基金可能沒有辦法，可是我們可以如何來協助這些人呢？就把他們排除掉了嗎？畢竟他們都是弱勢族群。"],["李次長麗芬：在6,000元的部分應該就是普發，可是對弱勢加發的這個部分，確實還是要回到相關的法規、相關的規定，就是回到低收入戶、中低收入戶，以及老人、身障跟特境等等，都有相關的法規跟辦法……"],["羅委員美玲：是，他們這些都有法規跟辦法，我們現在卡在一點，就是他們現在未設籍，他們可能已經在臺灣住了一段很長的時間，也許是在等待這個身分證還沒下來，可是他們其實都已經跟臺灣人一樣在臺灣這塊土地上面生活，而他們的生活真的有困頓，可是我們卻把這些人排除掉，我想跟你討論的是這個問題。"],["李次長麗芬：如果生活上面遇到困難，我們另外有急難紓困這個部分……"],["羅委員美玲：急難的紓困？"],["李次長麗芬：對。"],["羅委員美玲：針對未設籍前的新住民嗎？"],["李次長麗芬：這個部分應該是有，只要民眾經濟有困難，是可以來申請的。"],["羅委員美玲：次長說一下管道好了。"],["李次長麗芬：關於這個部分，其實鄉鎮區公所，還有我們的社福中心，還有我們的家暴的社工員，都可以結合這樣一個資源，針對有需要協助的民眾來提供……"],["羅委員美玲：包含經濟上一次性的發放嗎？"],["李次長麗芬：對，是一次性的。"],["羅委員美玲：設籍前的新住民可以嗎？"],["李次長麗芬：我會覺得這個部分是以家戶的概念來看，只要家戶裡面有本國籍的人，其實都可以來給的。"],["羅委員美玲：我說的是在特別預算裡面，你跟我講的是平常一般的部分，是以家戶為概念，這個我都清楚；我要跟你講的是這次的特別預算，對於中低收入戶、弱勢家庭的照顧，設籍前的新住民就是被排除在外。我要跟次長討論的是這個。"],["李次長麗芬：是，因為我們目前對身分的認定，法規確實就是這樣規定的，有一些法規是不是要檢討……"],["羅委員美玲：衛福部沒辦法照顧，然後主管新住民業務的內政部這次好像也幫不上忙，實在是說不過去。"],["林部長右昌：謝謝委員，我們在概念上還是要釐清，因為這次的特別預算有特別預算的來源，所以我們當然不能把新住民發展基金用在這個地方，我想這一點是非常清楚的。"],["羅委員美玲：那麼我們可以替他們爭取什麼嗎？先不講新住民發展基金，內政部是這些新住民的主管單位，請問部長能夠做點什麼嗎？"],["林部長右昌：這次的特別預算有一個法，然後有預算，法裡面所訂定的相關內容，我們的預算必須照那個內容來……"],["羅委員美玲：像國發會就可以對特定資格的外籍人士普發6,000塊，可是內政部這裡就覺得沒辦法，讓人好像有一國兩制的感覺。因為我的發言時間到了，這部分還請衛福部還有內政部研議一下。以上，謝謝。"],["主席：請陳培瑜委員發言。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：15:17"],["陳委員培瑜：（15時17分）在這一次的疫後特別預算裡面，教育部跟文化部有非常多相關的設計跟預算，我們真的覺得有達到完善照顧弱勢族群，讓預算使用更加精準，同時也發揮了計畫成效，和奠基未來這四個面向；只是在這些面向當中，還是有一些細節想跟部長討論。","首先要請問教育部長，前幾次我們跟部長單獨開會，在討論學貸相關政策時，本席曾提出除現有須照顧12歲以下孩童就學貸款人有一個額外協助之外，不知道部長有沒有可能照顧到更多家裡有長照的、有身心障礙、罕病家人的就學貸款人？他們可能不在這次的補助範圍當中，我們有沒有可能再為他們匡列出特別需要協助人相關的統計資料，可以真正幫忙到這些人？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：跟委員報告，委員上次確實有再特別提醒，這次在考量學貸處理的過程中，我們也希望不用再花很長的時間去對這種申請再做確認，因為現在的少子女化在負擔上可能是很直接的，如果又涉及到其他關聯性的問題，當然是應該再努力的考量；但若把學貸範圍再複雜的話，我們可能要用很龐大的方式重新再處理案件。委員上次提醒之後，我也請同仁做這方面的探究，但到目前為止，在認定過程上、技術上可能都要面對滿大的挑戰。"],["陳委員培瑜：所以，聽起來可能必須考慮跨部會的合作，才有機會找出這些真的需要幫忙但不在這一次補助範圍當中的個案。部長的意思是這樣嗎？"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為我們在一開始的設計裡面，就以學貸者原來的身分跟他的收入來做最基本的考量；撫育12歲以下孩童的部分是後面再增加的，因為這個關聯性比較直接；至於委員再舉例有更多、更多的因素，這個部分可能更多是屬於共同或相同的一個人，比如家中有長輩的這些，是不是也有其他共同應該來做協助的，像這些也都是該幫助；可是我要跟委員報告的是，如果把這些都弄進來，我們本來要做這方面的協助，可能就會要花更長、更龐大的時間，當事者甚至可能需要提供很多這方面的連結跟證明。"],["陳委員培瑜：非常謝謝部長最後講出關鍵的一句話，假設有這個可能性，往這個方向去研議，同時我們也開放這個彈性，讓相關的青年學子可以自己提出申請、提出證明，是不是就有可能在這一次的特別預算補助當中，把他們納入所謂的補助對象，這也是我們希望要求最底限的部分，也許部長可以慎重考慮，就如同您剛剛說的，有機會讓他提出資料、提出證明，讓他也可以在這次的特別預算當中成為受補助的對象。請問部長，有沒有這個機會？"],["潘部長文忠：因為這個部分涉及比較複雜，上次也跟委員提過，同仁在作業上越想就越繁複，所以這次在使用等各方面，我們也跟幾個部會還有四家承貸銀行討論過相關的細節，發現它是相當的繁複；我們當然也都希望讓這些學貸者能夠在一年內就減輕，免得因為我們的連結非常多，結果讓他等候很長很長的時間，這也是我們要考慮的原因之一。"],["陳委員培瑜：聽起來你們也有跟相關承貸銀行、相關部會討論，我們就期待之後可以看到更多、更仔細的說明，讓更多的青年學子感受到他們在這個方案上也有受到照顧，好嗎？"],["潘部長文忠：報告委員，我們在這個部分要再多一點了解，當時會提出比較明確的報告是之前所作的規劃；至於委員一直在提醒我們是不是還有一些的考量，這部分請容許我們未來如果技術上能夠克服，我們再來做這個決定，好不好？"],["陳委員培瑜：好的，謝謝部長。接下來要請教文化部部長，我們上次跟部長討論過，有沒有可能在兩個月內，交出一份具體而清楚並且能讓一般民眾可以看得懂的相關說明？包括實施的政策、實施的方向、實施的方法等等，尤其在所謂的走入文化生活，壯大藝術內容等方面，不知道這次有沒有機會請文化部在兩個月內研議出一分清楚易懂而且親民的說明？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：針對文化禮金的部分，我想兩個月之後一定會有清楚的說明，如何達成18歲到21歲的使用率，這是我們的責任，所以我們一定會做這樣的事情。謝謝。"],["陳委員培瑜：接下來是關於OPENTEX的部分，本席辦公室查到的資料是自2021年3月的時候一直到現在，轉眼已經兩年了，這兩年的時間，其實狀況幾乎沒有什麼改善，連我自己這兩年在幫我的孩子買相關的票券時，常常出現刷卡成功，卻跳出解刷、刷退的畫面，讓人有非常非常多的抱怨跟使用非常不舒服的這個感受。這一次因為部長要用OPENTEX發文化禮金，所以部長是不是可以承諾在三個月內提交相關的改善報告，讓這個文化禮金的發放跟使用不會因為OPENTEX系統受到影響。"],["史部長哲：有關OPENTEX持續的精進，我會請兩廳院來處理；但我也要跟委員報告，基本上我們會在藝FUN券的基礎下來進行，所以應該會比委員所擔心的狀況好很多。"],["陳委員培瑜：好，期待看到這個結果。還有一個部分也要請部長確定，在發放文化禮金之後，從店家端到使用的青年端，是不是可以在半年內提出相關的評估報告？如果只發放禮金，但是卻沒有蒐集相關使用數據，假設未來臺灣真的有機會推動常年使用文化禮金的制度，如果沒有相關報告可以參考，這些錢是不是就浪費、白花了？部長，有沒有機會在半年內，或者禮金發放的半年這半年到一年當中，提出相關評估報告？"],["史部長哲：這個禮金的使用期限是一年，當然──以半年為期，我們一定會有相關的初期報告，也就是期中報告，但是完整效益會等一年期限過後才會提出。"],["陳委員培瑜：當然，要等到使用後再提出評估報告。希望文化部有進一步的規劃，不要讓這筆費用沒有相關參考數據，這樣非常可惜。謝謝部長，也謝謝主席。"],["主席：請黃委員國書發言。"],["段落：質詢：黃委員國書：15:26"],["黃委員國書：（15時26分）請教教育部潘部長。今年的全中運即將展開，幾天前全中運的網球資格賽在新竹縣進行，但是有球員受傷，而且是因為場地的關係，本席想問一下，這次承辦的縣市是新竹縣吧？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。這次是由新竹縣政府承辦。"],["黃委員國書：全中運是哪個單位主辦？"],["潘部長文忠：一直是由教育部體育署統籌。"],["黃委員國書：所以對於球場的這些問題和疏失，教育部也要密切關注。"],["潘部長文忠：一定要的。"],["黃委員國書：不只球場工程草率，怎麼連網球場的球檔都是用椅子、廣告看板替代？我們是第三世界國家嗎？但現在全中運的球場的確是這樣的狀況。當然，這次是新竹縣政府承辦，但教育部是主辦單位，所以你們應該密切關注整體的狀況，在全中運比賽之前，場地、賽程是不是都就緒了？新竹縣政府沒有把球場的問題處理好，教育部當然要表達關切嘛！但是教育部好像沒有什麼意見。教育部有沒有特別的說法？"],["潘部長文忠：當然，我們的運動選手在比賽過程中受傷，甚至是因為場地的緣故受傷，我覺得都是非常遺憾的事情。今年全中運是由新竹縣政府擔任承辦縣市，往年每個縣市都很積極在籌辦，過往也都有很長的準備時間，大家都希望賽事順利，不管是場地或競賽都能夠更加完善，讓選手有最好的表現機會。","對於這樣的事情，教育部也有去了解，包含體育署和林次長都很關心，而且縣市承辦時都會成立執行委員會，這是負責實際執行的單位，當天我們也立刻對這方面進行了解，而且也做了一些重要決定。第一個，雖然承辦縣市覺得這個場地可以再努力改善，但我們覺得選手的安全還是最重要的，所以評估之後決定展期，並且更換場地，讓受傷的選手未來還有機會繼續參賽。"],["黃委員國書：對。部長，非常可惜，因為這次教育部體育署提供2.18億元經費，給地方政府做場地設施改善，怎麼還會有這樣的問題呢？本席覺得既然教育部是主責機關，而且還補助龐大的經費，這些當然要密切關注嘛！"],["潘部長文忠：是的。當然，過往難免也有一些選手在競賽時受傷，但是這次是場地使用等問題，本來還有一個過程，就是去做場地的檢視，甚至由裁判長去做確認。從這一次的經驗，我也特別請體育署針對全國性的重大賽會進行檢視，應該要更嚴謹、專業來進行最後的查核機制，因為這是一個規模非常大的賽事，參賽的選手也多，所以每個場地確實都要做到最好。"],["黃委員國書：好，這次全中運登場的時候，我們希望所有場地都沒有問題。"],["潘部長文忠：這部分我也特別請體育署一定要再協同承辦的新竹縣政府進行改善。"],["黃委員國書：好，一定要做到。"],["潘部長文忠：新竹縣政府也很用心，想要把這件事情處理好，楊縣長也親自出面。"],["黃委員國書：他也道歉了，本席知道。"],["潘部長文忠：對。"],["黃委員國書：對於這些受傷的學生，我們要如何儘速了解狀況，並且提供協助，這部分也請你們一併努力，好不好？"],["潘部長文忠：是，好的。"],["黃委員國書：非常感謝部長。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["黃委員國書：接下來請教交通部王部長。王部長，謝謝你，交通部編列200億元補助公共運輸的通勤月票，這200億元是一次性的補助還是常態性的？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：這一次特別預算總共編列200億元，從112年到114年，時間是3年。"],["黃委員國書：為期3年嗎？"],["王部長國材：對。"],["黃委員國書：3年之後呢？"],["王部長國材：如果做得好，後續就會用其他預算處理。"],["黃委員國書：未來會考慮常態性補助？"],["王部長國材：對，如果做得好，未來應該會延續。"],["黃委員國書：這部分我們可能要進一步了解，關於公共運輸的通勤月票價格，對一般機車族來說，讓他們轉搭乘公共運輸的誘因是不是足夠？北北宜的月票是1,800元，北北基桃是1,200元吃到飽，中彰投苗現在還在整合當中。機車族的通勤成本，每一年平均8,709元，所以月票的價格如果高過725元就不會形成誘因，因為通勤月票的價格一定要低於他們騎摩托車的成本，所以本席特別提出來，這部分你們有沒有做一些考量？如何再降低通勤月票的價格？"],["王部長國材：我們這次的政策方向，就是以特別預算補助，由地方政府結盟，目前臺中市是和中彰投苗合作，他們初步提出來的規劃就是跨區999元、區內599元，就我的了解是這樣。"],["黃委員國書：對。"],["王部長國材：當然，你剛才談到，在南部，機車油錢大概是500元左右，所以南部的通勤月票價格比500元還低，這是區內的部分。但是跨區的部分，如果是搭一般的公路客運或是臺鐵，金額就會比較高，現在大概是有這樣的規劃。目前臺中有初步提出來，但是因為還要再整合其他8個縣市，所以可能還沒有定案。"],["黃委員國書：好，了解。所以我們還是要密切注意啦！"],["王部長國材：了解。"],["黃委員國書：也就是說，這筆特別預算的挹注，當然是要提高公共運輸的搭乘率，我們希望可以用另一種替代方式，鼓勵原本的機車族搭乘公共運輸工具，可是對他們來說，如果搭乘公共運輸的價格壓力還是高於騎機車，當然要再進一步考量。"],["王部長國材：是的。"],["黃委員國書：我們挹注這筆特別預算有一定的目的，有一定的政策目標，這個計畫先為期3年，3年以後再來評估是否有檢討的必要。"],["王部長國材：是。委員建議要和騎機車通勤的價格比較，我想各縣市政府也有針對這個方向進行初步討論。"],["黃委員國書：好的，這個部分提供你們參考。"],["王部長國材：好的。"],["黃委員國書：另外就是要讓民眾有車搭，現在全臺灣到處都有公車司機荒的問題，疫情期間大概流失一成到一成五的公車司機，新北市的客運業甚至開出7萬元的月薪也找不到司機，這個部分交通部可能也要提出一些措施和因應策略。"],["王部長國材：這個月我們會推出大客車的駕駛訓練，他去上公總的課，我們會給他生活費，未來如果到例如客運公司或是公車公司上班，還會給他一筆錢，我們現在有在協助解決司機荒的課題，這個月應該會推出。"],["黃委員國書：好的。我們希望這筆200億元的補助預算有其他整體的規劃，能提高公共運輸的搭乘率，這是我們的目標，也希望有一些相關的配套措施。"],["王部長國材：這筆經費是由我們的公運計畫支出，不是特別預算。"],["黃委員國書：好的，感謝。"],["主席：請何委員欣純發言。"],["段落：質詢：何委員欣純：15:35"],["何委員欣純：（15時35分）首先請教交通部王部長。部長好！今天臺中好幾位立委都關心本席之前提到的，有關中部通學、通勤月票票證補貼的問題，剛才也很高興聽到你說了，第一個，如果一次性的特別預算執行良好，3年後不排除變成經常性的補貼。第二個，剛才黃委員說了，其實對中部的通學、通勤族來說，價格誘因才是真正決定這個政策能不能成功的因素。","你剛才說臺中市政府現在提出的中部通勤、通學月票，票價是999元，但本席和其他委員都認為應該訂499元，就像剛才黃委員說的，從各項成本和誘因比較，如果價格不夠好，就沒有辦法有效讓通學、通勤族感受到政府的照顧，也沒有辦法減輕他們的經濟壓力，最後就是沒有辦法讓中部的公共大眾運輸系統完善，所以本席會在這次的特別預算主決議中提出建議，希望行政院、交通部大力支持。","現在包括本席和張廖萬堅、莊競程、黃國書，還有彰化的黃秀芳、陳秀寳、陳素月，中二選區的林靜儀委員，還有南投的羅美玲委員，以及剛當選的蔡培慧委員，我們聯合連署，全力要求、拜託行政院、交通部，一定要好好規劃這次中部通勤、通學月票票價補貼政策，不能重北輕臺中。部長，可以嗎？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：委員好。他們有提出跨區的月票，例如從南投到臺中是999元，臺中市區內是599元。"],["何委員欣純：是，但是本席要告訴你，臺中相對於北部，大眾運輸系統確實還需要建置，也需要中央支持，不管是軌道建設或是剛才說的公路系統，或者電動巴士的補助，中部還需要更多協助。在這樣的情況之下，我們希望價格方面要有利多、誘因，才能夠完善的成全這個政策，讓人民有感嘛！所以本席建議，未來交通部受理臺中的計畫時，在審議過程中，要把多方的配套和考量因素納入，也要提醒地方政府，現在提出來的999元和599元，我們希望再壓低，也希望中央政府可以補助更多，好不好？"],["王部長國材：好的。"],["何委員欣純：這樣這次的200億元特別預算才算公平、合理，不能只偏重北部。全臺灣的區域交通，各縣市首長都在爭取，都希望獲得行政院關愛的眼神，對不對？部長，這一點特別拜託，好不好？"],["王部長國材：好的。我會把委員和幾位提案委員的意見向臺中市政府……"],["何委員欣純：預算審查討論到主決議時，我們再來討論這個部分，本席希望你全力支持。接下來請教育部部長。部長好，本席簡單就這次的特別預算進行詢問，這次提出針對學貸族的220億元補助方案，本席相信其他委員也很關心，第一個，我們關切的是何時撥款？最快什麼時候可以看到這筆錢撥入學貸族的帳號，讓銀行可以即時扣款？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：委員好。因為我們現在和四家承貸銀行在討論細節……"],["何委員欣純：對，討論到目前為止，最快什麼時候可以撥款？"],["潘部長文忠：未來一定會分兩梯次，一個梯次是現在在學的學生和畢業生，另外一個梯次則是要等新學期學生入學，一定會分兩梯次，目前我們比較希望……"],["何委員欣純：預估幾月撥款？"],["潘部長文忠：希望在6月以前。"],["何委員欣純：6月以前這兩個階段都能夠處理完畢？技術上可以做到嗎？"],["潘部長文忠：大部分都會在第一梯次處理。"],["何委員欣純：大部分在第一梯次撥款，就是6月以前？"],["潘部長文忠：對。"],["何委員欣純：我們期待6月就能撥款。"],["潘部長文忠：我們是設定這個目標，正在和承貸銀行……"],["何委員欣純：一定要趕快啦！不然就失去這個政策的美意，還有提出特別預算的美意，對不對？"],["潘部長文忠：是，了解。所以剛才例如陳委員就關心是否可以提出更多的照顧方案？但我們認為那樣可能會拉長時間。正如委員說的，我們現在有界定一些比較清楚的對象，希望能加速把這個部分的款項撥下去。"],["何委員欣純：好的，部長，本席支持這項政策，請你們界定清楚對象，用最快的速度撥補。"],["潘部長文忠：是的。"],["何委員欣純：其他部分可以再討論，但本席要建議一點，就是就學貸款的相關辦法16年未調整，有兩個門檻不合理，因為現在時空背景不同。當初在第一條規定，年收120萬元以上的獨生子女家庭沒有辦法申貸，但是現在為了因應一些問題，第一個是少子化，第二個是家庭型態改變，所以我們希望只要孩子有需要，政府都要支持他，讓他也能夠申貸，這是第一個要修改的部分，本席希望教育部能夠同意。","第二個，我們的學貸利息補貼線並沒有像其他社會救助網的補助隨物價指數調整，這個部分也是到目前為止跟不上的，是不是可以請部長承諾，就學貸款的措施要因地制宜，隨著物價通膨調整？面對少子女化，有兩件事一定要修正，第一個是擴大就學貸款的適用範圍，讓有需求的獨生子女也可以申請學貸，不要予以限制。第二個，利息補貼線應該要隨著物價指數調整，比照勞農保、國民年金、社會救助法的相關機制調整，可不可以？"],["潘部長文忠：以這次一次性的補助來說，本來就是用現行的機制、標準處理，至於委員提的這個部分，是不是容我們再研議？因為本來就長期、持續地進行有關……"],["何委員欣純：沒關係，本席願意給你們時間研議，只是這次既然政府有這樣的美意，用特別預算支持學貸族，第一件事就是要趕快做，而且是有效率的做。第二件事情，本席覺得要著手研議這個辦法裡面不合時宜的這兩點，好不好？部長，可以嗎？"],["潘部長文忠：這次的預算編列都是以現行規定為標準，至於委員建議放寬門檻，是不是容許我們後續再做處理？"],["何委員欣純：半年內可以提出研議結果嗎？"],["潘部長文忠：但是就不包含在這次的範圍內，不然這件事情會變得很複雜。"],["何委員欣純：本席當然知道，這是兩件事。第一件事是要趕快有效率的，對象非常明確的，對學貸族進行補貼，特別預算要趕快撥下去。第二個，本席建議16年未修的學貸補貼辦法，其中這兩點應該與時俱進，要隨著社會、環境變遷以及少子女化的趨勢研議調整，好不好？"],["潘部長文忠：委員，這部分我們會著手研議，包括適用的範圍、評估時機點等等。"],["何委員欣純：好的。但是請你們儘快，好不好？"],["潘部長文忠：好的。"],["何委員欣純：最後，請經濟部王美花部長。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["何委員欣純：雖然時間到了，請再給本席1分鐘替中小企業、傳統企業發聲。美花部長，中南部缺水，電價聽說又要調漲，而且最近經濟也不景氣，但是你今天回答很多委員的提問時，也不敢明確說明3月底召開的電價審議委員會到底會不會調漲電價。本席主張政府一定要強烈要求民生電價凍漲，產業、工業用電也要多加考量，因為經濟真的不景氣。這次的特別預算裡面，有500億元是要撥補給台電，就是希望能夠穩定電價。要讓民生、經濟穩定，電價是很重要的一環，部長，可不可以朝這個方向努力？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：我們會全盤考慮相關的狀況，電價審議委員會確實會就幾個重要政策進行考量。"],["何委員欣純：一定要把景氣差的因素考量進去。第二個，我們撥補500億元的特別預算給台電，期待能穩定電價，可是現在製造業的無薪假又首度超越旅行、觀光業，這個部分本席上次向你提過。我們最近在特別預算中有看到一條，就是針對特定工廠的輔導措施，本席希望，第一個要開說明會，第二個，3月19日前要提出工廠改善計畫，我們應該努力去輔導，要趕快收件，看要怎麼納管、輔導。","第三個，請你們研議，現在已經申請納管的特定工廠業者中，就本席知道，有部分傳統產業加工體系的末端廠或小廠，每年3月19日之前要繳的2萬元到10萬元納管輔導金、營運金，對他們來說是有困難的，是不是可以研議緩繳或是分期的方案，讓地方政府可以遵循？"],["王部長美花：這部分我們再了解一下。"],["何委員欣純：請你儘快了解，好不好？謝謝。"],["王部長美花：是的。"],["主席：有關委員提出來的問題，來不及回答的部分，請部會回去之後再向委員報告。","請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。","請李委員昆澤發言。"],["段落：質詢：李委員昆澤：15:45"],["李委員昆澤：（15時45分）謝謝召委，請國發會、財政部、交通部。龔主委好！之前立法院通過相關法源基礎，就是疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例，有了法源之後，現在處理相關的特別預算案。關於這樣的特別預算，大家最關心的，就是我們編列了1,800億元，其中讓全國民眾領取6,000元現金的部分，大概是1,413億元左右，領取方式是現在大家關心的問題，我們必須針對相關問題進行研議，讓民眾能夠更方便、安全的領取。","第一個，線上申請的部分，其實我們最擔憂的還是詐騙簡訊，透過行動電話簡訊誘使民眾點選網址，並填寫相關資料進行詐騙，讓民眾損失財物，所以本席才會一再督促相關單位必須做好防止詐騙的宣導及作為，但現在看不出來有什麼具體作為，請你說明一下。"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：特別條例通過以後，我們就趕快籌編預算，您剛才提到的詐騙部分，因為現在特別預算還沒有通過，所以我們沒有辦法就細節向各位報告，官方的網路訊息也還沒有辦法釋出。"],["李委員昆澤：還是要具體向民眾說明相關時程，要加強相關宣導。"],["龔主任委員明鑫：是，我們會向外界說明，一旦特別預算通過，我們就會釋出官網，讓大家不會混淆。"],["李委員昆澤：第二個，我們更擔憂的是用ATM領取的相關議題，目前全國的ATM有3萬2,600台左右，那天本席也和部長具體討論過，目前能夠領取的大概是2萬5,000台左右，也就是76%的ATM可以領取，但是還有5,000台左右沒有辦法領取。我們號稱有12家金融機構和政府具體合作，包含8家公股銀行，但是部長，本席要提醒你，民眾不知道到底哪一台可以領，因為終究還是有五千多台領不到，當民眾到ATM領取時，如果領不到、不能領的話，真的會火冒三丈。"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：關於這個部分，第一個，我們會加強宣導哪些銀行的ATM可以領。第二個，我們在ATM上面都會貼相關的識別標誌，讓民眾可以判別。"],["李委員昆澤：其他五千多台沒有辦法處理嗎？沒有辦法協調嗎？"],["莊部長翠雲：委員，這裡面的二萬五千多台幾乎都是普遍在使用的，例如四大超商或者捷運站的ATM，另外的五千多台，因為在系統修正方面，時間上可能會比較慢，所以這個部分……"],["李委員昆澤：本席還是要提醒部長，民眾不知道哪一台可以領，因為這三萬兩千多台中，76%可以領，也就是只有2萬5,000台可以領，還有五千多台領不到。"],["莊部長翠雲：是。我們會再加強宣導哪一些可以領。"],["李委員昆澤：這會造成很大的民怨，本席必須提醒你。"],["莊部長翠雲：是，謝謝。"],["李委員昆澤：請部長們先回座，接下來本席要請教交通部。郵局的臨櫃領取對民眾來說是最方便的，但是對於相關郵政勞工的權利以及防疫的具體措施，這些部長都必須督促郵政公司好好處理。本席認為很多人都會到郵局領取，這是最方便的方式，因為線上申請還要有存摺帳戶、健保卡卡號，如果想在ATM領取，也不知道哪一台能領、哪一台領不到，所以對民眾來說，最方便的還是到郵局領取。這部分有什麼具體的作為？請部長說明一下。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：過去郵局發五倍券的時候，很多人選擇到現場領取，所以他們有一套標準作業程序，過去也有演練過。這次的郵局領現是最後才會開放，也就是包括線上申請、ATM領取都走過以後，郵局的部分才會開放，並不是同時開放。這樣就能解決剛才委員所提的，不太會線上申請，或者不想使用ATM的人，就可以使用這樣的方式，第一個，因為已經分流，郵局的分局就不太會發生擁塞的情形。這次我們針對這幾個方法也有討論過相關問題，郵局過去有發五倍券的經驗，包括怎麼排隊、領號碼牌，他們現在都演練好了。"],["李委員昆澤：部長，還是要和郵政公司具體討論相關的作業程序，也要保障勞工的基本權益，尤其是郵政工會。"],["王部長國材：好的。"],["李委員昆澤：部長，今天高雄旅運中心正式啟用，陳建仁院長也到現場參加，但部長為了尊重相關預算的審查，所以到立法院備詢。也謝謝王部長，關於推展相關的觀光郵輪產業，包括本席具體要求不用收取停泊費用，遊客的服務費給予折扣優惠，如果到達一定的人次或航次，甚至是免費，這些都有做到，我們希望相關的郵輪產業能夠讓高雄成為亞洲的邁阿密，成為重要的郵輪母港。"],["王部長國材：是的。"],["李委員昆澤：部長，我們還是要具體討論一下相關的觀光預算，本席也提醒過你，我們的政策不管是展宣齊發，或者邀訪踩線，甚至是獎勵送客，這些措施和日本、韓國、香港比起來，真的是力道不足啦！"],["王部長國材：了解。"],["李委員昆澤：日本編列5,600億日圓，總共是新臺幣1,282億元左右的預算，每一位旅客最高可以領取40%的補助。韓國是五年的觀光振興計畫，而且在世界各地設置觀光公社提供服務，包括折扣以及線上申請等等基本服務，香港則是提供50萬張短程機票。部長，關於我們的觀光預算，本席一直提醒你，我們的觀光發展基金主要來自機場服務費，而且今年號稱有600萬名旅客，目前是以這樣的額度編列，但是本席也提醒過你，其實預算還是少了37億元，現在院長基本上是支持的，請你說明一下。"],["王部長國材：第一個，郵輪的部分，今天配合旅運中心啟用，有兩艘船到高雄港停泊，事實上航港局、港務公司在外面已經跑了一圈，今年就是要趕快處理郵輪的復甦部分。我們過去的觀光預算，除了一般預算之外，就是觀光發展基金，但是觀光發展基金現在是處於需要借錢的狀況。所以這次在53億元的特別預算中，院長也特別支持交通部，尤其是對現在最急迫的觀光市場，今年希望達到600萬名的旅客目標。","我們現在就是以日本、韓國、港澳做為重心，最近我們也有看到一個狀況，就是韓國的旅客比較多，日本的比較少，所以我們現在也請觀光局針對駐外單位，在日本、韓國、港澳全面進行宣傳。另外，在這五十幾億元中，有包括團客、自由行旅客的補貼，雖然經費不多，但是對交通部來說這是一個額外的補助，我們會把錢用在刀口上。"],["李委員昆澤：部長，本席還是要提醒你，以相關觀光預算編列數來看，就以往的經驗而言仍然是不足啦！因為今年就少了37億元，本席認為今年的相關預算至少要達到50億元以上，才能讓整個觀光產業基本運作起來，這部分本席要提醒部長，我們還是要爭取行政院更多的支持。"],["王部長國材：好的，沒有問題。行政院已經有支持了啦！我們會把錢用在刀口上，這是最重要的。"],["主席：在下一位委員詢答之前，本席先宣布：陳委員琬惠質詢之後，休息10分鐘。因為高金委員素梅已經到了，所以在高金委員素梅質詢後，休息10分鐘。","請陳委員琬惠發言。"],["段落：質詢：陳委員琬惠：15:55"],["陳委員琬惠：（15時55分）請教交通部王部長。部長好！本席今天想針對你們規劃中提到的，有關加速擴大吸引國際觀光客，編列53億元的部分提問。基本上分為兩大方向，一個是提供旅行社組團達一定人數以上的獎勵金，編列18億元，提供國際自由行旅客來臺的促進消費金需要25億元，穩定旅宿服務量能所需是10億元。本席想就教部長，因為現在是疫後，當然會有越來越多國外觀光客來臺，當時做這53億元的規劃，大概是基於什麼原因才提出這樣的規劃內容？現在看到的是三大方向。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：陳委員好。我們過去看到，包括香港、帛琉也是用獎勵的方式吸引國際觀光客，剛好這次有特別預算，所以我們特別向行政院爭取，行政院給我們53億元。這裡面分成三塊，第一個是自由行的部分，旅客有機會拿到5,000元的消費金。第二個是團客，8人以上和15人以上，分別是1萬元和2萬元，這是讓旅行社去招攬旅客，這些錢是給國外的組團社和國內的接地社。","第三個就是觀光業反映的，因為住房的房務和清潔人員不足，所以他們沒辦法服務這些國外觀光客。我們這次補助10億元的經費，例如北部地區，如果你提供3萬3,000元以上的薪資，我們就給你5,000元的補貼，這5,000元一定要用在人事費用上面，大概是從這三個方向進行。當然，除了這三個方向以外，交通部觀光局也有很多例行要做的事務，例如外站的行銷，還有包括各項國內景點的建設，這些本來就有編列預算在做，這次的53億元等於是對國際觀光這一塊進行加強。"],["陳委員琬惠：了解。其實本席也聽到滿多飯店業者反映，就像剛才部長提到的，這次有特別獎助旅宿業的房務和清潔人員。其實在過年之後就有這個問題，那時候疫情趨緩，但是他們在徵人方面確實比較辛苦，所以本席對這一點予以肯定。本席今天想要請教部長，我們鄰近的香港和澳門為了促進國外的旅客觀光，目前採取的方式包括送機票，以此改善相關的困境。","本席今天為什麼會提出來？當然也是因為有相關的旅行業者向本席提到這個部分，他說目前旅客進來的確有一些補助，但大家還是會考量機票的價格，現在包含油價等各方面都受到影響，基本上機票的費用是提高的。我們整理了香港和澳門的做法，香港是今年向全球各地旅客免費贈送50萬張機票，當然是經濟艙，透過三大航空公司向不同地區發送，預計能夠為香港帶來150萬名旅客。2020年的時候，香港的機管局也購買了50萬張遠程機票，協助緩和航空公司的資金壓力。","澳門的做法是向遊客發送12萬張機票，並提供過夜補助給海外旅客，希望可以延長遊客留在澳門的天數。像這樣送機票的做法，不知道部長怎麼看？"],["王部長國材：他們不是每個人都送，是用抽籤的方式。"],["陳委員琬惠：對，他們是用抽籤的。"],["王部長國材：他們送50萬張機票，我們是50萬份消費金，做法很類似，但是在團客部分，我們有特別針對團客，就是剛才談到10,000元和20,000元的補助，所以國外組團社會有意願組團到臺灣來。我想兩邊各有優點，我們的想法是，旅客到臺灣來，這個5,000元可以折抵旅宿費用。"],["陳委員琬惠：旅宿的部分。"],["王部長國材：對，就是可以折旅宿，或是有一張電子票證，金額5,000元，可以在二萬多家商店消費。它的作法是直接跟航空公司合作，我們這個會跟旅行社和相關單位合作，合作單位是廣一點，因為如果用電子票證，他的消費範圍可以在國內繞一圈。"],["陳委員琬惠：OK。但是這個消費是指在臺灣內地消費的費用，沒有包含交通費用？"],["王部長國材：是這樣，如果旅行社招一團進來15人以上，我就給它2萬元，所以基本上旅行社願意。從旅客來看，他如果拿到5,000元消費金，可以有兩種使用方式，一種抵住宿費，一種是變成電子票證，可以到店家消費。"],["陳委員琬惠：了解。"],["王部長國材：這兩種方式，不管是住宿或電子消費，消費都會留在臺灣，而且範圍很廣。"],["陳委員琬惠：團費一定有包含交通、住宿、吃飯這些，如果是從旅行社這條線進來，他的交通費用可以補助到嗎？"],["王部長國材：是這樣，譬如我補給你2萬元，你可以回饋給旅客啦！也是可以回饋過去。"],["陳委員琬惠：可以這樣做嘛！好，謝謝部長。","下一題，我想問有關通勤補助，這一次促進公共運輸使用方案有補助月票，請教部長，目前補助月票有哪些地區受惠？我聽到的都是比較北部的一些城市。"],["王部長國材：我們現在適用全臺灣22個縣市，都可以提出方案，但是北北基桃四縣市形成區域聯盟，大概已經談好。至於宜蘭，那一天我有碰到縣長，他們的想法是自己發，一個是城際通勤，一個是都市內通勤。城際通勤部分，交通部補助九成，都市內通勤補助75%，所以事實上宜蘭支出的費用可能不是那麼多，對他們有些照顧。"],["陳委員琬惠：所以這一次疫後救助就會包含在裡面？"],["王部長國材：有包含在裡面。"],["陳委員琬惠：所以他們有提出來嘛，對不對？"],["王部長國材：有！有！他們現在提了。"],["陳委員琬惠：OK，好，謝謝。我只是幫宜蘭問一下。"],["王部長國材：有！有！他們有提了。"],["陳委員琬惠：謝謝部長。","剩下半分鐘的時間，最後想請教教育部長有關軍公教退撫的部分。因為這一次疫後特別條例有撥300億元給勞保、200億元給健保、500億元給台電，對於軍公教退撫基金，這一次是不是會納入特別預算條例中？還是有其他方式來補這個缺口？"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為去年新制條例審議同時，也把舊的條例作了修訂，條例修訂後，有特別明令未來每年應該要有這方面預算的挹注。早上主計長也有跟委員們報告，在113年籌編預算的時候，會把這方面考量進去。"],["陳委員琬惠：好，謝謝部長，再麻煩。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["主席：請高金委員素梅發言。"],["段落：質詢：高金委員素梅：16:4"],["高金委員素梅：（16時4分）謝謝主席。今天質詢的時間非常短，我就直接切入正題來討論，並且我今天也做了一份主決議。","請教莊部長，對於全民共享普發6,000元，行政院初步草擬的發放方式有5種，第一個是登記入帳，第二個是用ATM的方式，第三個是郵局領現，第四個是直接入帳，第五個是造冊發放。其中造冊發放是由財政部來規劃，我看到造冊發放地區僅僅只有屏東縣獅子鄉、花蓮縣萬榮鄉、臺東縣金峰鄉這三個鄉鎮推行。請問這份數據是怎麼來的？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：委員好。第一，最主要是這三個鄉鎮沒有ATM的設置，第二沒有郵局，所以在這三個鄉鎮……"],["高金委員素梅：你們有跟金管會開會討論嗎？據我的了解，沒有ATM或郵局的不是只有這三個鄉鎮喔！"],["莊部長翠雲：有，有跟金管會討論。"],["高金委員素梅：你們最好再討論一下。我覺得造冊發放其實是一個非常好的政策，尤其對原鄉跟偏鄉來說，因為車程非常遠，不曉得您去過司馬庫斯嗎？"],["莊部長翠雲：有聽說，但是我還沒有機會去。"],["高金委員素梅：對，如果你有去過的話，就應該要了解。雖然有郵局，但是從司馬庫斯到郵局將近要兩個多鐘頭，來回就要4個鐘頭，而部落裡面或偏鄉、原鄉大概都是老人家，你要讓老人家到ATM、到郵局領取6,000元，其實是一種非常不暖心而且不公平的作法。我覺得既然政府要還稅於民，對於偏鄉、對於原鄉，你們就應該更溫暖一點。既然你們也有造冊發放，為什麼不好好地把造冊發放用在偏鄉跟原鄉呢？你們可不可以對這個部分再來討論一下？"],["莊部長翠雲：這個部分，其他委員也有提過，我們會後會再研議。"],["高金委員素梅：對，我的意思是不能只是因為你調查有郵局或ATM，有郵局、有ATM對原鄉跟偏鄉來說，並不是最近可以取得的地方。從疫情的時候就可以發現原鄉跟偏鄉真的都沒有藥局發放口罩，非常非常的不公平，然後要去排隊買個口罩、排隊領個東西，都要走很長很長的路程。所以我希望部長你能夠住在原鄉跟偏鄉，以瞭解偏鄉跟原鄉的痛苦。既然這是政府施行溫暖的發放，你們就應該更溫暖的來體會基層民眾的痛苦。所以你們什麼時候可以來做一個調查？"],["莊部長翠雲：我們在會後儘快跟相關部會一起討論，看要怎麼樣更方便的讓原鄉跟偏鄉民眾領取。"],["高金委員素梅：其實在發放口罩的時候，我就建議衛福部，造冊的同時，其實可以好好地利用鄉務系統，還有村系統，由村里鄉公所來做，其實對於原鄉跟偏鄉是最好的一個聚集的地方，而且他們也是行政部門嘛！行政部門對行政部門來說，應該可以，沒有問題吧？"],["莊部長翠雲：委員的建議，我們都會納入思考。"],["高金委員素梅：好，我希望您在一個月之內盤點55個原鄉和偏鄉，哪個地方是應該要用造冊來發放？"],["莊部長翠雲：好，我們在一個月以內調查。"],["高金委員素梅：可以，好！因為我今天也做了一個主決議，就是在造冊發放這個部分，希望你們能夠立即修正，甚至能夠以交通的里程數來作為造冊發放的依據，而不是用所謂ATM還有郵局的方式，可以嗎？"],["莊部長翠雲：是，我們再進一步作詳細的研議。"],["高金委員素梅：一個月之內，可以嗎？"],["莊部長翠雲：是，好的。"],["高金委員素梅：一個月之內，可以嗎？"],["莊部長翠雲：是的，一個月之內可以。"],["高金委員素梅：謝謝您。"],["莊部長翠雲：謝謝。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息（16時8分）","繼續開會（16時20分）"],["主席：現在繼續開會。","請張委員其祿發言。"],["段落：質詢：張委員其祿：16:20"],["張委員其祿：（16時20分）謝謝主席。我們節省時間，快速一點。先請教行政院主計總處朱主計長，這一次發現金還有疫後條例，我們在質詢陳院長時也談過，說實話，我們很不容易有這樣寬裕的資源，當然很希望審慎地運用在刀口上，必須要這樣做。那一天其實我們也問過，到底有沒有推估這項措施對於經濟成長的帶動、有沒有做過CGE的model來了解？我印象中當時可能是龔主委回答，說這一次發放的目的是經濟果實共享，不是要拿來帶動經濟，比較是這個概念。","事實上已經有學者指出，發6,000元會不會造成通膨？我個人沒有這麼認為，不過我必須預告的是，電價和能源的調升反而可能會造成CPI上升，尤其朱主計長也說了，4月物價會再漲。請看這個表格，當時馬政府時代油電一雙漲，CPI馬上就跳起來，概念是這樣。請問朱主計長，針對CPI這件事，是不是緊接著我們就真的要面對這個問題了？主計長怎麼看？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：跟委員報告，我們的消費占國民所得的比例大概有百分之六十多，大家都知道，所以我們的GDP二十幾兆元，扣掉消費，其他的變成國民所得的話，我們一年的消費金額可能是近10兆元，我還要去查。這個1,400億元跟10兆元相比……"],["張委員其祿：實在是丟在水裡也不見得有……"],["朱主計長澤民：對！對！不會影響很大啦！"],["張委員其祿：我當然可以接受，但是我必須這樣講，有個問題：到底這次發現金，大家只是高興一時？還是就像你剛才講的，像是丟一個小石子到大池塘裡？"],["朱主計長澤民：會有刺激效果。"],["張委員其祿：會有刺激效果？"],["朱主計長澤民：對。"],["張委員其祿：當然我們也不能反對，因為目的是希望經濟共享嘛！"],["朱主計長澤民：會對經濟成長有正面的效果，但是對CPI的衝擊也許不是委員所說的……"],["張委員其祿：我了解，對個人來講，確實會高興一下，我承認，但可惜的是，總體好像還是敵不過現在的狀況。我們還是要看一看整體未來的經濟，因為藍燈看起來還要再亮一陣子。所以現在反而要認真去思考這個問題，我們有這個寬裕資源，但是不是都撒在刀口上？發這6,000元，我認為民眾當然是高興的，沒有問題，可是也必須讓民眾明白，說實話大概只能高興一小下子，因為整體經濟並沒有那麼好，尤其整體物價還是往上。","財長也在這，其實您也很清楚，這個預算編列是按照前三年的經濟狀況，所以我們上次在財委會時就針對今年的歲入多編列了二千多億元，請問財長您怎麼看？會不會達成？因為緊接後面的景氣並沒有想像的那麼好，這才是真實的問題。部長，您覺得呢？這個能真的達成嗎？今年比較短喔！"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：委員好。現在才3月初，從1月、2月來看，還很難預估今年全年會不會達成這樣的預算數。"],["張委員其祿：這個邏輯就是這樣講，我們過去超徵的原因是景氣比較好，說實話中央政府總支出每年都不會變動太大，但是因為景氣特別好，所以收入部分就多了一些比預期多的營業稅、營所稅等等。我還是直說我的核心論點，我們真的要很謹慎，不是每次都有這個機會，因為緊接著就沒有了。我直說了，我就不相信明年、後年到時候會更好，甚至我都會不小心懷疑搞不好到明年就無法達成，因為當時我們認為過去三年都很好，所以增列了二千七百多億元，但能不能達成都不一定。認真講，其實民眾黨當時有個主張，發現金我們也能接受，只不過說實話，6,000元發下去，我也必須承認效果沒有想像那麼大。但是另外一個，這些錢如果沒有很審慎地用，我們在總質詢的時候，和國發會主委也討論了好幾次，有好多好多項目可能跟前瞻預算、可能跟一般公務預算都有一些高度重疊，我們也不逐一列舉，這也是事實。說實話，我們還是希望政府把錢花在刀口上，因為當民眾一直覺得政府一直花很多錢，但是最終他的感受效果要是低的話，我必須直說，這還是會折損執政黨，或者讓大家質疑政府花了那麼多錢，但是效果是什麼？請問主委，您覺得是不是要更審慎一點，免得只是大家作作文，同樣的錢到處再花一次？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，所以為什麼我們除了在普發現金外，會特別重視、強調包括產業轉型部分，尤其是對中小企業將來的競爭力可以提升，短期間這些補助改變他的系統，對短期設備業的訂單也會有幫助。還有對農委會一些相關的基礎建設，基礎建設基本上是投資，這個投資對長期是有幫助的。"],["張委員其祿：主委，我給您一個建議，我覺得這筆錢反正已經編了，預算也會通過，但是未來您的管考，坦白說，國發會應該要有一個更大的管考的概念。上次我們在總質詢的時候，也列出好多個項目、好多個部會，其實這三筆錢，包括公務預算、前瞻預算和這個特別預算，都有很多項目感覺很像，我認為國發會要負責任，到時候要管考，不要說一魚三吃，或者好像又沒有結果，我覺得這是您這邊的責任。"],["龔主任委員明鑫：是，我們會做好您剛剛提到的這個工作。實際上，不管是短期間對經濟成長動能的幫助，更重要的是長期對國家競爭力的幫助。"],["張委員其祿：是，好，謝謝。這個應該要做管考的啦！","另外，最後很簡短的詢問，也有人說這一次是不是第五次編列防疫措施，上次防疫編列8,400億元，弄了四次就結束了嘛！所以您看，這個也包括我剛才講的，不是只有公務預算，還有之前的前瞻、防疫預算，這麼多項目都相近，所以我覺得這部分的管考很重要。","我最後再請教一個小問題，我們這一次超徵的稅減掉疫後特別預算，還剩了兩百多億元。請問主計長，這兩百多億元在哪裡？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，事實上不是只有二百多億元，因為去年的賸餘還有啦！"],["張委員其祿：還有嘛！那這些錢到哪裡？現在要準備怎麼用？"],["朱主計長澤民：都在國庫裡。"],["張委員其祿：本席知道，但是對於這些錢要做什麼有沒有一些想法？"],["朱主計長澤民：一般就理財而言，國庫總是要有一點剩餘。"],["張委員其祿：本席建議還是以償還潛藏負債為主，好不好？儘量朝向勞健保等等的國庫支出，好不好？"],["朱主計長澤民：這次我們就有誠如委員所講的規劃，謝謝。"],["張委員其祿：好，謝謝。"],["主席：請賴委員品妤發言。"],["段落：質詢：賴委員品妤：16:30"],["賴委員品妤：（16時30分）部長好！首先，本席要對教育部這次在特別預算中提出學貸補助方案這件事表達肯定。"],["主席：請教育部潘部長說明。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["賴委員品妤：因為這件事情已經講了很久，所以本席在此要對這件事表達肯定。","部長也很清楚，本席已經與你針對這個問題討論過非常多次，從去年11月審查教育部預算，一直到今年與民間團體及幾位委員多次召開記者會，本席都不斷地強調，其實現在學貸的狀況已經不是不願還，而是還不起，可以說是許多畢業生剛進社會就要面對的窘境，與當初政府訂定學貸政策為了促使經濟弱勢的學生可以專心讀書及減少教育負擔的目標已經相悖，部長應該可以同意學貸政策到現在與當時的初衷已經有出入了。","這次教育部提出的方案，將對在學期間已經申請就學貸款的弱勢學生及畢業後符合撫育孩童或平均月收入未達4萬元等資格的貸款人提出一次性的補助，這個協助是償還一年的本金或本息。本席必須要說，第一個，當然是給予肯定，因為有提出總是好事，但本席也必須說這個政策雖然立意良善，然而一次性的補助終究只是救急，治標但是不治本。事實上，之前本席已經公開呼籲過很多次，行政院與教育部應該要趁這個機會一併通盤檢討學貸政策的不足。今天藉這個特別預算審查的機會，本席想再次與部長討論這個學貸政策及其前世今生，也希望在我們討論後能得到部長正面及友善的回應。","政府從1976年推出學貸政策以來，我們可以看到中間一直是有進行調整的，而本席也簡單整理了一下，近年對於緩繳機制比較重大的變革，第一次是在2018年8月，當時是賴清德副總統擔任行政院長的期間，他將本息緩繳的年限從1年提高到4年，申請資格從原本平均月收入3萬元以下改成3萬5,000元。第二次是在2020年8月蘇貞昌院長的任期內，他將緩繳年限從4年提高到8年，申請資格從3萬5,000元以下調高到4萬元以下皆可。為什麼會有這樣的調整？因為執政黨政府意識到隨著物價、房價的提高以及整體經濟環境的變遷，造成年輕朋友有還不起學貸的狀況，而且是越來越多人。之前本席也講過，累計到現在已經有八萬多人被強制執行，這是非常誇張的狀況。正是因為如此，才會在2018年至2020年的短短二年之內，針對緩繳機制做出不小的調整。","問題來了，從2020年8月到現在，其實也過了將近3年、2年半，這段期間比起2018年至2020年其實是面對了更多事情，最大的影響就是疫情。我們也知道這二年多的疫情讓非常多青年朋友的生活變得更加辛苦，包括升息、租金的調高、戰爭帶來的全球物價上漲以及失業率的狀況，其實這個社會的狀況早就不一樣了。","如果從消費者物價指數來看，以2021年作為指數基期，2020年8月是98.25、2023年1月的指數是104.70，中間整整差距了6.45，其實是非常多的。回到剛才本席講的2次調整，2018年9月賴院長調整時的指數是98.16，2020年8月蘇院長再次調整時的指數是98.25，兩次之間只相差了0.9，而剛剛本席也講過，從上次調整到現在已經差了6.45。因此，從這幾個數據可以明確得知，這二年半來的物價飛漲，真的是漲得非常誇張。","尤其是本席一直強調的一點，現在的門檻是平均月收入低於4萬元才能緩繳本息，但是像本席的選區有很多年輕人是在大臺北地區、北北基討生活，其實薪水4萬初的年輕人是非常辛苦的，他們要面對種種的壓力，而且我們也可以認同一件事情，使用學貸政策的年輕人本來就是相對生活比較辛苦，出了社會之後可能也需要分擔家計、提供孝親費等等，再加上學貸的本金與利息，根本就很難存到錢，更不要說是後面的成家立業，因此本席認為真的是需要調整學貸的政策了。當然本席也要強調，這些數據都是僅供參考，但是這些數字背後代表著物價及房租上漲等等的壓力都是不爭的事實。本席說了這麼多就是要強調，學貸政策緩繳機制與門檻的調整時刻已經到了，請問潘部長，你的態度是什麼？"],["潘部長文忠：謝謝委員剛才提供很詳細的數據，其實從蔡總統2016年上任之後就有兩波調降學貸利息的政策，在這些年的時間內做了剛才委員描述的內容。至於委員提的這方面的數據，教育部會就現在幾個參考的指數，對於申貸的門檻以及申辦緩繳的門檻進行檢討，其實過去我們大概也都有波段的努力。委員提到這二年來青年學生確實是更辛苦，所以教育部會著手就這方面再做研議，但是我也要向委員報告，這一波疫後的專案，確實當時是以現行的規範做相關的預算籌編等等，我們會以這個標準處理，不過我們也會即刻就幾個相關的門檻進行研議，讓需要寬繳或延長時間的都能有更充裕的還款時間。"],["賴委員品妤：聽起來潘部長也是認同本席剛才的分析，而且你也同意這二年來因為種種的因素，疫情與戰爭造成的物價上漲真的是非常嚴重，聽起來教育部是認同這個應該要檢討、應該要滾動式的改進？"],["潘部長文忠：是，我們會接續前面六年多來的努力，並且持續往這方面做一個更符合現在消費等等方面的門檻調整。"],["賴委員品妤：但是本席必須要強調，光從物價指數來看，真的已經與過去是不可同日而語，是不是可以至少答應在一個月內好好地研議將相關機制進行調整？這點是不是能做到？"],["潘部長文忠：關於研議的這個部分，我們會加速，但是我必須要向委員報告，因為這次特別預算的編列與處理……"],["賴委員品妤：這個本席都很清楚，特別預算是特別預算，但是本席也要告訴你，這個政策本來就應該要滾動式的檢討，而且現在就是應該要開始啟動滾動式檢討的時機。"],["潘部長文忠：我們會即刻進行調整及檢討的研議，只是發布適用的時機點，我們還是要再評估一下。"],["賴委員品妤：對啊！是不是至少在一個月內研議相關的機制，這點應該沒有很困難吧？一個月內給本席答案，好不好？"],["潘部長文忠：可以著手進行。"],["賴委員品妤：最後再講一件事情，依據高級中等以上學校學生就學貸款辦法第七條，目前申請學貸需要符合兩個條件，其中一個條件是家庭總所得須為120萬元以下。同樣的，這個120萬元的門檻從2006年以後就沒再檢討過，但是本席剛剛就講了，因為物價及房價的調漲與升息等等原因，其實這個部分應該也要一併檢討，是不是能請部長同樣在一個月內提出研議的結果？"],["潘部長文忠：委員，我們會針對這幾項一併進行研處。"],["賴委員品妤：好，那就麻煩了！本席希望一個月可以看到初步的答案。最後本席還是要強調，學貸政策的調整不只是關乎高教受教權的問題，其實背後凸顯的也是本席一直關心的世代正義的問題，以及高物價、高房價、就業市場限縮所衍生的青年貧窮問題，所以拜託部長一定要勇於任事，讓學貸政策可以回歸到當初為照顧經濟弱勢設立的初衷，而不是像現在這樣讓學生畢業後即背負龐大債務而喘不過氣，教育部真的是應該要儘速檢討並滾動式改進。"],["潘部長文忠：好，我們會接續這六年多來的努力，誠如剛才委員所提的建議，我們會儘快研處。"],["賴委員品妤：那就一個月後等你的答案，謝謝部長。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["主席：請張委員育美發言。"],["段落：質詢：張委員育美：16:40"],["張委員育美：（16時40分）本席要請教衛福部薛部長。"],["主席：今天下午薛部長去開會，所以衛福部由李政次代表出席。"],["張委員育美：好。次長你好！過去三年期間在民眾與百工百業共同努力之下，我們度過了疫情的難關，讓國內的經濟活動得以維繫，但對抗疫情終究不是一件容易的事，受到全球疫情與戰爭的影響，我國通膨的問題居高不下，造成民眾實質薪資停滯，此外，各行各業也遭受程度不一的衝擊，部分甚至承受不了服務量的衰退而不幸倒閉，醫療產業自然也是難以倖免。特別條例第一條開宗明義提到目的是為了減輕人民負擔、穩定民生物價、調整產業體質以及維持經濟動能，請問次長，你認同這四者都是同樣重要嗎？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：當然這四者都是同樣重要。"],["張委員育美：你認同都是同樣重要，對不對？"],["李次長麗芬：是。"],["張委員育美：全都是應該落實的目標，是嗎？"],["李次長麗芬：是。"],["張委員育美：本席從衛福部編列的302.7億元預算中充分看到衛福部關懷弱勢、減輕弱勢人民負擔的苦心，例如編列31.7億元加發生活補助、編列70.3億元補助民眾國民年金保險費，也就是補助比較弱勢的民眾及沒有就業的民眾，但是坦白說，本席卻看不到衛福部在這筆302.7億元的預算中有調整產業體質及維持經濟動能的用心。相較於其他部會，經濟部投入157億元輔導產業低碳化、推動智慧化及完善產業基礎設施，交通部投入53億元吸引國際觀光客，為觀光業找出路，農委會投入91億元強化農漁業基礎建設、改善生產環境，文化部投入15億元為藝文產業注入活水。本席知道衛福部編列了200億元，但你們是要使113年健保安全準備符合法定水位，不過主要的效益顯然是為了減輕行政部門面對保費調漲這個燙手山芋的壓力。請問次長，剛剛本席提到的三百多億有同時兼顧到對於產業體質與維持經濟動能的支持嗎？"],["李次長麗芬：委員，這次的200億元是用來獎補助我們全民健保在113年的安全準備金。"],["張委員育美：對，全民健康保險基金。"],["李次長麗芬：對於整個醫療的部分，我們今年的健保總額其實調升了3.323%，透過這樣的方式支持整個醫療體系對於國民健康的照顧。"],["張委員育美：不對啊！"],["李次長麗芬：我認為這個部分一定是衛福部非常重要的部分，希望能與醫療單位一起守護國民的身體健康。"],["張委員育美：你說了一堆的形容詞，挹注全民健康保險基金與增加醫療給付費用總額是不同的兩件事。"],["李次長麗芬：我剛剛提的是總額，其實今年是有增加的。"],["張委員育美：增加總額與你剛剛講的基金是不同的，因為總額是要提升醫療服務價值，不要讓服務價值1元被壓抑成0.7、0.8元，藥廠也不會因為藥價受到抑制而退場，所以兩者是不一樣的。"],["李次長麗芬：是。"],["張委員育美：每年國發會都會依照公式計算總額，既然你提到總額就要講到國發會，國發會有總額上下限的範圍，對不對？你們這次以200億元挹注基金，對醫療產業而言是望梅止渴，拿不到啊！其實在上個禮拜的2023年臺北健康照護宣言中有提到，而且醫師全聯會在上週四也向蔡英文總統提出，應將醫療保健支出於GDP中的占比成長至8%，但你們是將200億元挹注於基金希望能不調漲健保費。你知道我們的健保支出在GDP的占比原地踏步多久了嗎？健保支出占GDP的比率多少，你知道嗎？"],["李次長麗芬：百分之六點多。"],["張委員育美：百分之六點多在之前是與墨西哥一樣，你知道嗎？我們停頓了多久？幾年？你不知道？"],["李次長麗芬：委員，這邊的資料是……"],["張委員育美：107年到110年的4年期間，我國健保支出在GDP的占比都停滯於6.1%。根據110年衛福部的資料而言，在21個國家中我們是敬陪末座，美國是17.8%、德國是12.8%、英國是11.9%、韓國是8.8%，甚至波蘭都有6.6%，這是你們110年所顯現的資料，而且在110年之前我們與墨西哥一樣，現在還低於波蘭，所以這樣的健保支出如何強化我們的醫療總額、提升我們的醫療品質呢？"],["李次長麗芬：繼續投資我們的健康是薛部長及衛福部非常重要的努力方向，雖然看起來我們在GDP的占比是比其他國家低，但是我們整個醫療的表現及對國民身體健康的照顧在國際上是很受肯定的。"],["張委員育美：怎麼肯定？本席告訴你，去年……"],["李次長麗芬：我們一定會持續的……"],["張委員育美：次長，我們不是有最棒的醫療服務嗎？全世界在幾年前評比我們具有亞洲第一的醫療服務可近性，結果去年全世界智慧醫院中臺灣只有1家，韓國及日本7家、新加坡14家，所以你是什麼樣的醫療品質呢？"],["李次長麗芬：我們會看看評鑑的指標，昨天部長也提到可能有些指標是因為國情不同使然，但委員一定也很肯定我們醫療的進步、醫療的科技，其實我們的相關醫療人員都是非常用心的。"],["張委員育美：怎麼用心？你的服務價值1塊錢要壓抑到7毛、8毛，藥廠也動不動就因為你們的給付太低而退場等等，因此本席認為針對健保總額政策目標，應該強化分級醫療推動、壯大社區醫療群量能、增加醫療服務韌性、加速推動智慧醫療及科技醫療、增加服務價值及效能，對不對？"],["李次長麗芬：委員提的幾個意見都非常重要，我們也都是非常重視，一定會持續推動。"],["張委員育美：你一直在講「重要」等等的形容詞，卻沒提出該如何解決啊？"],["李次長麗芬：這些都是我們非常重視的，例如強化分級醫療推動，這次整個部分負擔也是希望能夠落實分級醫療，希望輕症及慢性疾病的民眾能在基層醫療院所就醫。"],["張委員育美：分級醫療等等。"],["李次長麗芬：對，我們原本就持續在推動這個部分了。"],["張委員育美：本席希望衛福部能夠落實特別條例所要求的調整產業體質，剛剛本席說你們前兩項做到了，但是調整產業體質及維持經濟動能並沒有做到，這些美意應該是要健全醫療量能、維護民眾的健康，讓醫界有能力面對將來可能再面對的新興傳染病的挑戰，應該要超前部署，對不對？"],["李次長麗芬：好，謝謝委員的指教，我們一定會往這個方向努力。"],["張委員育美：好，謝謝次長。"],["李次長麗芬：謝謝。"],["主席：請林委員為洲發言。"],["段落：質詢：林委員為洲：16:50"],["林委員為洲：（16時50分）我們這次要審的特別預算，總額是多少？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：總額是3,800億元。"],["林委員為洲：總額是三千八百多億元，這是去年超徵的稅收。"],["朱主計長澤民：實徵數大於預算數。"],["林委員為洲：就是超徵嘛！不然是什麼呢？不是超徵，是什麼？實際徵收的大於預估的，所以是超徵嘛！超出預期嘛！"],["朱主計長澤民：尊重。"],["林委員為洲：三千八百多億元，所以每一次都算錯，過去幾年每次你預估的都錯、都超徵，九年來只有一年是短徵，其他八年都超徵一千多億元或六百、七百億元不等，去年就多達四千多億元，預估今年好像也會超徵，對不對？預估會超徵多少？"],["朱主計長澤民：就目前而言，我們認為財政部的稅收預算數應該還是差不多，謝謝。"],["林委員為洲：差不多？今年差不多，萬一又超徵好幾千億元呢？你是要下臺或是要道歉，承認是自己算錯了？"],["朱主計長澤民：稅收……"],["林委員為洲：這是你算的或是財政部算的？財政部，說明一下，為什麼老是算錯？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：委員，不是算錯，因為……"],["林委員為洲：還是你們故意低估？"],["莊部長翠雲：沒有故意低估。"],["林委員為洲：到底是為什麼？"],["莊部長翠雲：我們在籌編預算時其實會綜合考量國內外的經濟……"],["林委員為洲：景氣太好，老百姓太喜歡繳稅，還是怎麼樣？"],["莊部長翠雲：還有估測的相關成長，但是有時間差的原因。"],["林委員為洲：因為時間的關係，等明年碰到時我們再來討論。現在到底要不要發現金？財政部長說明一下，這次的3,800億元有沒有要普發現金？"],["莊部長翠雲：有，普發現金每人6,000元。"],["林委員為洲：在你尚未擔任部長前，財政部是什麼樣的意見？本來是說不要發現金，對嗎？"],["莊部長翠雲：報告委員，我們對於稅收超過預算數的部分其實都是納入國庫，第一個就是減少舉債、增加還本……"],["林委員為洲：你沒有堅持你們的立場，現在要發現金了？"],["莊部長翠雲：這次當然是因為有疫後特別條例，我們要施行這個……"],["林委員為洲：之前財政部蘇建榮前部長，也是經濟學博士，反對還稅於民，他說我們已經向下一代借了很多錢來花，有多餘的錢就該用來還，難道要借更多的錢來花嗎？這是他卸任之前講的話，而你上任之後是蕭規曹不隨，變成要發現金？"],["朱主計長澤民：報告委員，我們是尊重蘇教授的話，謝謝。"],["林委員為洲：本席支持發現金，而且要發1萬元，剛剛本席講的是蘇前部長的意見，但本席認為要發現金，而且要發多一點，因為這是民眾繳交超過預期的稅金、這是民眾繳的稅，發還給民眾是合情合理，還稅於民。香港、澳門、新加坡都有這個機制，部長，你知道嗎？"],["莊部長翠雲：他們的情況可能與我們不太一樣。"],["林委員為洲：也是發還超收的稅金，哪裡不一樣？你知不知道啦？你知道嗎？"],["莊部長翠雲：我知道。"],["林委員為洲：去年發了三萬多元耶！一個人發還三萬多耶！本席已經提案，因為無法幫你們增加預算，所以就提出主決議，最好是發1萬元。另外，本席要再一次強調，這次各部會多多少少針對弱勢的部分認為需要花就花，比較會爭取的部會就分多一點，可以說是雜亂無章。當然本席對於其他的並沒有太多意見，也都支持要幫助弱勢，但是弱勢也有很多面向，譬如中低收入戶、低收入戶及身障者，要不要給予他們補助？其實講起來也很有道理，但這一次就沒有啊！因此本席的結論就是這種超徵的稅收要法制化，才不會像今天這樣要給誰就給誰，比較不會爭取的就沒有，譬如低收入戶需不需要？很弱勢吧！身障者很弱勢吧！我們能不能多給他們一些身障補助呢？沒有！你說要補貼利息，無論是貸款的利息或學貸，本席也都支持，但只有一項本席最不支持，而且也提案全數刪除，台電虧損補助是完全沒辦法接受。","經濟部長，台電向風電買電的價格那麼貴，多買一度就多虧一些錢，請問風電一度是買多少錢？我們向風電業者買一度是多少錢？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：風電是以不同時間的……"],["林委員為洲：平均是多少錢？"],["王部長美花：它有兩種費率，前高後低……"],["林委員為洲：5元？6元？"],["王部長美花：對，5元多。"],["林委員為洲：我們賣給企業、賣給民眾是一度多少錢？我們現在的電價？"],["王部長美花：2元多。"],["林委員為洲：大家看啊！台電用我們的錢不斷向風電業者、太陽能業者用5、6元一度的價格買電，再以2元多的價格賣給民眾、賣給企業，你說不虧錢才怪！"],["王部長美花：現在是國際燃料成本大漲的關係，這個部分……"],["林委員為洲：還是比風電便宜啊！還是比太陽能便宜啊！"],["王部長美花：現在這個部分其實是非常少。"],["林委員為洲：你現在拿我們的稅金來補貼台電的虧損，先前幾千億元的核電政策也不用了、蓋在那邊不用了，然後拚命的買風電、買太陽能，買一度就虧一度，現在還要拿全民的稅金500億元補貼台電的虧損，本席提案全數刪除。我們對於其他的補助弱勢都支持、普發現金也都支持，但是在此要刪除所有對台電虧損的補貼，這樣全民普發1萬元就有了，謝謝。"],["主席：請羅委員明才發言。"],["段落：質詢：羅委員明才：16:58"],["羅委員明才：（16時58分）主計長好！現在大概就是要發錢，大家都抱著很開心的心情，但是嗷嗷待哺的等了很久，本席主張速度越快越好，所以今天即便是挑燈夜戰，我們也要趕快讓它通過，無論是6,000元或1萬元，其實大家期待的是1萬元。本席在這個會場已經看了一十、二十年，答案都告訴你們了，台前寫著「民眾第一」，主計長，所謂「一」的意思，就是民眾最重要。這邊啦！你看的那邊寫的是「國家至上」。它都已經告訴你一個人要發1萬元，你老是都聽不懂！3,800億元，每個部會都笑嘻嘻的！今天我就覺得很奇怪，國發基金、內政部、教育部、經濟部，大家統統都來了，好像以前清明掃墓分粿一樣，鞭炮聲一點燃，大家都跑過來討了。主計長，你領到1萬元要做什麼？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：我領6,000元就很滿意了，謝謝。"],["羅委員明才：6,000元，好！少掉的4,000元跑到哪裡去了？真的是每個民眾都在問！既然台電可以補助500億元，你為什麼不多發一點點？主計長，如果你一直堅持要發6,000元，但本席是主張要發1萬元，即便你最後要發6,000元，那麼本席就不要領了、我們全家都不要領了，本席要把這個錢給需要的人，譬如在新店地區的翡翠水庫旁邊，部長，那裡還有很多人沒有自來水可以喝，或者很多高地密集住宅區喝的水是仰德大道上或市區自來水3倍、4倍的價格，這個都是非常不合理的！真正嗷嗷待哺的人沒有受到政府真正的照顧，民眾真正需要的是1萬元，你就偏偏只要給他們6,000元，主計長，這是什麼道理？你拿到6,000元要用來做什麼？"],["朱主計長澤民：我可以請委員吃飯，謝謝。"],["羅委員明才：好，兩個蛋，雙蛋加珍奶，你要不要請本席？"],["朱主計長澤民：可以啊！"],["羅委員明才：不好買了！本席告訴你，現在連賣蚵仔煎的都要括弧註明不加蛋，那個是什麼蚵仔煎！"],["朱主計長澤民：蚵仔煎沒有不加蛋的啦！"],["羅委員明才：本席要請教經濟部的王部長，現在臺灣大概就是缺缺缺，大家都知道到了夏天就是缺水、缺電，到了冬天就是缺蛋，到了醫院就是缺藥，什麼統統都缺啊！"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：我們沒有缺電。"],["羅委員明才：沒有缺電？今年會不會缺電？"],["王部長美花：沒有缺電。"],["羅委員明才：為什麼你要編列500億元給台電？"],["王部長美花：這是國際燃料成本的問題，而且台電沒有漲足相關的電費，所以希望能夠有一些補貼。"],["羅委員明才：本席看過相關的預算，二十年來政府也不曾補助過500億元給台電，以前的燃料都不會漲嗎？好，你現在補貼500億元，如果明年又漲呢？後年又漲呢？你是不是要再補更多的500億元？"],["王部長美花：每個國家因應國際燃料成本大漲的做法都不同，其實我們臺灣的做法相對是比較穩健，很多國家是先反映燃料成本，讓通膨漲到超過兩位數字，之後再回過頭來補貼，事實上補貼之後的通膨還是非常高，所以臺灣是兩者有一點點兼顧。"],["羅委員明才：很多人都在想，即便今天是一個撒錢大會、分錢大會，3,800億元，很多民眾說隨便啦！反正之前的前瞻什麼錢都在亂花了，但是民眾……"],["王部長美花：我們不會亂花。"],["朱主計長澤民：我們沒有亂花，而且都是按照預算執行。"],["王部長美花：其實很多的前瞻到現在看起來都是非常的有幫助。"],["羅委員明才：有沒有亂花，大家看新竹的棒球場就知道了。"],["朱主計長澤民：沒有，譬如新店的捷運線就是在委員的選區。"],["羅委員明才：謝謝啦！有做一點事，我們還是要掌聲鼓勵，但本席還是要讓所有的部長及主計長知道民眾的感受，原本預期可以拿到1萬元，拜託你懸崖勒馬，現在還來得及，調整一下、溝通一下！不要說每次你們送過來的所有預算，我們就是要同意，現在我們就很謙虛、很卑微的要求一個人就是1萬元。其實現在1萬元對很多人的家裡很重要，你應該也知道蛋漲價了，連藥可能都買不到，很多東西都買不起，物價飆漲，所以拜託啊！如果發1萬元，一個人就是多4,000元，如果是5口之家就差了2萬元，對一個小家庭的幫助非常非常大，拜託主計長，回去溝通一下，讓它的速度快一點，每一個人1萬元，拜託所有的官員心裡一定要有人民啊！6,000元就不好講，因為6就不好講，而1就是一嘛！一定讓民眾有感受、一定讓這次的發放很成功，對不對？大家一心一意讓它快點通過，所以拜託主計長看看有沒有空間，趕快做一下。","另外，再請教主計長，這個特別預算的整個名稱「躼躼長」，你講不講得出來？"],["朱主計長澤民：疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果，謝謝。"],["羅委員明才：這是標準答案，謝謝。","接下來要請教農委會，主委，你講一次？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：我剛剛幫主計長鼓掌，因為這個名稱很長，但我們知道重點就是要強化國家經濟韌性……"],["羅委員明才：你就講一次？"],["陳主任委員吉仲：不好意思，我這裡有，所以這樣再念一次……"],["羅委員明才：你講一次？"],["陳主任委員吉仲：疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算。"],["羅委員明才：你們就是這樣亂搞，人家每個部會、每個單位都寫得很清楚，中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案，對不對？"],["陳主任委員吉仲：是。"],["羅委員明才：你都說對了，我們看看農委會的報告，連中央都不見了，你們的名稱是「疫後強化經濟與社會韌性……」，所以你的心裡根本就沒有中央！今天那麼大一疊的報告都有講「中央政府」，難怪農委會每次與大家的步調都不一樣。"],["陳主任委員吉仲：委員，民眾第一啊！所以中央政府沒寫應該也還好。"],["羅委員明才：對啊！民眾第一，其他部會都不重視民眾啊！"],["陳主任委員吉仲：我們就是執行照顧農民與消費者。"],["羅委員明才：這種事情還是要注意。"],["陳主任委員吉仲：好，謝謝委員提醒。"],["羅委員明才：你都沒蛋了，現在都缺蛋了，你站在這邊……"],["陳主任委員吉仲：我會全力讓國內的雞蛋產能儘快提升，提供給消費者。"],["羅委員明才：是不是母雞也得了COVID-19？為什麼今年的蛋都生不出來？"],["陳主任委員吉仲：因為禽流感，而且這次的H5N1是非常強的病毒，從去年的冬天開始，是有史以來第一次在臺灣發生，才會造成這一波的影響，而且這也是全球性的，所以我們這次的特別預算要針對二千一百多個蛋雞場進行禽舍改善，順便把禽類排泄物一併處理，我想這樣以後更可以百分之百供應國人所需要的雞蛋。"],["羅委員明才：好，謝謝。"],["陳主任委員吉仲：謝謝。"],["羅委員明才：主計長，請問他講的對不對？"],["朱主計長澤民：對。"],["羅委員明才：以後如果有什麼雞瘟或豬瘟，每年是不是都要用特別預算來處理？"],["陳主任委員吉仲：報告委員，不會，我們現在是……"],["羅委員明才：以前都沒有這樣做啊！"],["陳主任委員吉仲：我們現在是非洲豬瘟的非疫區，也是口蹄疫非疫區，傳統豬瘟也在拔針，而且會是亞洲第一，所以請委員放心。"],["羅委員明才：主計長，其實還有很多人需要用錢啊！","龔主委，因為時間的關係，下次再問你了，謝謝。"],["主席：謝謝羅明才召委，確實講出大家的心聲，關於這次的特別預算，全國都在等著看，所以本席在此先宣布：今天會將所有的詢答進行完畢，禮拜三就可以針對提案及相關預算進行處理。","接下來請洪委員申翰發言。"],["段落：質詢：洪委員申翰：17:9"],["洪委員申翰：（17時9分）主委好！我們看到這次的特別預算編列了19億元辦理提升養殖供水的效能、推動海上養殖科技化及永續化的工作，我當然非常同意針對氣候變遷及養殖技術的提升，讓養殖可以朝向現代化，這個部分需要政府的幫助，但是我們也知道關於養殖，當然這邊都是大力在做硬體的補助，可是漁業署的人力相對於農糧署其實是很不足的。農糧署在各地有不同的分署，可是漁業署沒有，所以過去在養殖的部分都是很低度管理的，甚至漁業署對於實際的養殖事實跟養殖現況的掌握，坦白說，也常常是有一段落差，所以我想問主委，除了補助漁業的硬體讓大家達到現代化，同時我們現在在做漁電共生，在做漁電共生的時候，其實很多管理的業務是更複雜的，你覺得我們是不是應該要把管理的能力和治理的量能提高？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：非常謝謝委員關心這個問題，這個才是真正更核心，因為不只是硬體設備，我想我們養殖專區裡面現在面對許多的挑戰，從比較大方向來講，消費者所吃到的漁產品有一半以上都來自陸上的養殖，海上的已經越來越少，因此為了糧食安全，我們的硬體設備一定要先走。但人力的部分，不管是在量跟質都要同步地提高，這個部分不只有漁業署，還有水試所，所以我們很樂意往這個……"],["洪委員申翰：現在的人力跟管理的量能其實欠缺，主委，有沒有可能在1個月內提出相關的人力跟管理量能提升的計畫？"],["陳主任委員吉仲：我們當然很樂意，而且這個要全面性，也不是只有漁電共生哦！"],["洪委員申翰：當然。"],["陳主任委員吉仲：就是和漁業有關的，也跟委員特別報告……"],["洪委員申翰：我現在講的不是只有漁電共生，可是我們的管理量能沒辦法提高，其實做漁電共生就會很吃力。"],["陳主任委員吉仲：沒錯，我們養殖漁業只有一個組耶！所以……"],["洪委員申翰：對，所以現在1個月內可以完成這件事情，沒有問題吧？把相關的計畫提出來。"],["陳主任委員吉仲：可以，而且也希望委員可以跟行政院這邊，尤其是人事總處建議，讓我們的相關人力可以再……"],["洪委員申翰：當然我們會大力支持，但是我覺得主委你要先提出這個計畫……"],["陳主任委員吉仲：當然、當然。"],["洪委員申翰：然後我們來支持。"],["陳主任委員吉仲：好，謝謝。"],["洪委員申翰：第二個，去年11月我和郭國文委員召開了七股地區漁電共生的座談會，現場來了兩百多位漁民，大家提出了很多對於現況的爭議，所以當時也做出決議，要求經濟部與農委會來設置中央跟地方的七股地區工作站。本席經過了一段時間再去瞭解這個工作站的運作，這個工作站的執行目前在地方上面的反映是這樣，它確實解決了地方大部分的陳情案件，尤其在施工的地方是有解決的，讓原本很多工程品質低劣或造成負面的這些狀況很大幅度地解決，但現在還是有一些東西，尤其是漁業署的部分還沒有好的解決，包括第一個，損害的認定跟賠償標準的建立，現在欠缺科學的標準，這需要漁業署。第二個，很多農漁民可能遇到光電廠商施工案場的拖延，所以他的權利會受損，可是因為賠償的金額很大，所以他不敢解約，這對他們來講變成是一個不平等契約。還有養殖事實的認定，其實到現在都跟事實的狀況還有落差，所以我們不一定能夠很清楚掌握到底誰是承租戶、誰具有承租戶的權益，包括後面的農漁民輔導、教育推廣以及養殖相關數據的監測研究，這些事情除了在工作站的運作之外，目前看起來漁業署都還有需要加強的地方，主委，可不可以儘速來把它完成？"],["陳主任委員吉仲：真的謝謝委員的幫忙，讓我們漁電共生可以具體地來開始解決很多地方第一線的問題，尤其是委員建議的工作站，我知道經濟部這邊已經有相關的人員進駐，我們漁業署……"],["洪委員申翰：我聽地方說漁業署的部分反而比較弱哦！"],["陳主任委員吉仲：對，所以我們會透過相關基金會的人力來協助，至於政策部分則都會到本部這邊。"],["洪委員申翰：剛剛這些問題我把它列一份給主委，請你們趕快儘速解決，由主委或者是副主委直接來管考，好不好？"],["陳主任委員吉仲：我或者是我們陳添壽副主委會直接專案來督導，而且來檢討跟處理。"],["洪委員申翰：好。主委，我想問最後一個問題，最近大家都有看到很多媒體的報導，在漁電共生裡面，我們看到有很多土地仲介商在這邊有鉅額獲利，這個鉅額獲利甚至造成了一些地價哄抬，甚至有些地方看起來好像跟地方的黑或金在結合，讓我們的能源轉型或光電，變得是很負面的新聞，說實話針對這些案件，我認為司法面該怎麼辦就嚴辦，這沒有問題，現在我們看到經濟部和法務部也成立了專案來合作，但我接下來想要問主委跟部長，除了司法面以外，我們有沒有可能在政策面及制度面有一個新的做法和制度，尤其是在土地的整合、土地的媒合上，儘量不要再像過去是由光電廠商自己去找土地，產生很多的糾紛，甚至是農地價格的哄抬，以至於這中間的利潤大部分都變成是被仲介拿走，很多農漁民反而有一種相對剝奪感的狀況？接下來我們在制度面有沒有可能有一個新的做法，儘量讓過去這些中間商拿走的利益，可以具體地分給漁民或者是社區？這才是真正的共贏啊！"],["陳主任委員吉仲：非常謝謝委員詢問這個問題，為了確保漁民、漁業、社區及光電等多贏的目標，既有的這個程序，我應該講說既有的案例場，我們會配合經濟部來全力完成，但是新的案例場開始，我們現在跟經濟部正要訂定一個最好的程序，比如說農委會因為與漁業、漁民、農民直接相關，所以土地的部分我們希望盡力地來協助，把相關的土地整合。最後，我們認定的產量多寡以及技術，不管是室內型或是戶外型的這些光電，我們會有一定的程序，這個程序可以避免委員剛剛提到的那些有的沒的那一些問題，我們正在積極地跟經濟部合作，希望可以快一點完成，再對外宣布。"],["洪委員申翰：部長，你同不同意我們應該讓政府承擔更大的責任，不是只把事情推給光電廠商跟漁民自己去解決，變成要私了，或者只是變成私下的關係，造成很多大家不樂意看到的狀況？政府應該承擔更大的責任，設計一套新的機制來解決，重點是要讓社區跟農漁民一起共享，讓好處真正被農漁民跟社區可以享受得到，這是我們當時漁電共生最大的本意，部長，你同意嗎？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：謝謝委員，這樣的一個大原則確實是我們應該試著走出來的方向，我們也很謝謝農委會跟經濟部來合作，看看能不能把這個機制創造出來，讓開發商跟漁民可以直接來對接。"],["洪委員申翰：主委，你覺得多快的時間可以把這個機制設計出來？"],["陳主任委員吉仲：我們希望這個月。"],["洪委員申翰：這個月是不是？現在是3月初哦！希望這個月。"],["陳主任委員吉仲：對，而且這個月底以前完成所有的設計，相關的辦法也修改，然後對外來宣布，這樣才可以讓很多由下而上的地區想要參與的，或是由我們由上而下匡定的這些土地，可以具體地達到我們剛剛講的多元的目標。"],["洪委員申翰：部長，一開始我們在設計漁電共生，是基於很多重要的、多元價值的好意在這裡面，本席希望接下來制度的重新盤整與設計，真的能夠達成我們一開始設計原初的目標，好不好？"],["王部長美花：是。"],["洪委員申翰：真的讓漁電共生有一個新的開始，而不是在過去的泥淖裡面，其實大家都不願意看到像過去有這麼多負面的新聞，這樣可以嗎？"],["王部長美花：是，我們努力來讓大家看得到正面的成果。"],["洪委員申翰：好，謝謝部長跟主委。"],["主席：請翁委員重鈞發言。"],["段落：質詢：翁委員重鈞：17:19"],["翁委員重鈞：（17時19分）在我開始質詢之前，除了主計長和國發會主委外──因為你們兩個是主辦單位，一個是編預算，一個是主辦機關，我要請教今天列席的部會首長，你們認為自己的編列是符合預算法，可以編列在特別預算裡的，請到前面來。認為自己編的預算是符合預算法特別預算規定的，請到前面來！這樣就全部都站出來好了嘛！我告訴你們，你們不要昧著良心站出來，沒有用啦！歷史還是會證明你們今天編的預算完全不符合預算法的規定。主計長、國發會龔主委，我這樣講你們如果不服氣，你們可以找我來辦公聽會給大家聽，要辦多久我都可以跟你們討論，都可以解釋，所以你們站出來也沒用，也不能證明，你們只是為了當官而已啦！你們為了當官，沒站出來怕回去被免職，沒有用！不符合法令規定就是不符合法令規定。","主計長，我請教你，到底你這次的預算，有哪一筆是在中央政府原來的預算、利用追加減預算或者上一次疫情那個COVID-19的特別預算裡沒有辦法解決的？有哪一筆，你告訴我。"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：跟委員報告，我們這個預算案是為了疫後的經濟發展。"],["翁委員重鈞：你已經有振興方案了，你剛剛就有振興了嘛！"],["朱主計長澤民：對，那個振興方案不是……"],["翁委員重鈞：剛剛那個特別預算就包括振興了嘛！還有什麼？"],["朱主計長澤民：而且我們是利預算法第八十三條的……"],["翁委員重鈞：主計長，不要在這邊強詞奪理啦！預算如果像你這樣編，大家都可以當主計長耶！我和你是很好的朋友，但是我跟你講，你不能破壞預算制度，你也是很無辜啦！你跟我說這不是你要用的，都是誰要使用，所以你沒辦法，對不對？你也是這樣跟我說。"],["朱主計長澤民：沒有、沒有、沒有。"],["翁委員重鈞：什麼沒有？你就是這樣跟我說，我都是坦白說啦！你也不用為了當官在這裡委屈自己。我再請教你，預算法有哪一條規定我們的經常性支出可以編在特別預算？你告訴我。"],["朱主計長澤民：這一次編特別預算是根據第八十三條，而且是根據……"],["翁委員重鈞：你們都弄好了！第八十三條的規定我怎麼會不知道？"],["朱主計長澤民：而且我們這個預算案是根據大院通過的特別條例來編列。"],["翁委員重鈞：大院？你不要推給立法院啦！"],["朱主計長澤民：大院是貴院啦！"],["翁委員重鈞：你不必推給立法院，你們寫出來的草案就是這樣。那是你的草案，在立法院因為你們人比較多，我們舉腳都舉輸你們，所以並不是說你們合法，你不要再牽扯到我們大院來。","第二點，我請教你，預算法有哪一條規定可以這樣編？我到目前為止，還沒有看過特別預算可以編預備金耶！"],["朱主計長澤民：跟委員報告，921地震以及莫拉克颱風，還有口蹄疫都是編特別預算。"],["翁委員重鈞：我知道啦！都編特別預算預備……"],["朱主計長澤民：那個時候委員是財政委員會召集人。"],["翁委員重鈞：那個預備金你跟我說可以編，就只編了一個年度，很奇怪，剛好要選舉，今年你們剛好可以編，這也很奇怪耶！"],["朱主計長澤民：貴黨都主張發現金，所以它就是非要編不可。"],["翁委員重鈞：和我們有關係？你剛才所講的……"],["朱主計長澤民：有啊！當然……"],["翁委員重鈞：你這麼維護國民黨？"],["朱主計長澤民：貴黨也主張發現金，那就一定要編特別預算，現有的預算裡面沒有現金這筆錢。"],["翁委員重鈞：主計長，你如果要用強辯的，在這裡和我辯沒有多少時間啦！不然你看要訂幾天的時間，我們來辯給人家聽啦！我告訴你，你說的那些都是錯的啦！"],["朱主計長澤民：不會啦！不會啦！你家離我家很近，我們可以……"],["翁委員重鈞：簡單來講，除了全民發現金是符合特別預算條例的規定之外，剩下的我看起來你們都可以在年度預算裡編列，可以利用預備金、利用流用方式，或利用追加減預算的方式來處理這些預算，但是你偏偏要編特別預算。"],["朱主計長澤民：不是，三千……"],["翁委員重鈞：簡單來講，我看了你這一次的特別預算案，這是一個綁樁預算啦！你也是為了選舉在編這些預算而已，只是為了今年度要大選，你們在綁樁而已啦！","接下來我要請教主委，這一次除了台電500億元及勞保基金、全民健保300億元跟200億元之外，你到底撥補給我們的基金多少錢？撥給基金的有幾個單位？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：就是剛剛提到的，台電、勞健保……"],["翁委員重鈞：沒有啦！那個之外的，你告訴我。"],["龔主任委員明鑫：其他的，撥給基金的部分……"],["朱主計長澤民：那個是勞保、健保。"],["翁委員重鈞：沒有，除了那個之外，撥給基金的。"],["龔主任委員明鑫：應該是沒有。"],["翁委員重鈞：你預算也沒看啦！我就跟你說過，你要來立法院備詢，預算要看清楚，你主辦這個你要瞭解，你都不瞭解，也沒有在準備。"],["龔主任委員明鑫：沒有。"],["朱主計長澤民：除了這三個以外……"],["翁委員重鈞：你們的官好當嘛！因為你們人多啊！我們在這裡說也沒用，到最後反正你們舉手也是贏我們，而且你們也沒有在準備，你在立法院備詢，我看你都沒有在準備啦！"],["朱主計長澤民：有啦！"],["翁委員重鈞：你撥給基金，我們的基金預算要用特別預算撥補，這個是滑天下之大稽耶！用特別預算撥補給基金去辦你們的業務，那你就併決算處理，你們也很會做，過去也是這樣做，你為什麼不這樣做？為什麼今年要用特別預算？你們自己說的制度都是自己在推翻自己。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，好像特別條例在處理的時候，國民黨的黨團提案也有撥給基金，也是贊成的。"],["翁委員重鈞：是什麼特別基金？"],["龔主任委員明鑫：就是剛才提到的，台電、勞健保這個部分。"],["翁委員重鈞：我不是在說這3筆，不是在說榮保、全民健保跟台電啦！我不是在說這些，我是說一般的基金。"],["龔主任委員明鑫：一般基金我們也沒有……"],["翁委員重鈞：第三點，本席要請教你，過去我一直強調的，撥補給中小企業信保基金，你這一次會不會再流用？會不會動支這一筆錢到其他用途？"],["龔主任委員明鑫：這一次沒有……"],["翁委員重鈞：過去我每次都在跟你說這一筆，你每次都編列，那你們過去有在用嗎？"],["龔主任委員明鑫：信保基金這個部分……"],["朱主計長澤民：有啦！今年特別預算裡面……"],["翁委員重鈞：每次你們的特別預算都有撥補給信保基金，你們都沒有用完，這一次你們還是在編啦！"],["朱主計長澤民：這一次沒有，我們沒有撥給信保基金。"],["龔主任委員明鑫：現在是貸款補貼他們的利息。"],["朱主計長澤民：貸款補貼利息而已。"],["龔主任委員明鑫：不是到信保基金裡面去。"],["朱主計長澤民：沒有撥到信保基金裡面。"],["翁委員重鈞：我請教你，這筆錢萬一沒用完，你會不會流用？會不會？"],["龔主任委員明鑫：沒有啊！這一次是沒有用完都要繳國庫的。"],["朱主計長澤民：沒用到就要繳國庫。"],["翁委員重鈞：好，你不流用就好。"],["龔主任委員明鑫：對。"],["翁委員重鈞：我要再請教你的是，這一次我們很多資本門的預算，假設今天要用年度歲計賸餘，或者是我們要用稅課收入去挹注的話，當然可以當資本支出，但是經常支出是不行的，所以你們硬是排除規定嘛！對不對？"],["朱主計長澤民：對，如果沒有那一條，貴黨主張的……"],["翁委員重鈞：你不要都說貴黨，我在跟你講法令，你是聽不懂嗎？"],["朱主計長澤民：貴黨主張的發現金也……"],["翁委員重鈞：你們今天如果沒有拿這個條例出來，都沒有這些事情，你們就是硬拗啦！"],["朱主計長澤民：沒有硬拗，這個都是根據特別條例來做的啦！"],["翁委員重鈞：最後，因為時間的關係……"],["主席：翁委員，不好意思，時間到了，在5點半之前我要先處理會議延長的問題，你先讓我處理一下，好不好？"],["翁委員重鈞：我還有最後一點，來！經濟部跟農委會，我最後一句話……"],["主席：不是，因為現在已經5時28分了，你先讓我處理一下。我先跟現場的委員講，我們今天希望能夠詢答到結束，就是到所有委員都質詢完畢為止，請問現場的委員有沒有意見？我們延長會議到所有委員詢答結束為止，有沒有異議？好，沒有異議。"],["翁委員重鈞：我有異議啦！"],["主席：我要讓你繼續說耶！不然待會兒時間來不及，剩下1分鐘而已。"],["翁委員重鈞：我是希望你們散會啦！"],["主席：不要啦！全民都在關心。"],["翁委員重鈞：什麼在2點半以前就要提案……"],["主席：全民都在關心。"],["翁委員重鈞：你們不能這樣，贏也不用贏到這麼囂張，提案到2點半，你是多會寫提案？","我不想耽擱大家的時間，最後要請教農委會跟經濟部王部長。陳主委，我先跟你說聲謝謝，玉米的事情你有圓滿的解決，有在照顧農民。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：委員，我們都有「照品照行」。"],["翁委員重鈞：你有在照顧農民，但是從整個預算來看，我是覺得對攤販、商圈、中小企業及學生的學貸，你們是照顧了很多，獨獨農業我覺得你照顧得比較不夠，對農漁民你照顧得不夠。"],["陳主任委員吉仲：委員，我們只是不好意思講而已，我們是……"],["翁委員重鈞：你都是編資本門啦！"],["陳主任委員吉仲：但是你看我們的基礎建設，像漁港啦……"],["翁委員重鈞：我就跟你說你是編資本門的，在補助的部分，農漁民我都沒看到啦！因為時間的關係，我不想跟你談那麼多，我有一個小小的問題要跟你們討論，我們現在這一次有8,000億元的貸款的利息補貼，一年份的有4,000億元，兩年份的有1,000億元，還有一個創新貸款、轉型貸款大概3,000億元，有8,000億元的貸款的利息補貼，這筆錢你們是透過很多的行庫在做貸款？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：對。"],["翁委員重鈞：都是透過行庫，但是我現在要請教的是，假設我們的農漁會有一些也一樣辦理中小企業的信保貸款，然後農業金庫轉給中小企業信用基金做保證，這樣可不可以？"],["王部長美花：我再跟陳主委商量一下，因為我們這一次對於那些小微企業……"],["主席：翁委員，我們最資深的委員……"],["翁委員重鈞：回到主委這邊，主委，這個部分就是我要講的，第一個，對於我們所屬的農漁會承辦中小企業貸款……"],["主席：主委是不是找個時間，好好地跟我們最資深專業的財政翁委員來說明？好不好？"],["陳主任委員吉仲：好。"],["主席：好，謝謝。"],["翁委員重鈞：你要想辦法……"],["陳主任委員吉仲：好，請委員支持，我們來想辦法。"],["翁委員重鈞：透過農業金庫的，一樣要比照一般行庫的貸款給予補貼……"],["陳主任委員吉仲：好。"],["翁委員重鈞：第二個，你還是要回去做一個研究……"],["主席：翁委員，我給你很多時間了哦！"],["翁委員重鈞：有很多的利息補貼，我希望農漁民紓困的利息補貼還要再繼續延長，這是我給你的建議。"],["陳主任委員吉仲：好，拜託委員多支持一下。"],["翁委員重鈞：一定的嘛！農漁業我就跟你說一定支持的，你做到……"],["陳主任委員吉仲：沒有啦！整個特別預算啦！謝謝。"],["主席：謝謝資深的翁委員，針對他的意見，現場的部會首長如果回答不詳盡的，再做書面或其他的報告。","請王委員婉諭發言。"],["段落：質詢：王委員婉諭：17:32"],["王委員婉諭：（17時32分）部長好！首先要請教的是，在這次特別預算當中，我們看到共編列了300億元提供勞保撥補，但是回溯到2020年的時候，當時您曾經說過，若勞保年改不啟動，需靠政府撥補來續命，政府從明年開始，每年要撥補新臺幣800億元至1,000億元才足夠確保勞保不破產。我們實際來看，從2020年到現在，即便再加上這次補了300億元之後，三年也僅撥補了1,470億元。本來預計勞保破產的年度是2028年，你認為在時程上會不會提早或者是延後？是不是能夠先就這個部分來說明？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：委員好，謝謝委員。如果根據目前的狀況來看，基金提前用罄是不會發生啦！因為照三年精算報告，最後這一次的精算報告是到2028年，包括去年因為金融市場的下跌，但縱使是這樣，我們目前的評估是不會提前。不過這個精算報告的一些參數、數據……"],["王委員婉諭：剛剛其實我提到了，在2020年的時候，當時認為每年要撥補800億元到1,000億元才足夠讓它續命嘛！"],["許部長銘春：是，這個當然是精算報告的推估跟建議啦！目前來講，我們也都逐年提高撥補金額，包括今年450億元已經入帳，加起來大概有750億元。"],["王委員婉諭：部長，我想這個很清楚，就是每年撥補的金額我們都計算進去了，但是實際上並沒有達到每年800億元到1,000億元的預算，這點是絕對沒有錯的嘛！所以即便我們認為……"],["許部長銘春：報告委員，這個是它的建議，但事實上要撥補多少，這個還是會有一些變數，像前幾年因為整個投資不錯，還有加上撥補……"],["王委員婉諭：沒錯，就是因為這個原因，所以我們看到剛才部長回答的是……"],["許部長銘春：其實我們這一次的精算報告還延後了兩年，所以為什麼說我們精算報告每三年要再精算一次？因為有些實際的狀況可能還會有一些變動。"],["王委員婉諭：部長，我想請教的是，既然在2020年的精算報告裡面提到的是2028年，然後每年要編800億元到1,000億元，可能會在2028年的時候破產，但現在實際上三年裡面，平均每年撥補不到800億元啊！平均一年不到500億元的情況之下，仍然認為是在2028年會破產。","其實就如同您剛剛說的，這裡面有很多的變動，還有很多的變化，如果依照現行法規，勞保是每三年才精算一次，但是我們看到勞保破產的問題有可能發生在2028年的時候，這樣子的精算是不是應該要縮短它的間隔？比如說每兩年一次之類的，讓整體的預算精算和預估能夠更加精準，而不是現在我們所看到的，當年提到要800億元至1,000億元，但是三年撥補下來只有1,470億元的情況下，同樣認為是在2028年會破產，顯見這個精算報告必須要逐年來做修正，或者是更加頻繁地來做確認。","我想請教部長，您是否支持勞保每三年精算一次的規劃下，能夠提前來進行？原因就在於如果照原本每三年才一次的情況，有可能是在2024年精算，2025年才公告，那萬一真的在2028年破產的時候，我們很多的撥補也好，改革的計畫也好，可能都沒有辦法即時地來進行延續，所以我們認為應該要提高精算的頻率，部長認為有沒有需要？是不是應該要一起來支持這個方向？"],["許部長銘春：謝謝委員的建議，其實兩年跟三年是差一年，這個部分我們再討論一下，我們可以針對委員的建議來討論。"],["王委員婉諭：好，因為我們很擔心這個預算不精準，或者是剛才提到撥補計畫的不同。"],["許部長銘春：不過因為這個是政府辦的社會保險，政府絕對不會讓它破產，財務的問題一定會去解決。"],["王委員婉諭：我想只有這樣的承諾不夠啦！大家想要看到的是一個具體的規劃或是比較明確的方式，因為剛才提到了，從2020年的資料到現在，其實沒有辦法完全地理解為什麼不會延長或是提早破產的可能性，所以我還是希望能夠朝著縮短精算的頻率來做一個處理。","接下來要提到的是，雖然部長曾經多次承諾說這是政府的責任，我們絕對會來面對，但是對於民眾來說，對於國民來說，只有這樣子的承諾其實並不足以相信或不足以放心，因為我們的確看到很多政府的承諾跳票了，也包括剛才提到的，這個撥補的問題或是破產的問題只能短期地來解決，並不是一個長治久安的方法，只是治標不治本而已。如果我們終究應該要透過修法來做處理，但是這個修法的版本到現在都還沒有看到，我們也想請教到底什麼時候會發生？"],["許部長銘春：其實撥補在世界主要國家都是因應年金改革非常重要的措施，所以這個部分……"],["王委員婉諭：我們當然認同這個部分應該要繼續進行，但是我們也想請教如何來治本。"],["許部長銘春：報告委員，雖然目前還沒有一個草案出來，但是事實上我們已經先做了撥補這個部分，至於其他的……"],["王委員婉諭：時代力量沒有反對撥補，但是我們認為也不能只有靠撥補。"],["許部長銘春：其他的部分，我也跟王委員說明，因為其他面向牽涉的勞工真的是太多，而且各行各業、各個勞動階層的狀況都不同，有些面向是需要大家來討論……"],["王委員婉諭：這點我們當然完全清楚，但是我們也看到，即便是……"],["許部長銘春：包括我們的投保單位有60萬個，這個也牽涉到資方，所以這件事情是一個很重大的問題，我們必須……"],["王委員婉諭：很重大的方向，也是很重大的變革，但是它不能不處理，我還是要再次強調這一點。"],["許部長銘春：跟委員說明，我們其實也持續在溝通討論，收集各界的意見……"],["王委員婉諭：好，瞭解。"],["許部長銘春：我們是希望有社會共識再來規劃、再來推動。"],["王委員婉諭：容我提醒你一下，我們看到政治大學黃教授他有精算過，即使政府每年撥補到千億元之多，如果沒有年金改革措施，勞保仍然會在2032年破產，而且具體來說，勞保年改絕對是必要的，包括你也曾經說就算賭上烏紗帽也要來推動勞保年改，當時蘇院長也承諾勞保改革不會拖過2024年，其實2024年就是明年了，我想請教部長，三年過去了，現在到了2023年，到底勞保年改的修法草案在哪裡？的確要來做溝通，的確要來做整合，的確應該要跟相關單位來做討論，但是到底會不會發生？勞保年改的修法會不會在這個會期送進來？"],["許部長銘春：期程上我沒有辦法做具體承諾，因為事實上都還在溝通當中，沒有共識，沒有一個結果，就不可能會有草案提出來，不過我們會持續來努力。"],["王委員婉諭：其實就是遙遙無期，所以我們很難相信真的會如承諾在2023年送進來。"],["許部長銘春：我們會持續來努力，但是撥補的部分，政府有承諾一定會持續，而且一定會提高金額，這個就是要讓勞工放心，因為我們覺得這個事情茲事體大，不能沒有經過充分的討論，沒有共識就恣意地提出。"],["王委員婉諭：部長，講了那麼多，其實大家都知道我們希望勞工放心，但是勞工放心不是只有告訴大家相信政府、相信你就可以了，而是我們真的要看到具體的作為，所以本席想請教的是，2024年的承諾，希望能夠完成勞保改革，在2023年是不是應該要把草案提進來？我當然知道要持續溝通，所以顯見它就是不會，政府的承諾即將跳票，對不對？"],["許部長銘春：沒有所謂跳票的問題，我們其實在這之前也是一再……"],["王委員婉諭：有沒有把握2023年可以把草案送進來？"],["許部長銘春：我們沒有辦法在這邊承諾，但是我們會持續地來努力……"],["王委員婉諭：好，沒有辦法承諾，對大家來說其實就是跳票……"],["許部長銘春：我們會持續努力去溝通，收集各界的意見……"],["王委員婉諭：我覺得你連跟大家說明的勇氣都沒有，這讓大家非常失望。"],["許部長銘春：在大家有共識的時候，提出一個大家可以接受的草案。至於期程的部分，我們會看整個收集意見的結果，再來適當地規劃推動的期程。"],["王委員婉諭：我覺得以目前的狀況來說，如果到現在還沒有辦法有一個明確預期的情況發生，其實就等於是我們今年可能看不到草案送進來，甚至這個會期沒有機會送進來……"],["許部長銘春：報告委員，我們覺得以目前來講……"],["王委員婉諭：所以遙遙無期的情況之下，其實就是告訴大家……"],["許部長銘春：這個是政府辦的保險啊！報告委員，政府辦的保險，不管這個草案什麼時候提出，政府就是要負責到底，所以包括我們可以做的、有共識的部分，像撥補我們一定是先行啦！因為這個其實在過去……"],["王委員婉諭：政府提出來的承諾跳票的其實非常多，這也是大家的擔心，但我只是想要先確認……"],["許部長銘春：過去一直說要撥補，也只有在這個……"],["王委員婉諭：部長，我只有一個簡單的問題……"],["許部長銘春：2020年我們就先做了。"],["王委員婉諭：我們今年會不會看到草案送進來？能不能承諾今年草案會送進來？可以或是不可以？"],["許部長銘春：報告委員，我剛剛已經答復過您了。"],["王委員婉諭：好，就是不可以，謝謝部長。","接下來我要請教交通部。我們看到交通部的預算主要是針對各縣市交通的通勤月票，根據目前預算的編列，大概是三年為一期的計畫，當然我覺得超徵並不是每年都可以預期的現象，加上這個政策如果沒有延續性，我們如何來長期改善交通問題？所以我想請教部長，未來這個三年的特別預算執行完畢之後，會不會轉為年度預算，讓它常態化？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：如果執行的效率很高，我們會把它變成一般性的補助。"],["王委員婉諭：瞭解。"],["王部長國材：就是常態性，會延續啦！如果做好的話。"],["主席：王部長，進一步的部分是不是用書面答復王婉諭委員？"],["王部長國材：好。"],["王委員婉諭：不好意思，最後一個問題，我想要表達一個意見，就是我們沒有反對透過補助的方式來進行，但是如果希望能夠長治久安的話，絕對是要來提升公共運輸的品質，然後吸引更多人來使用公共運輸的交通工具。本席要特別提醒，定期檢討有它的必要性，而且整體改善品質也有它的必要性，但是截至目前為止，我們沒有看到交通部提出未來的改善和檢討機制，以及品質的提升也沒有清楚地具體承諾，所以我們希望部長這邊能夠先承諾，透過這個月票的機制達到多少公共運具以及私人載具的時候，我們才知道未來三年如何來做設定以及是否常態化。"],["王部長國材：沒問題，這個我們一定會做。"],["王委員婉諭：是不是能夠承諾會定期？"],["主席：王部長，可不可以用書面答復王婉諭委員辦公室？"],["王部長國材：好、好、好，沒問題，這個會做。"],["王委員婉諭：多久會做一次評估？"],["王部長國材：應該會讓它執行一年以後吧！這是三年，到114年嘛！我們定期……"],["王委員婉諭：我覺得一年一次其實太晚了，因為我們要具體瞭解預算的編列以及整體量能的規劃，包括品質的提升……"],["王部長國材：因為到114年，我們可能在……"],["王委員婉諭：是不是能夠承諾每半年應該要先來做一個檢討，才知道這到底有沒有效？"],["王部長國材：我們研究一下，我們本來是每一年做一個檢討，因為每一年會有年度預算出來。"],["王委員婉諭：但是這是特別預算啊！針對特別預算的檢討是不是應該每半年一次？"],["王部長國材：特別預算也是每一年有一個預算，也是一樣。"],["王委員婉諭：是，但我們希望能夠更長遠的看到，因為包括我剛才提到的，不是只有提撥這樣子的月票補貼而已，應該要有一個長期的規劃，包括品質的提升……"],["王部長國材：這個沒問題。"],["王委員婉諭：所以希望部長能夠朝著每半年檢討一次的方向來努力，謝謝。"],["王部長國材：好，我們研究一下，至少是一年啦！我們研究一下，比如說半年是不是要有一個說明之類的，好不好？"],["王委員婉諭：好，謝謝部長。"],["主席：請劉委員世芳發言。"],["段落：質詢：劉委員世芳：17:42"],["劉委員世芳：（17時42分）龔主委、莊部長及朱主計長三位好。我只要問一個問題，就是在我們立法院通過特別條例之後，其實有一個附帶決議，其實有相當多的委員支持我的附帶決議，就是對於普發現金編列1,417億元裡面，新生兒如何領取？現在我要知道一下，特別要請教財政部或是國發會，第一個，新生兒可以領取的定義是什麼時間？是不是開始領取後，半年內出生的都可以領取？"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：是。"],["劉委員世芳：然後你們又加了一個「考量行政作業，領取現金期限可以再延一個月」，龔主委跟財政部部長，我跟你們講一下，我們對新生兒的推估，明年大概是14萬到15萬之間，假設4月1日開始發放，4月到10月的時候是領取的時間，就是全民普發現金領取的時間，然後你又再延一個月，這表示新生兒是領到11月之前，那為什麼不把它跟預算年度的12月底一起截止，算是截止日？"],["莊部長翠雲：報告委員，因為我們規劃的領取時間是六個月，假設4月1日開始……"],["劉委員世芳：我知道，行政作業我剛剛都跟你講出來了，本席現在是在跟你討論這個方向，因為我們的預算年度是1月1日到12月31日，對不對？可不可以直接用12月31日之前出生的新生兒都算？"],["莊部長翠雲：沒有，我們發放期間就是六個月，然後在六個月裡面出生的新生兒可以一個月內……"],["劉委員世芳：我知道你的意思，你還聽不懂我的方向。"],["莊部長翠雲：我知道，您要在後面，但這跟預算會有關係。"],["劉委員世芳：不是、不是，我現在的意思是說，是誰說要六個月？是特別條例通過以後，你們自己認為是六個月嘛！然後你又說因為考量行政作業的關係，自己又加了一個月嘛！加一個月變成11月，那你到12月底剛好是一個預算年度比較好算，這樣不行嗎？可不可以考量一下？"],["莊部長翠雲：不是，後面那一個月也是要在六個月裡面出生，只是因為要讓父母可以去領出生證明，讓他有一個月的時間可以替這個新生兒領。"],["劉委員世芳：對，所以是兩個月的時間嘛！"],["莊部長翠雲：一個月的時間，就是說……"],["劉委員世芳：好，你把行政作業的時間扣掉，也就是說到10月之前、9月底之前的新生兒都可以領取，是不是這樣子？"],["莊部長翠雲：對、對、對。"],["劉委員世芳：那為什麼是9月底呢？4月算到9月底？"],["莊部長翠雲：舉例來說，4月1日開始發放，那六個月的時間就是到9月底。"],["劉委員世芳：我知道，這是考量行政作業嘛！現在我要問龔主委，你大概瞭解我的意思，如果用預算年度的12月底來算新生兒出生可以領取普發現金的作業行不行？我算給你聽啦！如果是14萬左右的新生兒，其實他們所需要的普發現金大概是八億多元，如果是半年的話，是多了四億多元而已，跟1,417億元比起來就是多一點點而已，有沒有可能考量？因為我們在附帶決議裡面提到的是截止日，也就是說，這樣子的行政裁量是由行政單位在處理的，我們沒有把它列到特別條例的文字裡面，您瞭解我的意思嗎？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：是，報告委員，因為財政部現在的規劃，執行時間就是六個月，這個東西已經執行完畢以後，再出生的話……"],["劉委員世芳：請問一下，什麼叫執行完畢？因為到目前為止，有些人說他不想領6,000元，他覺得這6,000元應該是撥補到哪裡去或是補貼到哪裡去，什麼叫做執行完畢？"],["龔主任委員明鑫：假如說4月1日開放領取，大家可以用五種方式或六種方式領取。"],["劉委員世芳：我知道，也就是說，9月底之前如果沒有領就不算領了，對不對？"],["龔主任委員明鑫：對，六個月以後它就可以……"],["劉委員世芳：好，我再請問一下，所謂一個月的行政作業是根據什麼的行政作業來的？"],["龔主任委員明鑫：沒有，剛才財政部的意思是說，他如果六個月之內出生的話，他可以隔一個月再去領啦！就是說他的資格已經有了。"],["劉委員世芳：不是，她現在講的行政作業不是指新生兒哦！"],["龔主任委員明鑫：是新生兒，她剛才提的是新生兒。"],["劉委員世芳：那你是9月底之前嘛！對不對？"],["龔主任委員明鑫：對。"],["劉委員世芳：9月底之前跟12月底之前差三個月，所增加的金額幅度大概不到6億元啦！你再試算看看，我是覺得如果沒有超過10億元的話，也許可以請主委多商量一下，好嗎？"],["龔主任委員明鑫：我們再來考量看看，好不好？因為我們設定的時間就是執行六個月。"],["劉委員世芳：好，我沒有強制你現在就要答應，但是我要跟你講的是跟預算年度切齊，試試看，好不好？"],["龔主任委員明鑫：好。"],["劉委員世芳：好，謝謝。"],["主席：有關於劉世芳委員的提問，你們還是要有一個規劃，提出書面答復。","接下來請黃委員世杰發言。（不在場）黃委員不在場。","請邱委員泰源發言。"],["段落：質詢：邱委員泰源：17:48"],["邱委員泰源：（17時48分）我們非常感謝行政院能夠有這樣一個疫後經濟條例來穩定經濟、民生、醫療體系及照顧弱勢族群，我們也非常肯定在項目裡面有挹注全民健康保險基金，本席想請教最瞭解健保也最瞭解整個主計系統的主計長，請問這個全民健康保險基金是挹注到哪裡去？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：因為健保是在基金運作，我們這個200億元就撥到健保，然後健保撥到它的安全準備裡面，可以任意支用，就是說它可以付給醫院，也可以付給診所，都可以，就是當它的醫療給付啦！"],["邱委員泰源：還是說會先去安全準備基金？"],["朱主計長澤民：對，會到安全準備裡面。"],["邱委員泰源：安全準備基金可能都不夠用了，怎麼可能再拿出來給醫療院所？"],["朱主計長澤民：沒有，因為它不夠用了，所以我把200億元給它啊！"],["邱委員泰源：給誰？"],["朱主計長澤民：給健保局。"],["邱委員泰源：給健保安全準備基金？還是健康保險基金？"],["朱主計長澤民：健康保險基金。"],["邱委員泰源：對啊！我們現在看這個圖的旁邊，全民健康保險基金收支保管及運用辦法裡，有全民健康保險給付相關支出……"],["朱主計長澤民：對，所以它可以做全民健康保險給付。"],["邱委員泰源：所以會先到那裡，還是要先到安全準備基金？"],["朱主計長澤民：全民健康保險基金如果不夠的話，就由安全準備裡面拿出來。"],["邱委員泰源：現在安全準備基金不太夠，不是嗎？"],["朱主計長澤民：現在大概還有1,000億元。"],["邱委員泰源：沒有啦！我是說要準備一個月嘛！對不對？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：今年也有補助240億元。"],["邱委員泰源：夠嗎？如果夠的話，這200……"],["朱主計長澤民：有啦！有啦！到年底還有超過一個月，大概1.3個月，我們有估計。"],["邱委員泰源：因為我們在關心人民健康照顧的一個糧草。"],["朱主計長澤民：醫療給付絕對一毛錢不會少，謝謝。"],["邱委員泰源：不是少啦！就是你有沒有挹注到醫療，因為……"],["朱主計長澤民：有！有！有！"],["邱委員泰源：有挹注到醫療院所嗎？"],["朱主計長澤民：因為這邊講的是全民健康保險給付相關的支出，所以這個錢將來一定是給醫療院所。"],["邱委員泰源：還是說一定要先把安全基金準備到一個安全的量，然後……"],["朱主計長澤民：沒有，安全準備基金也是做醫療給付，謝謝。"],["邱委員泰源：譬如說去年有編一個公務預算240億元，那報紙也寫……"],["朱主計長澤民：也是到這裡面來。"],["邱委員泰源：報紙也是寫到安全準備基金，不是到健康保險基金哦！"],["朱主計長澤民：不是，健康保險基金的健康保險給付不夠的話，就從安全準備裡面拿出來。"],["邱委員泰源：對，但是一定要優先去補那個，因為我們知道安全準備基金的來源有幾個，包括菸稅啦！什麼、什麼，還有一堆嘛！"],["朱主計長澤民：就是保費收入，再加菸稅啦……"],["邱委員泰源：對、對、對，如果那邊不夠的話，我們……"],["朱主計長澤民：而且收支的結餘就在裡面，安全準備基金是一個口袋啦！有剩下的就放在這個口袋裡面，如果不夠的時候就從這個口袋拿出來。"],["邱委員泰源：現在就是安全準備基金好像要補進去會剛好安全，而不用增加人民的保費，對不對？這個我們要說清楚……"],["朱主計長澤民：反正那個錢……"],["邱委員泰源：不然醫療院所以為這個補下去會挹注到他們的點值，會挹注到他們應該給付的。"],["朱主計長澤民：跟委員說明一下，不管是用安全準備或者是用「全民健康保險基金」這個名詞，這筆錢將來都會給醫療院所。"],["邱委員泰源：好，沒關係，主計長這樣講，我們就知道是這樣的一個狀況，那我們後續再來看看使用的情形。"],["朱主計長澤民：是的、是的。"],["邱委員泰源：因為既然是寫「全民健康保險基金」，現在江湖上眾說紛紜，有的是說到這個，有的是說到那個。"],["朱主計長澤民：沒有啦！那是一個會計名詞，那個錢在全民健保的運用，健保會都會有報告，每個月都會有報告。"],["邱委員泰源：請教李次長，是不是這樣子？"],["李次長麗芬：是！是！是！"],["朱主計長澤民：我已經離開好多年了，都忘記了。"],["邱委員泰源：好，沒關係，這樣非常好。"],["朱主計長澤民：這筆錢都會給醫療院所。"],["邱委員泰源：因為時間的關係，最近台灣醫務管理學會還有很多很多的醫界團體有共同提出一個「臺北健康宣言」，希望在五年內我們一般的醫療保健費用能夠達到GDP的8%。在很多年前韓國跟我們一樣都是4%，可是現在韓國已經到8%，本席現在擔心的其實是我們在OECD 38個國家的比率是最低，第35名，那個是一回事，重點是我們在慢性病的管理，譬如說腎臟病的管理、心臟病的管理，我們的成績在這個部分是比較落後的。"],["朱主計長澤民：那個有各種指標啦！我曾經去過韓國，他們的copay比率非常高，我們的copay比率到現在大概只有6%左右。他們早期的copay比率大概是30%，就不像社會保險。"],["邱委員泰源：好，沒關係，問題是我們臺灣又沒有足夠的copay，像日本這樣子的話，那就擠壓到醫療院所診察費的收入……"],["朱主計長澤民：而且造成民眾的負擔。"],["邱委員泰源：還有壓到藥價嘛！變成這樣子啊！因為沒有copay嘛！對不對？"],["朱主計長澤民：對。"],["邱委員泰源：所以這個部分要講清楚。我想過去多年來，你也曾做過健保總經理，你也知道這些醫療院所、醫療人員，所有與健保相關的給付基本上都是不太夠，甚至有些應該要進來的項目也都殷盼著進來，但是都沒有得到，這個部分是我們未來要去解決的，才能夠真正創造臺灣成為一個健康幸福的國度嘛！不然的話，如果沒有給付，你說一個癌症的人，高價位的治療費用都要自己花錢，所以這個制度其實需要全民共同來思考，這是每一個人的責任。","接下來要說的是，其實我們高價位的醫療費用都沒有辦法進入健保給付，所以一定要擴大這個餅，主計長，你是前輩啦！請教一下，要怎麼樣擴大，讓醫療保健的費用能夠高一點？有什麼策略？"],["朱主計長澤民：跟委員說的一樣，我們的給付項目要大家來共認，那這個大概會有一定的成長。"],["邱委員泰源：這個就一直談不攏啊！對不對？罕病、重病、癌症的給付，那些團體一直在反映啊！可是它真的進去就會擠壓到已經很微薄的內容，這個部分因為時間的關係，我在這邊提出來……"],["朱主計長澤民：好，大家來共同努力。"],["邱委員泰源：再請主計長多多幫忙，還有請衛福部多多幫我們人民或者是重症的病人，多多來幫忙一下。"],["朱主計長澤民：好，我們要共同努力，謝謝。"],["邱委員泰源：感謝、感謝。"],["主席：請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。","請吳委員玉琴發言。"],["段落：質詢：吳委員玉琴：17:56"],["吳委員玉琴：（17時56分）次長辛苦了！今天針對預算的部分，我要跟您提出有關實物銀行的議題，蔡總統在今年2月份到桃園的「安家實物銀行」去做視察，也看到在這一次的實物銀行裡面，特別規劃了中央和地方一起合作，充實冷藏跟冷凍的設備，並導入了公私協力的模式。在這一次的特別預算裡面，我們看到衛福部針對中央跟地方的實物銀行提出了七千多萬元的經費，在這個七千多萬元裡面，次長，我們國內的實物銀行現在大概有多少家？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：委員好。現在大概有236處。"],["吳委員玉琴：好，這是111年年底的統計。"],["李次長麗芬：對，是。"],["吳委員玉琴：有冷凍、冷藏設備的，大概有多少家？"],["李次長麗芬：目前大概65處。"],["吳委員玉琴：65處，是不是？"],["李次長麗芬：是。"],["吳委員玉琴：因為從食物銀行聯合會那邊給我的資料來看，有冷凍、冷藏設備的比率大概不到50個，所以基本上要做到冷藏、冷凍，其實這是屬於實物銀行進階的服務啦！"],["李次長麗芬：是。"],["吳委員玉琴：因為一般的實物銀行大概就是乾貨。"],["李次長麗芬：對，乾糧、乾貨。"],["吳委員玉琴：可能這個在運送上、常溫上比較好處理，如果真的要做到冷藏生鮮食品，其實會涉及到冷鏈的設備及運送的設備，我認為它是一個比較進階的，所以我們在這一次的特別預算裡編列這個預算，我覺得我們應該用在該用的地方。","從你的特別預算裡面，其實只編了一筆七千多萬元，可是你的報告裡面倒是寫得還滿清楚的，比如說這個計畫的時間會是112年到114年，等於是有三年的時間……"],["李次長麗芬：對，三年的支持。"],["吳委員玉琴：三年的支持是時間結束就沒了，還是這三年對每個點的第一次就補助10萬元，第二年就補助它業務費，是這樣的概念嗎？還是一個點就一次而已？"],["李次長麗芬：應該是說每一個點來申請的話，第一次一定會有設施設備……"],["吳委員玉琴：還有業務費嘛！"],["李次長麗芬：我們還會給它管理費一個月1.2萬元，還有6萬元的教育訓練費。"],["吳委員玉琴：還有6萬元的教育訓練費，在這邊沒看到哦！"],["李次長麗芬：那個錢是比較少一點，但是這個1萬2,000元的部分，只要他來申請，我們會一直給到114年，是持續性的支持。"],["吳委員玉琴：另外，剛剛我們提到實物銀行236個點是比較末稍、最基礎的據點，可是10萬元補下去，大概就買個冰箱而已，這種冷凍的設備其實很小。我稍微去了解了一下，中上游的倉儲和運送如果需要中型的實物銀行5坪到10坪的冷凍庫，大概需要60萬元；如果是大型的15坪到20坪左右，大概要100萬元。所以在概念上，我覺得衛福部這個計畫想做的是一個基礎據點的補助，中上游這塊就不處理？還是已經具備了，中上游的這些設備都已經有人提供了，所以你也不用考慮中上游資源的建置？你們的想法是什麼？"],["李次長麗芬：其實我們現在看到的中上游這個部分有跟縣市政府討論過，基本上，例如我們有去安家這一點，我們也有提到是不是要有一個比較集散的實物銀行，它才再送給其他的據點。要經營這樣一個中型的，它的困難度確實比較高，因為不只是冷藏、冷凍設備，還包括運送這個部分。整個看起來，大家會覺得我們至少把據點基礎的部分建立起來，民眾捐的時候就可以直接捐冷凍或冷藏的食品，也可以捐生鮮的食品。其實我們在生鮮這個部分也一直有跟農委會溝通，以後有一些農作物的生產也可以直接到這個據點。"],["吳委員玉琴：次長，你講的概念都忽略了後面冷鏈系統的運送，你是叫農委會送嗎？不是吧！你只有一個10萬元的冰箱或冷凍庫，你覺得可以接納農委會這麼大量的東西嗎？不太可能嘛！所以還是要有個中間的處理或轉運站，你們可能要想得更清楚一點。"],["李次長麗芬：轉運站目前執行上確實還要做更好的規劃，完全贊同委員的意見，我們這次是希望先從據點，把基礎的設施設備先充實，因為就算有中上游的部分，下面沒有這個設施設備還是沒辦法去送。"],["吳委員玉琴：這次的特別預算其實要解決的是比較基層據點的冰箱或冷凍庫，還有管理費1.2萬元其實不多。"],["李次長麗芬：我們有詢價，有大小等等的冷藏、冷凍。"],["吳委員玉琴：你們在運作過程應該是既有的執行實物銀行的單位來申請，不會再開放沒有做過實物銀行的？"],["李次長麗芬：不會，是以既有的。"],["吳委員玉琴：既有的嘛！"],["李次長麗芬：對。"],["吳委員玉琴：要做生鮮食品冷藏和處理其實技術比原來的實物銀行可能要費事，所以我簡單建議，要考慮申請單位的永續性，這個你們應該有考慮到。"],["李次長麗芬：一定的。"],["吳委員玉琴：在資源挹注的過程中，是不是針對生鮮食品的部分，很高興它納入接下來希望能夠提供給民眾的，但是怎麼強化和協助中上游實物銀行的組織，我覺得部裡面要一併來思考，好不好？"],["李次長麗芬：好，謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的溫委員玉霞、邱委員臣遠及曾委員銘宗均不在場。"],["主席（吳委員玉琴代）：請林委員楚茵發言。"],["段落：質詢：林委員楚茵：18:4"],["林委員楚茵：（18時4分）今天列席的官員都辛苦了。本席從早上聽到現在，所以其他委員已經質詢過的題目，我就不再贅述，也希望用最快的速度讓今天詢答完畢，能夠回應全民的需求。","我們當然知道這是一個疫後經濟，希望經濟紅利能夠全民共享，以及要強韌疫後經濟，但是對民眾來講，只有最實質地領到現金，其實是最有感。我知道在座各部會都希望把我們國家整體經濟及經濟韌性做到更好，但是對民眾來說，真的、真的就是拿到現金最有感，他們也最在乎。","到底如何發現金，其實在過去我不斷強調要快、要簡單。這是今天早上李昆澤委員特別點出來的問題，我馬上問了金管會，我們全國有3萬2,680臺ATM，但目前8家公股行庫加中信、國泰世華和台新、中華郵政其實只有2.5萬臺，我得到的數據是只有76.5%的ATM，言下之意就是4臺ATM當中會有1臺可能「摃龜」。你要知道，對民眾來講，除了之前大家講到的打假、打詐之外，他到ATM其實沒有辦法辨別這臺是有或沒有。因為這個跟金管會有關，但是金管會不在這次預算實施的單位，所以我想請教龔主委或財政部，我們當時是用行政院對於兒童家庭防疫津貼的方式來找尋這些合作的ATM，對不對？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：召委好。對，原來就是中信、國泰世華和台新，這次是把公股行庫加進來。"],["林委員楚茵：剩下的將近25%都是民營行庫，對不對？"],["龔主任委員明鑫：對。"],["林委員楚茵：我們其實也不能要求它。"],["龔主任委員明鑫：對，因為它們更改系統時間可能會拖得比較長，委員提到我們要快，我們沒有辦法等它們，如果再等它們的話，我們時間會拉得更長。"],["林委員楚茵：所以除了時間，是不是也有預算和經費的問題？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["林委員楚茵：當民眾今天走到這臺ATM發現不行時該怎麼辦？今天早上也有非常多的委員垂詢到底為什麼我們要花錢去宣傳，大家都知道要發現金啊！但這個是不是就是你們必須要告訴大家、要重點宣傳的部分？"],["龔主任委員明鑫：是，要宣導的部分，事先就要宣導。"],["林委員楚茵：這個部分我希望你們能夠更明確、更明白地講清楚，好嗎？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["林委員楚茵：因為這就攸關第一個打詐，第二個因為不是所有的ATM都能領，這可能真的會有民怨。另外，我也希望包括財政部或龔主委，可不可以跟金管會做一個橫向的聯絡，這些沒有加入的ATM，是不是還有其他家數比較多的ATM？例如我知道今天早上根據李昆澤委員所提出來的，包括新光或台北富邦銀行，我們知道這一次也是它們展現企業社會責任、ESG的部分，有沒有可能透過金管會的銀行局、銀行公會希望它們加入，我們現在距離發現金還有多久的時間？如果預算能夠順利在今天詢答完，我們這個禮拜能夠出委員會的話。"],["龔主任委員明鑫：看有沒有冷凍期，如果有冷凍期就要到4月。"],["林委員楚茵：那如果朝野都有共識？因為我覺得現在感覺上朝野共識非常高，我相信沒有人敢背負擋發現金這件事。"],["龔主任委員明鑫：如果沒有冷凍期的話，我們希望3月底或4月初就可以發，如果那樣的話，其他的銀行要加入，因為系統要改可能──報告委員，包括中信、國泰世華和台新，主要是因為我們便利商店就是用這幾家，所以只要有便利商店，基本上就會有ATM，當初會選這幾家的主要理由也是這個原因。"],["林委員楚茵：所以在行銷宣傳上面也要去強化便利商店的部分，非便利商店的部分，我今天如果走到沒有參與合作的提款機，它可能就不行，這個部分有沒有辦法去強化宣傳？"],["龔主任委員明鑫：我們會做。"],["主席：請財政部莊部長說明。"],["莊部長翠雲：我們會強化宣傳。"],["林委員楚茵：這個部分其實非常重要。最後請教陳主委，今天早上也有在野黨委員特別提到元氣站、發幸福餐盒的部分，他們說這個是不是好像圖利特定民進黨籍的委員。我看到手上的數據，好像中山區也不是民進黨的委員，大安區應該也不是，但我發現的問題反而是比較偏重在北臺灣，還有公益團體的部分是不是也集中在少數區域？這個部分會不會讓人家覺得好像只是為做而做？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員吉仲：跟委員報告，幸福餐盒有兩個目的，第一個是要讓像六都的年輕人如果薪水比較低的，他可以享受到60元的便當，是他要自己付錢，而且60元便當的品質絕對比其他便當品質更好，所以才會讓委員覺得北部就有臺北、新北，但是我們還有另外的餐盒，我們預計要1,200萬個，有800萬個是60元的，400萬個是直接到弱勢消費者，所以不會集中在北部。第二，我們中午也發布了新聞稿，因為很多國民黨委員也贊成幸福餐盒，所以我們會大力來執行，至少會有900多萬個消費者受益，我想這就是在物價高漲的時候，我們為什麼要針對特定的族群來照顧的原因，再請委員支持。"],["主席：接下來登記發言的魯委員明哲及謝委員衣鳯均不在場。"],["主席（林委員楚茵）：接下來登記發言的賴委員香伶、廖委員婉汝、王委員鴻薇、劉委員建國、吳委員怡玎、蘇委員震清及鄭委員麗文皆不在場。","請陳委員靜敏發言。"],["段落：質詢：陳委員靜敏：18:13"],["陳委員靜敏：（18時13分）次長好。今天最後的時間就由我來跟衛福部討論有沒有辦法在特別預算上面，針對全民健保的費用怎麼在醫護同仁上面做好的精進。我們非常清楚為什麼會有這個特別預算，這個是跟疫後穩定民生、強化經濟及社會韌性最重要的經濟支出，但是大家請不要忘了，我們為什麼可以有這樣的經濟支出？其實是跟我們的醫護同仁在這段時間因為好好地把國民健康照顧好以後，才有相關的經濟紅利。所以國際間講得很清楚，能夠有這樣的經濟發展，最重要的就是應該要投資在健康上面，所以我也很高興看到這樣的計畫，提到要研擬相關的計畫方案，在普發現金以外，要針對我們的同仁做好的經濟照顧。請問次長，我們衛福部、行政院有沒有看到為了照顧整個經濟紅利都是因為這群人的犧牲奉獻有沒有被看到最重要？我們在這一筆的費用裡面，有沒有含括到這一群人的照顧？","譬如在疫情期間，護理人員因為防疫的關係，很多人進來醫療機構，所以護理人員做了很多的決策去犧牲、判斷誰該救而誰不該救；甚至也有高達三成至五成的護理人員因為照顧而染疫的情形；在疫情期間，雙和醫院、淡水馬偕護理人員被打、被砍，最後造成的護理離職；甚至現在已經看到很多的護理相關學校招生不滿的情形。這些都是因為這段期間我們已經預測未來可能會看到這樣的問題，更糟糕的是全世界都已經有護理人員罷工的現象。","我自己在2022年的6月就寫了一篇文章投稿蘋果，因為這樣的疫情，我們護理人員的犧牲並沒有讓國家政府有看到。5月25日當時的陳時中部長承諾我們在疫後要修正護理人員法，維護護理人員的合理薪資、支持護理人員的人力發展等，但是目前為止，我都沒有看到衛福部就這個部分有相關的討論。現在大概全世界看到最紅的就是英國，罷工到現在還沒有結束，但是民眾一面倒地提到應該要給護理人員薪資上面的補充，所以ICN（國際護理協會）也呼籲各國政府應該採取積極的行動，減少護理人員的流失。","以臺灣的護理現況來講，執業率在疫情之前就已經不夠了，在離職率和進來的註冊率都已經不夠的情況下，現在可能就是最好的時機，透過衛福部主管編列的三百零二億多元，有沒有辦法對我剛剛提的問題，請衛福部深思考量怎樣改善醫護人員的過勞和薪資不足的問題？","大家當然知道全民健保的運作就是這個三角形：中央健保局把錢收了以後，又能夠管民眾，又能夠管醫療院所的給付。所以中央健保局拿這200億元目前有沒有考慮到未來對護理人員相關經費、薪資上面可以有所規劃改善？從這一張圖可以很清楚地看到，雖然薛部長說保費不漲，可是保費不漲是因為我們在經濟成長使補充保費增加很多的情況下，所以可以不漲保費，但是補充保費的來源是因為過去我們經濟成長這麼多，你能夠保證未來都能夠有這麼多嗎？可不可以有一個比較好的、具體的規劃？","全民健保的特色很清楚地告訴你，中央就是最主要的集權機關，只要健保署說可以這樣做，因為現在有八成就是透過健保來付護理的薪資，而且透過醫院的總額，醫院的血汗其實都是因為在總額的情況下，做越多，點數被扣的每一點付的金額就越少。如果我們現在健保費不漲，只靠補充保費、只靠這3年的200億元，這樣的血汗只會越來越嚴重。我的重點是在於相較於其他跟我們有同級GDP的國家，我們國內對於醫護人員的投資、對於醫療支出的確非常低，相較於其他採用社會保險制度的國家來說，我們的支出比例還是全世界最低，在這樣的情況之下，我可以去相信這200億元可以解決我剛剛提到的問題嗎？因為我們政府投入的資金偏少，而且變成中央集權的全民健保，壓榨醫療現場，忽略了保護民眾健康最重要的醫療人權的基本權責。","所以我想請衛福部做下面的承諾：第一，針對健保的改革，是不是可以做專案的報告？第二，針對醫護人員過勞的情況，是不是可以有個具體改善方案？第三，最重要的，對於護理人員保障民眾健康、犧牲奉獻的護理人員的整體薪資待遇，可不可以有具體的規劃？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：謝謝委員的指教，對於委員希望衛福部能夠做到的事情，這三點我們都會努力來提相關的專案報告。提升護理人員整體薪資待遇的部分，其實在今年醫院總額專款項目已經編了15億元，要用於優化區域級以上的醫院重症照護和社區醫療服務品質及量能；在西醫的基層這邊也編了6.593億元，用於提升護理人員的薪資。在提升護理人員薪資方面，我們不是只編預算，還會請健保署建立稽核的機制。所以部長在這次的112年總額中有一些計畫其實就有特別看到護理人員整體工作環境的改善及薪資的改善。","疫情期間這三年來真的很謝謝我們醫護人員站在最前線照顧染疫的民眾，真的、真的都是非常辛苦，也是因為大家的努力和付出，我們才可以守住疫情，能夠有這樣的經濟成果，這個部分衛福部非常感謝第一線的醫護人員的努力。"],["陳委員靜敏：非常謝謝次長的承諾，不過我請衛福部再考慮一下，15億元除以19萬的護理同仁，你覺得一個人可以分到多少錢？我們再考慮一下，這個金額真的塞牙縫都不夠。"],["李次長麗芬：基本上我們是透過補助醫療院所提高它的品質。"],["陳委員靜敏：只要滾進去醫療院所的總額就不會分到護理人員的身上，我只是要提醒我們的長官，你只要滾到醫院的總額，它就不會到護理人員身上，所以怎樣能夠具體有一個薪資待遇的規劃出來，我們再來深入討論，但是我希望衛福部把這個部分帶回去好好思考。"],["李次長麗芬：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的廖委員國棟、林委員俊憲、呂委員玉玲及范委員雲皆不在場。","經過了早上9點到現在已經來到了晚上快6點30分，我們經過了馬拉松式的10個小時，包括主計長、財政部、國發會、內政部、教育部、經濟部、交通部、勞動部、農委會、衛福部和文化部等主管機關首長列席，接受朝野立委的質詢。","今天登記發言委員都已經詢答完畢，禮拜三（3月8日）早上9時，我們繼續進行預算提案及臨時提案之處理，各位部會首長今天都已經竭盡所能來回應朝野委員們的詢答，至於預算的部分，請機關首長在早上10時到委員會。現在休息。","休息（18時24分）"]],"block_lines":[1,6,9,9,11,11,13,17,24,24,25,25,26,26,27,27,28,28,29,29,30,30,31,31,32,32,33,33,48,49,68,69,91,93,94,95,96,96,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,148,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,188,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,240,241,242,243,245,246,247,248,249,251,252,254,255,256,257,258,259,260,261,262,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,333,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,383,384,385,386,387,387,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,400,401,402,403,404,405,406,407,409,410,411,412,413,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,456,457,458,459,460,461,462,464,465,466,467,468,469,470,471,472,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,527,528,530,531,532,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,595,596,597,598,599,600,601,602,603,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,647,648,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,663,664,665,666,667,668,669,671,672,674,675,676,677,678,679,680,681,684,684,686,687,688,689,691,692,693,694,696,697,698,699,700,701,702,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,732,733,734,735,736,737,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,859,860,862,863,864,865,866,867,868,869,870,872,873,874,875,877,878,879,879,880,881,882,883,884,885,886,887,889,890,891,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,904,905,905,907,909,910,911,912,913,914,915,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,928,929,931,932,933,934,935,936,937,938,938,939,940,941,942,943,944,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,956,957,958,959,960,961,962,964,965,966,967,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1025,1027,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1084,1084,1086,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1094,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1102,1107,1108,1110,1111,1112,1112,1113,1114,1115,1116,1117,1118,1119,1120,1121,1122,1123,1124,1125,1126,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1135,1136,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1147,1148,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1163,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1174,1175,1176,1177,1178,1179,1180,1181,1182,1183,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1191,1192,1193,1194,1195,1196,1197,1198,1200,1200,1201,1202,1203,1204,1205,1206,1207,1208,1209,1210,1211,1212,1213,1214,1215,1216,1217,1218,1219,1220,1221,1222,1223,1224,1225,1227,1229,1230,1231,1232,1233,1237,1237,1239,1240,1241,1242,1243,1244,1245,1246,1247,1248,1249,1250,1251,1252,1253,1254,1255,1256,1257,1258,1259,1260,1261,1262,1263,1264,1265,1266,1266,1267,1268,1269,1270,1272,1273,1274,1275,1276,1277,1278,1279,1280,1281,1282,1283,1284,1285,1287,1288,1289,1290,1291,1292,1293,1294,1295,1296,1297,1298,1299,1300,1301,1302,1303,1304,1305,1306,1308,1309,1310,1311,1312,1313,1314,1315,1316,1317,1318,1319,1320,1321,1322,1323,1323,1325,1327,1328,1329,1330,1331,1332,1333,1334,1335,1336,1337,1338,1339,1340,1341,1342,1343,1345,1346,1347,1348,1349,1351,1353,1355,1356,1357,1358,1359,1360,1361,1362,1363,1364,1365,1366,1367,1368,1369,1370,1371,1372,1372,1373,1374,1375,1376,1377,1378,1379,1380,1381,1382,1384,1385,1386,1387,1388,1389,1391,1392,1393,1394,1395,1396,1397,1398,1399,1400,1401,1402,1403,1404,1405,1406,1407,1408,1409,1410,1411,1412,1413,1414,1415,1416,1417,1418,1419,1420,1421,1422,1423,1424,1425,1425,1426,1427,1428,1429,1430,1431,1432,1433,1434,1435,1436,1437,1438,1439,1440,1441,1442,1443,1444,1445,1446,1447,1448,1449,1450,1451,1452,1453,1454,1455,1456,1457,1458,1459,1460,1461,1462,1463,1464,1464,1465,1466,1467,1468,1469,1470,1471,1472,1473,1474,1475,1476,1477,1478,1479,1480,1481,1482,1483,1484,1487,1488,1489,1490,1491,1492,1493,1494,1495,1496,1497,1498,1499,1500,1501,1502,1503,1504,1505,1506,1507,1508,1509,1510,1511,1511,1512,1513,1514,1515,1516,1517,1518,1519,1520,1521,1522,1523,1524,1525,1527,1528,1529,1530,1531,1532,1533,1534,1535,1536,1537,1538,1539,1540,1541,1542,1543,1544,1545,1546,1547,1548,1549,1550,1550,1551,1553,1554,1555,1556,1557,1558,1559,1560,1561,1562,1563,1564,1565,1566,1567,1568,1569,1569,1570,1571,1572,1573,1574,1575,1576,1577,1578,1580,1581,1582,1583,1584,1585,1586,1587,1588,1589,1590,1591,1592,1593,1594,1595,1596,1597,1598,1599,1600,1601,1602,1603,1604,1605,1606,1607,1608,1609,1610,1611,1612,1613,1614,1615,1616,1617,1618,1618,1619,1622,1623,1624,1625,1626,1627,1628,1629,1630,1631,1632,1633,1634,1635,1636,1637,1638,1639,1640,1641,1642,1643,1644,1645,1647,1648,1649,1650,1651,1652,1653,1654,1655,1656,1657,1658,1659,1660,1661,1663,1664,1665,1666,1666,1669,1671,1672,1673,1674,1675,1676,1677,1678,1679,1680,1681,1682,1683,1684,1685,1686,1687,1688,1689,1690,1691,1692,1693,1694,1696,1697,1698,1698,1700,1701,1702,1704,1707,1708,1709,1710,1711,1712,1713,1714,1715,1716,1717,1718,1720,1721,1722,1723,1724,1725,1726,1727,1729,1730,1731,1732,1733,1733,1734,1736,1737,1738,1739,1740,1741,1742,1743,1744,1745,1746,1747,1748,1749,1750,1751,1752,1753,1754,1755,1756,1757,1758,1761,1761,1763,1765,1766,1767,1768,1769,1770,1771,1772,1773,1774,1775,1777,1778,1779,1780,1781,1782,1783,1784,1787,1788,1789,1790,1791,1792,1793,1794,1795,1795,1796,1797,1798,1799,1806,1807,1808,1809,1810,1811,1812,1813,1814,1815,1816,1817,1818,1819,1820,1821,1821,1822,1823,1824,1825,1826,1827,1828,1829,1830,1831,1832,1833,1834,1835,1836,1837,1838,1839,1840,1841,1842,1843,1844,1845,1846,1847,1848,1849,1850,1851,1852,1853,1854,1855,1856,1857,1858,1859,1860,1861,1861,1862,1863,1864,1865,1866,1867,1868,1869,1870,1871,1872,1873,1874,1875,1876,1877,1878,1879,1880,1881,1882,1883,1884,1885,1886,1887,1888,1889,1890,1891,1892,1893,1894,1896,1897,1898,1899,1900,1901,1902,1903,1904,1905,1906,1907,1908,1909,1909,1910,1911,1912,1913,1914,1915,1916,1917,1918,1919,1920,1921,1922,1923,1924,1925,1926,1927,1928,1929,1930,1931,1932,1933,1934,1936,1937,1939,1940,1941,1942,1943,1944,1945,1946,1947,1948,1949,1950,1951,1952,1953,1954,1955,1956,1957,1958,1959,1960,1961,1962,1963,1964,1965,1967,1967,1969,1970,1971,1972,1973,1974,1975,1976,1977,1978,1979,1980,1981,1982,1983,1984,1985,1986,1987,1988,1989,1990,1991,1992,1993,1994,1995,1996,1997,1998,1999,2000,2001,2002,2003,2004,2004,2005,2007,2008,2009,2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021,2023,2024,2025,2026,2027,2028,2029,2030,2031,2032,2033,2034,2035,2036,2038,2039,2040,2041,2042,2043,2044,2045,2046,2047,2048,2049,2050,2051,2052,2053,2054,2055,2056,2057,2058,2059,2060,2061,2062,2063,2064,2065,2066,2067,2068,2069,2070,2071,2072,2073,2074,2075,2076,2077,2078,2079,2080,2081,2082,2083,2084,2085,2086,2087,2088,2090,2091,2092,2093,2094,2095,2096,2097,2098,2099,2100,2101,2102,2103,2104,2105,2106,2107,2108,2109,2110,2111,2112,2113,2114,2115,2116,2116,2118,2119,2120,2121,2122,2123,2124,2125,2126,2127,2130,2131,2132,2133,2135,2136,2137,2138,2139,2140,2141,2142,2143,2144,2145,2146,2147,2148,2149,2150,2151,2152,2153,2154,2155,2156,2157,2158,2159,2160,2161,2162,2163,2164,2165,2166,2167,2168,2170,2171,2172,2173,2174,2175,2176,2177,2178,2179,2180,2181,2182,2183,2184,2185,2186,2187,2188,2189,2190,2191,2192,2193,2194,2194,2195,2196,2197,2198,2199,2200,2201,2202,2203,2204,2205,2206,2207,2208,2209,2210,2211,2212,2213,2214,2215,2216,2217,2218,2219,2220,2221,2222,2223,2224,2225,2226,2227,2228,2229,2230,2230,2233,2234,2235,2236,2237,2238,2239,2240,2241,2242,2243,2244,2245,2246,2247,2248,2249,2250,2251,2252,2253,2254,2255,2256,2257,2258,2259,2260,2261,2262,2263,2264,2265,2266,2267,2268,2269,2270,2271,2272,2273,2274,2275,2276,2277,2278,2279,2280,2281,2282,2283,2284,2285,2286,2287,2288,2289,2290,2292,2293,2294,2295,2296,2297,2298,2298,2300,2301,2302,2303,2304,2305,2306,2307,2308,2309,2310,2311,2312,2313,2315,2316,2317,2318,2319,2320,2321,2322,2323,2324,2325,2326,2327,2328,2329,2330,2331,2332,2333,2334,2335,2336,2337,2337,2338,2341,2342,2343,2344,2345,2346,2347,2348,2349,2350,2351,2352,2353,2354,2355,2356,2357,2358,2359,2360,2361,2362,2363,2364,2365,2365,2367,2374,2375,2377,2378,2379,2380,2381],"person_count":{"主席":208,"龔主任委員明鑫":37,"朱主計長澤民":158,"莊部長翠雲":104,"費委員鴻泰":42,"林委員德福":24,"王部長國材":122,"吳委員秉叡":17,"沈委員發惠":23,"王部長美花":116,"史部長哲":84,"賴委員士葆":42,"陳主任委員吉仲":122,"陳委員椒華":25,"萬委員美玲":10,"潘部長文忠":85,"劉委員櫂豪":20,"郭委員國文":31,"林部長右昌":23,"李委員貴敏":29,"薛部長瑞元":9,"賴委員瑞隆":23,"賴委員惠員":12,"林委員宜瑾":7,"張廖委員萬堅":25,"洪委員孟楷":46,"許部長銘春":33,"張局長錫聰":4,"莊委員競程":7,"游委員毓蘭":9,"李次長麗芬":57,"蘇委員巧慧":13,"楊委員瓊瓔":27,"鄭天財Sra Kacaw委員":12,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":26,"吳委員思瑤":8,"黃委員秀芳":14,"張委員宏陸":13,"鄭委員正鈐":24,"蔡署長昇甫":1,"鍾委員佳濱":19,"王長國材":1,"陳委員秀寳":25,"李委員德維":17,"邱委員顯智":20,"羅委員美玲":18,"陳委員培瑜":8,"黃委員國書":23,"何委員欣純":20,"李委員昆澤":12,"陳委員琬惠":13,"高金委員素梅":11,"張委員其祿":13,"賴委員品妤":9,"張委員育美":19,"林委員為洲":22,"羅委員明才":25,"洪委員申翰":17,"翁委員重鈞":46,"王委員婉諭":34,"劉委員世芳":17,"邱委員泰源":31,"吳委員玉琴":17,"主席（吳委員玉琴代）":1,"林委員楚茵":10,"主席（林委員楚茵）":1,"陳委員靜敏":3},"persons":["主席","龔主任委員明鑫","朱主計長澤民","莊部長翠雲","費委員鴻泰","林委員德福","王部長國材","吳委員秉叡","沈委員發惠","王部長美花","史部長哲","賴委員士葆","陳主任委員吉仲","陳委員椒華","萬委員美玲","潘部長文忠","劉委員櫂豪","郭委員國文","林部長右昌","李委員貴敏","薛部長瑞元","賴委員瑞隆","賴委員惠員","林委員宜瑾","張廖委員萬堅","洪委員孟楷","許部長銘春","張局長錫聰","莊委員競程","游委員毓蘭","李次長麗芬","蘇委員巧慧","楊委員瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw委員","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","吳委員思瑤","黃委員秀芳","張委員宏陸","鄭委員正鈐","蔡署長昇甫","鍾委員佳濱","王長國材","陳委員秀寳","李委員德維","邱委員顯智","羅委員美玲","陳委員培瑜","黃委員國書","何委員欣純","李委員昆澤","陳委員琬惠","高金委員素梅","張委員其祿","賴委員品妤","張委員育美","林委員為洲","羅委員明才","洪委員申翰","翁委員重鈞","王委員婉諭","劉委員世芳","邱委員泰源","吳委員玉琴","主席（吳委員玉琴代）","林委員楚茵","主席（林委員楚茵）","陳委員靜敏"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會第1次聯席會議紀錄","時間":"中華民國112年3月6日（星期一）9時至18時24分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"林委員楚茵","votes":[]}