{"blocks":[["立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國112年3月27日（星期一）9時至12時30分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　張委員其祿"],["主席：出席委員9人，已足法定人數，現在開會。本週一、三是一次會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第6次全體委員會議議事錄","立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第6次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國112年3月23日（星期四）上午9時至下午1時9分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：陳培瑜    陳秀寳    萬美玲    林宜瑾    吳思瑤    張廖萬堅  鄭麗文    鄭正鈐    陳靜敏    范  雲    張其祿    高金素梅","委員出席12人","列席委員：劉世芳    游毓蘭    鍾佳濱    陳椒華    鄭天財Sra Kacaw      邱顯智    廖婉汝    孔文吉    伍麗華Saidhai Tahovecahe        廖國棟    洪孟楷    邱志偉    王婉諭","委員列席13人","列席人員：教育部部長      潘文忠率同有關人員","文化部政務次長  王時思率同有關人員","主席：范召集委員雲","主任秘書：陳錫欽","專門委員：朱蔚菁","紀    錄：簡任秘書  林素惠  簡任編審  蔡月秋  科    長  蔡國治","薦任科員  李宗一","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、教育部部長潘文忠、文化部部長史哲列席就「依促進轉型正義條例應辦理之轉型正義任務及人權教育推動情形」進行專題報告，並備質詢。","（本次議程有委員陳培瑜、張廖萬堅、陳秀寳、萬美玲、林宜瑾、吳思瑤、鄭麗文、鄭天財Sra Kacaw、高金素梅、陳靜敏、范雲、邱志偉、鄭正鈐、游毓蘭、邱顯智、陳椒華、張其祿、鍾佳濱、孔文吉、伍麗華Saidhai Tahovecahe、王婉諭等21人提出質詢，均經教育部部長潘文忠、文化部政務次長王時思及相關人員即席答復說明。）","決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。"],["項目：三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","散會"],["主席：因在場委員未達議決人數3人，議事錄暫不確定。","我宣布一下范雲委員受美國眾議院邀請，從民國112年3月27日至3月31日出席2023年民主峰會，所以今日請假。","繼續報告。","二、邀請國家科學及技術委員會及經濟部列席就「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如何與不同產業園區之資源強化合作機制」進行專題報告，並備質詢。"],["主席：現在請國科會陳副主任委員報告，時間為5分鐘。"],["陳副主任委員宗權：主席、各位委員先進，大家好。今天承蒙大院教育及文化委員會安排就「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如何與不同產業園區之資源強化合作機制」進行報告，國科會謹就穩定園區用水、用電相關業務合作等提出簡要報告，敬請各位委員惠予指導。","國科會致力建構優質投資環境，促進高科技產業發展，在園區用水及用電規劃上，三園區管理局均依環評及用水、用電計畫書等，進行園區整體用水及用電量的控管，確保園區產業公共用水及用電的穩定，提供良好投資環境。首先在穩定園區產業用水方面，國科會配合水利署、營建署及各地方政府積極透過開源、節流、調度及備援等策略，增加多元供水、降低自來水之使用量以及依賴度，以穩定園區的產業用水。而且在旱災應變的作為上，以跨部會合作的方式滾動檢討水情，並成立緊急應變小組加強管制、查核與協調園區廠商共同應變，以穩定園區用水的情形。","其次，在穩定園區產業用電方面，國科會為滿足園區供電品質的需求，持續協調台電公司新增變電站之變壓器機組，建置園區電力線路、汰換老舊的設備以及線路，以加強園區供電穩定及品質。另於供電異常事故發生的時候，我們會協調台電公司儘速查明事故原因及影響的範圍，並由本會三園區管理局、台電公司、園區廠商共同召開電力品質精進會議，檢討事故成因及研商精進措施，降低供電事故影響的風險。","在未來工作重點方面，國科會針對供水的部分，我們將採提高用水回收成效，以及降低自來水依賴度，降低自來水的使用量，提高園區抗旱的韌性。針對供電的部分，將採降低用電量，以及提升再生能源使用量等方式，減少園區廠商耗電量並提升園區再生能源的使用量。同時為強化未來用電的管控措施，本會三園區管理局將辦理輔導節能、提供電力諮商等措施，針對新進駐科學園區的廠商，要求依園區環評承諾設置太陽光電發電設備，且每年持續辦理太陽光電媒合會，促請上游設置空間廠商積極評估設置太陽光電，以提升園區再生能源的設置量。","最後在資源強化合作機制部分，國科會針對用水部份將透過跨部會通力合作，與相關單位成立水資源供需互動平台、水資源多元化管理合作平台，以及再生水推動計畫平台。另外針對用電的部分，持續與台電公司透過電力供需溝通平台，定期交流溝通，藉由上述的作為以穩定園區用水用電的品質。","本會三園區管理局除了長期持續輔導區內廠商落實用水回收以及節水的措施外，因應未來水情的變化，積極協調導入再生水使用，並透過跨部會通力合作成立水資源供需互動平台，以及水資源多元化管理合作等平台，就中長期的水資源、旱災緊急應變以及相關法規等議題協調溝通，達到水資源永續運用以及園區產業用水的穩定。另有關未來園區用電的需求，則持續與台電公司透過電力供需溝通平台定期交流溝通，並辦理輔導節能、提供電力諮商等措施，以穩定園區電力供應。透過執行各項措施，加強資源控管及再利用，達到科學園區內廠商用水無虞、供電穩定的目標，以上報告，敬請指導。"],["主席：接著請經濟部國營會吳組長報告，報告時間10分鐘。"],["吳組長國卿：主席、各位委員，大家好。經濟部應邀至貴委員會進行「科學園區如何因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如何與不同產業園區之資源強化合作機制」專題報告，至感榮幸，謹提出報告如下，敬請各位委員不吝賜教。","壹、確保供水穩定","一、經濟部從106年起推動「產業穩定供水策略行動方案」及前瞻水環境建設，透過開源、節流、調度及備援等四大策略，目前已經增加每天197萬噸水源（相當全臺18%用水量），分別說明如下：","(一)開發多元水源、增加供水能力：如中庄調整池、湖山水庫、鳥嘴潭人工湖及臺南高雄水源聯合運用等。","(二)強化科技造水、增加產業多元水源：如高雄（鳳山溪、臨海）、臺南（永康、安平）再生水等。","(三)增加備援水源，降低旱災衝擊：如通霄溪、濁水溪及高屏溪伏流水（興田、溪埔及大泉）及防災備援水井（桃園、新竹、臺中及屏東）等。","(四)加速辦理自來水減漏、提升用水效率：全臺漏水率從105年底16.16%降至111年底13.1%。","二、歷經百年大旱後，經濟部擬定「臺灣各區水資源經理基本計畫」，提升臺灣各區供水穩定及強化備援韌性。其中針對產業用水之策略如下：","(一)三大科學園區的用水來源均包含多條自來水管線與再生水專管供應，管線間可互為備援。","(二)推動再生水促進水資源循環利用、海淡水作為產業保險水源","1.已核定11座再生水廠，目前已完成高雄鳳山廠、臨海廠及臺南永康、安平再生水廠，再加上南科自建再生水廠，已可供應每日約10.6萬噸再生水，後續如臺中水湳、福田、臺南仁德及桃園桃北等廠都將在115年底前陸續產水，其餘如新竹竹北、臺中豐原及高雄楠梓等廠也在持續推動中，預計118年全部完成後可供應全臺每天28.9萬噸再生水。","2.110年已完成全臺6座海淡水廠初步評估，列為優先推動的新竹及臺南海淡廠，已於111年11月陳報計畫至行政院審議中。","(三)經濟部水利署定期與園區公會及半導體協會召開會議，全力協助用水調度及用水計畫審議。","三、科學園區供水狀況：","(一)全臺各科學園區用水現況：全臺科學園區已核定用水量為每日114萬噸，實際用水約每日54.6萬噸，實際用水率約48%；其中新竹科學園區、中部科學園區、南部科學園區都還有餘裕水量可滿足廠商擴廠用水需求。","(二)近期已協助各科學園區重大開發案件籌措新增用水","對於全臺各科學園區因新設或擴廠用水需求，經濟部均與國科會及縣（市）政府密切聯繫，且積極籌措所需用水，舉例如下：","1.竹科寶山擴建二期：終期（119年）用水需求9.7萬噸/日，全量使用再生水，由園區自建再生水廠3萬噸/日，其餘由竹北、竹東、客雅再生水廠供水。","2.中科臺中園區擴建二期廠：終期（117年）用水需求9.56萬噸/日，全量使用再生水，由園區自建、福田、文山、豐原及烏日等再生水廠供水，區域自來水100%備援。","3.南科楠梓產業園區：終期（115年）用水需求10萬噸/日，至119年全量使用再生水，由園區自建、楠梓及橋頭再生水廠供水，區域自來水100%備援。","4.南科臺南園區：終期使用再生水8.3萬噸/日（永康、安平、仁德廠及園區自建等），其餘由區域自來水源供應。","貳、確保供電穩定","經濟部持續規劃並推動燃氣機組電源開發，同時建置多元化綠能系統並強化各樣需求面管理措施，及執行強化電網韌性建設計畫，以滿足用電需求。","一、今年穩定供電因應措施：","(一)在燃氣機組規劃部分，通霄小型機組（18萬瓩）已於今年1月上線接受調度，另外，大潭8號機（112萬瓩）亦會於夏天用電高峰前上線接受調度，合計新增調度機組大於停機核二2號機（98.5萬瓩）容量。","(二)今年夏季太陽光電預估將有超過700萬瓩出力，白天供電無虞，而夜間尖峰用電將集中於3小時內，此時將以抽蓄水力及慣常水力發電精準調度，滿足夜間用電需求，並配合推出新時間電價及強化需量反應等需求面管理措施，確保供電穩定。","二、長期電源開發規劃：","在供電穩定下，配合能源轉型，政府發展多元再生能源，經濟部以2025年太陽光電20GW及離岸風力5.6GW為推動重點，後續為加速達成再生能源設置目標，規劃自2026年起太陽光電以每年增設2GW、離岸風電每年新增1.5GW為推動目標，增加再生能源發展機會。未來用電雖然持續成長，但大型發電機組（不含再生能源）新增量大於除役量，至2030年將淨增加910萬瓩，另外，2030年再生能源將累計增加3,100萬瓩，可確保電力穩定供應。","三、電網強化規劃","透過強化電網韌性建設計畫，打造分散式電網以降低電網集中風險，並著重提升設備穩定程度、縮短復電時間，且將提升電廠、電網間各層次保護設定，有助阻止停電事故擴散，儘速恢復穩定運轉。"],["項目：四、目前全臺既有的科學園區，均已穩定供電中，針對近期科學園區管理局提出之園區新擴建計畫，短期用電可由既有電網提供，配合長期用電及園區整體用電規劃方案說明如下：","(一)竹科寶山二期：用電需求總量為122萬瓩，臨時供電規劃由竹園及峨眉超高壓變電所引供，正式供電將於園區內新建寶山超高壓變電所引供。","(二)中科臺中園區二期：用電需求總量為97.5萬瓩，臨時供電規劃由中科超高壓變電所及航太變電所引供，正式供電於園區內新建橫山超高壓變電所引供。","(三)嘉義科學園區：用電需求總量為6.7萬瓩，初期可先由鄰近之太鐵變電所、.榔變電所引供，可滿足用電所需。","(四)南科臺南園區擴建三期：用電需求總量約為14萬瓩，目前新建中南科（南）超高壓變電所完工（預計114年）後，可滿足園區用電需求。","(五)高雄楠梓產業園區：用電需求總量為126萬瓩，初期供電規劃由高雄及仁武超高壓變電所引供，可滿足用電需求，正式供電將於園區內新建高煉超高壓變電所引供。","(六)南科橋頭科學園區：用電需求總量約為45萬瓩，初期規劃由既設之岡山變電所引供，可滿足用電需求，已計畫於園區新建1所橋科變電所，提供長期穩定供電。","(七)屏東科學園區：用電需求總量為6.6萬瓩，初期可先由鄰近之加一變電所引供，可滿足用電所需。","參、結語","經濟部將持續偕同國科會協助各科學園區重大開發案件籌措水源，對於可能供水弱點強化管線及備援系統，並積極推動再生水，採多元水源方式供應。供電部分持續由台電公司推動相關電源開發措施並推動強化電網韌性建設計畫，滿足產業用電需求。以上報告，敬請指教，謝謝。"],["主席：現在開始進行詢答。今日每位出席委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，列席委員每位委員發言時間為5分鐘；上午11時30分截止發言登記；委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並在本會陳委員靜敏質詢後即進行處理，處理提案時，若提案委員及連署委員不在場，援例不予處理。","請登記第一位的林委員宜瑾發言。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：9:16"],["林委員宜瑾：（9時16分）副主委早。本席從當議員到現在，一直都很關心托育政策，特別是少子化已經成為國安危機的當下，托育確實是一個非常重要的議題。性別工作平等法第二十三條明定，僱用受僱者一百人以上之雇主，應提供下列設施、措施：一、哺（集）乳室。二、托兒設施或適當之托兒措施。主管機關對於雇主設置哺（集）乳室、托兒設施或提供托兒措施，應給予經費補助。有關哺（集）乳室、托兒設施、措施之設置標準及經費補助辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。","之前本席有向國科會調閱資料，我們發現了以下的問題，第一，就南科來說，總共222間廠商，其中75間具100人以上規模且設置幼兒園的只有兩間，剩下的73間則是採取給予托育經費補助，也就是說，只有3%的廠商才有設置幼兒園；中科有153間廠商，具100人以上規模的有50間，其中設置幼兒園的只有一間；竹科total有569間廠商，具100人以上規模的有201間，設置幼兒園的有4間，就這樣來看，中科跟竹科大約也只有2%的廠商有設置幼兒園。總之，一個是3%，一個是2%，我們不禁納悶，為什麼在廠區設置幼兒園的比例跟直接給予所謂托育經費補助的比例會那麼懸殊？","本席的選區在臺南，所以我接收到很多在南科工作的民眾陳情，其實他們對此是有強烈的需求。我們很清楚知道，在南科工作的這些爸爸媽媽，必須先把孩子送到鄰近的托育幼兒園，然後再到南科工作，可是這未必是順路的，如果可以直接在廠區設置幼兒園或附近有幼兒園，父母親接送孩子的負擔就會相對減少，這是可想而知的，所以我們都很鼓勵，而且勞動部針對相關的設置也有一些規範。","但很明顯的，現在科學園區中比較具規模的廠商，對於這些托育設施的設置，比例都非常低，現行的7間都是雇主直接設置幼兒園在廠區裡面，就是所謂一般的幼兒園，不曉得副主委是否知道，依照幼照法，是可以在廠區內設置職場互助式的教保服務中心，但我不曉得是廠商不清楚法規，還是國科會宣導不周？當然這個事涉多個單位，包括勞動部、教育部，當然還有國科會，所以會不會是因為很難搞清楚，所以廠商就會覺得乾脆直接給予經費補助，這是最直截了當的。可是話說回來，為什麼勞動部會有哺集乳室與托兒設施措施設置標準及經費補助辦法？當然就是希望鼓勵廠商在園區內、在廠區內設置幼兒園，或者職場互助式的教保服務中心，當然在法規上這涉及教育部所管轄的幼照法、勞動部所管轄的性別工作平等法等等，確實是複雜了一些。所以是不是國科會有義務要在南科、竹科、中科舉辦多場針對在廠區設置幼兒園或是職場互助式教保服務中心相關的法規說明、如何設置、政府如何協助、補助等等的說明會，邀請所有符合資格或是有意願的廠商來參加，我覺得這才是正辦，不然廠商自己可能也不是那麼清楚，加上國科會平常也沒有在宣導，所以就沒有人會知道這些事情，甚至去設置這些幼兒園、職場互助式教保中心。基本上，就雇主而言，如果希望他的勞工是穩定的話，則在廠區直接有幼兒托育設施，對他的員工相對來說也比較穩定，而且這對整個生產也都是有幫助的，所以是不是也要設置單一窗口供廠商諮詢？以上這些，包括舉辦說明會，或是設置單一窗口供廠商諮詢等等，副主委有何看法？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：委員好。首先感謝委員關心我們科學園區廠商的勞工托幼等等的問題，基本上，所有員工超過100人以上的廠商，他們都有按照法令來做，不管是設施或是措施，當然委員垂詢關於真正的設施……"],["林委員宜瑾：設置的是少之又少。"],["陳副主任委員宗權：我想廠商的考量一定包括了它的規模、地點，還有它的員工住在哪裡等等的問題，我想這是所謂的兩端，一個就是設置設施，另外一個就是直接做一些補助，但我想一定還有廠商的規模是在這中間的。我覺得委員的建議，的確我們可以多多來做說明，其實我們過去也是有做相關的說明，針對這個部分，我們可以來加強說明。","另外，設置單一窗口供廠商諮詢一事，我想我們三個管理局也都可以做得到，我們會照委員的建議來進行。"],["林委員宜瑾：好，我很期待真的可以馬上來執行，就是在南科、中科、竹科要分別舉辦多場類似這樣的說明會，針對有意願的廠商，這個部分你們可以先做一些調查，或是規模達到100人以上的廠商，也可以請他們派代表參與，我覺得或許在他們知道之後，說不定他們就會往這個方向來處理，而不是直接給予所謂的補助。"],["陳副主任委員宗權：是。"],["林委員宜瑾：我想這對現在的年輕夫婦在敢生孩子上，多少會提供一些誘因，因為在他的工作場域就可以直接來托兒育嬰，對他來講都是一個非常大的助益。","再來，不光是南科，我們臺南還有新營、官田、永康、臺南、安平等5個工業區，現在是歸經濟部管轄，想必超過100人以上的廠商也是多數，而我剛剛所提職場互助式教保服務中心的設置，或者一些相關的補助措施，經濟部不曉得有沒有掌握？是不是也必須召開類似的說明會，以鼓勵廠商來設置？"],["主席：請經濟部工業局楊副局長說明。"],["楊副局長志清：謝謝委員指導。經濟部工業局在臺南地區總共有5個工業區，超過100人以上的公司大概有95家。據我們的調查，共有三種樣態，第一個是直接在公司裡面開托育場所的有一家，其他大部分比較多的是有68家跟鄰近托育場所合作，也就是員工上班的時候送到鄰近托兒設施場地；其中還有一種樣態是有7家公司用補貼的方式。也跟委員報告，我們跟教育部有做一些與員工相關的幼兒調查，也會在有需求的地方用我們的工業區開設相關托育設施，我們從110年到112年總共有6個場所，全工業局有62個工業區，有6個場所開了11班，而且也都如期開出，現在就是在招生。"],["林委員宜瑾：我們還是鼓勵，既然有這個辦法，那我們就鼓勵有一定規模的廠商可以在廠區設置。因為一般幼兒園和職場互助式托育中心的法規比較不同，是相對寬鬆一點，其實就是為了鼓勵廠商設置，是不是就響應政府讓員工安心就近照顧孩子、托育孩子，雇主也來協力，這個部分再請大家多幫忙。","繼續請教副主委，今天的主題是缺水的問題，簡單來講，為因應極端氣候，剛剛聽您的報告也知道現在對於怎麼樣節水，或怎麼樣解決缺水問題，其實都有一些方式。就南科來講，像我的選區永康的再生水廠就是提供給南科，安平現在建置完成，也提供給南科，所以很明顯，南部乾旱狀況愈發嚴重，雖然前天有下雨，但其實就是滄海之一粟。面對未來極端氣候會更加嚴峻，我想除了這幾個市政府提供的再生水廠，或者廠區自己的，像台積電自己有蓋以外，是不是可以鼓勵其他廠商再興建多一點的再生水廠？或者用一些協力的方式，像是園區和廠商協力共同興建再生水廠，用這樣的方式提供固定的水源？"],["陳副主任委員宗權：報告委員，針對再生水的部分，我們現在都一直在鼓勵廠商使用，當然現在開出來的量可能都會被用完。"],["林委員宜瑾：對。"],["陳副主任委員宗權：所以未來在廠區裡面，我們還是會繼續鼓勵廠商，如果有適合的就請他們興建。"],["林委員宜瑾：興建再生水廠。"],["陳副主任委員宗權：他們要設廠的時候，我們會跟他們談，鼓勵他們。"],["林委員宜瑾：對。當然每個地方有每個地方的限制，竹科現在的建置就是跟水庫有一些連通管道，但無論如何，我覺得我們要用更多想法來解決缺水的問題。當然我們肯定國科會和經濟部的努力，可是我覺得針對未來在極端氣候影響之下的嚴峻狀況，我們應該要超前部署，想更多的方式克服缺水問題，這樣才可以拚經濟，好不好？"],["陳副主任委員宗權：是。"],["林委員宜瑾：謝謝。謝謝主席。"],["陳副主任委員宗權：謝謝委員。"],["主席：請林委員留步，1分鐘就好。","因為在場委員已達3位，先確定上次會議議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。"],["主席（黃委員國書代）：請張委員其祿發言。"],["段落：質詢：張委員其祿：9:30"],["張委員其祿：（9時30分）副主委，今天的專報最主要是談科學園區的水、電問題，剛才大家都在談，有關這次缺水、缺電的問題，南部不僅休耕，連南科也已經開始實施用水管制，要節水10%。現在看起來，降雨狀況也沒有很樂觀，而且這也是事實，尤其是南部，幾乎每一年都有這個問題，因為這是核心問題，這就是為什麼我們今天要特別把這個專報拿出來談。說實話，這些科技廠不能沒水可用，另外一方面，連農業用水都已經優先給他們使用了，這確實是很重要，而怎麼做好這件事是個關鍵。","剛剛林委員已經提到再生水的問題，不過我現在還是把這個資訊講得更仔細一點，台積電雖然希望明年達到20%是再生水，甚至他們希望在2030年達到60%是再生水，當時的科技部也鼓勵園區用再生水，不過我們很坦白講，再生水的成本副主委很清楚，它是很高的，就連黃偉哲市長都說低廉的水價反而是一個問題，因為水電的費用在臺灣是很低的，既然有便宜的，幹嘛還要搞貴的？所以這在誘因上就有問題了。副主委是這方面的專家，您怎麼看？您覺得這個成本障礙要怎麼克服？我們先講再生水的成本障礙可以克服嗎？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：如果要談到成本，當然就是從它的技術來看，再生水的技術當然會持續精進。至於委員顯示在螢幕上的水價競爭力，再生水的部分現在台積電是用很多，所以在他們的使用上來講是沒有問題。"],["張委員其祿：台積電比較有能力，他們也賺錢，所以做這個沒有問題。"],["陳副主任委員宗權：當然我們可以鼓勵企業從ESG的角度……"],["張委員其祿：國科會有沒有想法？對，您說的這個也是一個解方，但我覺得你們要給予誘因，因為現在成本超高，而我們現在的水費又低廉，他幹嘛不用低廉成本的自來水就好了，還要再搞這個？所以我覺得你們應該要給出更多誘因。另外一方面可能就不是國科會這邊能管到的，反而要回到經濟部或國營會那邊，我知道在座幾位的層級可能也沒辦法決定這件事，但是水電價格整體長期偏低，因為臺灣為了鼓勵出口、為了鼓勵競爭力，我們一直都把能源價格降得很低，所以認真講，光是碰到這個問題就是一個paradox，就是互相矛盾。因為水電價格超便宜，人家當然不想要技術進步，以經濟學上的概念來講就是這個意思，對不對？明明就有廉價的電力、廉價的水，幹嘛還要搞這個？","我知道現在很難有答案出來，但是也必須指出，水電能源價格的不合理也會造成這種技術不進步，這是連動的，所以還是麻煩國科會仔細想想這個問題，我知道可能你們需要再研擬，但是想想這個誘因該怎麼做，怎麼樣去跟經濟部對接，把能源價格調整好一點，也給予誘因真的去發展再生水。不然我覺得這都只是畫個大餅而已，看起來很棒，但實際上是做不到。能不能給我們一個檢討的報告？"],["陳副主任委員宗權：好，我們再看看其他……"],["張委員其祿：謝謝副主委，大概二個月之內給我們委員會一個報告。"],["陳副主任委員宗權：是。"],["張委員其祿：再來具體講到電，電的問題是這樣，我們也知道除役之後就是再生能源的問題，剛剛報告裡面也講了就是靠再生能源，可是我們也知道2025年的20%絕對無法達標，所以後來也修正成15%，當然數字會變動，但目前以我們的能耐大概也就是10%，我們直接講就是這樣子，所以電的供應也是一個問題，這個電到底要怎樣倚靠這些再生能源？其實我也知道這不是國科會就能夠完成的事，但它是一個事實，所以再生能源的問題又回到經濟部這邊，請經濟部好好思考一下總體的能源政策，這和剛才前面的議題很接近，是大方向能源政策的問題。","我們直接往下討論好了，先處理比較細節的部分，再生能源也就是綠電，這邊有一個數字，在園區中，台積電的綠電沒有問題，他們買了99%的綠電憑證，但是中小企業中的製造業，大概有十四萬多家，只有80家買到這個東西，這該怎麼辦呢？能不能請經濟部簡單說明一下？針對園區內只有這麼低的綠電，請快速說明一下。有沒有機會讓他們也有綠電可以用？"],["主席：請經濟部能源局李副局長說明。"],["李副局長君禮：委員講的確實是現在的現況，大企業如台積電，他們有競爭力，因此容易買到綠電，但小的企業可能因為競爭力不夠，而不容易買到綠電。所以現在經濟部特別規劃利用公有土地，包括工業區的土地及政府的土地開放做太陽光電，我們規定它們至少要拿30%的太陽光電出來，專門賣給中小企業，且它們會跟其他綠電區隔出一個專門為中小企業設計的市場，我們希望透過這樣的方式，讓中小企業都可以買到綠電。"],["張委員其祿：其實這是一個長期性的問題，我們還是請經濟部把問題帶回去，因為必須這樣講，水、電的問題都滿嚴峻的，一來希望他們可以是我們產業經濟的後盾，另一方面我們也不可能不把相關的infrastructure做好嘛！這些問題其實都是類似的，但這已經很多年了，我覺得還是需要有一個總體規劃與跨部門的合作。","再往下一個議題，麻煩副主委看一下，這是我們也很清楚的事情，除了水、電之外，就是整合的問題，因為現在有好多個園區，有經濟部管的、農委會管的、環保署管的，還有地方的，有這麼多。接下來要提到綜效的問題，譬如說半導體廊帶，以臺南到高雄這一段來講，很多都是在發展半導體，可是他們卻很分散，這部分副主委怎麼看？你覺得這個綜效要怎麼弄起來？而且很多都不是你們管的，跟你們也有點距離，那該怎麼辦？"],["陳副主任委員宗權：跟委員報告，當然園區的種類有很多種，科學園區、產業科技園區，其實以產業來看，它是整個聚落的供應鏈，所以當他們進來科學園區時，有些供應鏈的廠商覺得他們不適合進來科學園區，那他們就會在附近設廠，廠商在投資時會考量各種要素，包含投入要素的整合，怎麼樣對他們是最有利的，基本上還是會有一個群聚的效應。"],["張委員其祿：其實這也是一個老問題，現在我們越來越聚焦，因為臺灣也越來越聚焦特定科技產業，這問題也跟主委談過，主委當時就講，學校設了那麼多半導體學院，應該把他們整合成一個國家隊，其實我覺得園區應該也要有一點國家隊的概念，因為他們做的事情接近，但卻因為行政的劃設，將其分得很散。譬如現在台積電到高雄那一端，其實也不是在科學園區裡面，而是在五輕那塊地上面，但他們做的東西明明跟你們現在正在做的絕對要結合在一起，所以針對這麼多分散式的園區，彼此性質又差不多，真的要認真想一想。早年加工出口區也許沒有那麼科技，可是現在他們都是很科技的，譬如說農業園區也很科技，環保也都是如此，所以如何將這些更為整合，我覺得是相當重要的，這一定要想出一個概念。","最後一題，這是滿重要且關鍵的議題，請副主委來想一下這個問題，請問一下副主委，有關補助金額這件事，有一個補助地方的辦法，請教一下，在這個辦法中，各園區的作業基金賸餘要在整個園區廠商營業額千分之零點三以上，就可以以這個比率配比給地方政府進行地方建設，可是我們現在調出你們這幾年編列的預算來看，其實離這個比率很遠，副主委怎麼看？我想所有有園區的地方政府抱怨都還滿深的，這有沒有辦法解決？"],["陳副主任委員宗權：這部分我請王局長回答一下。"],["主席：請國科會竹科管理局王局長說明。"],["王局長永壯：跟委員報告，其實我們一直認為科學園區跟周邊都市的成長是非常重要的，要一起搭配。"],["張委員其祿：對，當然！"],["王局長永壯：剛剛委員提到的除了固定編列以外，事實上以竹科來講，看起來好像是9,400萬元……"],["張委員其祿：一個新竹市、一個新竹縣，二個合計才9,400萬元。"],["王局長永壯：沒有，這是外表看起來，其實我們補助他們道路建設等，我算了一下，平均1年差不多至少3億元。"],["張委員其祿：有嗎？"],["王局長永壯：有，我可以之後把資料給委員。"],["張委員其祿：用什麼進去的？"],["王局長永壯：譬如說科環路的擴充，以及新竹市的……"],["張委員其祿：我知道你說的，但是他們用什麼方式？因為你們明明就有經費補助的辦法。"],["王局長永壯：譬如說馬路建設，我們都有提供土地給他們。"],["張委員其祿：那是額外的？"],["王局長永壯：對，土地就值4億元、3億元等……"],["張委員其祿：不是，你們怎麼解決這個比率距離千分之零點三很遠的問題？我們稍微幫你算出來，也許不是多精準，譬如以科學園區來講，竹科那邊才0.0059%，距離千分之零點三還差很大的距離。"],["王局長永壯：我剛剛有跟委員報告，其實我們其他的補助加在一起跟這個比率差不了太多。"],["張委員其祿：會嗎？"],["王局長永壯：差不多。"],["張委員其祿：這樣好不好，你們把整個設算後給我們委員會，好不好？"],["王局長永壯：是。"],["張委員其祿：另外，有關比率距離千分之零點三超遙遠的部分，是不是考慮在下一次預算編列時把它補齊？說實話，現在隨著科學園區的發達，也造成縣市周邊很多問題，譬如新竹縣及新竹市交通嚴重打結的問題，他們地方政府還是需要一些協作，好不好？"],["王局長永壯：當然，我們會配合辦理。"],["張委員其祿：不然他們也沒有錢做這些事，而且這個原因也是科學園區造成的，所以這個補助我覺得至關重要，以後我們還要再專門探討，你們先帶回去當一個專題，好好研究一下，再給我們一個報告，好不好？以上，謝謝。"],["主席（張委員其祿）：請黃委員國書發言。"],["段落：質詢：黃委員國書：9:44"],["黃委員國書：（9時44分）副主委好，水情吃緊當然會影響各個科學園區供水的狀況，水利署也對目前的水情狀況有一些燈號及一些對應的措施，有綠燈、黃燈、橙燈及紅燈，目前看來臺南是最嚴重的，中部地區現在是綠燈，但是恐怕也不樂觀。水利署創了一個名詞叫類黃燈，這是什麼意思呢？現在是綠燈，然後類黃燈是什麼意思？"],["主席：請經濟部水利署黃副署長說明。"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，其實依照燈號，綠燈時原則上並不做任何的節水措施，我們跟園區的溝通就是自主節水，類似這個情況，雖然不到規定的節水，但是希望以自主的方式節水，因為一般民眾也感知到目前旱象的嚴峻，所以我們的想法是希望能自主節水，有一點這樣的意思。"],["黃委員國書：所以類黃燈是提醒的意義？"],["黃副署長宏莆：對。"],["黃委員國書：可是措施是什麼？這會影響縣市政府所有的節水措施以及如何因應。"],["黃副署長宏莆：是。"],["黃委員國書：目前來看，如果持續不下雨，中部地區多久之後會進入黃燈及橙燈？"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，這2天中部地區雨還降得不錯，像德基水庫大概有20mm，所以目前狀況應該還在穩定掌握之中。"],["黃委員國書：很好。請教中科許局長，我們也不能仰賴這幾天有下雨，如果未來再持續不下雨、不降雨，當然也會影響，整個水情還是會影響，我們各個科學園區都要做一些因應跟準備，特別是中科，南科有再生水，南科的再生水從每天1.8萬噸成長到3.8萬噸來，中科目前是沒有再生水是吧？"],["主席：請國科會中科管理局許局長說明。"],["許局長茂新：委員好。跟委員報告，我們目前在建置中的是……"],["黃委員國書：在建置中？所以明年才會供應1萬噸嘛？"],["許局長茂新：是。"],["黃委員國書：那是不是足夠？如果明年還是水情吃緊，那麼科學園區準備好了嗎？特別是中科，未來5年要從今年的每日需求20.68萬噸到116年的35.51萬噸，成長了71%，所以科學園區特別是中科，南科已經在準備再生水了，中科再生水的效率比較慢，到明年才能供應，足不足以因應？而且中科用水的需求是非常、非常高，是最高的，5年內的需求要成長到71%，這都要有一些因應的作法，所以中科未來對於水情的計畫會是什麼？怎麼因應？"],["許局長茂新：剛剛特別跟委員報告，再生水的部分，現在再生水建置中的有水湳的1萬噸，未來后里還有1.3萬噸，整個本園區加起來，未來再生水的量是12萬噸，所以首先跟委員來做一個報告，大概是占了我們30%左右，所以這是持續配合中央跟地方，一直在建置再生水當中。至於我們的用水計畫，我們也都是密切跟水利的主管機關，包括經濟部水利署這邊，用水計畫會經過他們事先核定，才來做我們的管控，所以開源節流跟管控措施……"],["黃委員國書：做好準備了？"],["許局長茂新：是。"],["黃委員國書：因為今年水情這麼吃緊，都不知道能不能度過了，還好這幾天有下雨，德基水庫還有一點進帳，可是明年呢？所以再生水這個計畫是不是要持續地精進，是不是還是要成長？你們可能要提出一些相關的評估報告，還有一些作法。","再來，各科學園區都有儲水、蓄水的容量，可以撐多久？以目前來看，蓄水池容量，有的科學園區像龍潭園區平均可以供應的天數是0.2天，中科是4.1天，六個園區的蓄水池平均可以供應的天數不到一個禮拜，備援水源的量能是不是足夠？這一點你們要去評估，可不可能增加園區的蓄水空間？前年我們臺中的水情是亮紅燈，有減工18%長達61天，對科學園區的營運造成非常、非常大的衝擊。所以關於這個部分，你們有沒有去想如何增加園區的蓄水空間？有沒有相關的計畫？請副主委來回答好了。"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：跟委員報告，只要地理條件OK，我們三個園區都可以做，像龍潭園區那邊也是有一些可以增加的地方……"],["黃委員國書：每個科學園區都有蓄水的能量，但是是不足夠的！"],["陳副主任委員宗權：對，我們都有持續在找，然後再增加蓄水能力的計畫。"],["黃委員國書：好，我們或許可以度過今年，但是明年呢？如果明年吃緊該怎麼辦呢？"],["陳副主任委員宗權：有關於明年的部分，因為今年吃緊，行政院這邊有統籌經濟部調度一些建設在進行，我想還有一些其他水源的開源，經濟部那邊都有在做，我們也會跟它密切地協調，包括調度的管線這些，我們會密切再跟他們配合。"],["黃委員國書：好，我瞭解。對於各個科學園區的營運，用水是非常、非常重要的一個關鍵，我們不可能都要靠天吃飯，有下雨就度過，沒有下雨怎麼辦呢？我們總是要做最好的準備，科學園區其實就是提供各個產業發展非常重要的基地，如果我們沒有辦法把基地的供水問題做最好的支援，當然會影響到整個國家的競爭力，所以這個部分，請國科會還有各科學園區要提出一些相關供水的計畫，好不好？"],["陳副主任委員宗權：是。"],["黃委員國書：好。接下來我想問一下臺版的晶片法案，我要請教經濟部工業局楊副局長。千呼萬喚始出來了，我們晶片法案三讀了，相關實施的細節，現在子法在訂定了，大家都在關切，研發的費用跟研發的密度要達到一定規模，當然可以抵減，現在問題來了！研發費用的門檻到底要訂在多少？目前來看，有的說法是要訂在50億到100億左右，但是我們很擔心，如果這個門檻太高，可能不到一成業者可以適用，但是門檻如果太低，大家就雨露均霑，恐怕也失去了鼓勵的意義。我想先問一下，以目前工業局的規劃，研發費用的門檻到底會訂在多少？"],["主席：請經濟部工業局楊副局長說明。"],["楊副局長志清：是，跟委員報告，目前就研發的門檻，我們是持續跟財政部溝通，因為有一些數據必須要看過去大家所投入的情形，然後去找一個比較適當的標準，當然產業界也有意見，我們也持續傾聽大家的聲音。"],["黃委員國書：大概會訂在多少？"],["楊副局長志清：有關這個部分，我們還在跟財政部持續地做一些法規上面跟條文的溝通……"],["黃委員國書：還沒有定案嘛？"],["楊副局長志清：還沒有。"],["黃委員國書：什麼時候會定案？"],["楊副局長志清：跟委員報告，子法訂定有一個過程，就是要辦公聽會，還有聆聽大家的意見……"],["黃委員國書：我瞭解。"],["楊副局長志清：所以這還有一些程序要做處理。"],["黃委員國書：好。那麼研發的密度呢？之前聽說研發密度規劃是5到10%，但是財政部的意思是要訂在8%左右，可是訂在8%，舉台積電來做例子，它研發的密度大概也只有7到8%，如果這個密度的門檻要很高，晶片法上路之後，恐怕也沒有一個公司能夠適用，所以這個研發密度的要求是什麼？"],["楊副局長志清：是，跟委員報告，目前這個法還是針對國家關鍵的產業，而且也應該要看歐美日韓這些國家支持的力道，因此在研發密度的訂定上，不可能訂到沒有人能夠適用，所以也讓我們有一些作業時間，把這些過去大家所投入的情形做一個務實的檢討跟反映。"],["黃委員國書：好，非常好。我們也希望這個子法要快點上路，產官學界討論之後，要儘快有一個方向出來，因為現在各個產業端都在觀望。"],["楊副局長志清：是。"],["黃委員國書：好。再來，半導體人才的缺口怎麼辦？去年半導體人才的缺口是3.4萬，年增幅39.8%，是近7年最高的。國科會有一個半導體技術開發跟人才培育的服務計畫，預算是9億，每一年大概培育了2,100位高階的半導體研究人才，但是跟我們整體國家半導體人才的缺口是有落差的，當然教育部這邊是有半導體學院，而國科會的人才培育服務計畫是屬於高端的，可是這樣的人力夠嗎？有關這個部分，國科會是不是可以回答一下？"],["陳副主任委員宗權：跟委員報告，我想缺口的問題就是一個供、一個需，因為這幾年半導體產業非常蓬勃，所以需求端不斷地增加；而供給端的部分，目前不管是教育部或是國科會相關的部會，甚至於經濟部都有一些課程，我們會加強補足這些缺口的一些措施。"],["黃委員國書：對，每一年其實我們都在談半導體研發人才缺口的問題，我們的人才其實外流得很嚴重，被挖角得很嚴重，如何留住人才、如何培育人才，這是國科會非常重要的課題。","再來，IC有一個前進基地的計畫，可能要到歐洲去，這個預算規模是多少？什麼時候會推動？我們留不住人才要去國際攬才，這樣很好，這個計畫也很好，但我想瞭解大概會有多大的預算規模？何時會推動？"],["陳副主任委員宗權：不好意思，這不是我督導的業務範圍，所以細節不太清楚，但我知道有這件事情。"],["黃委員國書：有這件事情，但你現在沒有辦法回答？"],["陳副主任委員宗權：會後再給委員補充報告好不好？"],["黃委員國書：好。我最後再問一個問題，不曉得你知不知道，臺美科技合作會議5月馬上就要登場了，你有掌握嗎？"],["陳副主任委員宗權：這個我……"],["黃委員國書：這個你也沒有掌握？"],["陳副主任委員宗權：雖然不是我督導的，但是我知道一些。"],["黃委員國書：既然你知道一些，你就來跟大家講一下，美方與會的單位和層級是什麼？"],["陳副主任委員宗權：美國內部還在協調，我們合作的單位，諸如NSF、NIH等是確定會來。"],["黃委員國書：確定會來？"],["陳副主任委員宗權：對。"],["黃委員國書：預期的效益呢？這個合作會議對臺灣未來的科技發展非常重要也非常關鍵，都已經談一年多了，5月要來了……"],["陳副主任委員宗權：其實我們跟NSF、NIH、NIST、NOAA都已經談好要實際合作的項目，這次會更具體地談進度，我們都已經與這些單位談過很久了。"],["黃委員國書：好，希望國科會能掌握這次的科技合作會議對臺灣會產生什麼樣的效益，你們要非常密切地重視這個議題好不好？"],["陳副主任委員宗權：好，謝謝委員。"],["黃委員國書：謝謝副主委。"],["主席：請鄭委員正鈐發言。"],["段落：質詢：鄭委員正鈐：9:58"],["鄭委員正鈐：（9時58分）今天質詢的專題報告是「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如何與不同產業園區之資源強化合作機制」，缺水的狀況其實是目前發生的進行式，因此請問水利署副署長知不知道3月25日新竹市曾經有一個針對海淡廠的座談會或說明會？"],["主席：請經濟部水利署黃副署長說明。"],["黃副署長宏莆：是，是由北水局和漁會代表共同……"],["鄭委員正鈐：現場的很多代表都不太認同整個做法，包括緊急海淡廠一天可以增加1.24萬噸的水，而永久性的海淡廠一天可以生產10萬噸的水，雖然水利署的說法是，這個部分和科學園區沒有關係，但大家很容易會把它跟寶山二期台積電一天要9.7萬噸的水產生連結，也許海淡廠的水不適合用在科學園區，但卻可能作為替換用水，像是用海淡廠的水來幫助民生用水，把原本寶二水庫的民生用水給台積電使用，不知是不是有這樣的規劃？"],["黃副署長宏莆：現在緊急海淡的部分主要是為因應最近不是非常好的水情狀況，我們在緊急的狀況之下，經中央災害應變中心授權重新啟用。這個部分我也跟地方政府和漁會代表一起坐下來好好談過，對於其間溝通的漏失我們會來處理。至於委員剛剛提到永久海淡的部分，原則上在供水方面，竹科擴建的部分未來主要是規劃用再生水，所以在區域供水上，我們未來會配合供水的期程進行調配。委員剛剛講的是有道理的，對於這樣會不會造成大家錯誤溝通的狀況，我想水源供應應該要多元化，另外還有正常……"],["鄭委員正鈐：因為我時間有限，如果你要細講怎麼平衡科學園區和新竹地區的用水，也許你可以在事後向我做個很清楚的報告。"],["黃副署長宏莆：是，我會再提個報告給委員。"],["鄭委員正鈐：你剛剛也提到一個部分，海淡廠與地方的溝通非常有限，因為當地的漁民就直接講了，北水局所謂「監測滷水影響」只有100公尺的範圍，面對這樣的說法，你認同影響範圍只有100公尺嗎？你知道他們認為這是一種高級的詐騙嗎？都說到這麼難聽了，我希望水利署能夠把溝通的部分處理好。"],["黃副署長宏莆：一定會的。"],["鄭委員正鈐：民眾如有任何問題，一定要跟他們來溝通，因為有關水的問題，漁民的想法很重要，產業發展也很重要，但要怎麼取得平衡，這就是行政部門必須面對的問題。"],["黃副署長宏莆：是，資訊公開、多加溝通，我們一定會來做。"],["鄭委員正鈐：我再問一下，寶二水庫溢洪道溢流堰加高工程delay了，你知道這件事嗎？"],["黃副署長宏莆：知道。"],["鄭委員正鈐：為什麼會delay？什麼時候可以補上？"],["黃副署長宏莆：因為這兩年的工料都一直增加，而這個工程也有一些施工難度，必須配合枯水期、豐水期進行調換，所以廠商因為技術方面的問題就比較不敢來，而且成本也滿高的。現在我們就是在技術上把它拆開來，也就是把機電和土木拆開……"],["鄭委員正鈐：我覺得副署長講的這些細節都無法解釋……"],["黃副署長宏莆：希望今年底之前能夠……"],["鄭委員正鈐：是不是今年年底前能夠完成？"],["黃副署長宏莆：是。"],["鄭委員正鈐：國科會報告裡有提到這個點，經濟部的報告卻隻字未提，代表國科會對這件事情顯然是有掌握的，對不對？"],["黃副署長宏莆：針對水情的部分是沒有問題的，因為桃竹幹管都在支援。"],["鄭委員正鈐：副主委在報告裡有特別提到工程延宕的問題，所以你對桃竹幹管這個部分應該有掌握，對不對？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：這是調度用的，所以我們也是配合……"],["鄭委員正鈐：另外，有關桃竹幹管這個部分，請問計畫一天是要能支援30萬噸還是多少？"],["黃副署長宏莆：最大量是20萬噸。"],["鄭委員正鈐：這20萬噸是不是指石門水庫至新竹聯通管工程的這個部分？"],["黃副署長宏莆：那是遠水的部分，屬於另外一條管線，所以剛剛跟委員報告，園區和整個新竹地區的供水，我們是採多水源、多管線一起調度的。"],["鄭委員正鈐：之後請針對大新竹地區，包括科學園區的供水請給我一個很完整的計畫，讓我們好好檢討一下。"],["黃副署長宏莆：沒有問題。"],["鄭委員正鈐：因為地方政府一直提到寶三水庫的興建，不知水利署支不支持？"],["黃副署長宏莆：其實幾年前我們就做過初步規劃了，整個開發的效益在那個時間點看起來不是非常好，也就是影響比較大，環評也還沒做。目前我們署長是交代，要針對可行性評估的部分再重新檢討，如果以現在這個立足點是可以的話，我們也會嘗試去做，所以我們的態度是open的。"],["鄭委員正鈐：我們希望水利署能夠針對新竹縣市很期待的寶三水庫加以評估，是不是能儘速把可行性研究提供出來，隨時向本席辦公室報告？","因為水電是相關的，而大家就能源政策其實也都討論過很多，核二廠2號機組也除役而停止供電了，因此請教主委，針對小型核電廠的部分，包括科學園區前管理局局長楊文科，也就是現在的新竹縣縣長都提到，他支持小型核電廠的發展，不知副主委怎麼看？"],["陳副主任委員宗權：這是一個新興技術，小型核電廠有其優勢，不過就國科會在科技研發的角度來看，我們會持續關注技術的發展及其成熟度的期程。"],["鄭委員正鈐：事實上不只是新竹縣長楊文科，包括三三會、工總等大家都看到法國、日本、韓國都跟比爾蓋茲在合作小型核電站，臺灣是不是要在這個發展的過程中缺席，還請國科會詳細地評估，再把詳細的書面資料提供給本席。","我另外要問的是，環保局有特別提到淨零排放的問題，從明年開始要開徵碳費，而主要的排碳大戶有289家，與周邊的廠商加起來就超過500家，我細算了一下，總共大概有528家在明年就會開始碰到政府課徵碳費的問題。我想請問一下副主委，這528家裡面有多少是在科學園區裡頭？"],["陳副主任委員宗權：我們去盤點了一下，目前看起來大概會有28家。"],["鄭委員正鈐：只有28家在科學園區裡頭，是不是？"],["陳副主任委員宗權：因為年排放量要超過2.5萬噸。"],["鄭委員正鈐：是。現在全球在ESG的發展過程當中，再加上RE100的趨勢，很多產業鏈都直接訂出具體的目標，像蘋果產業鏈就要求在2030年之前要全部是綠能，現在蘋果產業鏈裡面有很多臺灣的廠商，大家也擔心如果沒有跟上這樣的進度，到時候在產業鏈當中可能就會被剔除掉。所以我們希望科學園區能夠針對淨零排放的相關部分做更詳細的計畫，我也希望國科會之後跟本席做更詳細的報告，因為我們在3月15日曾經在科學園區辦了一場座談會，希望能夠有具體的效果。"],["陳副主任委員宗權：是。"],["鄭委員正鈐：接下來我想詢問園區回饋金的問題，按照現行科學園區管理局補助地方政府建設經費處理原則，園區回饋金為廠商營業額的千分之零點三，這個原則很清楚，可是以我們現在看到的數字，是遠遠地不及。目前科學園區本身作業基金的賸餘款還滿多的，以我所在的竹科來講，超過40億元，中科及南科也都有賸餘，可是金額比較少。111年度竹科的營業額為1.61兆元，如果乘以千分之零點三來算，正常應該要有4.83億元的金額，以新竹市分配55%、新竹縣分配45%算起來，新竹市正常應該要有2.6億元的經費補助，可是我們看到的情況是補助非常少，新竹市在去年只得到4,620萬元的補助金額，其實遠遠地不及，連前面的2億元刪掉之後，後面的零頭都還不夠，請教副主委及局長，這個部分有沒有可能提高？因為我算出來現在的數字大概只有0.0058%的比率，跟千分之零點三相較還不到兩成，這個部分有沒有可能提高？"],["主席：請國科會竹科管理局王局長說明。"],["王局長永壯：跟委員報告，其實我們補助的項目不是只有經費而已，還有其他專案補助，我剛才算了一下，每年至少差不多有3億元左右，我是說所有的……"],["鄭委員正鈐：所以專案補助也是新竹市政府提出來的嗎？"],["王局長永壯：也有，譬如高峰路拓寬，我們就提供它4億元……"],["鄭委員正鈐：像這個部分，我希望到時候能夠給本席一個很詳細的資料。我要特別提到的是，科學園區的成就不只是科管局去成就出來的，其實是10萬名的工作人員在這邊努力，加上新竹市、新竹縣都在地方配合了很多。我就直接講一點，科學園區周邊的交通非常擁擠，造成了很多肇事路段，這5個點是新竹市五大肇事路口，有4個點都在科學園區旁邊，包括公道五路與慈雲路口、金山街與介壽路口、慈雲路與埔頂路口及西大路與寶山路口都在科學園區旁邊，可見科學園區對整個新竹市、新竹縣交通的影響非常大，所以我覺得園區對於新竹市整個交通問題的解決一定有相當的責任，要一起共同解決，局長，沒有問題嘛？"],["王局長永壯：沒有問題。"],["鄭委員正鈐：好。我再往下講，接下來是有關於關埔區空橋生活圈人行立體連通系統的問題，地方上為此吵成一片，因為這個關埔區人行立體空橋系統就在科學園區門口，從科學園區出來之後開車可能30秒就到了，住在裡面的人原則上可能有八成以上的就業人口都在科學園區工作。所以我們認為科管局應該把空橋問題的解決當作自己的事情來解決，因為這邊居住的人都在科學園區上班，而且這裡就位在科學園區的門口。這個問題從去年一直吵到現在，市政府對於經費的來源也非常地頭痛，不曉得科管局有沒有辦法用專案補助的方式來解決新竹市關埔區空橋生活圈人行立體連通系統的空橋問題？"],["王局長永壯：因為這個計畫主要是新竹市政府本身都市計畫要辦理的項目，所以應該是市政建設的一部分。如果經費有問題的話，上次立法院也有作過決議，就像委員這邊寫的，希望我們不要置身事外，我們願意來配合辦理。"],["鄭委員正鈐：OK。"],["王局長永壯：如果有依規定，我們來配合。"],["鄭委員正鈐：局長現在很具體承諾願意配合辦理，因為質詢的時間到了，之後再請局長到本席辦公室很詳細地說明要如何配合辦理，讓這個空橋系統能夠儘快落實，好不好？"],["王局長永壯：沒有問題。"],["鄭委員正鈐：謝謝局長，謝謝副主委。"],["主席：稍後陳委員培瑜質詢完後，我們休息5分鐘。","請張廖委員萬堅發言。"],["段落：質詢：張廖委員萬堅：10:12"],["張廖委員萬堅：（10時12分）副主委早。今天討論的議題其實是一個很嚴肅的問題，臺灣是一個島，非常缺乏天然資源，能在這個情況下發展這麼多的產業並不容易，可是近幾年因為天候異常、全球氣候變遷的關係，臺灣大概也脫離不了這個問題，所以我們開始討論水與電的問題，如果我們要繼續發展產業的話。","現在尤其是台積電的擴廠在三個科學園區都有很大的園區，大家都擔心水電的問題，尤其最近水情吃緊，先從南部開始，中部最近也開始吃緊，甚至在夜間離峰的時候從晚間11時至翌日5時減壓供水，其實這個都很有感，民眾都跟我說有時候晚上水龍頭出來的水是一滴、一滴的，所以我們要如何解決這個問題？","從產業用水來講，產業要發展，不能不用水，產業又不能不發展，現在問題就來了。我記得前年（2021年）臺中的工業區就看到很多水車在工地排隊，這些水車抽取地下水之後再載去工業區，也就是所謂的水車大隊。水車大隊會不會重現？國科會與經濟部是不是能保證？做好準備了沒有？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：委員早。水的問題其實從開源、到底有多少水源可以用來講，我想這幾年主管機關經濟部非常努力地做了一些相關的設施。另外一個就是調節，我們也可以看到這次可能是南科……"],["張廖委員萬堅：我剛才提了一個重點，就是我們產業要繼續發展，三個科學園區都不斷在擴廠，對不對？"],["陳副主任委員宗權：是。"],["張廖委員萬堅：我們中部也在擴廠，我們看到它的用水一定是逐年增加。剛才也有委員問到，不要講之後，我們看2026年就好了，根據你們自己的評估，竹科要從每天24.2萬噸變成39萬噸，中科會從19.3萬噸變成25.1萬噸，南科會從27.1萬噸變成37.4萬噸，光是這幾年每天就會增加30.5萬噸。我看你們的報告裡面提到再生水，我們唯一能夠處理的就是把再生水收回來再用，這樣的目標到2030年，竹科是9.7萬噸，中科是9.86萬噸，南科是12.35萬噸，我們把這些加起來，到2026年三個科學園區每天大概會增加30.5萬噸，對不對？可是再生水的日水用量要到2030年才可以達到31.91萬噸，換句話說，再生水在2026年已經達到要增加的30萬噸目標，可是要到2030年才足夠使用。像這樣子的數據要我們怎麼相信我們的水的備援、各方面的整備上面是足夠的？產業如果缺水，會產生什麼狀況？"],["陳副主任委員宗權：關於2026年的用水，其實我們在開發之前都會跟經濟部、相關主管機關去做規劃……"],["張廖委員萬堅：我知道。"],["陳副主任委員宗權：所以這個部分是用了自來水再加上再生水，一起規劃進去。"],["張廖委員萬堅：我知道，就是不夠之後全部再用自來水備援。自來水其實是一般民生在用，對不對？若去支援工業用水之後，會不會產生資源排斥？比如要輪流供水或類似的措施，會不會產生這個問題？你看看2021年大旱，去年還好，今年又開始有這個現象，是從去年下半年開始，如果這成為常態要怎麼辦？除了再生水以外，我們的具體抗旱對策是什麼？"],["主席：請經濟部水利署黃副署長說明。"],["黃副署長宏莆：報告委員，剛剛委員關切整個園區的供水部分，原則上再生水還沒上場之前，我們都會經過區域調度來供應園區的供水，委員問說這個水從哪裡來，其實我們目前正在做一個珍珠串計畫，也就是把水源跟管線全部串起來，未來西部從臺北翡翠水庫以下，一直到雲林，目前各個水庫可以互相調度，我們會配合園區開發的時程。"],["張廖委員萬堅：好，你說這個調度就是北水南用、南水北用或是中水……。"],["黃副署長宏莆：對。"],["張廖委員萬堅：請問這個調度的時間要什麼時候才能完成？"],["黃副署長宏莆：這個時間OK！大概是116年到117年之間。"],["張廖委員萬堅：116年，即2027年才能夠完成，才能夠做水的調度？"],["黃副署長宏莆：對。"],["張廖委員萬堅：水的調度是一定要的啦！"],["黃副署長宏莆：我們是逐步上場，不是工程好了就上來了。"],["張廖委員萬堅：它是逐年做？"],["黃副署長宏莆：對，因為我們工程很多。"],["張廖委員萬堅：你是說到117年，即2028年的時候都可以全部完成？"],["黃副署長宏莆：116年、117年……"],["張廖委員萬堅：116年、117年才可以全部完成？"],["黃副署長宏莆：對，但中間的區域，像有些比較快的，可能再3、4年，即114年……"],["張廖委員萬堅：這是一個調度。"],["黃副署長宏莆：對。"],["張廖委員萬堅：工業用水和民生用水跟各方面都不會影響？"],["黃副署長宏莆：對，絕對不會影響。"],["張廖委員萬堅：其實前年的抗旱我們都印象深刻，我看到工業區舊有的備援水大概是兩年，我們現在要求，比如竹科、中科、南科都有新的園區，而新園區的備援水大概是多少？幾天？"],["黃副署長宏莆：依照用水計畫審查的時候，它必須要有72小時以上。"],["張廖委員萬堅：3天。"],["黃副署長宏莆：但現況是新的開發園區大概都有3天以上，其實連廠商的部分加進來應該會不少天。"],["張廖委員萬堅：我想這個水大家都很重視。再來，還有一個我們比較重視的，其實前年在缺水的時候有去挖地下水。臺灣的伏流水，即地表水聽說非常豐厚，所以我們看到前瞻基礎建設計畫裡面不斷有去各地鑿井的動作，鑿井這部分又產生一個問題，張良正教授有提過，他研究地表水，他覺得臺灣的水量非常豐厚，所以我們挖了非常多的水，但是因為都會區不斷開發，以前農田還有滲那個水，會補注水，下雨也會補注水，如果是都會地區，田也減少了，開發面積增加了，雨又不下了，補注的水量也不足，我們這樣子抽水會不會產生其他副作用？"],["黃副署長宏莆：第一個，有關抽水的安全，其實水利署是主管機關，所以針對像最近屏東和臺中的抽水，這個部分我們都會有地下水觀測網，也就是觀測井網，我們會設定管理值，如果超過那個值以下，我們就應該要節制、停抽，所以有關安全的部分，我們可以利用資訊公開來管制。"],["張廖委員萬堅：過度抽一定會地層下陷，對不對？"],["黃副署長宏莆：對，像彰化、雲林有地層下陷的紀錄，所以這個部分，目前我們不增抽這邊的地下水。"],["張廖委員萬堅：其實各地在挖井的時候，地方里長都在擔心。"],["黃副署長宏莆：我們都會選。"],["張廖委員萬堅：比如七期那邊的大樓挖那麼深，或在公園那裡抽，會不會產生這個問題？"],["黃副署長宏莆：像臺中主要是抽水可以用，我們才使用。"],["張廖委員萬堅：所以我想水利署在管理的時候，曾經有人提出地下水要裝設水表管理收費，它還是要做總量管制，你的看法怎麼樣？"],["黃副署長宏莆：這個部分其實我們今年2月1日開徵耗水費就有這個效果。"],["張廖委員萬堅：耗水費？"],["黃副署長宏莆：對，耗水費的徵收。"],["張廖委員萬堅：跟誰徵收？"],["黃副署長宏莆：使用者必須要把年度用水量一噸記三塊錢，所以他很自然地就會把數字更精確化，我想逐步實施之後整個……"],["張廖委員萬堅：您剛才說的耗水費是什麼時候開始實施？"],["黃副署長宏莆：2月1日開始。"],["張廖委員萬堅：今年2月1日開始實施？"],["黃副署長宏莆：對。"],["張廖委員萬堅：現在全國各地已經挖了一千多井，未來是不是都會有類似耗水費的管制？"],["黃副署長宏莆：耗水費是針對大用水戶，一千七百戶以上的……"],["張廖委員萬堅：我現在講的是有關這個地表水過度抽取……"],["黃副署長宏莆：地下水的部分，我們有地下水管制辦法，也就是針對這些水量會導致地層下陷的部分，我們都不再發水權狀，針對違法水井的部分就應該要依法處理。"],["張廖委員萬堅：你們怎麼做總量管制？"],["黃副署長宏莆：其實我們針對九大的地下水供水區，委員其實很內行，也就是說，我們每年年報會針對一年的降雨量評估起來大概補注多少，有時候會多、有時候會少，它是波動的；另外也會就其區域性的地質狀況，像彰化、雲林因為……"],["張廖委員萬堅：我瞭解，所以張教授有提過是不是應該針對抽多少量就要付出多少，因為地方也在關心。"],["黃副署長宏莆：是。"],["張廖委員萬堅：尤其是已開挖區，我提到的都會區連公園裡面都在鑿，我們水湳經貿園區的公園也在鑿井、七期的潮洋公園也在鑿井，每次鑿井，我們都被驚動，聽說中央來鑿，我們就趕快跑去。你們一直保證，可是問題是我們不瞭解那個水，像現在水情很緊張，我們到底能夠抽多少？這有沒有透明的管理機制？"],["黃副署長宏莆：只要用這些水，我們都會在網路上每天公告這些相關水位。"],["張廖委員萬堅：有公告嗎？"],["黃副署長宏莆：對。"],["張廖委員萬堅：好，公告的部分讓我們知道，好不好？"],["黃副署長宏莆：是。"],["張廖委員萬堅：我想這是一個管理，不管是否要裝表或者不收費，可能它今年補注得不錯，明年缺水可以抽，可是如果連續一、兩年都乾旱，那怎麼辦呢？這是一個問題。","最後，我問一下有關電的問題，電也是大家要擴廠時很需要重視的部分，有關再生能源的占比，因為淨零碳排路徑的關係，我們有訂目標，針對2030、2040、2050年分別是25%、45%、100%，可是現在的光電實際上占竹科、中科、南科三個園區的比例只有2.37%、3.35%及2.83%，如果2022年是這樣，到2030年真的能夠達到25%嗎？請問副主委，這是有關再生能源占比的問題和園區發電量的問題。"],["陳副主任委員宗權：跟委員報告，簡報上看到這些光電占實際用電的比例，這是我們園區裡面自設的。至於再生能源的使用，其實整個政府會有……"],["張廖委員萬堅：我知道，就是請他們去買電。"],["陳副主任委員宗權：所以左邊講的是使用再生能源的比例。"],["張廖委員萬堅：請問三個園區現在使用多少？數字是多少？"],["主席：請經濟部能源局李副局長說明。"],["李副局長君禮：報告委員，因為我們的電力系統是用全國去統計的，全國的電透過電網輸送到各個地方，所以目前來講，我們並沒有特別去計算，也沒有辦法計算科學園區用了多少，我們是平均在每一度電，目前我們……"],["張廖委員萬堅：不是，這樣不對，你說你沒辦法計算，那園區規劃的25%、45%要怎麼算出來？"],["李副局長君禮：這個是園區裡面裝置的容量。"],["張廖委員萬堅：因為時間的關係，請你把詳細的數字給我。"],["李副局長君禮：好的。"],["張廖委員萬堅：我也知道我們園區的廠商去用再生能源的占比，你卻跟我說你算不出來，但自設的光電只有這些趴數，到底要怎樣達成這個目標？這個當然要讓我們知道，你懂我的意思嗎？"],["李副局長君禮：瞭解，就是說它的裝置量是多少。"],["張廖委員萬堅：你把到目前為止這三個園區裡已經使用再生能源的占比給我知道，好不好？"],["李副局長君禮：是。"],["張廖委員萬堅：好，謝謝。"],["主席：請吳委員思瑤發言。"],["段落：質詢：吳委員思瑤：10:25"],["吳委員思瑤：（10時25分）2050淨零碳排是場限時賽，臺灣的科學園區會跟得上還是被淘汰？以本席此時此刻站上質詢台所調閱的資料，我很遺憾，也很擔憂地說，邁向2050淨零碳排的國際重責大任，臺灣的三大科學園區是嚴重拉警報。","首先，歸功於臺灣的防疫有成，全球轉單、半導體的擴廠效應，包括政府大量鼓吹臺商回臺投資，都反應在我們科學園區的亮眼產能，也因為如此，4月開始人人都能夠領6,000元，因為全球都需要臺灣。所以三個科學園區帶來的good news就是我們的產能高、國際貿易的重要性也越來越提升；但是bad news就是我們的用電量再創高峰、碳排越來越高！","接著剛剛張廖萬堅委員的垂詢，我這邊統計出來的是三大科學園區的用電，因為產能提升，用電當然也攀升，連帶碳排增加是驚人的。如果以109、110、111三個年度的竹科、中科、南科發電來看，109年的用電是376億度；110年是392億度；111年是430億度，也是史上新高。而且109到110年增加了4.3%的用電；110到111年更增加9.7%，所以連續3年平均用電量增加7%，未來會越來越高！我想我的數字應該都是正確的，所以用碳排來計算，初估光去年三個科學園區的碳排就近2,200萬噸，每年增加190萬噸，這個數字我都再三地推敲，我想應當是正確的。","RE100這個國際倡議已經有402家國際企業加入，臺灣有22家，這3年成長了大概兩倍，也因為淨零碳排產業鏈的需求逐漸提升，臺灣出口的商品也面臨越來越大的減碳壓力，所以我必須回頭來看我們高耗電的科學園區的綠電到底有沒有跟上呢？","剛剛張廖萬堅委員所提供的資料是依三大科學園區的綠能裝置容量，竹科是2.37%、中科是3.35%、南科是2.83%，這是裝置容量。我剛剛聽到能源局的副局長回答說沒有辦法初估，因為你是用全國的發電總量來初估，你沒有辦法初估竹科、中科、南科的再生能源，也就是綠電發電的占比是多少。那我告訴你答案在這裡，因為我上週才跟台電調閱資料，我們一直精算、一直精算，再三地精算、再三地推敲，我也確認這樣的數字是無誤的，我在這裡向能源局的同仁們說明跟報告，如果有錯誤你們可以指正。竹科的綠能、再生能源連續3年的平均發電只占所有發電的0.39%，中科占0.56%，南科只有0.5%；如果以3年的總和來講，用電占比的部分，三個園區加總起來，109年三大科學園區的綠電只占所有用電量的0.48%，110年三大園區的綠電發電量只占總體發電量的0.49%，111年三大科學園區的綠能用電只占全部發電的0.49%，正確數字在這裡，這是我跟台電要到的。","換言之，再生能源的發電量，在我們國家級、世界級的三大科學園區只不過占比0.5%，杯水車薪、低得可憐！以現在的進度跟實際的綠能發電，2050淨零碳排是不可能的任務，尤其就以三大科學園區為例，這是國家帶頭耶！能源局，我的數字、正確答案在這裡，您現在看到了吧，這是台電給我的最新數字。所以三大園區的再生能源發電占比平均不到0.5%，我們2050的淨零碳排怎麼可能做得到、做得好？這是mission impossible耶！怎麼會這樣？"],["主席：請經濟部能源局李副局長說明。"],["李副局長君禮：跟委員報告……"],["吳委員思瑤：我們的誘因不夠、我們的法規不夠嚴苛、我們的國家意志力不夠堅定？"],["李副局長君禮：應該是這樣說，有關工業園區需要綠電，因為受限於工業園區的面積很小，它能裝的大概只是太陽光電，所以這邊算的是它自給自足、自發的發電量。"],["吳委員思瑤：是，所以我就是對應剛剛張廖萬堅委員所說的裝置用電，大概平均是2.5%，實際發電就是0.5%。"],["李副局長君禮：是，但是它的綠電需求通常不是這樣子算，也就是說，工業區廠商需要的綠電不可能是自己生產出來的。"],["吳委員思瑤：對，它有其他的方式嘛，那您告訴我，這樣子的成績就可以了嗎？就不用再努力了嗎？不管是既有園區或是新設園區，不管是既有廠商或是新進廠商，這樣就夠了嗎？"],["李副局長君禮：當然它可以再有進步的空間，但我這邊要說的就是，這些產業需要的綠電通常需要由交易市場購買。"],["吳委員思瑤：是，沒有錯，但是如果都這樣過度依賴交易市場，去用買的、去用換的，那說穿了我們自己園區的綠能就是成長有限，我甚至要講，可能誠意不足，做假的嗎？"],["李副局長君禮：是，當然我們可以再努力……"],["吳委員思瑤：做假的嗎？"],["李副局長君禮：事實上，世界上所有大的工廠需要綠電一定要去購買。"],["吳委員思瑤：現行的法規僅規範用電大戶，這是我們再生能源發展條例第十二條，契約容量在一定容量以上者，應於用電場所或適當場所，自行或提供一定裝置容量以上之再生能源發電設備、儲能設備或購買一定額度之再生能源電力及憑證。這是你說的，但是我認為應當積極努力、想方設法來設置再生能源發電的設備和儲能設備，這是我們要做的！你不能全部都依賴購買一定額度的再生能源電力及憑證就可以了！","三大科學園區是臺灣的驕傲，我希望你們要想方設法，在細則裡有規範，再生能源義務用戶的契約容量達5,000瓩以上就要如何，對不對？另外，再生能源義務用戶的裝置容量要比前一年度的平均契約容量提升10%，這是現有法規。民間倡議用電大戶應該自5,000瓩調降，他們終極目標是希望調到800瓩，這樣大家才會更嚴格地要求，也就是大戶不再是大家認知中的大戶；而且要擴大義務，裝置容量要大於現行法規的10%。因為這部分2年就要檢討一次，能源局有沒有聽到民間的倡議？如果你們的講法還是那麼地被動，說只要去買憑證就好了，這樣的話，我實在很難期待你現在的回答。"],["李副局長君禮：第一個，這部分我們有開過公聽會，剛才委員指教的確實就是一些民間方面，特別是環保團體要求的，我們會在今年做一個檢討修正。"],["吳委員思瑤：會不會下調？"],["李副局長君禮：我們目前是準備要修正……"],["吳委員思瑤：會修正到2,000？"],["李副局長君禮：但是不是能夠像他所提的調到2,000或800，這部分我們還要討論。"],["吳委員思瑤：要勇敢、大破大立地調整，否則我真的覺得我們的政策都不夠積極、不夠勇敢。尤其我今天講的不是全臺灣的工業用戶，我知道很多傳產很辛苦，它不一定有能力去購買綠電、它不一定有能力去設置綠電，可是我們三大科學園區是國家級、世界級的，當全世界都需要臺灣的時候……","副主委，我這邊再進一步依三大科學園區中進駐廠商及自行設置再生能源發電的廠家數來做分析，竹科目前進駐廠商567家，自行設置的只有52家，也就是9%；中科153家廠商當中有39家設置，成績好一點，有四分之一即25%；而南科做得更好，221家進駐廠商中有69家努力去嘗試設置再生能源的發電設備，占比三成一。如果以廠家數來講，竹科只有9%、中科25%、南科31%，當然竹科是早期的，所以是依它的現地、它的設施設備來設置。但這就是我說的，你要給既有園區的既有廠商一套扶植跟誘因，新進的廠商也要給它，因為它是新進、新設的，機會可能會大一點；放大到新的園區來講，就更應當有強烈的政策誘因，你要分流，大家才會履行企業的社會責任。如果以廠家數來講，再生能源設施、設備的建置仍有相當的成長空間，您同意吧？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：我同意，我們現在在審圖的時候都已經要求新設廠商的廠房屋頂如果有適合蓋的可用面積，這部分我們一定會來增加；至於既有的廠商，我們現在也努力地在跟他們溝通，只要可以設的，條件……"],["吳委員思瑤：努力再努力好嗎？"],["陳副主任委員宗權：是。"],["吳委員思瑤：簡報上這張圖是淨零碳排作為新園區擴建計畫的必要DNA，新設園區有這麼多，我也覺得如果都只要求廠家自己設，這樣好像有點困難，我們由國家來統一設置新設園區的再生能源發電，請問有沒有可能？"],["陳副主任委員宗權：每個園區土地的使用……"],["吳委員思瑤：我知道狀況不一樣，但是有沒有可能？"],["陳副主任委員宗權：有可能，我們公有的建築物上面都會設，新開發園區在新廠商進駐的時候，我們都會要求。"],["吳委員思瑤：我今天站在這裡，心情是非常沉重，身為執政黨的委員，我真的希望我們的淨零碳排說到做到，而且是各個部門、公私部門一起來做。今天謝謝主席安排這樣的專題，讓我們可以有機會跟國科會及能源局大家一起在這裡探討這個問題，我就以我非常努力跟台電調閱10次資料所呈現出來的，三大科學園區的再生能源實際發電占比就是0.5%，無論如何，我都覺得這是不及格！不及格！不及格！我也不接受經濟部的說法，說它有困難，就用其他憑證的方式去處理，我認為在我們自己的園區，它是會被看到的，它是示範，如果由國科會主管的國家科學園區的示範性都不夠強，那我們怎麼要求其他企業、傳產在它自己的廠房、自己的公司、工廠努力做再生能源綠電呢？這是我要提出我們應當勇敢面對的真相，否則經濟部、能源局只能不斷地下修再生能源的年限跟預期的成果，我們不樂見這樣，臺灣要負起淨零碳排的國際責任，下一次在這裡，我希望我可以看到你們更積極的作法，好嗎？辛苦了，加油，謝謝。"],["主席：請陳委員培瑜發言。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：10:39"],["陳委員培瑜：（10時39分）副主委早安。幾個題目跟你討論，第一個是科學園區，我們之前有跟您請教過，科學園區在面臨2050淨零轉型的部分，其實在整個2050淨零排放的策略當中，國發會有提供非常重要的十二個選項，其中有一個部分是「淨零綠生活」，不知道副主委熟不熟悉？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：委員早。這應該是推動一些自然……"],["陳委員培瑜：沒關係，我們來看一下所謂的淨零綠生活，在這個相關行動計畫草案裡面其實就有做相關的研究，包含有計畫性的採買及餐具共享、零浪費的餐飲服務、地產地消及食用相關低碳栽培農糧產品，還有消費者的綠色安心食用，為什麼跟副主委提到這個呢？我們相信這個部分應該不會只有民間或是政府要推動，其實企業端也非常需要所謂的ESG，剛剛跟您提到的綠色餐飲文化其實也有跟ESG接軌，這個部分我相信副主委應該也是清楚的，是嗎？"],["陳副主任委員宗權：是。"],["陳委員培瑜：就這個部分來看，我們是不是可以要求國科會協助三大科學園區？因為整個三大科學園區中，相關的從業人口就有32萬人，新竹科學園區17萬人，中部科學園區5萬5,000人，還有南部科學園區9萬2,000人，這麼多人，關於他們的綠色餐飲文化，從員工餐廳到學校以及社區，國科會或者是園區有什麼樣的規劃跟協助？"],["陳副主任委員宗權：目前園區裡面的企業跟廠商的餐飲是他們自己在處理，我們上個月有請一個綠色餐飲協會來跟科學園區管理局做一些座談，看要怎麼樣從這一個面向切入，讓園區裡面有更好的減碳作法。"],["陳委員培瑜：這個部分我們知道曾有過一些動作，但是我們認為可以更加積極，因為我們看到相關資料可以發現很多大型企業確實已經開始啟動這件事情，但是比較多在園區裡的中小型企業確實還是需要國科會多一點的協助跟支持。第二個，在整個產業端跟ESG國際接軌的部分，請問國科會有沒有什麼相關的規劃？"],["陳副主任委員宗權：關於ESG的部分，我們都有跟廠商做一些座談並協助他們，還有開一些研討會，讓更多的廠商瞭解ESG要怎麼做，讓他們更邁向ESG的一些認證。"],["陳委員培瑜：副主委剛剛說有研討會跟相關會議，請問有相關的紀錄跟報告可以送交本辦公室嗎？"],["陳副主任委員宗權：可以，我們整理一下再提供給委員。"],["陳委員培瑜：麻煩你儘快，也許一個月內可以嗎？"],["陳副主任委員宗權：可以。"],["陳委員培瑜：因為我們認為協助很多廠商往這個部分去想絕對是好的。除了剛剛所有委員提到關於能源的問題之外，第二個部分想跟您分享一下，目前我身邊很多已經當爸爸、媽媽的朋友，跟我分享了一件好事，就是他們看到捷運車廂上有科普列車，請問副主委自己有搭過嗎？"],["陳副主任委員宗權：我沒有搭到這個車廂。"],["陳委員培瑜：應該沒有機會，那我就快速帶過，目前其實大部分人的評價都是好的，可是我們站在國科會科普工作的推廣角度上，我們來看簡報上的圖，這是自由時報提供沒有人的時候的照片，我們發現QR code在這裡，但是我們想到如果人很多的時候，這些資訊其實是沒有的。如果我們真的要科普生活化，而且真的希望我們做的東西可以靠近一般民眾，我給你一個簡單的建議，就是在捷運燈箱相關的地方增加QR code的宣傳，我相信這個應該非常容易做到，對不對？"],["陳副主任委員宗權：這個我們可以來配合辦理。"],["陳委員培瑜：期待可以看到你們配合辦理的相關措施。可是這個計畫其實轉眼間就要結束了，請副主委看一下，我們幫你抓到的資料顯示相關計畫已經要結束了，我們一直在強調，科普計畫深入民間生活、深入一般人的生活應該是非常重要的事情，而且這個科普列車還做了一個相關計畫的網站，我們都很好奇，做了這麼多事情、花了這麼多錢，後續延伸的效益是如何？或是來年有相關規劃嗎？"],["陳副主任委員宗權：我們這些計畫都是延續性的，都會持續地來辦理，也會持續地去檢討一些該改進、該精進的部分。"],["陳委員培瑜：希望可以在這個計畫結束後，也許在一個月內可以看到國科會提供相關的報告給本辦公室，可以嗎？"],["陳副主任委員宗權：好。"],["陳委員培瑜：謝謝。下一個是比較複雜的事情，國科會其實有做了一個非常重要的臺灣幼兒發展調查資料庫，我相信副主委對這個部分也算熟悉吧？"],["陳副主任委員宗權：這部分我比較不熟悉。"],["陳委員培瑜：沒關係。"],["陳副主任委員宗權：我請副處長說明。"],["陳委員培瑜：好，謝謝副處長。其實我以前在念書的時候就覺得很可惜，臺灣一直都沒有類似的研究，總算國科會撥了這個補助計畫，對於這個長期的補助計畫或者是研究計畫，我們對它有非常、非常多期待，為什麼呢？目前是第三期的尾聲，即將進入第四期，相關資料、配組其實都做得很好了，而且你們也有把相關的研究資料辦了記者會、研討會、工作坊。但在目前的工作進度裡，我們看到一些問題，我們想要提出來跟國科會討論，就是目前沒有看到後續如何往下追蹤新一代幼兒的資料，也就是說，通常這樣的大型研究不能只有集中在一個世代，我們想要聽聽看國科會後續在新一個世代的幼兒資料要往下繼續追蹤或者是做相關研究調查；第二個，目前國科會的資料庫研究當中，以小孩為主體作為受訪對象，是以小學四年級為切入點，是嗎？請副處長說明。"],["主席：請國科會人文及社科研究發展處賴副處長說明。"],["賴副處長瀅宇：以國小四年級為受訪的對象，我們會納入後續第四期開始。"],["陳委員培瑜：我的建議是應該要更早，為什麼這麼說呢？其實在你們的另外一份報告中有提到，現在3到5歲的小孩其實是所謂數位原生世代的小孩，這些小孩接觸3C的時間不只是長而已，而且對於整個狀況是不明白的，如果你們都已經認為它是一個數位世代，可是卻把它放在小學四年級來訪問，我們強烈建議在下一次新的研究報告、新的研究調查開始啟動的時候，其實要把受訪兒童的年齡往下降，因為就這個世代的小孩來看，你去找一個5歲小孩來聊天，有的時候他們講出來的話，搞不好比我們大人還要更直覺、更精準，但為什麼設定是小學四年級，我相信有相當多的學者專家有自己的意見，可是我們強烈提出建議，我相信在新一代的年輕學者，或者是新一代的父母親，他們絕對會告訴你們，其實年紀更小的小孩，並不是不能作為受訪對象，並不是不能把他們的意見納入整個調查報告裡，就這個部分，請問副處長，您可以做相關研議嗎？"],["賴副處長瀅宇：我們會請團隊來納入研議。"],["陳委員培瑜：好，我們再往下看，關於數位世代的小孩，去年國科會的記者會上，我們看到通傳會邀請了兒權小組、衛福部、教育部、國科會、數發部等，共同檢視數位環境下的兒少權利保障，但是我們都沒有看到後續相關政策的推進，或是提出相關的研究報告，我們真的覺得這份資料就這樣用完是非常可惜的。","另外，在這個研究調查中可以發現，大部分都是呈現所謂量化的資料，也就是告訴我們，3歲小孩1天用多少小時、4歲小孩1天用多少小時，可是如果只有看時數，其實已經忽略了數位原生世代小孩跟數位媒體之間的關係，包含內容的部分、使用的情境，或者他因為3C的使用，進而跟家人、跟周邊同學的環境、跟學校的環境產生什麼樣的競合關係，這個我們完全都沒有看到相關比較質性的研究報告，這個部分我們自己身為教育第一現場，跟很多孩子、跟很多爸媽接觸，我們覺得很可惜。所以我們也想拜託國科會，可不可以在相關資料庫進行後續調查研究當中，把所謂數位原生世代小孩的生活樣貌做更多所謂質化的研究，而不要再只有量化的研究？同時國科會可不可以主動積極地要求，把這些相關的研究報告找相關部會做更多的討論跟對話？因為在面對新世代小孩的時候，我們真的不能再用過去的思維跟教育方法來對待他們，這個部分想要請問一下國科會有沒有更多的計畫？"],["賴副處長瀅宇：跟委員報告，有關數位世代的研究，我們目前也開啟了跟教育部國教院的合作，蒐集數位世代下臺灣學生成就長期追蹤評量，這個部分其實我們也一直在進行合作。至於委員剛剛提示到，對於這些研究的成果，怎麼樣可以讓社會大眾知道，也可以貼近數位原生代的生活，後續我們在今年2月也參與了通傳會所召開的檢視數位環境下的兒少權利保障，也特別邀請了我們計畫團隊的主持人參與，在這個會議上我們也做了相當多的經驗分享，我想後續跨部會應該可以做更多的合作。"],["陳委員培瑜：好，我們聽到副處長說了一個非常重要的關鍵，也就是後面的一句話，就是後續可以期待更多跨部會合作，就政策面或是實際推動上，包括協助爸爸媽媽、協助學校老師的部分，有更多的討論跟執行。請問這個部分有沒有可能在三個月內做出相關研議規劃報告？"],["賴副處長瀅宇：沒有問題，我們配合辦理。"],["陳委員培瑜：太好了，因為我覺得數位這個問題，只要到網路上google任何跟小孩有關、跟學校教育有關，所有令人困擾的都是3C這個題目，我相信副處長應該深有同感。","如同剛剛你說的，你們會跟各個相關部會進行討論跟合作，所以最後想要請問一下，就國科會的立場，當然沒有機會也沒有資格去追蹤這些建議是不是真的有帶來改變，這個部分國科會自己怎麼看待你們所做出來這些研究調查報告，當它被送到各個部會去時，他們的反應如何？或是你們覺得你們只是做完研究調查報告，展現出這個世代小孩的樣貌就好了？"],["賴副處長瀅宇：跟委員報告，其實這個調查基本上算是華人地區第一個以……"],["陳委員培瑜：是，所以我個人非常肯定這個部分。"],["賴副處長瀅宇：對，其實這些調查研究的成果，我們也嘗試提供給教育部跟衛福部等等，當然去年數位部成立了，後續我們也會邀請數位部或是內政部一起來參與。比較具體的就是，我們怎麼樣把這樣的學術研究成果能夠推廣到大眾，其實目前也有透過一些健康講堂，也就是跟醫師合作的方式，然後針對這些心理、情緒方面的幼兒發展……"],["陳委員培瑜：應該不會只有心理、情緒，其實從身體、營養、健康各個面向都有非常多的資料，第一個，這需要科普化；第二個，這需要找相關部會跨部門進行非常多的政策跟討論，這個部分就請國科會多多幫忙了。"],["賴副處長瀅宇：我們會來強化。"],["陳委員培瑜：好，謝謝。"],["主席：休息5分鐘。","休息（10時50分）","繼續開會（10時55分）"],["主席：現在繼續開會。","請鄭委員麗文發言。"],["段落：質詢：鄭委員麗文：10:56"],["鄭委員麗文：（10時56分）主席早。在正式質詢之前，我有一個簡單的會議詢問，因為主席今天安排的這個題目非常好，也非常地用心，基本上大家都知道科學園區是我們臺灣護國神山群聚之地，而缺水缺電也已經是一個很長期的問題，現在也已上升為國安問題，所以今天主席特別安排這樣一個題目，我很感謝主席。但是我覺得相關部會出席的層級實在是太低了，我參加過這麼多的委員會，很少看到甚至應該是沒有看過出席層級這麼低的。本席認為，其他相關單位因為不是屬於教育及文化委員會，所以由次長列席是OK的，我們大家都能夠接受，但是像經濟部居然只有組長列席；連水利署來的都是副署長；台電也是來個副總經理；台灣自來水公司也是來個副總經理，這實在讓我覺得是……"],["林委員德福：他們不重視啊！"],["鄭委員麗文：對啊！讓我覺得你們今天好像就是來糊弄我們、來應付一下我們這些委員！枉費主席這麼用心，我們的委員也都這麼認真地準備這麼多的題目。坦白講，今天有哪一個人來備詢是可以代表國家政策、就政策的層面來做回答呢？連台電都只來一個副總經理，連總經理都看不到，然後水利署也只是副署長列席；能源局只是副局長列席，所以我提出一個建議，下次……"],["主席：等一下我們也會請副主委解釋一下。"],["林委員德福：經濟部最扯了，這都是跟經濟部有關啊！"],["鄭委員麗文：是啊！好歹也是次長列席啊！你們真的對我們很沒有禮貌！總之，謝謝主席，雖然我準備了半天，但我真的不知道要問誰。","副主委早，今天安排的議題，我剛剛已經說了，事實上是非常地重要，臺灣的科學園區如何讓臺灣的護國神山能夠安心繼續在這邊發展，而且未來也能夠繼續地成長。水跟電已經是一個長期大家在面對，也是一個讓人很頭痛的問題，這幾年的大旱，再加上我們錯誤的能源政策，使得解決缺水缺電問題已經是刻不容緩。","在兩年前，也就是2021年，我們還曾經遭遇過嚴重的世紀大旱，所以在那一年就曾經做過很多的檢討，今年又來了，我們又看到開始節水了，尤其是科學園區，比如說竹科、南科剛好都位在臺灣最缺水的地方，像臺南，臺灣這幾世紀以來，它就是一個會淹水又缺水的地方，所以當時就應該要預見到這樣一個重要的配套沒有做好。沒有關係，我們現在就來檢討，也因為這樣，我們看到民進黨政府，蔡政府兩屆在一開始就提出金額非常龐大的前瞻基礎預算，大規模地把裡面的預算投注到所謂的水資源跟水環境，可是我們來看一下，現在前瞻基礎預算的執行期間總共是8年，有1.0和2.0兩版，你們的總目標是要增加常態供水每天41萬噸，到現在已經第6年了，成效不到一半，只有將近一半，就是每天增加20萬噸，這是全國的情形。","我們來看看科學園區到去年為止的情形，我為什麼沒有列去年之前的數字，因為每年其實都差不多，一直到今年才開始大幅成長。到去年為止，我們每年大概是56萬噸，這只是在科學園區，並不是全臺灣，今年我們就要暴增到1天81.79萬噸，換句話說，要成長二、三十萬噸。接下來會每年成長，因為我們今天的題目是在講未來的問題，根據我們官方的資料，我們在未來5年要翻倍，就是去年用水量再翻倍成長，所以我們8年的前瞻基礎預算根本只是杯水車薪，永遠都趕不上啊！錢都花到哪裡去了？在第一版前瞻基礎建設1.0的時候，根本就沒有把重點放在缺水的問題上面，我看到你們那時候是怎麼樣來補足科學園區的用水，重點都是放在再生水跟海水淡化，我應該沒有講錯吧！在我們第一版的前瞻基礎建設裡面，在前面4年根本就沒有看到，換句話說，這個前瞻是假的，難道在那個時候還不知道科學園區會缺水嗎？浪費了4年，完全沒有把重點放在這上面，一直到2020年、2021年嚴重缺水以後才開始。","好，你們之前根本不想做海水淡化，會不想做是有原因的，為什麼？因為要做海水淡化，第一個問題就是環評會不會通過，你們現在把海水淡化放進去，我們都還不去想成本是多少，不管成本再怎麼高，現在也要花下去了，因為這是護國神山，不可能讓它沒有水用啊！我先請教一下你們哪一個人要回答我，因為我不知道你們誰要回答我，是水利署要回答我嗎？"],["主席：請經濟部水利署黃副署長說明。"],["黃副署長宏莆：是。"],["鄭委員麗文：我先問第一個根本的問題，換句話說，我們幾千億、幾千億的花，卻完全沒有把臺灣缺水這件事情當成重點嘛！在第二版的時候發現這個問題很嚴重，我問你現在投注多少預算在這上面？未來在什麼時候有可能補足臺灣缺水的缺口？那更不要講科學園區了，我們科學園區是工業用水，那農業用水呢？現在南部已經開始休耕了，然後再來馬上就會影響到民生用水，那現在科學園區的水在哪裡？"],["黃副署長宏莆：科學園區的水只是重要的供應對象，其實在前瞻計畫裡面，針對水與發展的部分，我們到目前為止編列大概六百多億，也就是針對水源供應的部分。"],["鄭委員麗文：什麼時候可以看到成效？請你告訴我在哪一年提供多少水。"],["黃副署長宏莆：110年百年大旱就是因為前瞻計畫所以才能夠……"],["鄭委員麗文：所以你們就是不夠前瞻嘛！換句話說，你們低估了這個缺水的問題。"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，那時候桃竹幹管如果沒有及時完成，竹科就已經……"],["鄭委員麗文：我現在要講的問題就在這裡，我知道你們有做，但是問題是這怎麼好意思叫前瞻呢？"],["黃副署長宏莆：我們都有照計畫逐步在做。"],["鄭委員麗文：我剛剛都講了，你們希望常態供水，每天增加41萬噸，這是目標，而這個目標是要到2025年，你們現在才達成每天增加20萬噸，我要講的問題就在這裡啊！我要講的就是你們有投注，不是沒有投注，問題是遠遠不夠啊！你們跟不上我們缺水的速度啊！這只是杯水車薪，我現在每天要喝10杯水，你跟我說已經有提供我1杯了，可是我還是很渴啊！為什麼我們前瞻預算的規模這麼小呢？"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，水資源不是只有開發而已，包括開源、節流、調度、備援，是這四個方式都要做。"],["鄭委員麗文：我知道，問題是效果就是有限嘛！"],["黃副署長宏莆：效果已經出來了，不然不會過得了百年大旱嘛！"],["鄭委員麗文：你現在還在跟我硬拗效果已經出來了，那我們今天還開這個會幹什麼？那你告訴我為什麼我們現在還缺水。我剛剛講了，從今年開始用水量成長，而且在未來5年我們科學園區的用水量要翻倍。"],["黃副署長宏莆：我們都安排好了。"],["鄭委員麗文：如果現在不夠，未來怎麼會夠？"],["黃副署長宏莆：未來會夠。"],["鄭委員麗文：未來一定會夠？"],["黃副署長宏莆：一定夠。"],["鄭委員麗文：未來從哪一年開始會夠而不必節水？"],["黃副署長宏莆：我們的用水計畫都已經核定了。"],["鄭委員麗文：那為什麼今年還要節水？"],["黃副署長宏莆：天氣在變嘛！"],["鄭委員麗文：今年就是前瞻基礎預算的第6年，我們為什麼到了第6年還要節水？"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，第一個是日常的供水，也就是一般工業區要開發的時候，我們有用水計畫，會依照它開發的時程去提供穩定的供水。第二個是災害備援的系統，就像這兩年的百年大旱或今年是34年來……"],["鄭委員麗文：我們每年都在旱啊！"],["黃副署長宏莆：沒有，並不是這樣。"],["鄭委員麗文：每年都在缺水，只是缺的程度不一樣而已。"],["黃副署長宏莆：是這幾年比較有一些狀況，所以我們當然是依照天氣的變化……"],["鄭委員麗文：只有這幾年，明年就會變好了，未來5年天氣都會變好，不會再發生大旱，你在開什麼玩笑！你敢這樣講，我還不敢聽。"],["黃副署長宏莆：其實我們現在都持續在做，老天爺不見得會下很多雨，但是我們一定盡我們能力去做好調度和備援。"],["鄭委員麗文：問題就是你做不好嘛！"],["黃副署長宏莆：不會啊！所以今年才能供應啊！"],["鄭委員麗文：你今年做不好，過去兩年都做不好，我為什麼要相信你未來會做得好？你要跟我說你實際上做了什麼……"],["黃副署長宏莆：如果做不好，那現在就會一直缺水了。"],["鄭委員麗文：不是，你要跟我說你們實際上做了什麼，你空口說白話，還要我相信你，我為什麼要相信你？你要跟我說你花了哪些錢、你做了哪些東西、你每天補多少噸的水。"],["黃副署長宏莆：當然有啊！我們做了很多，我們現在做了大安大甲溪水源調度計畫、桃竹幹管、備援系統、曾文南化聯通管……"],["鄭委員麗文：我在講話，你也要一直講，你根本不想要聽我在問什麼問題。"],["黃副署長宏莆：請委員讓我講一下，你一直問我……"],["鄭委員麗文：我要把我要問的問題講完，然後再讓你講，我會留時間給你講，你一直跟我搶話，這是什麼意思、是什麼態度啊！"],["主席：請副署長先不要回答。"],["黃副署長宏莆：是、是。"],["鄭委員麗文：那我剛剛已經講了你們現在實際的問題是什麼，如果是這樣的話，為什麼政府在2021年還要提出一個新的10年增水11噸的計畫？如果真的像你講的這麼美好，統統都做好了，在2021年不過就是遇到一場大旱而已，那何必再增加160億做這個計畫呢？你不是空口說白話、你不是睜眼說瞎話嗎？每年要增加11億的水在哪裡，要怎麼增加？你告訴我啊！就科學園區來講，海水淡化跟再生水要怎麼增加？海水淡化什麼時候可以完成？什麼時候可以做到？我剛剛說了，這還要進行環評，真的是遙遙無期，根本都不知道做得到或做不到啊！"],["黃副署長宏莆：委員，我可以回答嗎？"],["鄭委員麗文：可以，請說。"],["黃副署長宏莆：關於海水淡化的部分，新竹跟臺南都已經經過環評了，目前整個計畫送到行政院，在行政院核定之後我們馬上就來做了。"],["鄭委員麗文：可以補多少？我現在要跟水利署、科學園區還有經濟部講，我要看的是數據，我剛剛已經提出很多數據，每年科學園區需要多少水，對於這個缺口，你們每年要補多少水，你要告訴我，你不能跟我說已經花了很多億，也有做了。我剛剛已經有比喻給你聽了，我每天需要10杯水，你跟我說有增加了2杯、3杯、5杯，還是不夠啊！我需要增加到10杯，甚至要增加到15杯，第一，這樣才能讓我們的科學園區不會缺水；第二，這樣未來還有成長的空間，否則我要怎麼投資、我要怎麼成長？現在科學園區的用水量已經要翻倍了，你原本的計畫很明顯是太保守或估計錯誤，然後現在用水的計畫為什麼永遠趕不上缺水的速度？所以你們要提供數據給我，你現在沒有辦法提供給我也沒有關係，你也可以在會後提供給我。"],["黃副署長宏莆：會，每一個園區都有。"],["鄭委員麗文：我要看到數據，並不是你跟我說了，我就要相信你。再來，在兩年前缺水的時候，我們偉大的王美花部長不是告訴我們要鑿井嗎？那為什麼現在不鑿井了？現在我們還是有鑿井的計畫嗎？"],["黃副署長宏莆：對，目前……"],["鄭委員麗文：有在做嗎？"],["黃副署長宏莆：因應今年的枯旱，我們今年是在高屏溪，因為高雄區域比較乾旱……"],["鄭委員麗文：我現在是說科學園區，我們今天的題目是科學園區，我是在問你科學園區，我剛剛講的數據也是科學園區。"],["黃副署長宏莆：科學園區這個部分就請科技部來報告。"],["鄭委員麗文：應該是國科會。"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：報告委員，我們沒有在……"],["鄭委員麗文：沒有在鑿井了？"],["陳副主任委員宗權：因為鑿井要特別經過核准。"],["鄭委員麗文：為什麼沒有辦法核准？那當時為什麼經濟部長會這樣講？他說已經在鑿井了，而且一個井每天1,000噸。"],["主席：請國科會竹科管理局王局長說明。"],["王局長永壯：跟委員報告，竹科的部分在兩年前曾經有鑿井備用，那是在新竹生醫園區。"],["鄭委員麗文：結果呢？"],["王局長永壯：目前還沒有需要用到，只是備用而已，因為它靠近頭前溪，所以它的鑿井效益是有的。"],["鄭委員麗文：其他科學園區有在鑿井嗎？有沒有？請你告訴我，今天科學園區一口井可以產生多少噸的水？先回答竹科的部分。"],["王局長永壯：1,000噸。"],["鄭委員麗文：一口井可以挖1,000噸？所以你們現在的這口井可以產生1,000噸的水？"],["王局長永壯：還沒有用，我們已經備用了。"],["鄭委員麗文：你們已經備用了？"],["王局長永壯：對。"],["鄭委員麗文：隨時可以用？"],["王局長永壯：對，如果依法的話，因為啟動要新竹縣政府同意，中央在應變時若下令啟用，我們才會啟用，平常是不會去用。"],["鄭委員麗文：其他科學園區有用嗎？"],["主席：請國科會中科管理局許局長說明。"],["許局長茂新：跟委員報告，中科以前在開發的時候就有2口戰備用水的水井，平時是不會使用，如果要使用的話，要經過申請、核備……"],["鄭委員麗文：所以這個井水只能備而不用，它不能夠補足我們平常每日的缺口？"],["許局長茂新：平常沒辦法用。"],["鄭委員麗文：為什麼平常不能用？"],["許局長茂新：在抗旱的時候有提出申請才可以用。"],["鄭委員麗文：為什麼？我要你們講，我不要講，我要讓你們講，我不要從我嘴巴來講。"],["許局長茂新：平常的時候，因為沒有抗旱……"],["鄭委員麗文：這麼好用，每天可以有1,000噸的水，為什麼不用？不用一定有原因，要在非常的時期才敢用嘛，為什麼？這樣也不能講？為什麼？"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，地下水使用也有常態使用，就像我們……"],["鄭委員麗文：我不要講其他的，我要講這個井，我現在在討論科學園區的這個井，不要跟我說其他的。"],["黃副署長宏莆：科學園區的水源，平常的部分用一般的供水系統就能cover。"],["鄭委員麗文：我要知道為什麼。"],["黃副署長宏莆：在枯旱的時候，那時候中央災害應變中心就限定在有需要用到的時候，大概就是要等到旱象要啟動時才能啟動。"],["鄭委員麗文：為什麼平常不能用？你們可以挖幾口井？"],["黃副署長宏莆：其他水源就夠了。"],["鄭委員麗文：那幹嘛要限水？不要限水啊！為什麼要限水？如果這個井有1,000噸的水，這麼好用的話，如果科學園區已經夠用水了，你們還多出這麼多水的話，那趕快給臺南的農民用，給我們民生用水用，給別人用啊！我們都可以北水南送了，為了科學園區，你們做了多少管線要把北部其他水庫的水運來給科學園區用，這都要做了，為什麼科學園區裡面自己有金雞母可以生水卻不敢用、不能用？這樣也不能講？為什麼？為什麼不能用？花了這麼多錢挖了以後不就是要用嗎？幹嘛還要節水10%？幹嘛還要節水5%？這不是在騙人家不懂嗎？我的時間已經到了，謝謝主席，所以今天這個問題就在這邊，還沒有時間講到電，如果連水的問題都沒有辦法完成配套，我們花了這麼多錢，我們希望能夠看到成效，成千億、成千億的花下去，我不是說錢丟到水裡面，大部分的錢拿去做抗水災、去做很多其他的工作，問題就在於為什麼沒有看到缺水這個問題？它不是2021年才出現，大家都知道，也不要在這邊睜眼說瞎話，我們希望能夠解決問題，而解決問題的幅度、成效這麼保守、這麼有限，可能就是因為你們根本不承認科學園區缺水，如果科學園區都不缺水的話，我們今天根本就不用做這個題目的報告啦！主席，難怪他們都派這麼小咖的來，因為你搞錯了，臺灣沒有缺水、沒有缺電，我們所有的科學園區根本沒有這個問題，謝謝！"],["主席：謝謝鄭委員。會後尤其是國科會還有經濟部，請把資料交給鄭委員辦公室。接下來請陳委員靜敏發言。"],["段落：質詢：陳委員靜敏：11:14"],["陳委員靜敏：（11時14分）有請副主委。剛剛鄭委員一直在說不曉得要問誰，今天主要的題目就是關於科學園區如何因應未來缺水、缺電之可能對策。主要負責的陳副主委已經全程備詢，我想已經是誠意非常足夠了，當然有很多問題也是就今天園區的報告，我想要來請教陳主委。今天主要的用意當然也是要知道我們臺灣的經濟命脈──科學園區如何能夠讓我們臺灣的經濟榮景繼續持續下去，特別是竹科、南科、中科三個園區去年總產值就達到3.7兆元，是我們整個政府預算的1.7倍，所以如何透過科學園區的一站式服務，提供這些在園區服務的廠商以及就業人口最好的服務一定是最重要的，所以謝謝今天陳副主委特別來備詢，透過園區的產業聚落能夠讓所有的產業集中在這個園區，當然也有助於這些同樣的問題都透過園區管理局這邊來解決。","我們也知道，高科技園區現在除了這三個園區以外，未來也會有七大園區再擴建、增建，所以這一塊如何提供好的基礎建設，包括水、電、瓦斯，甚至最主要的員工的就業、安全、福利，可能都是園區管理局非常重要的任務，所以今天就請陳副主委來跟大家報告，如何透過穩定園區的產業用水、產業用電來做具體的報告。剛剛好像都不太有機會給副主委來回應，包括在開源、節流、調度、備援，甚至是抗旱，好像園區都有一些規劃，在產業用電方面也有提到跟台電共同來討論電力設備的升級、汰舊，甚至包括供電事故的一些影響風險，都有一個完整的規劃。","我自己比較concern的地方，就是在副主委的報告裡面，未來在精進策略上有提到一個水電資源強化合作機制，這個部分有提到要請經濟部水利署統籌辦理，由台電公司進行全國電力調度，所以這一塊都是由園區主導跟台電、水利署共同討論，對不對？所以我就覺得，剛剛好像鄭委員一直在說這個備詢的人不在或者是怎麼樣，我覺得主要負責的人在，到底問題在哪裡？我聽不太出來。既然是這樣，我就要請教副主委，在您的報告裡特別提到，經濟部目前已經增加每天197萬噸水源，相當於全臺18%的用水量，副主委有沒有掌握這197萬噸在三大科學園區的供應分布狀況？大家都知道，缺水的是在中南部，對不對？如果我們增加的都是在北部，那還是不夠用啊！這個既然是開源出來的，關於這部分的分布，等一下請副主委回應一下。","另外，更重要的是，雖然我們現在有核定用水量每天114萬噸，但是這114萬噸在乾旱時期是不是還足夠給園區每日實際用水54.6萬噸？特別是園區掌管所有的廠商，我們是不是有這樣一個大數據，普查廠商的水電運用情形？現在這些大數據這麼厲害，也能夠了解我們臺灣水電資源的產能週期狀況，也可以配合這些做事前的調度。您剛剛一直提到您有一個核定計畫，這個核定計畫一定是跟廠商的用電、用水有關，對不對？如果可以把這兩個大數據做一個merge的話，我覺得這一塊在未來預測調度用水上一定會很有用處的。","最後，在臺灣天然資源很少但天然災害非常多的情況之下，對於未來的人為或天然災害，園區有沒有提供給廠商相關BCP或DRP的準備？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：首先感謝委員整理的這些簡報非常清楚，對於水電，基本上我們開源節流，然後去調度。剛剛委員提到經濟部所增加的水源，其實每天都是供應到全國，所以它也有調度的管線，在這整個體系裡面，科學園區是一個用戶，基本上這些水的調度當然也都會自然的用到這邊來。"],["陳委員靜敏：當然。"],["陳副主任委員宗權：至於委員提到每天所核定的114萬噸，現在我們每天大概是使用55萬噸至56萬噸，114萬噸是當初開發時所預估的量，當時也跟主管機關談過，然後經過環評通過……"],["陳委員靜敏：所以是準備好的嘛，對不對？重點就是準備好的。"],["陳副主任委員宗權：總量是經濟部按照時程會準備好的，現在因為廠商陸續進駐及生產，所以目前用到54.6萬噸，主要是這個樣子。對於這個總量的管理，科學園區都會有數據，每一家廠商用多少水電……"],["陳委員靜敏：就是每天的用電高峰、用水高峰這些都有相關資料。"],["陳副主任委員宗權：是的，我們會加以管制，在這個總量裡面去做管制，不能超過也不會超過。"],["陳委員靜敏：對啊！這本來就有總額管理的概念在裡面嘛！"],["陳副主任委員宗權：基本上，我們管理的架構大概是這個樣子。另外，關於委員所提CI的部分，其實三個科學園區都是國家關鍵基礎設施，同時也配合行政院國土安全辦公室都有做相關計畫並定期演練，管理局每年都有一、兩次與廠商及周邊支援單位自主演練，包括消防、電力，甚至有些是軍方要支援的部分，因為有些災害他們才有能量可處理，我們每年都會檢討這項計畫並進行演練。"],["陳委員靜敏：我知道，我現在是說廠商對外的時候也會需要提供BCP或DRP，針對這部分，其實園區管理局都會協助廠商進行規劃及準備報告是嗎？"],["陳副主任委員宗權：是的，因為他們還是包含在我們裡面，所以他們要提的時候必須與我們溝通及配合。"],["陳委員靜敏：當然，可見國科會其實是有協助廠商進行這部分的工作。"],["陳副主任委員宗權：是的。"],["陳委員靜敏：最後剩下2分鐘的時間，我很快go through一遍。就園區而言，除了這些基礎設施以外，更重要的是高科技人才，特別是外國媒體居然把他們稱為我們最主要的矽盾對不對？當有外在攻擊時，半導體對臺灣的重要性是不可言喻的，除了剛剛所提到的經濟貢獻之外，就人才的培訓而言，臺灣半導體之所以領先全球，其實我們的人才是主要的關鍵要素，我們有為這些矽盾英雄提供應有的保護嗎？譬如有關勞工健康保護規定的規則，請問副主委知道現在園區配備有足夠職護的廠家達到多少percent嗎？目前的配置狀況是怎麼樣？"],["陳副主任委員宗權：這個我請竹科管理局來……"],["陳委員靜敏：所以要請三大園區各自來報告嗎？這樣不行啊！副主委，你是主管，你應該要知道啊！"],["陳副主任委員宗權：竹科是100%。"],["陳委員靜敏：竹科是100%，然後呢？"],["陳副主任委員宗權：其實都是100%，基本的……"],["陳委員靜敏：不好意思，事實上根本沒有。是不是可以請副主委在一個月內提供資料，清查現在廠商配備的狀況是怎麼樣，特別是現在規定50人以上就應該要有臨場照護，300人以上要配有職護，但經過我們調查結果是沒有的，是不是可以在一個月內回復我？特別是我們看到現在科技公司員工有很多過勞死、換肝的情形，所以要請科學園區更落實勞工健康權益的保障，並積極輔導廠商達成百分之百的職護配置率，是不是可以在一個月內回復本席並提供相關資料嗎？"],["陳副主任委員宗權：可以。"],["陳委員靜敏：相關回復可不可以再幫我調查一下職護的薪資現在大概是多少？"],["陳副主任委員宗權：好的。"],["陳委員靜敏：包括薪資和配備率都要，好不好？"],["陳副主任委員宗權：好的。"],["陳委員靜敏：最後是關於剛剛所提到的相關安全應變狀況，我知道國科會針對園區有制定緊急應變手冊或相關應變機制，但事實上發生事情的時候都必須請地方政府及周遭醫院進行救援，我們也從新聞上看到大爆炸等等的情況，特別是科學園區裡面相關原物料和產品有其特殊腐蝕性，譬如2019年曾經發生LED廠女工遭到化骨水侵蝕，結果發現工廠內居然沒有配備主要解毒劑，針對這部分，園區管理局是不是也應該負起責任監督相關配備的情形？是不是可以請副主委承諾盤點周遭縣市醫院的化學性物質救援設施、設備及量能？更重要的是，如果有不足的地方，是不是也可以和地方政府協調增設？"],["陳副主任委員宗權：是的，其實我們平常都有在盤點，周遭的醫院我們也有合作。針對這個部分，我們再來加強，然後……"],["陳委員靜敏：就我剛才所舉2019年的例子，其實那家工廠連防護衣都不足，明明是會噴濺的環境，居然只給他半套式的防護衣，也就是雖然有但是不對，所以這些東西都需要再盤整。"],["陳副主任委員宗權：是的，我們再來加強。"],["陳委員靜敏：請問你什麼時候可以給本席相關回復？"],["陳副主任委員宗權：兩個月可以嗎？"],["陳委員靜敏：好，那我就等副主委的回復，謝謝。"],["陳副主任委員宗權：好的。"],["主席：請林委員德福發言，發言時間為5分鐘。"],["段落：質詢：林委員德福：11:27"],["林委員德福：（11時27分）報告主席，我先說一個題外話，因為今天經濟委員會沒有開會，所以最起碼也要找個經濟部次長來，對不對？結果居然連次長都沒有列席！其實像曾文生既是經濟部次長，同時也兼台電董事長啊！"],["主席：今天主要是討論科學園區的議題。"],["林委員德福：其實這和科學園區有直接關係啊！很多承諾他們一定要在場才比較好處理啊！","2021年4月苗栗、臺中、彰化實施了61天供五停二分區供水，民眾的生活當然非常不便，民眾擔心今年又會遇到這樣的狀況，曾文水庫的蓄水率到上週五只剩一成多而已，當然本席希望經濟部以民生用水為優先，請問經濟部何時會考慮啟動供五停二的限水措施？"],["主席：請經濟部水利署黃副署長說明。"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，目前臺南、高雄都是橘燈，也是減量供水。就整個水情狀況而言，這兩天有春雨，一直到4月中旬都還有機會，所以我們……"],["林委員德福：會不會供五停二？你告訴我。"],["黃副署長宏莆：目前還沒有這個規劃，以現在的水量和氣象狀況，我們還沒有這個規劃……"],["林委員德福：沒有這個規劃？"],["黃副署長宏莆：我們會逐步視水情狀況再來考量。"],["林委員德福：根據經濟部110年臺灣各區水資源經理基本計畫，經濟部打算在北部地區推動越域引水計畫，包括南勢溪引水至石門水庫、石門水庫至新竹原水管，等於是北水南運，包括蘭陽溪引水至南勢溪，或者石門水庫的東水西運。其中南勢溪引水至石門水庫的整個計畫，很多環團非常地反對，包括新北地區，在民意方面，我知道很多民眾在抗議，甚至監察委員都關心這個問題。請問經濟部，該計畫是不是已經確定中止？有沒有中止？"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，如同剛剛委員所說明的，整個計畫在我們環評的規劃階段就有很多的意見出來，所以我們目前……"],["林委員德福：是不是中止？"],["黃副署長宏莆：應該這樣講，針對相關的意見我們都在蒐集。"],["林委員德福：沒有中止？"],["黃副署長宏莆：目前沒有再繼續推動的急迫性。"],["林委員德福：沒有推動就對了。"],["黃副署長宏莆：目前沒有持續推動。"],["林委員德福：本席認為，就這個越域引水計畫，必須要先確保600萬的大臺北生活圈的這些人口。"],["黃副署長宏莆：是。當然，那是一定的。"],["林委員德福：因為市民的民生用水，不能影響整個大臺北地區的供水。"],["黃副署長宏莆：是。"],["林委員德福：這個很重要。經濟部曾預估耗水費可收取5至15億元，那請問2023年耗水費預估收取多少金額？"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，我們是從今年2月1日起開徵，枯水期才開徵，2月1日至5月、年底11月至12月左右，所以真正在今年執行的月份比較少，目前我們預估大概是5億。"],["林委員德福：為什麼會比較少？"],["黃副署長宏莆：主要是有4年減半徵收的部分，因為最近的通膨這些，我們考量整體經濟因素，所以有一些……"],["林委員德福：要是收5億，你預估是用在哪些用途上面？"],["黃副署長宏莆：像節約用水措施，以及一些調度用水的措施。"],["林委員德福：對，因為根據調查，每人每日生活用水及工業用水量逐年升高，尤其是工業用水回收或耗水費徵收等節約用水的措施，我希望經濟部落實檢討。本席建議，經濟部2023年推動節水產品補助，加速民眾更換包括省水洗衣機、省水馬桶以及節水等，也能夠減碳，一舉兩得。經濟部有沒有這樣的規劃？"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，我們是以省水標章的方式來認定它是節水的，希望全民買節水的設施。"],["林委員德福：我是希望多宣導，讓全民知道。"],["黃副署長宏莆：對，多宣導。單一次的政府補助之鼓勵不能持久，要建立觀念，我覺得這才是重點。"],["林委員德福：最後一個議題，半導體產業的生產需要大量水資源，各主要廠商也紛紛投入節水製程、提升廢水回收率，多次重複使用水資源，為了增加產業科學園區抗旱的韌性，本席希望國科會針對尚未完成開發的產業科學園區，檢討公共配水池設置之容量能否調整設計，拉長用水的儲備天數，自現在的2至3天增加到7天以上，有沒有這種想法？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：跟委員報告，我們會逐步檢討，因為那需要一些適當的空間，只要是新設的，我們都會儘量納入規劃。"],["林委員德福：新設的部分，你要先納入規劃、加以考量，好不好？"],["陳副主任委員宗權：好，是的。"],["主席：請邱委員顯智發言。"],["段落：質詢：邱委員顯智：11:34"],["邱委員顯智：（11時34分）副主委，2021年9月我在竹科辦理交通會勘，主要是在於竹科的交通，包括事故或壅塞的部分，一直是新竹人心中永遠的痛。9月辦理會勘之後，10月時我就在教文會、在此質詢科技部部長就竹科交通要如何改善，部長也當場承諾成立專案小組以檢討竹科園區內的交通部分。上個禮拜的21日，我受邀至竹科管理局參加交通安全改善及車道優化規劃期末成果發表，我非常感動，確實竹科管理局在局長帶領之下，真的非常認真研究要如何改善竹科的交通而有成果發表。我是在交通委員會，3月16日，也就是前兩週，針對竹科周邊的交通我們也辦了一場會勘，包括光復路、新竹交流道周邊以及慈雲路，交通部也大力支持對於竹科周邊的交通應進行改善，因為有一、二十萬人在這邊工作及生活。","副主委，我想有一個問題，竹科的交通也好，包括其周遭有時候空氣中有些異味，或者需要消防隊支援的火警之類，工業園區之發展為我國創造了很多工業產值，也增加許多就業機會，但同時也產生一些外部性的問題，國科會或科管局都應該面對、處理，基本上我的態度是這樣。舉個例子，為了讓自竹北過來的經過經國大橋、慈雲路，往竹科方向的車流不致於在慈雲路上壅塞，因此慈雲路的綠燈時間就特別長，導致周邊巷弄住戶、原來的居民就出不來，類似這樣的狀況，這也是外部性的問題；或者是居民一再反映在光復路和慈雲路上的台電高壓電塔是否能夠遷走。我跟台電也溝通非常多次，結果台電的理由在於，因為電力送來後要進去科學園區之時，必須要加壓一次再送進去，所以要遷走非常困難，居民承受了這個外部性的問題。竹科周邊有13個里，其所面對的可能就是壅塞或類似電塔設在旁邊的問題，或者某種程度的污染、噪音等其他狀況。","我想請教副主委，處理外部性的問題，就科學園區管理局，不只是竹科，包括中科、南科等，這部分訂有補助地方政府建設經費處理原則，規定營業額千分之零點三以下的金額可以去編列。去年竹科的營業額應該有1.6兆，局長，事實上你大概可以編到4.8億左右，但我們看到實際上112年總共才編列9,400萬、不到1億，其中新竹縣是3,700萬，而新竹市只有4,600萬左右，其實相當少。4,600萬，說實在的你要去改變竹科周邊交通或者其他外部性的問題，都非常困難，而且我覺得這也說不過去，這些外部性的問題都是由周邊的龍山里、金山里、高峰里等里民承受嗎？副主委，改善地方交通或外部性問題之時，在補助地方政府建設經費處理原則裡面，有沒有可能提高，讓它可以跟上竹科的建設及跟上它的產值？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：報告委員，園區的設置我們當然希望和地方在地共榮共好，我想改善周遭的環境和建設是我們都相當支持的，當然這個經費處理、編列預算的細節是竹科在編，我們再請局長來說明一下。"],["邱委員顯智：好，局長，局長應該非常清楚啦！"],["主席：請國科會竹科管理局王局長說明。"],["王局長永壯：對，委員好！首先感謝委員對新竹園區交通建設的支持，你剛剛提到9,400萬，那是常態性的，事實上，我們專案性的還有很多補助，平均每年差不多有3億元，譬如高峰路的擴寬、光復路1段525巷的擴寬……"],["邱委員顯智：這個都非常支持啦！"],["王局長永壯：對、對、對，所以如果這個交通有需求，對環境改善有幫助，我們都樂意來支持。"],["邱委員顯智：是，副主委和局長，確實有這個需求，我這張表你可以看一下，就是竹科前十大肇事路口，從2020年1月到隔年8月，根據保二總隊的統計，就發生了643件事故，我剛剛提到，竹科的交通改善小組、科管局所邀請的有一個期末報告，這個我們當然非常肯定，但是那個改善路口是在竹科園區裡面的，但是我現在要提的是針對竹科外面的，竹科外面的有沒有可能能夠提高這個經費補助的上限，而且它規定是到千分之0.3，現在看起來，如果0.3是要4.8億，現在的9,400萬看起來距離這個其實非常遙遠啦！","最後，另外一個問題，大家也在講，像交通部一直在提倡的電動車，也會補助輕軌182先導公車開到竹科裡面，如果鼓勵大家多運用這個大眾運輸交通工具，不要自己開車出來，當然可以解決這個問題。剛剛提到提高經費補助以及電動公車、推動公共運輸非常重要這一塊，它其實也需要非常大的成本，是不是可以請國科會及竹科去研議有沒有機會協力改善，並且和地方政府可以合作，讓這個大眾運輸工具可以增加？"],["主席：這些都請送給邱委員辦公室好嗎？"],["邱委員顯智：讓副主委稍微回應一下。"],["陳副主任委員宗權：好，這個我們來研議。"],["邱委員顯智：OK。"],["陳副主任委員宗權：我們來研議。"],["邱委員顯智：希望能夠大家一起來努力啦！謝謝副主委，謝謝局長。"],["主席：請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。","請林委員靜儀發言。"],["段落：質詢：林委員靜儀：11:42"],["林委員靜儀：（11時42分）副署長，午安！我想今天大家都在談的是包含科學園區的用水，不過我還是要來幫地方的農民做一些澄清和請問，就是當然我們中部的鳥嘴潭人工湖對未來來講是一個很重要的蓄水空間，未來也會做水的調度和供應，對不對？"],["主席：請經濟部水利署黃副署長說明。"],["黃副署長宏莆：是、是。"],["林委員靜儀：我可以先請問，現在我們預計未來鳥嘴潭是有幾個可以儲存的……"],["黃副署長宏莆：六個湖區，我們一共有六個湖區。"],["林委員靜儀：六個湖區，現在是兩個，對不對？"],["黃副署長宏莆：對、對。"],["林委員靜儀：預計什麼時候可以把六個全部都做完？"],["黃副署長宏莆：就今年年底六個湖區大概會完工。"],["林委員靜儀：今年年底湖區會完工。"],["黃副署長宏莆：1,500萬噸。"],["林委員靜儀：1,500萬噸湖區完工之後，因為你們都會說它是供應……"],["黃副署長宏莆：民生，公共給水。"],["林委員靜儀：民生用水，對不對？"],["黃副署長宏莆：對、對。"],["林委員靜儀：民生用水之外，公共用水、工業用水（產業用水）會用到嗎？"],["黃副署長宏莆：對，因為它管線是一致的，所以都會用到……"],["林委員靜儀：對，民生和產業用水嘛！"],["黃副署長宏莆：既有的啦！既有的。"],["林委員靜儀：既有的系統，對不對？"],["黃副署長宏莆：對。"],["林委員靜儀：也就是現有的這一些民生和工業用水的系統，我們用鳥嘴潭人工湖的這個水再把它挹注，讓它不要缺，是不是這個意思？"],["黃副署長宏莆：鳥嘴潭人工湖它有一個很重要的政策目標，就是減少彰化地區地下水的抽用……"],["林委員靜儀：是。"],["黃副署長宏莆：因為彰化它是有地層下陷……"],["林委員靜儀：對。"],["黃副署長宏莆：彰化、雲林都有，這個湖區好了之後，這個湖區的水主要是要取代現有自來水還在抽用地下水，這樣就會減少整個地層下陷的狀況。"],["林委員靜儀：當然站在全中部地區大方向來看，我們是完全支持的，但是對於南投，尤其是鳥嘴潭所在，草屯以及旁邊我臺中霧峰的農民來講，他們一直對於鳥嘴潭人工湖會不會和他們搶灌溉用水有非常大的疑慮，你可以再說明一下嗎？"],["黃副署長宏莆：這邊我再跟委員還有各位委員報告，就是它的計畫在環評的時候就已經講得非常清楚，也就是在農業用水取用完之後的餘水才進入我們的庫區來蓄存，就像今年，開春要第一期稻作供灌前，我們就沒有再引水了，所以今天這個A、B湖區的湖水是去年11月、12月我們有餘水才引進來存的，現在是完全沒有進水的。"],["林委員靜儀：也就是現在鳥嘴潭A、B湖區的水是去年11月、12月的時候留下來的。"],["黃副署長宏莆：對、對、對，就是去年豐水期後段這邊有降雨，正好休耕期……"],["林委員靜儀：對。"],["黃副署長宏莆：我們就把它引進來。"],["林委員靜儀：也就是如果沒有鳥嘴潭，現在鳥嘴潭A、B這兩潭如果沒有蓋，它們其實已經流掉了，對不對？"],["黃副署長宏莆：對，現在還是缺水……"],["林委員靜儀：就是這個意思嘛！"],["黃副署長宏莆：也就是現在河道的水就是這樣子。"],["林委員靜儀：好。第二個事情，我們霧峰當然很感謝前一段時間水利署和農水署幫我們協調我們的灌溉，因為正在插秧的時候是不能沒有水的，但是對農民來講，他們最直覺的一件事情，現在我的灌溉這邊沒有什麼水，可是鳥嘴潭裡面有水，你要怎麼解決這個問題？"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，剛剛跟委員報告，這個部分就是我們去年年底這邊餘水所存下來的水量……"],["林委員靜儀：對。"],["黃副署長宏莆：所以針對農業用水的部分，其實我們並不是完全沒有幫助，因為我們的渠道是幫忙它取水，取水進來之後，經過我們的渠道送到下游的時候，它很多的水量不會在河道裡面就損失掉了，事實上，它的水量是可以增加，這一次……"],["林委員靜儀：你有數字可以證明因為這樣子之後地方的灌溉渠道水量有增加嗎？有這樣的資料嗎？"],["黃副署長宏莆：我們可以給委員一個數字。"],["林委員靜儀：好，你們之後提供給我們，好不好？"],["黃副署長宏莆：好的、好的。"],["林委員靜儀：也就是之後在水道這邊提供。"],["黃副署長宏莆：是。"],["林委員靜儀：所以如果你們六個區全部都完成了，應該這樣講，現在A、B湖區完成了，你們目前有在供應彰化那邊的用水了嗎？"],["黃副署長宏莆：對，我們現在A、B湖區的水量大概160、170萬噸，每天我們大概供應6萬噸，草屯優先，他們原來是取用地下水的部分，我們現在配合台水公司水量，那邊有淨水場就做處理……"],["林委員靜儀：對。"],["黃副署長宏莆：另外一個嘉興淨水場（我們的臨時淨水場）也生產大概4萬噸，我們就送北彰化，因為之前北彰化都必須要臺中去支援……"],["林委員靜儀：對。"],["黃副署長宏莆：它是在水尾，水壓都不是非常穩定，今年我們就撥4萬噸優先去供應，那今年它的水情狀況、整個水壓狀況就穩定非常多了。"],["林委員靜儀：我絕對認同用這個方式來降低抽取地下水，減少地層下陷，但是對於民眾，尤其是對農民來講，你可以抽水去補給彰化的產業或者是民生，你能不能抽水來補給我霧峰的灌溉用水？"],["黃副署長宏莆：這個部分，農水署事實上也都有一些抗旱井的計畫，我想……"],["林委員靜儀：有，我們正要鑿井等等。"],["黃副署長宏莆：對、對、對。"],["林委員靜儀：但是在井鑿好之前，你們可以支援這個部分嗎？"],["黃副署長宏莆：其實那一帶的水井，現在我們是沒有取用，我們就是用潭水……"],["林委員靜儀：有喔！我們現在已經租用了當地的一些水井囉！"],["黃副署長宏莆：對，那是民用的水井。"],["林委員靜儀：對，沒有錯。"],["黃副署長宏莆：對、對、對。"],["林委員靜儀：農水署有跟我們說要支持我們再蓋新的水井……"],["黃副署長宏莆：對、對、對。"],["林委員靜儀：這邊要麻煩你們多幫忙，好不好？"],["黃副署長宏莆：謝謝、謝謝、瞭解。"],["林委員靜儀：簡單來講，原來的立意良善，但是不要讓我們霧峰的民眾，尤其是農民，覺得你好不容易旁邊蓋了一個鳥嘴潭，需要用灌溉水的時候，彰化先用走了，彰化的民眾用走了、彰化的產業用走了，我自己霧峰的農田，我看了沒有水，沒有辦法用，可以嗎？"],["黃副署長宏莆：我們會加強說明。"],["林委員靜儀：這個說明和調節系統，還是請你們和農水署這邊……"],["黃副署長宏莆：是，我們配合農水署的系統。"],["林委員靜儀：一定要把這個考慮進去。"],["黃副署長宏莆：是、是、是。"],["林委員靜儀：好，謝謝。"],["黃副署長宏莆：謝謝。"],["林委員靜儀：謝謝主席。"],["主席：請陳委員椒華發言。"],["段落：質詢：陳委員椒華：11:49"],["陳委員椒華：（11時49分）副主委好！副署長好！今天來針對水的部分，我先請教水利署，我們曾文水庫用國軍來協助清淤，我們不是有清淤計畫嗎？為什麼還要動用國軍？"],["主席：請經濟部水利署黃副署長說明。"],["黃副署長宏莆：原來的清淤計畫我們持續加強進行，比目標量更增加。因為目前水位下降之後，有更多的區域可以來執行清淤，所以我們請國軍進來，另外我們也把河川局的動能加進來。"],["陳委員椒華：現在清淤的實際執行情形可不可以給本席一個書面報告？"],["黃副署長宏莆：可以，目前我們已經增加了二十幾萬噸，不過兩個禮拜而已。"],["陳委員椒華：一個禮拜可以嗎？"],["黃副署長宏莆：可以，沒問題。"],["陳委員椒華：我們知道南部很慘嘛！昨天下雨好像水庫的水位也沒有增加，請問國科會，現在的科學園區用水每天達114萬噸，若不下雨就會節水，而現在每天的實際用水只有54.6萬噸，請問副主委，我們產能有降低嗎？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：報告委員，現在南科因為比較嚴重，實際已經節到13%，但是對於生產都沒有影響。"],["陳委員椒華：都沒有影響表示當初環評要的水太多，對不對？可不可以這樣講？因為你只用了大約一半，但產能還是沒有影響，表示廠商當初是不是估得太高了？"],["陳副主任委員宗權：我們廠商是陸陸續續進來，所以剛剛講的114萬噸是未來飽和以後全體的……"],["陳委員椒華：反正先要一些，先要再說，但是老天不配合，你思考一下。","我再請問水利署，副署長，耗水費什麼時候正式施行？"],["黃副署長宏莆：2月1日開始開徵。"],["陳委員椒華：已經開徵了？"],["黃副署長宏莆：還沒有，現在已經開始開徵，相關的經費會在下半年收取。"],["陳委員椒華：實際上節水多少還沒辦法估算嘛？"],["黃副署長宏莆：對，目前還沒辦法，但是一定會有幫助的，我想這個是肯定的。"],["陳委員椒華：因為不下雨，我們耗水費的門檻要不要降低？現在是1萬噸才徵收，枯水期才收嘛！"],["黃副署長宏莆：每個月9,000噸以上。"],["陳委員椒華：那是不是可以調整成每個月1,000度就來徵收呢？"],["黃副署長宏莆：我們當初已經有調查過，其實9,000噸以上的大用水戶的用水量已經占整體用水量的大概七成，所以以抓大放小的原則，我覺得可以達到我們當初要……"],["陳委員椒華：可是不下雨，你們現在抓大放小顯然效果不大。剛才聽你說鳥嘴潭每天4萬噸好像多了不起，請問你知道枯水期六輕一天用水多少噸嗎？"],["黃副署長宏莆：枯水期它大概從濁水溪調度30萬噸左右。"],["陳委員椒華：對啊！枯水期每天至少給六輕30萬噸，給彰化才4萬噸，很多彰化人還在喝地下水，這樣對嗎？"],["黃副署長宏莆：我們的鳥嘴潭計畫很大的重點就是剛剛委員所提示的，也就是地下水取代的部分，我們趕快來做。"],["陳委員椒華：請問副主委，六輕一天使用超過30萬噸的原水，而且水價才二元多，請問科學園區的水價一度多少錢？"],["陳副主任委員宗權：自來水一樣一度12元。"],["陳委員椒華：園區的耗電量大概是5.2部的中火燃煤機組，總用水是每天36.86萬噸，但是六輕一天就使用30萬噸以上，請問副主委知道整個科學園區的產值跟六輕的比較是多少嗎？"],["陳副主任委員宗權：抱歉，我只知道我們科學園區的產值，我不清楚六輕的產值。"],["陳委員椒華：我是要告訴國科會，你們互相在搶水，我們現在三年就大旱，不是百年大旱，前年就大旱，今年的旱象比前年還更嚴重，所以三年就大旱，你們要去算一下，到時候真正要搶水的時候，科學園區的產值和六輕相比大概是多少，因為現在很多中部的水是透過水利署給六輕。"],["黃副署長宏莆：六輕的部分今年下半年開始有一個10萬噸的海水淡化廠會上場，也就是枯水期的部分……"],["陳委員椒華：10萬噸不夠啊！它一天要三十幾萬噸。"],["黃副署長宏莆：後續的部分它整個節約用水也都會有一些成果。"],["陳委員椒華：來不及啦！現在三年就一大旱、兩年就一大旱，如果要等六輕，十幾年前早就通過環評要做，到現在還沒做好，你就知道這10萬噸的確是不夠的。","再請教，用水跟用電都這麼多，請問國科會副主委，我們怎麼樣好好地來節水、節電？我們的園區還要無限制地擴充嗎？"],["陳副主任委員宗權：園區的開發是按照需求，當然這個需求不會無限制的上升，我們也有一個政策環評在做規劃……"],["陳委員椒華：沒有，政策環評只是一個建議嘛！那都是玩假的、騙人的。我現在還是要老實來建議，如果說我們的水資源是有限的，而且電、水都是這樣不穩定，國科會沒有做好穩定的評估，放任不合理的擴充，其實只會讓更多投資人覺得我們的政府是不負責任的，這樣對國科會也沒有好處，對整個國家也沒有好處。你覺得呢？"],["陳副主任委員宗權：我們每一個開發案在開發之前都會跟水電的主管機關研商，把未來開發的期程跟量……"],["陳委員椒華：那就是水利署騙你們嘍？你們剛剛前面說一半的水就夠了，你們就要那麼多水，一直在留擴充的量。還是要請你們好好思考，這樣對國家的發展只是一個殺雞取卵的作法。"],["主席：請給陳委員一個評估報告。"],["陳委員椒華：對，我最後還是要提醒國科會跟水利署，如果你們一再表示我們可以提供這麼多水，然後一直影響、壓縮農業用水及民生用水，大家都知道現在雲林很多農民都是抽地下水，高鐵到這邊都減速了，如果這樣下去對地層下陷也是會有惡化的影響，拜託你們好好評估，不要一直騙經濟部說水是夠的，騙產業說水是可以提供的，這樣可以嗎？"],["主席：把這個評估報告給陳委員。"],["黃副署長宏莆：好，我們會把整個供需的狀況給委員書面報告。"],["陳委員椒華：最後再跟水利署建議，耗水費的徵收請你們再檢討，可以嗎？"],["主席：就一起納入評估，好不好？"],["陳委員椒華：好，謝謝。"],["主席：請廖委員婉汝發言。（不在場）廖委員不在場。","請萬委員美玲發言。"],["段落：質詢：萬委員美玲：11:58"],["萬委員美玲：（11時58分）在上一次3月15日質詢之後，當時也是在質詢關於很多科學園區缺水的問題，那個時候本席就有點出各個水庫的蓄水量是不斷地下探低點，截至3月26日，負責挹注各園區用水的11個水庫中有7個的蓄水量是不到五成的，而缺水最嚴重的南部地區，也就是主要供應南科用水的曾文水庫只剩下11.3%，也就是說短短沒幾天蓄水量又再往下探底了。根據過去的數據來看，按照這兩年4月份降水的狀況，我們都預估嘉義跟臺南降水恐怕只有100毫米左右，所以我想先請教一下副主委，今天在這裡備詢時的狀況已經比上一次大概兩個禮拜前專案質詢的時候更不樂觀，這段時間當中國科會也有研議一些供水因應措施，不過本席看起來好像沒有什麼特別的案子，當然氣候我們沒辦法掌控，不過在人為的作為上就要相對更積極一點，光是這兩個禮拜情況就已經變得更嚴峻了，如果未來狀況更糟，請問要怎麼樣協助廠商渡過這個難關？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：跟委員報告，有關南科的部分，目前我們的節水從上次所提到的10%提升為13%。一個是節水，另外一個是開源，4月份會有1萬噸再生水進來，5月份還會有1萬噸。除了開源和節流，再配合水利署的調度，我想我們應該還是可以……"],["萬委員美玲：我想我們的案子應該還是以開源和節流為主，節流的部分看起來效果有限，開源的部分也必須要再更積極一點。因為台積電等廠商入駐，所以南科每一年的用水量都在逐漸升高當中，今年每一天用水量比109年增加將近三成，在產能不斷增加的需求之下，請問要如何節水？他們的需要量就是越來越大，這樣要如何節水呢？如果節水的成效不是很好、不敷使用，那要如何有效增加水源？這部分是不是可以請副主委說明一下？"],["陳副主任委員宗權：跟委員報告，我們所做的是將再生水的水量再拉起來，針對台積電的部分，我們希望他們的回收率能夠再提高。至於其他的開源，我們可能要找……"],["萬委員美玲：能達到你們的期望嗎？"],["陳副主任委員宗權：有關開源的部分，其實之前就已經和經濟部談好期程和量……"],["萬委員美玲：在此我要先提一下，我們所有的希望與計畫都必須建立在有效的執行方法上，老實說，今天質詢的時間並不是很長，本席希望會後能夠就你們所有做出來的計畫、方案或期盼，以及如何執行、遇到哪些困難、如何排除困難等等提出說明，我覺得這些會比較實際一點。","剛剛提到開源的問題，上一次主委來備詢時也有提到再生水在5月底可以達到每天3.8萬噸，而這次的專案報告當中卻說年底之前才能達到每天3.8萬噸，為什麼達標的時間會往後延？"],["陳副主任委員宗權：沒有，我們會在5月就達到，我再看一下……"],["萬委員美玲：原本說是5月底，為什麼今天的報告上面又說是年底以前？"],["陳副主任委員宗權：原來預期是年底，但營建署把它提前了，所以我們上次才會說是5月底。"],["萬委員美玲：你的意思是指上一次是錯誤的資訊？"],["陳副主任委員宗權：不是的，那是實際會達成的時間，年底則是原來預估的時間，所以我們今天的報告是寫原本的計畫是在年底。"],["萬委員美玲：所以到底是什麼時候？"],["陳副主任委員宗權：實際執行的時候，發現5月就會達到3.8萬噸。"],["萬委員美玲：所以你有把握5月底就可以達成是不是？"],["陳副主任委員宗權：是的。"],["萬委員美玲：那要加油啊！不要又再往後一直延遲時間。","另外，在實際計算開源方案當中，有關再生水和海淡水的供水量剛剛有提到一些，不過目前加起來每一天大概只有4.3萬噸，這樣的水量顯然是不夠的，以占比來看，僅僅占南科所需水量的18%而已。請問目前再生水和海淡水的供水量是平均分配給每個園區？還是只有供應南科？"],["陳副主任委員宗權：海淡水目前還沒有開始……"],["萬委員美玲：什麼時候會開始？"],["主席：請經濟部水利署黃副署長說明。"],["黃副署長宏莆：跟委員報告，整個環評都已經通過了，我們的工程計畫書在2月份已經送到行政院，近期會開會，待核定之後我們就會來做。"],["萬委員美玲：大概要多久時間？"],["黃副署長宏莆：四年半到五年。"],["萬委員美玲：所以還有很長一段時間。目前的情況令本席感到非常憂心，我相信你們面對這樣的狀況也知道可能還要再更積極一些，如果水源的部分還是繼續有這樣的狀況，而4月份之後枯水期又要來臨，現在水庫的水其實都是不敷使用的，萬一將來限水的話，將會對廠商造成很大的影響。針對受影響的廠商，你們必須提早思考該如何補貼或協助，相關方案請於會後提供給本席。","再者，就你們的報告來看，為了確保民國125年之前的供水穩定，經濟部在110年核定臺灣各區水資源經理基本計畫，主要是想要提升及強化臺灣各區供水穩定的工作。在這項計畫當中，與本席選區有關係的桃園地區總共有四個案子，第一個案子是桃園到新竹的備援管線工程計畫，打算在113年支援新竹每天20萬噸的水，而石門水庫到新竹聯通管計畫則是要在115年支援新竹每天30萬噸供水，也就是總共要支援50萬噸。另外，北區再生工程計畫的目標是要在116年供應桃園再生水每天4萬噸，而南勢溪引水到石門水庫工程計畫原本是要在117年每天支援10.7萬噸的水，但好像已經撤案了。我想請教一下，為什麼最後南勢溪引水到石門水庫的部分會撤案呢？撤案的原因是什麼？"],["黃副署長宏莆：有關南勢溪的部分，因為在環評階段各界的建議聲音很多，也就是在那個階段我們覺得有一些部分還需要再溝通，所以目前我們把整個案子先停下來，大概是這樣。"],["萬委員美玲：現在停下來之後，有相關的替代方案嗎？"],["黃副署長宏莆：當然有，其實委員是擔心桃園的供水問題……"],["萬委員美玲：當然。"],["黃副署長宏莆：關於桃園地區的供水，其實在板新供水計畫從翡翠水庫往南送的水量就已經把它估算在裡面了，目前在北桃園大概可以供應30萬噸從板新過來的水量，所以它是接力式的，並不是拿桃園的水去接別的，而是用整體調度的方式。"],["萬委員美玲：很好，如果是接力式的，聽起來就讓人家稍微放心一點，但我怕你們的接力接得不順。因為我們從計畫上看得很清楚，每天總共要支援出去50萬噸，而現在進來的水量有一個數字差，這個數字差高達46萬噸。剛剛副署長說的是用接力的方式去做，我想應該也是要用這樣的方式，但是要接得縝密、接得順，否則一旦接不順的話，就會影響到我們。","上一次本席質詢時曾經提到龍潭科學園區擴建計畫，桃園人現在正展開雙臂要迎接台積電入駐龍科。針對龍科計畫，我相信張善政市長已經準備好隨時要等它過來，但是它來了之後一定還是會面臨到用水的問題，而我們在今天之前所談的計畫都沒有把龍科的用水計算進來，所以本席很擔心一旦台積電確定要來的時候該怎麼辦？當然我也知道現在還在談，如果它來到這個地方，到底廠的面積有多大？用水量是多少？其實這些事情我們都不知道。過去我們覺得用水量應該沒有問題，可是一旦龍科的廠商進來，用水量勢必會變大，這是第一個問題。第二個，桃園市這幾年不斷有人口移入，它是一個成長非常快的城市。人口不斷快速攀升，用水量也會變大，其實這是可能造成缺水的兩大因素，因此本席認為這部分應該要考量進去，不曉得你們有沒有把這兩項變動因素考慮進去？"],["陳副主任委員宗權：跟委員報告，我們在開發前一定會找水利署一起來討論，當然水利署會就整個區域進行整體衡量，一定是在足夠的情況下，它才會同意我們去做這件事情。"],["萬委員美玲：因為你們並沒有把龍科考慮進去，台積電來或不來現在可能還是一個問號，但原則上我們會積極爭取台積電到桃園設廠，所以龍潭科學園區第三期擴建的案子勢在必行。其實之前的用水並沒有考慮到台積電要來設廠以及龍科擴建的問題，所以我認為相關單位應該橫向研究一下，如果台積電真正進來了，那麼廠區會有多大、用水量是多少、會不會影響到桃園？包括石門水庫的水要去支援別人等等，我希望你們把這些問題釐清後一段時間內提供報告給本席，我不會催你們，但是我覺得該做的還是要趕快把它做出來，等到你們評估完之後提供一份報告給本席可以嗎？"],["陳副主任委員宗權：可以。"],["萬委員美玲：需要多久時間？"],["陳副主任委員宗權：2個月。"],["萬委員美玲：在2個月以內好不好？"],["陳副主任委員宗權：好的。"],["萬委員美玲：謝謝。"],["主席：請邱委員臣遠發言。（不在場）邱委員不在場。","請陳委員秀寳發言。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：12:10"],["陳委員秀寳：（12時10分）副主委好。關於再生能源的規劃，目前因應淨零碳排的規劃，各產業都在盡力地發展及利用再生能源，希望可以為地球盡一份力。本辦公室調閱各科學園區的資料發現，從目前各園區不分新舊廠商全園區的用量來看，使用再生能源的占比平均是3.25%，副主委覺得這個占比有沒有辦法再增加？是不是很有進步的空間？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：委員好。這個應該是我們自己園區裡面的設置量，從整體的購買綠電來講，使用量是比較高的。"],["陳委員秀寳：這個就是整個園區的使用量占比。"],["陳副主任委員宗權：這個是自設的，就是我們自己園區裡面有自設太陽光電。"],["陳委員秀寳：副主委，各園區都有規範相關的產業要做再生能源的義務裝置容量，但是本席也調了資料，目前公有的儲能設置量只有竹科有設置，中科及南科的設置量是零，原因是什麼？規定廠商要設置，但是園區的公有部分卻沒有設置，是什麼原因？"],["陳副主任委員宗權：這部分是儲能裝置，目前竹科是裝得比較多，中、南科都還在規劃當中。"],["陳委員秀寳：還在規劃中？"],["陳副主任委員宗權：就是儲能的部分。"],["陳委員秀寳：對，現在是不是有規範新設的廠商都要設置？"],["陳副主任委員宗權：儲能的部分沒有。新設的部分是太陽光電的設置，這個是儲能設備。"],["陳委員秀寳：現在竹科的部分有設置了，中科及南科現在的規劃是怎樣的進度、怎樣的進程？"],["陳副主任委員宗權：我可不可以請中、南科的局長來說明一下？"],["陳委員秀寳：好。"],["主席：請國科會中科管理局許局長說明。"],["許局長茂新：跟委員報告一下，目前太陽能光電的部分，新的廠商進來，我們都要求他們配合建照的申請去建置。委員提到的儲能設置，現在中科、南科的部分的確還沒有設置儲能設備，目前在研議開放儲能設置的地點，我們有一些綠地或退縮的部分會容許他們設置儲能的設施。"],["陳委員秀寳：竹科的進度看起來很跟得上我們規劃的腳步，但是中科及南科的部分是不是應該要再加強？本席不是在檢討廠商，或者認為科學園區的規劃不周，但是如果這個部分有再推進的空間，是不是各園區還是要繼續努力？","接下來我再請教關於再生水的部分，副主委覺得我們要全力地發展再生水，還有多少距離需要努力？本席投影片上的數字是你們目前規劃使用的使用量、未來會達到的用量，我們先不討論占比的部分，本席想瞭解目前針對這個規劃各園區努力了多少。應該只有南科園區有在使用再生水，本席要提醒，在極端氣候之下，其實大雨、大旱會成為常態，我們不僅僅希望在乾旱的時候天降甘霖，可以緩解大家的用水之需，其實在平常的時候，我們自己就要多多努力做準備。本席可以理解相較於南部水情吃緊的狀況，北部及中部是比較充裕的，但是回到剛剛本席所說的，面對極端氣候的影響之下，我們應該要做好準備，對於各園區推動再生水的進度，你們有怎樣的規劃來加速？"],["陳副主任委員宗權：目前南科的使用量已經接近1.8萬噸了，4月份每天會再增加1萬噸，5月份又會再增加1萬噸。另外，再生水其實是我們跟地方政府、營建署共同把回收的水做循環再利用，以整個接管的期程來看，目前竹科及中科走得稍微在南科後面一點，我們會繼續跟營建署及地方政府溝通，儘量趕快把這個建置起來。"],["陳委員秀寳：副主委，本席還是要再提醒，目前只有南科園區有在使用再生水，面對極端氣候，規劃的時間不能再拉長，應該要加速，因為大家不斷熱烈地討論整個水資源的問題，也一直都非常關注，所以各園區應該加速辦理再生水使用的進度，可以嗎？","接下來本席要再請教關於科學園區的產業人才部分，吳政忠主委宣布要在歐洲設置IC設計前進基地，希望可以培育人才之後送到臺灣，本席樂見其成，相信產業界也有所期待，但是我要請教，科學園區或科學園區的廠商在IC設計前進基地有多少角色？後面如果人才培育成功，會不會優先進到科學園區裡面？"],["陳副主任委員宗權：目前主要的半導體產業還是在科學園區，所以將來這些IC設計、半導體下世代應用的人才在這邊訓練完之後，臺灣還是主要使用這些人才的國家，我們主要的目的還是這樣。"],["陳委員秀寳：其實在培育人才這一塊，各國現在都求才若渴。培養人才非常地重要，但是不管是國內的半導體、太空產業或國外都非常亟需這些人才，很怕造成人才荒或人才的斷層。我們希望人才培育成功，對於如何延攬人才也必須做好準備，讓人才培育之後可以優先到臺灣來，針對這個部分，我們有沒有做這樣的規劃或準備？"],["陳副主任委員宗權：目前我們可以看到廠商都積極在留才，所以他們開出的條件也都很不錯，主要是這些人才訓練完之後還是為產業界所用，目前我們產業界的薪資其實還是具有一定的吸引力。"],["陳委員秀寳：除了產業界的吸引力之外，其實相關的部會也應該研議人才延攬友善條件的配套，這個部分有在努力嗎？"],["陳副主任委員宗權：有，行政院國發會對於人才來臺入境、居留、甚至於留下來的政策都有配套在推動。"],["陳委員秀寳：本席覺得以管理單位的角色來看，其實對於相關產業的人才需求面，也許你們會比其他部會還要更瞭解，所以你們提供的訊息能夠讓他們做修正或規劃，是很重要的參與角色，本席也希望你們能夠為園區裡面的產業、廠商及人才適時地提出建議、發聲。本席剛剛有提到你們對產業面的需求或實際的狀況是比較瞭解的，相對於其他相關的部會在研議政策的時候，你們所提供的意見及訊息也是相當地重要，希望不管是攬才或是剛剛提到的友善環境部分，你們都必須更積極地有角色來介入，可以嗎？"],["陳副主任委員宗權：是，我們會來加強。"],["陳委員秀寳：好。接下來我們來關心一下科學園區的營業額。去年科學園區的營業額創新高，副主委覺得今年的營業額預估會保守一點，還是一樣相當樂觀？"],["陳副主任委員宗權：我想環境變化的因素很多，我們當然還是希望今年能夠至少比去年稍微好一點，或者至少能夠持平，因為相關的報導也提到一些庫存的去化可能會在上半年結束，下半年會開始起來，不過經濟條件的因素、景氣的因素實在太多了，我們也不敢把每一個都說得非常、非常地樂觀，不過我們還是希望今年能夠比去年好。"],["陳委員秀寳：您剛剛有回答希望比去年好一些，至少是持平的。現在科學園區的營業額，對我們的民眾來講，應該是一個很重要的指標，尤其是在疫後，我們所有的產業幾乎是全部重整，科學園區當然有它的優勢、有其領導的地位，所以在去年它可以把我們的營業額，不只是國內的民眾覺得非常輝煌，國際間對我們也非常、非常地重視，本席也希望科學園區即便在今年種種考驗之下，半導體產業也可以再給我們亮麗的成績，這部分希望大家一起努力。"],["陳副主任委員宗權：是，我們也是如此希望，因為我們的責任也很重。"],["陳委員秀寳：加油！以上，謝謝。"],["主席：請李委員德維發言。"],["段落：質詢：李委員德維：12:21"],["李委員德維：（12時21分）副局長，報告提到高雄楠梓產業園區，也就是台積電用電需求是126萬瓩，初期規劃是由高雄廠及仁武超高壓變電所可以滿足它的供電需求，但是正式的供電會興建高壓來提供，所以台積電用電不缺。請教一下，高雄的南電北送會不會減少？"],["主席：請經濟部能源局李副局長說明。"],["李副局長君禮：這部分實際上的操作，是不是請台電公司說明？"],["李委員德維：另外一個問題，北部缺的電補得足嗎？請台電說明。"],["主席：請台電公司蕭副總經理說明。"],["蕭副總經理勝任：有關楠梓科技園區的部分，我們預定今年4月會提升，配合台積電用電的時程，這部分不會影響到南電北送，在整個園區開發的部分，即高雄市政府提出來的用電計畫，我們都已經全盤進行考量，這部分後續會從大林電廠及興達電廠相互支援，這不會影響到南電北送。"],["李委員德維：所以不會影響到南電北送？"],["蕭副總經理勝任：是！"],["李委員德維：所以沒有問題？"],["蕭副總經理勝任：是！"],["李委員德維：另外再請教一下，請台電直接回答，燃油發電的基隆協和電廠總裝置容量是260萬瓩，也已屆齡，等於北部現在缺少416萬瓩，台電的王總經理也說協和不是萬能，但是沒有協和萬萬不能。對於基隆地區的電力如何來補足？你們要把它改為燃氣，現在的狀況呢？第四座的天然氣接收站？"],["蕭副總經理勝任：這部分向委員做一個報告，協和電廠現在還在環評的努力階段，但對於基隆及整個大臺北北東的部分，確實有協和電廠的必要性，做以上的說明。"],["李委員德維：好，現在你們四接的進度是怎麼樣？"],["蕭副總經理勝任：四接的進度，現在就是……"],["主席：請經濟部國營會吳組長說明。"],["吳組長國卿：國營會報告，在協和接收站的部分，目前仍持續在環評當中，上次環評有要求做第三方驗證的部分，臺灣港務公司也都已經做了，後續台電會把整個環評的資料再送環保署審查，謝謝。"],["李委員德維：這部分是填海造地，而且大家也認為東移的案子，對於基隆港的船隻進出有一些安全上的疑慮，本席提醒一下，這部分請國營會、台電及經濟部要好好去處理，好不好？"],["吳組長國卿：是，沒有問題。"],["李委員德維：副主委，請教報告中提到為了降低園區的整體用電量，三個園區管理局每年要辦理節能輔導，減少廠商的耗電，降低用電的指標是什麼？你們現在每年降低多少？還是園區管理局的三位局長要回答？因為在部分新設園區建廠廠商用電契約是800瓩以上，設置該用戶前1年度平均契約用量20%再生能源的義務裝置，所謂的部分新設園區建廠廠商是哪些廠商？請局長回答，謝謝。"],["主席：請國科會竹科管理局王局長說明。"],["王局長永壯：我們都要求現在的新設園區採用再生能源，800瓩以上的用電大戶都要設置，我們的節能輔導……"],["李委員德維：所有800瓩以上的用電戶都要？"],["王局長永壯：對。"],["李委員德維：好，所以就沒有分啦！就不是所有的部分新設園區，還是只有半導體？"],["王局長永壯：不是，都要啦！但是半導體更嚴格……"],["李委員德維：為主？"],["王局長永壯：更嚴格，達25%，其他是20%。"],["李委員德維：在報告中提到，即您剛剛講的半導體產業每年要取得實際用電量20%的再生能源，並逐步提升，2030年要達25%，2040年達45%，2050年達百分之百。請教一下副主委，你預估2050年半導體業產的用電量是多少？我們的再生能源供應足夠嗎？"],["主席：請國科會陳副主任委員說明。"],["陳副主任委員宗權：目前2050年的再生能源，因為按照經濟部的規劃，再生能源應該是夠的，就是新的製程、半導體全部用再生能源。"],["李委員德維：這部分本席可不可以請國科會留意，因為大家非常、非常關心，不諱言科學管理園區其實都隸屬國科會底下，所以這部分我請國科會要跟經濟部，或者像台積電的半導體業者，你們要去做計畫也好或怎麼樣也好，必須好好去研究到時候它需要多少電，這些再生能源從哪裡來？我覺得對這部分，不要說超前部署，現在可能按部就班都做不到，這部分可能要麻煩國科會及所有管理園區的局長大家要費點心，否則不諱言紙上談兵，大家的目標都很高，但是最後達不達到才是問題，好不好？好，謝謝副主委及主席。"],["陳副主任委員宗權：好，是！"],["主席：今天登記質詢的委員均已發言完畢。另外，范雲委員及邱臣遠委員提出書面質詢。","關於今天的會議，我們作成如下決定：第一、報告及詢答完畢。第二、委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄，並刊登公報。第三、今天主要委員們的質詢會集中在四個大的面向上，這部分我簡單地整理一下，請國科會帶回去整理成書面報告，於兩個月之內提送至教文委員會。第一面向，關於再生水在園區之配置及發展（含政策誘因）此部分的檢討規劃報告；第二面向，關於再生能源未能達標（含綠電憑證不足）及對科學園區廠商影響的分析檢討報告；第三面向，關於科學園區與其他相關園區（含經濟部、環保署、農委會等轄下之相關園區）之綜合規劃及分析檢討報告，包括他們的綜效發揮、事權與組織、管理及精進的方案（包括水、電分配等相關策略）；第四面向，關於科學園區補助地方建設經費未達園區廠商營業額千分之零點三比例之預算檢討分析。以上四個部分，請國科會帶回去以書面報告的形式，在兩個月之內交送至教文委員會。第四、對於今日其他委員質詢要求所提供之相關資料或未及答復部分者，請相關機關儘速以書面答復。"],["委員范雲書面質詢：","案由：","本院委員范雲，鑑於《國家科學及技術委員會補助赴國外從事博士後研究作業要點》第五點第一款、第三款、第四款與第五款，受補助人若於國外研究期間懷孕而提前返國生產、休養，於補助期限不得分段和展延之情況下，將影響其受補助之時間長度甚至資格，恐有損及女性生育、研究與工作權之疑慮，特向國家科學委員會提出書面質詢。","說明：","依國科會之《國家科學及技術委員會補助赴國外從事博士後研究作業要點》，若受補助人於國外研究期間懷孕並返國待產安胎，將會限於第五點第一款之「補助期限最長二年，且不得分段或展延」，而因第三款、第四款中對於返國日數、返還公費之限制與規定，與第五款因懷孕提前返國時，需按比例返還補助之規定，恐導致受補助人需於懷孕生產與維持受補助資格之間做抉擇，影響受補助人之孕產意願或學術生涯發展。","本席理解返國期間不得領取補助公費之顧慮，然受補助人於研究期間懷孕而需返國待產安胎、生產後於國內休養、或於國內在有家庭支持之環境度過新生兒撫育初期階段，皆為正當需求，若受補助人有意願於日後赴國外完成原核定之國外研究日數，則不應因此要求返還補助款，甚至是影響日後重新申請補助之機會。又，針對在國外研究期間懷孕之受補助人，雖有若國外研究日數未達一百八十日，日後可以再次申請補助之規定，惟該要點並未考量到再次申請有重新通過考核之變數、申請程序之耗時費力，實無法提供足夠之權利保障。","鑒於以上幾點，本席認為該作業要點已有損及女性生育、研究與工作權之疑慮，也不符合本席所要求與督促、國科會近年來力推之「女性科研人才職涯與家庭平衡」之政策方向。爰建議國科會將作業要點修正為，受補助人若於補助期間懷孕，其懷孕期間得不計入二年的補助期限內，即補助可以分段或展延。"],["委員邱臣遠書面質詢：","一、新竹科學園區交通接駁系統與市區公車系統整合","(一)新竹市目前沒有公車進入新竹科學園區，請竹科管理局說明目前竹科每天搭乘公車上班員工之交通接駁方式為何？","(二)新竹市政府計畫整合園區與市區公車系統，請竹科園區管理局予以協助，並請說明對於本案立場及協助事項。","二、新竹科學園區補助地方建設經費","(一)請提供目前新竹科學園區補助「地方政府建設經費」匡列原則為何？今年度新竹縣市政府補助經費項目及額度各為多少？","(二)請提供近十年竹科園區每年補助新竹縣市經費總額度？","三、科學園區管理及水電供應因應情形","(一)請提供目前各科學園區面對缺水因應對策？以及各科學園區目前需要調度的水量？","(二)請說明各科學園區近五年電力使用成長情形及供應情形。","(三)請提供目前各科學園區近十年度營業額數據。"],["主席：報告委員會，今日議程處理完畢，現在休息。謝謝大家。","休息（12時30分）"]],"block_lines":[1,5,7,7,10,27,32,35,39,40,46,47,77,87,87,89,93,94,95,96,98,99,100,102,103,104,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,117,117,118,120,121,122,123,124,126,127,128,129,131,132,133,135,136,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,261,262,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,283,285,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,370,371,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,391,392,393,394,395,396,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,440,441,442,443,445,446,447,448,449,450,451,454,454,456,457,458,459,460,461,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,557,558,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,597,598,599,600,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,635,636,639,640,641,642,643,644,645,646,648,649,650,651,652,653,654,654,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,781,783,784,785,786,787,788,789,790,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,803,804,805,806,807,808,809,811,812,813,814,815,816,818,819,820,821,822,823,824,825,826,826,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,846,847,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,896,903,914],"person_count":{"主席":69,"陳副主任委員宗權":113,"吳組長國卿":3,"林委員宜瑾":9,"楊副局長志清":8,"主席（黃委員國書代）":1,"張委員其祿":18,"李副局長君禮":16,"王局長永壯":29,"主席（張委員其祿）":1,"黃委員國書":29,"黃副署長宏莆":146,"許局長茂新":9,"鄭委員正鈐":26,"張廖委員萬堅":40,"吳委員思瑤":14,"陳委員培瑜":20,"賴副處長瀅宇":7,"鄭委員麗文":46,"林委員德福":19,"陳委員靜敏":17,"邱委員顯智":7,"林委員靜儀":38,"陳委員椒華":22,"萬委員美玲":19,"陳委員秀寳":15,"李委員德維":13,"蕭副總經理勝任":5,"委員范雲書面質詢":1,"委員邱臣遠書面質詢":1},"persons":["主席","陳副主任委員宗權","吳組長國卿","林委員宜瑾","楊副局長志清","主席（黃委員國書代）","張委員其祿","李副局長君禮","王局長永壯","主席（張委員其祿）","黃委員國書","黃副署長宏莆","許局長茂新","鄭委員正鈐","張廖委員萬堅","吳委員思瑤","陳委員培瑜","賴副處長瀅宇","鄭委員麗文","林委員德福","陳委員靜敏","邱委員顯智","林委員靜儀","陳委員椒華","萬委員美玲","陳委員秀寳","李委員德維","蕭副總經理勝任","委員范雲書面質詢","委員邱臣遠書面質詢"],"title":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國112年3月27日（星期一）9時至12時30分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"張委員其祿","votes":[]}