{"blocks":[["立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國112年4月26日（星期三）9時1分至12時56分","地　　點　本院群賢樓801會議室","主　　席　吳委員玉琴","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。"],["主席：本日議程為邀請衛福部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。","現在請衛福部薛部長報告。時間10分鐘。"],["薛部長瑞元：主席、各位委員女士、先生，大家好。今天是大院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本人承邀列席報告，深感榮幸。有關專案報告「長期照顧2.0政策整體實施現況」、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」以及「改善社會福利服務採購之作為」，敬請參閱書面報告，以下向各位擇要說明：","首先是針對「長期照顧2.0政策整體實施現況」部分。為了因應民眾的長照需求，本部於106年推動長照10年計畫2.0，穩健布建各類服務資源，持續精進各類長照服務。社區整體照顧服務體系至112年2月底，已經布建1萬2,268處，長照服務人數已達45.4萬人，較106年成長4.28倍，服務涵蓋率已經達到70%。本部將賡續結合地方政府及民間資源，普及長期照顧服務體系。","在長照2.0的推動成果上，經過本部的持續推動已經有長足的成長，首先，總預算是大幅增加，長照112年已經編列了603.7億元，較105年推動長照1.0增加了554.2億元，成長超過11倍。","藉由公私協力加速布建日照及住宿的資源。目前全國已經布建887家日照中心，一共有683個國中學區規劃設立日照中心，整個布建率已經達到83.9%。全國已經有296個鄉鎮市區設有住宿式機構，布建率也達到80.4%。","推動多元培育的策略，充實長照人力。實際上投入長照服務的在職照服員人數已經達到9萬5,783人。透過建構失智照護體系、強化家庭照顧者支持網路，以及提升失智症的公共識能等等，已經在111年底提前達成失智綱領、失智友善臺灣777的目標。","其次，本部持續推動各類創新服務，擴大服務的樣態，持續強化家庭照顧支持服務，已經布建121處家照據點，並推動出院準備銜接長照服務計畫，民眾出院前接受評估到出院後接受長照服務日數，平均已經降到4.5天。","推動住宿式服務機構使用者補助方案，110年獲得政府相關補助的住宿式機構住民已經超過九成；實施居家失能個案家醫照顧計畫，派案人數共計19萬3,426人；推動減少照護機構住民至醫療機構就醫方案，申請參與照護機構有517家，醫療機構有268家。運用促參機制輔導民間單位投入，全國長照機構促參案件也有19案。","最後，在策進作為上，為了掌握長照基金的財源收入，本部定期監控各種財源挹注的情形，111年底長照基金累計餘額是1,182.3億元，尚足以支應長照支出。授權長照特約管理機制法制化，強化地方對於長照特約單位違規處理的規定，落實不良單位的退場機制，這些都已經通過、完成法律的制定。","此外，為了兼顧區域的差異，本部結合長照基金，鼓勵縣市政府廣結多元專業單位，針對資源不足的偏鄉及離島地區設有專案獎助；配合新南向政策，研議規劃招募僑、外生到我國長照相關科系就學，透過輔導學校與住宿機構業者產學合作，及規劃畢業後續留在住宿機構服務，增加住宿式機構的照顧人力，這是新的，我們正在規劃當中的一個策略。","本部將持續精進各項長照服務資源，持續積極透過公部門跟民間單位共同合作，強化失能者權益保障及提升長照服務的品質。","接下來是有關專案報告「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」部分。自108年底發生新冠疫情，蔓延全球各地，已經構成全球性大流行的威脅，為了減緩疫情擴散，相繼提出隔離及管制等防疫措施。在此也藉由今天在立法院專案報告的場合，再一次地感謝中央及地方政府通力合作，特別是在第一線各類機構辛勤工作的各類專業人員積極落實防疫規定，並持續不間斷滿足服務使用者所需要的服務，為我國這兩年多防治新冠肺炎打下漂亮一仗。","首先，因應疫情期間對於各類型服務機構的防疫加強，本部在109年1月就發布了長照機構因應COVID-19防疫作為現況查檢表，提供機構工作人員防疫指引，後續也陸續發布衛生福利機構（住宿型）因應 COVID-19防疫管理、居家式長照機構、社區式長照機構、身障機構、巷弄長照站、社區照顧關懷據點及失智社區服務據點等單位因應嚴重特殊傳染性肺炎防疫作為建議注意事項等，提供給各類型機構防疫指引。","另外，為了加強住民的健康管理，本部另訂定各類型住宿式及社區式照護機構定期公費快篩措施，以及機構出現COVID-19檢驗陽性者時之篩檢原則及機構住民檢驗陽性之視訊診療投藥機制。","針對在疫情期間營運有困難的機構及防疫有功的各類專業人員，我們也訂了紓困相關補助規定及獎勵措施，協助他們度過困頓的時間，並獎勵工作人員的辛勞。應該是最近的將來，新冠肺炎將自五類法定傳染病降為第四類法定傳染病，以及因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情指揮中心的解編，在國內疫情趨向常態化及穩定可控下，本部會參酌國際相關指引及國內執行現況，訂定及公布照護機構各項感染管制的相關指引，提供相關單位參考依循。","各類型機構定期篩檢措施與管理會朝向回歸跨司署的監測，及地方主管機關的管理機制，將機構陪探病的管理以及防疫管理指引等納入後續常規管理，以保障住宿式機構住民的健康安全。針對提升長照人員感染管制識能部分，本部於112年3月31日新增「長期照顧機構感染管制數位學習課程」於長期照護人員數位學習平台，並得認列長照人員繼續教育積分。在後疫情時代維持各類型機構防疫量能，及持續防範控制傳染病的相關疫情，本部除持續推動現有補助計畫，並在112年2月20日公告住宿式機構強化感染管制獎勵計畫，獎勵達成計畫所制定的指標機構，可依照床數規模給予獎勵金，與機構合作共同完成的醫院也可以同步獲得獎勵金，以提升醫院的參與意願。本部會持續監測國內外疫情的發展，滾動修正相關應變策略，將感染管制機制納入常規管理、加強長照人員相關的知能，以保障住民健康安全，並督請地方主管機關落實管理，以及時因應疫情發展，並於後疫情時代落實平日機構之感控。","最後，針對專案報告「改善社會福利服務採購之作為」部分，為借重民間單位的專業與在地性，擴增社會福利的服務量能，採購是公私協力常見的方法之一，如何訂定合理的契約條款、充足且有效率運用經費、妥善管理服務品質是各界關注的重點。108年4月30日政府採購法修正通過，社會福利服務採購得以因應其特性訂定相關子法與契約範本，後續經由行政院公共工程委員會與本部共同合作，在108年11月22日發布機關委託社會福利服務廠商評選及計費辦法，111年3月21日訂定社會福利服務採購契約範本，明定採限制性招標，不訂底價，最有利標決標，免收押標金及保證金，採總包價法，免除檢具核銷，智慧財產權應歸屬民間，社工薪資不得低於本部專業服務費給付標準等等的條文，為各級政府提供明確的執行依據。","為了督導地方政府善用社會福利採購，本部與行政院主計總處、工程會合作，從111年起辦理多場教育訓練，分區座談，強調採購雙方應秉持平等互惠的精神，在提供最大程度自主性之外，也能減少採購與履約的爭議。本部未來將常態化辦理訓練，並考核地方政府配合的情形，使友善採購的理念得以扎根，謀求政府、民間單位與服務對象三贏局面。","以上是本部對於3份專案報告提出簡要說明，謝謝各位委員的指教與監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持，謝謝。"],["主席：謝謝薛部長的報告。今天特別請部裡面來報告有關社會福利採購的作為，其實這幾年已經對於和民間之間的協調做了非常大幅度的改善，謝謝今天部長再跟我們做專案報告，讓我們比較清楚現在社會福利採購已經有一些新的作為。請問原民會要報告嗎？還是提供書面就好了，包括原民會，本次會議相關資料列入紀錄，刊登公報。"],["衛福部「長期照顧2.0政策整體實施現況」書面報告：","今天　大院召開第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「長期照顧2.0政策整體實施現況」提出專案報告，敬請各位先進、委員不吝惠予指教。","壹、前言","長期照顧十年計畫2.0（以下稱長照2.0）執行至今已6年餘，推動重點包含建構居家及社區式服務為基礎之社區照顧服務體系（長照ABC）；推動長期照顧給付及支付制度，建立以個案為中心之服務模式，落實以人為中心之社區整合照顧模式，貼合使用者之長照需求；提升居家照顧服務員薪資，充實各類長照人力；逐步布建住宿式服務資源及辦理機構住民補助，提升居家式、社區式及機構住宿式服務量能，建立連續性長期照顧服務體系。","貳、長照2.0重要執行亮點"],["項目：一、長照總經費大幅增加","因應長照2.0服務涵蓋率及服務人數持續增加，長照基金112年業編列603.7億元，與105年推動長照1.0時編列49.5億元，已增加554.2億元，成長逾11倍。"],["項目：二、長照ABC、給付及支付服務人數及整體服務涵蓋率顯著成長","長照ABC自106年80A-199B-441C，總計720處，至112年2月底已成長至684A-7,702B-3,882C，總計12,232處，成長17倍；另經統計111年3月至112年2月之長照給支付服務人數達已達45.4萬人，較106年度成長4.28倍；111年3月至112年2月長期照顧服務服務涵蓋率74%，相較106年20.3%，成長3.6倍。"],["項目：三、公私協力加速布建日照資源，跨部會合作提升執行效能","為加速並均衡發展社區式照顧資源，配合總統109年提出「一國中學區一日照中心」布建政策之政見，以國中學區為社區生活圈之概念，預計於814個國中學區範圍內至少各設置1處日照中心，提升民眾使用社區式日間照顧服務之近便性。","本部持續結合教育部、內政部、財政部等部會，盤整退場學校、社會住宅及公有閒置空間資源，並藉由前瞻基礎建設─整建長照衛福據點計畫與地方政府共同合作加速布建；另為完備原鄉日間照顧量能，本部亦推動「原住民族長期照顧整合型服務試辦計畫」，鼓勵地方政府輔導山地原鄉在地組織設立微型日照中心，發展適合部落文化之在地照顧模式。截至112年2月底止，全國已布建887家日照中心，計683國中學區設立及規劃設立日照中心，布建達成率83.9%（683/814）。"],["項目：四、積極布建住宿式機構服務資源，達成一鄉鎮一住宿機構目標","截至112年2月底止，包含老人福利機構（不包含安養床）、一般護理之家、退輔會榮民之家及住宿式長照機構，全國各地方政府已設立之住宿式機構資源數總計1,675家，總供給床數為115,417床，服務使用率為81.5%。本部自107年陸續推動「獎助布建長照住宿式服務資源試辦計畫」及「獎助布建住宿式長照機構公共化資源計畫」等相關布建計畫，目前已核定布建中之住宿式機構計55家，新增6,401床。目前全國368鄉鎮市區中，有296鄉鎮市區已設有住宿式機構，布建率達80.4%。"],["項目：五、提升失智照護服務量能，以達失智友善777目標","本部透過建構失智症照護體系、強化家庭照顧者支持網路，以及提升失智症之公共識能等，業於109年達成失智綱領失智友善台灣555目標：失智症獲得診斷及服務比率為54.1%；失智家庭照顧者獲得支持之比率為54.1%；全國民眾對失智有正確認識及友善態度為5.5%，均已達成目標。截至111年12月底止，各項失智友善台灣之目標更加提升，包含失智症獲得診斷及服務比率為71.69%；失智家庭照顧者獲得支持之比率為71.69%；全國民眾對失智有正確認識及友善態度為8.5%。"],["項目：六、鼓勵聘用外籍看護工家庭使用長照服務","鑑於聘僱外籍家庭看護工（以下稱外看）之被照顧與其家庭的長照服務需求，本部持續透過多樣化媒體加強宣導，被照顧者經縣市長期照顧管理中心評估為長期照顧需要等級第2級（含）以上，可申請專業服務、交通接送、輔具服務、居家無障礙環境改善服務、到宅沐浴車服務、社區式交通接送服務及喘息服務等多元長照服務；截至111年度聘僱外看家庭使用長照服務人數為66,440人，較107年（28,050人）成長2.37倍。","另考量聘僱外看家庭除遇外看行蹤不明或轉換雇主，而有照顧空窗外，尚有外看請假返國等較長時間之照顧需求，本部自112年1月30日再放寬外看家庭使用照顧服務情形，凡有屬(1)自申請外看起至外看到任前、(2)外看行蹤不明、(3)外看異動（如轉換雇主、期滿離境）、(4)外看請假返鄉期間，經出示相關證明文件，可申請居家服務、日間照顧或家庭托顧等照顧服務。"],["項目：七、鼓勵國人投入長照工作，充實照顧服務人力","經統計，106年於長期照顧服務提供單位之照顧服務員總計為28,417人，其中居家式為10,478人、社區式為1,419人，及機構住宿式服務為16,520人；截至112年2月底止，登錄於各類長照服務提供單位之照服員總計為95,783人，其中居家式為49,996人、社區式為10,398人及機構住宿式服務為35,389人，照顧服務人力與106年相較，成長3.37倍。"],["項目：八、持續推動創新服務，擴大服務態樣","(一)推動輔具代償墊付機制，民眾前往特約輔具服務店家購置輔具或無障礙修繕，僅需支付部分負擔即可取得服務，以減輕民眾經濟負擔。截至112年2月底止，長照輔具特約家數已達6,361家（包含長照輔具租賃特約單位267家）。","(二)107年推動「家庭照顧支持性服務創新型計畫」，鼓勵地方政府發展因地制宜之新型服務並廣布家庭照顧者支持服務據點，並自112年起鼓勵家庭照顧者多加使用支持服務，取消自付額之規定。截至112年2月底止，全國已布建121處家照據點。","(三)賡續推動「出院準備銜接長照服務計畫」，由106年12月至111年滾動式修正，民眾出院前接受評估至出院後接受長照服務日數，當月平均已從106年12月為51.39天降至112年1月4.54天。","(四)108年起推動住宿式服務機構使用者補助方案，以年度補助入住住宿式機構90天以上之住民，一年最高6萬元。110年度本方案補助人數為4萬3,845人，占入住機構者39.08%。另針對中低收入失能老人公費安置及身心障礙者住宿補助人數為5萬8,033人，占入住機構者51.73%。爰110年度有90.8%入住機構者獲得政府相關補助。","(五)109年起推動「住宿式服務機構品質提升卓越計畫」，針對住宿式服務機構，訂定4項品質指標，並對當年度達成全部指標之機構給予獎勵；另推動「減少照護機構住民至醫療機構就醫方案」，獎勵各類照護機構與單一簽約醫療機構合作，由單一醫療機構專責住民之健康管理。110年度參與照護機構517家、醫療機構268家，受益個案數4萬8,390人。","(六)108年實施「居家失能個案家醫照護方案」，由醫師及護理師就近提供社區中居家失能個案健康及慢性病管理。迄112年2月計有849家醫療院所加入，1,372名醫師參與，派案人數共計19萬3,426人。","(七)明確失智照護服務計畫角色計畫與功能：本部業於112年1月6日函頒，明定失智共照中心收案條件及服務機制，責成各地方政府督導轄內共照中心，應訂定並落實院內轉介失智個案之機制及流程，強化轄內失智共照中心與長照據點或照管中心之雙向合作，以精進失智照護資源使用。","(八)持續積極布建團體家屋：111年5月修正「長期照顧服務機構設立標準」，團體家屋每一單元不得超過9人，至多設置4個單元，以提升團屋之服務量能。且自111年起推動家屬陪同入住團體家屋之試辦計畫，以發展符合使用團體家屋服務對象及其家庭之創新服務模式。","(九)為提升交通接送服務普及性，本部業已於111年1月20日公告長期照顧服務申請及給付辦法，自111年2月1日起，經評估屬長照需要等級為第2級（含）以上之長照失能者，不分偏鄉或都市，均可申請往返居家至醫療院所就醫或復健之交通接送服務，以滿足長照個案所需就醫或復健交通接駁。","(十)跨部會合作推動促參案件，引進民間資源投入長照服務","編製長照機構促參案件操作手冊供地方政府參考，並跨部會盤點公有閒置空間，督請地方政府活化利用，運用促參機制，積極輔導民間單位投入，共同參與地方政府長照機構促參案件，截至112年3月底止，全國長照機構促參案件計19案。","參、檢討與策進規劃","一、持續監控長照財務及活化基金機制","為掌握長照財源之收入，本部定期監控各項財源挹注情形，106年至111年長照基金來源收入超過預期收入，長照基金之賸餘額可保留至次一年度使用，截至111年底長照基金累計餘額約1,182.3億元，現行財源尚呈穩健並足以支應長照支出；另考量長照基金主要用於民眾使用長期照顧給付及支付服務，為保障民眾使用長照服務權益及預撥獎助經費至縣市政府所需，故以當年度支出預算之半年經費做為安全存款存量水準。","為充實長照基金財源及健全其財務，並對存款餘額作確保安全的投資財務運用，本部已將350億元活期存款轉存定期存款，每年利息收入約2.225億元。","二、強化縣市監督管理機制，輔導服務提供單位提升品質","(一)訂定長期照顧特約管理辦法強化地方主管機關特約管理","依長服法第32條之1授權，擬具長期照顧特約管理辦法草案（以下稱本草案），明定違約記點機制、減少或停止派案、終止或解除特約之條件、不予支付服務費用之事由等，以及地方主管機關應與特約單位在特約期間內對已申報服務費用案件辦理至少一次查核，其查核比例不得低於該單位當年度總申報個案數之百分之十。本草案預計於112年上半年完成發布，以利特約管理相關規定明確授權法制化。","(二)訂定縣市長照服務爭議處理機制：目前22縣市已依本部於109年2月26日訂定之「直轄市、縣市政府長期照顧服務爭議調處作業要點範本」建置相關組織與運作規範。","(三)依法辦理長照機構評鑑及不定期查核：落實評鑑機制以評量服務效能及服務品質。另依規定縣市政府每年至少辦理一次不預先通知檢查，建立平時不定期及無預警查核機制。","(四)完善長照特約履約管理：地方政府應落實履約管理，地方政府可運用長照資訊系統數據，主動查察異常指標，除輔導機構改善外，縣市政府落實特約管理，俾落實退場機制。","(五)考評指標引導服務品質精進：112年地方政府衛生考評指標業納入服務品質查核機制，並就查核結果及異常情形提出分析、檢討及改進策略。","(六)住宿式機構強化感染管制獎勵計畫：本部業於112年2月20日公告，以訂定感染管制指標、完善住宿式機構應變整備作戰計畫及進行相關演練，依機構床數規模及達成指標情形核予一年至少18萬元至76萬元之獎勵金。","三、強化資源不足地區獎補助經費，擴增長照服務量能","為鼓勵縣市政府廣結醫療、長照、社福等多元專業單位，針對資源不足之原偏鄉及離島地區，本部設有專案獎助以布建資源，同步透過支付加成機制，強化單位投入渠等地區服務誘因；本部持續督導地方政府務必落實依區域幅員大小、需求人口、現有資源分布等原則，規劃服務資源布建。","考量原住民族、離島地區服務資源較缺乏，除提供服務單位較一般地區高20%之支付價格外，另透過居家服務工作獎勵津貼及交通津貼、日間照顧服務及小規模多機能開辦費獎勵、團體家屋得免編列自籌款等方式，提高服務單位投入長照服務誘因，以充實資源不足區長照服務量能。","四、強化照顧服務人力培力與留任","(一)發展多元培訓機制：自108年放寬大專校院學生修畢長期照顧核心課程，取得修業證書認列照服員，配合教育部五專展翅計畫，擴大青年人力來源；與勞動部合作鼓勵中高齡者參與照服員專班訓練及就業，並協助雇主改善工作設施及流程，友善中高齡就業環境。","(二)充實住宿式機構照顧服務人力","1.鼓勵住宿式機構針對符合一定年資、學經歷或專業之外籍看護工，申請其成為中階人力續留本國提供照顧服務。","2.配合新南向政策，研議規劃招募僑、外生至我國長照相關科系就學，輔導學校與住宿機構業者產學合作，以專班代訓概念，規劃畢業後約定一定期間續留住宿機構服務。","3.本部考量兼顧本國籍勞工工作權、機構人力需求及住民受照顧之品質，於112年4月10日衛部顧字第1121960849號函，提供勞動部有關外國人從事就業服務法第四十六條第一項第八款至第十一款工作資格及審查標準第16條修正意見，採依機構規模分級開放本、外籍勞工比例，將外籍機構看護工人數之計算，由合計不得超過本國看護工人數，依機構規模增列護理人員人數計算標準，以增加外籍機構看護工人數，供該部政策評估參考，並建請儘速納入法規修正。","五、翻轉國人照顧觀念，積極鼓勵民眾使用社區式照顧服務","為應即將進入超高齡社會，長照需求急遽成長，以及少子女化可能造成之服務人力供給衝擊，本部賡續積極布建一對多照顧模式之社區式服務（日間照顧中心、小規模多機能、家庭托顧），鼓勵民眾使用社區式照顧服務，除增進長照人力使用效益外，增加服務對象之社會互動，透過延緩失能、認知促進之活動安排，增進服務對象身體功能及自主生活能力。","肆、結語","本部將賡續推動長照2.0，持續穩健布建居家、社區及住宿式服務資源，本部將持續積極透過公私協力，積極翻轉長照服務之觀念，以維持個案自主生活為主軸，達到在地老化之目標，強化失能者權益保障及提升長照服務品質。"],["衛福部「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」書面報告：","今天　大院第十屆第七會期社會福利及衛生環境委員會第10次召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」提出專案報告，敬請各位先進、委員不吝惠予指教。","壹、背景","自108年底發生新冠肺炎（Covid-19）疫情蔓延全球各地，已構成全球性大流行的威脅，政府為了減緩疫情擴散，相繼提出隔離及管制等防疫措施。各類型衛福機構對於防疫管制措施，包括落實訪客管理、工作人員及服務對象健康管理、訂定確診個案通報及處置原則等面向，業已制定相關策略並確實執行，以防範疫情擴散，維護國人健康安全。","貳、面臨嚴重特殊傳染性肺炎之因應策略","一、訂定防疫管理指引：","(一)因應疫情期間對於各類型機構的防疫加強，本部於109年1月即發布「長照機構因應COVID-19防疫作為現況查檢表」，提供機構內工作人員防疫指引，後續於109年2月起發布衛生福利機構（住宿型）因應COVID-19防疫管理、居家式長照機構、社區式長照機構、身障機構、巷弄長照站、社區照顧關懷據點及失智社區服務據點等單位因應嚴重特殊傳染性肺炎防疫作為建議注意事項等。本部亦督請地方主管機關擬定查核時程督導機構落實指引，並針對住宿式服務機構辦理實地演練。","(二)又考量各類機構仍有持續提供服務之必要，並為兼顧疫情傳播風險管控，特訂定「到宅提供長照服務之COVID-19防疫注意事項」、「衛生福利機構（社區型）因應COVID-19防疫管理指引」、「社區式長照機構（家庭托顧）因應COVID-19防疫作為建議注意事項」、「身心障礙者家庭托顧服務因應防疫作為建議注意事項」、「衛生福利機構（住宿型）因應COVID-19感染管制措施指引」、「住宿式長照機構因應COVID-19訪客及住民出入管理作業原則」及「住宿式長照機構COVID強化管制措施」等相關指引，針對服務條件、自主防疫管理措施、具有COVID-19感染風險者之應變措施及發生確診病例應變處置等管理事項，提供長照服務機構依機構特性與實務狀況參考，保護工作人員與服務對象健康，及降低疫情於長照服務機構傳播機率與規模。","二、醫療照護應變措施：","(一)訂定住宿式長照機構因應COVID-19訪客及住民出入管理作業原則：鑑於住宿式機構為COVID-19高傳播風險場域，且機構住民多為老年族群、免疫力低下及多重慢性疾病者，訂有住宿式長照機構COVID-19強化管制措施、因應COVID-19感染管制措施指引、訪客及住民出入管理作業原則等指引，以降低機構住民感染之風險。","(二)定期篩檢及投藥：","1.考量長照服務對象多為有慢性病或具多重疾病、衰弱或年長者等，對於傳染性疾病之易感染性且屬高風險族群，基於住民健康安全考量，本部訂定各類型住宿式及社區式照顧機構定期COVID-19公費快篩措施，依全國長照機構之篩檢陽性率，滾動式修正定期COVID-19公費快篩政策，以完善保護機構住民。","2.配合嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心開放訪客管理（含探視者、陪伴者、新進陪住者）、住民出入管理、機構出現COVID-19檢驗陽性住民時之訪客及住民出入管理、工作人員管理、住民安置、機構出現COVID-19檢驗陽性者時之篩檢原則及機構住民檢驗陽性之視訊診療投藥機制。","參、防疫期間對照護機構及社福機構之獎勵","一、訂定「衛生福利部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響醫療（事）機構事業產業補償紓困辦法」：","考量各類型服務機構（單位）受疫情影響，可能有停業、服務收入減少等造成損失且營運困難之情事，爰按「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」訂定「衛生福利部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響醫療（事）機構事業產業補償紓困辦法」，作為辦理各類型服務機構（單位）相關紓困措施之依據。","二、挹注津貼獎勵照護機構及社福機構投入執行防疫工作：","(一)住宿式機構獎勵規定及機制：","1.為強化住宿式長照機構資源調度，109年辦理「衛生福利機構照顧護理人員及社工人員執行嚴重特殊傳染性肺炎防治工作顯有績效發給獎勵要點」，如發生確診案例，被匡列為密切接觸者之住民應就地安置，該機構則屬「隔離檢疫場所」範疇，針對符合資格且調用原照顧機構提供服務之護理人員、社工人員及照服員，可發給防疫獎勵金。","2.因應國內大規模疫情需要，110年辦理「執行嚴重特殊傳染性肺炎精神復健機構、精神護理之家及一般護理之家感染重建與支援津貼及獎勵作業要點」，因應國內疫情變化，上開機構之住民確診者，如為輕症或無症狀，以就地隔離安置集中照護為原則，其照顧確診者之相關醫事人員、專任管理人員、護理人員、照顧服務員或社會工作人員，則予以支援津貼及獎勵。","3.因應國內疫情，醫療機構及照護機構應有足夠人力就地收治確診個案，執行照護工作，本部疾病管制署於111年5月1日修訂「因應COVID-19疫情醫療照護工作人員返回工作建議」，新增必要時召回確診（輕症或無症狀）工作人員返回工作並照顧確診個案規定。而為慰勉工作人員確診隔離期間，返回工作崗位照顧確診個案，於111年5月1日至112年3月20日期間，工作人員除原有之津貼以外，另按工作人員確診隔離期間執行照護天數，發予獎勵費用。","(二)照顧服務員到宅獎勵：","為配合防疫工作，本部自109年1月15日起，照顧服務員到宅執行嚴重特殊傳染性肺炎防治工作卓有績效者發給獎勵，針對居家服務員前往本人或同住家屬列為居家照護、居家隔離或居家檢疫之長照個案住所提供急迫性長期照顧服務者發給獎勵金，本獎勵措施申請截至112年5月31日止。","三、推動補助計畫鼓勵機構提升防疫量能及服務品質","(一)住宿型服務機構品質提升卓越計畫：109年起符合本計畫公告之獎勵對象，計畫執行期間達成品質指標者，公立機構每年每床獎勵1萬元，私立機構（含公設民營）每年每床獎勵2萬元。其中訂定長照機構手部衛生指標、工作人員感染管制教育訓練指標及流感疫苗接種指標等三項感染管制指標須皆都達標，以提升防疫量能及服務品質。110年計有1402家申請，經查核通過1290家，通過率為92%，共計獎勵金額達15.9億元。","(二)減少照護機構住民至醫療機構就醫方案：為減少機構住民出入醫療機構恐造成其他住民及之工作人員之染疫風險，110年起透過本方案獎勵住宿式機構與單一醫療機構簽約，落實照顧機構專責醫療機構之原則，降低頻繁外出就醫之感染風險。達成方案所訂3項指標之醫療機構及住宿型機構給予每月2萬或1萬元之獎勵金，111年度申請參與照護機構約700家、醫療機構約303家，受益個案數約6萬1,033人。","肆、後疫情時代因應作為","一、疫情期間作為後續納入常規管理","未來新冠肺炎（Covid-19）將自第5類法定傳染病降為第4類法定傳染病及因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情指揮中心解編，各類型機構定期篩檢措施及管理，朝向回歸跨司署監測及地方主管機關管理機制，將機構陪探病管理及防疫管理之指引等，將研議後續納入常規管理，以保障住宿式機構之住民健康安全，說明如下：","(一)住宿式長照機構：自109年度起住宿式長期照顧機構評鑑基準，已將機構防疫機制列為二級加強指標項目，另自112年起「一般護理之家評鑑基準」A2.1防疫機制相關內容增訂試評項目，強化有關新興傳染病及疫苗接種等管理制度，並研議規劃滾動式修正評鑑基準、感染管制查核等例行性查核內容，督促機構加強落實。爰在國內疫情趨向常態化及穩定可控，參考國際相關指引及國內執行現況等，訂定與公布照護機構各項感染管制相關規範，並依疫情滾動修訂，提供相關單位參考依循。另請地方政府督導機構落實感染管制並將查核納入常規業務運作。","(二)居家式及社區式長照機構：鑑於指揮中心穩健放寬各項防疫措施，為配合國內「輕症免隔離、邁向疫後新生活」，經評估防疫指引均可回歸常規業務運作，依居家式及社區式長照機構評鑑基準範本規定，機構辦理新進工作人員職前訓練應包含感染控制，並應制定及確實執行感染管制手冊、服務對象感染預防評估措施、處理辦法及流程，且定期檢討並有改善方案。並每年辦理不定期查核，督導機構落實感染管控機制，就查核結果及異常情形應進行檢討及提出改進策略，在回歸疫情前正常生活之同時兼顧機構感染管控之品質。","二、持續推動並強化感染管控相關補助計畫","(一)居家失能個案家庭醫師照護方案：查中央流行疫情指揮中心現行醫療照護應變措施，住宿型長照機構COVID-19檢驗陽性住民需即時接受口服抗病毒藥物治療之情形視為醫師法第11條第1項但書之急迫情形，得依通訊診察治療辦法規定辦理；次查，通訊診察除原有長照住宿機構住民，增加納入居家醫療、居家失能個案家庭醫師照護方案得以通訊診療方式提供確診者口服藥物，減少到院就醫所衍生之感染風險。","(二)住宿式機構強化感染管制獎勵計畫：原本部辦理住宿型服務機構品質提升卓越計畫，訂定長照機構手部衛生指標、工作人員感染管制教育訓練指標及流感疫苗接種指標等三項感染管制指標，為因應後疫情時代，防範控制傳染病相關疫情，擴大及整併感染管制指標，本部業於112年2月20日公告112年度「住宿式機構強化感染管制獎勵計畫」，引導機構於4年內逐步達成落實感染管控措施及提升機構應變整備能力的目標，促使機構落實感染管制作為，提升機構服務品質；達成計畫所定指標者，可依機構床數規模及達成指標情形核予一年至少18萬元至76萬元之獎勵金。另與機構合作共同完成的醫院亦可同步獲得15萬元至25萬元不等的獎勵金，以提升醫院參與意願。","三、強化長照人員數位學習平台感染管控課程：","為提升長照人員感染管制識能，本部於112年3月31日將疾病管制署所訂「長期照護機構感染管制數位學習課程（含初階、中階、高階三門課程）」及「愛滋病防治知能及防護措施課程」上架於「長期照顧專業人員數位學習平臺」，供感染管制計劃或長照相關人員學習使用，並得認列長照人員繼續教育積分。且按「長期照顧服務人員訓練認證繼續教育及登錄辦法」規定，長照人員之繼續教育應至少包含感染管制課程積分。","伍、結語","為能維持機構防疫量能及服務個案的保護力，本部將持續監測國內外疫情發展，滾動修正相關應變策略，將感染管控機制納入常規管理、加強長照人員相關知能，以保障住民健康安全，並督請地方主管機關落實管理，以及時因應疫情發展，並於後疫情時代落實平日機構之感控。","本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。"],["衛福部「改善社會福利服務採購之作為」書面報告：","今天　大院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會召開第10次全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就本部改善社會福利服務採購之作為，提出書面報告。敬請各位委員不吝指教：","壹、背景","我國自1970年代起參酌西方國家社會福利民營化的路徑，建立政府與民間夥伴關係，期待藉由民間部門富有彈性的特質及專業，提供更創新、兼具經濟效益、效率與品質的福利服務。","民國88年政府採購法（以下簡稱採購法）施行後，各級政府循勞務採購方式將服務委託民間辦理，民間單位也賡續提出改善建言。","貳、辦理情形","為使社會福利服務採購與時俱進，並回應民間單位之期許，本部與行政院主計總處、公共工程委員會（以下簡稱主計總處、工程會）合作，透過法制作業及輔導考核，促進政府與民間委託關係更加友善、平等，辦理情形如下：","(一)法制作業","本部蒐集民間反映之採購問題及意見，並以勞務採購契約範本為基礎，提出「社會福利服務採購契約範本」修正意見予工程會研參，並多次與工程會、地方政府及民間團體研商，工程會於108年5月22日修正公布政府採購法第22條、第30條及第52條涉及社會福利服務採購部分、108年11月22日工程會與本部會銜發布「機關委託社會福利服務廠商評選及計費辦法」、111年3月21日訂定「社會福利服務採購契約範本」供機關運用，重點內容摘錄如下：","1.機關應給付合理之委託服務費用：","(1)採總包價法及單價計算法之費用範圍，包含服務人員直接薪資、業務費、場地規劃或修繕費、管理費、營業稅等。","(2)工作項目應具體明確，機關如要求廠商執行非契約約定事項時，應另行議價增加服務費用。","(3)明定機關撥付第1期款項之工作項目及期限，避免機關延遲撥款，造成廠商墊款壓力。","2.保障工作人員基本薪資及權益：","(1)社會工作人員薪資不得低於本部訂定之「補助民間單位進用社會工作人員之專業服務費薪點標準支給表」；其他工作人員薪資不得少於勞動基準法規定之最低基本工資。","(2)禁止以強制攤派或其他強迫方式要求薪資回捐。","3.雙方權利義務平等：","(1)廠商認有調整契約價金、展延期限或免除契約責任必要時，得主動通知機關變更契約。","(2)押標金、保證金以免收為原則；如收取者，應說明收取之必要理由。","(3)機關減價及違約金之總額，應以該項目之契約價金為限，避免處罰過高。","(4)機關及廠商於簽約後各應以書面通知他方有權代表人，避免機關任何人都可指揮廠商。","4.保障智慧財產權：履約結果如涉及著作權者，以廠商為著作人並取得著作權為原則，再授權機關利用。","除前開採購法相關規定外，本部自107年增修補助規定，明定地方政府接受本部補助款，再以委託方式結合民間辦理者，應搭配自籌款審慎估算委託經費，並依據社會福利服務特性採行適當採購程序；地方以自有財源委外者，亦建議參照辦理，避免發生廠商需自行籌措經費之情形。","(二)輔導與考核","1.108至109年編製「社會福利採購操作指引」及「問答集」。109年辦理6場教育訓練，111年辦理3場教育訓練及2梯次各為期3天之課程，計有1,142人參訓。自112年度起，將教育訓練納入衛生福利人員訓練中心常態課程，每年辦理2梯各為期3天之課程，培訓地方政府社政人員，俾使友善採購扎根。","2.111年辦理北、中、南3場次分區座談會，邀請工程會、主計總處、地方政府高階主管、社政、採購及會計人員，針對社福契約範本之適用、契約價金之給付採總包價法等重要議題進行意見交流、溝通以及釐清問題，爾後亦將視需要再行辦理。","3.請工程會協助增修政府電子採購網功能，新增社會服務標的分類（933），以利查詢地方政府辦理社會福利服務採購情形，並督導改善。","4.自112年度起，透過中央對地方政府社會福利績效考核，督導地方政府落實配合。藉由抽閱契約內容蒐集各地方政府實務態樣，編製案例說明、修訂前揭社會福利採購操作指引及問答集，供地方政府運用並充實採購知能。","參、結語","期藉由上述措施的執行與法規的調整，使社會福利服務委託的規範更加具體、明確，並與民間部門建立互信與互惠的協力夥伴關係。本部將持續滾動修正配套措施內容，以減少採購與履約程序中的爭議，謀求政府、民間單位與服務對象的三贏局面。"],["原民會「長期照顧2.0政策整體實施現況」書面報告：","今天本會應邀至貴委員會列席就「長期照顧2.0政策整體實施現況」進行專題報告，承蒙各位委員對此議題之關心，敬請各位委員先進惠予指導。","壹、前言","依據內政部人口統計資料，112年3月原住民族總人口數為58萬5,455人，佔全國人口數2.5%，55歲以上老年人口計12萬6,386人，佔原住民族人口數21.59%，65歲以上人口數5萬6,749人，佔原住民族人口數9.69%。","另原住民族平均餘命，110年原住民全體零歲平均餘命為73.92歲，較全體國民之80.86歲少6.94歲。其中，原住民男性、女性零歲平均餘命差距8.78歲，男性69.51歲，女性78.29歲，但仍較全體國民男性、女性零歲平均餘命差距6.58歲大。","依據衛生福利部110年原住民族死因統計結果，原住民族主要死因前五名依序為：惡性腫瘤、心臟疾病、腦血管疾病、慢性肝病肝硬化及糖尿病，各項標準化死亡率亦較全體國人高。而這些慢性疾病，可以透過良好的健康管理如均衡飲食、多運動、定期量血壓等可以有效預防保健；此外，環境危險因子如公共基礎設施不足、醫療資源不足等問題仍待改善，本會建置文化健康站提供長者簡易健康照顧、推動健康部落及提供長者友善空間等逐步改善上述問題。","105年起原住民族長期照顧納入長期照顧十年計畫2.0，本會主責布建原住民族文化健康站（以下稱文健站），衛生福利部則是布建長照管理分站、日照服務、家庭托顧及原住民族地區長期照顧服務試辦計畫等，共同建構符合原住民族長者需要之照顧體系。從105至110年全體原住民族平均餘命來看，已從71.92歲增加至73.92歲，共增加2歲，顯示原住民族整體照顧環境逐年改善。","貳、本會長照2.0文健站實施現況","一、跨部會合作：","本會與衛生福利部建置跨部會平臺，包括「研商原住民族長照業務合作平臺」、衛生福利部「長期照顧諮詢會工作小組─原鄉、離島及偏鄉資源發展小組」及本會「原住民族長期照顧推動小組」，定期召開會議解決原住民族長照政策相關問題。","二、布建文健站：","(一)資源整合：本會文健站自108年起納入衛生福利部原住民族地區布建之巷弄長照站資源，避免資源重疊，增加照顧輕度失能（CMS2-3級）的長者。","(二)人才穩定及專業成長：","1.本會文健站薪資比照衛生福利部社區關懷據點，照服員自108年起薪資提升至3萬3千元整，另自110年起納入原住民族族語能力、專業證照、年資等作為調整薪資級距標準，最高薪資達3萬6千元整，以穩定人才留任。在專業提升方面，112年進用照服員1,272人中完成照服員訓練（含取得證照）、具護理師或社工資格佔1,202人（94.5%）。","2.鼓勵讓有能力及意願之照服員，有機會擔任文健站團體管理者之角色，文健站計畫負責人可由資深照服員同時擔任。","(三)計畫目標及成效：112年度文健站布建達481站，其中原住民族地區405站、都會區76站，核定經費總計12億3,440萬2,232元整，由長照基金支應，照顧原住民族長者計1萬5,033人，其中輕度失能、獨居、身心障礙等量能提升服務之長者計2,310人佔15.36%。","(四)專業輔導及陪伴：透過專管中心、提供地方政府、文健站工作人員所需專業知能，辦理跨域長照聯繫會議，及依據文健站需求辦理專業訓練，共同輔導文健站，提供長者更有品質的服務。","(五)擴大文健站服務量能：","1.納入55歲以上輕度失能、獨居之原住民族長者為優先服務對象，另非原住民族長者服務比率不得超過總服務人數之10%。","2.針對小部落服務人數19人以下之文健站，得另以專案審查。","(六)保障文健站照服員工作權益：","1.文健站若發生非自願離職案件時，各地方政府須通報本會，以確保文健站執行單位與照服員之勞動權益。","2.為有效並及時回應文健站意見及需求，增列申訴及投訴管道SOP流程。","3.為保障文健站照服員按時領取薪資，透過本會建置之「原住民族文化健康站資訊系統」追蹤文健站照服員薪資領取情形。","三、強化全國照服員文化敏感度訓練：","本會負責培訓全國照顧服務員訓練之3小時「原住民族文化安全導論」之師資，107年至今已完成培訓182人；另本會預計於今年度辦理原住民族文化敏感度師資（長照人員繼續教育師資）培訓計2梯次，預計培訓100人。","參、未來精進作為","積極與衛生福利部、交通部及勞動部等相關部會共同解決，持續發展適合部落文化照顧模式，並持續依在地需求布建文健站；另為深化文健站服務量能，滿足原住民族長者多元化之長照需求，與衛生福利部合作督導地方政府輔導文健站及特約巷弄長照站喘息服務，落實在地照顧。","以上報告，謹請各位委員女士、先生指教，謝謝大家。"],["主席：現在開始詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，出席委員4分鐘，得延長1分鐘；10時30分截止發言登記；委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理；暫定10時30分休息10分鐘；原則上11時30分處理臨時提案。","現在請登記第一位蘇委員巧慧發言。"],["段落：質詢：蘇委員巧慧：9:17"],["蘇委員巧慧：（9時17分）部長好。我們今天要討論長照政策，剛剛聽您的報告，我覺得這幾年衛福部真的做很多，包括從2016年不足50億預算，一直到今（2023）年已經將近650億了，照顧人數也從10萬擴大到你剛剛說的45萬，我真的覺得衛福部很辛苦，也把長照部分方方面面的擴大。我今天想要從比較高一點的層次來跟部長就教，剛剛您談到非常多細節，包括社工的點數等等，我想衛福部是專業的，我們都儘量支持，如果找到點的話，我們再說。可是，從整個長照量能來講，我最後的結論可能應該會是這個社會的照顧量能是國家非常重要的資源，所以我們要來講怎麼配置。","首先，第一個要跟部長請教，在照顧量能裡面，你覺得家庭看護工占比多少？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。以目前來看，如果是外籍家庭看護工，大概有20萬人。"],["蘇委員巧慧：有關衛福部掌理的部分，在我們這樣看起來，衛福部大部分是居家照護？"],["薛部長瑞元：居家、社區和……"],["蘇委員巧慧：等於長照照顧這個部分其實包含居服員、照服員等等，可是家庭看護工的督導主責機關是誰？"],["薛部長瑞元：是在勞動部。"],["蘇委員巧慧：在勞動部，所以反過來講，當其他部分都如同你剛剛報告的可以細到這樣的層次，包括提供服務的居服員等等，包括社工的點數，你都可以在這邊詳細報告，可是一比較下來，就我現在統計的狀況長照照顧服務員是9萬人，你剛剛回答家庭看護移工是20萬人，在這樣的狀況下，衛福部對家庭看護工的標準、提供的服務以及協助有哪些？衛福部可以說得出來嗎？"],["薛部長瑞元：委員的問題我分兩個部分回答。第一個部分就是家庭看護和長照照服員的工作性質不太一樣。"],["蘇委員巧慧：非常不一樣，因為時間等等都不一樣。"],["薛部長瑞元：他是全天候一對一的照顧。"],["蘇委員巧慧：是。"],["薛部長瑞元：這是最耗費人力的照顧。"],["蘇委員巧慧：我的調查看得出來，越嚴重的、越失能者，用家庭看護工的比例是越高的。"],["薛部長瑞元：有可能，如果在機構照顧的話，有些家庭不太能接受送到機構去。"],["蘇委員巧慧：對，這是社會文化的問題，我們的長輩大部分還是喜歡在家裡。"],["薛部長瑞元：但是如果一直這樣下去，我們的人力永遠都不夠。"],["蘇委員巧慧：沒有錯，部長看到的是現況。"],["薛部長瑞元：第二點要跟委員報告的是，家庭看護移工也可以用到某部分的……"],["蘇委員巧慧：喘息服務。"],["薛部長瑞元：對。"],["蘇委員巧慧：但是其實不好用，因為我們也用過，在臨時的狀況下，人並不好找，就算找到人來以後我還要重新跟對方講，家裡的阿嬤就是8點要吃藥、接著要拍背，到9點的時候要推出去，然後介紹阿嬤的習慣，像是他很喜歡某隻狗，不喜歡某隻貓，光是把這些講解完，就不知要耗掉多少喘息服務的時數，這才是現況，不是嗎？"],["薛部長瑞元：目前勞動部是規劃要讓家庭看護移工可以有定期休息的時間。"],["蘇委員巧慧：對，我完全同意，而且他們也需要。"],["薛部長瑞元：我們希望這樣的配套能夠跟長照2.0的喘息服務結合得更好，也就是在他休息的時候，民眾就固定找這一家，這樣在時間上會比較好安排。"],["蘇委員巧慧：好，但部長又講到了第二個問題，在這樣的狀況下，就要有一個通盤的督導機構，要瞭解需求端以及配送端，要兩邊都能掌握才能有所match對不對？所以你提到的就等於是一種仲介平台的概念，你同意未來就會是這樣的機制吧？"],["薛部長瑞元：性質還是不太一樣，像仲介的部分，衛福部大概就沒有能力處理。"],["蘇委員巧慧：這應該不是仲介，而是一個督導的轉銜機制。"],["薛部長瑞元：對，目前的長照也有類似的機制，像照專就是在評估，評估後對這個對象的管理就會經由這個給支付制度核定，以及後續的稽查。另外，我們還有一個A個管，就是在辦理委員講的……"],["蘇委員巧慧：應該是這樣，今天的質詢聽起來是比較亂一點，但我們在擬今天的題目時就發現長照的問題，經過抽絲剝繭之後，還是千頭萬緒，在社會文化和政府的量能以及社會端的需求中，三者是交替的，而且政府在提供服務，甚至是督導的時候就會分由兩個部會在做，一個是衛福部，但目前社會的另一個照顧大宗其實是家庭看護工，而督導他們的責任又落在勞動部身上，所以在這兩者當中要怎麼互相配合，讓國家都能督導到照護的量能，令其品質有一致的標準並符合社會文化的需求。","其實我也發現，就連我們自己有時候都沒有辦法提出完整的配套，這跟我們上次講到長照、健保的部分其實是有關係的。所以衛福部的責任真的很大，而且工作也真的很困難，我今天在這裡會謹就討論的部分，給衛福部的長照政策提供一個短、中、長期的建議。這個建議從社會面來看，第一、照護人力確實就是不足，尤其是在疫情之後，因為大量的家庭看護工就是現在的照護主力，但他們又以外籍人士為主，在疫情之下，外面的人沒有辦法進來，就有點像缺蛋之類的現象，所以當短期稀缺而有急需的時候，我們是不是能快速地補足照護量能的部分？上禮拜我們通過的就服法第五十八條，在某個程度上也是增加這個問題的解方之一。以上是短期的部分，不知部長是否認同這樣的修法？"],["薛部長瑞元：你講的是……"],["蘇委員巧慧：就服法第五十八條。"],["薛部長瑞元：你是指將3個月的等待期縮短嗎？"],["蘇委員巧慧：是啊！"],["薛部長瑞元：我很贊同。"],["蘇委員巧慧：那個修法就等同是在短期的部分要加速提升照護的量能，包括來臺看護工的國別或國籍等，我覺得這些都可以討論，所以第一點就是加速補足量能。而第二點就是部長剛剛所提的中間轉銜機制，我覺得政府對此就應該要介入，而且衛福部也應該要處理到家庭看護工。然而，就目前來看家庭看護工的部分，有點都是勞動部在處理，可是勞動部卻沒辦法做到像你們對長照居服員的品質管理那樣要求得這麼細緻，這是我覺得比較可惜的，尤其是剛剛也講到兩邊的需求跟供應要能夠對接，所以我覺得衛福部是一定要更大幅度地進入，把這個機制建構起來。至於第三個其實就是最長期，而我也覺得是最有道理，且衛福部也應該要繼續做的部分，譬如由國家建構優質的住宿型照護機構。","在配合國家社會住宅政策的時候，醫養專區是可以擴大量能去興建的，這部分我上次也跟你討論過，像這個禮拜后里就出現了全國第一件醫養專區，而新北市也提出很久了，可是衛福部和當地地方政府社會局似乎意見並不一致，畢竟新北有不同的狀況，所以這件事情到底是中央要積極一點，還是地方應該積極一點？如果地方不積極，全部由中央扛會不會又有縣市不公平的狀況？站在國家的立場，當然會有資源配置的問題，但我覺得這個計畫其實是最能解決社會文化中老有所終，讓民眾能終老在自己家的方式，但現在事實上又需要讓國家整體的照護資源進來。這個計畫就是讓社會住宅變成讓人可以在自己的家接受國家提供的醫養照護資源與長照資源而不用去長照機構，所以觀念不用轉換得那麼快。我覺得這會是個解方，當然這部分要花的時間可能會最長，所以我剛剛才會建議分成短、中、長期來做，我認為我們的長照政策其實可以做得更寬廣，這是我的建議，不曉得部長可不可以給我一個回應？"],["薛部長瑞元：委員提的短、中、長程規劃，我們是非常贊同。另外，委員還提到新北市的那個案子，不知道委員指的是不是三重的那個計畫？"],["蘇委員巧慧：我當然是講我所在的板橋、樹林這個地方啊！"],["薛部長瑞元：原來是樹林的那個。"],["蘇委員巧慧：對，當然是我們的樹林醫養專區，這個案子我講了3年。"],["薛部長瑞元：這個案子好像有在推動啊！"],["蘇委員巧慧：部長，我們在這裡不討論個案，但是你可以把個案的資料拿到我辦公室來討論，只是我認為這是一個值得國家全面推廣的政策，配合社會住宅的興建，建構醫養專區是我認為可以推動的。"],["薛部長瑞元：這個基地夠大，要做是OK的，但可能還要再跟營建署溝通，所以問題應該是卡在……"],["蘇委員巧慧：新北市就是要中央出全部的錢，就是這樣，謝謝部長"],["薛部長瑞元：謝謝。"],["主席：社會住宅要有醫養的設施，相信這應該是未來的趨勢。","請溫委員玉霞發言。"],["段落：質詢：溫委員玉霞：9:29"],["溫委員玉霞：（9時29分）部長早，最近國寶級的雕刻大師朱銘因為久病厭世而選擇輕生，此事當然令人非常惋惜，但也讓安樂死的議題又被拿出來討論，因此請教部長支不支持安樂死？臺灣有沒有辦法通過？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員早，對於很多像朱銘先生那樣的狀況，我們很遺憾。"],["溫委員玉霞：真的很多，包括傅達仁也要遠赴國外……"],["薛部長瑞元：因為病久了就會有這樣的念頭，不過安樂死這個議題的重點並不是在個人久病想結束生命，而是安樂死……"],["溫委員玉霞：我本來是想問得很簡單，就是臺灣有沒有可能做？"],["薛部長瑞元：對，但重點也就是在這裡，因為安樂死是要藉著別人的手去處理這件事，而要當這個「別人的手」常常就會落在醫療人員身上，也就是說，我們容不容許醫療人員去……"],["溫委員玉霞：外國都可以，為什麼我們……"],["薛部長瑞元：很少國家可以。"],["溫委員玉霞：我也知道這個議題的爭議很大。"],["薛部長瑞元：對，安樂死的爭議非常大。"],["溫委員玉霞：我們臺灣不太可能有共識，但是這幾年來長照悲歌一再發生，尤其是這幾年來你看常常是老人照顧生病的老人，從2009年到現在差不多有100件老人生活不下去了，他選擇殺害受他照顧的病人，自己也輕生了，這種長照悲歌一再的發生，甚至讓法界都呼籲，這個是不是要修法來輕判或是來緩刑？現在社會老人越來越多、年長者越來越多，生病的也越來越多，甚至老老照顧（老人照顧老人）的這種事情也越來越多，照顧不了，到時候選擇悶死或是怎麼，結束對方，也結束自己，現在如果是真的要修法，法界希望是輕判或是緩刑，到最後變成這樣子殺人可以輕判或緩刑，這樣難道不會令人感到很悲哀？我們臺灣怎麼會走到這個地步！這是不是表示我們長照2.0已經失衡？你認為長照2.0很好用，可以來幫助這些人，結果到最後也是沒有，這幾年超過100件耶！這是一個很大的數字，令人感到非常痛心耶！"],["薛部長瑞元：這個後面有很複雜的社會脈絡，每一個case都不一樣，所以要因為有這個現象出來，就說是長照的政策失敗，我是覺得這樣推論可能過度的跳脫，應該是就事論事……"],["溫委員玉霞：要不然，我請問你，2015年我們蔡總統要競選的時候，他有說他要打造一個平價、優質，甚至普及的長照體系，讓這些人能夠老有所終，能夠安心的在地就養、在地老化。現在總統就職7年了，我們到底達到總統的目標沒有？"],["薛部長瑞元：我們敢說目前七、八成都已經有達到了……"],["溫委員玉霞：七、八成，數字有這麼好？"],["薛部長瑞元：應該是有啦！"],["溫委員玉霞：是嗎？"],["薛部長瑞元：是。"],["溫委員玉霞：看起來是很好看，你講的是很好，但是我覺得……"],["薛部長瑞元：沒有、沒有、沒有，這本來……"],["溫委員玉霞：你要檢討啊！我要請問你……"],["薛部長瑞元：我跟委員報告，即使百分之一百達到，也沒有辦法完全避免……"],["溫委員玉霞：不可能七、八成，你說你的數字有七、八成，你看這個數字，長照照顧的差不多50%、一半而已，哪有到七、八成？這是你的數字告訴我們的啊！"],["薛部長瑞元：沒有，70%啦！"],["溫委員玉霞：45.27%、54.77%啊！最高是56.62%，這都是你們的數字，不是我的數字，這是你們的數字啊！你們長照照顧的失能人口就是差不多這樣而已，最多一半而已，哪有到七成？這樣你在這裡這樣講就不對了啦！這是你們的數字，不是我的數字喔……"],["薛部長瑞元：沒有啦！委員，因為你這個用的是失能人口啦！"],["溫委員玉霞：甚至監察院也說你們為了要衝數量，你們的據點也要檢討，為了要衝數量，消耗預算，就編得這麼多……"],["薛部長瑞元：沒有啦！這哪是消耗預算，你去地方問問看，看是不是在消耗預算……"],["溫委員玉霞：這樣不好啦！監察院也叫你們要檢討耶！"],["薛部長瑞元：檢討永遠都有檢討的空間啦！"],["溫委員玉霞：好，永遠都有檢討的空間，我請問你，陳時中部長當部長時有說，好，我們可以檢討。你們有檢討，你們檢討幾次了？有紀錄嗎？"],["薛部長瑞元：我們隨時都有在檢討……"],["溫委員玉霞：都隨時在檢討，有紀錄嗎？"],["薛部長瑞元：有，我們都開會，有在檢討，行政院……"],["溫委員玉霞：陳時中部長說3年檢討1次。你們的檢討不要是門關著，辦公室關起來……"],["薛部長瑞元：沒有啦！行政院……"],["溫委員玉霞：你們要產官學一起來檢討才對啊！哪有檢討……"],["薛部長瑞元：行政院的長推小組……"],["溫委員玉霞：你們自己關起門來檢討，這樣有沒有……"],["薛部長瑞元：每季都在開會……"],["溫委員玉霞：是。"],["薛部長瑞元：裡面有很多是……"],["溫委員玉霞：要真正的檢討。"],["薛部長瑞元：各界的學者，還有實際上在做長照……"],["溫委員玉霞：對呀！你要真正的檢討啊！"],["薛部長瑞元：他們在那裡都有提案……"],["溫委員玉霞：是。"],["薛部長瑞元：這都每季在……"],["溫委員玉霞：你確定有？"],["薛部長瑞元：有。"],["溫委員玉霞：好，可不可以有一個檢討的報告給我們？"],["薛部長瑞元：會議紀錄。"],["溫委員玉霞：對呀！你說你們都有檢討……"],["薛部長瑞元：我們……"],["溫委員玉霞：我可不可以有一個檢討的報告？"],["薛部長瑞元：可以，我們提供會議紀錄給委員。"],["溫委員玉霞：好。我是希望我們可以真正檢討，不是我們在這裡講講，你們有沒有檢討，也不知道，你都在這裡講講，大家都在看，你說有檢討，希望真正的做到檢討啦！"],["薛部長瑞元：有啦！針對長照2.0總檢討，都有一個報告……"],["溫委員玉霞：所以你很滿意你的長照2.0，不是嗎？"],["薛部長瑞元：我不敢說很滿意，但是……"],["溫委員玉霞：有滿意嗎？所以還有改進的空間，不滿意就是還有改進的空間嘛！"],["薛部長瑞元：對、對、對。"],["溫委員玉霞：對，剛才我們有講了，至於改進的空間，現在我告訴你改進的空間，長照2.0的資源有沒有真正照顧到高危險的家庭？有沒有真正照顧到？還是淪為吃飯組？設立據點，大家歡歡喜喜來吃飯，這樣就像監察院說的，你們這個是在衝數量，是不是這樣？我們編這麼多預算，不能這樣濫用啊！現在長照需要改進的問題還有缺乏足夠的長照機構，長照人員也是短缺，再來是待遇也不夠，無法提升待遇，培訓的速度也太慢，長照費用比較高，一般的家庭有沒有辦法支付長照機構的費用？"],["薛部長瑞元：這個部分應該指的是住宿機構啦！"],["溫委員玉霞：是啦！是住宿機構。再來，我們的資訊是不是不夠透明？很多家庭也不敢把家長送過去，對吧？這些是不是都要來檢討？你們有沒有檢討到這些？你們檢討時，這幾項都有檢討到嗎？"],["薛部長瑞元：有啦！都有檢討到，但是有一些要去改善的話，必須是比較花時間，有一些比方住宿式機構的費用不是一般家庭可以支付的，我們也是酌量逐步的去提高補助的金額，這都是這樣檢討出來的結果，當然還是要按部就班，因為終究資源……"],["溫委員玉霞：對啦！我是希望長照資訊要透明，大家比較可以認同，也可以減少很多這種家庭悲歌啦！"],["薛部長瑞元：當然、當然、當然。"],["溫委員玉霞：最後，我要請教，聯合國的身障公約裡面提到對身障者有事前的責任和義務，到目前為止我們的公共場所或是醫療機構總共有二萬三千多間，對不對？但是只有一千多間來申請而已，對不對？這個數字都是你們給我們的。"],["薛部長瑞元：那是診所。"],["溫委員玉霞：對啊！診所。現在就是既然有這種獎勵，是不是應該多多去宣導？"],["薛部長瑞元：對、對、對，這應該要多多宣導。"],["溫委員玉霞：應該要多多宣導，不然現在才一千多間而已，總共二萬三千多間，才一千四百多間來申請，這是不是我們的宣導不夠，是不是這樣？"],["薛部長瑞元：我跟委員報告……"],["溫委員玉霞：再來，在這個疫情期間，聽障者和聾啞人士也都要通報，你們這個通報系統他要怎麼通報？我覺得這個app通報系統是不是要再改進？要嗎？"],["薛部長瑞元：那個要用現代的科技來做處理……"],["溫委員玉霞：對。"],["薛部長瑞元：也就是中間有比方用手語還是什麼樣的用視訊來做處理……"],["溫委員玉霞：對，你們這個應該還有改進的空間嘛！"],["薛部長瑞元：對、對、對，這個我們有在……"],["溫委員玉霞：對，你有，我知道，你是在去（111）年12月19日才公布，那個時候已經是疫情的尾聲，就快沒有了，你們才公布，這是比較晚一點……"],["薛部長瑞元：對、對、對，比較晚了。"],["溫委員玉霞：現在我希望你不是只有公布，希望你把它入法，要怎麼去做……"],["薛部長瑞元：應該是常態化啦！"],["溫委員玉霞：因為你公布要怎麼弄，可是有沒有辦法？沒有辦法啊！"],["薛部長瑞元：要儘量想辦法讓它常態化啦！是不是入法……"],["溫委員玉霞：對，就是要讓它常態化……"],["薛部長瑞元：我們現在開始在處理這個事情了。"],["溫委員玉霞：這樣喔！"],["薛部長瑞元：我們現在開始準備要補助了啦！"],["溫委員玉霞：我們要多多照顧這些弱勢的朋友啦……"],["薛部長瑞元：是。"],["溫委員玉霞：人家說身在公門好修行……"],["薛部長瑞元：是，沒有錯。"],["溫委員玉霞：你當部長，有這個機會可以照顧大家，這是你的福氣耶！"],["薛部長瑞元：是。"],["溫委員玉霞：好，謝謝。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：請洪委員申翰發言。"],["段落：質詢：洪委員申翰：9:40"],["洪委員申翰：（9時40分）部長，今天我們委員會的這個主題是長照，我們在長照據點其實分了三個等級，就是A、B、C等級，A是在擬定計畫的部分，B是負責日間照顧，C是負責延緩失能及健康促進，甚至常常我們還把它稱為是巷弄長照站，部長，你覺得我們其實除了拓展據點以外，努力的維持據點的品質和管理，這應該也是很重要的一件事情吧？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。對，沒有錯。"],["洪委員申翰：部長，可是我看到昨天媒體的報導，雲林某個巷弄長照站爆出積欠講師跟員工薪資的爭議，負責人甚至在兩個月前就人間蒸發，長照站因此倒閉，36位長者被迫轉介到很遙遠的其他長照據點，當然現在非常地不方便，報導上看到欠薪的負責人告訴員工說積欠薪資是因為地方政府沒有給經費，但雲林縣政府衛生局出來說沒有，其實補助款是有給的，而員工又反映縣市政府沒有去督導這筆錢是否撥款給員工。我們看了這件事情的相關資訊，也很認真地看了中央的規範，發現衛福部確實有去督導縣市政府訂定C據點的檢核指標，部長，就你的瞭解，雲林縣政府到底有沒有去落實此指標？"],["薛部長瑞元：目前的話，當然長照司已經有掌握事實，不過如何做處理，似乎還可以再加強一點，我會請長照司在這個禮拜之內，請雲林縣來做詳細的報告及說明他們後續如何處理。"],["洪委員申翰：部長，我們再仔細看這個案子的資料，從2019年開設到現在，其實他們已經反映從開始工作的第一年到今年初，一直都有拖欠薪資的狀況，員工是看在跟長者的感情上，所以就一直隱忍。如果按照中央的規範，地方政府衛生局至少每季都要去訪視一次巷弄長照站，拖欠狀況照理來說是不會發生的，看起來這中間一定是層層督導的某些環節失靈了，才會讓長期發生的狀況現在一次的爆開來。員工還說他們向縣市政府反映這個問題，甚至還遭受到恐嚇，現在負責人其實已經跑了，留下一大堆的問題。","我希望衛福部是不是誠如部長剛才講的，於一週內可以給我們接下來處理的簡報？也希望能夠顧到三十幾位長者的權益。最重要的事情是，我知道今天有中央政府的工作、有地方政府的工作，可是今天中央政府如何去督導，假設在地方政府這一層沒有落實檢核，甚至有失能的狀況，你們有什麼補強的機制？不能一直說這是地方政府的工作，我覺得這部分是不是可以在一週內提出報告，讓我們清楚，好不好？"],["薛部長瑞元：對！OK，好。"],["洪委員申翰：部長，接下來我想要再跟你請教，上個會期有很多團體都很關心身權法的修法，其中大家特別關注的一個事情，我想部長也知道在身權法修法的時候，一直有一個大家最核心的爭議點，或者是討論最多的點，就是關於自立生活的部分。自立生活服務的計畫包括現在的試辦計畫，跟很多的身障者權益是息息相關，也是讓他們相對比較安心的來源，因為這關係到他們能不能夠像一般人一樣，有機會在社會上自立的生活來做很多的選擇、決定，其實都靠這個計畫的支持，甚至是大家的個人助理，包括他申請的資格、時數、是否符合需求，可能都是要看這個計畫。過去我們辦這個計畫都是靠公益彩券回饋金，但明年開始，試辦計畫在公益彩券回饋金的部分停辦了，我們要改用長照基金來支應，但現在很多身障者都擔心，接下來這個計畫改到長照基金來支應時會不會改變？"],["薛部長瑞元：計畫內容會不會改變？我想是不會啦！但是因為之前有一些爭議，比方說時數的部分有餘額限制，我們還是會回歸母法，以需求評估為主。不過，可能有一些身障者在認知上也必須要正確地瞭解，所謂的自立支持並不是只有個人助理一項。"],["洪委員申翰：沒錯！"],["薛部長瑞元：它有很多項目。"],["洪委員申翰：當然。"],["薛部長瑞元：也就是進行需求評估後，再規劃出他的自立生活的支持計畫，其內容包括個人助理及其他的項目，看要如何去進行搭配，我想我們會比較精確地將它落實，回過頭來用長照基金的話，其實基金來源是比較充裕的，會比那個……"],["洪委員申翰：部長，我們現在說它的基金來源要改變嘛！"],["薛部長瑞元：對。"],["洪委員申翰：但到現在你們補助的項目一直還沒有公布，所以這件事情當然也會……"],["薛部長瑞元：這個應該快了。"],["主席：請衛福部社家署簡署長說明。"],["簡署長慧娟：113年所有的……"],["洪委員申翰：明年的部分，今年看起來還沒有公布，我今天收到的訊息是8月才會公布。"],["簡署長慧娟：因為長照的還沒有，長照不會在這個時候公布。"],["洪委員申翰：對，所以現在的狀況是要請衛福部留意一下這些身障者，因為基金的改變，他們會在想到底還有沒有？對金額、項目等等的這些問題會不會跟過去不一樣？但我想要提醒部長的一個事情是，因為我們很常接到身障者反映長照2.0跟身障照顧的計畫，就身分來說，滿多的人也許是長者，但他同時也是身障者，其實他身兼兩個身分，在中央你們訂定計畫是這樣訂沒有錯，可是進到地方，長照2.0可能會是在醫政的部分，或者是縣市衛生局長照科來處理；可是身障的部分，包括身障的據點，可能是社政負責，可能會由地方社會局身障科來處理，等於是兩個地方。","所以我們很希望接下來以長照基金來支應自立生活試辦計畫時，是不是也可以找這些身障團體討論一下你們的補助項目？可能從長照面向的角度來看，同時也兼容身障面向的角度，因為他們常常在地方上，很可能要跑兩個局處，但我今天沒有要去挑戰這件事情，可是這件事可能牽涉到兩個地方，至少在中央計畫的選擇上可以兼顧到兩者，進到地方的時候，相關的資源整合也可以更容易，這部分可不可以請衛福部在訂定新的長照基金支應自立生活計畫時顧及到這點？我覺得這個事情可以找身障團體來討論一下，好不好？"],["薛部長瑞元：是！我跟委員報告，原則是這樣子，財源由長照基金支應，但是整個計畫的設計跟推動，仍然是原來的社政單位推動。目前長照基金只是經費來源轉變而已，在其他的部分，當然我不能說統統沒有改變，也許會有改變，因為原來的計畫也有一些大家不滿意的地方，所以計畫仍有可能做一些調整，但這都是在原來的體系之下進行調整，不會因為長照業務是在衛生局就變成要跑兩邊。"],["洪委員申翰：部長，我現在想要提的事情是，確實我們今天補助的項目因時間而做調整，在政策上大家可以理解，但第一個事情是，我覺得可以早一點讓大家有一個方向，心裡會比較篤定，這是第一個。第二件事情，找相關的團體來討論一下補助計畫的調整是不是可以顧到大家的需求，尤其是可能會有長照方面的需求，又有身障方面的需求，兩者之間的整合，希望我們接下來決定和訂定長照基金在自立生活補助項目的時候，可以提供大家真正滿足需求的方向，而不會像以前那樣，或者還是有一些死角之類的狀況發生，部長，這部分應該沒有問題吧？"],["薛部長瑞元：第一個是跟地方的聯繫會報，我們最近就會舉行社政的聯繫會報，會跟各縣市的社政單位作說明；第二個，這裡面的一些需求評估等等項目，我們還是會找相關的團體一起來討論。"],["洪委員申翰：尤其是自立生活相關的團體，這部分要麻煩衛福部。好，謝謝。"],["薛部長瑞元：對！好，謝謝。"],["主席（莊委員競程代）：請吳委員玉琴發言。"],["段落：質詢：吳委員玉琴：9:50"],["吳委員玉琴：（9時50分）部長，剛剛洪申翰委員提的有關身障團體個人助理計畫轉到長照發展基金，我想他們會很擔憂，因為你今年剛停辦，明年預算要轉到長照發展基金嘛？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。對。"],["吳委員玉琴：因為公彩回饋金的申請到4月30日截止，所以停辦及明年的調整就讓大家很緊張，你還是要及早開啟對話，免得他們被停掉了，明年又不確定，所以……"],["薛部長瑞元：不會中斷。"],["吳委員玉琴：你要確保不會中斷，補助的基準可能要及早跟大家一起討論。"],["薛部長瑞元：有溝通過一次了，我們還是會繼續溝通。"],["吳委員玉琴：好，部長承諾不會中斷，會持續補助，就是錢放在長照發展基金而已，所以錢不會短缺，不會比在回饋金的時候少，我覺得這是大家比較焦慮的部分，因為4月30日回饋金就要截止申請了，所以大家都很緊張。","我今天要與部長持續關注住宿型機構的感控議題，我3月8日也有針對住宿機構強化感染管控的獎勵計畫進行質詢，接下來都是講獎勵計畫，那時候我的重點是，其實它跟品質卓越計畫有很多重疊的地方，可是機構卻有一點執行上的困難，因為公布得很晚，2月20日公布，3月底就要執行，所以當時部長就同意往後延，你們只延了一個月，可是我討論的內容統統沒有調整，所以我還是想對實務上的感控課程提出一些質疑。請部長看一下，這是我再次整理的內容，住宿型機構感控計畫分為好幾類人，新到職一個月內的、年資未滿3年的、3年到6年的、主管及6年以上的，你分了好幾級，課程也不一樣，這應該是疾管署提供的資料，不然長照司不會去想這種課程，部長，這樣的設計是為什麼？怎麼會做這麼複雜的設計？這比較是線上上課的思維，可是在長照機構的實務上，說真的，你們在疫情期間改了多少版？整個感控版本到上個月都還在改，所以它其實很需要以實務操作的方式來協助，可是你現在完全是用數位、線上上課的思維在設計課程，如果機構要做實體課程會很難上，怎麼可能依照不同年資上不同課程，不知道部長怎麼看這件事？反而是卓越計畫比較單純，就分新進、全體員工跟感控人員，有不同的時數。"],["薛部長瑞元：首先跟委員解釋一下，本來在提升卓越計畫中的感控這塊大概就會拉掉，變到新的計畫裡面。"],["吳委員玉琴：所以都會回到感染管制的計畫，對不對？"],["薛部長瑞元：至於訓練時數，是不是請CDC副署長說明？"],["主席：請衛福部疾管署曾副署長說明。"],["曾副署長淑慧：跟委員報告，我們在規劃機構的感染管制計畫時，有關於教育訓練的部分，為什麼對於新進人員做4小時的初階？主要是我們認為這些新進人員對感控可能比較沒有相關概念，希望他能夠對……"],["吳委員玉琴：這個我不反對，在卓越計畫中，新進人員也是4個小時，全體員工4個小時，感控人員再強化8個小時，我沒有意見，但你不要分這麼細嘛！你要把機構的人整死嗎？因為課程會很難安排。"],["曾副署長淑慧：跟委員報告，因為我們不希望機構人員每年都上初階課程，我們現在有要求機構人員每年都要上4小時到6小時的課程，我們希望他能夠隨著在機構的時間選擇一些比較進階的課程，就像我們在學校一樣，小學1年級學的數學跟2年級、3年級、4年級學的數學不太一樣，可是都是為了精進相關的……"],["吳委員玉琴：副署長，我覺得你這樣的講法真的沒有考慮到現場、實務上的需要，我請部長好了，這樣跟你討論下去的話我時間不夠。部長我問你，照服員在機構工作10年後跳槽到另外一個機構，他要不要重新上？"],["薛部長瑞元：應該是不用。"],["吳委員玉琴：他有登記了，所以有登錄就不用。第二個、我上完卓越計畫的4個小時，在上獎勵課程的時候，我還要從4小時的初階開始上嗎？"],["薛部長瑞元：應該可以抵免。"],["吳委員玉琴：好。再來就是這些課程講那麼多，你有沒有給外語的課程？因為機構裡面有聘一些外籍看護工，你有沒有這些課程可以讓他們上？這個可能會更實際一點。"],["薛部長瑞元：這個部分我們再了解、規劃一下。"],["吳委員玉琴：可不可以規劃一下？還有一個問題，現在感控課程是6年要上24小時，獎勵計畫是上6個小時，但是繼續教育的積分辦法還沒改，線上上課是折半，變成6個小時只有3個積分，所以……"],["薛部長瑞元：這我們再來對一下。"],["吳委員玉琴：好啦！你們要趕快改。我覺得機構長期缺工沒有解，你們又搞了那麼多，說是獎勵，可是其實會對機構造成很大的壓力，已經有一些公司在幫忙寫獎勵計畫，每次我們都創造很多工作機會給那些顧問公司……"],["薛部長瑞元：用機器人比較快，不用花錢。"],["吳委員玉琴：具體建議，我建議實體課程不要再分階，反而卓越計畫比較單純，你可以精進課程，但是不要再分得那麼細，真的會把人折騰死；再來就是卓越計畫，剛剛部長有說了，卓越計畫跟獎勵計畫的課程可以互相採認；第三個、有關感染管制專業人員跟感染管制員，可不可以再稍微釐清或放寬？因為我覺得在實務現場，其實不是只有護理人員需要懂感染管制，經過一定訓練的人是不是也可以成為感染管制專責人員？我覺得應該培養這樣的人員，不然機構可能留不住很專業的人。"],["薛部長瑞元：原則上我們是用專責人員。"],["吳委員玉琴：設專責人員，所以沒有要求到……"],["薛部長瑞元：但是如果他能夠去參加認證……"],["吳委員玉琴：是啦！他如果去的話可能都被挖角走了，就是擔心這樣，還是要培養自己機構內的人。"],["薛部長瑞元：對啦！但是如果他願意往感染管制員去做認證的話，我們也不反對。"],["吳委員玉琴：我們也鼓勵，但是真的要放寬受訓的對象。","第二個要跟部長討論的議題是行業別的人力需求，我們這個假期有開了一個高峰會議，也請國發會協助我們瞭解整個行業的趨勢，國發會預估2021年到2030年的人力需求，部長你看一下，它提到2030年製造業會最需要人，但是另外一個行業別就是醫療保健及社會工作服務業，需要10萬4,000人。剛剛是行業別，在職業別的部分，醫療及照顧人力的需要在2021年到2030年也是新增最多的，大概要到14萬7,000人，這是國發會對未來人力需求的推估。我要請問部長，目前社福界還有長照界都一直在喊缺工，從國發會的人力推估也看得出來真的缺工，而且未來也會缺工，部長，您怎麼看缺工的問題？不只長照業，社福業也都缺工。"],["薛部長瑞元：因為所謂的照護產業，包括醫療，主要都是以人力為主要的基礎。"],["吳委員玉琴：是，人力密集的產業。"],["薛部長瑞元：如果在整個經濟狀況非常蓬勃發展的情形之下，每一個相關行業都會競爭人力，當然就會影響到，在人力市場裡面要去做競爭，影響人力最大的因素就是工作環境跟工作報酬這兩個條件。"],["吳委員玉琴：薪資待遇，是吧？"],["薛部長瑞元：對。"],["吳委員玉琴：部長，缺工其實是各行各業都要面臨的問題，這是國家要面對的課題，而國發會是依照產業創新條例規定，每年要對未來3年重點產業人力供需的調查提出報告。在民國100年時國發會還是經建會、衛福部還是衛生署的時代，當時衛生署有提出一個100年人力供需的報告，那時是告訴我們沒有缺，且你們還沒有跟社會福利合為一部。我剛剛問國發會，衛福部有沒有參與所謂創新產業人力需求的計畫報告？而我聽說你們十多年沒有參加了，請問部長，衛福部有沒有可能重啟跟勞動部、教育部在國發會有關重點創新產業人力調查推估的管道，並且趕快來因應人力需求短缺？如何因應？啟動一下嗎？"],["薛部長瑞元：這部分不是我們沒有參加這個計畫啦，因為國發會也是委託外面去做研究，而我們現在是有能力自己來做推估，所以就……"],["吳委員玉琴：不只是自己推估啦，接下來是要跟教育部、勞動部一起合作解決這一個問題，我調查過你們已經十多年沒有參與這樣的一個計畫了。部長要趕快啟動計畫，關於社福長照人力缺乏的問題，這是我們要趕快因應的，因為據估算一定是不夠的，好不好？拜託部長趕快啟動這一個機制，謝謝。"],["薛部長瑞元：好，謝謝。"],["主席（吳委員玉琴）：請莊委員競程發言。"],["段落：質詢：莊委員競程：10:3"],["莊委員競程：（10時3分）部長好。首先我先詢問部長有關缺藥的問題，今年這一波缺藥潮，其實衛福部在2月底時有表示會優先處理沒有同成分、同劑型、同含量（三同）的藥品，並且可替代的15種缺藥的藥品預計3月份要恢復供應。現在已經快4月底，基層診所及藥局還是反映有缺藥的情形存在，近來有些基層藥局反映，經常使用的藥品如同止瀉藥K.B.T、麻黃素、類固醇鼻噴劑，這些藥品到目前還是比較缺乏，常會叫不到藥。目前這些藥品的原料供應是有問題嗎？還是有其他的問題導致現在有缺藥的情形？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。針對是否缺藥的問題，我們還是希望所有醫療院所及藥局往平臺來做通報，以剛剛委員提到的這幾類，大概只有止瀉藥有來通報，我們已經進入瞭解情形。現在有兩張藥證，一個是國產的學名藥，一個是進口的，所謂缺藥指的應該是進口的那一張，如果是這樣，第一個，因為有學名藥可以取代，學名藥部分並沒有缺；第二個，進口的這間藥商，我們已經跟他們聯繫，他們也答應應該在6月就可以恢復供應，所以這個我們有掌握。"],["莊委員競程：到6月嘛？"],["薛部長瑞元：對。"],["莊委員競程：OK，我想缺藥的問題還是要持續的重視。"],["薛部長瑞元：因為陸陸續續都會有，我們建立這一個平臺接受通報來解決這問題。"],["莊委員競程：是，目前依剛剛部長講的，在通報上就止瀉藥這一個問題比較大一點。"],["薛部長瑞元：我們現在看到的就這一個，其他的就是過去累積下來的，而有一些是涉及到健保核價的部分，這我們也在處理。"],["莊委員競程：我們先請部長看一下這張圖片，部長覺得這張網路拍賣的圖片在賣什麼東西？"],["薛部長瑞元：這是網路的……"],["莊委員競程：應該不是在賣貼紙，對吧？"],["薛部長瑞元：應該不是，這應該是在做宣傳。"],["莊委員競程：這是國人出國旅遊很喜歡購買的知名品牌感冒藥，這品牌在臺灣其實也有代理商，但是臺灣與日本兩個版本最大的不同在於日版有臺灣還未核可使用「二氫可待因」的成分，食藥署在2017年就將這個成分列為管制藥品。因為它可能導致成癮性、呼吸抑制的風險，甚至驗尿都可能出現毒品的反應，這在國內未滿12歲的兒童、哺乳中婦女或孕婦是不可以使用的，因此要是使用了身體出現不良反應，可能無法申請藥害救濟。部長，在網路上販售未核可的藥品，特別是含有管制成分的藥品，賣家可不可以賣？有哪些刑責？"],["薛部長瑞元：不可以。"],["莊委員競程：不可以賣嘛！"],["薛部長瑞元：不可以賣，因為這個不是成藥，且成藥也只有藥局可以賣，所以網路上不具有藥局身分是不能賣的。"],["莊委員競程：很多民眾不曉得網路上是不能賣藥的。"],["薛部長瑞元：我們會去查，這已經是違法。"],["莊委員競程：有相關的罰則，除了去查、去處罰以外，還是要去做宣導啦！不然很多民眾不知道，沒有藥證是不能在網路上販售任何醫療器材和藥品的。"],["薛部長瑞元：是。"],["莊委員競程：現在各大網路上幾乎都找得到這些產品了，這樣的問題我們要怎麼管制？"],["薛部長瑞元：第一個，這屬於不當的宣傳，再來如果實質上有交貨的話，就屬於違法的販賣，這在藥事法中都有相關規定來處罰，至於怎麼去查核這件事是比較大的問題，尤其是網路世界，網站的IP可能設在國外會比較困難追查。我是指示同仁，宣傳的部分如果查得到、罰得到就儘量去做，但它光宣傳沒有什麼意思啦，一定會有實體的交貨，這個就必須看實體交貨的情形，然後循線去追查。這個部分如果沒有辦法查核到，我們就用獎勵檢舉的方式，民眾自己上網購買後東西真的有寄來，他把東西交給我們並檢舉後我們就會去查，它一定會有製造或輸入的某一家廠商，我們從販賣廠商再追上游，這我不相信查不到啦！"],["莊委員競程：是，這個還是要盡全力的宣導跟管制。","接下來我要跟你探討長照的問題，前天陳建仁院長有到臺中豐原醫院附設后里長照機構進行動土典禮，院長特別提到政府推動長照2.0以來，預算從2016年的50億增加到目前650億，增加超過13倍以上，且服務人力從二萬五千多人增加到九萬五千多人，據點從七百處增加到一萬二千多處，所以這幾年長照規模有很大的一個擴展，長照涵蓋率可以達到七成。過去本席也提出長照應該要有適當比率的經費運用在前端預防失智、失能的計畫，部長，請問關於這部分的規劃以及相關的經費有多少使用在前端？"],["薛部長瑞元：其實像社家署社區照顧關懷據點的計畫與國健署延緩失能的計畫就是在處理這樣的事情，延緩失能的計畫主要是放在C據點，這些計畫就是預防的部分。"],["莊委員競程：可不可以提供前端詳細的經費占比？我想長照跟健保大部分還是用在後端的醫療，這樣還是比較沒有辦法預防失智、失能，甚至減少臥床率的發生。"],["薛部長瑞元：所以我們在預防上面是並重。"],["莊委員競程：我想慢慢有更多的比例應該是往預防這方面來做，這樣對國人的健康才會比較好，我們剛剛前面談到院長說今年長照編列預算650億元，確切一點來說，2023年其實長照預算編列應該是649億元，請教部長649億元的預算編列是怎麼組成？因為衛福部的書面報告有寫到長照基金今年編列603.7億元，那其他部分在哪邊？在行政院院會長照政策報告時，長照司是用整體長照總預算的數據，實際上長照司的網站卻查不到長照總預算的組成情形，也沒有長照總預算逐年編列經費的情形，這是為什麼？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，649億元的預算，其實也有部分是分散到其他部會，就衛福部所主管，在實際上提供服務並申請支付的部分大概是三百多億元，其他有一部分就是預防延緩失能的部分，還有一部分是在布建資源的部分，包括住宿式機構，詳細的預算分配，我們再提供給委員。"],["莊委員競程：OK，長照經費聽起來組成是滿複雜的，不屬於衛福部管轄的長照預算，目前的考核以及相關的績效怎麼考核？例如退輔會辦理榮民安養照護服務業務，或是原民會整建長照服務據點，我們怎麼知道它做得好不好？它的績效如何考核？"],["薛部長瑞元：有關於退輔會的部分，衛福部不會做考核，而是由退輔會自己本身去做考核，另有關原民會的部分，當然原則上這些還是由原民會布建，我們透過跟原民會的平臺，應該每季會做一次討論。"],["莊委員競程：我想長照司這邊還是得要瞭解他們做的這些東西到底績效好不好，所以衛福部應該還是主責的部會。"],["薛部長瑞元：沒有錯。"],["莊委員競程：衛福部應該還是要去統合，因為2025年真的要進入超高齡社會，長照業務將會成為我們非常重要的課題，你們一定要盡力把它做好，好不好？謝謝。"],["薛部長瑞元：謝謝。"],["主席：謝謝莊委員，謝謝薛部長。待會王委員婉諭質詢結束後，我們休息10分鐘。","請張委員育美發言。"],["段落：質詢：張委員育美：10:14"],["張委員育美：（10時14分）部長，我國將在114年進入超高齡的社會，伴隨而來的就是長照服務需求，所以長照服務需求持續攀升，作為長照政策基本方針的長照2.0計畫將在115年12月31日期滿，因此如何在過去的成果上提出符合超高齡社會需求的長照藍圖是迫不及待的課題，加上監察院的多次提出調查報告，指出現行長照2.0制度的不足之處，今年3月13日的事後調查又指出我國長照布建制度趕不上人口老化，同時還指出在處理家庭看護移工相關問題時，屢屢是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，請問部長，你看到這份調查報告了嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。大致上有看，調查報告內容還是滿多的。"],["張委員育美：內容講什麼？是我剛剛說的「頭痛醫頭，腳痛醫腳」？"],["薛部長瑞元：在這一次的調查報告裡面，它所截取的資料是是107到109年……"],["張委員育美：過時的？"],["薛部長瑞元：我不敢說過時，因為當時啟動調查時間也差不多是那個時候，所以整個調查在後續我們還是有逐步在做一些改善。"],["張委員育美：因為我國重度失能者多半仰賴聘僱外籍家庭看護工，但是外籍的家庭看護工制度卻因為衛福部認為外籍看護屬於家庭照顧的替代服務，所以並不屬於長照服務，因此移工引進的管理與衛福部無關，而是由勞動部主管。事實上勞動部與衛福部思維對立的情況，不僅出現在外籍移工的管理方面，照顧服務員也面臨同樣的問題，因為照顧服務員資格訓練是由勞動部主管，也就是以就業促進角度在規劃政策，但人員經過培訓後，用人端又進入到長照一樣的情況，所以就由衛福部主管，這有點像鋸箭式的分工，不僅造成供需的脫節，政策規劃流於片斷，長照人力更成為跨部會協調的重要問題，請問部長，目前你認為照顧服務人力供需是平衡的嗎？"],["薛部長瑞元：當然很難說供需是平衡的，主要的原因還是國人喜歡採用的照護模式是一對一全天候的，但如果我們要往這方面走的話，那人力永遠不夠、也永遠不足。"],["張委員育美：我剛剛請問你人力夠不夠，其實是我們看到你們的報告指出111年12月照顧服務人力的需求是70,629人，然而實際照顧登錄人員是95,580人，這樣看起來是供過於求啊！"],["薛部長瑞元：這裡需求數的調查並沒有很精確。"],["張委員育美：怎麼不精確？"],["薛部長瑞元：因為這部分是照我們長照2.0的服務涵蓋率再加上機構依照設置標準計算出來，這樣會比較偏低，其中有一些家庭是自己照顧，有一些是聘僱外籍看護，這些部分並沒有把他化成我們的需求。"],["張委員育美：部長，你只答對一部分，其實這是你們自己說的，你的報告明確記載長照人員登錄為112年9月1日以前，不以一處為限，也就是他的證照可以放在日照、社區服務，還有長照中心，所以可能一照就登錄3個地方，所以你看到九萬多人搞不好就……"],["薛部長瑞元：重複登錄大概有1萬人。"],["張委員育美：重複登錄只有1萬人嗎？這樣再重複兩邊就變兩萬人啦！現在有九萬五千多名長照人員登錄，實際需要就只有七萬多人，看起來是足夠的，可是很多長照機構仍舊沒辦法開床，請你說出原因。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，我剛剛已經提到，第一個實際登錄的人數，如果歸人之後大概八萬五。至於長照服務人力的需求數，這一個估計是不準的……"],["張委員育美：不準？不是七萬多？"],["薛部長瑞元：太低估了。"],["張委員育美：但你這個數字要對啊！你這個數字要正確！"],["薛部長瑞元：我們要從現狀算出來。"],["張委員育美：那大概多少？為什麼那麼缺？如果這樣看起來，長照人員登記……"],["薛部長瑞元：這部分我們要重新再作計算，因為原來的計算方式是就現狀調查。"],["張委員育美：你說幾年前？109年起？"],["薛部長瑞元：我們做現狀調查，請地方政府填報回來，算一算是7萬……"],["張委員育美：7萬夠啊！這樣怎麼會不夠？你看有很多沒開床。"],["薛部長瑞元：但是那個不叫需求數，需求會比這個更高。"],["張委員育美：部長講對了，需求比這個更高，所以要改善，對不對？"],["薛部長瑞元：對……"],["張委員育美：需求更高，跟過去的數字相較是不對的。","我再問一下，住宿型機構的人力供給失調，監察院也提到110年度全國三十八萬八千多名接受過長照需求評估者，等級越高的，像七級、八級這些需要被照顧的人，其實使用長照的比率很低，部長應該知道吧？七級、八級的。"],["薛部長瑞元：對。"],["張委員育美：我在質詢的時候多次呼籲，重度失能者的需求應該用各式各樣的長照政策滿足，但是目前在七級以下的一、二、三、四級花很多資源。我之前提過三角形，資源都在下面的日照、居家、社區服務等等，對住宿型機構則疏於照顧，所以重度的反而使用最少，請部長說一下。"],["薛部長瑞元：這部分真的如同委員所說的，重度失能者最需要的可能是機構式照顧。"],["張委員育美：對，七級、八級的。"],["薛部長瑞元：但是有幾個部分，在需求面有一些被照顧者不願意進機構。"],["張委員育美：為什麼不願意？他知道需要被照顧，家人沒辦法照顧，常常成為長照悲歌。"],["薛部長瑞元：有一些文化的因素，他還是希望家人自己照顧，會有這個現象。供給面大概比較重要一點，因為我們如果能夠大量改善供給面的話，供需失衡的情形會比較降低。但是供給方面現在碰到的問題，其實就是很多地方很難找空間。"],["張委員育美：對，興建一所也是很難的，因為空間很難找。"],["薛部長瑞元：對，都會區因為土地的價值比較高，所以成本墊高，因此要在都會區蓋一個住宿式機構的話，大概今年會很困難。在比較鄉村地區或郊區的話，不一定能夠找到適當的地點，有一些地方交通不便或生活機能不好。住宿式機構需要工作人員，但是不能讓工作人員每天舟車勞頓，所以生活機能不好，縱使你提供宿舍給他，他大概也很不喜歡來，會變成工作環境不好就招不到人。現在住宿式機構發展碰到的困難大致上是這樣。"],["張委員育美：部長剛剛講到是文化，好像臺灣的老人家比較沒有習慣進去，其實不是，我覺得是經濟的問題。"],["薛部長瑞元：這是另外一個問題。"],["張委員育美：經濟很重要，你們一年只有給6萬，要提高到12萬，請問提高到12萬的案子送到行政院了嗎？何時可以快速減輕七級、八級……"],["薛部長瑞元：已經送到行政院了，應該……"],["張委員育美：什麼時候可以……"],["薛部長瑞元：今年就可以開始實施，但是今年要申請的話是在下半年。"],["張委員育美：今天就可以改善他們進入長照機構的意願。"],["薛部長瑞元：而且現在新的方案沒有排富。"],["張委員育美：對，你剛剛講是文化、建構不容易、不能在偏僻的地方、市內土地太貴等，這些也都是原因之一，但是我還是要再強調是經濟面的因素。其實中華民國家總就有具體建議，我們現在針對七級、八級以上的人補助到12萬，一個月1萬，將來政府應該照顧這些老人家3萬2,000到3萬6,000，也許不是一下子到位，應該從每個月1萬到2萬、2萬5,000，漸進式的增加，這樣子有投入補助的可行性，也讓重度失能、需要被照顧的人可以得到照顧。我們還是講一樣的，要把一些比較輕中症的資源轉到重症，這樣對臺灣人民的家庭比較有幫助，你覺得對嗎？"],["薛部長瑞元：我們可以往這個方向進展。目前大概沒有針對他的等級去……"],["張委員育美：對，因為長照2.0分布太多資源在中、輕度，重度的沒有，所以缺了那麼多床，對不對？"],["薛部長瑞元：但是這一次我們的使用者補助方案裡面是四級以上才給，二、三級就沒有補助。"],["張委員育美：那當然，我剛剛說重度的反而使用得很少，所以你要檢討。"],["薛部長瑞元：經由今年的這個補助方案，住到機構裡面的每一個住民我們都會評估。原先怕沒有辦法在一年之內做好全部的評估，怕人力不足，但是今年因為會這樣子，可以從現在開始每個月逐步做一部分的評估，到開始申請的時候，大概都必須評估完畢，因為四級以上才會有，二、三級就會被推掉。這些評估完之後，需要複評的其實已經不多，這時候我們再來推動依照失能等級做階梯式的補助，這才有可能。"],["張委員育美：這樣子之後才做階梯式的，給重度（七、八級）的人更多照顧，讓人民接受更多照顧，對不對？"],["薛部長瑞元：我們也是往那個方向去做。"],["張委員育美：OK，謝謝部長。"],["薛部長瑞元：好，謝謝。"],["主席：請邱委員泰源發言。"],["段落：質詢：邱委員泰源：10:28"],["邱委員泰源：（10時28分）祝司長是我長照的老師，所以要請教你一些問題。"],["主席：請衛福部長照司祝司長說明。"],["祝司長健芳：委員好。不敢。"],["邱委員泰源：這一本報告裡面寫得相當詳盡，今天部長大概都有很簡要的報告。部長真的很了解，這些年來花很多心血在長照，瞭然於心，非常有掌握。前年重點推動的項目真的每一個都很不錯，我先請教一下，這裡有一個「落實以人為中心之社區整合照護模式」，這一句話是什麼樣的意義？"],["祝司長健芳：我們一直強調以人為本，以社區為基礎，以家庭為整個考量，所以……"],["邱委員泰源：整合照顧是整合什麼？"],["祝司長健芳：像我們剛剛前面講的，如果他是屬於衰弱的，我們就讓他可以在相關據點得到預防、延緩失能的一些照顧。如果他是屬於輕度失能或者中重度，會有不同的照顧，可能是居家服務、社區式服務或機構式的照顧。我們跟醫療銜接的部分就是透過出院準備計畫，在重度的部分也有跟醫事司合作推動居家安寧，整個是以社區為核心推動。"],["邱委員泰源：好，講實際上在做的，可能我們要有理念的架構勾勒出這樣的模式，這個模式我支持，而且也願意跟大家一起努力。其實這裡面的每一句話都很重要，今天大概沒時間請教，我找個時間再請你指導我一下。","另外，你在第一點說長照經費大幅增加，現在長照基金還有多少？"],["祝司長健芳：去年年底剩一千一百多億。"],["邱委員泰源：未來每一年都會進來，然後……"],["祝司長健芳：每個月。"],["邱委員泰源：長久而言就是穩定？"],["祝司長健芳：目前看起來長照基金在預算編列的部分是610億，推估整個收入面大概是五百五十幾億，所以大概會有一些透支，不過基金的整個累積盈餘有一千一百多億。"],["邱委員泰源：我覺得這幾年來政府跟我們立法院大家一起努力，儘量落實長照計畫，穩定了以後，未來要怎麼走可能要思考。第一、等一下我再請部長釋疑，不是現在，等一下再一起回答，原來衛福部有很多可能會去做全人照顧的預防保健的經費，當時有沒有因此移到長照來？當然我是支持的，希望把國家的長照制度建立起來，尤其我們八年前開始在推動以社區為基礎的長照，也算是臺灣一個很好的模式，但是全人照護還是很重要，當時把一些屬於健康照護的經費移到長照這邊來，如果衛福部的經費因此受到影響，未來是不是要思考怎麼樣再回歸還是怎麼樣？等一下請部長回答。另外，我再請教一下，你也常常去日本指導，關於日本的長照保險，你覺得有哪些缺點？有沒有值得我們參考的？"],["祝司長健芳：跟委員報告，因為日本的戒護保險其實有一些項目也是每三年檢討一次，所以從2000年推動到現在，有一些項目本來可能都在戒護保險給付的範圍內，但執行了一段時間之後，它還是會檢討移除，回到政府公務預算來處理，所以一樣有這樣的議題。目前臺灣是用稅收在處理，我們這幾年一直在努力的就是把各地的資源給布建起來，因為一旦開辦保險之後，要面對的就是被保險人……"],["邱委員泰源：我想已經八年了，這八年裡面我們有沒有把社區的資源啟發跟整合起來，其實是這個團隊大家日以繼夜在努力的，但是總是要走到下一步，我們就要規劃怎麼做，這可能是未來重要的議題，我先勾勒出來。當然政府也有在考慮開辦商業保險等等，醫界也開了不少這樣的會，由洪德仁醫師在主持，研討未來怎麼走。","我再簡單請教一下，你在第二頁提到原鄉日照量能，請問他們的滿意度怎麼樣？我們有沒有做過被照顧者的滿意度調查？"],["祝司長健芳：我們做的是整體的，大概有九成七是……"],["邱委員泰源：原鄉有原鄉的文化，我們一般長照的團隊到原鄉去，覺得原鄉照顧的跟他們不太一樣，但是我都跟他們講要尊重文化，原鄉的模式就是這樣，所以要請問被照顧者滿意度有沒有問題？"],["祝司長健芳：因為我們對照服員都有要求一定要有文化敏感度，那是必修的課。"],["邱委員泰源：對，但是你們有沒有做滿意度調查？"],["祝司長健芳：在減輕家庭照顧負擔方面，滿意度整體大概是97%。"],["邱委員泰源：原鄉也很高？"],["祝司長健芳：我們是整個抽樣，原鄉也有抽到，如果還要再去看原鄉，畢竟可能……"],["邱委員泰源：好，你再提供原鄉如何做滿意度調查的資料給我們。"],["祝司長健芳：好，我們會分縣市來看。"],["邱委員泰源：另外，第三頁提及達到失智友善台灣777之目標，你也知道我是一個學者，我很注意研究的基礎，你說達到七成，那母群體是怎麼找出來的？"],["祝司長健芳：我們是用失智流行病學的推估，現在是用盛行率百分之八點多去推估，母數是這樣來的。"],["邱委員泰源：這個我想有公衛學者在處理。","部長，剛才提到以人為中心，當然這個名詞大家都可以來研究，以人為中心沒有問題，社區導向、整合照顧其實都是長照的方向，十年前當日本發現戒護保險快承受不了了，他們就開始用一個模式來啟動社區資源，我們比較聰明，我們一開始就先啟動社區的資源，在部長的領導之下，我們吳玉琴委員的團隊也真的是貢獻非常的多，這樣把它發展下去，在發展的順序上我們跟日本相反，是先啟動社區資源。但今天我們常常要討論的問題就是參與其中操作的人員，他們在聯繫上、在照顧上有沒有什麼困難，然後我們來幫他們解決，大概是這樣。部長，我剛才提出的問題，你先回答一下，我再談一些細節。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：我想是這樣，其實以人為本或以人為中心指的是失能者的需求，以這個失能者做認定，失能之後主要會有兩個需求，一個是照顧，一個是醫療，大概很難避免醫療的需求，以人為中心就是這兩部分要一起搭配，才能夠提供好的照顧模式，因為如果去除醫療，大概照顧只有一半。但是我們國內的長照，如同剛剛委員所講的，我們雖然是說從社區開始啟動，但是一開始醫療部分的參與是不太夠的，直到後來有了居家失能者的家庭醫師方案，才開始有醫療介入，所以速度就慢了一點，我們希望能加緊追上。"],["邱委員泰源：謝謝，醫療的部分是希望把病人照顧好，讓他不要失能，這樣他的長照需求就會減少。"],["薛部長瑞元：對。"],["邱委員泰源：這也是部長一直以來的理念。"],["薛部長瑞元：而且醫療現在是從他的慢性病管理的需求開始，但是前端的預防跟後端的安寧等等，其實都有包括在內。"],["邱委員泰源：很好。","再看下一張，這在幾個月以前我有質詢過，最近這兩天在問，好像都沒有太明顯的進度，所以請你們記錄下來，回答一下現在的進度，或者有什麼困難。第二張也是希望各類醫事人員能夠深入幫忙長照的一些建議，你也可以回答一下執行狀況，能做的就做。下一張，我們4月17日去新竹縣看原鄉居家醫療，他們也有一些建議，譬如合理的交通補助等等，請你回答一下。再看下一張，關於剛才部長提到的居家失能照護，這些建議也請你回答一下。再來是最近我們長照方面的夥伴反映的三個問題，也請給我們回答一下。"],["薛部長瑞元：那就拜託委員把這個PowerPoint給我們。"],["邱委員泰源：沒有問題，我想這都是實務工作者有心，貢獻給長照，我想大家好好的結合做整合性的照顧，未來可以達到使我們臺灣成為健康福利長照大國的目標。謝謝部長的辛苦。"],["主席：邱委員所提的建議，請衛福部提供相關的書面報告。","接下來請王委員婉諭發言。"],["段落：質詢：王委員婉諭：10:40"],["王委員婉諭：（10時40分）部長你好。臺灣即將面對一個超高齡的社會，長照需求顯然會一直持續增加，我們也的確看到政府有持續推動，希望能夠減輕照顧者的需求，不要有這麼沉重的重擔。但是我們也看到，在2022年的資料裡面，有重度需求，也就是所謂的七級和八級的情況之下，占了全體長照需求的24%，大約有10萬人。達到重度需求，也就是七、八級的情況，基本上就會是一個24小時可能都需要有人在身邊來做照顧的部分，雖然現在有長照2.0的服務，但是眾多需求者可能有插管或是長期臥床沒有辦法自行翻身等等的情況，所謂的日照中心通常因為很難照顧而沒有辦法接受，所以往往會依賴的是一些提供居家服務的可能性，又或者是如果他沒有足夠的人力，沒有其他家人可以來做協力的情況下，會把這樣子的需求者放入住宿式的服務機構裡面去。","當使用者以及家人選擇的是住宿式服務機構時，每年只有6萬的補助，相對來說，其實每個月大概只有5,000元左右，但住宿機構的平均費用大約是3萬至5萬不等，所以照顧者仍然必須負擔非常沉重的負荷。我們想請教的是，在這樣子的情況下，如果選擇住宿的補助方案，但他卻沒有辦法使用長照2.0，有沒有可能儘可能來做協助，讓他們同時也能夠申請長照2.0？又或者是說，直白地講就是讓長照2.0也能納入選擇住宿式服務機構的人。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。跟委員報告，目前我們大概逐步地去做進展，禮拜一的時候，院長已經有對外做一個宣示，每年的6萬會增加到12萬……"],["王委員婉諭：是，但是12萬其實每個月也就是1萬，所以部長一定也可以理解他還是很沉重，相對來說。"],["薛部長瑞元：但是在我們設定的範圍是說要失能等級四級以上，二、三級是屬於輕度，就沒有辦法享受到那麼高的補助。再接下來的話，當然我們會開始往七、八級，看看是否能夠增加補助，但是目前我沒有辦法一蹴可幾的原因就是說，如果要統統用失能等級去做分類的話，我們的人力會不足，也就是每一個case都要去做評估，那目前住在機構裡面的人有十幾萬，我怕地方政府的這些評估的照專人力是不足的，所以我們現階段是先把四級以上提升到12萬，因為大部分都是屬於四級以上的，二、三級的非常少，等於是先把它提上來，但至少你有一個base在那個地方。再過來如果要擴大到七級以上可以申請更多補助的話，那會相對比較容易，因為已經run過一輪比較簡單的檢核了，所以這個都是一步一步來。"],["王委員婉諭：所以我覺得這幾個部分要先思考一下，針對24%所謂的重度需求者，也就是大約10萬人的部分，我覺得應該是要儘可能來做協助，讓他不是在選擇長照2.0，然後居家服務的情況下，變成還是得要有一個人在家裡照顧他，沒有辦法回到職場上，或者是他被迫只能選擇住宿式的服務機構，但是他必須要負擔相對高的經濟部分。我希望儘可能從重度需求者的需求來看待，我們是不是能夠讓他們輕鬆的，而不是變相要讓一個人陪在他身邊去照顧他？我覺得這才是我們期望推動的方向。","當然不是只有我們提到這個問題，我們也看到在衛福部的長照2.0推動裡面，監察院的報告也是建議希望能夠對於住宿與機構內的失能民眾，現在他們根本沒有辦法納入長照2.0的支付標準之內，應該要一併來作思考。所以我們剛剛提到的是，未來選擇住宿型機構的人，是不是也能夠適用在長照2.0，又或者是長照2.0有沒有可能也涵蓋到住宿機構裡面的人？我覺得這是一個必須要推動的方向。6萬提升到12萬看似是有提升了，但是實際上能夠提供的協助就是每個月1萬，照顧的資源其實還是非常沉重，而且在這樣的情況下，住宿服務機構裡面能夠使用到的資源其實是比長照2.0裡面的3.2萬至3.6萬，每個月還是更少的喔！"],["薛部長瑞元：這個還是要逐年再去做一些調整，逐步去做一些調整，住宿式機構的補助範圍當然是可以採定額補助，但是它的收費也有可能會浮動，這個部分我們不可能跟著水漲船高，所以補助的方法還要再確定。"],["王委員婉諭：當然，但我們是希望說，會選擇到住宿式機構的人，大多數真的是比較嚴重的程度、比較重度需求的情況，他不太應該比長照2.0的資源是更少的，我覺得應該是基於這個概念。那剛剛提到的是長照2.0的部分，目前每個月大概是3萬左右，但是住宿式的部分反而只有每年6萬，然後提升到12萬，所以顯然這並不是一個對等的支持，我覺得對於比較重度需求者的部分，其實是應該加大力道，如果沒有辦法加大力道協助，至少應該儘可能跟長照2.0範疇之內的人齊平。"],["薛部長瑞元：這是我們的目標。"],["王委員婉諭：好，但我覺得部長還是要儘可能來努力，因為這真的很奇怪，比較重度的需求者得到國家的資源和協助卻是比較少的，我覺得這件事情還是得要思考，這樣是不是能夠真的朝向我們希望推動的長照方向來努力？至少要拉平，我覺得這是一個合理的要求，未來如果資源許可，我覺得更加地協助才是對的處理方式，所以我們還是希望能夠儘可能先朝著拉平這個部分來做努力。"],["薛部長瑞元：我們一步一步朝向這個目標來做。"],["王委員婉諭：因為我們剛剛提到說，不只是機構照顧的部分，又或者是自行照顧，現在還有外籍看護來做協助的部分，這三種不同的選項，對於重度失能者來說，應該是依照他的家庭情況來去做選擇，而不是變成都很辛苦的情況來做努力，比如以外籍看護來說，相對來說得到的國家資源是比較多一些的，除了費用的協助之外，在外籍看護請假的期間還能申請時數來做協助，所以顯然看起來是比較可以讓家裡面不用再有另外一個單獨的人來協助失能者。所以我們希望的是，對於重度失能的家庭來說，這三者應該都是一個可選擇，而且得到資源是接近的，才有辦法去做真正的選擇，不然就會有點像是政府好像特別鼓勵外籍看護來照顧這些重度失能者，這其實是一個不太對等的情況。","我們還是希望照顧機構的協助至少能夠拉齊長照2.0的部分，我們希望能夠朝這個方向來做努力，這部分還是希望部長能夠比較清楚的承諾，什麼時候能夠具體地往這個部分推進？從6萬到12萬真的還是很少，因為1個月還是只有1萬而已，比起剛才提到的長照2.0，平均來說是3萬至4萬的情況是差非常多的。"],["薛部長瑞元：這還是要一步一步來，因為目前在長照收入面的部分，我是擔心在今年可能會有一些轉變，因為過去2年我們能夠累積到一千多億，其實主要的原因是房地合一稅一年提供了大概二百多億，這部分超乎我們的預期，但是今年是否還能夠這樣、明年是否還能夠這樣，這個不太確定，所以目前我們還是步步為營。"],["王委員婉諭：好，我還是希望一起來努力。","接下來有二個簡單的問題再請教一下，剛剛有其他委員提到在這個月中的時候，113年的公彩回饋金裡面，關於自立生活支持服務的部分是停辦的，其實這讓許多的障礙者都非常的焦慮，先前我們也曾經向社家署詢問，目前的回應是說會改以長照基金來做支應，並且應該會有相關的計畫，但目前我們似乎還沒有看到這個長照獎助的計畫，想請教這部分未來是不是還會鼓勵、支持自立生活，而且提供協助？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，也在這邊做一個正式的宣示，第一個，從公彩變成是長照基金來做支付，這只是財源的不一樣，計畫的推動仍然是一樣，但是計畫的內容，現在我們正在做檢討，也許會做某種程度的調整，但我不能說計畫都維持原來，話不能這樣講，但是原來計畫的推動以及做修正的話，仍然是由我們社家署來處理，並不會因為財源不一樣，所以又變成是長照司在做處理，沒有！那只是財源的問題。也就是說在部裡面的程序是，長照司把長照基金的一部分，也就是社家署所需要的，就撥給社家署去……"],["王委員婉諭：至少今天能夠很清楚的來跟這些團體以及障礙者們說明，就是我們的計畫會持續地辦理，只是財源的部分會有所變動。另外，第二個部分是計畫的內容會有所調整，我認為有所調整甚至是精進，我覺得當然都是好的，但現在就是在於說這個計畫的內容什麼時候會有，在計畫沒有出現的情況下，其實會讓這些障礙者們有所擔憂或者是有所疑慮，所以想請教這個計畫的內容什麼時候會有？並且我們希望儘可能的讓相關團體能夠更加清楚，而不是這樣子提心吊膽的情況。"],["薛部長瑞元：目前應該是在各界溝通的過程當中，我想7月之後就會成形，然後對外來做一些公開。"],["王委員婉諭：7月之後，所以應該是7月或者是8月？因為7月之後很久，很怕一拖又拖很久。"],["薛部長瑞元：如果溝通順利的話，就會更早。"],["王委員婉諭：好，我們希望在7月底或是8月的時候，能夠看到這樣的計畫內容。","最後是精神長照計畫的部分，之前您說不會跳票，而且本來是承諾今年一月初能夠有下一期的試辦計畫提出來，3月20日的時候再次質詢部長，您說4月中會有下一期計畫，您也再次承諾。當時其實我們就非常擔憂，我們要的不是承諾，我們是希望看到它執行，而不是說承諾完再質詢再往後延，再承諾再質詢再往後延，再承諾再質詢再往後延。4月中要提出來的試辦計畫，今天是4月26日，其實已經算4月底了，我想問一下這個承諾再次跳票之後，下次什麼時候會看到試辦計畫？同時我還是要提醒，我們要的不是只有承諾，我們要的是看到這個試辦計畫能夠真正地出現。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，我們新來的司長很快就把這個公文弄過來了，目前應該是在我桌子上面……"],["主席：請部長趕快核准。"],["薛部長瑞元：我這邊如果核定之後，那就可以開始執行。"],["王委員婉諭：所以是什麼時候？我們很怕在桌子上很久，因為太多計畫都很久，這真的是從去年質詢，然後到1月，1月到3月，3月到4月……"],["薛部長瑞元：如果這樣算下來的話，應該不會跳票，4月可以……"],["王委員婉諭：4月結束前好不好？因為4月中其實已經跳票了，部長真的不要告訴我26日算4月中，我們不要拘泥在這邊，我們希望4月最後幾天把它完成好嗎？"],["薛部長瑞元：好。"],["王委員婉諭：我們真的希望不要從去年一直延宕之後，我們的每一次質詢又得到一個新的日期。"],["薛部長瑞元：好。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息（10時53分）","繼續開會（11時3分）"],["主席：現在繼續開會，請陳委員椒華發言。"],["段落：質詢：陳委員椒華：11:3"],["陳委員椒華：（11時3分）部長好！早上我看到媒體報導，因為執政黨施壓，衛福部要在今天下午協商時把再生醫療法第九條改回原版，對此，醫改會嚴正抗議，他們表示如果衛福部要把它改回原來版本，未來將會結合消費者及勞工團體表達嚴重抗議。請問部長，有這個事情嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：這個法案目前已經要在立法院進行黨團協商，我們從來是尊重黨團的決議。"],["陳委員椒華：所以版本到底有沒有要改？"],["薛部長瑞元：第九條條文上次是保留，保留之後，我想就看各位委員協商的結果。"],["陳委員椒華：主要是因為第九條第二款、第三款開了後門，這個後門開得很大，開得多大？就像媒體報導的，有關自體細胞治療，檯面上衛福部是七百或九百多例，但實際執行已經超過7萬例，請問部長，這是假消息嗎？"],["薛部長瑞元：我想這可能是一種猜測，但實際上的……"],["陳委員椒華：衛福部有掌握嗎？你說是猜測，但是媒體敢這樣寫，你怎麼沒有把它列為假新聞呢？你們要去提告啊！"],["薛部長瑞元：這部分我跟委員做個解釋，如果再生醫療法通過後，我們就有非常強的武器……"],["陳委員椒華：再生醫療法通過，這些違法的就合法化了，你們就可以不必去查了，對不對？"],["薛部長瑞元：不是，這些違法的我們就可以好好去處理。"],["陳委員椒華：這些違法的就合法化了，你也不用那麼費力去查了，因為未來這些都可以正正當當的做，就是後門開得很大啦！是不是這樣？"],["薛部長瑞元：不對啦！沒有，沒有！所有再生醫療都必須經過我們核准後才可以進行，現在這樣是地下化……"],["陳委員椒華：那你們現在為什麼沒有執行呢？媒體寫得這麼清楚，7萬例你有在查嗎？"],["薛部長瑞元：這裡面很多號稱是再生醫療，但事實上並不是，至於到底是還是不是……"],["陳委員椒華：你沒有查嘛！人家寫7萬例啊！"],["薛部長瑞元：因為現在沒有這個法，那就沒有相關定義，沒有再生醫療的定義，我們要怎麼認定現在在做的是真正的再生醫療？還是根本不是，只是一個宣稱？"],["陳委員椒華：以前做的，你說因為沒有法，所以沒辦法查，是這樣嗎？"],["薛部長瑞元：以前做的，因為有特管辦法通過的……"],["陳委員椒華：所以這7萬例是事實嗎？因為你沒辦法查，沒有法源，所以不用查，是這樣嗎？"],["薛部長瑞元：因為法律上沒有定義嘛！沒有這個所謂……"],["陳委員椒華：那我就問你，這7萬例到底是真的還是假的啦？"],["薛部長瑞元：我不認為是真的啦！"],["陳委員椒華：那你有沒有查啦？"],["薛部長瑞元：就無從查起啊！因為……"],["陳委員椒華：你就是沒有查嘛！"],["薛部長瑞元：因為沒有定義要怎麼查！"],["陳委員椒華：那未來可以查嗎？"],["薛部長瑞元：當然可以。"],["陳委員椒華：有能力查嗎？"],["薛部長瑞元：當然可以。"],["陳委員椒華：後門開這麼大，你怎麼查？"],["薛部長瑞元：這個跟開後門沒有……"],["陳委員椒華：後門開了很大欸！我也覺得很大欸！"],["薛部長瑞元：現在就是要把這部分納管，對不對？"],["陳委員椒華：可是你們從寬，開了那麼大的後門，上個禮拜協商時，你有把它改得比較嚴，但昨天醫改會緊急發聲明，說你們要放鬆了，你們被執政黨施壓要放鬆了，到底有沒有這回事？你們有沒有受到壓力？"],["薛部長瑞元：沒有什麼施壓的問題，現在這個法已經在黨團協商過程，不會……"],["陳委員椒華：所以沒有被施壓，是你們自己要改回去，你們要把後門開得很大，是這樣嗎？"],["薛部長瑞元：我們沒有說要改回去，我們是說尊重立院黨團協商。"],["陳委員椒華：所以還沒有決定要改回去，為什麼醫改會昨天會發聲明說你們要改回去？"],["薛部長瑞元：這我怎麼知道，我怎麼知道他們是從什麼地方聽來的消息。"],["陳委員椒華：什麼？你說什麼？"],["薛部長瑞元：我怎麼知道醫改會是從哪裡聽來這樣的消息。"],["陳委員椒華：所以你們有要改回原版本嗎？"],["薛部長瑞元：不是我要不要改，而是黨團協商的結論，當然行政機關就是根據立法院通過的條文去執行。"],["陳委員椒華：那你上個禮拜講的話都是假的囉？"],["薛部長瑞元：上個禮拜我已經……"],["陳委員椒華：你說這樣子放寬，會造成一些安全的疑慮，或者沒有辦法達到好的醫療安全品質，所以你們要改得比較嚴，但現在你說大家都要求你們要放鬆，那你上個禮拜協商時講的話都是騙人的，是嗎？"],["薛部長瑞元：那個是我把衛福部的立場做個宣示，但現在這個法已經在立法院處理……"],["陳委員椒華：好啦！部長，到底會不會改回去？"],["薛部長瑞元：會不會改回去，不是我來決定，而是各位委員要決定的。"],["陳委員椒華：所以你現在還沒有要改回去，是嗎？不像醫改會講的這樣嗎？"],["薛部長瑞元：沒有什麼叫做改回去，程序上走到哪裡就是要……"],["陳委員椒華：你要改回原版本，有沒有？"],["薛部長瑞元：這個要有……"],["陳委員椒華：好啦！下午就知道了！"],["主席：好，下午協商時再討論。"],["陳委員椒華：拜託部長要把關好，謝謝！"],["薛部長瑞元：謝謝！"],["主席：接下來請蔡委員培慧發言。"],["段落：質詢：蔡委員培慧：11:10"],["蔡委員培慧：（11時10分）部長好！首先我要感謝部長，因為你當次長時，我記得那時候我還是第9屆立委，你到我們南投來協助我們交通車的改善，這件事情非常感謝，因為這樣的政策嘉惠的不只是南投，而是所有偏鄉地區，就是讓那些同樣缺少交通車的地方，可以透過鄉公所申請。但今天我還有一件事要拜託部長，總質詢時，我在陳建仁院長及薛部長面前提到南投缺乏重度急救責任醫院，就是重症診所，因為從衛福部醫事司的資料可以看出來，南投是沒有這樣的責任醫院，離島也沒有，怎麼會這麼荒唐呢？我知道你有找醫事司司長跟我討論，這部分我們可以具體討論，但我一定要在今年5、6月之前看到進展，好嗎？","我們繼續往下看。今天主要要討論的是長照問題，南投的長照中心是有，但夠不夠？這是有問題的，我可以舉幾個例子向部長說明。有天我跟特教家長聊天，其中一個家長很難過，因為他有兩個特教生，他年紀越來越長，也沒辦法工作，所以所有重擔都落在他一般正常工作的第三個孩子身上。一般我們可能給予的協助，如果是要去長照醫療照護機構，印象中是有2萬多元補助，可是現在的長照機構收費要3萬多元，這樣的案例不只發生在特教生身上，我在鹿谷也看到一對夫妻經營一家炸雞店，他的弟弟也是住在長照中心，一個月補助2萬多元是完全不夠，他們還要自己補足，這件事情該怎麼辦？我的意思是，政府的協助，特別是針對中低或低收入戶的協助，要如何在醫療機構的收費之間取得平衡？這是第一個問題。","第二個問題，再回到特教資源部分，因為特教的狀況很多，如果要住醫院或是到長照中心，我聽這些新北地區的特教家長協會表示，針對特教的長照中心只有一個，所以他們可能是住在三重、新莊，但要跑到土城的長照中心，就是需要跨區移動，這是第二個問題。","第三個問題，協助特教生的內容跟課程要改變，不能只給他一個便當，而是要思考怎麼樣去照顧他，這件事情也要拜託你，現在長照分成日照型長照和機構型長照，針對它的補助漏缺拜託給我一個答案，今天你不用講，因為我知道時間來不及，我只有幾分鐘而已。","第四個問題是衛福部、勞動部、教育部要跨部會合作的，包括吳玉琴委員也是長時間以來都在關心，就是要給特教生職涯的規劃，不能認為他們是特教生，所以就永遠都要被照顧，只要他們願意出來，不管是做烘焙、店家照顧或是像日本有特教或高齡化的咖啡店，這些都要規劃啊！應該要設法協助他們的職涯規劃，特別是在他們就學的過程做職涯的規劃及轉換都要予以協助啊！目前是特教歸特教，受教育的歸受教育，長期照顧的歸長期照顧，可是有很多特教生都有投入職場的意願，這方面的轉化該怎麼辦？針對這方面，拜託也給我回應，你們也不用現在講，現在一定沒有答案，其實這件事情我和吳玉琴委員已經講了非常多次了。","再者，我要請原民會羅處長在一個禮拜之內提出說明，為什麼我要提到羅處長？因為這件事情薛部長已經做到了。過去的交通車沒有協助長照的區域，比如公所，這一點薛部長已經做到了，他們找交通部來合作，為什麼原民會做不到？原民會的問題有多嚴重你知道嗎？你們可去找111年5月運研所資料的第65頁，以南投來講，信義鄉公車可及率東埔文化健康站只有2%，換句話說，公車可以到的就是比較熱鬧的溫泉區，當地東埔部落只有2%的人可及；即使明德文化健康站位在信義鄉公所的中心，可及率也只有51%，可見你們的文健站交通多缺乏啊！你只要回答我一句話，你什麼時候要提出解答？"],["主席：請原民會社福處羅處長說明。"],["羅處長赫踛：跟委員報告……"],["蔡委員培慧：一句話就好，什麼時候提出解答？"],["羅處長赫踛：我們都在解決……"],["蔡委員培慧：你們沒有解答！這件事情薛部長在三、四年前就做到了，為什麼原民會做不到？你告訴我是一個月嗎？半年嗎？一個禮拜嗎？回答我到底是一個禮拜、一個月還是半年？"],["羅處長赫踛：我們在去年11月十幾日就已經與交通部開過會議，在會議當中……"],["蔡委員培慧：去年11月到現在已經半年過去了，有沒有答案？沒有答案啊！你告訴我什麼時候會有答案？你只要告訴我，我給你一個時間，兩個月好不好？兩個月之內給我答案好不好？"],["羅處長赫踛：好，因為……"],["蔡委員培慧：請主席留下紀錄，兩個月之內原民會要給出答案，謝謝，這樣就可以了。","接下來還是要回到衛福部，為什麼呢？現在主計總處都可以提供一個便當100元了，而送餐服務的經費卻只有80元，請問這部分有沒有可能增加？","其次，中央補助到地方，地方補助到機構，當中有兩個月的空窗期，這些人不論是做A也好、B也好、C也好，本身就是義務來付出，我記得在部長的報告第4頁當中曾提及個別的需求，比如對長照輔具都有代墊服務，那麼是不是也可以針對做得好的機構提供代墊服務？你們可以評鑑，對於做得比較好的、特級的或是優秀的，應該也要有代墊的服務吧！我的意思是說這些都是中央的經費，為什麼不能先給機構？不要讓他們每次都等兩個月，甚至這兩個月的空窗期他們還要去借錢、還要去想辦法，這件事情麻煩部長回應一下。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：關於經費補助以及撥款核銷等問題，我們會來處理。因為現在的給支付制度是採特約的方式，所以我們是用申報，這已經沒有遲延的問題……"],["蔡委員培慧：有啊！我告訴你，敢寫在這裡的全部都是一個A點、一個B點、一個C點逐一問出來的結果，中央補助款有兩個月的空窗期，這個環節的問題到底是出在中央政府、南投縣政府還是機構？這部分你要給我答案啊！不然他們就是有難處嘛！這是第一點。","第二點，他們說新進的社工有一段時間是沒有人事費的，這部分也麻煩部長來找我，我可以告訴你我問到的哪幾個點都有這樣的難處，好不好？"],["薛部長瑞元：好。"],["蔡委員培慧：第三點也是最重要的一點，我相信所有做長照的人都在擔憂，長照有的時候是自己供餐，現在主計總處便當費都提供到100元了，結果我們規劃的供餐經費卻只有80元，這部分可不可以增加？我先講到這裡，我知道我的時間到了，謝謝召委。這些事情我都可以很具體的告訴部長，雖然我身為漢人，但是我和原住民的好幾個長照點都討論過，針對A級、B級、C級我們都討論過，我們就具體來解決這些問題好不好？"],["薛部長瑞元：我們會找委員瞭解實際上出問題的是哪一個點、哪一些狀況，至於因為物價上漲，經費補助是否還可以提高，這部分我們會來檢討。"],["蔡委員培慧：好的，謝謝部長。"],["薛部長瑞元：謝謝。"],["主席：謝謝蔡委員，蔡培慧委員已經深入到社區的瞭解，請衛福部趕快與蔡委員聯繫並解決問題。","請邱委員顯智發言。"],["主席：請邱委員顯智發言。"],["段落：質詢：邱委員顯智：11:19"],["邱委員顯智：（11時19分）部長好。我們在2019年通過病人自主權利法，強調尊重病人醫療自主，保障其善終權益，可完成預立醫療決定的註記，請問現在有人在註記嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：有。"],["邱委員顯智：2000年通過安寧緩和醫療條例，民眾可以簽署預立安寧緩和醫療暨維生醫療抉擇意願書，填完意願書之後就生效，也可以由近親屬簽署。在此想請教部長，衛福部認為本席剛才提及的病主法及安寧條例是否已經滿足民眾的需求？"],["薛部長瑞元：基本上在有倫理法律爭議性的部分，這兩個法應該已經妥善的加以解決，也就是說，至少在消極不予救治的部分已經有法律的規範可以排除，但是積極加工自殺的部分並沒有，這部分是目前還沒有處理的。"],["邱委員顯智：因為各國法制不一，剛剛所提到的兩個法應該是在處理消極的部分，至於積極的部分，是不是有足夠或是有沒有必要再做一些討論？包括荷蘭、比利時等國家當然有不一樣的規範，相信部長應該非常清楚。以荷蘭來講，他們設立了非常嚴謹的條件：第一個，病人必須是自願，而且要經過審慎考慮後才能申請。第二個，病人目前身受無法忍受的病痛折磨，未來也完全沒有改善的希望。第三個，病人必須被清楚告知其身心狀況及未來發展。第四個，目前沒有任何合理的方法可治療病人，也就是在醫學上已經窮盡所有可能。第五個，必須經過其他醫生提供第二意見並加以審核，也就是說，這應該不是只有一個醫生的意見，而是要有second opinion的狀況。我想不管是資格限定或是流程等等，都需要醫療和法律倫理上各界專業更進一步的研議及討論，針對這部分，衛福部是不是更加廣泛或持續地與社會各界，乃至於各個專家團體去進行討論。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，其實這個問題的根節點是在哪裡？就是現在大家談的並不是病人在這種情形之下想要自己結束生命，這樣是否可以……"],["邱委員顯智：同意。"],["薛部長瑞元：重點不在這裡，重點是在於誰來幫他做這件事情，那誰來做幫他做最後落下來的會是醫師，不管是醫師的誓詞或者是WMA（世界醫師會）的政策，就是要求醫師不去參與這樣的事情，有這樣的倫理規範在那個地方，兩者互相衝突，縱然我們真的通過立法，還是沒有醫師來做這件事情，這個法就變成徒法不能以自行，所以重點是在這個地方。另外，我們是否能夠去跟醫師團體來做這樣的對話、討論，我覺得就衛福部的立場來講，也有一點奇怪，要說服醫師牴觸他們自己的倫理規範，然後來解決這樣的問題是有一點奇怪，所以我認為在其他國家，第一個，應該是謹慎；第二個，這件事情還是要由下而上（bottom-up），不應該是由政府去做這件事情，讓他能夠積極的安樂死，我覺得政府出面做這個事情是不妥啦！"],["邱委員顯智：是，瞭解。部長的意見是認為這是許多醫師團體的意見，也認為這跟醫學專業、醫學倫理會有衝突的狀況。不過各方面的意見當然都有，有可能是來自病人的意見，也有可能是來自病人家屬的意見，或是社會各種不同層面的意見。我覺得基本上應該是在各種意見的情況之下，不管是剛剛部長提到的醫學倫理的衝突，乃至於法律倫理的衝突，或者是病人自我決定權之間的衝突，怎麼樣有一個持續的對話與溝通，因為我們之前有辦過相關的公聽會，我們希望衛福部應該針對這個題目，尤其這其實不只是發生在臺灣，相關的世界其他各國也都有，包括其他國家相關的法制或者是在其他法制度下，如何去解決這樣的衝突，以及相同的、不同的情況之下這樣的安排，可以去持續地對話、持續地去努力及持續地去蒐集相關的意見跟溝通。"],["薛部長瑞元：我們可以持續蒐集意見，但是我是建議不要由政府機關去出面安排，因為這樣的確會跟政府的角色會有衝突，政府與專業團體之間的衝突會產生，我是覺得我們不樂意見到這種情形。"],["邱委員顯智：謝謝部長，謝謝主席！"],["薛部長瑞元：謝謝！"],["主席：今天有臨時提案要處理，於鄭天財委員質詢結束後處理。","請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：11:27"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（11時27分）2017（106）年4月18日總統召開「長照2.0推動進度及滾動檢討會議」紀要寫得很清楚，裡面特別提到總統裁示：「長照預算要撥補多一些給原民會。」因為預算不等於長照基金，預算有特別預算、有公務預算、有基金等，所以當初原民會把計畫送到衛福部的時候，衛福部並不同意由長照基金來支應。因此本席在106年5月19日下午邀請原民會、衛福部召開協調會，當時原民會是鍾副主委、羅處長（時任副處長）參加，衛福部是主任秘書還有司長參加，會議中我引用相關法令、長照2.0還有專章等各方面，認為長照基金應該要支應原住民族文化健康站。後來我也在衛環委員會質詢衛福部，當時衛福部根據我的質詢就答復本席，同意用長照基金來支應原住民族文化健康站。","今天原民會的報告也提到112年度文健站布建達481站，其中原住民族地區405站、都會區76站，核定總經費十二億三千四百四十多萬元，如果我們從原住民族地區的405站，就是在部落的部分來跟部長做一個說明，原住民族部落根據原民會的調查，總共有736個部落，現在部落只設有405個站，還有331個部落沒有原住民族文化健康站。剛才蔡培慧委員也提到，部落與部落之間都很遠，也不可能在這邊設了，要到另外一個地方就有困難，所以他才會提到交通車，因為部落之間很遠，鄰與鄰之間也很遠，剛才羅處長不要聽錯，你剛剛的答復說去跟交通部開會，交通部不會去處理部落裡面鄰與鄰之間的老人接送，恐怕交通部沒有辦法處理一個文健站相關交通車的問題，所以你還是要弄清楚，多多請教蔡委員。文健站的部分，第一個，在部落仍然不足，還是有三百多個部落還沒有文健站，另外在都會區現在只有76站。"],["主席：請原民會社福處羅處長說明。"],["羅處長赫踛：跟委員報告，316個已經有文健站，394個村里當中，316……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我知道。我現在是根據你的報告，這份報告不是我寫的，我是用你們的報告資料，然後用現在的部落有736個去減下來的，我不是自己寫的，這個是你寫的，今天公開在你們剛才的報告裡面，議事錄裡面都有，所以這部分是這樣。我的意思是說，部長，還有這麼多個部落，都會區76站也是不足的，因為原住民族已經有48%在都會區，所以76站在都會區也是不足的，意思是什麼呢？我們看衛福部的預算書112年度長照服務發展基金，長照基金今年度預算比去年度預算成長，但是提供給原民會支用於長照文化健康站的部分，今年度經費沒有增加，增加的是在衛福部的其他科目、項目裡，這是預算書，資料是正確的，所以這個部分要請衛福部，原民會文化健康站的預算跟去年一樣，整體的預算長照基金今年度是比去年增加很多。因為今年原民會的預算沒有增加，所以原民會今年的文化健康站沒有增加，維持去年的數量，是這樣的情形。因此今天提這個部分就是希望……"],["羅處長赫踛：委員，我可以回答一下嗎？"],["鄭天財Sra Kacaw委員：等一下，我是替你講話，事實上沒有增加啊！"],["羅處長赫踛：衛福部有同意要增加，因為我們會先將目前存的基金用完，新站還是會增加，如果到6月份還是不夠，再函文給經濟部。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：事實上就是不夠，你要早點核定啊！現在已經4月了。"],["羅處長赫踛：我們已經有函文給衛福部……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：以前新增的文健站很早就核定了。"],["羅處長赫踛：這個部分衛福部都有配合我們，也都支持我們的預算。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，按照你剛才的說法，衛福部有同意你們增加預算，是不是？"],["羅處長赫踛：是。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：請部長回應一下。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：報告委員，這個部分在預算書上看起來沒有增加的原因是，因為去年的部分還沒有核銷，過去都會有賸餘，所以如果去年跟往年一樣有賸餘的話，就會由原來的賸餘款先增加站數，再來請增，會用這樣的方式來處理。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：去年的預算有賸餘，已經繳庫了？"],["薛部長瑞元：沒有，因為還沒核銷，所以還不知道賸餘多少。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：所以你們可以讓它不繳庫？"],["薛部長瑞元：有賸餘的話，就是在計畫上做變更，我們同意它以賸餘的預算先行動支，之後再來申請請增預算。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，去年的預算同意他們今年來支用。"],["薛部長瑞元：對，先行支用，還是要報給我們。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝部長，衛福部跟原民會充分合作，讓文化健康站持續成長。謝謝！"],["薛部長瑞元：好，謝謝委員！"],["主席：現在處理臨時提案，計1案，請宣讀。"],["委員溫玉霞等臨時提案：","有鑑於疫情指揮中心將於5月1日解編，結束1,197天任務。據指揮中心統計，疫情以來，國內累計1,024萬3,214人確診，死亡人數多達1萬9,429例。111年12月21日衛福部曾提出「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）防疫作為之回顧與檢討」（書面報告）然此報告除避重就輕外，已過時需重新檢視，此次解編後，防疫專家多認為「人民高水準，政府不及格」─成立疫苗採購真相調查小組（一再受阻）、3+11政策的責任追究、民間疫苗採購、入境普篩、民眾廣篩，任由民眾喊破嘴，政府置若罔聞，直到疫情爆發，才被迫勉強接受；政府決策時依循的科學證據不足、不夠周延，資料蒐集分析對於大眾、學術界、產業界不夠公開透明，外界無從得知正確與否，再者指揮中心為消耗預算、護航高端遲不退場，賠掉防疫成績等等之議。政府資訊公開透明是最好的防腐劑，會議紀錄之公開更是人民監督行政部門施政之品質，官員、與會者之專業性與獨立性及清廉與否之重要參考資訊。爰此要求衛福部於2周內重新全面檢討，提出「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）防疫作為之回顧與檢討」（完整版），向國人清楚交代，同時撫慰染疫的死者。","提案人：中國國民黨立法院黨團　溫玉霞　　林為洲　　張育美"],["主席：請問對於本案，行政部門有無意見？委員有無意見？"],["溫委員玉霞：要檢討啊！"],["林委員為洲：沒有意見。"],["溫委員玉霞：做得好、做得不好都要檢討，怎麼可以都不用檢討？"],["主席：有委員有意見，請莊競程委員發言。"],["莊委員競程：我想提出回顧與檢討的書面報告是可以，也是必要的，但是中間有一段的文字太過於主觀，文字上再請部長做修正；另外，部長，兩週是不是太短？是不是可以一個月？"],["林委員為洲：給他們講，你都替他們講。"],["莊委員競程：對啊，讓部長這邊來提出。但中間這段文字太多主觀意思在裡面，我相信提出書面報告是可以的方向。"],["林委員為洲：因為結束了一個階段……"],["莊委員競程：對，但是不要太主觀的文字出現在這裡面，好不好？"],["林委員為洲：可以啦！請部長修改。"],["莊委員競程：請部長表達一下意見。"],["主席：請薛部長回應。"],["薛部長瑞元：第一點，從「成立疫苗採購真相調查小組（一再受阻）」到「護航高端遲不退場，賠掉防疫成績等等之議」，這一段就不要寫，因為這個太過主觀，且可能抄的是外面所謂專家的主觀意見，我覺得在政府文件裡面出現不是很好，這是第一點。"],["林委員為洲：從哪裡開始？"],["薛部長瑞元：從三個破折號後的「成立疫苗採購真相調查小組（一再受阻）」這一句到「護航高端遲不退場，賠掉防疫成績等等之議。」這一段可不可以拿掉？"],["林委員為洲：好，可以啦！"],["薛部長瑞元：第二個，要提出全面檢討的部分，如果只是要衛福部作作文的話，我覺得兩週、一個月並沒有太大差異……"],["林委員為洲：所以你平常都是在作文哦？"],["薛部長瑞元：沒有，如果……"],["林委員為洲：你自己用作文這兩個字，說我們如果要你作文，兩週應該夠，你是在說什麼？"],["薛部長瑞元：所以我現在就要解釋，我們會找專家，大家一起來做檢討。"],["林委員為洲：這樣要多少？"],["薛部長瑞元：差不多需要三個月。"],["林委員為洲：太久了啦！"],["薛部長瑞元：沒有啦！開會要找專家，要配合大家都可以的時間……"],["林委員為洲：三個月會期都結束了，不然就是這個會期以內，五月底之前，現在還有一個多月、一個月。"],["薛部長瑞元：五月底之前太趕了。"],["林委員為洲：我們委員會到時候都解散了。"],["薛部長瑞元：不會啦！下個會期還在啊。"],["主席：還有下會期啊！"],["林委員為洲：我知道，下會期委員都不一樣了。"],["主席：不會啦，委員是一樣的。"],["林委員為洲：召委可能又不一樣了，對不對？要重新選召委。"],["主席：召委不一樣，但委員是一樣的。"],["林委員為洲：一個月，到五月底，好不好？"],["薛部長瑞元：一個月太趕了。"],["主席：到五月底，好不好？"],["薛部長瑞元：報告委員，我是真心的希望要做好這個檢討。"],["林委員為洲：當然要做檢討。"],["主席：請黃秀芳委員發言。"],["黃委員秀芳：剛才部長講三個月，我也覺得疫情指揮中心解編之後，確實在疫情這段時間有很多需要回顧及檢討的部分，要檢討的話，當然要認真檢討，哪裡做得好、哪裡做得不好，如果很匆促的話，其實也不好，所以是不是給衛福部一段時間？剛才部長是講三個月，我認為三個月到七月份，下個會期開會……"],["陳委員靜敏：下個會期排第一個。"],["黃委員秀芳：也可以，下個會期開會我們就來排疫情這段期間的檢討專報，這樣也可以，讓他們認真去檢討，不然時間太短，我覺得這樣也不好。"],["林委員為洲：好啦！"],["主席：好，三個月。"],["林委員為洲：7月1日，新的會期。"],["主席：新的會期前。"],["林委員為洲：書面先給我們，我們才有辦法來質詢，就是新會期前提出檢討報告，書面要給我們。"],["主席：下會期前。","請將文字修改給我們，再做確認。部長，有沒有文字要修正？請將文字修正提出來。"],["薛部長瑞元：我們還在處理。"],["主席：是。就是下會期前。","現在請議事人員宣讀修正文字。","有鑑於疫情指揮中心將於5月1日解編，結束1,197天任務。據指揮中心統計，疫情以來，國內累計1,024萬3.214人確診，死亡人數多達1萬9,429例。111年12月21日衛福部曾提出「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）防疫作為之回顧與檢討」（書面報告）政府資訊公開透明是最好的防腐劑，會議紀錄之公開更是人民監督行政部門施政之品質，官員、與會者之專業性與獨立性及清廉與否之重要參考資訊。爰此要求衛福部於下個會期開議前提出「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）防疫作為之回顧與檢討報告」（完整版），向國人清楚交代，同時撫慰染疫的死者。","提案人：中國國民黨立法院黨團　溫玉霞　　林為洲　　張育美"],["溫委員玉霞：主席，還是有意見，部長剛才說從「成立疫苗採購真相調查小組（一再受阻）」後面不要，但前面那一段怎麼也劃掉了？「……防疫作為之回顧與檢討』（書面報告）然此報告除避重就輕外……」避重就輕這一句就被……"],["主席：我們重點應該放在下會期開議前要提出，這些都是多的文字，容易產生爭議，所以這個文字是不是一併……"],["溫委員玉霞：剛才林為洲委員同意從「成立疫苗採購真相調查小組（一再受阻）」到「護航高端遲不退場，賠掉防疫成績等等之議。」這一段刪掉而已，前面那一段是不是要保留？"],["主席：其他委員有沒有意見？"],["莊委員競程：剛才在討論時，重點是詳細的檢討報告，剛才也有提到有一些比較主觀的文字我們建議拿掉，避免會有一些爭議，我想重點是衛福部要在下個會期前提出很完整的檢討報告，這才是重點，我想不需要拘泥在這些文字上，有完整的報告才是好的作法。"],["主席：重點在下會期要提出完整的報告，我想這才是這個提案最終的目標。謝謝溫委員！"],["溫委員玉霞：他說要做一個專案報告。"],["林委員為洲：對啦！會期前先給一個……"],["主席：書面報告，下會期做一個專案報告，好，就照這樣的修正文字通過。謝謝！大家辛苦了，臨時提案已經處理完畢，現在繼續詢答，下一位請賴委員香伶發言。"],["段落：質詢：賴委員香伶：11:49"],["賴委員香伶：（11時49分）部長好，昨天看到指揮中心召開的記者會，未來所謂的指揮中心將降級解編，也就是未來不會有這樣一個臨時指揮體系，完全回歸衛福部整體的防疫任務跟角色，所以解編之後，衛福部未來每週主動的疫情監測以及維護醫療量能等政策，指揮體系會怎麼處理？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：因為是回到衛福部，衛福部主管防疫的措施本來是由疾管署負責，所以疾管署為第一線，包括剛剛委員提到的這一些監測等都是由疾管署來做，但是因為這裡面可能會涉及到跨司署，甚至有時候還需要邀請其他的部會來參加我們的會議，所以這個應變的會報，其實還會在部長的層級。"],["賴委員香伶：所以部長還是承擔指揮調度上所有的總責，另外看到報端報導以後打疫苗可能還要支付掛號費，就這個政策，有沒有辦法在近期1、2年內還是維持由國家主動以公費疫苗來處理嗎？"],["薛部長瑞元：疫苗本來就是公費，但關於掛號費是因為當時我們要求這些醫療機構免收掛號費，所以我們用特別預算來支應這多出的一百塊，現在等於是回到以前的作法，因為特別預算就要結束，結束之後沒有新的預算來支應的話，就回到原來的……"],["賴委員香伶：未來如果還要鼓勵大家施打公費疫苗，如果取消這樣的誘因，有什麼方式可以讓大家……，因為像現在施打流感疫苗的人也不多嘛，所以整體上你們未來有什麼策略可以來推動？"],["薛部長瑞元：流感疫苗是打得還不錯。"],["賴委員香伶：那是一定年齡啦！像我們這種年齡就不想去打。"],["薛部長瑞元：委員最好去打一下。"],["賴委員香伶：我打了4年，後來醫生勸我還是考慮一下，我想說這會有什麼風險？"],["薛部長瑞元：當然委員還算年輕，不屬於高風險的族群。"],["賴委員香伶：高風險或者是年長、年幼的一些同學、學生等，有沒有可能研議免掛號費，這一點請你們再加以研議，好不好？"],["薛部長瑞元：我們再來研議看看，這當然還要跟醫療院所協商。"],["賴委員香伶：對，我想這還是一個策略，手段跟目的可以相稱是最好的。再來就教剛才國民黨黨團提到要做整體的檢討報告，有關COVID-19這3、4年前後以來的一些應變措施是否不當，以及採購上有什麼弊病或在疫苗研發上的一些風風雨雨，總之還是要讓國人安心，我們有沒有趁這麼大的國際疫情災難之後得到什麼提升，無論是專業上也好或是政府的韌性也好，還是在採購上的一些疏失等等。就這個報告，我之前也質詢過蘇院長，當時蘇院長也答應過我，但現在蘇院長已經不在其位，我也期待整個報告能比較綜合性的深入探討與檢視，畢竟為此監察院也做過調查，所以不能讓它就輕輕過去，既然花費了八千多億的預算，在第一線的醫療、醫護也累積這麼多經驗，包括我們是以島國封鎖型的方式來防疫，到底這方面在未來我們會不會有不同的作法，期待部長在您的專業上能夠給國人一個比較明確的檢視，可以嗎？"],["薛部長瑞元：是，當然我因為是站在衛福部的角度來做這份報告，所以我們會比較專注在防疫的品項。至於振興紓困的部分，我想沒有辦法在一個報告裡面，就把這些統統都弄進來。"],["賴委員香伶：確實，有關紓困是另外一個面向。"],["薛部長瑞元：那部分以行政院的層級來處理會比較好。"],["賴委員香伶：但在8,400億裡面大部分預算在採購疫苗、在醫護的需求上，口罩徵調等，這部分都由你們來盤點。"],["薛部長瑞元：這部分我們會進行充分的檢討。"],["賴委員香伶：另外國人最關心的是整個疫情的過程當中，有我們很多的長輩或是國人亡故，在疫苗接種受害救濟的部分，我之前也多次跟部裡面提及，希望能修改處理辦法，但是到現在仍然沒有辦法修改，但是審議的時間跟案件量的累積到現在還是滿可觀的，我們幫你們統計從110年到112年這中間大概有8,789例接種受害救濟的申請案，到現在已經完成了2,484案的審議，大概還有六千多件的案件，如果照之前審計單位給我們國會的一些報告可以看得出來，現在雖然加快速度，然後也進行類型化的審議方式，但是速度還是很慢，終究來看是不是我們目前解編雖然是從5月1日開始，可是疫苗受害的審議救濟處理有沒有辦法加快？甚至就現在的量能，有沒有辦法在一定期限內完成這六千多件案件？"],["薛部長瑞元：這點我們會努力，因為審議受害救濟的案件，仍然也是不能馬虎啦！"],["賴委員香伶：為什麼一個月才只能推估一百多件左右，你們不是已經每週開會了嗎？"],["薛部長瑞元：差不多，現在是一個月差不多是200案。"],["賴委員香伶：已經可以到200件？"],["薛部長瑞元：對。"],["賴委員香伶：照這樣算起來，大概也要3、40個月，希望不要讓他們的家人對這個疫情還懷在心裡……"],["薛部長瑞元：不過在這8,000多案中，有一些是後來才申請的。"],["賴委員香伶：後來才申請？"],["薛部長瑞元：對，因為在上一次院會質詢時，當時蘇前院長在回答的時候，還只有六千多件，短短幾個月又累積了兩千多件。"],["賴委員香伶：我是希望雖然解編也不要讓國人想說是不是這件事情你們就船過水無痕，不處理了。剩下六千多件，我希望部長能夠承諾在明年5月1日真的能夠全部審理完畢，好不好？距離明年5月1日應該還有1年嘛！"],["薛部長瑞元：我們儘量拚拚看。"],["賴委員香伶：也讓大家知道你們為國人特別犧牲的精神，我上次有講過，希望從審議的程序裡面類型化之後更能夠加速啦。"],["薛部長瑞元：我們也希望能夠這樣子。"],["賴委員香伶：希望明年5月1日以前能夠審議完畢。","最後一個小的建議，就是有關於女性罹患乳癌的案件數一直沒有好的預防方式，以致造成乳癌年輕化，及早篩檢的問題一直是各病友團體們到國會遊說的項目。部長您對病理還有相關的專業也應該能夠理解，越早發現就能越早治療，現在政府補助2年一次的乳癌定期篩檢是45歲以上到75歲以下，那有沒有可能開放40歲以上就可以加入政府補助的2年一次乳癌定期篩檢的對象？這部分可以研議嗎？"],["薛部長瑞元：這個部分我們有召開專家會議在做討論，目前大概40歲以上高風險的對象是可以的。"],["賴委員香伶：40歲以上高風險應該可以加入2年一次的乳癌篩檢，因為我覺得這項措施很好，我自己也做過，希望能夠降低死亡率，至少早期發現是降低醫療資源最好的方式，好不好？請部長儘量為我們這群姐妹來努力，好不好？謝謝。"],["主席：謝謝賴委員、謝謝部長！今天中午不休息，質詢到登記委員全部發言完畢再散會。","請黃委員秀芳發言。"],["段落：質詢：黃委員秀芳：11:58"],["黃委員秀芳：（11時58分）部長辛苦了！部長，我想請教，我們在基層看到很多不論是社區的關懷據點，或者是長照C據點，甚至還有日照中心。其實有很多長輩在社區的時候，他們都非常希望能夠到關懷據點或者是長照據點，可是礙於空間不足、空間不夠，所以都有人數限制。到後面有的據點希望能在這個同一個社區有擴點，可能也因為經費的關係，所以我想請教部長，畢竟在長照據點或者是C據點服務的對象其實還是有限，我想先請教一下如何處理？有些人想要去，但是因為空間的關係，未來這個要怎麼處理？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，有關空間限制其實我們限定差不多在30人，同時服務的是30人，這當然有各種考量，尤其是安全考量。第二，當然就是服務人力的問題，所以目前暫訂是這樣。但有一些比較特別的，它的空間夠大，人力夠多的時候，也未嘗不可稍作放寬！因為的確讓長輩願意走出來，進行一些社會交流活動，其實對延緩失能是有幫助的。所以這部分我們會檢討，也就是同時30人這規定是不是需要那麼死？在什麼樣的狀況之下可以酌予放寬？這點我們再來做檢討。"],["黃委員秀芳：好。部長我也讓你看一下，我們的長照有很多部分都是參考日本，小規模多機能的小規機服務，我們會覺得臺灣這部分可能要做一些檢討，目前有的人數都已經達到80人以上，至於日本的小規機部分可能就是服務30人左右，我們的人數比日本還多。再來就是我們有很多日照據點是改建成小規機的空間，請問這部分未來要怎麼去改進？因為臺灣的小規機讓大家覺得不是那麼有彈性，如果需要夜宿的話必須好幾天前提出申請，這樣子就失去小規機的功能。我想問部長，針對這部分要如何改進？"],["薛部長瑞元：其實在臺灣小規機的定位一直都有一點不是那麼確定，所以原先大部分做小規機都是日照中心……"],["黃委員秀芳：對。"],["薛部長瑞元：日照中心認為在這個空間裡面可以提供做夜間留宿的話，就算是小規機，但使用不多，也就是說，當日照經營小規機的情形之下，使用並不多；目前我們是做一點放寬，也在推動以居家配合小規機，等於平常到家裡做服務，如果家裡沒人照顧需要留宿的話，不管日間、夜間都可以到小規機來，我們是用這樣的模式。但是這樣做下來可能情況又變得不太一樣了。"],["黃委員秀芳：對啊！我們是希望他能夠出來嘛！"],["薛部長瑞元：對，如果你原先以居家為主，但在特定情形之下做日托，會跟日照又有一些衝突，也就是服務模式會太過相近。所以這部分我們期待再做一些規劃，我們希望就小規機的角色以及所要負擔的服務目的是在哪裡，我們可能還要再做一點討論，然後跟這些長照服務提供者再來做一些溝通。"],["黃委員秀芳：好，我是不是請部長針對這部分做一些評估？"],["薛部長瑞元：對。"],["黃委員秀芳：這幾年大家都非常感謝政府有長照2.0，讓很多長輩願意走出來，也協助很多家裡面有一些長輩可能需要被服務的。很多人都跟我說政府這幾年長照做得很好，當然還有一些不足的部分，可能還要去做一些檢討……"],["薛部長瑞元：很多細節還要再更精緻一點，有一些彈性可能也必須要放寬一點。"],["黃委員秀芳：好。剛剛大家在討論從5月1日開始疫情指揮中心解編，我記得在前幾次問過，未來疫苗是否要規律施打？譬如一年打一次，如果屬高風險者就是一年打兩次。目前大家對於打疫苗似乎不太感興趣了，大家都覺得很安全，也解封了，所以未來疫苗要怎麼去鼓勵？譬如一年一次或者高風險者一年施打兩次？或者未來要怎麼樣強制或鼓勵？我是不是可以請部長先回復一下？"],["薛部長瑞元：這部分其實世界各國還沒有一致性的策略出來，不過大部分國家可能比較傾向於一年打一次，目前我們也是先這樣規劃。只不過現在有些國家一年打一次是在秋季打，因為他們認為冬天疫情會比較容易上升，所以他們比較建議在秋季打。"],["黃委員秀芳：這樣就跟流感疫苗重複了！"],["薛部長瑞元：它是可以同時打，跟流感可以同時打，但是這部分我們還是要經過我們ACIP的委員再做一些討論。因為這裡面有一些利弊得失的問題，但是以現在來講，我們還是鼓勵大家出來施打一劑，大概是這樣。"],["黃委員秀芳：好，所以還是鼓勵大家一年能夠打一劑？"],["薛部長瑞元：是。"],["黃委員秀芳：接下來我想請教，4月23日衛福部舉辦全國績優寄養家庭獎勵表揚活動，其實在地方我也看到很多寄養家庭都非常有愛心。我想請教，目前寄養家庭的戶數好像也差不多維持在1,300多戶，至於寄養兒少在這幾年感覺好像有比較下降；但我也看到另外一項數據，臺灣每年大約有4,000位失依兒少需要安置或協助；既然有4,000位兒少需要安置或協助，當然不一定全部都到寄養家庭，有的可能到機構去。但是我們目前的寄養家庭戶數和需要被寄養的孩子相比，我知道戶數可能不足，所以有的才到機構去，我們應該怎麼樣讓寄養家庭的戶數再增加，讓原本可能需要安置的孩子到寄養家庭去，如此對這些孩子未來的發展可能會比較好一點。我想請教，怎麼樣去鼓勵寄養家庭的戶數增加？"],["薛部長瑞元：報告委員，這部分其實還有一種安置模式，也就是親屬寄養。現在的4,000是總量，即需要離開原生家庭被安置的量大概是4,000，那麼這4,000裡面，希望安置在機構的、在寄養家庭的或親屬安置的大概比例如何？我想這需要再做一點研究，讓我們能夠推估得更精確一點。我們現在看到的供給面大概就是1,500，然後逐年變為1,300，到底是因為需求減少？還是供給一直退出……"],["黃委員秀芳：我覺得要找寄養家庭其實也不容易……"],["薛部長瑞元：對，還是說人家不想做了，其實有很多種因素，我們現在並不清楚。"],["黃委員秀芳：這個真的是不容易，因為我有看到幾個寄養家庭，真的是要非常有愛心，然後家裡面的人也要互相幫忙。"],["薛部長瑞元：如果是真的有需求，有很多人希望到寄養家庭去，所以供給不足，那就比較需要去做一些鼓勵的措施，補助的措施要加大力道。但是如果不是這樣子，而是本來需求就變少，大家不喜歡這樣，又有其他替代的方式，如果大家喜歡採用其他替代的方式，那我們再去做這一邊的意義就有限。"],["黃委員秀芳：我請部長針對這個部分去檢討一下，好不好？"],["薛部長瑞元：好。"],["黃委員秀芳：謝謝！"],["薛部長瑞元：謝謝委員！"],["主席：請鄭委員正鈐發言。（不在場）鄭委員不在場。","請陳委員靜敏發言。"],["段落：質詢：陳委員靜敏：12:9"],["陳委員靜敏：（12時9分）部長好，部長辛苦了，今天主要討論的議題就是我們長照2.0政策實施的狀況，我有早一點來坐在這裡聽，問題真的很五花八門，所以我懂為什麼部長會講那一句話。部長今天有提到我們長照2.0主要的執行亮點，還有提出檢討與策進的規劃，我要請部長看一下，您提到積極布建長照機構，特別是一鄉鎮一住宿機構，這個真的是呼應我們過去的長照悲歌，不過您關於執行亮點有一些說明，就是在您所提書面報告的第五頁，你有沒有看到問題？我看到以後真的是瞠目結舌，我們補助入住機構者39.08%，對失能老人入住的補助是51.73%，所以我們110年的補助就是把這兩個加起來，變成90.8%，真的好厲害，有九成以上的住民都有得到我們政府的補助嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。跟委員報告，真的是這樣子。"],["陳委員靜敏：為什麼？"],["薛部長瑞元：第一個……"],["陳委員靜敏：你們的補助是指他的扣抵額吧！你現在講的是有補助的人數，這兩個加起來正好是90.8%，真的是了不起！"],["薛部長瑞元：我是不是可以請司長做一個比較詳細的說明？"],["陳委員靜敏：因為我的時間很有限，所以請儘量簡短說明。"],["主席：請衛福部長照司祝司長說明。"],["祝司長健芳：我簡單說明，委員關心的是我們1年6萬元這個補助只是補助4.3萬人，可是事實上住到機構裡面的人，如果他是屬於公費安置的，每個月有2萬2,000元的補助，如果他具有身障資格，他基本上在身權法那邊的補助……"],["陳委員靜敏：是五成。"],["祝司長健芳：對，這兩個加起來是五成一。"],["陳委員靜敏：其實並不是1年補助6萬元嘛！所以你這邊的說法真的……"],["薛部長瑞元：因為是擇優。"],["陳委員靜敏：你們這樣的說法真的會讓大家誤會，看起來真的是算數非常好。另外，在您的策進方案裡面提到要強化照顧服務人員的人力、培力跟留任，因為照顧服務人員的質量非常重要，對於這群照服人員的質量，我們就透過繼續教育的認證來提高品質，所以也比照我們的醫事人員，6年一樣是120點。關於這一點，我在進入這個主題之前要再提醒部長，上個禮拜我們有請部長承諾，就是對於醫事人員的在職教育是不是可以給公假，其實我在臉書上面po出來以後，獲得大聲的喝采，因為大家都覺得這個真的非常重要。我其實只是想跟部長提出來，如果網路課程都可以到80點的話，這個真的不困難，在120點裡面有80點是網路課程，所以只要給他40點的公假，真的不困難，請你考慮一下。","我現在要講的重點就是我們的長照人員，祝司長真的是非常嚴格，祝司長以前是不是教官出身？你看50分鐘只給0.5點，然後網路課程也只給60點，比照醫事人員，我們剛剛講醫事人員是50分鐘1點，而且網路課程可以給80點，為什麼一個衛福部要各自表述？然後更可怕的就是在我們提出訴求以後，祝司長也非常好的說50分鐘可以改為1點，但是對不起！網路課程要下修為30點，請問這樣會不會影響大家的觀感？這樣會讓人覺得─你是不是在搞我？你跟我說願意讓我50分鐘就有1點，但是網路課程要下修為30點，所以我網路課程所占比例的時數有提升嗎？你真的是讓人家觀感非常不好，真的是很故意。"],["薛部長瑞元：這個都可以再檢討，都還在和團體進行協調。"],["陳委員靜敏：現在聽起來協調的結果是非常體恤民意，0.5點變成1點，但是30點即使再提升到40點，我要再次強調，我們的醫事人員是80點。"],["薛部長瑞元：這可以再算看看。"],["陳委員靜敏：部長，這樣長照人員會覺得我們就是矮你們一截，雖然我自己也是醫事人員，但是我真的要為長照人員發聲，這一點確實讓大家的觀感非常不好。我在這邊還要特別提到，在1月6日開會的時候，長照司完全忘了我是護理背景，完全都沒有邀請我去，所以我的感受真的很不好，部長是不是可以請長照司來本辦公室說明這個認證辦法，因為我有提出非常多的訴求，祝司長非常的客氣，但是什麼都說No，關於這一點，我還是要拜託部長。","我要問最後一個問題，我們對住宿型機構有兩個獎勵要點，當然也有擴及住宿型機構的這群基層護理人員跟社工人員，部長，你知道他們到現在還沒有拿到錢嗎？我要請問部長，如果有一名護理師1天上班8小時，照顧9名確診個案、11名非確診個案，請問這名護理師拿得到防疫獎勵金嗎？謝謝簡署長，這真的是你發的公文，沒錯。請問他拿得到錢嗎？"],["薛部長瑞元：他有照顧9名確診者，應該是沒有問題。"],["陳委員靜敏：應該要拿到錢，對不對？署長，這是你自己發的公文，為什麼？你自己發的公文，你告訴我1天8小時，所以8除以20再乘以9人，所以對不起，這個護理人員照顧事實是3.6小時，這真的是很好笑，你們署自己發出來的公文竟然是這樣子，所以難怪我們基層的反彈那麼大；然後我的臉書被灌爆，我還請小編做了一個這樣子的懶人包給大家看，所以我的辦公室變成接大家電話的窗口，大家一直打電話來問到底錢為什麼不下來，我要鼓勵一下照護司，照護司在因應我們的這個需求以後，馬上就提供我一個聯繫窗口，我可以告訴護理師：請你直接跟照護司聯繫，但是對不起，照護司只管護理之家的，我們其他醫事司所管轄的、社家署所管轄的、心理健康司所管轄的，統統都沒有聯繫窗口。我不希望我的辦公室變成轉接臺，部長是不是可以承諾讓這些各受支援機構在衛福部有一個單一窗口，讓護理跟社工人員查詢他們到底可不可以拿到錢，這其實也是在您的策進計畫裡面要對我們照服人力的留任跟培力一項非常重要的策略。"],["薛部長瑞元：這是比較屬於細節的部分，過去我沒有特別去處理這些要怎麼樣算、要算到多少小時。"],["陳委員靜敏：對啊！3.6小時不算喔！"],["薛部長瑞元：我再找相關的司、署來討論一下。"],["陳委員靜敏：可以在一週內可以給我們一個聯繫窗口，這只是讓大家查詢，可以嗎？"],["薛部長瑞元：可以。"],["陳委員靜敏：非常好，謝謝部長！"],["薛部長瑞元：謝謝！"],["主席：長照司最近的一些政策常常讓大家跳腳。","請劉委員建國發言。"],["段落：質詢：劉委員建國：12:19"],["劉委員建國：（12時19分）我接續剛才陳靜敏委員所講的事情，我這邊也有接收到陳情，衛福部機構照顧護理人員及社會工作人員執行嚴重特殊傳染性肺炎防治工作著有績效者發給獎勵，這個是衛福部發出來的作業要點，很清楚。我接收到的陳情是要讓部長知道，到現在的發放情形，護理之家沒有問題，老人福利機構有的卻演變成需要將獎勵金打折，然後臺灣長期照顧發展協會向我陳情，很多機構到現在先行發放給工作人員，依照政府公告卻面臨到目前為止申請不到的窘況。部長、司長，還是署長知道這件事嗎？到今天還有這個事情。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：關於這個部分，我們再進一步瞭解，因為我不知道問題的環節是出在部裡面，還是在地方政府，或者是……"],["劉委員建國：部長可能會不知道，不過司長還是署長應該會知道，我剛才講到護理之家的部分，針對照護司好像沒有問題，但是老人福利機構是打折，長照服務機構到現在還有很多是申請不到的情況，這個狀況司長還是署長應該會知道吧？"],["薛部長瑞元：如果是長照的部分，目前大概85.7%已經核撥出去了；社家署這邊的老福機構大概速度比較慢一點，是58%；身障的部分大概是88%，所以應該是核撥比例已經都超過5成。不過委員所提到的到底是哪一些縣市，關於那部分是不是我們再請同仁向委員請教，到底是哪幾個縣市、哪幾類機構有這樣子的問題。"],["劉委員建國：好，我要求瞭解，就請部長澈底調查，是不是一個禮拜內給我們答復？"],["薛部長瑞元：好。"],["劉委員建國：不然大家做得這麼辛苦，錢領的狀況不一也不好。"],["薛部長瑞元：是啊！我對於事情做了卻領不到錢覺得很不爽。"],["劉委員建國：是啊！"],["薛部長瑞元：我們自己都這樣了。"],["劉委員建國：是啦！但是部長不要說「不爽」，你說你感同身受就好，不然我擔心你又危險了。","部長，請看這個表，這是111年度全國老年人口比例，嘉義縣21.69%；第二是臺北市20%多；第三是南投縣；再來是雲林縣、屏東縣。在總質詢的時候我有特別提醒部長，既然行政院自今年開始編列1,206億因應人口老化政策，我認為這是一件很重要的事，而且又是從今年開始，衛福部在各部當中又分配到將近930億，照理說這是一個很大的power，這是一個很大的政策因應，這是由衛福部主導因應照顧人口老化，減輕家庭負擔，我說過一句話，長輩顧好，讓晚輩出門工作、作生意就不用煩惱，衛福部擔起這個責任，但是坦白講，外界對於你們要做什麼事情不是很清楚。"],["薛部長瑞元：是。"],["劉委員建國：而且我是國會議員，召委對這部分又最內行，但我相信我們應該也沒有很清楚，可能我比召委不清楚，召委會比我清楚。"],["薛部長瑞元：這是各個部會加總起來的。"],["劉委員建國：是，雖然是加總起來，但是在1,206億裡面，衛福部有928億，沒有錯吧？"],["薛部長瑞元：這應該是有包括長照的部分，長照就占了六百多億。"],["劉委員建國：是，長照有六百多億，等於還是有三百多億。"],["薛部長瑞元：三百多億……"],["簡署長慧娟：還有跨部會的。"],["劉委員建國：1,206扣掉930才是其他部會的嗎？"],["簡署長慧娟：這是分4年。"],["劉委員建國：我當然知道分4年啊，我就講了，是從2023到2026。三百多億，第一年7成……"],["簡署長慧娟：還有國健署……"],["薛部長瑞元：沒有關係啦，這個部分的話……"],["簡署長慧娟：健保、醫事司………"],["劉委員建國：你要跟我講細節，那時間要還給我好不好？"],["薛部長瑞元：好啦，再一起向委員報告。"],["劉委員建國：好，給委員會就對了，讓我們瞭解第一年要怎麼執行，就是衛福部的部分。你們的三大目標都講得很清楚，不過因為沒有看到你們整個計畫，我也不曉得會怎麼執行，這是其一。第二個，我要表達的是，既然我們這麼重視人口老化，也要有所因應，然後長照我們也做到這樣一個里程碑了。但是你看，以雲林來講，長照需求床位是五千三百多床，扣除現有將近4,000床，感謝衛福部補助雲林臺大3億，要建置200床新床，但是還有一千多的缺額，部長要怎麼協助？"],["薛部長瑞元：一樣啦！目前的補助是針對資源不足的地區，資源不足地區本來是用人口及現有的床數計算，現在我們更擴充，應該是推估到114年的需求，已經推估到那時候了，資源不足區的認定就等於是把它放寬，但是重點還是空間取得真的有夠困難。未來的方向除了真正的資源不足區之外，我們還要再去算一下有沒有缺第二家的，本來資源算起來已經足夠，就是已經有長照機構了，但因為人口比較多，老年人口也多，這樣推估下來有沒有第二家、第三家……"],["劉委員建國：部長，因為我的時間到了，我最後提供兩個資料給你參考，因為我們那裡還有天主教若瑟醫院、雲基、北媽等等對不對？"],["薛部長瑞元：對。"],["劉委員建國：有關一國中學區一日照中心，我們的比例也不高，以各縣市來講，嘉義是九成六，臺北七成九、還有南投等等，但也都低於全國達成率的八成二，這是其一的原因。其二，長照需求服務涵蓋率全國平均現在是69.51%，還不到7成，但你看我們雲林，再對照南投的九成九，他們有辦法做到九成九，這要獎勵、這要鼓勵啊！在1,206億裡面的930億看是要補助他們多少，這真的要鼓勵他們。屏東九成三，嘉義八成四，嘉義縣九成一，結果彰化和雲林都是七成多而已，對於人口在全國四名內、三名內的縣市，我想長照的需求以及服務涵蓋率比例應該是要更高才對，然後國家級高齡醫學基金健康福祉研究中心又是在雲林。"],["薛部長瑞元：對。"],["劉委員建國：我是不是特別拜託部長，我將這幾個資料給部長參考，也請交代是不是可以有個專案計畫，看怎麼協助。"],["薛部長瑞元：我會專門就雲林的部分做一點分析，看問題到底出在哪一個環節，哪一個部門是不足的。"],["劉委員建國：好，特別拜託部長，一個月內可以吧？"],["薛部長瑞元：好。"],["劉委員建國：好，謝謝，謝謝召委！"],["主席：請張委員其祿發言。"],["段落：質詢：張委員其祿：12:28"],["張委員其祿：（12時28分）部長好。針對住宿型機構，之前有一個卓越計畫其實還不錯，未來這個會延續嗎？還是結束之後就沒有了？還是有其他替代嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。還會再延續，但是內容可能會有一點點調整，因為有一些感控的部分已經抓到現在新的一個計畫了。"],["張委員其祿：調整的主要方向是什麼，比較大的部分？"],["薛部長瑞元：第一個，當然主要調整是我剛剛提到的，感染控制的部分，因為有另外新啟了一個計畫，所以把那個部分就會拿掉。"],["張委員其祿：資源的部分，這件事情基本上還是會繼續有？好。部長，我們來看一個問題，審計部有指出長照需要的問題，你也應該很清楚，現在變成真正需要等級比較高、更重症的被照顧者，他使用到的資源反而是少的，輕、中度的反而是比較多，這個原因是什麼？部長怎麼理解？"],["薛部長瑞元：我想審計部的這個報告裡面所指出的應該是說在使用我們居家跟社區的資源是比較多，但是第一點，居家、社區其實不是統統都是需要等級比較低的，它還是有需要等級高的，所以這個部分可能不夠精確的。第二點，審計部講的應該是住宿式機構的補助是比較少的，所以我們現在就往這個部分提高它的補助來進行，我們每年本來是6萬元，現在會提升到12萬元，這個部分以比例來看，看起來仍然跟社區式或居家式的好像還是不太一致的，不過因為住宿式的機構，事實上我們必須在費用上面，也就是我們的補助還是要有所控制，因為這是很大的一筆錢。"],["張委員其祿：當然，瞭解。沒有錯，其實應該是這樣講，這個原因也就是在於，因為這些輕、中度的主要是居家、日間照顧或家庭托顧等等這些，其實重症的多數還是要靠機構，所以才會造成這樣子，當然這個狀況部長剛剛也提了，主要就是在費用上，因為目前這種住宿式的是6萬元，剛才部長也已經善意回應會增加資源的挹注，因為它相對於比較輕的，你看像這種第二級的每月都有1萬元，如果用這種比例去看，確實感覺住宿式比較重的，反而……","當然這裡面有一個機制設計上可能也要留意一下，到底這個錢怎麼補比較好，免得感覺好像我們是對特定機構，也不是這樣的意思，而應該是這些補助的概念還是以減輕這些家人這方面的負擔，以這個為主，當然這個機制就要設計，也謝謝部長能夠把這個部分提高，但是這部分提高怎麼樣補到中重症那個地方，他們就算是入住這種住宿型的，怎麼樣有效的貼補？我覺得是把機制抓穩，挹注的資源能夠到位，這個才是關鍵。這個部分的規劃，雖然部長剛剛講錢會提高，但是規劃上是怎麼做？"],["薛部長瑞元：以目前跟未來的規劃來講，我們補助對象都是使用者，不是直接撥給機構。"],["張委員其祿：當然不可以。"],["薛部長瑞元：是給使用者。第二個，就目前的作法是一年申請一次，一次給。我們不希望到後來會變成這個錢好像直接就到機構了，那樣子就容易會有問題出來。"],["張委員其祿：沒有錯。"],["薛部長瑞元：所以還是經由使用者或者他的家人，我們補給他。"],["張委員其祿：有關這個程序，我覺得我們要有一套設計，部裡面現在整個規劃是已經有……"],["薛部長瑞元：現在都已經是這樣子。"],["張委員其祿：都是這樣子嘛！只是要把這個錢提高額度？"],["薛部長瑞元：對。"],["張委員其祿：我覺得額度提升之後，比較後面的查核，我覺得也是要清楚一點，因為……"],["薛部長瑞元：本來有排富，現在新的補助金額提高之後是沒有排富，所以我們希望這樣可以來解決大多數使用機構照顧的民眾一些經濟上的負擔，因為他事實上是已經付錢出去了。"],["張委員其祿：沒有錯。"],["薛部長瑞元：所以他必須住滿180天，180天是六個月，他錢已經付出去了，我們後面才來補，這樣就比較不會產生問題。"],["張委員其祿：對，勢必，因為認真講，對這些中重症家庭來講，那個負擔真的也是沉重的，尤其既然前面的居家等等都已經還不錯了，我覺得再把這一塊補起來，這是非常重要的，我們也期待這個錢能夠到位，不是讓外界在傳這都只是給機構，我們也不是這個意思，我們其實還是要以真正家屬有這個需要的，這才是核心，這個地方還是請部裡面規劃好，我們謝謝提高這個資源，另外這個規劃也要把它做好，謝謝！"],["薛部長瑞元：謝謝委員！"],["主席：接下來登記發言的廖委員婉汝、林委員為洲及廖委員國棟均不在場。","請陳委員瑩發言。"],["段落：質詢：陳委員瑩：12:35"],["陳委員瑩：（12時35分）部長好。指揮中心即將在5月1日解編，昨天指揮中心也表示，會持續提供符合條件的染疫民眾公費抗病毒的藥物以及清冠一號，但是依據公費清冠一號的申請補助方案，申請時間是到特別條例及特別預算施行期間屆滿日為止，也就是到今年的6月30日。我想在這裡特別再跟部長確認一下，公費清冠一號到底要提供到什麼時候？其實我在這邊提出來主要訴求是要求公費清冠一號要比照公費抗病毒的藥物來辦理，所以如果公費清冠一號補助方案要修正，是不是可以趕快來做一個修正？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。第一個，因為清冠一號現在還是EUA，雖然EUA我們是同意展延到明年的6月，但是我們還是希望它趕快來申請正式的藥證，希望它快一點，在這過程當中，我們會有一些配套的制度設計，鼓勵廠商來申請臨床試驗以及申請藥證，我們會有一些鼓勵的措施，在這個過程當中，我們會持續提供公費的清冠一號。"],["陳委員瑩：就和抗病毒藥物是同步的？所以不會受6月30日的……"],["薛部長瑞元：目前是這樣子，但是今年6月30日特別條例結束之後，可能要另外做一點不同的設計，因為所使用的預算就已經不太一樣了。"],["陳委員瑩：好，所以原則上前提是，我們提供公費清冠一號，姑且不論預算計畫是從哪裡來，我們原則上儘量讓它和公費抗病毒藥物同步，只是你們方案怎麼樣來支應……"],["薛部長瑞元：儘量同步，但是如果在6月30日之後，我們現在是在構思，也許就是加入人體試驗的我們才提供。"],["陳委員瑩：好，這倒是一個滿新的訊息，這樣或許也可以幫助……"],["薛部長瑞元：也許啦！這還在討論當中。"],["陳委員瑩：好，這再麻煩你們儘速研議，再跟我們回復。"],["薛部長瑞元：好。"],["陳委員瑩：謝謝！我另外再請教原民會羅處長，有關於假牙補助的部分，我知道政府補助的項目不得重複是基本原則，但是因為衛福部的中低收假牙補助沒有單顆固定式的假牙這個補助項目，而原民會的假牙補助計畫是有的，所以理論上，如果中低收入的原住民，他的活動假牙可以申請衛福部的中低收入假牙補助計畫，如果他有裝固定式假牙的需求，也應該要讓他申請，但原民會卻不同意，而衛福部也沒有提供。對於我點出中低收入族人在這個計畫中竟被排除在外的問題，不知原民會和衛福部覺得要怎麼處理？"],["主席：請原民會社福處羅處長說明。"],["羅處長赫踛：謝謝委員指導這個計畫，讓有這個需求的原住民能被滿足，但就原民會來說，在行政作業上，當初在切的時候就是執行非中低收和低收的部分，我們的計畫在這方面會給予固定式的假牙補助，也包含經費提升的部分。"],["陳委員瑩：行政作業就是人為的作業，既然是人為的，能不能被調整？我覺得這樣的設計就只是貪圖行政流程上的方便，用身分別很簡單地一分為二，但就實際狀況來說，你們覺得這種分法合理嗎？在實際執行的時候，對方明明就是中低收入者卻無法得到裝固定式假牙的補助，結果不是中低收入者卻可以，不知道這部分衛福部能不能幫忙？還是……"],["薛部長瑞元：我請簡署長回答。"],["主席：請衛福部社家署簡署長說明。"],["簡署長慧娟：基本上，我們對整個中低收入戶的假牙補助，因為會考量到很多原因，老人有可能是全口無牙或是上下顎沒有牙齒而造成營養攝取上的困難，單顆型的固定式假牙與營養的議題比較沒有那麼緊密，所以我們比較會補助全口的、上下顎的或是活動式的假牙。因為原住民有其特殊的情況，我們會跟原民會再……"],["陳委員瑩：所以原住民的牙齒就不是衛福部該管的牙齒。"],["簡署長慧娟：我是說，我們和原民會的考量有所不同。"],["陳委員瑩：我不想浪費時間聽兩個部門的推拖，邏輯很簡單，中低收入戶不比一般非中低收入戶的情形，我在這邊爭取，不知大家要怎麼滿足他們的需求？看來部長是有話要講。"],["薛部長瑞元：這裡面要考慮的因素是如何？還要再進一步去釐清，因為我對這樣的事情並沒有完全掌握。不過聽起來好像是這樣的，衛福部希望補助的是全口或半口的假牙，因為這樣才比較跟咀嚼和營養的攝取有關，至於原民會則是對單顆的假牙也有補助，只是對於中低收入者的部分，礙於衛福部的規定，不能重複補助，所以變得原民會無法補助中低收入者的單顆假牙。"],["陳委員瑩：如果按照部長的邏輯，也許可以再重新分類一下，也許不是看身分別而是看上下顎。"],["薛部長瑞元：我想我們再來檢討，看這樣的分類……"],["陳委員瑩：針對這個部分，麻煩你們不要嫌行政程序上的麻煩，最主要還是希望人民可以受惠，特別是中低收入戶等更需要的人。如果你們要修改計畫、要討論、要通知各縣市政府的話，大概需要多少時間？"],["薛部長瑞元：給我們一個月好嗎？"],["陳委員瑩：好，就等你們一個月。謝謝！","因為我的時間也差不多，我就趕快把剩下的幾個有關人家生計的嚴重問題，連同假牙的問題一併問完。3月4日總質詢時我有提到，原民會目前有補助55歲以上的原住民長者裝置假牙的計畫，全口活動假牙補助的上限是3.4萬元，依照新北市裝置假牙的自費收費標準，全口活動式假牙需要8萬元，因此我要求你們提高補助金額的上限，不曉得你們研議到現在的狀況是如何？"],["羅處長赫踛：原本在我們過去的計畫中補助的費用大概只有3萬元，但因委員有提到這個部分，我們今年的計畫有先調升4,000元，但考量到未來的物價指數，以後還會在每年的計畫中滾動修正。"],["陳委員瑩：這樣聽起來，你們是還有空間可以調整。嚴格說起來，你們今年提高補助4,000元，應該要給你們拍拍手，但人家衛福部去年就提高4,000元了，你們還慢了人家一年，所以我也不曉得這個掌還鼓不鼓得下去，希望接下來的調整可以迎頭趕上，也麻煩你們可以認真盤點，如果預算夠的話，今年就趕快調；如果不足的話，我也會協助爭取好嗎？"],["羅處長赫踛：好，謝謝委員！"],["陳委員瑩：文健站是你們長照的主力，過去發生過很多積欠薪資的問題。之前你沒來，是副處長代你捱罵的，所以我今天要問原民會有關沈浸式族語教學幼兒園的情形，我有收到陳情指出，教保員竟然要等將近5個月才能領到薪水，很誇張！大家通常都會覺得從事的工作如果與政府預算有關的話，是絕對不會有薪水遲發的問題，結果你們一個個單位竟然一而再再而三地發生薪資積欠的問題。","這個沈浸式族語教學幼兒園計畫，之前是四、五月時要收審查，結果你們到9月才核發經費，你們難道不知道8月就開學了嗎？所以你們現在打算要怎麼處理？"],["主席：請原民會教文處陳科長說明。"],["陳科長志誠：報告委員，有關沉浸式幼兒園的薪資發放問題，總共有14個班級，經查有3個園所是屬於鄉托、鄉立的幼兒園，去年我們9月有發放薪資，但鄉托的幼兒園必須提出納入預算證明到縣市政府，然而鄉公所……"],["陳委員瑩：我其實沒有很想聽你們解釋的原因，因為這是一個不可原諒也不可接受的情形，現在主要是你們要怎麼處理，可以讓人家每個月按時領到薪水。我不管縣政府還是中央原民會的行政程序是如何，明明是政府機關的費用，我們也如期預算審查給你們了，結果呢？如果你們不能如期發放薪資給人家，到底是誰的錯？"],["陳科長志誠：報告委員，今年度薪資的發放都非常準時。"],["陳委員瑩：明年會不會準時？"],["陳科長志誠：明年度我們會針對這個計畫提早作業。"],["陳委員瑩：這樣就對了！雖然你說今年有準時發，但我今年還是收到人家陳情指出沒有領到薪水，有關沉浸式幼兒園的問題，除了薪資遲發以外，你們在新聘教保員甄試錄取名單的公告上也連續4年延遲公告，真的是亂七八糟，所以拜託一下，這就是我要講的最後一個問題。","一個小小的甄試，連缺多少員額都不知道就甄試下去了，甄試下去之後，原本24日要公告的，現在要延到什麼時候也不知道。按照慣例，前面3年有延7天、10天、8天，今年要延幾天也不知道？麻煩你們趕快處理一下，好不好？"],["陳科長志誠：好，我們會檢討，儘速公告。謝謝委員！"],["陳委員瑩：好，謝謝！"],["主席：本日會議詢答全部結束。委員楊曜、廖婉汝、賴惠員、吳欣盈及林為洲所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。"],["委員楊曜書面質詢：","一、台灣邁向超高齡化社會，長照服務需求日益遽增，加速長照基金支出，衛福部如何因應？","問題：媒體報導，有學者表示，未來如果要擴大長照服務，現有的長照基金財源收入勢必無法支應，以2022年長照基金為例，收入（562.2億元）與支出（559.9億元）已快要相抵，不論是用保險制或稅收制，政府都必須負起很大的財務永續責任，否則儘管政府編列相關預算或由基金支應，但量能不足沒有提供服務，最後長照需求仍回歸由個案之家庭成員來做，除了可能減少勞動人口外，也增加個人負擔，台灣邁向超高齡化社會，對於長照服務需求日益遽增，將加速長照基金之相關支出，衛福部因應措施為何？","二、衛福部如何串連、整合醫療與照護體系，完善高齡化社會的醫療照護？","問題：有醫學中心的醫師表示，台灣的醫療服務以器官疾病為導向，分科細且片斷，欠缺對病人整體的思考，以至於花了很多人力、時間、金錢、精神，仍無法提供病人良好的照護。這種情況下，重複用藥、重複檢查自然不可避免，不只是醫療服務，對長者來說，離開醫院後的照護是更大的問題。高齡狀態的變化其實牽涉到很多複雜的元素，可能是一般慢性疾病，可能是失能、失智等身心功能衰退，也可能受到家庭社會資源的影響；光是做好院內的醫療行為，並不足以解決高齡者面對的生活問題，但很多長輩出院的第一天，正是他失能的開始，衛福部如何串連、整合醫療與照護體系，完善高齡化社會的醫療照護來解決高齡社會的醫療困境？","三、離島偏鄉長照人力及留任問題，衛福部如何妥善處理？","問題：長照資源及人力不足一直離島偏鄉地區的困境，願意到偏鄉工作的長照人員本來就少，即便有人，留任又是另一個難題，所以常有所提供的服務，不足以供應民眾需求的狀況發生，此外，偏鄉長照的最大問題是人力，長照政策強調「照護社區化」，為了訓練在地照管人員，讓長照能夠在地永續發展，衛福部在長照資源不足的偏遠鄉鎮，設置長照資源服務據點。但是，偏鄉的專業醫護人員（例如需求量極大的社工員、護理師和物理治療師）本來就不夠，即便是在地訓練也需要時間，無法立即滿足需求，此外，長照工作內容複雜性高，如果當地照服員想進修，強化專業度，往往要面臨進修管道不通暢的問題，導致人員流動率偏高，因此，衛福部針對長照人力培訓不及、進修管道不透明、人力投入意願低等問題，解決策略為何？","四、長照服務費用補助受益對象多為輕中度失能民眾，適時檢討調整經費配置及服務發展策略？","問題：長照服務歸類為照顧及專業服務、交通接送、輔具及居家無障礙環境改善、喘息服務等4類，據衛福部統計，110年度長照給（支）付服務使用個案數為38萬餘人，上開4類服務之給付費用總額為238億餘元，若從各長照需要等級個案使用服務之給付費用觀之，以中度失能個案給付總額約占52%；輕度失能個案給付總額約占20%；重度失能個案給付總額約占27%，顯示現行長照2.0計畫服務費用補助之受益對象，約7成為輕度及中度失能個案家庭。請問衛福部，上述數據顯示，重度失能者實際利用相關服務之頻率未如中度失能者，未來是否適時檢討調整長照經費配置及服務發展策略，以協助長照需求家庭減緩照顧壓力？"],["委員廖婉汝書面質詢：","1120426立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議書面質詢","一、長照預算從105年至112年增加554.2億元，針對「一國中學區一日照中心政策」，至112年2月全國已布建887家日照中心，計683國中學區設立及規劃，然依據過去索資，為何目前日照中心多以長照機構規劃？且多集中於人口較稠密區，而非各國中學區平均分布？","二、書面報告提及經評估長照為等級第2級以上，可申請專業服務等服務，衛福部表示透過多樣化媒體加強宣傳，目前宣傳途徑為何？如何申請服務？","三、經統計，長照服務員112年2月相較106年成長3.37倍，登錄人數為95,783人，是否全部登錄人數皆為從事長照服務者？衛福部鼓勵國人投入長照，然長照人力需求不均，且社區式較為稀缺，是因薪資待遇問題抑或交通不便所導致？衛福部應研究診斷。"],["委員賴惠員書面質詢：","第一題：針對近期經濟通膨狀況，為利社會民間團體承接相關方案符合物價指數，請衛生福利部檢討目前補助要點。","3月CPI年漲2.35%通膨壓力大，IMF已經下調台灣2023經濟成長率至2.1%，今年度經濟狀況不佳，相關支出攀高，為利台灣社會福利方案推動，建請衛生福利部檢討相關社會福利方案，應適時隨消費者物價指數調整方案服務費用，以利台灣社會福利政策之推動。","第二題：住宿型機構補助加碼至12萬，家庭負擔能夠減少？","針對日前媒體報導衛福部規劃未來住宿機構將補助12萬的問題，同時取消現行排富條款，往後所有住民不分收入條件都可獲得補助，但失能等級須為四級以上才獲補助，預計補助預算將增加30億元。原補助金額為6萬元，但新聞一出許多地方鄉親近期反映，訪間住宿型機構一個月住宿費用約4-5萬左右，若補助金額12萬元，分攤到每個月約1萬元。由於仍有相當的負擔，本席建議再依據家庭收入狀況，調整補助級距，每年最高補助24萬元，推算一般家庭負擔一個月約2-3萬元，以大幅減輕民眾經濟壓力，希冀透過政策鼓勵減少長照悲歌的發生。"],["委員吳欣盈書面質詢："],["委員林為洲書面質詢：","1.目前各種障礙或疾病的老化與照顧需求是很不同的，如：自閉症、智能障礙和精神障礙和罕見疾病的照顧需求差異很大，面對這些不同類型障礙者，他們無法自立生活，當他們的父母亡故後，照顧問題如何解決？目前有哪些規劃與服務？","2.台灣是全球第13個有國家級失智症政策的國家，但相關全台失智服務據點仍有不足之處，如何強化？"],["主席：先作以下決定：報告及詢答完畢。委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內答復；委員另要求期限者，從其所定。","現場有楊瓊瓔委員請求給予就本次議程的發言，本席同意，時間是3分鐘，請楊委員瓊瓔發言。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：12:49"],["楊委員瓊瓔：（12時49分）部長好。首先我要感謝我們在24日的時候一起來動土，我也要拜託，因為這個案子是我們非常重要且重視的，囊括了8個區，包括苗栗跟我們臺中市，所以在整個過程當中，我要拜託部長來督導，讓它能夠如期、2年內完成，來進駐住宿型的長照中心，包括日照30床、長照200床，特別感謝！","接下來就是我們的醫院，醫院的部分現在國科會正在審，我也要拜託，因為我們地方也如火如荼，包括都市計畫變更等，我們每半年都會盤點一次，差不多快半年的時候我會邀請部長到地方來。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。好。"],["楊委員瓊瓔：謝謝你的答應，我們一起加油。","接下來本席要請教，112年3月底我國65歲以上老年人口是413.9萬人，占總人口比率自107年3月底起超過聯合國定義的14%，目前為止我們是攀升到17.7%。我說最好的長照在哪裡呢？就是在我們的社區、在我們的生活周邊，因為人文人種的關係，雖然你們積極地在做住宿型的長照或日照，但是我們覺得還是不夠，所以本席特別要求你們一併再來檢討，針對於長照相關的就醫措施、居家醫療和居家護理做一個整合性的相關規範，要不然現在有很多，包括我們的社會，也就是內政部的；包括您的部分，是衛福的，整個相關似乎還有介面不夠的地方，所以麻煩你們針對如何完善社區醫養整合來做盤點好嗎？"],["薛部長瑞元：好，如果有關長照服務的部分，大部分會是在衛福部；但是居住環境的部分，可能還是在內政部。"],["楊委員瓊瓔：對，所以你們的介面要做好，我們如火如荼地在做，也希望橫向要聯繫好，好不好？對於相關的法規，你們是不是去盤點？多久時間可以去盤一下？"],["薛部長瑞元：其實這些盤點都陸續在進行當中，因為如果是屬於法規部分……"],["楊委員瓊瓔：但是要積極啊！因為我們目前有碰到一些介面不夠的。"],["薛部長瑞元：對，所以可能就是要把相關的案件提出來，我們才能夠比較精確地去處理……"],["楊委員瓊瓔：不是，就目前為止，你們就現有兩方的去做比較、去盤點出來，好嗎？"],["薛部長瑞元：好。"],["楊委員瓊瓔：你們主動積極嘛！謝謝你。","第二個議題，子宮頸癌是女性最常見的疾病，我們真的是覺得不捨，每一年全球大概有34萬人死亡，針對HPV疫苗，早期本席一直在推動，但是臺灣到現在還是只有小學生限定。本席要請教，目前我們子宮頸抹片檢查篩檢率和接種率分別是多少？全球目前有47個國家已經提供了男女共同施打HPV疫苗，我們會不會跟進？"],["薛部長瑞元：其實我們的專家也給我們一些意見，目前根據WHO的建議，他們還是比較推薦年輕女性先打，打到差不多九成後再來考慮……"],["楊委員瓊瓔：我們現在是多少？我們現在只有限定小學生耶！怎麼辦呢？會不會開放？"],["薛部長瑞元：我們已經接近九成了，當然如果……"],["楊委員瓊瓔：會不會開放？會不會再精進？"],["薛部長瑞元：我們現在沒有規定不可以打。"],["楊委員瓊瓔：你剛才說已經九成了？"],["薛部長瑞元：對，已經接近九成了。"],["楊委員瓊瓔：所以47個國家包括男性也會有，是男女共同施打，我們會不會往這個方向去推進？"],["薛部長瑞元：未來有這個可能，但是時間上要抓……"],["楊委員瓊瓔：部長，醫學的部分，我們還是要以專家、以大數據為準，所以我們隨時去跟催它的進度。","最後一個議題是照服員，就是外籍移工的問題，我們現在是國內的請不到，國外有的跑掉，當然我們已經改了，只要一個月不足的、找不到的，就可以趕快去申請，但是它的比例，勞動部也在修，我拜託部長要支持，我們現在是1比1，即國內一個，外籍移工一個，但實際上是不足的，我們是不是應該要放寬，看是要變成1比1.8，還是怎麼來做，對不對？"],["薛部長瑞元：這部分其實我們是主推的，我們也跟……"],["楊委員瓊瓔：對，你希望怎麼推呢？一比多少？"],["薛部長瑞元：我們現在希望是把護理等人員都算進去，母數就會變大，外籍移工就……"],["楊委員瓊瓔：就會增加嘛？"],["薛部長瑞元：對。"],["楊委員瓊瓔：什麼時候會把數字告訴大家？"],["薛部長瑞元：要修一些規定。"],["楊委員瓊瓔：對啊！你們趕快提出來好不好？"],["薛部長瑞元：是勞動部那邊要修，我們已經給……"],["楊委員瓊瓔：對啊！所以我們每一次也都跟勞動部長在討論，趕快加油好不好？謝謝！"],["薛部長瑞元：謝謝！"],["主席：除了勞動部的外勞開放要修正外，還有我們的設立標準也要修正，我們的子法要配合修正，好不好？"],["楊委員瓊瓔：對啊！謝謝召委。"],["主席：今天的會議就到此結束，現在散會。","散會（12時56分）"]],"block_lines":[1,6,8,8,10,12,30,31,36,38,40,43,45,47,50,52,89,128,158,187,187,189,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,221,222,223,224,225,226,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,237,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,338,339,340,341,342,343,344,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,363,364,365,366,367,368,368,369,370,371,372,373,374,375,376,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,449,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,509,510,511,512,513,514,515,516,517,519,520,521,522,523,524,525,526,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,541,542,543,544,545,546,547,549,550,551,551,553,555,556,557,558,559,561,562,563,564,565,566,568,569,571,572,573,574,575,576,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,590,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,650,651,657,658,659,660,661,662,663,664,665,668,669,670,672,673,674,675,676,677,679,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,693,695,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,775,776,780,781,782,783,784,785,786,787,788,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,824,825,826,826,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,857,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,875,876,877,878,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,889,891,892,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,931,932,933,934,935,936,937,938,939,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,956,956,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,986,987,988,989,991,992,993,994,995,996,997,999,1000,1001,1002,1011,1017,1022,1026,1029,1029,1031,1033,1034,1035,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070],"person_count":{"主席":71,"薛部長瑞元":313,"衛福部「長期照顧2.0政策整體實施現況」書面報告\n":1,"衛福部「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」書面報告\n":1,"衛福部「改善社會福利服務採購之作為」書面報告\n":1,"原民會「長期照顧2.0政策整體實施現況」書面報告\n":1,"蘇委員巧慧":22,"溫委員玉霞":54,"洪委員申翰":12,"簡署長慧娟":8,"主席（莊委員競程代）":1,"吳委員玉琴":19,"曾副署長淑慧":2,"主席（吳委員玉琴）":1,"莊委員競程":22,"張委員育美":28,"邱委員泰源":18,"祝司長健芳":15,"王委員婉諭":13,"陳委員椒華":29,"蔡委員培慧":8,"羅處長赫踛":13,"邱委員顯智":6,"鄭天財Sra Kacaw委員":11,"委員溫玉霞等臨時提案":1,"林委員為洲":20,"黃委員秀芳":16,"陳委員靜敏":14,"賴委員香伶":18,"劉委員建國":18,"張委員其祿":11,"陳委員瑩":18,"陳科長志誠":4,"委員楊曜書面質詢":1,"委員廖婉汝書面質詢":1,"委員賴惠員書面質詢":1,"委員吳欣盈書面質詢":1,"委員林為洲書面質詢":1,"楊委員瓊瓔":17},"persons":["主席","薛部長瑞元","衛福部「長期照顧2.0政策整體實施現況」書面報告\n","衛福部「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」書面報告\n","衛福部「改善社會福利服務採購之作為」書面報告\n","原民會「長期照顧2.0政策整體實施現況」書面報告\n","蘇委員巧慧","溫委員玉霞","洪委員申翰","簡署長慧娟","主席（莊委員競程代）","吳委員玉琴","曾副署長淑慧","主席（吳委員玉琴）","莊委員競程","張委員育美","邱委員泰源","祝司長健芳","王委員婉諭","陳委員椒華","蔡委員培慧","羅處長赫踛","邱委員顯智","鄭天財Sra Kacaw委員","委員溫玉霞等臨時提案","林委員為洲","黃委員秀芳","陳委員靜敏","賴委員香伶","劉委員建國","張委員其祿","陳委員瑩","陳科長志誠","委員楊曜書面質詢","委員廖婉汝書面質詢","委員賴惠員書面質詢","委員吳欣盈書面質詢","委員林為洲書面質詢","楊委員瓊瓔"],"title":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國112年4月26日（星期三）9時1分至12時56分","地點":"本院群賢樓801會議室","主席":"吳委員玉琴","date":"2023-04-26","votes":[]}