{"blocks":[["立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第2次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國112年10月4日（星期三）9時5分至12時18分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　鄭委員麗文","本日議程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢。","答詢官員　文化部部長史哲","文化部政務次長王時思","文化部常務次長兼文化部影視及流行音樂產業局代理局長徐宜君","國立臺灣博物館館長洪世佑","原住民族委員會教育文化處專門委員瑪勒芙勒芙‧杜妲利茂Maljeveljeve‧Tiudjalimaw","原住民族委員會原住民族文化發展中心組長文高一"],["主席：大家早安。報告委員會，我們現在出席的委員11人，已經足法定人數，所以我們現在開始開會。","本週三、四是一次會，首先進行報告事項，請議事人員宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第1次全體委員會議議事錄","立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第1次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國112年9月25日（星期一）上午9時8分至9時10分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：陳培瑜    陳靜敏    鄭正鈐    鄭麗文    吳思瑤    陳秀寳    萬美玲    張其祿    黃國書    范  雲    林宜瑾    張廖萬堅  ","      委員出席12人","請假委員：高金素梅  ","      委員請假1人","主    席：張委員其祿","主任秘書：陳錫欽","專門委員：朱蔚菁","紀    錄：簡任秘書  林素惠  簡任編審  謝有銘  科長  蔡國治","報  告  事  項","一、本院第10屆第8會期各委員會召集委員選舉時間及地點，業經提報本院第10屆第8會期第1次會議報告決定照案通過在案。","二、宣讀第10屆第8會期本會召集委員選舉人名冊。","選  舉  事  項","選舉第10屆第8會期本會召集委員。","（依本院各委員會組織法第3條之4規定，本會置召集委員2人，由本會委員於每會期互選產生。另按本院各委員會召集委員選舉辦法第5條規定，召集委員之選舉，以無記名單記法票選之。但經各該委員會全體委員，或經各黨團及未參加黨團之該委員會委員之書面同意，亦得以推選方式行之。）","主席宣告：推選范委員雲及鄭委員麗文為立法院第10屆第8會期教育及文化委員會召集委員。","散會"],["主席：好，請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？因為在場委員未達議決人數3人，所以我們議事錄就先暫不確定。","今天的議程是邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢。","現在請文化部史部長進行報告，報告時間為10分鐘。"],["史部長哲：主席、各位委員、各位女士、各位先生。今天應大院教育及文化委員會之邀，就本部業務提出報告並備詢，甚感榮幸。","首先，代表本部感謝各位委員對於文化施政的支持。這半年來，在大院的鼎力協助下，完成「文化創意產業發展法」及「公共電視法」修法事宜。不僅讓外界關心的藝文票券黃牛票問題，有了防制之道及解決機制，宣示政府掃蕩黃牛決心；並將文創產業正式列名「國家戰略產業」之一，增加投資抵減優惠；以及解除本部對於公視基金會捐贈預算上限，突破公視20多年的困境等。透過明確的法源規定，創新文化產業及公共媒體發展，跨出大步向前邁進。","為打造臺流文化黑潮，本部從現況及國際政策分析並歸零思考後，向行政院提出「2023暨2024-2027匯聚臺流文化黑潮計畫」，已獲行政院支持核定4年100億元、113年30億元預算，將以影視音、出版、藝術、國際交流、創作及科技等六大文化內容面向，建構出以臺灣IP為核心的臺流文化內容，強化臺灣文化的能見度及影響力。","同時，強化國家級文化場館，以及與地方政府協力全面提升文資保存維護，本部向行政院爭取「國家漫畫博物館計畫」、「國立臺灣歷史博物館第二期擴建計畫」、「歷史與文化資產維護發展（第五期）計畫」，均獲行政院支持並核列113年度預算。","上開各項計畫推動及預算編列，亟需要大院支持。接著謹就本部業務執行情形及未來展望進行報告，敬請各位委員指教。","壹、擴大成年禮金發放（文化幣）","一、專屬青年的成年祝福","為提供青年藝文體驗機會，並擴大藝文消費人口，支持藝文產業振興，本部推出成年禮金政策，112年發給符合資格的18-21歲青年每人1,200點文化幣（1點價值新臺幣1元），可於全臺22縣市、超過1.7萬個藝文體驗及消費點使用，包含看表演、看國片、逛獨立書店、參觀博物館、逛市集、展會、買文創工藝品、參加手作DIY、社區文化小旅行等，已於112年6月6日開始領取使用，期限至113年6月30日止。","截至112年9月28日，文化幣APP註冊人數83.7萬、領取人數75.3萬、領取率超過7成6，使用金額5.39億元、領取使用率近6成。經本部調查，各縣市消費動能平均59.72%（居住地消費金額/領取金額），都會區及非都會區沒有差異，符合文化平權精神。","本部經審度文化幣成效，推動成年禮金常態化，行政院亦核定自113年開始，擴大適用對象為16-22歲青少年，每人1,200點文化幣，每人一生可領7次，預估受惠人次約150萬人。本部期待藉由成年禮金「發放對象更聚焦」、「適用產業更精準」、「資訊推廣更全面」、「常態推動更穩健」等特性，養成青少年藝文消費習慣，並為我國藝文產業開拓客群，促進藝文產業永續發展。","二、成年禮金優惠方案","為鼓勵青年以成年禮金體驗不同類型的藝文活動，引導資源挹注獨立書店、表演藝術及國片，達成精準振興之效，本部陸續推出加碼優惠，包含：消費滿200點抽文化幣；獨立書店消費2點贈1點之點數放大優惠；表演藝術推出5折以下優惠價格之青年席位，再享100點加碼回饋；揪團看國片加碼回饋100點，還有全臺121家電影院響應推出爆米花、飲料及購票折扣等青春限定獨享優惠，以鼓勵青年快快領、好好用。","執行成效部分，自112年6月6日迄今，已送出12萬次逾1,178萬點文化幣；全臺約400家獨立書店參與點數放大加碼措施，使用占比約9%，相較於藝FUN券約6%，成長率約5成。","藝文展演及文化體驗之文化幣使用，因表演藝術青年席位及加碼回饋的鼓勵，相較藝FUN券使用占比從8%提升至16%。另流行音樂、文創工藝的文化幣使用占比亦有明顯提升，呈現青年族群對於藝文活動的偏好。","此外，電影院自農曆7月鬼月檔期開始，即表現不俗，近期熱門國片的文化幣抵用，約占該片票房2至3成，尤其9月後有更多國片加入搶攻文化幣消費，預期可有效帶動國片市場成長。","貳、執行藝文振興‧振心","一、庄頭劇場‧文化平權巡演","與縣市政府、原住民族委員會攜手合作「文化平權巡演─庄頭劇場‧藝日限定」，自112年8月至12月籌辦10場大型表演藝術展演活動，每場演出由1個臺灣品牌團隊，攜手至少5個在地或傑出團隊參與演出，總共超過60場演出。每場次並安排藝術市集，並結合成年禮金方案，創造多元文化體驗。","截至目前已辦理4場次巡演，包含112年8月5日由雲門舞集於雲林辦理首場巡演、8月26日由明華園戲劇總團於嘉義演出、9月2日由福爾摩沙馬戲團於澎湖演出，9月16日由布拉瑞揚舞團於臺東演出，總計超過6萬8,000人次參與。","此外，本部辦理公開徵件，支持37個有意願之中小型表演團隊，於112年8月至12月自行安排至非市區或原鄉地區巡演，包含風神寶寶兒童劇團、蒂摩爾古薪舞集、昇平五洲園等108場巡演活動。","二、創新書市活動‧享讀福爾摩沙","獎勵全國各縣市實體書店串聯辦理整合性書展、市集及延伸之閱讀主題活動。112年7月至113年5月間，將捲動數百間書店及上千個出版社及藝文團體、在地社群、學校、圖書館等公私單位，於全臺22縣市辦理150場以閱讀為核心的藝文市集，並延伸辦理1,003場閱讀及藝文推廣活動，吸引大眾親近閱讀、體驗藝文並認識書店。","首場大型書市於112年8月26日在高雄、澎湖舉行，總計約110個攤位、超過3萬人次參與，國慶連假更並陸續分別於雲林、宜蘭、新北、臺中及臺東等地辦理書市活動，未來將觸及22縣市，讓全臺充滿書香味，民眾月月逛書市。","三、校外文化體驗","由本部與21個縣市政府協力，透過跨縣市、跨區域攜手合作，規劃一日遊特色主題路線，本部各館場也規劃動態、適齡、豐富之文化體驗方案，吸引學校師生走進藝文場域及參與文化藝術活動。","目前已規劃113條路線，涵蓋本部20個館所、縣市150個藝文場域。首發車已於112年9月啟程，包含新北市、苗栗縣、彰化縣、臺南市、高雄市、臺東縣、澎湖縣等16縣市，其餘5縣市將於10月至11月陸續發車。總計112年9月至113年6月將有2,555台遊覽車帶領學童走進文化場域，預計至114年累計將可達成4,000車次，嘉惠15萬學子。","高雄市於112年9月6日發出第一班車，結合衛武營國家藝術文化中心、高雄市立美術館、高雄市電影館、駁二藝術特區，巡禮劇場建築和空間、參觀美術館年度特展、體驗數位藝術電影、享受海景風光及公共藝術。苗栗縣於112年9月14日由獅潭國小發第一班車，帶領學童至新竹生活美學館參訪，讓學生認識新竹公會堂百年風華；臺南市於112年9月19日自安南區青草國小發車，以「看見台江古與今」路線，走訪國立臺灣歷史博物館、台江文化中心，同遊台江及四草隧道，透過臺南社區大學台江分校安排現地導覽，讓學生親身感受生活的土地，將在地知識及文化傳承下一代。","參、「文化創意產業發展法」修法","一、辦理藝文表演票券黃牛防制業務","「文化創意產業發展法」條文修正草案業於112年5月12日經大院三讀通過，112年5月31日總統令公布施行，增訂第10條之1黃牛防制機制。配合該法修正，於112年8月15日發布「文化創意產業發展法第十條之一檢舉案件處理及獎勵辦法」。","112年6月2日於本部官網建置檢舉黃牛專區接受外界檢舉，並與警政署、刑事局、負責網路偵查的偵九大隊，以及下半年演唱會最頻繁的高雄市政府，優先建立溝通管道，以「聯合打牛小組」共同查緝機器掃票、高價轉售等黃牛行為。","此外，本部於112年8月8日公告發布「文化部鼓勵流行音樂現場演出實施票券實名制補助作業要點」，開放藝文表演活動主辦單位及售票平台申請，鼓勵業者實施演唱會實名制，協助產業推動藝文表演票券正常流通及維護市場秩序，以保障廣大消費者及歌迷權益。","本部未來將持續與各演唱會舉辦城市合作，同時啟動售票系統輔導優化防堵搶票機制、研議最高10萬元檢舉獎金，期盼有效遏止黃牛。","二、研訂文創法投資抵減相關子法","為引進民間資金，促進我國原生文化內容智慧財產開發、產製及流通，文化創意產業發展法增訂27-1至27-3條，將文化創意產業正式列為國家戰略產業，並首度納入投資抵減。營利事業、個人投資行政院核定之國家戰略重點文化創意產業符合一定範圍，達2年以上並符合一定條件，即可享有租稅優惠。","本部已研擬「國家戰略重點文化創意產業符合一定範圍表」報請行政院核定中，並同步會同財政部訂定相關子法，內容包括投資抵減適用範圍與資格條件、抵減率、申請期限、申請程序、計算方式等，預計112年底前開始受理申請，目前正在積極進行當中。","肆、「公共公視法」修法","「公共電視法」修正條文業於112年5月26日經大院三讀通過，112年6月21日總統令公布施行，解開公視長達23年停滯的9億元捐贈預算上限。為落實修法目的，本部113年編列公視捐贈經費23億元，較過去的上限9億，成長2.5倍。","其中，增加6億元部分，將用於提升臺灣原生兒少內容產製。以兒少為主體，營運與製播適合各年齡層觀看的影視內容，透過結合臺灣出版、動畫產業，共同打造臺灣原生兒少內容；同時，營運兒少平台，挹注資源於各式兒少內容孵育、開發，並與民間合資合製；另將促成公視成為影視內容IP開發及產製中心，藉由IP授權、分享，帶動整體產業鏈發展。","本部期盼透過修法及預算編列，落實各界對於公視經費穩定性及營運獨立性的期待，促使公視以豐富影視製作經驗，成為引領臺流文化黑潮的重要角色。","伍、籌建國家級場館","一、選定臺中刑務所為國家漫畫博物館","112年4月1日重新選定臺中市「臺中刑務所」為籌設位址，113年獲編列3.32億元，辦理園區策展、營運及主場館規劃設計，以及園區室內裝修、景觀、修復等工作。本部已積極開展籌備工作，預定於112年底運用修復完成之臺中刑務所東側園區策展開幕，達成「在臺中遇見臺灣漫畫」之目標，讓臺中刑務所既有日式建築群轉變成為臺灣漫畫重要的展演、教育、創作的舞台。","二、推動國立臺灣歷史博物館第二期擴建計畫","國立臺灣歷史博物館以4.7億元前瞻計畫預算逐步完成常設展及兒童廳更新、湖畔圖書室整修、庫房與基礎建設強化，自100年開館超過10年，臺史博整體的展示、服務及典藏空間確實不足，為回應國際趨勢，第二期擴建計畫獲行政院初步同意經費30億元，113年編列1億元進行規劃，運用深厚典藏、科技文化與展示新手法，營造人民有感且樂於親近的場域，成為建構臺灣文化主體性、使世界認識臺灣及臺灣重新認識自我國際級博物館。","三、國家兒童未來館公開辦理競圖成果及展覽","國家兒童未來館位於四鐵共構新北核心區，占地達3.3公頃，將建構讓兒童可以沉浸於藝術、文化、創造力發掘、前瞻軟體服務的創新學習體驗場所。本部預計於112年11月完成規劃設計建築師徵選作業；另為增進各界對於「國家兒童未來館興建計畫」願景目標、推動情形及建築規劃設計等之瞭解，將於112年12月對外公開競圖成果及展覽，透過具體化呈現的方式與社會大眾溝通，激發更多的參與及討論。","陸、維護臺灣核心文化資產","一、推動歷史與文化資產維護發展（第五期）計畫","全國古蹟、歷史建築等有形文化資產累積達2,874處，為解決過去預算不足以致累積高達447件文資申請案未審退回、部分文資損毀尚缺經費修復等情形，經全面盤點各縣市文資現況，提出本計畫獲行政院核定6年（113-118年）共159.44億元預算，首（113）年計編列22.03億元。","本部文化資產局於112年7月中完成第一梯次有形文化資產之審查，總計各縣市433件申請案，核定357案，總經費59億8,873萬元，文化部補助36億9,204萬元，創下歷年補助經費之最。","此次核定補助案除有效補充各縣市文資保存經費缺口，更希望具體解決過去因預算不足以致無法推動的個案。本部將持續與各縣市政府攜手協力推動全國文資保存，並強化管理、維護及活化效能。","二、因應司法院大法官釋字第813號解釋，修正文化資產保存法第41、99條","配合司法院釋字第813號解釋，本部研擬修正文化資產保存法第41條新增歷史建築、紀念建築得為容積移轉、修正第99條擴大歷史建築、紀念建築稅捐優惠等二條文修正草案，經與相關單位協商後，於112年8月1日報請行政院審查，於9月28日經行政院院會通過，送大院審議。","柒、擴大電子書計次借閱，保障圖書採購價格","本部於疫後振興出版產業發展，除辦理獎勵實體書店串連創新書市活動，並配合文化幣政策推出獨立書店點數放大專案，從消費端實質提振書店營運，已逐漸顯現政策效益。","惟為因應閱讀形式改變，加速出版業數位轉型，持續創造出版業合理利潤環境，本部自112年9月起，與各縣市政府共同協力推動「擴大電子書計次借閱」及「優化圖書採購機制」。在公共圖書館配合保障出版社獲得定價7折以上「優化圖書採購」前提下，除補助行政費外，額外加碼補助「電子書計次借閱無上限」服務。","本部除修訂「中央政府各機關學校辦理中文圖書採購應注意事項」，規範圖書採購中的圖書費建議應不低於圖書總定價70%外，於首年投入1億元，讓讀者在全國20縣市公共圖書館享有電子書計次借閱無上限服務，每次借閱將支付作者及出版社9元收入，藉由公共性服務，培養讀者數位閱讀習慣，挹注出版產業並連動市場機制，使出版產業獲得合理利潤，進而對臺灣的數位出版及閱讀形成大規模的擾動，期盼達成「保障實體出版永續」及「促進數位出版發展」等目標。","捌、推動國家語言發展方案，促進文化平權","一、辦理台語主流化計畫","(一)台語說故事爸媽","為翻轉國人觀念，本部於主流文化活動中積極提升台語使用比例，補助各縣市政府辦理「台語說故事爸媽」，增加既有說故事活動之台語場次、增加兒童使用台語機會，以落實語言生活化。截至112年9月底，已完成573場活動，預計至12月間完成1,328場活動，期盼從樂齡到親子，從中央到地方遍地開花，共同營造國家語言友善環境。","(二)製作及演出台語節目","為改變台語屬中南部、中下階層、中高年齡層的「三中」印象，112年度辦理「鼓勵表演藝術台語主流化計畫」，補助58個表演藝術團隊，演出逾245場次台語兒少節目及大型指標活動，邀請全國民眾「鬥陣來看戲 做伙講臺語」，預計可觸及1萬以上人次參與，讓民眾於生活藝術中接觸、學習國家語言。未來將賡續支持台語節目加場演出、新製台語兒少節目、既有節目轉作台語發音比例達50%以上且完整演出之台語兒少節目等措施。","(三)成立公視台語台南部中心","為充分體現公視台語台設台宗旨，善用南部台語文化價值，同時向南部民眾分享台語台製播資源，有效傳播台語和南部在地歷史文化，以完整呈現影視多元觀點，並推動台語主流化，本部與高雄市政府共同攜手，協助公視台語台南部中心於112年6月3日啟用，在高雄市立圖書館總館建置專業電視數位攝影棚、新聞棚及辦公區。未來，將鼓勵更多南部的民眾、台文及傳播系所學生參與公視台語台節目運作，與南部縣市共同打造更多優質影視作品，並培育南部影視人才，落實產業就地發展的願景和使命。","二、馬祖語與臺灣手語復振","鑒於馬祖語、臺灣手語面臨傳承危機，考量其語言發展情形特殊，本部將加強語料保存，建置馬祖語與臺灣手語語料庫，期透過系統性蒐整語料，強化研究保存、開發語言教學推廣及科技加值應用。","三、規劃召開2023國家語言發展會議","依據國家語言發展法規定，每2年應召開國家語言發展會議，邀集教育部、客委會、原民會等相關政府機關、關心語言議題的團體等，共同研議各面臨傳承危機之國家語言使用現況、復振措施、未來施政相關建議，期聚焦具體復振措施，凝聚社會共識，提升國人使用國家語言意識，促進國家語言復振。","四、推動原住民族業務合作平臺","本部與原住民族委員會自103年5月起推動業務合作平臺，由原民會副主委、本部常務次長共同主持，每半年召開一次，最近一次（第19次）會議業於112年8月16日辦理完畢。另於平臺下設置「部落文化發展」、「藝文發展」、「文創發展」、「文化資產保存」、「影視及流行音樂產業發展」及「語言發展」6個專案小組，視需要召開相關工作會議。","累計歷次平臺會議已完成及尚在辦理之合作事項計115項，已結案103項。目前列管中案件計12項。重大亮點包含：推動傳統家屋修復及人才培育，以國定古蹟舊好茶部落修復計畫為示範點；執行南島當代藝術展計畫，將於112年10月17日舉辦「第一屆南島當代藝術三年展」等。","玖、結語","回顧過去，疫情雖對藝文產業造成嚴重衝擊，但在政府、藝文團隊及藝文工作者的共同努力下，已經度過難關。本部推動「振興‧振心」計畫，精準地從多方面振興文化產業，使藝文團體、文化工作者得以得以延續，更激勵民眾再次親近文化，享受藝文生活。未來本部將持續努力將藝文帶進大眾生活，落實文化近用權，讓文化就在你我身邊，創造出更多文化消費與文化經濟。","現在此刻，本部113年預算在行政院支持下，編列達298.25億元，創下歷年紀錄。本部將以溫暖堅韌步伐支持藝文界，以各項文化產業及藝文推廣事務之預算增長，挹注臺灣原生文化茁壯開花，也將擾動更多民間資源，共同成為臺流的推手。","展望未來，本部將帶著各界的期許，更嚴謹的進行後續各項政策規劃及執行，強化發展臺灣文化內容，期盼文化黑潮成為另一個護衛臺灣的暖流，讓文化藝術作為臺灣遞向世界最響亮的一張名片。","懇請各位委員持續鼎力支持，並在各項文化施政及預算執行上，不吝給予本部鞭策及指教。謝謝！"],["主席：謝謝部長的口頭報告。","我們現在進行詢答，每位出席委員質詢的時間是8分鐘，必要時延長2分鐘；列席委員質詢的時間為4分鐘；發言登記截止時間是今天上午11時30分，委員如果有臨時提案的話，請在上午10時30分之前提出，並於本會高金委員質詢結束後即進行處理；處理提案時若提案委員及連署委員均不在場的話，我們援例不予處理。","好，我們現在請發言登記第一位陳秀寳委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：9:19"],["陳委員秀寳：（9時19分）謝謝主席，請文化部史哲部長。"],["主席：部長請。"],["史部長哲：委員早。"],["陳委員秀寳：部長早安。部長，喻為史上規模最大、展館數歷屆最多，而且是首次的跨出單一縣市、全臺響應的2023文博會在上週日順利的閉幕，這次的文博會讓民眾可以一覽空總園區以及鐵道博物館的風采，而且花博爭豔館的IP授權商展也帶來很大的商機，秀寳在這邊也要感謝部長的帶領以及我們所有文化部同仁的努力，這個真的要感謝你們，也要對你們表達肯定。"],["史部長哲：謝謝。"],["陳委員秀寳：但是本席這邊也有看到網路有新聞報導在批評說，我們這次的文博會定位混亂、重本土、輕國際、沒有確實扶植到新創產業，也沒有培養國際買家，文博會將會成為煙花一場，也會讓臺灣的文創產業走不出國門，只能吃自己，部長您覺得呢？"],["史部長哲：跟委員報告，我想這一次文博會就我們整個文化生態的意義來講，確實打開空總跟打開鐵道博物館，我覺得對於文化上來講，它其實是一個滿當下、有意義的事情，因為其實坦白講，大家討論這兩個場域也很久了，鐵道博物館的工程也進行了一段時間，確實透過這次機會讓大家看看未來新的場域，我想這個文化意義，我個人也認為這是很重要的。","第二個，文博會向來都是我們臺灣文化實力展現的一個場域，它本來確實就是扮演to C跟to B共同的角色，尤其是在所謂的圖象IP授權展，因此我們這次在圖象IP授權展當中，特別把to B跟to C做一個調和跟融合，也就是我們主動出擊，進行將近700場國際人士的媒合，所以其實在國際人士來臺的數量、媒合會以及所謂的下單跟簽MOU的數字上，事實上也都已經突破以往，所以其實可能是一個誤解，就是好像我們只側重to C，也就是國內觀眾跟買家，事實上我們同時也進行大規模的國際媒合。"],["陳委員秀寳：本席對報導也覺得不以為然，因為看到這樣的成果。其實臺灣文創相關產業在草創起步的時候，本來就應該先推廣國內市場為主，我們要走得穩了再開始跑，等產業比較成熟、累積比較多的口碑經驗，再推向國際，這樣會比較穩當，而且貿然進入國外市場，其實風險比較高。","這次文博會國內外買家媒合會交易金額突破11億，總計有10國且超過50名國際買家來臺參與，也有將近百名國外專業人士來參觀，整個文博會五大展區的參觀人次達到60萬人次，所以本席認為這次文博會可以連帶開放一些博物館、文化場域供民眾自由參觀，對於文化推廣是非常大的助益。","部長有說2024的文博會會移師臺南，邀請民眾到臺南回顧重要歷史。這邊本席想要提出建議爭取一下，本席的選區在鹿港和美，我們有非常多的古蹟，我們有鹿港龍山寺、有鹿港的文開書院，還有和美的道東書院。部長是不是有機會將這些場域也納入考慮，將來有機會，文博會是不是可以到彰化舉辦？"],["史部長哲：謝謝委員的關心。委員的心情我可以理解，尤其是彰化，坦白講，它也幾乎是我們文化資產最豐盛的前幾名，但是我也必須跟委員坦承報告，文博會確實扮演市場展跟消費展共同的角色，所以我們第一個當然會考量是不是有適當場館能夠舉辦。過去在高雄跟臺南，坦白講是在我上任之前就已經決定，不是我決定的，當年的決定確實有它文化上的考量，我想當年文化部的考量，在高雄一個是考慮到它是海洋的城市，臺南……"],["陳委員秀寳：其實從今年文博會這麼成功的成果，我們有這樣的經驗可以規劃往後不管說將來在臺南，或者本席剛剛建議把鹿港和美列入考慮，這個部分其實都需要一些時間規劃，但是會希望爭取。既然人家說一府二鹿三艋舺，鹿港區、和美區有這麼多文化歷史古蹟，我想列入考慮、列入評估應該也是一個可行的方向，所以這個部分請文化部是不是考慮可以列入？"],["史部長哲：是，我剛剛報告的意思就是說我不敢講都沒有考慮其他縣市的可能，確實是有，但是要考量的第一個是它文化上的意義，比如臺南，明年確實是有全國性，1624年之後400年的意義。第二個當然就是它必須要能夠延續這個展覽本身的主體性，也就是說它的市場展跟消費展，所以我說在場館的考量上，齊備也是我們的重點，委員的建議我們會納入評估，做為一個重點。"],["陳委員秀寳：謝謝部長。接下來要請教關於成年禮金的問題。成年禮金截至目前為止上路大概快半年的時間，使用上還是以書店及出版業比較多，占比47.28%，跟之前的藝FUN券一樣占比較高的比例，但是成年禮金比藝FUN券成功的地方，就是在藝文展演及文化體驗的類別，占比已經達到15.99%，將近16%，也是占所有類別比率第二高。","本席從之前幾個月以來一直在跟文化部強調、一直跟文化部建議，要用之前藝FUN券使用情形參考，加強藝文展演的推廣。這個部分文化部你們真的也有努力，從原本只針對獨立書店的加碼，到現在後續針對表演藝術會有青年席次，還有購買表演藝術票券有加碼回饋等等，從數據上看，其實這樣的加碼方案對吸引年輕人是有達到它的作用，就是針對藝文展演以及文化體驗的加碼，年輕人會願意，就是在使用比例上會投入。我們既然看出有這樣的成果，我們對於明年的成年禮金是不是也會有這樣的推廣措施？因為既然已經看到成效，希望明年成年禮金的部分，也會參酌今年使用的狀況做調整。","我還是要建議文化部，成年禮金在各縣市使用上的分布，還是以六都占比較高的比例，過去藝FUN券在使用上，就是六都占了很高，占達79.5%，目前為止看到成年禮金在使用上，六都的使用高達82.4%。本席可以理解六都本來就是聚集比較多藝文產業的使用點，但是如果文化部可以制定六都以外的優惠方案，例如他們在六都以外的點使用的話，有比較多的回饋，或者可以有怎樣的優惠來使用，這個應該也會有一個推廣效果。今年的文化禮金是來不及規劃，明年的部分是不是可以列入考慮？"],["史部長哲：我在這裡也特別謝謝委員在上個會期多次提醒有關於城鄉差異，以及不同藝文類型，特別是表演藝術的重視，透過委員的提醒，我們其實也真正有特別在盯住這件事情。我想比較好的狀況當然誠如委員所講，就是我們其實本來最擔心的表演藝術，事實上它的狀況沒有我們想像的那麼嚴重，事實上也達到一定比例。這一次整體來講，獨立書店等等，都有獲得一些斬獲，這都很謝謝委員。","至於城鄉差異是這樣，我想我們第一步先盯住是不是六都跟非六都對文化幣使用的比例會有差距，目前看起來都是六成，也就是到目前為止，1,200塊平均來講已經花掉六成，這個六成不管是在彰化或在臺北市都是六成，首先，這個目標是先達成。第二個就是委員所關心的，畢竟他消費的地點是都會區比較多，是不是能夠加碼鼓勵大家在地消費，這個我們也同意納入明年的研究事項。透過今年相關加碼的財務槓桿，可以看得出確實對於他的消費習慣有因勢利導的作用，我們會記住委員的提醒，謝謝。"],["陳委員秀寳：謝謝。因為文化部真的有用心，所以我們在藝文展演的使用上是不是有提升，這也看得到是有成果的。文化部推動成年禮金是為了帶動臺灣整體文化產業的發展，也培養民眾藝文消費的習慣，擴大藝文的市場。本席希望文化是不分縣市，也不要分城鄉，甚至是不是因為這樣子我們必須要針對非六都來進行多一點的推廣，才能確實讓臺灣整體藝文產業永續發展？","針對這個部分是不是請文化部研議之後，3個月之內提供書面報告給本席？"],["史部長哲：是，謝謝。"],["陳委員秀寳：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝。現場因為已經有陳秀寳委員，還有張廖萬堅委員，我們現在有3名委員，先來確定議事錄。","請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）好，我們議事錄確定。","接下來我們請張廖萬堅委員質詢。"],["段落：質詢：張廖委員萬堅：9:30"],["張廖委員萬堅：（9時30分）好，謝謝主席。我們請文化部部長。"],["主席：好，請部長。"],["史部長哲：委員早。"],["張廖委員萬堅：部長好，辛苦了。今天我要問二個問題，這二個問題跟明年的預算可能也有關係，我看到的預算書，明年的預算大幅成長了32%，是不是？"],["史部長哲：百分之三十二，是。"],["張廖委員萬堅：32%嘛！就是從二百二十多億變成二百八十多億是不是？"],["史部長哲：加上前瞻基礎建設的錢的話是298億。"],["張廖委員萬堅：298億，增加了相當的多。好，這比較多裡面我關注二點，就是我在107年以來，我的提案就是希望我們能夠仿照一些重視文化的國家發放類似文化幣，在我那個提案完之後，大概在108（2019）年的時候，文化部做了很多可行性評估，但2020就遇到了疫情，疫情之後我們其實是開始做藝FUN券，藝FUN券對於藝文產業的幫忙其實滿大的，很多文化界都在說，甚至還認為不足，但是完全靠政府補助可能也不是一個長久之計，所以要往下扎根，就讓臺灣人民從年輕的時候開始有文化消費、有藝文消費，其實非常重要，所以這也是我長期以來一直在推動臺灣能夠發放文化幣、能夠常態化。","好，那我們看一下，今年的文化成年禮金，就是從藝FUN券蛻變到今年的文化成年禮金，剛才秀寳委員也提到了，到底到9月底為止，我們目前實施的狀況如何？"],["史部長哲：是，剛剛我在報告裡面也特別說明了，我們總共的消費金額事實上已經超過5億4,000萬。"],["張廖委員萬堅：5億4,000萬？"],["史部長哲：對，這樣子的使用率就是占整體……"],["張廖委員萬堅：領取率。"],["史部長哲：占整體使用率來講已經達到六成。"],["張廖委員萬堅：六成？"],["史部長哲：對，就是平均來講，average來講，大家的1,200元已經有六成使用了。"],["張廖委員萬堅：就是3個月已經達到這個效果？"],["史部長哲：對。領取的人數也達到75萬，將近76萬人；也就是說，76%、77%的人都已經下載了，而且開始使用了這個app，消費人數達到55萬5,000人，全部使用完的已經有20萬人，這個數字其實坦白講，我們如果跟法國這個實施成年禮金的原始國比起來，坦白講我們已經達標了，他們使用率大概是六、七成而已。"],["張廖委員萬堅：我看他們的評估報告大概是五成到六、七成左右。"],["史部長哲：對。"],["張廖委員萬堅：我們來看一看，其實從當年的藝FUN券，一直到成年禮金，我們來看它的消費，就是文化體驗、去參與消費、去體驗，其實是有一些幫忙的。在藝FUN券的時候我們曾經講過怎麼大部分都拿去看電影了，或者是書店？我們看藝文表演工作者其實是非常辛苦，尤其在疫情期間，他們有提到，我們也不斷的質詢怎麼能夠讓藝文展演跟文化體驗這部分的比例提高？剛才看起來也比藝FUN券的時期要好一點，從大概9%變成16%左右，我們是希望這方面能夠繼續。"],["史部長哲：是。"],["張廖委員萬堅：我想這個效果如果不錯，那就是大概可以讓青年文化幣這樣子一個政策常態化。"],["史部長哲：是。"],["張廖委員萬堅：我看到明年編了19.9億。"],["史部長哲：是。"],["張廖委員萬堅：是不是在20億？就是明年的公務預算。"],["史部長哲：是。"],["張廖委員萬堅：那我要問一下部長，這是一個常態化的第1年的開始，還是曇花一現的1年？"],["史部長哲：它是常態化的第1年。"],["張廖委員萬堅：已經編在公務預算了嘛，對不對？"],["史部長哲：對，而且事實上院長已經宣布了。"],["張廖委員萬堅：過去的藝FUN券跟今年的文化禮金，大概公務預算都很少，都是特別預算。"],["史部長哲：對，今年的這個……"],["張廖委員萬堅：文化禮金有2億。"],["史部長哲：主要是靠特別預算。"],["張廖委員萬堅：明年開始編在本預算？"],["史部長哲：是。"],["張廖委員萬堅：所以這是第1年，以後年年都會有？如果今年這個預算通過的話。"],["史部長哲：是。"],["張廖委員萬堅：我為什麼說其實公務預算大概增加了六十多億，不包括前瞻的部分大概增加六十多億，那六十多億裡面，其實文化幣占了差不多20億。"],["史部長哲：是的。"],["張廖委員萬堅：當然下一題我會問黑潮計畫，那個30億大概是很重要的。","我們看一看各國青年文化政策，這是當年文化幣政策我提案之後文化部做的評估啦，我們看一下韓國1年的預算大概是22億，我們看到義大利，義大利是給18歲、未滿19歲每人500歐，大概是1萬8,000，那是我看到最多的，不過它只有給一個年齡層。"],["史部長哲：對。"],["張廖委員萬堅：它大概就是在培養年輕人初入社會之後開始有文化消費，鼓勵他們，像荷蘭也一樣，荷蘭甚至從中學就開始補助，還有巴西也有。我們做了幾個針對中南美洲或者是歐洲，或者是亞洲國家有文化幣政策的做一些比較，臺灣的文化幣明年如果開始編在公務預算內，編19.9億，我認為這個規模是可以的，但是如果預算今年通過，明年什麼時候開始實施？明年1月1號就可以開始實施了嗎？"],["史部長哲：第一個，當然就是我們要尊重大院預算審查的節奏跟程序，一定是要完成預算的法定程序以後才能發放。"],["張廖委員萬堅：對。"],["史部長哲：如果法定預算的程序完成，當然法制上1月1號是合法可以實施，但是預算要完成，這是第一個。第二個，當然我們考慮之後，明年相關的事項再辦理，我們大概原則上會在過舊曆年之前來發放。"],["張廖委員萬堅：是啊！我是要提醒你，其實我覺得現在好的政策，或者是我們已經醞釀一段期間，甚至增購藝FUN券、成年禮金等等的實施，發現這是有效的，對文化產業有效、對培養文化向下扎根、培養年輕人藝文消費是有效的，好，我們現在開始要實施了，我是認為這個實施真的不要最後又變成政治口水，因為我們年底要選舉，1月13號要投票，投票日前這個會不會公布？或者可以開始實施？"],["史部長哲：跟委員報告，目前我們的計畫並不會在1月13號之前發放。"],["張廖委員萬堅：我知道要避免一些爭議啦，我是覺得，文化大撒幣我支持，但是如果被政治「練肖話」，講到最後變成是選舉大撒幣就不好了，部長，你可以避過這個爭議？"],["史部長哲：對，確實如委員所講的，我們並沒有規劃在1月13號實施。不過我要特別拜託大院，因為過年期間，舊曆年間、寒假是一個文化消費的重點。"],["張廖委員萬堅：其實也差不多啦！我們忍一下。"],["史部長哲：對。"],["張廖委員萬堅：我覺得好的政策是真的不要最後又被扭曲掉，我是提醒你啦！其實這個醞釀好幾年了，我認為這是好的政策，而且實施過是有效的，所以我是覺得我們政策可以更完整，好不好？"],["史部長哲：是。"],["張廖委員萬堅：好，第二個我就要問你，我也長期關心所謂的台流，我們看了韓流，看了韓流之後，我們去學人家成立的文化振興院，我們叫文策院。現在我們的黑潮計畫，4年跟行政院爭取100億，我這邊有一個問題，其實我對文化部組國家隊也好，或者是用這樣的一個形式來推動整個台流躍上國際舞台，我覺得這個我都樂觀其成，但是絕對不能好高騖遠、絕對也不能眼高手低！所以我要請教，我們過去在99年的時候曾經國發會有一個100億文創相關的投融資計畫，可是你看到112年底6月底大概執行只有29億多，我不知道現在有沒有多一點？"],["史部長哲：有，現在有。"],["張廖委員萬堅：現在是33億，你上任之後有增加。"],["史部長哲：對。"],["張廖委員萬堅：好，這是好現象。可是，100億的文創銀彈執行也超過10年了，就是13年，也不過33億、三成多，大概三分之一，那我們4年100億要怎麼做？"],["史部長哲：是，我想整個所謂的黑潮計畫基本上分成六大面向。"],["張廖委員萬堅：對。"],["史部長哲：簡單講，也不是只有影視音，影視音當然是重點。"],["張廖委員萬堅：對，很多文創產業都有。"],["史部長哲：其實還有很多作為文化的源頭以及基礎的工作也是在黑潮計畫當中，黑潮計畫基本上一個重點其實是在數位的國度、在內容產業上，我們希望它厚植它基本的實力，不管從源頭到產製端。剛剛委員特別提到一個重點就是說，既然從十幾年前就已經有國發基金匡列100億作為文創產的投資，但是為什麼一直投資不出去呢？我們一直覺得我們的補助跟獎勵措施、跟投融資的整合，其實還缺乏一個整合性的機制。也就是說，我們臺灣的文創產，不管是影視音產業，坦白來講，現在面對國際它確實是實力不足，所以它初期的獎補助跟後端的投融資的整合是這次黑潮計畫中、影視音當中的一個關鍵。"],["張廖委員萬堅：那你們黑潮計畫有什麼不一樣？"],["史部長哲：其實黑潮計畫……"],["張廖委員萬堅：因為你們明年編列30億，這30億等於是過去國發基金100億中做了13年的成績啊！這個策略上主要有什麼不同？"],["史部長哲：這30億基本上是公務預算，跟國發基金的基金預算不一樣。"],["張廖委員萬堅：這不太一樣，我知道。"],["史部長哲：這次特別強調投資跟補助的整合，也就是說其實在影視音上……"],["張廖委員萬堅：我知道以前國發會大概只能49%，民間要籌資51%，對不對？"],["史部長哲：是。"],["張廖委員萬堅：我們現在的黑潮計畫是補助40%，但也有投資30%，然後……"],["史部長哲：是，這是同時進行的審查，也就是這兩項都要通過。"],["張廖委員萬堅：你們有3大條件，這3大條件就是申請案要具備國際性和市場性，對不對？除了民間投資外，還要提出國際投資和合資意向等，製作主題要鼓勵多元題材，第三是製作的規模要1億以上。如果是1億的話，等於補助最多4,000萬，在文策院或是政府的基金投資3,000萬，業者還要籌3,000萬，然後一集要1,000萬以上。","臺灣過去限於市場規模跟資金，根據統計資料，臺灣現在的製作公司，真的有能力去做一集1,000萬的公司，在2021年，也就是2年前，才16%。部長，你有什麼信心去提這個30億的黑潮計畫？譬如9月4日公告徵件，對不對？目前徵件情況怎麼樣？"],["史部長哲：還在徵件當中。"],["張廖委員萬堅：有人來詢問嗎？有人來投件了嗎？"],["史部長哲：還沒有投件。"],["張廖委員萬堅：那詢問熱絡嗎？"],["史部長哲：非常熱絡。"],["張廖委員萬堅：好，那你有什麼信心？過去確實我們的市場有限，我們國際市場的開拓更是有限，我們的資金也有限，因此能夠製作這種大型劇的公司就很少了，統計起來只有16%。我們現在徵件，要怎麼讓明年這30億找到一個補助的對象，你有什麼信心？"],["史部長哲：謝謝委員，我剛剛特別強調，我們必須要面對我們產業上現在確實還積弱。"],["張廖委員萬堅：對，那有什麼策略？"],["史部長哲：所以為什麼這一次把投資跟補助整合，我們過去發生的狀況是，業者很辛苦的申請輔導金，拿到一筆輔導金之後，他其實並不知道他的投資在哪裡，他要另外再去跟文策院申請，而文策院的專案投資也是從去年才開始，我們這次把這兩個事情整合在一起，他如果沒有申請通過，當然就沒有錢，他如果通過的話，基本上有70%的資金是確定的，這事實上對於他另外30%民間的籌資，再加上大院所通過的文創法投資抵減，其實這個……"],["張廖委員萬堅：我現在就問你投資抵減在5月通過之後，目前到底進度如何？什麼時候會公布？"],["史部長哲：我們現在在做財政部相關子法的最後確認，我們也希望儘快來公布。"],["張廖委員萬堅：什麼時候可以公布？因為我覺得這個東西已經公告徵件了，如果這個還不趕快公布的話，配套不足，你們明年的30億要怎麼執行？這會在審預算時引起大家的詢問啊！"],["史部長哲：是，我們在加速進行當中。"],["張廖委員萬堅：我希望你們將來在審預算的時候把你們的策略、信心跟目標展現，你們有什麼目標都能夠提出來，我們當然希望看到政府有這麼多的方法、策略和資金，過去限於資金跟市場不足，就沒有辦法匯聚成臺流，那你現在有這個信心，我們要看有哪些指標，可以告訴清楚地告訴我們，我絕對支持這個預算，謝謝。"],["史部長哲：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝。","接下來請黃國書委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員國書：9:44"],["黃委員國書：（9時44分）謝謝主席，有請史部長。"],["主席：好，請部長。"],["黃委員國書：部長好。"],["史部長哲：委員早。"],["黃委員國書：明年度文化部的預算將近300億，這大概是史上最高，大家比較關切的是新的預算，黑潮計畫4年100億，明年就要執行30億，這個是好不容易要來的經費，可是重點在於如何執行這個預算，這非常的關鍵。我們來檢視一下，10年前國發會大概也補助了100億，也是分期要來執行，後來是給文策院執行。","我們來檢視一下過去有給錢執行相關文創產業計畫的執行成果為何？如果過去的成果沒有認真檢討，那麼我們也會很擔心花錢事小，錢不是重點，重點是你要怎麼花？我們要到錢不容易，現在錢要來了，要怎麼讓這個計畫可以執行成功？這非常、非常關鍵。","我想請教一下，10年前要到了100億，結果一直到去年只執行了18億，我們都還沒有檢討過去的執行為什麼給了錢只能執行18億，明年開始又要開始執行，明年一年就要執行30億。第一個問題，黑潮計畫跟過去百億的預算在執行上有沒有疊床架屋？一方面是國發基金、一方面是公務預算；一方面是文策院在執行、一方面是文化部在執行，這個計畫跟計畫之間有沒有疊床架屋？如果整合，如何讓這個計畫執行可以成功？請部長回答。"],["史部長哲：好，謝謝委員。其實我想委員講到一個重點，但是我必須先釐清，過去10年是匡定了國發基金100億，它是基金預算，是投資用的；那公務預算，基本上是獎補助，公務預算是不會拿去投資的，過去的公務預算在影視局，也就是大家所熟悉的輔導金，過去比較可惜的是，輔導金歸輔導金，投融資歸投融資，這兩個其實並沒有整合性，所以才造成業者騎驢找馬。"],["黃委員國書：瞭解，你們現在開始要來做投融資，要做一個比較大的起步，應該是這樣的概念。"],["史部長哲：是。"],["黃委員國書：好，臺灣的文創產業談了那麼久、那麼長的時間，我們都希望臺灣的文創產業可以跟鄰近的國家，像韓國這樣，可以走出國內走到國際，但是預算中心也來檢討了，10年來文創產業外銷的比率都是負成長，那這一次黑潮計畫來了，我們如何推向國際社會，這也是一個重點嘛！","文創產業在臺灣最大的盛會就是剛剛結束的文博會，對不對？文博會這次參與的人最多，場地也最多，很好！但還是有一些聲音來關切，到底文創產業要不要推向國際？當然是要啊！好，這次文博會的國際化有沒有需要檢討？這個我們也可以來討論，我有一些數據，這是我們辦公室整理歷年來的新聞報導，看得出來在2017年時有15個國家，200位以上的國際買家到臺灣來，2019年的文博會有23個國家，國際買家超過500位，我們在2019年就已經達到高峰，當然後來就因為疫情的關係影響；今年的文博會，國際買家只有50位，來參加的只有10個國家，從數字來看這個落差，文化部要不要來說明一下？"],["史部長哲：跟委員報告，今年國際買家的人次也是500位以上，不是50位，是508人次，所以數據上可能要先更正一下。"],["黃委員國書：這是根據媒體的報導。"],["史部長哲：我想那個資料可能有點誤會了，這次是疫後的一個文博會，所以我們最重要的指標當然就是能夠恢復到疫前買家的水準，從數據上看起來，不管從國際專業人士與買家的人次、國際廠商的數字，或者是產值的數字，跟疫情前比較都有成長。"],["黃委員國書：好，很好。我現在要確定一個事情，我們的文博會還是會把國際化當成是一個重要的指標嗎？"],["史部長哲：當然，國際化一定是一個重要的指標。"],["黃委員國書：OK，好。","再來我也要請教一個問題，這次黑潮計畫除了文創產業之外，影劇產業也是一個重點。"],["史部長哲：是。"],["黃委員國書：這一次有看到一個問題，其實之前大家也都在討論，如果影劇產業在公視播放，如果有演員登記參選副總統的話，是不是違反公視法？因為公視法第三十六條第七款寫得很清楚，不得為任何政黨或宗教團體做政治或宗教之宣傳，如果未來在播放的期間有副總統參選人的話，這有沒有違反第三十六條？我想要瞭解一下文化部的立場。"],["史部長哲：是，我想公視法是母法，是大家必須共同遵守的，包括公共電視，所以公共電視事實上在這個事情一開始的時候，其實它就有提交到它的董事會來討論，董事會基本上有做了一些討論，同時也責成公共電視的營運團隊必須要提出方案，我看到公共電視事實上也有辦理一定的社會溝通。這件事情基本上，一方面是剛剛委員所講的，公共電視母法要遵循。第二個是公共電視本身的營運還有它本身的主體性，大家也很重視，所以其實我們是希望責成公共電視趕快做一個決定。"],["黃委員國書：對。"],["史部長哲：讓大家、社會能夠趕快來瞭解到底它的決定是什麼。"],["黃委員國書：這個會影響到未來我們相關的影視產業如果要在公視播出的話，為了要面對這樣子的問題，可能很多的題材，就會受到一些限制或是影響，所以不管你們認定的結果為何，我都認為公視甚至是文化部，應該要把整個方案或相關的立場做一個清楚的說明，讓大家以後在製作節目的時候比較好依循。"],["史部長哲：謝謝委員，我想因為臺灣的創作自由是我們最珍貴的資產。"],["黃委員國書：當然、當然、當然、當然。"],["史部長哲：所以我們也希望所有的考量都能夠完善社會溝通。"],["黃委員國書：對、對、對，因為公視法裡頭有這樣子的考量嘛！"],["史部長哲：是。"],["黃委員國書：再來大家都在關切臺北機廠要轉型為國家鐵道博物館，這個進程如何？2015年全區指定為國定古蹟，2016年當時我在教文委員會當召委的時候，我們就去考察了，留下了這張照片。2017年文化部就開始執行臺北機廠活化轉型國家鐵道博物館園區的實施計畫，2017年就開始實施了，有預算沒有？有。當時活化的預算總共是88.9億元，然後執行到2026年，其中光是要付給臺鐵土地的租金、房屋的租金就高達41億元，將近五成，一半的經費要去付那個租金。我們剩下四十幾億元，一點點的經費，我都很擔心。我們打算這個計畫在2026年執行完畢，大概2027年要全區開放、要開館了，我們用這些預算推動到現在，足不足以在開館的時候推出讓大家可以高度期待的一個鐵道博物館園區的內容，這個我們都很擔心。","最近交通部就因為臺鐵要轉型變成公司了，而且他們還有轉型成公司的相關設置條例，設置條例裡頭有講到他們經營的適足資產要由交通部設立基金，處理原機構既存的短期債務，他們的債務有一千七百多億元耶！臺鐵為了還債，所以腦筋動到這來了。交通部過去這段時間也跟文化部討論了裡頭可不可以規劃出一些可能的空間，讓交通部來做商業開發。他們壓力來了，過去沒有這個壓力，他們可以慢慢地處理，可是現在壓力來了，交通部必須要處理了，來拜託文化部說，可不可以來商量一下？我想請問一下，這一個是鐵道博物館園區，請問哪一個部分、哪一個區塊是可以給交通部做商業使用的？有沒有？"],["史部長哲：謝謝委員的關心，首先跟委員特別要說明的是，交通部在臺鐵公司化的整個過程當中，在跟文化部的磋商裡面從來沒有出現過所謂的哪一個部分要進行商業開發的事項，沒有這個議題，從來沒有這個議題。"],["黃委員國書：好。"],["史部長哲：這個一定要先講清楚，並不是說有這個議題，然後大家如何面對，是根本沒有這個議題，所以……"],["黃委員國書：OK，可是他們不是要你們劃出來哪一個是蛋黃區，哪一個是蛋白區嗎？"],["史部長哲：並沒有這件事情。"],["黃委員國書：蛋白區可不可以讓交通部來使用？"],["史部長哲：並沒有這件事情。"],["黃委員國書：沒有這件事情？"],["史部長哲：對，沒有這件事情。"],["黃委員國書：好。"],["史部長哲：交通部在整個臺鐵公司化裡面，針對臺北機廠，他們的考量也納入修法的是，這個臺北機廠原有的容積能夠取得容積移轉的法源，這個其實是我們文資法的精神。我們文資法對於私有的古蹟、歷史建築是有容積移轉的法源，但是因為現在臺北機廠是公有的土地，所以它並不適用文資法裡面私有建築的容積移轉。"],["黃委員國書：當然啦！"],["史部長哲：所以它希望在公司化的過程當中能夠取得這樣子的法源，基本上……"],["黃委員國書：部長，這個大概也是幾個月前的報導，交通部希望可以跟文化部討論出嘛，然後這也是王國材部長說的啊！這個債務的虧損已經達到1,700億元了，他們有三個地點在考量，一個是臺北車站的特定土地，一個是高雄的哈瑪星，還有一個當然就是臺北機廠，他們都有在考量嘛！我所知道的是，他們跟文化部私底下大概有進行一些討論，那我不管啦，不管討論的結果為何，臺鐵的部分當然我們用容積移轉的方式來解決，東京就有這樣子的案例，很好，我也認為用容積移轉來解決這個爭議是最好的方式，因為你劃不出來哪個地方可以讓它做商業使用嘛！對臺鐵而言，它只要可以解決它的債務問題就可以。這一個地方如果換算成容積，那當然是很可觀嘛！","我想請問一下，如果容積是可行的，那文化部是不是也要快點去跟交通部協調、商量？至少行政院要跨部會來組成，來解決這個問題啊！如果容積這條道路是可行的話，那你們現在就要開始進行商量了啊，因為他們還債的壓力、期程已經到了，沒有多少時間可以討論了。再來照我們推動的期程，在2027年就要開館了，所以這個問題也是要解決，所以如果確定是這個方向，那現在就要開始協調、開始磋商啦！"],["史部長哲：事實上，這個協調已經進行了非常久的時間，在協調事項當中，沒有出現過有關於商業開發的事項，只出現過有關於容積移轉法源的討論。"],["黃委員國書：好。"],["史部長哲：至於媒體報導是不是曾經有相關的期待……"],["黃委員國書：好，沒關係。"],["史部長哲：我想期待並不改變臺北機廠的未來。"],["黃委員國書：很好，這樣很好，那我們就確定這個方向，我們就是用容積移轉的方式來解決文化部跟交通部這個土地利用的問題，用這個方向來解決嘛！"],["史部長哲：是。"],["黃委員國書：因為我們現在跟臺鐵的合約是到2026年。"],["史部長哲：是。"],["黃委員國書：我們現在每年要付給它3億元的租金耶！如果2026年期限到了，臺鐵說：「OK，土地是我的，只是你們文化部代管，我合約到期，不跟你們續約了，土地我要收回來，我只要符合文資法使用」，土地是它的，它有權使用啊！如果這個計畫沒有談成，沒有辦法協助交通部清償他們的債務的話，他們到最後一定就會出此下策啦！我是不知道交通部會不會做這樣的……"],["史部長哲：跟委員報告……"],["黃委員國書：但是我認為這件事情總是要讓它塵埃落定，不然的話全臺灣都在關切鐵道博物館是不是可以順利推動、是不是可以按照當時的規畫做最好的內容展示？這個都在關切啊！所以每一個環節我覺得交通部跟文化部，你們都要有非常清楚的相關解決爭議的方案出來，好不好？"],["史部長哲：是，謝謝委員，當然委員的擔憂，我們都可以理解，我想這個部分我們也是必須要讓全民放心。不過，國家的政策是跨部會要共同遵守的，不是某一個部會自己的事項，文化資產也是整個政府都要遵守。國家鐵道博物館是一個國家的公建計畫，這也是各部會必須要遵守的，所以國家鐵道博物館的未來並不會受到個別人士期待的影響，好不好？謝謝委員。"],["黃委員國書：很好，謝謝。"],["主席：接下來請鄭正鈐委員質詢。"],["段落：質詢：鄭委員正鈐：9:58"],["鄭委員正鈐：（9時58分）謝謝主席，我想請一下史哲部長。"],["主席：請部長。"],["史部長哲：委員好。"],["鄭委員正鈐：部長好。我想先請教部長，今年8月10號的時候華視董事會有開一個董事會，那裡面有特別提到了一個華視資產活化的事情，你知道這個議程嗎？"],["史部長哲：我事前不知道。"],["鄭委員正鈐：事前不知道是不是？那你事後知道嗎？"],["史部長哲：事後因為媒體有相關的報導，我有稍微詢問一下。"],["鄭委員正鈐：OK，所以你對於在董事會的時候，總經理在例行的業務報告當中有提到資產活化的事情，你覺得適合嗎？"],["史部長哲：就我所詢問的結果，基本上它是一個原本就在計畫當中，每一次董事會都要進行的報告案，而且它是一個研究，一個規劃研究，並不是一個決策性的事情。"],["鄭委員正鈐：OK，所以還沒有決策就對了？"],["史部長哲：沒有，它只是一個報告案。"],["鄭委員正鈐：OK，因為就這裡面看到的訊息，比方說資料發出來之後又要回收，感覺很機密啊！你知道嗎？我們不曉得華視資產活化有這麼機密嗎？"],["史部長哲：我不清楚細節，我也尊重華視董事會基本運作的主體性，不過社會對於這個資產活化是有期待的，大院也多次的來垂詢，所以我想華視或公廣集團他們做相關的研究規劃也是合理的。"],["鄭委員正鈐：好，我覺得其實大家都很關注華視的資產，因為它牽涉到整個臺灣媒體發展很重要的一環，所以我覺得它不只是一個土地開發的問題，它是牽涉到整個臺灣媒體發展的後續，要去關心的事情。","我想請教部長，去年8月華視選出新的一屆董監事之後，現在董事會這邊又產生了一個資產活化策略小組，讓宏碁的施振榮跟信義房屋的周俊吉擔任召集人，他們在去年的11月8日、12月15日，還有今年的2月20日召開三次的諮詢會議。我想問一下，這三次諮詢會議有沒有什麼決議？"],["史部長哲：我所了解應該是沒有決議。"],["鄭委員正鈐：沒有任何的決議，對不對？"],["史部長哲：對，我所了解是，但是細節我必須跟您報告，因為它還是在公廣的這個層次，所以我並沒有完全非常精準的……"],["鄭委員正鈐：OK，我們希望部長這邊能夠特別關心一下，因為整個華視公廣是在文化部的監督之下，我想對整個華視資產的問題，大家都很關心，因為它牽涉到百億的公告現值，市值可能在兩、三百億，整個華視這片土地5,700坪的狀態大概有這樣的價值在。那我想問一下，因為之前在李永得部長任內的時候，他曾經在2021年12月10日斥資500萬上網招標，部長知不知道這件事情？"],["史部長哲：後來我有知道這件事情。"],["鄭委員正鈐：OK，他當時曾經公開徵求了華視資產活化可行性建議，有三個方案，這三個方案是不是都有成果出來？"],["史部長哲：我的了解是當時這個徵案基本上是提供給公廣集團做參考，它不是一個決策性……"],["鄭委員正鈐：理解。這三個參考的結論都已經有出來，在公廣集團這邊，是不是？"],["史部長哲：應該是由部來把相關的研究報告交給他們參考。"],["鄭委員正鈐：所以這三個方案都已經有明確下來，如果可以的話，是不是可以提供給本辦公室這三個建議的方案？"],["史部長哲：好，但是當時李部長其實就已經說明，這是提供作為參考。"],["鄭委員正鈐：理解，因為大家現在對於8月10日，就是華視董事會這邊在提這個部分時，感覺很機密，資料之後又回收，很多董事本來不在現場，知道要討論這件事情，馬上衝到現場去，就表示這個東西之前都沒有做很清楚的溝通，所以對於整個華視資產文化的狀態，大家感覺非常的隱晦。","市場上也在說因為大巨蛋可能要開始開幕啟動了，對面的華視資產牽涉到極為龐大的利益，有一個說法是，在蔡政府任內當中的時候，希望能夠把華視資產活化給確定下來，剩下大概3、4個月的時間，剩下的時間其實不多，那是不是確實是有這樣的狀態，所以才會有8月10日這樣做了一波資產活化的資料，然後又回收，是不是有這樣的可能性？"],["史部長哲：跟委員報告，我上任至今，坦白講，我並沒有特別針對華視的資產活化進行任何的處理，這也代表事實上它並沒有時間表，這是第一個。第二個，您剛剛講的這個說法，我並沒有聽說，依我所了解它在進行一個規劃的、例行董事會的報告案，如果現在是在這個階段，恐怕也無法達成這個說法所要的期程，事實上簡單講就是無法完成。"],["鄭委員正鈐：理解。"],["史部長哲：我是覺得既然社會這麼關心，我們其實用一個比較嚴肅、嚴謹的方法來處理，讓公廣集團從下而上來提出建議，我個人覺得也是比較好。"],["鄭委員正鈐：所以對於華視資產活化其實沒有一個時間表，基本上希望能夠用更多的方式、更公開的方式，對整個民眾做一個說明，我覺得這是很重要的部分，好不好？"],["史部長哲：是。"],["鄭委員正鈐：針對這部分，我另外要特別關心，從我擔任立委以來，我就在關心一件事情，109年文化部補助公廣集團台語台的一個案子，公廣集團讓華視去執行，就是少女八家將的事情。之前我們的王政次其實在6月份的一個協調會，很清楚地幫你拆了幾個彈，說實話，所以他讓進度有往前走；7月份的時候，華視就開始在排播，3個月下來了，排播的時間確定了沒有？"],["史部長哲：依照合約應該是在1年內要排播。"],["鄭委員正鈐：它是109年的案子。"],["史部長哲：但是要在已結案起算。"],["鄭委員正鈐：理解，所以我這邊要問，因為在7月份的時候，華視就說他們在簽呈，3個月下來了，這個簽呈排播還沒有下來，我不曉得到底是出在哪裡？是華視在卡、公廣集團在卡，還是文化部在卡？"],["史部長哲：我想文化部不會去介入電視臺的排播，尤其華視在公廣集團當中是扮演一個商業電視臺的角色，它的排播跟它的商業利益、跟策略是息息相關，所以我們當然一定不可能介入。"],["鄭委員正鈐：所以有可能是公廣集團在卡囉？"],["史部長哲：我想可能公廣集團也是尊重華視自己的排播。"],["鄭委員正鈐：這個部分請部長也特別交辦一下，讓我們來瞭解，因為一個公文簽呈3個月沒有下來，我們就不理解商業電視臺這樣的機制，它的腳步是這麼樣的混亂、這麼樣的緩慢，我們覺得很不可思議，好不好？"],["史部長哲：好，我會來關心，但是基本上我還是尊重華視排播的決策。"],["鄭委員正鈐：好，因為時間實在拖太久了，109年案子到現在，已經112年快要結束了都還沒有排播，我們覺得很難去理解，好不好？請部長這邊特別關注。"],["史部長哲：好，謝謝委員。"],["鄭委員正鈐：然後接下來我想問，就是我在網路上面看到有人在發言，他就直接在「靠北藝術」裡面講，整個臺灣很多藝術界的人都在這裡面，包括我們很多博物館，大家都在這裡面，就有人特別去留言說：「館長也都怕我們」，請問你知道這是哪一個館嗎？"],["史部長哲：我不知道。"],["鄭委員正鈐：你不知道？"],["史部長哲：是。"],["鄭委員正鈐：館長要怕誰啊？是什麼事情讓館長竟然要去怕特定的人？「怕我們」？怕誰？可不可以請部長特別瞭解這事情？你都完全不瞭解嗎？"],["史部長哲：我不知道這個事情。"],["鄭委員正鈐：不知道這個事情喔？政次知不知道？也不知道？"],["史部長哲：我知道館長不怕我啦！"],["鄭委員正鈐：是，那後面是不是要幫忙部長做個簡單的發言？因為顯然你是有準備的。"],["洪館長世佑：報告委員，我是沒有看「靠北藝術」，但是我知道這件事，所以我當天就已經找主管來處理了，那我們預計在……"],["鄭委員正鈐：你本身是臺博館的？"],["洪館長世佑：是。"],["鄭委員正鈐：臺博館的館長？"],["洪館長世佑：是，我們已經預定在10月12日考績會處理這個案子，跟委員報告。"],["鄭委員正鈐：所以是臺博館發生的事情，是不是？"],["洪館長世佑：應該是啦！我沒有看「靠北藝術」，可是這件事是臺博館的事情。"],["鄭委員正鈐：OK，我在整個質詢當中特別提這個狀態，就是因為我們覺得公務人員在依法執行他們的任務當中的時候，必須要得到保障，而不是讓其他人可以去認為館長要怕他們，我覺得這是不應該的，我們希望部長這邊能夠對於公務員體系當中的一些倫理，能夠有比較好的維護，我覺得文化部需要做這樣的事情，好不好？"],["史部長哲：好，謝謝委員的提醒。"],["鄭委員正鈐：好，接下來我想問一下文化黑潮這個部分，我想大家都關注4年100億，明年有30億要做，這個部分確實有很多的作法跟以前不一樣，比方說這個補助案當中要有文策院同時併審，這個部分確實是特殊的。我知道你們也特別提到獎勵投資相關的部分，希望能夠三個部分一起來做，對於整個臺灣文化相關的藝文或者一些影音的發展，其實是有幫助的。我想特別提到一個點，就是部長你取名文化黑潮有沒有什麼特別的意義？"],["史部長哲：沒有什麼特別意義，講的其實就是如同臺灣經過的黑潮一樣，它是流向全世界，我們希望臺灣的文化能夠溫暖全世界，代表臺灣的名片，就這樣而已。"],["鄭委員正鈐：這個目標很大、很溫暖，也很漂亮，可是之前有很多業界的人會很擔心一件事情，我們這樣子補助相關計畫的時候，大家會擔心變成分配政治、排除機制。為什麼會有這樣的狀態？因為它應該都是最有利標，這部分可能都是最有利標的方式在走，所以裡面的選擇可能就會有很多主觀性跟意識形態在裡面。之前您在高雄市政府的時候推動了很多文化活動，在這圈內也有很多人覺得，您在推的這些文化活動當中，感覺政治意涵會比較高一點點，並不完全是針對市場，並不完全是針對文化或文化經濟，因為當時您在高雄市政府文化局或者是當副市長的時候推了很多文化活動，感覺都有比較多政治意涵在這裡頭，所以大家也會擔心你現在主管全國的文化部，對於這樣子的案子的補助，包括文化黑潮的補助，是不是會出現分配政治、排除機制，只讓特定的少數廠商得到這樣的補助？"],["史部長哲：跟委員報告，我上任至今八個月，黑潮計畫是明年的預算，今年相關、原本文化部的獎補助都一直在進行當中，今年文化部的獎補助，我想大家應該沒有聽到有什麼排除機制或分配政治的傳言，表示這樣子的作法會持續下去，我們都是採取公開的評選機制，而且它不是最有利標，是補助以及投資審議的機制，它必須要有民間籌資，基本上完全是市場經濟的考量。"],["鄭委員正鈐：OK，我們希望百億的計畫真的對臺灣的影視音產業有非常具體的幫助，能夠真的像你講的，將黑潮、暖流帶向全世界。我們不希望它只是圖利或者只是特別補助特定的廠商，我們覺得這樣就太可惜了，我們希望它有更高度的市場性，能夠面向國際，好不好？"],["史部長哲：好，謝謝委員的提醒。"],["鄭委員正鈐：OK，謝謝。","最後我再問一個部分，澎湖石滬群的文化景觀之前有一個破口，那是大自然的影響而產生的一個破口，桃園其實也有很多石滬群的文化景觀，部長知不知道？"],["史部長哲：我從媒體上有看到。"],["鄭委員正鈐：OK。桃園新屋石滬群碰到的情況，其實有很多是人為地去破壞它、搬遷這些石頭，讓這些石滬的文化景觀也受到一些破壞。文化部有沒有什麼樣的方式能夠協助地方保護這樣的文化景觀？"],["史部長哲：是，先跟委員報告，這個文化景觀基本上是文化資產分類當中的一種，有歷史建築、古蹟等等，文化景觀基本上是擬定管制規則及管制方案，不管是國內還是在國外，文化景觀並沒有相關行政罰則的慣例。如果要有行政罰則，我們會建議是不是由地方政府透過自治條例的方式，它其實就可以進行相關的管制跟設置罰則，但是在文化景觀這個法制層面上，目前它是以管制計畫、管理原則、維護計畫進行，而不是進行強制性的裁罰。"],["鄭委員正鈐：理解，文化部文化資產局對這個部分，覺得文化景觀是活的，大自然的狀態是活的，如果是人為破壞的時候，我們希望文化部也能夠……或者很清楚的給地方指示，讓他們能夠有辦法去管，否則這些志工忙都忙不完，好不好？"],["史部長哲：好，瞭解，謝謝委員。"],["鄭委員正鈐：謝謝。"],["主席：好，謝謝。接下來請吳思瑤委員質詢。"],["段落：質詢：吳委員思瑤：10:14"],["吳委員思瑤：（10時14分）好，謝謝主席，有請部長。"],["主席：好，請部長。"],["史部長哲：委員好。"],["吳委員思瑤：部長好，大家都辛苦了。進入我今天的主題之前，我剛剛有聽到前一位委員的質詢，我也分享一下我自己的觀點。文化黑潮計畫確實是您手上大的、新的擘畫項目，今年我們在審議新預算的過程當中，可以就它的各個進行方式進行更多釐清，但是我必須說一下我對於藝文採購的理解。2019年、2020年修正臺灣的政府採購法，本人就是提案人，臺灣要破除上一個時代的舊思維，我們要告別凡事最低標的作法。現在的採購法已經修正為以最有利標為原則，所有的一般政府採購，不管軟體、硬體，不管是財務採購、工程採購，都是適用最有利標為原則，所以最有利標絕對不是上下其手的一種圖利行為的臆測，這一定要導正。","第二個，為因應政府採購法修法，我們已經排除了藝文採購適用一般的政府採購法。換言之，藝文採購更應當以進步的最有利標去思考，因為藝術文化不能比價錢，它是比價值。更何況剛剛部長也回應了，未來的黑潮不完全是政府採購的那個模式，它勢必會在公開、公平、公正的機制下，用補助進行。我這樣子補充說明，我想部長都非常同意吧？"],["史部長哲：謝謝委員的提醒。"],["吳委員思瑤：好，謝謝您的回應，我也確認我的理解是沒有錯誤的，我也希望能夠可以把正確的觀念傳達出來，藝文採購、最有利標本來就應當是這樣，藝術文化重的是價值而不是價格。"],["史部長哲：謝謝。"],["吳委員思瑤：好，進入我今天的主題──文博會反思、中央與地方合作、想像空總未來跟實踐文化平權，這是我看到的幾個亮點跟重點。今天從早到現在，多位委員都提文博會，這是好事，表示大家看到文博會，不管是好的、壞的，各個面向，代表大家都關切到文博會。雖然選舉很忙，我去看了兩次，所以我有更多理解，也可以分享給大家。確實規模最大、展館最多，而且很多成績都破歷屆的紀錄，譬如說，對內大家很關心到底有多少人來看，60萬也是史上新高，對外我們有沒有帶動國際展會的採購能量？有五百多組國際買家，我們也創造了疫情後國際採購相對的史上新高，所以我認為就數字來講，我看到成績了，我也要肯定你們的用心，但是對於文博會，我一直期待文化不能只看數字，就如同我剛剛說的，藝文採購不能只看價格。","文博會數字以外的意義是什麼？我真的要大大肯定史部長所領導、率領的第一次文博會，有五大場館跟五大副展館，文博會無所不在。在這五大場館當中，我非常肯定我們打開空總，另外也打開了鐵道博物館。2019年開始成立的鐵道博物館園區籌備處，我們不斷地在落實修復的過程就擴大公共參與，而這一次在文博會打開鐵道博物館就是最好的實踐，它真的也廣受好評，所以我肯定這樣的雄心壯志，我看到您新的作為，我真的覺得非常棒。空總絕對是一個非常重要的亮點，空總作為文博會的主場館，除了主場館的野性博物館，我看到科技藝術在工地鷹架秀上運用，我看到長期在空總文化實驗場做聲響實驗室的那個DOME，讓臺灣的沉浸式球型劇場可以輸出國際；當然藝術銀行十週年，林平的策展實在太棒了，胡永芬的策展實在太棒了；公益跟建築的結合，那個戶外裝置藝術；更不要說FOCA，100場的表演藝術。我大概都把空總被打開的好多意義講完了，雖然只有30秒可以講完，可是這是從來沒有的機會。部長，為什麼你要在文博會打開空總？"],["史部長哲：謝謝委員很仔細、敏銳的觀察。我一直覺得至少在文化上的意義，文博會必須反映當下以及這個城市，對這個城市來講，我們過去談臺北的文化軸線，這些場館已經發展到一個階段，事實上，大家一直關注的其實就是大家過去所主張的最後幾塊拼圖，一個是空總，一個是鐵博。我也跟同仁拜託，我們不能悶著頭幹，我們必須要讓社會大眾知道它已經在什麼樣的狀況底下，所以坦白講鐵博的籌備處也很辛苦，在我上任之後，我要求這次文博必須要做適度的開放，也讓大家瞭解……"],["吳委員思瑤：Seeing is believing."],["史部長哲：大家過去所主張的活的博物館到底是什麼意義，活的意義就在於它是臺北僅存唯一可以在地表跑的火車，那我覺得這一次的差別就是這個意義。"],["吳委員思瑤：我們也做了，好開心。"],["史部長哲：空總過去一直被認為是文化當代試驗場域，但是這幾個字如何反映在現實的生活當中，我覺得這一次就是打開空總，希望用文化科技、用工藝、用各式各樣的方法讓大家看到這塊寶地在首都它的……"],["吳委員思瑤：它扮演的角色和它未來的無限可能。好，謝謝部長。","這一個場館──打開空總的特展，我認為就是意義中的意義，我們藉由科技藝術、用AI的技術，而且是公民參與，由下而上，我們看到了擘劃空總未來的四個面向，它乘載了文化資產、城市願景，也同時承載了產業競爭力跟都市開放空間，用這樣子的手法讓更多人來一起想像空總的未來，這就是為什麼選擇空總作為文博會的主場館之外，在裡頭還用了另外一個館來做打開空總的AI未來多重想像的這個展覽。就如您所講的，打開空總，大家一起來，由下而上，但是市政府沒來欸，部長！"],["史部長哲：我們有邀請啦！"],["吳委員思瑤：我知道，我那天是唯一一個坐在開幕式上的立委，我也覺得寂寞，但我可以理解，大家選舉很忙，但是我看到，當去年空總，對不起，去年文博前進高雄的時候，陳其邁市長、史哲副市長、文化局長王局長無所不在啊！高雄市政府認真的把文博前進高雄當作中央、地方重要的文化event，今年在首都，而且是空總、鐵博，這不只是國家的文化拼圖，這也是臺北市的首都文化拼圖，可是蔣萬安沒來，蔡詩萍局長沒來，我那天開幕特別聽、聽、聽臺北市是誰來，一個研究員。","剛剛您說得很好，也是我看到的重點，打開空總與首都臺北密不可分，大臺北產業發展的文化創新廊帶，東邊有松山、信義、內湖、南港的創意產業經濟聚落，西邊有大板橋我們未來的兒童未來館也在這裡，兩個創意經濟的產業聚落正在成型，而空總就是東西向文化創新廊帶的核心點。空總是首都文化雙軸線，這我不需要再贅述，大家都理解，它對於國家文化的重要、對於首都文化的重要，這個首都雙軸線是從郝龍斌當市長講到現在，而中央在協助實踐它。空總更扮演著從臺北市政府到總統府這一個珍貴的、最具有首都意象的都市空間，如果能夠在這裡成為文化的投資，我看到史哲部長的雄心壯志，文化立國就在空總可以被實現，這麼珍貴的蛋黃中的蛋黃，我們國家支持它以文化的地位再出發、再活化利用，這是這一次空總很重要的一個論述跟核心，我看到文化部的雄心壯志，但是它需要中央跟地方的合作啊！回到這個議題，這麼好的一個機會，這麼好的一個對話的契機，這麼好的一個讓臺北市政府來看看由下而上共同來共創空總之於臺灣的未來，臺北市政府缺席了。過去蔣萬安砲打中央，對不起，過去柯文哲砲打中央，大家知道，蔣萬安市長依舊是柯規蔣隨嗎？我期待不是這樣，我相信也不是這樣。那空總的三大課題──古蹟保存、都市計畫、回饋比例，到現在到底跟臺北市談得怎麼樣？部長。"],["史部長哲：我想我們都還在進行當中，剛剛委員的指教，我覺得非常的關鍵，我覺得應該朝向兩個面向來進行，第一個我也要求自己再多一些跟臺北市之間的溝通，這個我會來進行；第二個，我覺得其實是要更多的社會溝通。"],["吳委員思瑤：是。"],["史部長哲：就是如果我們的想像跟主張是真正對首都的市民是有利的，那我們就應該讓首都的市民能夠充分的了解，當首都的市民都站在我們這邊，我想剛剛你講的這些回饋比例等等應該都可以迎刃而解。"],["吳委員思瑤：所以這次就可惜了，如果蔣萬安市長、蔡詩萍局長能夠走進空總參與文博會，尤其走進AI多重想像空總的那個場館，我相信他們對於空總未來的使用會更有與我們相符的理念，因為我們會在這個展覽當中共同看到如何在這個珍貴的蛋黃之地，讓文化立國的精神被實踐、被形塑，而不再只是被想像。我期許你繼續、不要放棄的跟臺北市政府溝通、磋商，當然我作為臺北市的立委，我也持續在努力。","好，下一個，回到文博，從去年高雄市政府全力協助，到明年臺南市政府建城400年，我相信也絕對會是很好的合作，這一次文博很多大家的觀點就是到底它的定位是文創產業走向國際，國際鏈結優先還是讓文化展會深入地方來落實文化平權？我要說雖然國際買家很重要，我們實實在在的成績也達到了最好的績效，但是文博會不要忘了在地與國際的平衡，所以文博會是不是可以走出首都？我基本上是支持的，但是我也同意您所說的，要看各個縣市的條件，包括縣市政府合作，還有當地的文化資產修復的現況、有沒有重要的文化盛會，像明年建城400年在臺南，這是臺灣文化的開端，文博前進臺南絕對有道理，絕對有正當性，也是國家期待的。","所以我在最後的時間想要分享一下，很多媒體的批評都說這一次的文博在國際展會的功能好像弱化了，很多批評說國際買家跟本土業者交流不足、專業人士進場時間不夠、海外媒合翻譯連翻譯準備都不夠，還有取消了一些獎項，剛剛您在早上的答詢都清楚的回覆了，數字會說話，我們在國際買家的部分，這一次都獲得很好的成績，但是我覺得這些提醒我們可以在下一次做得更好，如果當文博要走進其他縣市的時候，更應當要把國際展會的功能做好。"],["史部長哲：是。"],["吳委員思瑤：它才有資格走到每一個在地，否則就變成只能夠去犧牲，走到縣市政府好像就犧牲了國際買家，不是這樣，一加一絕對大於二，這是我的期待，但是我也很深刻的說，作為一個首都，當然文博在首都的場次多一點、機會多一點、向國際發聲的舞台多一點，它是相對條件俱足的，但未來走到縣市的前提就是縣市的文化條件，它願意來全力協助，以及國際買家的相關配套也都能夠到位，所以文博不是只有國際鏈結，它更兼具了文化平權的價值，我在這裡要做一下我個人的論述跟補充，我也希望把這樣的訊息傳遞給更多關心文化的人，部長，你都同意嗎？"],["史部長哲：是，謝謝，我想我們會特別重視有關於國際化的這一塊。"],["吳委員思瑤：好，這些都瑕不掩瑜，我們可以做到更好，謝謝。"],["史部長哲：謝謝。"],["主席（張委員其祿代）：謝謝吳思瑤委員。","奉召委指示，等一下在張其祿委員之後，休息5分鐘。","接著請鄭麗文召委。"],["段落：質詢：鄭委員麗文：10:28"],["鄭委員麗文：（10時28分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：有請部長。"],["史部長哲：委員好。"],["鄭委員麗文：部長，我要跟您關切，就是在過去大概這一年來，我想您大概應該也有所耳聞，在文化界一個非常重大的爭議，可以說在網路上面已經炸鍋、炸翻天了，那麼主要我想從挪威森林的創辦人余永寬的臉書裡，大家已經把它稱為是打鐵運動了，最主要就是由張鐵志所合夥出資的這一連串的青鳥現象，在文化界裡引起了非常非常高度的爭議，當然最近因為#MeToo事件，他自己個人又自己爆了他過去曾經也是性騷的加害人之一，當然他自己個人在處理這些爭議，還有他作為一個性騷加害人的時候，他都把自己形容得像是一個被害人，這使得文化界更加的憤怒跟炸鍋，我相信部長應該也知道所謂的我現在要講的青鳥現象，在過去這幾年來，大家都知道張鐵志非常地有名，而且他有很強烈跟清楚的親綠色彩，這麼多年來，他自己非常厲害地自我包裝跟行銷，儼然成為好像比較親綠的，怎麼講呢，覺青啊、作家啊的這種文化頭牌，所以在過去幾年我們看到很多地方政府因為這種名人的效應，然後他就提出來一個好像很有理想、很偉大的計畫，可以在在地這些已經被荒蕪的文化沙漠，他可以開創出一個文化的生機，然後協助這些獨立書店的崛起，結果沒有想到完全是一片謊言、花言巧語，還被文化界形容是文化渣男、文化流氓，怎麼說？就是說PUA啦！他善用的這種慣用的手法，然後花言巧語之後，狠狠地壓榨了當地的年輕的文化工作者，然後就跑了，像蝗蟲過境一樣，留下一堆爛攤子、留下一堆爛尾，所以現在大家都已經壓不住憤怒了，從最開始的屏東南國、青鳥南國，引起了一連串的爭議，後來他到了高雄之後，因為跟建商合作才爆發了嚴重的退書事件，高雄市政府才出來善後，並且認定了這就是他們這一群青鳥集團惡形惡狀的行為。","但是這樣的現象並沒有因為這樣而停止，我剛剛說了，他們像蝗蟲過境一樣，一個縣市過一個縣市，而且領的是非常高額、巨額的補助，大家一開始都認為說，就像我剛剛說的，他所打造出來的那種名人形象、頭牌，地方政府都很歡迎他去，結果沒有想到他拿了高額的補助之後中飽私囊，這邊有講到，不只是地方政府，包括文化部都曾經給他們很高額的補助，為了鼓勵所謂的獨立書店，換句話說，狀似道貌岸然、偉大的理想，結果卻引來了我們剛剛講的文化渣男的不軌之心，留下了很多很多的問題。我剛剛講到了，文化部也曾經給他們高額的補助，連續3年給他們一百多萬的補助，在2019年到2021年之間，好，我剛剛說了，我舉南國漫讀節，他每年拿到將近500萬左右，連續3年、1,400萬的經費，結果掛名總策劃的蔡瑞珊跟張鐵志2人分別領取了6位數以上的個人報酬，然後下包給地方的小書店，屏東的在地小書店，平均一家書店拿不到2萬塊，然後真正埋頭做事，我剛剛說的在地的所有的這些青年文化工作者，通通一群人只拿到了100萬，一千多萬到哪裡去了？好，所以忍不住，在地青年工作者說他們就像蝗蟲過境一樣地文化掠奪，把他們當韭菜一樣通通都收割了，包括我剛剛講屏東縣的發包給青鳥文化制作公司，總預算1,825萬，結果這個導演負責2部紀錄片，牡丹社事件跟羅妹號事件，2部紀錄片的拍攝總共只拿到了400萬的經費，最後導演還要自己掏腰包倒貼，結果張鐵志所答應的事情、所畫的大餅從來沒有兌現過。","長期以來因為一直寄生在政府的標案當中，包括大家剛剛在討論的空總，也曾經鬧了很大的新聞啊！拿了空總的一個非常廉價的租金的案子說要做餐飲，結果卻變成是他們自己的辦公空間，也引起了很多的爭議跟撻伐。前年基隆市政府的案子也是一樣，花了大把大把的錢，基隆市政府花了幾千萬去修這個空間，結果現在已經廢棄了，然後給他們免費喔！免費地提供他們在那邊開書店，1年營收超過360萬以上，基隆市政府才抽成3%而已，雙方居然還簽了保密協議，連基隆市議員都沒有辦法監督，結果現在人去樓空，被譽為史上臺灣最貴的一個書店。這樣子的案件比比皆是，是一個縣市過一個縣市，他為什麼有辦法不斷地複製？在屏東出事之後跑到高雄，在高雄出事了之後又跑到其他各縣市去，如法炮製，快閃的模式，把獨立書店搞得烏煙瘴氣，連著名的詩人李敏勇都說這種借殼共榮就是不斷地藉由政府的資源，然後他們這樣的一個文化界、這些獨立的書店，結果沒有共榮啊！政府所有的資源通通被他中飽私囊了，他所提出來的所有企劃案看似美好，放了一陣煙火、開了記者會，讓地方縣市政府首長好像很有面子之後，後面留下的全部通通都是爛尾，我剛剛說了，所有地方的獨立書店被他們搞得七葷八素，出版社書給他，結果還退回，然後書都已經損毀了，簡直就是慘不忍睹。","所以部長，現在文化人，我現在講的都是在網路上非常多的文章跟討論，文化人提出更嚴厲的質問，就是為什麼多年來從縣市文化局到中央文化部，這些公部門單位一直讓張鐵志的青鳥文化制作、一頁文化占盡好處呢？一開始如同我所說的，可能因為他親綠的色彩，加上長年累積的這種文化頭牌的形象，可能很單純，縣市首長相信名牌，所以不疑有他就給了他很大的經費，全力配合，但是一而再、再而三，被騙一次、被騙兩次、被騙三次，為什麼他還可以遊走全臺灣？所以文化界已經嚴厲地質疑說，那這樣子還可以繼續，難道沒有圖利廠商之嫌嗎？包括我剛剛講的基隆市政府等等，現在整個文化界都覺得它根本就是圖利廠商嘛！根本就是這些我們的政府部門跟官員都在圖利他，因為他們認為他每次出事了之後都沒有人要問責，然後縱容他們如此繼續地延燒下去，所以今天才要非常嚴肅地來這邊就教於部長，在文化界發生了一個這麼嚴重的現象，裡面就是因為有人長期寄生在我們中央、地方政府的標案資源裡頭，然後可以如此地為所欲為，造成臺灣文化界的一個重大災難，那麼政府似乎是應該要拿出一種態度出來，來禁止像這樣子的一個現象繼續下去啊！部長。"],["史部長哲：好，謝謝，謝謝委員的提醒，我上任之後，我可能應該沒有跟……"],["鄭委員麗文：對，我剛剛講的都是在你上任之前就發生的事情。"],["史部長哲：我在高雄的時候，基本上我當局長的時候也沒有跟他合作過。"],["鄭委員麗文：基本上我現在講的是大概2018年之後到現在的事情，2019年到現在的事情。"],["史部長哲：但我覺得這個事情跟親綠沒有什麼特別的關係，因為我從地方出來，我可能比較同情很多的縣市政府，事實上他們出發點是良善的，就是說它想要幫助文化界……"],["鄭委員麗文：是，我剛剛也這樣講，但是因為他一而再、再而三，所以這個已經是文化界普遍的一個質疑了，那這樣的一個質疑，你不能夠再用說……難道地方政府一個被騙、兩個被騙、三個被騙，文化部也應該要站出來了，應該要採取一個辦法制止像這樣的現象。好，譬如說文章裡面也都有寫到，很多文化人都發文聲討他，就說在發生爭議之後，青鳥書店還不諱言地展現它跟當權者、當局的豐沛人脈，所以它就可以找文策院、國藝會、臺灣設計院、北流中心、北藝中心等等的機構首長合照，好像還很一副我就是，我剛剛就講了嘛，他長期以來很有名，大家都知道他是誰啊，甚至於我相信有些不察，你去看看我們很多民進黨籍的立委，有時候臉書也會去po說：「哇！張鐵志推薦的某個書，我們來看個什麼書。」我剛才不是就講了嗎？他就是把自己營造成一個文化頭牌、名人的這樣一個效應，但問題是我剛才講了，屏東已經栽了這麼大一個跟斗，這麼多的預算，然後所有屏東在地的獨立書店、文化工作者的公憤，到了高雄，那就是因為高雄的建商就已經直接跟他停止契約了，所以高雄市政府被逼得也出來善後了，一開始他們還一直硬拗，還說他自己是受害者，直到高雄市政府出來認定了，青鳥才不得不道歉，但這件事情並沒有因為這樣就結束了。","所以我剛才講不只是地方政府，包括空總、包括文化部，也都曾經給他很多的補助，我們很多年輕的藝術工作者懂的就是藝術，他們從來不敢也沒有想過要跟政府請補助，也不知道要怎麼請，有人請了以後，叫他們來幫忙，廉價勞工壓榨完了之後，爛攤子丟給他們，他們拿了鉅額的政府補助，拍拍屁股就走人，真的是行徑太惡劣了！所以才會被形容是……我就說他是文化渣男、文化流氓，絕不為過，這樣的人還繼續在臺灣蹭來蹭去。我是覺得文化部是好意的話，多年來我們都想要扶植，不要說是扶植，幫忙臺灣奄奄一息、已經趴在地上的出版業，獨立書店大家……也不是大家，我相信部分朋友可能也都有認識做獨立書店的，真的很辛苦，這一些年輕文化工作者也好，或藝術工作者也好，他們這麼辛苦在經營，我不是反對政府補助，但是每一個人真的是大家氣到炸，結果錢都被這種人拿去吃光了、吃乾抹淨，他自己人脈好、很有名，可以拿到錢也就算了，問題是他來到地方後，就發包給這些地方的獨立書店，一個一個販賣美麗的夢想，結果你看，全部都留下這麼多嚴重的問題。","所以我覺得文化部必須嚴肅來看待這件事情，否則大家一定會懷疑，這麼多的政府標案，為什麼老是這些人有辦法拿去吃呢？我剛剛講了，這不是在野黨的質疑，這已經是整個網路很多知名、有名有姓的文化人，我剛剛講挪威森林的創辦人、臺灣非常有名的文化人，氣到看不下去，連續一年的臉書聲討他，被講為打鐵運動，他已經引起公憤了。我想我已經講得夠多了，是不是文化部應該拿出一個態度，甚至於拿出一個具體的辦法來？不能夠再讓他們繼續這樣掠奪下去。"],["史部長哲：謝謝委員的提醒，但是我不特別針對特定的人。不過這一次在整個獨立書店的創新書市的補助上，我們確實是到每個縣市，直接面對在地的獨立書店，鼓勵他們組合成一個提案的單位，所以這次22個縣市，所有的提案單位都是在地的獨立單位，我們也不透過中間者，我覺得我們可能需要更有耐心的陪伴及扶持來解決這個問題。"],["鄭委員麗文：是，我有看到過去這兩年，你還沒有來之前就開始了，我們有看到因為這個嚴重的現象，行政院跟監察院也曾經一直督促文化部要做一些改正，但是文化界就說中央跟監察院劃錯重點、找錯對象了，因為他們當時講的是說這些很邪惡的代辦，但文化界都普遍反映說不是這些代辦，而是這些長期很懂得怎麼跟政府標案的，也不知道他們到底是不是朝中有人？就像我剛才說的，他們就秀說他們人脈寬廣，對不對？這些大官們都買他的帳、都跟他很熟。所以你想想看，一般的年輕藝術工作者也不認識半個有名的人、也不認識半個大官，看到之後，他作何感想呢？他們看到這些所謂的標案公司，還有這一些很會標案的藝術家，他們就是很懂得怎麼跟政府部門打交道，如果這個盲點不突破的話，就會變成我們國家的資源被這些人從中拿走了，而真正需要的藝術家、文化工作者就沒有辦法拿到，讓我們國家的資源及國家政策本來的美意非常嚴重地扭曲。","所以希望部長能夠正視這件事情，拿出具體的辦法來抵制這樣的現象繼續在文化界，才能夠讓我們的文化工作者跟藝術工作家覺得他們還有一個基本的工藝可言，他們其實也不太敢奢求政府幫他們，但是政府不要幫這些惡劣的文化流氓公司來吸他們的血、來壓榨他們，好不好？"],["史部長哲：好，謝謝委員的指教、提醒，謝謝。"],["主席：謝謝鄭委員。"],["主席（鄭委員麗文）：接下來請林宜瑾委員質詢。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：10:45"],["林委員宜瑾：（10時45分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：好，請部長。"],["史部長哲：委員好。"],["林委員宜瑾：部長好。1624年荷蘭東印度公司在臺南構築了熱蘭遮城，是臺灣跟世界交會的重要時間點，明年剛好滿400年，所以2024年對臺南來說，不論在時間或是空間上都具有非常特殊的意義，臺南身為一座古都，400年來見證了這個土地歷經殖民、族群衝突、合作，以及至今我們力求的共生共榮；就文化面向來看，我們既有歷史深度，也讓我們未來有更多的想像。","去年初「台南400」系列的籌備活動就已經開跑，明年有臺灣燈會、臺灣文博會，還有臺灣設計展都會在臺南舉辦，我知道文化部同時也加碼要補助1億元，來支持「台南400」的相關展覽、研發、研究跟推廣。我想請部長說明一下，針對明年臺南這一系列的文化盛會，文化部要怎麼樣協力或是有怎麼樣的規劃？請簡單說明一下。"],["史部長哲：是，謝謝委員。我想臺南作為臺灣整體的移民開發，當然是有它關鍵性的角色，尤其是1624年，也就是400年前，是臺灣在大航海時代首次登上世界舞台的一個很重要的年份，我想我們不是在特別彰顯一個特定的時間，但是要彰顯它的特別意義。為什麼我們會從文化資產的角度，願意再特別支持臺南更多的經費？是因為我們希望共同跟臺南一起來善盡作為臺灣一個很重要的歷史現場以及歷史教室的責任，我們希望透過這樣一系列的策展，讓臺灣好像上一堂自己國家的歷史課，而且應該是必修的嘛。"],["林委員宜瑾：是。"],["史部長哲：對，所以這個其實是一個很重要的角色。所以像臺史博等等其實都一直積極地在進行這方面的工作。"],["林委員宜瑾：好，所以加碼這1億元其實是……"],["史部長哲：我們最主要是要扣緊文化資產跟1624年相關歷史的論述跟策展。"],["林委員宜瑾：好，瞭解。"],["史部長哲：至於像其他比較慶典式的活動可能就不是文化部的職責。"],["林委員宜瑾：好，瞭解。","剛剛有很多委員提到文博會，文博會剛剛閉幕，不論是人潮或是交易額皆有很大的突破，我想這個總參與人數60萬，確確實實是讓大家看到所謂臺灣文化產業的創造力跟消費力，光是舉辦IP授權商展的花博爭豔館就創造相當壯觀的排隊人潮；同時這次的文博會我們也促成500場以上一對一國內外的買家媒合會，交易金額也超過1億元。所以明年在臺南，我們期待是不是有更亮眼的成績，部長，你有信心嗎？"],["史部長哲：謝謝委員的提醒，不過我也必須要說明，剛剛也有很多委員在垂詢，我想這一個代表臺灣文化實力的展，既是市場展，也是一個消費性的策展，我今天不管是到高雄還是臺南，我們不能違背以及妨礙它原本的任務，所以我們到臺南首要就是考慮到整個國際市場展的任務達成，事實上臺南也有新的展覽館，以及高鐵的便利性，而且現在臺南在科技上的國際化也沒有人質疑這些問題，我們怎麼把它轉化成文化的國際化，我想是這次文博在臺南很重要的一個工作。我覺得這不只是文化部的責任，我也希望臺南市政府能一起有責任感、使命感來完成，不然到臺南就反而減損文化首都的實力跟形象，這也不好，所以我很直率地講，整個國際市場展到臺南是重中之重，其他的文化策展作為歷史教室等等方面，我反而很有信心，臺南是一個渾然天成的歷史現場，所以這個部分我們就先來面對我們的短處，也認清我們的強項，大家共同來完成。"],["林委員宜瑾：好，OK。今年文博會的文化策展主要展區在空總，而藝術銀行是亮點之一，藝術銀行今年迎接10週年，辦理藝術銀行計畫是文化部長期以來很重要的業務，平均每年有100位以上藝術家的作品被藝術銀行購藏，在這次文博會的展覽期間，本席看到很多關心文化跟藝術的社群又或是個人都給予藝術銀行相當正面的評價跟期待。可是當民眾有所期待，參展的藝術品相當精彩，策展人也相當用心把這些藝術家10年之間的變化精煉成文字的時候，我覺得身為指導單位的文化部是否有善盡督導跟協力的責任？藝術家邱承宏的「繡燕」是這次參展的作品之一，照片可能看得不是那麼清楚，可是顯明警語「禁止跨越」的黑色展臺上其實是布滿腳印的，昨天有問過文化部，得到業務單位的回應是推測展場人太多，所以觀眾不小心踩上去。","部長，布滿展臺的鞋印是否可能造成作品意涵的變動？又或者是讓民眾觀感不佳？未來如果遇到相同的情況要怎樣處理？就算藝術家本人不計較，但為了藝術銀行的門面，我覺得文化部可以不計較嗎？如果連這場專為藝術銀行而設計的展覽都用這樣的方式來呈現作品，我們如何讓大眾及更多的藝術家信任藝術銀行在辦理這些藝術品租賃的過程中，真的能因應個別空間或給予個別作品最好的展覽、展示嗎？"],["史部長哲：謝謝委員的提醒。我想自我安慰是說人太多了，但我認為臺灣民眾參展的文明程度其實滿高的，所以我就會比較苛責，希望主辦單位藝術銀行未來在現場的維護應該要更嚴謹。因為我覺得臺灣民眾的觀展禮儀基本上是足夠的，所以是不是相關的警語或維護所造成的誤解才會發生這樣的狀況？我們當然很遺憾，我會責成所有的部門以此為警惕，謝謝。"],["林委員宜瑾：最後跟部長討論這次文化部的預算編列，剛剛也有很多委員提到，最受關注的部分就是「匯聚臺流文化黑潮」計畫，行政院已經核定100億分4年執行，今年的預算占30億。我們來看看這筆預算，當然我們第一個想像可能是要推動我國的影視音產業發展，可是看起來不只如此，我們全面性關照藝術、出版、文創、影視音、文化科技、文化外交等六大面向的政策，不過今天時間有限，我先就國際臺劇的第一次徵案來跟部長聊。這次臺劇徵案的實際考量面向相當周延，也深具野心，我們整合來自文化部的補助，還有來自文策院的投資，不僅要求作品具備市場性，也要有明確的國際行銷規劃，當然也鼓勵國際合作。","不過根據媒體的報導，有人質疑在前瞻預算的挹注下，公視已經能拍出「我們與惡的距離」、「天橋上的魔術師」或「斯卡羅」等劇，為什麼還需要黑潮計畫？面對這樣的質疑，文策院蔡董事長回應說，因為公視終究不是以營利為目的，如果能孵化好IP再技轉給民間製作，不但能達成公視孵化、培育這些原生題材的公共性目的，也能讓民間的戲劇公司做出面對大眾、具有市場性的作品，對臺劇的長遠發展是有幫助的。部長，你身為這個黑潮計畫很重要的推手，你認同蔡董事長的觀點嗎？針對蔡董事長提出這樣的方向，你有什麼樣的規劃？"],["史部長哲：謝謝委員的關心。關於委員剛剛所舉的幾個例子，我們面臨的狀況是公共電視是在電視臺產業時代下的產物，大家都知道這幾年在網路全球化、OTT的狀況之下，事實上電視臺跟OTT、全球網路化還是有些不太一樣，電視臺也面臨很大的考驗跟挑戰，所以原本的公共電視或是大家所關心的輔導金制度等等並沒有改變，我們沒有把它取消或減少金額，它都可以依照原本的計畫走。黑潮計畫就是要面對新的數位國度時代、打國際盃的戰爭，所以這二者是不衝突的，我們其實更鼓勵公共電視除了繼續自製節目以外，如果能開發好的內容產業並且技轉，這也很好。事實上，這次「人選之人」就是公共電視首次跟外界合作，它的首播不在公共電視。"],["林委員宜瑾：對，是在Netflix。"],["史部長哲：這表示一個很重要的訊息，其實媒體的環境是在改變的，內容不再跟播放平臺完全捆綁在一起，我們臺灣關鍵的是內容，我們希望全世界看到我們的內容，至於在哪個平臺，我倒覺得可以讓它市場化、自然發展。"],["林委員宜瑾：好，OK，謝謝，一起加油。"],["史部長哲：謝謝。"],["林委員宜瑾：謝謝部長、謝謝主席。"],["主席：好，謝謝。","接下來請張其祿委員質詢。"],["段落：質詢：張委員其祿：10:58"],["張委員其祿：（10時58分）謝謝召委。我們有請史哲部長。"],["主席：請部長。"],["史部長哲：委員好。"],["張委員其祿：部長好。首先請教我們目前正在執行中的一件事，文創產業發展法納入黃牛條款之後已經可以檢舉，媒體說首月就有大批的檢舉案進來，我先確認一下這是事實嗎？罰鍰金額已經超越千萬，有這樣嗎？"],["史部長哲：跟委員報告，我們大概分成幾個層次，第一個是純粹的檢舉，也就是不管構不構成檢舉要件，數量大概有將近一千件……"],["張委員其祿：哇！你看這麼多。"],["史部長哲：如果我們再進一步檢視、確定構成要件，因為有些檢舉可能不是演唱會，而是檢舉別的，我們排除之後，真正屬於這次文創法修法的檢舉要件且齊備的，至今總共有291件，在這291件中，我們發現一個很重要的狀況是逐月遞減……"],["張委員其祿：是，我們希望最好都不要有啦！"],["史部長哲：表示這個立法的威嚇是有效的。"],["張委員其祿：部長，現在的罰鍰金額會達那麼多嗎？"],["史部長哲：對，如果291件都開罰是有這麼多，但我們把這291件交給地方政府，地方政府是第一線的執行單位，當然他們有自己的行政嚴謹度……"],["張委員其祿：沒問題，我只是想要瞭解一下，檢舉獎金還沒發出去嘛？"],["史部長哲：還沒有。"],["張委員其祿：OK，反正它要成案、確定了才能嘛？"],["史部長哲：是。"],["張委員其祿：沒關係，我們的重點不是要找錢，我們的重點是希望不會再有這個事啦！"],["史部長哲：是，當然。"],["張委員其祿：好，謝謝部長。我直接再往下講今天的重點，我想還是回到預算本身，這個會期是預算會期，這一次文化部的整個預算有將近300億，增加了三成，其實這裡面還有一個比較重要的部分，我今天主要的質詢重點都是這一點，就是我們的黑潮計畫，其實這也是一個大計畫，4年要有100億，讓整個臺灣不管是我們的文化或者我們的影視音這些很好的臺製作品能夠走向世界。當然，這個問題是這樣子，我想先請教一下部長，這件事整體的預算分配、這個政策目標主要就是擺在影視音上，是不是？"],["史部長哲：跟委員特別強調，黑潮計畫是匯聚臺流，我並沒有說它是影視音而已，所以影視音是當中一個重點，但是不是只有影視音，我們的六大面向也很清楚，不是只有影視音。"],["張委員其祿：對，沒有錯，我這邊也有列。預算是庶政之母，看預算數字就知道重點了，主要第一個就是影視音是17億，你看第1年總計30億，所以我們知道這個當然是重中之重，應該是這樣子吧！"],["史部長哲：是。"],["張委員其祿：所以還是比較以影視音為主。"],["史部長哲：影視音是重中之重，沒有錯。"],["張委員其祿：是。好，請看第二頁，我想還是就細節來請教一下，如果說影視音是重要的，當然我們也承認非常重要，坦白說是這樣，但是好像先前有委員垂詢，就是國發會之前也編過，甚至我們自己也有所謂電影產業發展旗艦計畫，這些項目上會不會有重疊？"],["史部長哲：跟委員特別報告，就是剛剛好幾位委員都在垂詢，所以我再特別說明。原本的輔導金制度等等，我們都不會做改變，因為事實上它的執行也有它的成效，我們這一次是特別針對要打進國際市場，所以其實這是一個很重要的特色，就是它的投資跟補助是齊頭並進的。"],["張委員其祿：所以部長的意思是說，之前的比較算是投資，我們這一次是以補助為主。"],["史部長哲：其實坦白講，之前是補助歸補助、投資歸投資，而且文策院之前的投資大部分都是進行公司股權的投資，它的專案投資比較少，這一次就是透過投資跟補助，也就是投補合作，事實上，採這樣子的模式，它的產業性更高，國際市場的觀點也更高。"],["張委員其祿：如果是這樣子的話，部長，未來比如在績效上我們到底要怎麼算？其實我這邊有資料，部長可以看一下，審計部在111年就有指出，就是說我們過去做的，它當然不是指黑潮計畫，而是指過去比如說國發基金的那些，或者是我們的產業旗艦計畫等等，就是看起來我們國內尤其像電影其實是有衰退的。我是在想，到時候錢也花了，我們到底要怎麼來認定這個績效尤其是這些KPI？哪一個算是我們的績效？要怎麼來分辨？這個有機會弄清楚嗎？"],["史部長哲：首先跟委員報告一下，剛剛您所講的審計部等等的指正，其實它講的是前一階段。"],["張委員其祿：對，我們當然知道是前一階段。"],["史部長哲：事實上，今年整體的電影票房都已經在回升當中，黑潮計畫它所針對的臺灣內容不只是考量國內的票房，更重視的是國外的推展，因為現在基本上是一個數位國度、網路已經全球化的關係，所以當我們自己的內容能夠躍上OTT或國際的網路市場，事實上，它就一次在幫臺灣……"],["張委員其祿：部長，我只有一個建議，就是因為我們怕預算重疊了，然後我們的績效指標不明，所以現在既然要編，我覺得我們還是把它先說清楚好不好？這是我們在談預算的時候。"],["史部長哲：好。"],["張委員其祿：另外還要再請教一下，電影政策白皮書什麼時候會發布？"],["史部長哲：目前是還在研擬當中。"],["張委員其祿：因為未來這個也就是扣連績效，所以我們還是希望，既然我們要花這些錢，我們也希望看到績效，好不好？"],["史部長哲：是。"],["張委員其祿：好，我們再往下看，還是銜接這個問題，如果我們這一次的黑潮計畫中補助是一個重點，我們在這邊也寫了，就是希望它很多的補助都是比如說要呈現臺灣歷史文化及時代縱深，當然這樣把它寫得很清楚也是沒錯，可是部長有沒有覺得這個會不會跟我們往國際走有點衝突？甚至也有一個狀況，就是因為我們這麼清楚的政策指導了，等於說文化部就出題了，業界就來回答答案，這樣子會不會反而造成另外一個效果，就是說它不夠多元性，要走向國際化也有它的困難？有沒有這個問題？"],["史部長哲：我們特別有想鼓勵多元題材，我在上面有寫要鼓勵多元題材，希望它能夠有它的獨特性跟國際性，當然我後面也有講以能夠呈現臺灣歷史文化及時代縱深者優先，我想這個其實基本上也是在我們諮詢各界的過程當中大家所反映的。"],["張委員其祿：我們當然希望這個政策的理想都能達成，我們既能夠國際化，又能夠凸顯臺灣，我們當然希望是這樣，但是我覺得真的還是要稍稍留意，因為我也必須承認臺灣在世界上還只是一部分，有時候如果我們太過、都是本土性的，這樣是不是真的能夠走向國際，我覺得部裡面對這中間的平衡還是要思考一下，好不好？"],["史部長哲：我知道委員的意思就是這兩者要拿捏好。"],["張委員其祿：對，它要平衡啦！但是這不是那麼容易。"],["史部長哲：我知道，謝謝。"],["張委員其祿：我們再往下，大家還有垂詢一個問題，就是電子書的補助，因為時間比較有限，我就講快一點，現在有沒有考慮擴大到買斷式電子書的補助？另外，還有借閱支付只給出版社9元，有沒有考慮直接回饋給作者？部長對這個怎麼看？"],["史部長哲：第一個，我想那個買斷式的要來參與計次借閱，我們不反對，我們其實很早之前就已經跟各產業界都講過了，就是你過去買斷式給縣市政府，你有可能買斷了1本、2本，但是你同時要來參加按次借閱，我們也不反對啊！所以基本上這應該不是一個問題。"],["張委員其祿：所以會去擴張到……"],["史部長哲：現在就已經在進行當中。"],["張委員其祿：已經在進行了。"],["史部長哲：對，我們9月1日上路，在電子借閱通路的平臺上，出版界登上這個電子借閱的平臺，事實上，在數量上就已經成長了30%。"],["張委員其祿：好，那回饋呢？"],["史部長哲：基本上，原本縣市政府跟各出版社是議定9元，如果我們要調高金額，事實上就會跟縣市政府產生不齊一的狀況，所以為了讓政策先順利上路，我們現在是跟縣市政府齊一，這是第一個。第二個，對於出版社本身跟作者之間的關係，我想我們基本上尊重他們的關係，因為每個時代有那個時代不同的……"],["張委員其祿：我們當然瞭解，但是我們就儘量保障作者，因為他們是做這個原始content的人，所以我覺得還是要多給他們一點，請你們在政策指導上多推一把。"],["史部長哲：是，我跟委員報告，我們先讓它穩定上路一陣子以後，有關於未來新的出版，我可能會從這方面下手來強化出版跟作者之間的權利義務關係，文化部會儘量來保障他們。"],["張委員其祿：好，謝謝部長，我們就先在前面提醒，希望部裡面去加油。那我們再往下看，關於文博會這件事，因為文博會本來就是要把它推廣到國際上，可是後來外界也在詬病說我們反而跟國際或外界交流的時間非常少、非常倉促。所以像這種文創產業要怎麼樣把它推出去，你們對這個要不要稍微檢討一下？"],["史部長哲：是，我跟委員報告，我想基本上這個市場展也就是B2B一直是文博會的核心精神，沒有人會否認這個事情，不過這個B2B是不是就一定跟製造業一樣，都是用一種internal的展示方法，這個其實……"],["張委員其祿：我當然也同意不能只靠一次這種展覽就搞定。"],["史部長哲：對，因為圖像授權基本上是一個網路的衍生物，專業買家的現場參與可以有各種不同多元的模式，所以我們這次為什麼特別採B2C跟B2B共同進行的模式，就是考慮到圖像授權的網路特性，所以我們強化了一對一的媒合，這個是過去沒有的，對這個部分大幅的強化，也因為大幅的強化，它的買氣以及成交金額就可以拉大了。所以我想不是因為我們看到B2C很興盛，好像就變成B2B就……"],["張委員其祿：不過既然外界有詬病這一次對這個部分沒有處理好，我覺得還是值得我們警醒。"],["史部長哲：是，我們一定會來檢討。"],["張委員其祿：我今天這個質詢最主要就是針對文化部這一次的這個預算，尤其因為我們這一次的黑潮計畫是大的，所以我們有這些點上的提醒，我覺得要把績效指標這些都談清楚，你們到時候能做出什麼事情，我覺得這是我今天比較大的重點。我最後再跟主席借30秒就好。","另外我還關心一個小的事情，臺灣現在手調茶好像不錯，推得很普遍，但是反而我們傳統的茶道文化，我不知道有沒有機會加強一點，坦白講，最近我自己在走訪基層，比如說到文山區、到貓空那個地方，其實這個地方還是做得很好，但是現在好像傳統的文化、茶道反而沒落了，其實日本有拍一部還不錯的電影──日日是好日，人家有寫書，其實是很棒的，人家是把這個推得很極致，所以我覺得部裡面能不能在這個地方多強化、加強一點點、協助一點點？"],["史部長哲：好，我來思考一下。"],["張委員其祿：好，因為我覺得這是特色啦！這個也不能真的失去，說實話，人家日本都是在學我們的，結果現在反而變成是看人家日本的，我覺得這個有點可惜了，這個地方我們也是請命一下，既然要編這個預算、要補助，我覺得這個地方也值得去做一下，好不好？"],["史部長哲：我會特別來思考，謝謝。"],["張委員其祿：謝謝部長、謝謝主席。"],["主席：好，謝謝。我們先休息5分鐘。","休息（11時11分）","繼續開會（11時16分）"],["主席：接下來請鍾佳濱委員質詢。時間4分鐘。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：11:17"],["鍾委員佳濱：（11時17分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請史哲部長。"],["主席：請部長。"],["鍾委員佳濱：部長，我給你1億，你會不會嫌多？我給你1億，會不會嫌多？要看給你做什麼嘛！"],["史部長哲：是。"],["鍾委員佳濱：我打個比方，嚇一跳吧！沒有人跟你說要給你1億的，沒有想過？"],["史部長哲：我從來沒有這個奢想。"],["鍾委員佳濱：我們國家發展太空計畫第3期10年250億，你覺得多不多？還是太少？"],["史部長哲：太空計畫？"],["鍾委員佳濱：對。"],["史部長哲：我想基本上大家應該都知道，太空計畫是很燒錢的。"],["鍾委員佳濱：所以要加一個0才夠，對不對？因為韓國單單是太空計畫1年要花1,000億，我們是10年250億。好，同樣的道理，今天大家在問黑潮計畫，黑潮計畫到底多少錢？"],["史部長哲：目前是4年100億。"],["鍾委員佳濱：4年100億，1年25億嘛！"],["史部長哲：是。"],["鍾委員佳濱：我覺得太少了，但是我還是要來關心一下，因為政府的規模4年100億太少，但是一個劇1億，大家都覺得很大，對不對？請問一下，這裡面說內容不限於大河劇、時代劇，到底它是影音內容還是舞台演出？有沒有限制？"],["史部長哲：我想這個徵案，現在在平台上的徵案是影音內容。"],["鍾委員佳濱：是影音內容？"],["史部長哲：是。"],["鍾委員佳濱：舞台演出或傳統戲曲有沒有排斥呢？"],["史部長哲：傳統戲曲我們有另外編錢。"],["鍾委員佳濱：OK，好。但是我們來看一下，布袋戲偶、傳統戲曲有沒有影視化的可能性？"],["史部長哲：有。"],["鍾委員佳濱：有嘛！所以如果就你們的內容，只要能夠呈現出臺灣歷史文化及時代縱深者，管它是真人演出的戲劇還是非真人演出的，是不是都可以在你們的考量範圍內？"],["史部長哲：當然。"],["鍾委員佳濱：我舉個例子，你看這是我們亦宛然布袋戲偶，以前要看小小的布袋戲偶在舞台上演出；這個是西洋的，也是手操偶，但是這個芝麻街，我想大概沒有人看過芝麻街是看現場的，都是看什麼？看電視嘛！如果類似像布袋戲搬上螢幕的這種製作，有沒有符合我們黑潮系列的補助對象範圍？"],["史部長哲：當然符合。"],["鍾委員佳濱：當然符合？可以啦！"],["史部長哲：是。"],["鍾委員佳濱：如果是用動畫的方式也包括在內嗎？"],["史部長哲：當然。"],["鍾委員佳濱：也可以嘛！動畫有很多種，動畫也有偶戲的動畫。","最後，很簡單，部長已經重視布袋戲、傳統戲曲文化，如果它是用影音製作，也符合我們發展臺劇的資格，是不是？"],["史部長哲：當然。"],["鍾委員佳濱：很好。接下來這個問題我就比較疑惑了，因為大家都來關切文化黑潮的徵案，我們看來看去，看得到的介紹、DM、政府的說明就有說什麼？說文化部臺流文化內容躍升計畫補助40%，你們說規模要1億，40%就表示有可能補助到4,000萬。"],["史部長哲：40%是上限。"],["鍾委員佳濱：上限最多到40%，如果它真的非常好就有可能，而剩下的60%，人家說心想「四」成，還剩下六成，而剩下這六成，還有一個文策院國發基金投資，我問了半天都問不到文策院國發基金可以投資多少呢？心想「四」成，還有六成，請問這裡面大概有可能可以拿多少？"],["史部長哲：目前的規劃是以30%為原則。"],["鍾委員佳濱：30%為原則？上面都沒有寫，對不對？"],["史部長哲：我們在計畫當中有寫。"],["鍾委員佳濱：有寫三成？"],["史部長哲：有寫。"],["鍾委員佳濱：都問不到。文策院是說投資上限三成，民間就至少要再自籌三成？"],["史部長哲：是。"],["鍾委員佳濱：好，所以在這裡面我就要請問部長，關於文化黑潮目前的情況、進度怎麼樣？"],["史部長哲：這是明年的預算嘛。"],["鍾委員佳濱：對。"],["史部長哲：因此我們第一個當然就是預算一定要大院審查通過……"],["鍾委員佳濱：這個我們支持啊！我覺得100個億都太少了。"],["史部長哲：我們為了作業的期程、效率，目前已經公告在徵案，但是成案會是在預算通過之後。"],["鍾委員佳濱：好。假如我要參加明年的聯考，我今年一定要開始準備了嘛！"],["史部長哲：是。"],["鍾委員佳濱：那我要怎麼準備？有沒有一個標準答案？有沒有公告的教材內容？有沒有一個考題大綱？我要怎麼準備？"],["史部長哲：我們現在公告有公告的章程，同時我們也公告了QA。"],["鍾委員佳濱：都有？"],["史部長哲：都有。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝，我會來幫忙你做宣傳，那就請部長支持傳統戲曲文化可以用影音的方式來參加黑潮。"],["史部長哲：我也希望能夠看到這樣子的內容。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝部長肯定，謝謝。"],["主席：好，謝謝鍾委員。接下來請范雲委員質詢。"],["段落：質詢：范委員雲：11:21"],["范委員雲：（11時21分）召委好，有請部長。"],["主席：好，請部長。"],["史部長哲：委員好。"],["范委員雲：部長早安。今天主要是要問您針對藝文界的#MeToo，文化部後續是怎麼發展的？因為文化部7月有做過一個強而有力的承諾。首先先跟部長講一下一個數字，根據我們網友整理公開發表、公開說#MeToo的280個事件中，我們辦公室自己統計，根據他們的職業類別、場域，280個當中有90件是發生在藝文界，所以是超過三分之一，這個比例還滿高的，我辦公室當時有出來承接，就是不要漏接受害者，我們辦公室自己收到的陳情案中，很多他不願意公開發聲的有52件，其中也大於五分之一，有11件的加害者就是藝文界各領域所謂的資深大佬，所以可以說藝文領域的#MeToo事件相當多，這是已經公開發聲的或是來我辦公室，有超過三分之一或超過五分之一的，所以我想這個議題文化部的反應真的很重要。","我想先跟部長假設，我們想像一下，今天如果有一個戲劇界的年輕人，他遇到劇團的大佬，可能是負責人性騷甚至性侵，那他如果想站出來發聲的時候會遇到什麼困境？我的辦公室根據我們的陳情案來看，其實有三個很實質的困境，他會非常的擔心，第一個，如果加害者如同我剛剛舉例的就是負責人的話，那他可能一旦發生之後就會被迫離開劇團，中斷生涯，如果這個人又掌握了各項獎項的評審，這個受害者也可能會擔心他一旦發聲之後就無法獲得任何獎項，如果這個加害者如同我們看到的很多陳情案中，在該領域的人脈資源廣闊，得到很多政府譬如說文化部的多項補助，甚至還有很多徒子、徒孫，也可能在各領域甚至也在教書，這個受害者會擔心，一旦他出來發聲，如果沒有辦法扳倒對方，將來他就會被封殺，無法出頭。其實我們辦公室接到的加害者，就是有文化界獲獎無數的資深前輩、樂團總監的資深音樂人、得過很多政府的補助、標案的藝術創作者，甚至有一案是長年複數性騷擾，根據我們的理解、他們提供的部分，我們估計受害者甚至超過百人，因為是從很早以前就到現在。所以我想跟部長講的事情是，為什麼這麼高的比例用＃MeToo？因為事實上有一個藝文工作者的艱難困境，根據文化部統計的勞動概況，自營工作者或是無特定工作者就占36.24%，接近四成的人沒有老闆，這個沒有老闆代表什麼？就是他們是自由接案、個人工作室，所以沒有雇主就不屬於性工法規範的範圍，因為這裡面只要不在學校裡，也不是性別平等教育法的範圍，也就是說，他一旦出事的時候，我們這波修的是性工法，他會缺乏機構組織系統的協助跟補救措施，也就是說，文化部如果不出面的話，他幾乎是孤立無援，他唯一的方法就是去警察局，可是在這之前，他恐懼的過程中是完全得不到任何協助的，所以文化部就必須扮演積極主動的角色，才能保護藝文工作者在免受性騷的安全工作環境，所以文化部的責任很重要。","針對這個事情，我在6月的時候就發文，希望文化部，特別是國家文化藝術基金會能夠研議相關撤回的機制，國藝這個單位已經給我滿多他們做的修正，我表示肯定。我也要肯定文化部，你們在7月17日就宣示要檢討超過130項獎補助要點，其中有3個重點：第一個是要追回部分或全部補助款項；第二個是你們會主動檢視已受獎補助對象是否有涉及性平＃MeToo事件；第三個是你們會針對個案處理，成立性騷擾調查委員會進行專業訪談及討論，之後決定如何處理。我先肯定你們7月的發聲，我覺得是在各部會當中非常積極、努力而且態度明確的，所以今天我是針對你們宣示的事情，7月到現在已經10月了，接近四個月的時間，你們做得如何？","就我自己辦公室的整理，其實文化部有三大重點：第一個是榮譽，就是honor，譬如說國家文藝獎或什麼獎；第二個是獎補助，就是資源跟錢；第三個過去我並沒有提到，也比較少人提的是評審的資格，因為這些人會決定很多年輕世代未來能不能拿到一些獎補助，第三個我們之前沒有機會討論。針對榮譽的部分，我想請問部長，如果加害者性騷、性侵確定，而且行為時間在得獎前，你們是否會追回相關榮譽性獎項？這部分國藝會給我們的答案是，如果加害者相關性平事件被確定，他們就會啟動討論，看是否撤銷例如國家文藝獎。除了國藝會這個部分，部長知不知道其他的部分，你們對榮譽性獎項目前的處理方案是什麼？原則是什麼？"],["史部長哲：感謝委員，剛剛委員特別提到我們檢討相關一百三十幾項的法制作業，所以剛剛您這個問題，我覺得基本上我們要先講清楚，在檢討法制作業的時候，我們把這個樣態納進來有一個程序，但是在這個法制作業被檢討之前的，恐怕沒有這個法制的基礎。所以我請次長來稍微說明一下我們這次整體的檢討狀況。"],["范委員雲：好，那就請次長。"],["王次長時思：委員好。跟委員做說明，這一次大概分成幾個部分來做處理，第一個就是委員現在垂詢的，就是針對獎項追回的部分，我們在檢討135項獎補助辦法之後，有90項已經陸續更正了，沒有更正的部分通常是牽涉到國外的獎項或者是牽涉到其他的過程，能夠加入所謂未來如果有移送地檢署的以及透過主管機關確定的，基本上我們就可以啟動這個程序，是把對未來性的部分增加這個據以追回的法律基礎。至於在之前的，因為沒有法源基礎，所以我們沒有辦法實質上的追回，針對之前的，我們做的是一個補助的確認，就是當時的補助款有哪些是他的工作團隊來認領還是他本人，是這個部分來做確定。","另外就是在我們自己內部比較系統性地去改變，在這一次裡面，我們看到很多性騷或性侵的被害人是針對匿名或是第三人陳述的部分，我們也把它納入程序，就針對這部分，我們一樣要進行了解，不能因為是匿名或是第三人，就在第一個階段把他擋在外面，這大概是針對這個部分所做出來的一些調整。"],["范委員雲：我聽到的不知道有沒有錯，因為國藝會有給我們他們新增的條文，針對國藝會的條文中，也請次長了解一下，我覺得裡面「相關重大事項會予以審議或核定」，這個「重大事項」有一點模糊，如果能夠更具體地涵蓋這一類的性平爭議的話，可能會比較清楚。因為國藝會跟我說他們新增第七項，所以原則上未來所謂的榮譽，你們會去修改相關的條文，讓他未來可以做……"],["王次長時思：我們已經修改了，90項都已經修改……"],["范委員雲：但是過去已經發生的，目前是不行，是不是？"],["王次長時思：過去已經發生的，我們沒有追回或撤回的法律基礎，但是我們有去瞭解它事實上的狀況是什麼，到目前為止獎補助的部分大概沒有直接由當事人領取而需要追回的，大概目前是這樣。"],["范委員雲：好。你們整理到什麼時候？大概什麼時候可以把所有的條文都處理完，然後可以給我辦公室一個比較明確的……"],["王次長時思：好，我們會給委員辦公室，因為90項的部分大概都已經陸續處理完畢了。"],["范委員雲：好，可不可以給我一個時間？因為我們之前要這個資料，好像還沒有弄好。"],["王次長時思：好，我們這個月以前。"],["范委員雲：這個月底，好，謝謝。所以剛剛次長的意思是，獎補助也是一樣，因為你剛剛有包含獎補助嘛？"],["王次長時思：是，我們的……"],["范委員雲：我想再細問一下，你們撤回獎補助的標準是怎麼處理？過去的事情是不是也一樣無法影響，還是過去的事情其實未來……","因為我們剛剛講的是過去，從現在開始，譬如說他在2030年得到一個獎，或者我們不要講那麼久，可能是在2026年得，可是是在2024年或是2025年發生的事，這種會不會影響他的補助資格？"],["王次長時思：應該是說，他有沒有影響是從我們知道這件事情起算，就是說如果他已經得到獎了，因為之前都不知道，後來因為知道，我們現在增加的是追回的條款，因為追回的認定現在我們是要求至少它是有移送，或者是有主管機關認定，因為如果是職場的話，基本上也會有職場的事業單位做認定，它才做一個追回的基礎，追回可以追回部分或全部，這部分要看它的案情輕重來做考量，那個部分會交給接下來的審議委員會。"],["范委員雲：好，至少你們自己有一個明確的爭議處理的標準。"],["王次長時思：有流程和標準。"],["范委員雲：被害者如何檢舉？因為你們有回應我說，可以透過部長信箱等各種方式。可是我還是覺得申訴的管道跟訊息太不明確了，我們收到的陳情案為什麼會到立委這邊？是因為他完全都不知道既有的管道也可以申訴，所以是不是也能夠在你們相關的辦法中寫得更明確一些？更能夠廣為宣傳，好嗎？就是申訴或是檢舉的管道。"],["王次長時思：可以，因為接下來的獎補助我們會自動連動，原則上是在發獎補助之前就排除掉，希望儘量不要發生之後才發生需要追回或補助的狀況。"],["范委員雲：好，謝謝，也希望被害者如何檢舉的訊息可以更明確，我們也會追蹤一下，看是不是有很明確地讓大家知道。"],["王次長時思：瞭解。"],["范委員雲：最後一個是剛剛沒有機會講到的評審跟審查委員，據我們的瞭解，文化部表示目前沒有相關規定，主要是從人才資料庫去撈，業務單位會自行判斷，如果有爭議的話會自行避免。我還是覺得這個答案有點太模糊了，我知道你們的考慮是，還是要有個標準在，既然你們就會排除爭議了，那是不是就讓所有的，比如說法院判刑確定的或是像你剛剛講的行政機關調查確定的，依照程度的輕重給予不同時間的限制？譬如他如果是輕微的，你也可以罰他5年內不得擔任你們的評審或審查委員，因為覺得終生太久。但如果是判刑確定，譬如說性侵犯，我想這個部分拿掉的話，應該是沒有人會有什麼爭議。這部分是不是也可以針對評審跟審查委員提出你們的標準跟機制呢？"],["王次長時思：好，這個我們來建立內部的規範，因為評審跟審查委員基本上算是榮譽的工作，所以我們現在的作法是在……"],["范委員雲：也是。"],["王次長時思：如果沒有定案以前，其實很困難，大概在定案之後，我們一定會排除。"],["范委員雲：你們也可以依照它的情節輕重。","最後，接住＃MeToo受害者，文化部的責任非常重要。就像我剛剛講的，他們的工作屬性超過三分之一是沒有雇主的，所以文化部作為一個大家長，如何創造一個讓藝文工作者安心、公平、公正、沒有恐懼的環境非常的重要。我還是肯定文化部的努力，可是速度要加快，因為你們從7月到現在，這個部分還有很多資料我還沒有辦法要到，我們就一起等待10月底的時候，我再繼續追蹤。好，謝謝部長跟次長。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["主席：接下來請高金素梅委員質詢。"],["段落：質詢：高金委員素梅：11:35"],["高金委員素梅：（11時35分）謝謝召委，有請部長。"],["主席：好，請部長。"],["史部長哲：委員好。"],["高金委員素梅：部長好。部長，請問一下這本資料您看過沒有？"],["史部長哲：有，大致看了一下。"],["高金委員素梅：好，這個是文化部提供給我的，全名叫做「文化部與原住民族委員會業務合作平臺成果報告」，請問一下這個成果報告是去年的，還是從103年開始到現在？"],["史部長哲：它裡面有談到103年到現在的部分，也有談到112年的重要成果跟案例，從文化保存面向、文化經濟面向、文化轉譯的面向、文化產業面向，也有把未來的……"],["高金委員素梅：很簡單講，這個成果報告是從103年開始一直到現在，不是只有去年的，對不對？"],["史部長哲：對。"],["高金委員素梅：事實上，您今天的報告也說文化部113年預算是298.25億，這本的91頁告訴我，你要花2億0,040萬，298億跟2億0,040萬是不是懸殊很大，部長怎麼看這件事情？"],["史部長哲：當然委員指正的懸殊很大，我也承認。"],["高金委員素梅：好，所以是不是要改進一下？"],["史部長哲：我們會來加強。"],["高金委員素梅：好，謝謝。您在第2頁告訴我，本部推動原住民族文化發展政策核心的脈絡主要有四個方向：第一個是文化保存，第二個是文化振興，第三個是文化轉譯，第四個是文化經濟，這四大面向非常好。因為有了這四大面向，所以在103年我要求文化部跟原民會成立這個平臺，然後這個平臺裡面也有六個專案小組，這六個專案小組分別是部落文化發展、藝文發展、文創發展、文化資產保存，還有影視流行音樂產業發展以及語言發展。我們認為這六個專案小組也非常的好，現在問題來了，我看到您今天給我的文化成果報告第91頁，2億0,040萬9,555塊總共要辦29項，我們可以看一下第1項原住民村落文化發展計畫，就你的瞭解，這項計畫從103年到現在做得好不好？"],["史部長哲：我不敢說我非常深入了解，我不便……"],["高金委員素梅：現在問題來了，您不瞭解的話，以前是李連權次長在分辦這個事情，對不對？"],["史部長哲：是。"],["高金委員素梅：但是他現在已經調走了，調任行政院的顧問，現在就我了解由徐次長接任。我來詢問徐次長，所以我跟你確定一下，您認為原住民的經費是少了很多，而且包括你的四大面向跟六個小組要做這些事情，兩億多是做不來的，希望部長能夠花一點時間瞭解一下，把經費增加，可以嗎？"],["史部長哲：好。"],["高金委員素梅：更專業的問題，我就問徐次長。"],["史部長哲：好。"],["高金委員素梅：徐次長，今年8月16號原民會跟文化部的第19次跨部會會議的重點是什麼？對明年度的預算或者是政策有什麼調整？"],["徐次長宜君：8月16號我們第19次的平臺會議，我們其實是針對過去六個小組的相關工作進度報告，包括委員關切關於傳統家屋修護人才的培育，包括相關的一些通報機制，我們都有一些討論。我們針對委員關切的這幾個議題，包括傳統家屋的部分、文化資產的保存，還有大館帶小館的部分，包括影視音的發展，其實這幾個重點，我們在小組裡都有做相關議題的討論。"],["高金委員素梅：很好！很顯然就是你們已經抓到了六個方向，可是今年的資料第91頁跟第92頁告訴我，總共要做29項，但我們好像並沒有看到這樣子，你們是不是要調整一下這六個計畫方向？我就舉第一個方向告訴你，您認為原住民村落文化發展計畫好不好？您知道原住民的村落有幾個嗎？您知道原住民的族群有幾個嗎？如果按照你們編列的只有2,000萬來做這件事情，你覺得文化扎根的事情會做得好嗎？您知道這2,000萬從103年到現在從沒有改變過嗎？所以您的回答是什麼？"],["徐次長宜君：因為我們這個計畫主要是針對原住民的村落，但是我們還有其他計畫會一起搭配。"],["高金委員素梅：我知道，所以當我們在調適或調整或從預算結構上看的時候，我們就必須要看哪幾個計畫別是真正具有落實這四大方向跟六大小組，對不對？所以你們給我所有的這些，即你們未來要做的事情很顯然沒有從這個方向去調整，是不是應該調整了？"],["徐次長宜君：這個部分剛剛部長有說，我們會回去調整。"],["高金委員素梅：是不是應該調整了？"],["徐次長宜君：是。"],["高金委員素梅：雖然你們已經編列了，而今天時間不多，徐次長，我希望您到我的辦公室來，也希望您跟部長兩個討論一下，從文化部的四大方向、六個小組裡面針對兩億多，當然兩億多是不夠的，不夠的要增加在哪個地方，然後103年到現在哪一些計畫別真正落實了你們所說的四大核心目標來檢討，而不是因應以前到底怎麼編列，你們就按照這種方式來編列，我覺得這是不負責任的態度。部長同意我的說法嗎？同意。好，那給你們多少時間來告訴我，你們該怎麼樣來調整方向？"],["史部長哲：徐常次也才剛上任，我想請他跟您來請教，看怎麼來調整。"],["高金委員素梅：好，多久的時間來我的辦公室，我們可以來討論這件事情？"],["史部長哲：我想等一下我們就來約定時間。"],["高金委員素梅：但是部長必須要答應我跟承諾我的族人，兩億多的錢真的不夠，必須要再把它提升起來。"],["史部長哲：我們來努力。"],["高金委員素梅：從你們的298.25億裡面，區區2億0,040萬9,555塊對原住民16個族群，然後這麼多個部落。我剛剛聽到別的委員夯不啷噹一個計畫就1億，我們真的是流口水，而原住民村落文化發展計畫1年只有2,000萬，我們要如何落實你的四大核心跟六大計畫，所以真的是該檢討，好不好？"],["史部長哲：我們來努力。"],["高金委員素梅：好，謝謝您。另外我要請一下原民會的專門委員。專委，您好，有關跨部會業務的大館帶小館政策，請問一下現在的執行成效怎麼樣？這是我一直非常關心、一直在追蹤的。第二件事情就是小館的量能，有沒有在這幾年的輔導和陪伴之下提升？這也是這個平臺在做的事情，對不對？再來就是原民會有沒有藉著跟大館的合作機制，把大館的實務經驗轉換成未來我們將要成立的原住民族博物館量能？請您一併回答，謝謝。"],["瑪勒芙勒芙．杜妲利茂Maljeveljeve．Tiudjalimaw專門委員：好，謝謝委員。你的三大問題，前面兩個問題我要請文化中心來說明。"],["高金委員素梅：好。"],["瑪勒芙勒芙．杜妲利茂Maljeveljeve．Tiudjalimaw專門委員：第三個，本會正在規劃推動原住民族博物館文化人才培育，這個部分我們的培育對象也包括地方館的營運，現在的專員未來也是我們原博館的人才資料庫。"],["高金委員素梅：很好！依您的意思、您的回答，簡單講就是現在小館裡面培育人才的部分，就是未來所謂原住民族博物館裡面量能的積累？"],["瑪勒芙勒芙．杜妲利茂Maljeveljeve．Tiudjalimaw專門委員：對。"],["高金委員素梅：如果這些人表現得很好，有可能未來就占原住民族博物館裡面的任何一個職位？是這樣的意思嗎？"],["瑪勒芙勒芙．杜妲利茂Maljeveljeve．Tiudjalimaw專門委員：對。未來他們會進入到原博館，成為典藏或者是維護的人才。"],["高金委員素梅：很好，謝謝。另外請原民會文化發展中心來告訴我一下，我們也開了好多的會議，全臺灣有非常多的，不管是縣館或鄉館的小館，因為我們開了會議，文化部給我們輔導還有陪伴，如大館帶小館，也就提升了你們的量能，但不足的地方在哪裡？"],["文組長高一：謝謝委員，在110年年底，那時候特別召開了四個場次的座談會，透過這次的座談會也確實激起了我們各個館，原來我們還有很多來源可以去爭取這個資源。除了文化部既有的地方博物館升級計畫之外，另外還連結了美學館的資源。"],["高金委員素梅：我知道，這些我們都曉得，請你節省時間，我要問你的是，到底這個平臺有沒有提升我們文化館的量能？"],["文組長高一：有，確實有提升。"],["高金委員素梅：那還缺什麼？因為部長和次長都在現場，請你很清楚的告訴部長我們還缺什麼？"],["文組長高一：博物館提升計畫是大家非常期待的，每一個館每年的數額有限，金額也不夠……"],["高金委員素梅：什麼叫做「數額」？"],["文組長高一：就是申請計畫的經費有限。"],["高金委員素梅：是。"],["文組長高一：所以大家提出來的計畫不是每一個都可以到位，但我們還是希望能夠提供這樣的資源給我們的地方館。"],["高金委員素梅：好，謝謝你。部長，你看到了，這是最基層的，他們做的是最基層的扎根。我剛剛說了，我們的文化館有縣館和鄉館，對於縣館和鄉館，他剛剛的回應是說，他們提了非常多的計畫別，但是這些計畫別因為經費不足，所以沒有辦法提升他們的能量，在大館的支持下，的確陪伴他們改善非常多的方向。現在是經費的問題，如果是缺乏經費的話，那非常簡單，部長是不是能夠在這邊承諾我們可以提升經費的要求？"],["史部長哲：好，我會請常次回去整體的盤點和檢討一下，好不好？謝謝。"],["高金委員素梅：好，非常好，我很高興我們今天的對話，也希望部長多多關心一下原民，而不是僅僅只看這個報告而已，看報告就要好好的把它看完。也希望你能問一下次長，文化部裡面的預算別分配不要像煙火似的把它放掉了，我們好不容易有多少錢，錢不夠再增加，但最害怕的就是那個計畫別的經費像煙火似的把它放完了，這樣非常可惜，希望部長能夠多花一點時間在原住民的這個部分，好不好？我會繼續追蹤您，謝謝。"],["史部長哲：好，謝謝，謝謝委員。"],["主席：好，謝謝。接下來請陳培瑜委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：11:47"],["陳委員培瑜：（11時47分）好，謝謝主席，有請部長。部長辛苦了！"],["主席：請部長。"],["史部長哲：委員好。"],["陳委員培瑜：部長您好。我們快速的跟部長討論一下有關文化幣的政策，因為在今天的業務報告裡面也有看到，之後這將會常態發放。我先代表所有16到22歲的青少年感謝文化部有這個文化政策，我覺得這個文化政策是大家都非常期待的，可是如同剛剛所有委員都會提醒的，就是當預算開始準備執行或是在規劃的時候，我們是不是有針對預算在執行前的很多內容和內涵做過相關的研究或調查？","我相信之前文化幣換現的亂象，部長你應該清楚，我相信你的同仁或是幕僚應該都有跟您報告過相關的狀況，我不知道目前文化部對於這個部分，假設來年後續要常態的發放，你們有沒有更積極的對策來處理這件事情？"],["史部長哲：跟委員報告，這個問題基本上已經解決了，我們透過科技的方法，讓它不能改變手持裝置。基本上，這樣收購機率幾乎是沒有了。"],["陳委員培瑜：好，不過我們相信一旦用科技的方法去解決，那我們就要相信「道高一尺、魔高一丈」這件事情。"],["史部長哲：那當然。"],["陳委員培瑜：所以這個部分要請文化部持續的再往下追蹤，或是我們可以透過什麼方法來協助他們？除了剛剛說的「除弊」之外，我們可以回頭來想，到底是什麼事情導致原本發放的對象18到21歲的這些年輕族群，他們是對文化幣所提供的相關消費領域不感興趣嗎？還是說目前所提供的這些內容對他們來說其實沒有相關的吸引力？雖然我們看到大家的使用率都很高，可是我們要往下問，一旦常年發放，那我們要如何觸及更廣大的群眾？","其實之前我們也跟文化部請教過相關的資料，我們希望相關政策一旦決定要擴大，那16到22歲的部分是不是可以先提早做出研究、數據統計和相關的數字？我們有沒有辦法可以更貼近16到22歲這個年輕消費族群的消費習慣和他們的偏好？甚至是往未來想，可以有多一點的趨勢？其實文化部已經投資非常多的預算在所謂的「文化黑潮」，我們可以想像在文化黑潮之後所產生出來的內容，不管是影音、IP或是出版產業、戲劇產業，我覺得大家可以期待的是，一旦這兩件事情扣起來，那相關的資料我們有沒有？事實上，部長2月剛上任時，我們就要求過文化部要針對文化幣做出相關的統計資料，不能只有數字上的資料。以上先請部長回復一下，謝謝。"],["史部長哲：謝謝委員。因為我們今年已經針對18到21歲放發，剛剛我在報告裡面也有大概說明了，基本上，它的使用率、下載率等各方面，就數字上來講，基本上我覺得還滿健康的。"],["陳委員培瑜：對，我們認為數字上是。"],["史部長哲：我會把18到21歲作為16到22歲很重要的基礎參考資料。"],["陳委員培瑜：對，因為來年是針對16到22歲。"],["史部長哲：所以委員所期待的要針對偏好進行統計調查等等，我們會把它做一個基本的歸納，然後再提供給委員做參考。"],["陳委員培瑜：好，我覺得這個部分也可以提供給所有教育及文化委員會的委員參考。"],["史部長哲：是，謝謝。"],["陳委員培瑜：有沒有機會在1個月或2個月內做出相關的調查？其實我們已經有前一波的消費資料了。"],["史部長哲：我們用2個月的時間好不好？這樣它的數字會比較完備。"],["陳委員培瑜：2個月？"],["史部長哲：好，謝謝。"],["陳委員培瑜：好，謝謝部長，那我們就期待2個月後可以看到相關的報告，讓我們可以去支持下一波的預算。","另外我們再回到國片，其實這一次影視音是部長非常關懷的重點，所以我們也去看了一下相關的資料。用在國片的部分目前是0.5億，占比大概是10.8%，我們想要問一下，其實以這樣的比例來看，我們是期待它也許可以更多，因為一旦文化黑潮的錢用下去了，如果文化黑潮所產製出來的國片又沒有辦法可以吸引到我們剛才說的年輕消費族群，那會不會左手花的錢，但是在右手這邊花的錢卻看不到效果？我覺得這2個會勾稽不起來，可能也會讓文化部內部的同仁做起事來覺得有點無力感，所以我們想要請問部長，我想部長一定知道影視音相關產業票房分成的事情，如果我們往這裡來看這個數字，我們認為，文化部有沒有可能在來年針對文化幣，就是在觀看國片的部分提供什麼樣的誘因？或是什麼樣的加碼優惠？讓年輕人真的願意走進戲院來看國片，免得部長你一邊支持文化黑潮這個影視音投資，可是我們的年輕消費族群，他們用國家所發的文化幣，但卻不願意走進戲院，不知道這個部分文化部內部有沒有一些討論？"],["史部長哲：是，謝謝委員的提醒，我想這次文化成年禮金、文化幣跟藝FUN券在電影的部分差異最大。"],["陳委員培瑜：是，沒錯。"],["史部長哲：在發藝FUN券的時候，基本上，它是支持所有的藝文場所，所以它並沒有限定國片，這次的文化幣、成年禮金則是限定國片。"],["陳委員培瑜：對。"],["史部長哲：事實上，目前這10%的狀況，我個人認為算是滿健康的數字，未來應該有機會可以成長到20%，因為6月6日實施的時候，我們已經錯過了熱門國片的上映期。"],["陳委員培瑜：黃金國片，是。"],["史部長哲：但是明年就不會錯過了。"],["陳委員培瑜：好。"],["史部長哲：如果它的使用比例能夠落在10%到20%中間的話，以20億元的規模來講，明年它就有機會達到2億元到4億元的國片票房規模。事實上，我們一年的國片票房規模也只有10億元上下。"],["陳委員培瑜：對，我相信這個數字部長你一定跟相關的影視音業者討論過。"],["史部長哲：是。"],["陳委員培瑜：只是我們要再次提醒，左邊的錢和右邊的錢全部都是政府花下去的，我們要讓他們兩邊可以勾稽起來。"],["史部長哲：我們最希望的是一方面能夠有文化體驗，一方面也振興了文化消費。"],["陳委員培瑜：好，還是想要請文化部去想想看，假設我們要再增加大家進戲院看國片、花文化幣的這個部分，那有沒有相關的政策可以往下討論？這個部分請文化部再花一些時間討論看看，是不是可以在一個月內給我們相關的報告？"],["史部長哲：好，謝謝。"],["陳委員培瑜：好，謝謝部長。今天的時間有點緊湊，我們直接跳下一個議題，除了我們剛剛所說的國片，我們來看一下所謂的文化幣文化近用性的問題。其實相關獨立書店的數據已經都出來了，不管是獨立書店或者是剛剛跟部長分享的，接下來要談的是藝文展演青年席位的部分，其實可想而知，就算沒有這個報告，大家也都可以想像大部分的消費都會落在六都。之前我也跟部長討論過，其實在六都使用這些消費的原因大家都知道為什麼，但是對於在六都以外要消費的這些族群來說，文化部在這個部分有沒有提供文化近用性的部分，讓他們在這個部分不會覺得自己好像花不到、用不到，所以他們就把這個東西又拿回前一題，就是我們剛才說的「變現」？這個部分我們也想要請文化部仔細的想一想，到底文化部在提供文化幣文化近用性上還有什麼更積極的政策可以來協助？我們用藝文展演和獨立書店只是其中一個舉例。以上請部長簡單的回復一下。"],["史部長哲：好，謝謝委員的提醒。其實一開始就有很多委員一再的提醒，就是有關城鄉差異，事實上，我們很注意這個統計，至少到目前為止，六都和非六都的使用率是一樣的，都是六成，只是使用的地點，因為都會區的藝文服務比較多，所以當然就集中在六都。"],["陳委員培瑜：當然是。"],["史部長哲：委員再次提醒，我們是不是有其他的加碼措施可以用來支持非六都的縣市？我想這個可能要讓我們再繼續研究一下，因為這個不只是錢的問題，最主要是有沒有適切的藝文消費服務。"],["陳委員培瑜：團隊。"],["史部長哲：對，這個都要整體的來。"],["陳委員培瑜：也許我們回過頭來看，我們辦公室在想，有沒有機會讓更多的藝文團隊能夠有機會進到非六都地區展演？而且這個展演是可以用文化幣去進行消費，或者是更多非六都地區的消費者，他們在使用文化幣的時候，就像部長你剛剛說的加碼優惠或者是相關消費的額度，其實這個不只是錢的部分，另外還有要怎麼樣和這些藝文團體溝通和合作。請問這個部分文化部有沒有機會在2、3個月內給我們一份報告或是討論，就是你們要如何和這些團隊或是相關預算的加碼優惠？"],["史部長哲：我想大概給我們3個月的時間好嗎？"],["陳委員培瑜：3個月？好，因為這確實是一件比較大的事情。"],["史部長哲：因為這個事件比較複雜。"],["陳委員培瑜：對，沒錯，但是我相信部長對於城鄉差距的關懷是有的，所以麻煩部長，請文化部就這個部分來協助降低城鄉藝文展演的差距。"],["史部長哲：好，謝謝。"],["陳委員培瑜：一旦有更多的文化幣開始消費，大家必須要有可以靠近的可能性。"],["史部長哲：謝謝。"],["陳委員培瑜：好，最後一個，我知道這是很大的困難──兒歌文化，什麼意思呢？我相信這應該也是部長很想要解決的，我們一起來想辦法，但是流行音樂的部分我們覺得比較難，我們先從兒歌的部分。其實文化部在來年的預算中也有提出兒少內容的產製，文化部給了很多支持，所以我們的想像是臺灣自己既有的兒歌，目前我們可以看到相關兒歌版權的問題、著作權版權的問題，其實這些在智財局的查詢系統上都可以查得到，只不過在相關系統上，我們不見得可以看到它所包含的所有資訊，不過智財局也有善盡他們提醒民眾的責任，什麼意思呢？因為你一旦使用就有可能不小心被告。","我們來看一下，「妹妹背著洋娃娃」這首歌大家都耳熟能詳，它的資訊相對單純，可是我們來看下一首「泥娃娃」，「泥娃娃」這首歌一旦我們要使用，就會發現有許多問題？剛才部長看到這個投影片也笑了，到底這一題要怎麼解？其實我們也想了很久，也問了很多相關的專家和民間團體，不過我要反映的是，到底現在有什麼困境？以兒歌來說，其實老師很想要在現場好好的教小孩唱這些歌，或是用這些歌做一些活動，或是在校慶上表演，但是部長應該知道，一旦大家去做這些表演就會公開、上網和遇到一些困難，家長的經驗也是。或是我們自己在推廣這些事情的時候，難道我們真的只能讓臺灣的小孩唱「黑桃A」，或者是在抖音上唱這些中國傳唱的兒歌嗎？對於這件事情，我們覺得非常擔心，所以也想要請問文化部，有沒有機會透過和智財局更積極的討論和合作來協助，至少在兒歌版權這一塊，我們有沒有什麼樣的方法？不管是把資料系統呈現得更完整，或者是更積極的來協助目前已經涉及訴訟的兒歌使用問題，讓文化部來協助所謂的兒歌內容產業，或者是一旦有人想要投入這個部分，那有沒有機會可以讓他們更簡便、更輕易的上手？我自己先說，這個題目很大。"],["史部長哲：謝謝委員，其實這是整體的問題。"],["陳委員培瑜：是。"],["史部長哲：因為我們對智慧財產權的保障是兩面性的，我們不可能只保障……"],["陳委員培瑜：對，我們沒有說不要付錢，絕對是要付錢使用的。"],["史部長哲：對，這個問題涉及到集管集保，在集管的狀況下，我想授權使用比較不是問題，再利用、改編、網路傳輸才是問題。"],["陳委員培瑜：對，散播才是問題。"],["史部長哲：所以這個確實有一定的複雜度。"],["陳委員培瑜：不過在數位資訊傳播的年代，你大概也很難不去想像這個可能性。"],["史部長哲：是啦！但是它牽一髮動全身，它也不可能只對兒歌開一個？"],["陳委員培瑜：對，當然，只是我們認為文化部在協助兒少內容的傳製這件事情上，我們已經看到文化部有非常積極的企圖心跟動機，所以我們也想要協助文化部一起來看這個兒歌的問題。"],["史部長哲：好，我想這個我們是不是可以帶回來研究一下？好不好？"],["陳委員培瑜：好，也許我們再花一些時間來討論。"],["史部長哲：對，因為這個不是我做承諾就可以解決的問題。"],["陳委員培瑜：當然，那有沒有機會跟智財局更積極的討論來協助相關的產業或是老師？其實老師端是很頭痛的，因為之前就有很多老師發現，或是很多家長回家後發現，自己的小孩在學校唱黑桃A，然後回家後又繼續跳。黑桃A的內容我就不在這裡重覆唸一次，我相信部長你的幕僚會讓你知道，我們只是希望這樣的事情不要再發生。"],["史部長哲：好，瞭解。"],["陳委員培瑜：好，那有沒有機會？我們可不可以押一些時間，你們跟智財局開會或是我們來跟辦公室討論呢？"],["史部長哲：好，我們再花點時間好不好？這要給我們一點時間。"],["陳委員培瑜：一點時間是指？"],["史部長哲：我們會來處理啦！好不好？"],["陳委員培瑜：好，我們再跟你們討論，好不好？謝謝部長和主席。"],["主席：好，謝謝。接下來請陳椒華委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員椒華：12:00"],["陳委員椒華：（12時）謝謝主席，請部長。"],["主席：請部長。"],["史部長哲：委員好。"],["陳委員椒華：部長好。部長，我早上跟上個禮拜都有召開記者會，該記者會是針對電視臺所播放的一個電視節目，這個節目內容有問題，這個節目叫做「嗨！營業中」，它現在是第二季，它的位置是在苗栗，它在山坡地保育區濫墾蓋餐廳，違反水保法，參與節目的這些藝人毫不避諱的在濫墾山林，這個情況滿嚴重的，這些違法的過程還大剌剌的透過節目廣泛的傳播，宛如是違法過程的實境秀，所有的違法事實它都直接加以播放。它不是只在臺視播放，它現在又轉到衛視中文臺播放，這些違建到目前也都還在，他們違法經營餐廳，這個餐廳要預約，他們販售的餐點非常貴，一個人就要1,200元，儼然是高檔的營業方式。","部長，本席揭露這個節目違法，雖然相關主管機關有開罰，但是本席要問部長，這個案子跟文化部可能有什麼關係？部長，請回答。"],["史部長哲：在苗栗拍攝的這個節目，我剛才詢問一下，這跟文化部沒有任何的關係。"],["陳委員椒華：好，部長，本席要請問，這個節目是不是有文化部相關的補助呢？"],["史部長哲：在苗栗的這個部分跟文化部沒有關係，也沒有補助。"],["陳委員椒華：我們來看，這是文化部111年度新媒體跨平臺創意影音節目製作補助案第二梯次（非戲劇類）獲補助名單，其中一個補助案件就是「嗨！營業中」。"],["史部長哲：這個是第一季，第一季並不是在苗栗拍攝。"],["陳委員椒華：但是你這邊沒有寫第一季或第二季，因為111年度的這個補助……"],["史部長哲：這個案子已經在111年度結案，它是在屏東拍攝的，委員剛才所指正的是在苗栗拍攝，那是第二季，第二季我們沒有補助。"],["陳委員椒華：好，請部長再瞭解一下，到底這個案子是不是有補助第二季？"],["史部長哲：好。"],["陳委員椒華：我們也看到，文化部補助電視新媒體內容製作要點寫得很清楚，有關補助案的部分，第八點明訂：「獲補助節目內容不得違反法律規定」，但是它已經違反水保法、區域計畫法，它很明確的違反這些法令。請問部長，今年度（112年度）新媒體跨平臺創意節目4到6月受理申請，請問部長，今年度的補助案是不是有完成審查跟評選？"],["史部長哲：目前正在審查當中，不過我剛才問了一下，這個案子本身並沒有申請今年的補助。"],["陳委員椒華：好，相關的申請案，我們也希望文化部能夠去瞭解，就是它的補助項目，其實我們認為，如果有違法的部分，在後續審查是不是可以更審慎，也可以要求相關的補助單位能夠去了解，不可以違法。因為這個還在播，還繼續播，不知道播幾個電視台，NCC現在也還在查而已，謝謝。"],["史部長哲：好，我們會注意。"],["陳委員椒華： 謝謝主席。"],["主席：接下來請萬美玲委員質詢。"],["段落：質詢：萬委員美玲：12:5"],["萬委員美玲：（12時5分）謝謝主席，我們有請史哲部長。"],["主席：請部長。"],["史部長哲：委員好。"],["萬委員美玲：部長好。我想今天要跟您討論一下，我看到文化部有一個文化黑潮計畫。這個計畫也得到行政院的支持，預算不少，4年100億元。有一筆這麼龐大的資金挹注，看起來是有一些目標，不管是將來希望在藝術、出版、文創、影音各方面，甚至於文化、外交等等這幾個面向。當然我是期許這麼大筆的預算進來，我們各個面向的計畫當然要做得更嚴謹，未來的效果要能夠好才行，因為這預算真的很多。","我們看到明年度有30億元的預算要來使用，然後在影視產業的推動預算有16億元，其實都是不小的一筆錢。文化部也在9月5日公布了關於國際台劇的第一次徵案，本席也看了一下，這個門檻其實蠻高的，我們有要求來提案的對象，每一集的製作成本至少要1,000萬元，或者這齣劇總製作成本要在1億元以上，然後還有工作團隊人員必須要有五分之一以上要曾經入圍或者獲得金鐘獎、金馬獎等等。","其實本席覺得兩個面向去解讀，第一個是我們對品質，就是對象的值要求非常的高。第二點，有沒有可能也會造成門檻過高，好的劇本反而被忽略掉，這點本席要提醒一下部長，因為這當中除了文化部的補助之外，文策院也有投資。所以不管是補助或是投資，都會發現說業者來提案，大概有七成左右都是我們來支持的，對不對？所以這當中有投資，那我們有將本求利的問題，我們有補助，這是納稅人的錢的使用，都不得不謹慎。所以我看到，在整個國際臺劇徵案的要點當中，目標上面寫說要強化我國內容製作力，扶植發展大型的製作公司，希望能夠鼓勵製作具有國際市場，還有開發高難度的旗艦劇。","我看這個目標非常大，同時也希望能夠帶動影視的人才，讓技術、製作全面去提升，用戲劇整個提升臺灣國際競爭力的影響，我覺得很棒，這個目標我覺得完全正確，也是未來要走的方向。但我又看到在同樣的要點當中指出，本次徵案製作的主題，就是說劇本或是整個故事的要點，我們要鼓勵它是多元的題材，這個很好，本來就有很多題材可以做，而且要具有獨特性跟國際性。但是這個獨特性跟國際性，我就覺得比較confused，到底什麼才是獨特性、什麼才是國際性的標準？我覺得要有一個審議的標準。","最後，我們要呈現臺灣歷史文化跟時代縱深者優先。看到這個其實我在想、應該有很多有興趣爭取這個案子支持的都在想，到底呈現臺灣歷史文化跟時代縱深指的是哪一方面？然後你又寫要以它們為優先。我們要知道縱使現在有16億元的預算，但還是有限的預算，如果完全以臺灣歷史文化跟時代縱深者為優先，是不是有可能就排擠掉其他很好的案子、很好的劇本？全部都談臺灣歷史文化就好了。","當然本席認為，臺灣的歷史文化非常可貴，過去有很多的時代縱深也值得去探討跟讓大家了解，但是這可能是兩回事。我們的目標如果是為了要讓臺灣歷史文化做戲劇的呈現，找出可看性，把過去時代縱深裡面可以討論的、可以用戲劇呈現的我們來做，目標放在那個方向當然可以，那我們就講清楚，不要說一方面又是鼓勵多元、要能夠有市場性、要能夠精緻的旗艦劇，但又要求要做臺灣歷史文化。我覺得這兩個目標會讓大家有點錯亂，是不是部長可以說明一下？"],["史部長哲：謝謝委員的提醒。我們重點是在多元的題材，國際性當然跟目標是一致的，因為目標其實就是希望能夠有國際市場，所以國際性沒有問題。獨特性基本上在徵案的時候，我們當然會希望它有獨特性，才會跟人家與眾不同。所以我想前段的這個敘述，大家基本上是可以接受的。","當然委員的提醒，就是說會不會講臺灣歷史文化及時代縱深者優先，造成其他的排擠？跟委員說明，我也保證不會，這其實只是在說明，大家都在反映說我們前階段，臺灣大家都很希望有時代劇或大河劇。當然就會鼓勵大家朝向這個方向，但是我還特別括號寫說並不限於大河劇或時代劇，而且臺灣的歷史縱深或歷史文化也不限定在哪一個年代，只是說眾多徵案當中，會希望能夠有這樣的元素在。"],["萬委員美玲：好，部長今天這樣的說明很清楚。我們也希望這一筆預算能夠朝著你現在說明的方向走，這也是對預算精神的承諾，一定要往這個方向走。既然你已經說最主要目標是多元，本席再一次強調，如果今天要討論的是臺灣的歷史文化，我覺得很好很棒，但是我們應該讓不管是臺灣歷史文化或者具有時代縱深背景的戲劇，跟多元性的戲劇是齊頭式平等。我覺得你讓它優先這件事情，第一個擔心有預算排擠的問題，第二個也擔心要來提案的人，看到這個就會心裡卻步，或者是他覺得他的專長不在這個地方，就會抹殺掉一些很優秀的導演或是劇本。","所以本席建議，如果不要，也不希望讓外界覺得這筆預算變成只是拍出政府想要的臺灣歷史文化的戲劇的效果，來做一點包裝……"],["史部長哲：完全沒有這個意思。"],["萬委員美玲：那我覺得這樣的話，是不是應該要把優先這件事拿掉？而是說不管你是多元性題材的劇本來，或者是臺灣歷史文化的劇本來，只要是好的都會補助，全看提供來的案子好不好。本席建議，是不是應該把優先拿掉？而且我們也看到有媒體提出來說，部長您提出了這個文化黑潮計畫，其實就是一個綠潮計畫，當時本席還看了一下說為什麼黑潮講成綠潮，我相信您也有看到這個新聞，也就是說這樣的一個質疑。如果您是可以把現在您所說的這個宗旨、這個預算要做的方向，真的是為了提升臺灣的戲劇的品質，也照顧很多在這個戲劇類上面付出很多的人才，給他們很多的鼓勵，那麼這樣子的一個說法，就是說這個黑潮其實是綠潮，我們就應該要做得更嚴謹一點，不要讓人家覺得說這筆預算就是要拿來包裝，政府想要想像的用臺灣歷史文化，而且是你們想像的這個戲劇的方式來做，我覺得這樣子就可惜了，所以本席來提醒。"],["史部長哲：好，謝謝。"],["萬委員美玲：當然，我們剛剛有講過除了補助之外還有投資，所以本席也提醒您，我們過去看到有很多臺灣很棒的劇，包括本席看過的像「華燈初上」、「火神的眼淚」或者「我們與惡的距離」、「做工的人」，還有一齣本席沒有看過的「想見你」，我看這幾齣其實都是非常棒，其實現在有很多的劇都很不錯的，不管是大劇或是小的精品劇，他們都有一些表現手法非常好。而這些在臺灣戲劇裡面一直在努力的人，是需要文化部去支持去幫忙的。所以我希望能夠一視同仁，不要說哪一類型的劇是優先的，這一點請部長參考一下。"],["史部長哲：好，謝謝。委員的提醒跟擔憂，我們會特別注意。因為這個已經是在徵案中，事實上在徵案裡面還有QA，業者如果有垂詢的問題，我們都會回答，而且公開給大家知道。我在QA當中，會特別再來說明不會有排擠的效應，重點還是多元。"],["萬委員美玲：很好。所以本席建議您參考，那個優先就拿掉就好，就好好審議。當然您剛剛說現在正在徵案當中，目前過了1個多月了，不曉得現在有幾家提出申請？"],["史部長哲：現在還沒有截止，所以不會有人提案，但是事實上……"],["萬委員美玲：還沒有截止所以沒有人提案，要截止之後才有人提案，是這樣嗎？"],["史部長哲：是啊，通常我們在這個……"],["萬委員美玲：不是，它是有一個過程的，部長。現在已經一個多月了，有沒有哪幾家來？到截止之前可能有多少家？目前有幾家？"],["史部長哲：跟委員報告，我們在整個諮詢會的過程當中，事實上反應非常的熱烈，大家都反應絕對會有很多人來投案，但是基本上還是會在截止日期之後才會投件進來。"],["萬委員美玲：這個預算其實也得來不易，文化業界很多好戲好劇都嗷嗷待哺，所以我想在這個目標的設定上，或者是剛剛提到的哪一類要優先，哪一類要往後，還有有沒有足夠的宣傳讓大家都知道，這些很重要。請部長在這個部分再加油一下。"],["史部長哲：謝謝。"],["萬委員美玲：最後我想再用一點點時間跟您討論關於TaiwanPlus的部分。TaiwanPlus的部分過去每年10億的預算，目標就是要讓世界看見台灣，但是我們看到TaiwanPlus的APP下載數，從今年的2月15日累計下載14萬5,000，到9月13日累計下載是15萬4,500。七、八個月的時間過去，大概增加九千多次而已，這個成績是不太好的，部長是不是應該要檢討一下這個部分？","第二個，剛剛說世界看到台灣，可是從過去李永得部長到現在，本席提出過很多次，看起來就是臺灣比較在關注臺灣。每一次看到TaiwanPlus的YouTube跟它的官網瀏覽國家的前三名，第一名永遠就是我們自己，其實比較可惜一點。從這個數字上面我們又看到，不管在美國或印度，或者美國或菲律賓，過去可能位居第二跟第三，但是數字上面本來就不好看，就是沒有那麼多人去關注，現在又嚴重的衰退，你可以看一下本席現在提出來這個數字，我覺得這個是一個很大的警訊。我們每年10億，卻沒有讓世界看見台灣；每年10億，然而所有的瀏覽數、下載數又在節節衰退，這個狀況不曉得部長上任之後有關切到嗎？"],["史部長哲：我們都在鼓勵TaiwanPlus能夠做多元的製作，委員所特別重視的有關於流量的統計，確實是一個很重要的指標，我們最近也完成了之前委員一直在垂詢的北美的三星級旅館的落地，現在已經完成了，我們會加緊來督促TaiwanPlus在觸及率上的提升。"],["萬委員美玲：好，最後我想是不是能夠麻煩您1個月之內，提供一個數據來給所有教文委員會的委員。針對現在本席提出來的瀏覽率、下載率都這麼差，而且一直衰退的原因是什麼，數據拿出來，改善的方式是什麼，1個月之內送過來好不好，謝謝。"],["史部長哲：好，謝謝。"],["主席：接下來請邱臣遠委員質詢、邱臣遠委員、邱臣遠委員不在。","請蔡易餘委員質詢、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。","請李貴敏委員質詢、李貴敏委員、李貴敏委員不在。","請莊競程委員質詢、莊競程委員、莊競程委員不在。","請廖婉汝委員質詢、廖婉汝委員、廖婉汝委員不在。","請高嘉瑜委員質詢、高嘉瑜委員、高嘉瑜委員不在。","請邱志偉委員質詢、邱志偉委員、邱志偉委員不在。","請羅明才委員質詢、羅明才委員、羅明才委員不在。","請孔文吉委員質詢、孔文吉委員、孔文吉委員不在。","陳靜敏委員提出書面質詢。"],["委員陳靜敏書面質詢：","案由：本院委員陳靜敏，鑒於近期由文化部主辦的2023台灣文博會，在五大展區總參觀人數達到六十萬人次下風光落幕，部長史哲也高調宣布明年要移師台南舉辦。但經查文化部此次規定有將設計展與文博會角色定位混淆的狀況。","文博會之IP授權商展，是台灣藝術家、授權代理公司、國際買家一年一度的重要交流機會，但本屆文博會，卻在宣傳新聞稿與動線規劃上，不斷強調一般參觀人數。加以本屆場館花博爭豔館，在大量人潮湧入又未進行適當人流控管的狀況下，顯得異常擁擠。過往預留給專業人士進行商業授權交流，洽談合作事宜的專用日期時段，也在本屆被調整為僅剩每日開放一般入場前的一小時。","本席接獲參展者陳情，上周恰逢中秋連假，現場場館大爆滿，人潮湧動且異常吵雜，做為專業人士廠商，在看到喜歡的創作者，想進一步與其洽談合作，但在這樣的現場環境下非常難展開有效的對話。","本席肯定文化部本次辦理文博會，將台灣優秀創作者的作品推廣國人，但文博會應該是做為將台灣優秀的文化創意產業作品推廣給國內外廠商，達成台灣文化輸出的目的，故希望文化部將相關活動與展覽進行區分，切莫盲目追求參觀人數與新聞效應，讓文博會當初成立的旨意流於形式。","說明：","1.建請文化部，研擬增加專業人士參展時間，並研擬提供專業翻譯資源給參展單位。","2.建請文化部，明確定義活動意涵，提出將一般民眾與專業廠商的活動做出適當區隔之展區與時段規畫。"],["主席：今天登記質詢委員都已經發言完畢。","報告委員會，今天議程處理完畢。現在散會，謝謝各位。","散會（12時18分）"]],"block_lines":[1,14,17,37,40,118,118,121,122,123,124,125,126,127,129,132,133,134,135,138,140,142,143,144,144,147,148,149,150,151,152,153,154,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,241,243,244,245,246,247,250,251,252,253,255,256,257,258,259,260,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,376,377,378,379,380,381,382,382,383,384,385,386,388,389,390,391,393,394,395,396,397,398,400,401,403,404,405,406,409,410,411,412,413,414,414,417,418,419,420,424,425,426,427,428,429,432,433,435,436,437,437,438,439,440,441,443,444,445,446,447,448,449,450,452,453,455,456,458,459,460,461,462,463,464,464,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,527,528,529,530,531,534,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,593,594,595,596,597,601,602,603,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,630,631,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,691,692,693,694,695,697,698,699,700,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,766,767,768,769,770,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,786,787,788,789,790,796,798,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,815,816,817,818,828,836],"person_count":{"主席":32,"史部長哲":268,"陳委員秀寳":8,"張廖委員萬堅":45,"黃委員國書":28,"鄭委員正鈐":37,"洪館長世佑":4,"吳委員思瑤":12,"主席（張委員其祿代）":1,"鄭委員麗文":6,"主席（鄭委員麗文）":1,"林委員宜瑾":11,"張委員其祿":32,"鍾委員佳濱":29,"范委員雲":15,"王次長時思":13,"高金委員素梅":29,"徐次長宜君":4,"瑪勒芙勒芙．杜妲利茂Maljeveljeve．Tiudjalimaw專門委員":4,"文組長高一":5,"陳委員培瑜":35,"陳委員椒華":9,"萬委員美玲":11,"委員陳靜敏書面質詢":1},"persons":["主席","史部長哲","陳委員秀寳","張廖委員萬堅","黃委員國書","鄭委員正鈐","洪館長世佑","吳委員思瑤","主席（張委員其祿代）","鄭委員麗文","主席（鄭委員麗文）","林委員宜瑾","張委員其祿","鍾委員佳濱","范委員雲","王次長時思","高金委員素梅","徐次長宜君","瑪勒芙勒芙．杜妲利茂Maljeveljeve．Tiudjalimaw專門委員","文組長高一","陳委員培瑜","陳委員椒華","萬委員美玲","委員陳靜敏書面質詢"],"title":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第2次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國112年10月4日（星期三）9時5分至12時18分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"鄭委員麗文","date":"2023-10-04","votes":[]}