{"blocks":[["立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議紀錄"],["時　　間：中華民國112年11月8日（星期三）9時4分至10時9分"],["地　　點：本院紅樓101會議室","主　　席　翁委員重鈞","本日議程　討論事項","審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、水資源作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金。（詢答）","答詢官員　經濟部常務次長林全能","經濟部中小及新創企業署署長何晉滄","經濟部水利署署長賴建信","經濟部台灣電力公司副總經理簡福添","繼續開會"],["主席：現在繼續開會，進行討論討論事項，請宣讀。","討論事項","審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、水資源作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金。"],["主席：請經濟部林次長報告。"],["林次長全能：主席、各位委員先進：今天　貴委員會審查本部主管經濟作業基金、水資源作業基金、經濟特別收入基金及核能發電後端營運基金113年度預算案，謹將上述4個基金113年度預算案編列內容簡要報告如下：","壹、經濟作業基金","一、113年度業務計畫：","經濟作業基金下設科技產業園區作業基金及產業園區開發管理基金等2個分基金。茲分述業務計畫如下：","(一)辦理科技產業園區設施維護與清潔、環保檢測、從業人員育樂活動服務及給水設施等管理維護。","(二)辦理工業區內各項公共設施之維護管理、有效防治水污染及提供廠商相關服務輔導事宜。","二、113年度預算案編列情形：","(一)收支餘絀（詳附表1）：","業務總收入83億2,701萬8千元，業務總支出76億5,868萬元，賸餘6億6,833萬8千元，較112年度預算賸餘4億4,445萬5千元，增加賸餘2億2,388萬3千元，主要係產業園區開發管理基金預估利率調升，資金存放於金融機構之利息收入隨之增加所致。","(二)固定資產之建設、改良與擴充：","113年度固定資產投資計畫13億9,645萬3千元，主要係科技產業園區作業基金辦理楠梓科技產業園區第三園區用地取得及高雄軟體園區第二園區第一棟大樓興建計畫。","貳、水資源作業基金","一、113年度業務計畫：","(一)水庫經營管理及河川疏濬管理：","1.給水：妥善調配水源確保公共用水無缺，並於水庫蓄水範圍內加強水資源保育涵養及辦理水庫重要設施之維護管理等工作。","2.疏濬及清淤：加強轄管水庫及中央管河川清淤疏濬，延長水庫壽命及疏通河道瓶頸；辦理中央管河川、海堤及排水設施管理與災害之搶修搶險，減輕洪汛災情，以保護民眾生命財產安全。","3.發電：在配合水資源調配使用下發電，可增加國家綠能資源及基金收入。","4.觀光：配合政府生態保育、環境教育及文化資產保存等政策，開放水庫園區，更新改善遊憩設施，並廣植花木美化風景，以提供國人優質健康之觀光休閒空間。","(二)溫泉政策規劃及技術研究發展：依溫泉法收取溫泉取用費，辦理溫泉管理、政策規劃及技術研發等工作。","二、113年度預算案編列情形：","(一)收支餘絀（詳附表2）：","業務總收入91億1,409萬8千元，業務總支出110億279萬6千元，短絀18億8,869萬8千元，較112年度預算短絀11億5,920萬5千元，增加短絀7億2,949萬3千元，主要係配合擴大清淤政策，增辦陸挖作業及增加抽泥量，致給水銷貨成本增加；另烏溪鳥嘴潭工程依計畫期程預計於112年完成土石標售作業，113年減編相關土石銷售收入所致。","(二)固定資產之建設、改良與擴充：","113年度固定資產投資計畫13億9,126萬4千元，主要係辦理中央管河川急要段疏濬工程用地徵收，及大安大甲溪聯通管工程計畫之大甲溪輸水管工程建置等。","參、經濟特別收入基金","一、113年度業務計畫：","經濟特別收入基金下設推廣貿易基金、能源研究發展基金、石油基金、再生能源發展基金及中小企業發展基金等5個分基金。茲分述業務計畫如下：","(一)貿易推廣工作計畫：為提升經貿實力，辦理拓展貿易，因應貿易情勢，支援各項貿易活動等業務。","(二)能源研究發展工作計畫：為提高能源使用效率，辦理節能技術研究發展與服務推廣及電業管理等業務。","(三)政府儲油、石油開發及技術研究計畫：為確保石油穩定供應，維護油品市場秩序、加強替代能源之研究發展、提升能源效率管理及節約油氣，辦理政府安全儲油、能源新利用技術開發及石油業管理等業務。","(四)再生能源推廣計畫：為推廣再生能源利用，增進能源多元化，以改善環境品質，帶動相關產業及增進國家永續發展，辦理示範補助、推廣利用等業務。","(五)中小企業發展計畫：為協助中小企業健全發展，辦理扶持創新（業）育成、強化資金融通、促進轉型升級及優化服務網絡等各項支援輔導與補（捐）助業務。","二、113年度預算案編列情形（詳附表3）：","基金來源254億2,862萬元，基金用途225億3,441萬4千元，賸餘28億9,420萬6千元，較112年度預算賸餘4億2,177萬1千元，增加賸餘24億7,243萬5千元，主要係石油基金住宅能效提升計畫需求增加，公庫撥款收入增加所致。","肆、核能發電後端營運基金","一、113年度業務計畫：","(一)低放射性廢棄物處理及貯存計畫：辦理低放射性廢棄物貯存場營運作業，並依法規要求辦理外運至最終處置場之準備工作。","(二)低放射性廢棄物最終處置計畫：辦理選址調查相關工作，促進低放射性廢棄物最終處置設施場址之選定。","(三)用過核子燃料貯存計畫：依核一、二廠用過核子燃料池預定池滿及運轉執照屆期之先後時程，分兩階段辦理用過核子燃料乾式貯存設施興建計畫。","(四)用過核子燃料最終處置計畫：持續精進處置設計與工程技術，針對未來處置場設施之可能形式、處置配置與組成等技術資料進行研究。","(五)核子設施除役拆廠及其廢棄物處理及最終處置計畫：持續進行核能電廠除役廢棄物再利用研究及除役放射性廢棄物數量評估、作業研究與規劃。","二、113年度預算案編列情形（詳附表4）：","基金來源267億7,173萬2千元，基金用途64億4,931萬7千元，賸餘203億2,241萬5千元，較112年度預算賸餘196億2,332萬元，增加賸餘6億9,909萬5千元，主要係預估長期貸款、購買公債金額增加及利率上升，利息收入隨之增加所致。","以上報告，敬請各位委員支持與指教。","附表"],["主席：謝謝林次長的報告。","現在開始進行詢答，委員質詢前援例做幾點報告：一、每位委員發言時間，本會委員6分鐘，必要時延長2分鐘；非本會委員5分鐘，必要時延長1分鐘。二、上午10時30分截止登記。","首先請登記第一位賴瑞隆委員發言。"],["段落：質詢：賴委員瑞隆：9:12"],["賴委員瑞隆：（9時12分）謝謝主席，請林次長。"],["主席：林次長。"],["林次長全能：委員好。"],["賴委員瑞隆：次長好。我禮拜一有跟部長確認過，這幾年來其實臺灣並沒有缺電的問題，特別是這五年以來，大概只有2021年有3天及2022年有2天的備轉容量低於6%以下，今年到目前為止是完全沒有，我想在供電上是很穩定的，所以缺電是個假議題，也是一個不存在的議題。特別是未來到2030年我們的整體機組還會增加921萬千瓦，我們預估一年增加100萬千瓦的話就是700萬，還會多準備210萬千瓦，所以其實是充裕的啦，我認為沒有缺電上問題。我想瞭解的是，在沒有缺電的問題之下，而且非核家園也是大家的目標的時候，為什麼在野黨的總統候選人柯文哲會講10%的核電？他這樣的方向及務實性到底務實不務實、可不可行？"],["林次長全能：我想我們都非常清楚核能的使用面臨到許多實務上的問題，諸如剛剛委員所垂詢到的部分，事實上一個很重要的問題就是核能廢料的處理面臨到相當大的複雜性，所需要去解決的挑戰非常大。另外一個部分是民意對於核能的使用事實上也有很大的疑慮，我想這個是在核能繼續使用時我們必須要去考量的。我們整個核能政策，非核家園的推動工作以及目標是沒有改變的。"],["賴委員瑞隆：當我們有更好的選擇的時候，比如說全世界都在發展綠能，我們有更好的選擇的時候，為什麼要回去選擇一個具有高度爭議性的？有關核廢料的問題，包括當時的新北市長侯友宜都認為核廢料問題無法解決，甚至於想把原來的核一廠整個拆掉改做室內的貯存空間，現在相關的程序也都還卡住了，所以顯然連地方首長在擔任地方首長的時候都不敢去做這種決定，對於這樣高度有爭議性的東西，核廢料無法解決，更不要講安全上的風險，如果有更好的選擇，也沒有缺電的問題，為什麼還要再走回這樣的老路？次長的看法呢？"],["林次長全能：我想這個部分確實如委員所提到的，地方的相關首長也考慮到我剛剛所提到的實務上所遭遇到的問題，尤其是核廢料以及安全上的確保，對於在野黨所提到的部分，我想他們可能認為這個問題很簡單，可以容易處理，但這個在實務上所面臨到的問題是相當複雜及困難。"],["賴委員瑞隆：特別是核一啦，核一要完全再運轉是不可能嘛，核一跟核四都是如此，核四已經也是整個全部，如果照你這樣的說法，要達到10%的話，大概幾乎要思考興建核電廠的可能性了，這在臺灣有可能接受嗎？"],["林次長全能：我想如果要做到10%，可能要多增加一座、兩座，甚至三座的核電廠，有關這個部分，我剛剛講到實務面上的問題是相當的困難。"],["賴委員瑞隆：就這樣的推估，如果要達到10%的話，幾乎是要4.35部機組的量啦，以現在這樣的狀況，核一已經完全都拆解了，核四更不用講了，在這樣的狀況下要興建核能電廠，以臺灣現在的狀況，我們非核家園的政策是入法的喔，是在朝野高度共識下入法的，這都還是在前政府時代就入法的東西，在這樣高度共識下還要去做這樣的推動，而且沒有任何缺電的問題，所以我認為所有的能源政策跟所有的總統候選人其實都應該更負責任的，如果輕易地拋出一個議題，沒有深思後面所產生的影響的話，我覺得在引導整個輿論或引導整個國家能源政策，我認為這對國家整體是不利的。"],["林次長全能：是，委員剛剛所提的部分，我覺得是相當具體明確，確實是這樣的狀況。"],["賴委員瑞隆：好，接下來我想問一下，大林蒲遷村大家都很關心，次長也是積極在做，我想問一下，目前進度到哪邊了？"],["林次長全能：目前整個遷村計畫的方案已經報行政院，11月1號行政院國發會已經完成審查送行政院，相關委員的意見，我們應該是明天會把所有委員的意見予以回覆再送行政院，應該很快可以來核定這個計畫。"],["賴委員瑞隆：所以應該沒有問題了吧？這個月核定應該沒有問題了吧？"],["林次長全能：我想我們會努力讓它很快速的來通過。"],["賴委員瑞隆：次長有沒有信心在這個月核定？就你們主管部門的立場來說。"],["林次長全能：這個月，應該是可以努力來朝這個方向走。"],["賴委員瑞隆：好不好？"],["林次長全能：好。"],["賴委員瑞隆：因為已經4年了，從最早7年前的時候，林全院長代表政府去跟大林蒲鄉親道歉，到蘇院長核定整個大的計畫都已經4年過去了，我覺得行政效率上真的要加油，這個月務必要把它儘快趕出來啦！"],["林次長全能：是。"],["賴委員瑞隆：剩最後的一些程序，務必要儘快趕出來啦！"],["林次長全能：是，我們會來努力把它完成。"],["賴委員瑞隆：另外請教一下，林口跟亞灣都有新創園區，林口已經發展的很順利，而且也OT出去了，亞灣部分，其面積大概還不到林口的十分之一而已，而且相關的發展速度還很慢，能不能請經濟部再投入更多資源讓亞灣新創園區的空間能夠儘快的發展起來？"],["林次長全能：謝謝委員的支持，亞灣已經從1.0進到2.0，已經擴大，我們會在2.0的範疇之下加速剛剛委員所提的計畫……"],["賴委員瑞隆：空間會不會再增加？未來亞灣新創園區的空間會不會再增加？"],["林次長全能：我跟委員報告，因為我們亞灣1.0推動的相當不錯，進駐的狀況相當熱絡，我們會儘快來檢視……"],["賴委員瑞隆：我希望未來高軟二期要留一些空間讓亞灣新創園區，既然是政府自己蓋的，你應該要預留，因為新創現在很重要，你看林口能夠有一萬五千多坪，而高雄亞灣才1,300坪而已，空間上幾乎是，我覺得要讓它達到一定的經濟規模才有辦法讓未來的，不管是OT的營運等等才能夠有更好的推展，所以這一塊我希望請部長、次長及司長要全力的支持，讓這個空間能夠持續增加。"],["林次長全能：是。"],["賴委員瑞隆：兩位都在那邊，在高軟二期的新建築裡面，我希望未來有新的亞灣新創的園區，而且也不用再跟人家租，自己的空間就可以來使用，更充分的來推展新創工作。"],["林次長全能：是，謝謝委員，我想我們高軟二期的第一棟建築物現在已經開始在動工興建了嘛，我們會依委員的建議來做更好的規劃，留下更好的新創。"],["賴委員瑞隆：所以裡面會納入到亞灣新創園區的空間嘛，對不對？"],["林次長全能：是。"],["賴委員瑞隆：好、好、好，我們期待看到整個把它落實出來。再來請教一下，針對水源的部分，也謝謝經濟部的超前部署，包括再生水等等，另外現在有一個關鍵是在於北高雄跟南高雄的海淡廠，請問目前的進度到哪邊了？"],["林次長全能：這個計畫應該都已經報出去了。"],["賴委員瑞隆：署長可以來說明，沒關係。"],["賴署長建信：謝謝委員關心這個部分，我們現在已經開始進行可行性的研究，初期的調查之前已經做完了，我們期待加大力度，然後加快速度，預定大概是明年會進行生態調查，然後後年可能會啟動環評的作業。"],["賴委員瑞隆：預定最快什麼時候可以完工？"],["賴署長建信：因為事實上這個還要經過環評，環評之後，因為海淡廠的興建速度相對比較快，只要計畫通過的話，5年內就可以完工。"],["賴委員瑞隆：5年內可以完工？"],["賴署長建信：對。"],["賴委員瑞隆：因為現在的氣候也都異常，像前陣子南部的雨量就相對比較少，也還好我們的再生水、伏流水都有提早做因應，所以也渡過了那一波的危機，我希望海淡廠這一塊能夠持續，甚至提早啟動，特別它可以供應民生跟公共用水，一旦有狀況的時候，我想這都是一個很重要的水源。"],["賴署長建信：委員，高雄是我們臺灣各個城市裡面多元化水資源非常典範的城市，包括再生水從0到5%。"],["賴委員瑞隆：這個也要謝謝部長跟署長，當當時的鳳山再生水廠大家都不看好、沒有人想做的時候就提前超前部署，結果鳳山再生水廠非常的成功，包括讓臨海工業區的廠商都不用擔心沒有水的問題，在去年整個旱象的時候其實扮演了非常非常重要的角色，讓產業不用擔憂這個問題，所以我也希望未來這樣一個成功的經驗能夠加快的讓水源更多元化，特別是在南臺灣，能夠加速來推動。"],["賴署長建信：是，絕對沒有問題。"],["賴委員瑞隆：好，謝謝次長，謝謝署長。"],["林次長全能：謝謝委員。"],["主席：謝謝賴委員的質詢。","接下來請陳亭妃委員。"],["段落：質詢：陳委員亭妃：9:22"],["陳委員亭妃：（9時22分）謝謝主席，我們是不是請次長。"],["主席：請林次長。"],["林次長全能：委員好。"],["陳委員亭妃：次長，我先請教一下現在台積電要落腳在哪裡的這個問題啦，現在在考量的點是什麼？"],["林次長全能：我想台積電製造代工的部分需要比較大的土地，它需要100公頃以上的土地，所以土地是一個最重要的處理……"],["陳委員亭妃：土地是最優先嘛！"],["林次長全能：是。"],["陳委員亭妃：臺南市在土地上基本上是沒有問題的，我們已經提供了相關的資料，也就是在南科的附近，我們已經有一塊屬於臺南市政府的土地願意來提供，如果依照全國各地現在爭相爭取的一些條件，如果像次長所說的，土地是最重要的，那麼我相信在評比當中臺南應該是會勝出啦，那還有呢？"],["林次長全能：我想除了土地之外，另外一個部分就是它的供應鏈體系是不是完整，人才的供給是不是充足，這些都是台積電在設廠的時候要去考量很重要的重點。"],["陳委員亭妃：供應鏈體系臺南更沒有問題嘛，因為在南科的部分台積電也有設廠嘛，所以它所有的供應鏈、上下游廠商都已經有併接的一個狀態嘛，所以如果是依照次長所說的這兩個方向的話，我覺得經濟部應該要大力支持臺南市、協助臺南市，當然台積電的意願也是很重要，主要的意願是在他們，希望你們可以幫我們多美言幾句，讓我們可以在整個台積電的選址當中受到他們的青睞，而且看到臺南一些發展的重鎮，這個部分就會影響到他們設廠的意願，這個就再拜託次長。"],["林次長全能：是。"],["陳委員亭妃：另外一個部分，其實從我過去當議員到現在，我們一直在關心地下管線的問題，不論是我們的水、電、油，每一次在設立箱涵的時候，不是碰到這一條管線就是碰到那一條管線，曾經我為地方爭取了一條箱涵，箱涵好不容易才爭取到預算，結果開挖下去，下面的管線太為複雜，根本連動都動不了，也不敢動，因為動了之後可能會有三年的交通黑暗期，馬上要移水、要移油或是要移哪一個管線，這表示我們過去在整個地下管線的圖資並沒有那麼準確，而且也沒有所謂造冊的概念，是我們後來開始電腦化之後才有要求，在這之前幾乎是沒有的。所以如果是老管線的部分，說真的，大家都是用摸的啦，可是因為現在我們有監測，新的科技有新的監測方式，我們怎麼透過這些新的科技去把一些舊管線的圖資予以補正，這很重要啊，因為自來水是經濟部管的，中油也是，然後我們的地下高壓電也是，都是我們國營事業，好，現在又多了一個叫天然氣，現在很多民營電廠有時候你是管它也管不了耶，所以在這個部分，經濟部所轄的一些管線就這麼多，我們怎麼樣去把這些圖資做更好的造冊或是處理，雖然這些圖資的管轄權是內政部國土管理署，過去是營建署，現在是國土管理署，但是我們自己的事情要先做好啊，想要指望他們，他們是管理所有管線，不論是國家的、民間的，從中華電信所有全部一切的管線都由它負責，可是經濟部自己負責的我們要先負責好啊，而且我們這個都是極具危險的耶，是不是？經濟部所轄的管線是有危險度的，油管有沒有危險？萬一出問題會有危險嗎？有啊！高壓電有危險嗎？有啊！天然氣有危險嗎？有啊！這些都有危險耶！我們怎麼樣用一個比較正面的處理？如何去面對這個問題？"],["林次長全能：謝謝委員剛剛的說明，我個人覺得確實經濟部在自己轄管的，比如說像油管、天然氣、地下電纜等等，應該要就圖資的部分去做更好的強化，我覺得這個責任我們應該也要來……"],["陳委員亭妃：如何強化？如何強化？我覺得通常是每次發生問題後，當我們在這邊質詢時，你們就說「會」、「我們會」，可是你們的積極動作在哪裡？"],["林次長全能：是，我想我們部裡面不同的事業單位，像油管是中油這邊，天然氣可能也是中油這邊，高壓電線則是在台電嘛，自來水管可能是在台水公司，各個事業機關本身可以去強化現在的科技，來就手邊所掌握到的地下管線的圖資，透過剛剛委員所講科技的部分來確認它的正確性，我想這是第一個可以做的。"],["陳委員亭妃：好，我們提一個計畫，好不好？我們是不是應該提一個計畫？我們要不要提一個計畫，把這樣的問題確認，不是各自為政啦！"],["林次長全能：是。"],["陳委員亭妃：不是各自為政，我現在要求的不是像你講的，油歸油、水歸水、電歸電，我們要怎麼樣有一個所謂的整合性，我們自己整合好，今天營建署要怎麼處理是它的事，可是今天經濟部所管轄的是有危險性的部分，我們是不是應該更積極去做一些作為？"],["林次長全能：好，謝謝委員所建議的部分，當然各事業單位要努力去把他們的圖資能夠做更好的、正確性的確認，但是在整合面上，我們部裡面會來檢討，看看部裡面哪一個機關來做整合，當然這個部分……"],["陳委員亭妃：什麼時候要提出？一個月好不好？"],["林次長全能：好，我們來努力。"],["陳委員亭妃：到底是哪一個單位，經濟部所轄的哪一個單位要去負責做這些所謂統整的動作？而且我必須說，每次我們在地方遇到最大的問題，挖一條馬路，然後就會出現水等油、油等電，我覺得好奇怪啊！為什麼我們沒有辦法去做共同管線？為什麼沒有辦法？就是說，今天我們要怎麼樣仿效在國外的一些技術，為什麼沒有辦法？真的欸！每一次一條馬路，一個工程都要等了又等、等了又等，每次問起來就是，如果有油管就等油管，如果有天然氣就等天然氣，然後如果有電纜就等電纜。我覺得這個部分，科技這麼發達了，而且我們現在已經技術都越來越純熟了，不像以前。我覺得我們應該要怎麼去思考，把整個管線的部分做一個統整，這也是我第二個問題。"],["林次長全能：是。"],["陳委員亭妃：為什麼我覺得現在已經是到了不檢討不行了？你隨便連民營電廠都可以給你錯誤的資料，連甩你都不甩你，你自來水公司要求做會勘，他連理你都不理你，隨便提供一個圖資，結果你自來水咬到了又怎麼樣？沒怎麼樣啊！咬到了就咬到了啊！明挖啊！明挖完之後，貼膏藥啊！把天然氣管線貼膏藥，貼一貼就好了啊！那人民的安全在哪裡？所以一個月內，我希望我提的兩個問題，都能給我一個比較正面的答復。","我覺得這個是關於民生的公安，還有民生所謂行的權利，每次只要在做道路挖掘，大家都頭痛了，要等多久不知道。每次問了政府單位，就說歹勢在等管線，我不知道是真的在等管線，還是你們被當成是理由、藉口？如果我們把自己做好就不會被推卸責任，這個部分再麻煩次長，謝謝。"],["林次長全能：謝謝委員。"],["主席：謝謝陳亭妃委員質詢。","接下來我們請蘇治芬。"],["段落：質詢：蘇委員治芬：9:32"],["蘇委員治芬：（9時32分）主席，可不可以請水利署署長？"],["主席：好，署長。"],["賴署長建信：委員好。"],["蘇委員治芬：署長好。署長，我們先看個圖片好不好？今天談兩個問題啦！這個馬公厝大排，我先讓署長看一張圖片好不好？就是這張圖片。你從這張圖片推估，沙包這樣放在這邊大概已經放了幾年？"],["賴署長建信：報告委員，這是我們採用的應急方式，整個馬公厝的整治率，差不多近五成左右，我們希望在前瞻後面的部分來加速處理之外，我們現在也研擬新的計畫，那我們知道說……"],["蘇委員治芬：不是，署長，我就請問說，這個沙包這樣子，推估起來這樣已經放了多久？你這樣子推估起來，這樣已經放了幾年？"],["賴署長建信：這個印象中應該兩年多以上。"],["蘇委員治芬：對，至少。"],["賴署長建信：我記得我上次跟委員有經過這個地方。"],["蘇委員治芬：署長，我好像印象中的話，它就一直放這樣啦！所以少說也有四年以上。我上一屆立委看到的馬公厝大排就是這一番的景象。","以這一番的景象來講，我們也不是說只看一小段而是一大段，一大段都是這個樣子，我每次經過那裡的時候，我就有一個感覺，為什麼前瞻我們的國家不做這裡？然後就把鄉村這種破敗的景象留在這邊了。我覺得長年以來，這樣放的時候，就讓人家感覺好像就是一堆垃圾你知道嗎？就是一堆垃圾放在這裡，而且它現在僵硬了、泥土也僵硬了喔！有些地方甚至也都長出雜草來了，我看到這樣子就感覺很破舊，就是這種景象讓人感覺這個地方就好像是被遺忘或是被遺棄一樣啦。這樣好了，馬公厝大排整個總長大概有多長呢？"],["賴署長建信：總長大概有17公里左右，我們現在大概整治了差不多8公里多。"],["蘇委員治芬：好，已經整治的8公里多是花了幾年？從過去8年880億到現在，這個都是系統性的排水，你看看這樣子8公里的話，這樣整治多少年？"],["賴署長建信：委員，這個部分我們會來做努力啦！"],["蘇委員治芬：未來還有50%的馬公厝大排還沒有整治，前面的一半就花了幾年的時間，那麼後面這一半政府預計又要花多少年的時間，整條才可以整治好？","我就是覺得這點，到底是要怎麼去看待這個馬公厝排水系統的問題？然後逐年在做、逐年在做，老實講，已經把地方搞得很不耐煩。我們看到前瞻大概幾百億就丟到一條軌道上，然後像這種主要的排水系統，反而是這樣子，逐年一小段地在做，就好像在做香腸一樣。我就覺得這個不是一個好的現象，所以我就想問署長，總是要有個態度吧！"],["賴署長建信：第一個，我們現在針對前瞻未執行的部分會加大力度，但現在的執行率是還不錯，不過整個雲林我們認為說，因為排水系統很多，所以未來我們會朝著，第一個，爭取行政院更多的這個預算來支持……"],["蘇委員治芬：署長，雲林縣算是嚴重地層下陷地區，所以以前8年880億都著重在嚴重地層下陷，當然前瞻的話，可能就不是這樣子。","好，那由東向西在雲林縣的話，主要有幾條？馬公厝也算是其中的一條，對不對？"],["賴署長建信：對。"],["蘇委員治芬：你看，如果說由東向西的話有十幾條，在十幾條裡面馬公厝也算一條的話，你看看十幾條裡面，中間一條整治到今年還只完成了一半，後面那一半到底還要多少年？還要再5年，還是要再10年，才能把整條整治好？這個要怎麼講呢？事情有輕重緩急也有先後嘛！我想說署長是不是也應該要好好地規劃？","我要說的是，你一條給人家做後半段，前半段沒有做，你覺得前半段的居民在看這條馬公厝大排會怎麼看？他對政府的作為還是會打一個很大的問號啊！"],["賴署長建信：過去很多的案例都是由地方政府提報的，所以我們現在研擬中的這個計畫，希望把所謂治理的方向，包括提報的方式，比如說剛剛委員所講的，因為馬公厝排水是雲林重要的排水，中央必須要有一個……比如針對整治率超過50%的，在一定的時間裡面加速地完成。","除此之外，因為雲林都是比較平坦的地方，我們希望在沿海出海口的地方可以把保護標準略為提高，這個就是我們所說的不對稱的治理，希望淹水的面積可以更少。"],["蘇委員治芬：所以署長，我是很希望今天能夠聽到你講說像這樣子的，因為現在雲林的淹水問題已經不是海口，已經跑到雲林的中線了。現在雲林的中線，像這個馬公厝大排就是很重要的一條，所以我是覺得說整個的話，施政的重點，署長還是要考慮一下，好不好？"],["賴署長建信：是。"],["蘇委員治芬：當然未來的一年是新的一年，我希望在新的一年，不管是作業基金或是公務預算，我是覺得署長就是要有重點地把一條整治好，讓它變成一個示範或者是什麼，讓大家感受得到，不然每一條都是一段、一段、一段地在做，整體感覺實在是……！"],["賴署長建信：對，因為我們現在，比如說像臺南好了……"],["蘇委員治芬：你就是思考一下這個問題啦，可以嗎？好不好？"],["賴署長建信：好，可以。"],["蘇委員治芬：思考一下這個問題，就是說，如果沒有的時候，會感覺雲林縣在治水上好像每年都有一些錢進來，但是你又會覺得說，就是沒半條做完，嘿啊！所以這種感覺，也會讓人感到就是很細漢的感覺，那種感覺實在是不好，好不好？"],["賴署長建信：不會，我們對雲林……"],["蘇委員治芬：署長，另外這樣子啦！我們大概陸陸續續有到這個地點去看過，這個就是111年的時候我跟你一同去會勘的，署長應該還有印象吧？"],["賴署長建信：我有印象，因為它有台17線的阻礙，還有包括滯洪池的檢討，當時我們是考慮到包括滯洪池可能需要做一些調整或是在地滯洪的可能。今年8月的時候，委員也有跟我們第五分署分署長去看，就當時討論的結果，我們現在核定了差不多2億元的預算，希望就整個滯洪池的部分做一些調整。最重要的是……"],["蘇委員治芬：但是署長，在前年8月的時候，那場豪雨讓林厝地區累積的降雨量就將近有300毫米，在短短大概十幾分鐘的時間，水就淹到膝蓋這裡。然後在2022年3月的時候，我自己本人又到現場去看，2022年11月也有去看，2023年也有舉辦一個說明會，還有召開記者會，前前後後光是站在那個點就有4次。降雨量當然是一個因素，還有因為台17當初排水的設計，於今來看，它的設計是有很大的問題。","我們再看一下剛剛那張圖，就這張圖來講，現在水利署也編了大概2億預算，是不是？"],["賴署長建信：對。"],["蘇委員治芬：署長，你可不可以稍微解釋一下，因為這跨兩個村，一個是林東村，一個是林厝村，跨兩個村就對了，當時因為台17的排水設計不對，所以水就倒流到村莊裡面去，剛好這兩個村落的地勢也比較低窪，我們現在要如何解決他們的問題，請署長講一下、說明一下，好不好？"],["賴署長建信：第一個，舊虎尾溪出海口那個地方因為坡度太平緩了，所以我們必須要去把包括抽水站做一個改善，讓這些比較平緩的地方可以加快地來排水。除此之外，從剛剛委員所show的照片左邊的部分，整個集水面積是161公頃，換句話說，所有的水路就會沿著西湖橋這個地方匯入舊虎尾溪。所以我們現在的做法是在東南這個區域裡面、林東村這邊，這次透過2億元的預算去做一些治洪，先把水攔蓄在這個地方，減緩過於集中的水量進入舊虎尾溪而影響淹水的問題。"],["蘇委員治芬：你的意思就是說，在林東村那裡、也就是所謂的東南角那邊，就把水先截流下來，然後放在東南那個角落的滯洪池，所以那邊也會做一個抽水站，因為有滯洪池，一定是把水就直接抽到舊虎尾溪，那在西邊這邊呢？"],["賴署長建信：西邊這邊的話，我們透過原來的抽水站，圖的左邊有一個抽水站……"],["蘇委員治芬：是。"],["賴署長建信：這邊可能要改善，還有包括它的箱涵排水的坡度可能不太夠，換句話說，它是非常平緩的，希望讓這個坡度變得比較陡的時候，進入到舊虎尾溪的流況會更加順利一點。"],["蘇委員治芬：這樣子兩個村莊的水會排水到哪裡去？基本上，比如以東邊來講，東南邊的水、也就是在上游部分的水，我們在台17就把水攔截掉，對不對？"],["賴署長建信：對。"],["蘇委員治芬：但是村莊本身的水呢？它的排水呢？它的排水還是會依著台17流到東南跟西邊的抽水站，是不是？"],["賴署長建信：是，然後透過台17……"],["蘇委員治芬：是這樣子嗎？"],["賴署長建信：對，然後透過台17旁邊的排水路把它拓寬，讓這個流況可以更順一點……"],["蘇委員治芬：所以排水路也會拓寬？"],["賴署長建信：對。"],["蘇委員治芬：也會併在2億的經費裡面？"],["賴署長建信：對。"],["蘇委員治芬：是嗎？"],["賴署長建信：對。"],["蘇委員治芬：好。署長，最後一個問題，什麼時候會動工？"],["賴署長建信：11月7日縣政府已經完成設計的審查，我要求縣政府在年底前可以發包。"],["蘇委員治芬：年底前發包？"],["賴署長建信：對。"],["蘇委員治芬：年底前發包，所以看得到動工大概也就是明年初的事情了？"],["賴署長建信：應該是這樣。"],["蘇委員治芬：好。明年1月底之前動工，署長可以這麼保證嗎？"],["賴署長建信：我們來督促縣政府加速一點。"],["蘇委員治芬：所以這個兩億多來講的話，是中央補助，還是交給地方去執行發包的事情，是不是？"],["賴署長建信：是。"],["蘇委員治芬：署長，我希望這個案子你要謹慎，因為我前前後後去會勘了4次，就站在那邊，然後一直督你們水利署趕快就這個案子提出個解決方案，你現在也有解決方案，也出來了，如果要交給地方政府去執行發包，我希望在行政上、在程序上來講就是不要耽擱。"],["賴署長建信：是，委員，這個現象我們也有注意到，所以未來的計畫我們希望中央多一點的支持跟協助，甚至不排除由我們水利署自己來做，因為行政的效率如果可以大幅地提升的話，對治水應該會有很大的幫助。"],["蘇委員治芬：好，這個案子說大也不是很大，說小也不小……"],["賴署長建信：不小，有2億。"],["蘇委員治芬：可是它跨到兩個村莊，而且前年的淹水太恐怖了，15分鐘內水淹及膝，這個會讓鄉民措手不及，而且會驚惶，所以我覺得這個發包在程序上不能有耽擱，既然對策也出來了，經費也就到位了，所以署長，還是要交給縣府去執行發包嗎？"],["賴署長建信：目前這個案子的規劃是如此。"],["蘇委員治芬：好，就是明年1月底之前動工，你就保證了？保證！"],["賴署長建信：我們來積極督促。"],["蘇委員治芬：你要不要也要邀標？你也要協助他們邀標啊！好不好？"],["賴署長建信：好。"],["蘇委員治芬：讓地方政府不得有任何藉口，好不好？"],["賴署長建信：好。"],["蘇委員治芬：這些錢都到位了嘛，好不好？"],["賴署長建信：好。"],["蘇委員治芬：署長，謝謝。"],["主席：謝謝蘇委員。","請蔡召委。"],["段落：質詢：蔡委員易餘：9:47"],["蔡委員易餘：（9時47分）謝謝召委，我們是不是有請經濟部次長，還有能源署署長？"],["主席：林次長，署長。"],["林次長全能：委員好。"],["蔡委員易餘：次長，我想和你聊一下氫能的發展，因為2050淨零碳排的時間每一年在接近，也因為WTO五年一度的對臺貿易政策檢討會出了40道考題都是以淨零碳排為大宗，他們也問到關於我們國家設定9到12%氫能發電的目標，我想要請教次長，這個9到12%是一個很大的數據，我們光在拚綠能都已經拚到國家投入很多，全民也投入很多，甚至中間還有發生一些我們比較不想見到的狀況，這樣你要如何推動氫能？"],["林次長全能：我跟委員報告，事實上這個要分短中期來做紮實的推動，目標是在2050年我們希望達到9到12%，這個部分氫能必須跟現在的燃氣電廠整合在一起來做，所以我們現在短期就來做示範運行、來驗證，我們現在已經擇定台電興達電廠有5%的氫能跟天然氣混燒來做這方面發電的運行計畫，這個成功的話，就可以往下做……"],["蔡委員易餘：次長，現在氫能最大的問題就是成本太高？"],["林次長全能：大概是供應跟成本的問題。"],["蔡委員易餘：成本跟供應嘛，對不對？那成本這個問題，你們要怎樣讓成本是可以下降的，還是……"],["林次長全能：所以我們是選擇跟天然氣混燒，能夠把這樣的氫能成本效益發揮最大。"],["蔡委員易餘：混燒的話，那只是你把天然氣部分的價格拉上去而已。"],["林次長全能：另外一個部分，隨著科技的進步，氫能產出的成本可能會隨著量大，或者時間、科技的發展會降下來。"],["蔡委員易餘：那個主要是在那邊儲存，把氫氣轉換成液態氫的時候，中間會需要很大的能量。"],["林次長全能：是。"],["蔡委員易餘：所以它在這一段過程中會耗了太多的能量，讓它的價格是高的。你認為這個需要時間的演進、科技的進步，所以它看起來是一個無法被預測的能源狀況。"],["林次長全能：應該是說整個用的大方向應該全世界很確定，只是說這過程當中，科技的進展有時候會很快的發生，這個部分可能就是我們必須透過科技的力量來做處理。"],["蔡委員易餘：次長，像日本現在有很多氫氣汽車，他們氫能的成本是？你們有去稍微研究過嗎？用氫能的汽車這部分……"],["林次長全能：這個部分就如同委員所講的，目前氫能用在運輸工具上，它的成本還是相當高。"],["蔡委員易餘：所以就是說在日本這麼先進的國家，他們使用氫能，可是它的成本是很高的？"],["林次長全能：是。不過日本現在也是在做這個運行的一個過程當中，用在運輸的一個方式，除了加氫站之外，它也有不同車輛這邊的整個用氫能的一個運作跟試運行。"],["蔡委員易餘：好，所以這方面的研究，我們有用政府的角度去從事這樣的研究嗎？還是我們就把這一塊留給民間去發展？"],["林次長全能：我想這個是政府單位跟民間一起合作啦！政府的部分就是我們在政府相關的法人研究機構，也會投入相關的一個氫能科技的發展。另外一個部分，必須跟實務結合在一起，就如同我剛剛所講的，台電公司本身用它現在天然氣發電的部分，一起來做在廠內之間的一個運行，我想這個是互相合作在一起的。"],["蔡委員易餘：好，我接續著問，經濟部在最近有釋出5,000萬度的綠電公開標售，據我所知它的標售日期是在前天也就是禮拜一。我想要請教經濟部，這樣的話首批1,000萬度，然後目標要釋出到5,000萬度，目前的標售狀況是怎樣？"],["林次長全能：我所掌握到第一波的試換是昨天，有公告出來好像有47家小企業得標，是不是？台電那邊的一個試換，這個好像10萬度。"],["蔡委員易餘：所以昨天才只有10萬度而已？"],["林次長全能：10萬度，現在台電正在積極……"],["蔡委員易餘：它不是說首批1,000萬度？"],["林次長全能：對，明確的部分昨天是10萬度，現在正在規劃第二次的也是10萬度這樣持續往前走，至於1,000萬度的話，應該是一個很重要的發展目標。"],["蔡委員易餘：可是你寫2023年底前就要釋出欸！2023年只剩下兩個月，所以台電釋出的訊息和你們現在所講的，給我很大落差的感覺。"],["林次長全能：委員我請台電補充一下。"],["蔡委員易餘：好。"],["簡副總經理福添：跟委員報告一下，我們現在已經陸陸續續在招標，以小批次的量售，應該可以在今年年底以前完成。"],["蔡委員易餘：今年底以前完成，是指要完成這個5,000萬度喔？"],["簡副總經理福添：對，我們今年的目標大概可以這樣子完成。"],["蔡委員易餘：那就是10萬度、10萬度，然後之後會再增加？"],["簡副總經理福添：對。"],["蔡委員易餘：好，如果現在做10萬度這樣小批次的販售，你說47家來競標，那什麼時候要決標？"],["林次長全能：應該是昨天就決標了，有47家……還沒有嗎？"],["簡副總經理福添：目前還正在比價當中，還沒有，應該很快……"],["蔡委員易餘：所以這47家他們是投標，還沒決標？"],["簡副總經理福添：對。"],["蔡委員易餘：然後再比價，看他們誰出的價格最高？"],["簡副總經理福添：對。有的不只……"],["蔡委員易餘：有誰來標售，事實上你們是清楚的喔？"],["簡副總經理福添：對。"],["蔡委員易餘：所以這樣的話等於你這些綠電要標售的客群已經都跑出來了？有比較大型的公司嗎？"],["簡副總經理福添：有，有一些相當大的上市公司。"],["蔡委員易餘：47家，那如果這樣說起來是有信心的喔？"],["簡副總經理福添：沒錯。"],["蔡委員易餘：表示說對於綠電的市場需求是確實存在的，所以就會有這些公司他們來標，那你們什麼時候要決標？"],["簡副總經理福添：這個時程我們會儘快在今年，會趕在今年年底以前整個全部辦理完成。"],["蔡委員易餘：今年以前，不是啊，你們這次小批次的作業要多久？這應該也不用多久吧？說不定你們這47家比一比價錢就出來了。"],["林次長全能：跟委員報告，我想第一批次的，我們請台電趕快整理出後來對外做說明，那知道的部分有47家來投。"],["蔡委員易餘：47家嘛，對啊，第一個，我覺得這個是一個好訊息；第二個，就是他們來標是用價格的，這個不用拖太久的時間啊！對啊，所以我不懂在作業上你們為什麼還要拖那幾天，應該他們投標了然後如果當天沒有什麼問題，價格開出來後最高者得標嘛，對不對？"],["簡副總經理福添：對，沒錯。"],["蔡委員易餘：這是很好的事情啊！因為你們首次決標的上午，我都一直在盯這個後續的訊息啊，結果看到跟我想的落差很大，10萬度電又不是1,000萬度，投標的廠商是很多，但是後續怎樣？為什麼還要再拖這幾天？我覺得沒有意義，這件事情要做就是一次把它到位，然後政府對於這種綠能是很正面的，然後可以公布給社會大眾知道就趕快即時公布啊，好不好？"],["林次長全能：我想委員剛剛所提的部分，台電應該很快就會對外來做說明。"],["蔡委員易餘：好，那就台電繼續努力吧！"],["林次長全能：是，謝謝委員。"],["蔡委員易餘：OK，好，謝謝。"],["簡副總經理福添：謝謝。"],["主席：我們謝謝蔡召委的質詢。","接下來我們請鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在場。","請陳椒華、陳椒華，陳椒華委員不在場。","請孔文吉、孔文吉，孔文吉委員不在場。","請王美惠、王美惠，王美惠委員不在場。","請張其祿、張其祿，張其祿委員不在場。","接下來由我來質詢。我們宣布一下明天我們登記截止的時間提早半個鐘頭，10點鐘截止發言登記好不好？因為明天公平會大概比較少，所以我們明天10點鐘截止登記。我們現在請召委來代理主席一下。"],["主席（蔡委員易餘代）：請翁召委。"],["段落：質詢：翁委員重鈞：9:57"],["翁委員重鈞：（9時57分）好，謝謝召委。我們請次長，還有幾個今天列席的那個基金。"],["主席：請次長跟相關的人員。"],["林次長全能：委員好。"],["翁委員重鈞：第一件事情，次長，我看了一下，就是我們嘉義中埔公館農場及水上南靖農場，我們原來的開發面積是67公頃跟79公頃，我們現在租售的情形，公告租售的面積，中埔是9.58公頃、水上是6.02公頃，未租售的面積在9.58公頃裡面還有4.52公頃沒有租出去；水上的部分，還有2.33公頃沒有租出去。你可不可以告訴我，這兩個產業園區，為什麼開發的面積、租售的面積還有已執行的面積有這麼大的落差？"],["林次長全能：跟委員報告，這個部分當時我們設定的時候，就是分期來做出租，第一期的狀況就如同剛剛委員講的，事實上是反應相當不錯。現在水上跟中埔都進入第二期，第二期是剛剛推出，我記得好像是8月多的時候推出，所以它現在的反應可能才達到一半以上這樣子，但是反應的狀況是相當的熱絡，當時設定部分就是分期來做出租的推動。"],["翁委員重鈞：你告訴我140公頃裡面，你租售的面積只有16公頃欸！會有第一期、第二期，你到底要分幾期？你是在騙嘉義的鄉親嗎？"],["林次長全能：不是，跟委員報告，因為它必須扣掉公共設施，另外水上好像有文資的問題，所以文資的部分必須要去做相關的開挖，然後去做後續的處理，所以水上的部分會比較慢一點，這樣的方式。"],["翁委員重鈞：我告訴你，你們每次只要是選舉到了，就是要開發工業區啦！開發完你們就動工，動工之後，你們就說你們已經在做了，其實我們看你們執行的狀況根本就是在用騙的嘛，對不對？一百多公頃，第一期跟我講租了16公頃，你看從你宣布第一期到現在為止，從我上一屆，我們上一屆要選立委的時候，到現在已經多久了？4年了耶！4年了，你還說140公頃裡頭，租了幾公頃？租不到9公頃，我們第一期開發面積裡面只有十幾公頃，這對嘉義人是要怎麼交代？你們執行進度這麼差，你們還說你們有在這裡開發什麼工業區，你們到底是真正的開發還是騙嘉義的鄉親、在騙選票而已？"],["林次長全能：委員我跟你報告，這確實是在積極的進行當中，您剛剛說有100多公頃，事實上我們並沒有開發那麼大的面積。"],["翁委員重鈞：怎麼沒有這麼大的面積？你們當初還宣布有200公頃！第二件事情……"],["林次長全能：沒有啦！因為它是在審查過程當中，我記得好像是六十幾、七十幾公頃。"],["翁委員重鈞：次長，我跟你說，你們要對地方開支票，你們一定要兌現，像我們現在去檢視，你們根本都沒有真的在做嘛！所以我覺得第一個事情你們要去處理。","第二件事情，我再請教一下中小企業信保基金，署長，我要請教你，中小企業信保基金中關於我們紓困的部分，在幾次的特別預算、8,000多億的特別預算裡面，共撥補給中小企業信保基金多少錢？總共撥補多少錢？"],["何署長晉滄：總共870億裡面，我們已經撥給中小企業信保基金大概200多億。"],["翁委員重鈞：好，剩下600多億怎麼處理？"],["何署長晉滄：其他的600百多億，因為有一些部分是移給衛福部還有交通部作為防疫還有作為國旅相關的使用。"],["翁委員重鈞：請教你，當時我在立法院做的決議，你們有沒有照這樣做？"],["何署長晉滄：跟委員報告，當初我們都有按照委員的這個決議來做，就是撥入給信保基金的部分，我們就是不得移作他用。"],["翁委員重鈞：你現在是跟我玩文字遊戲嗎？我當時做的決議是怎麼做的？我要求預算數裡面不得流用，你這樣有流用嗎？"],["何署長晉滄：跟委員報告，我們這個部分應該是沒有流用的問題。"],["翁委員重鈞：怎麼會沒有流用？我就限定你只能夠撥給中小企業信保基金，你為什麼給我流用？"],["何署長晉滄：因為這個部分……"],["翁委員重鈞：你回去好好檢討再告訴我，你回去跟主計處研究！"],["何署長晉滄：好。"],["翁委員重鈞：你跟我說你這個沒有流用，當時在沈部長的時候，我一而再再而三，只要是編在紓困基金裡面，要撥給中小企業的，因為我們要照顧中小企業，所以不能移作他用、不能流用，都跟你們做這樣的限制了，你還是要給我流用，我怎會不知道你們是要做小金庫嘛！我怎麼會不知道！我知道你們編預算都是在做什麼。","接下來我再請教次長，我剛剛稍微翻了一下我們的作業基金、特別收入基金，我剛剛看到的，像媒體的宣導費用，你今年編的是1億4,322萬，但是我看前年的決算數是10億，你增加這4,000多億，你的預算是怎麼執行的？為什麼有這麼大的差距？"],["林次長全能：4,000多億？委員，您講的增加4,000多億，我不太清楚……"],["翁委員重鈞：對，跟前年的決算數比增加4,000多億。","第二個，我們補助跟獎勵的部分，推廣貿易基金，它前年的決算數是10億2,000多萬，今年度是編到19億多，增加9億多，這是你們的補助跟獎勵；再看看我們的能源發展基金，你的補助跟捐助，從17億變成19.7億，增加2億；然後我們再看一下能源發展基金的專業服務費，從6億7,000萬增加到8億7,000多萬；再生能源基金，你的一般服務費是從7億5,000萬增加到13億多，這是決算數，然後我們補助跟獎勵的部分，從5億5,000多增加到9億1,000多，增加的幅度跟我們前年度的決算數及今年度的預算數、我們今年度的決算數或者是明年的預算數，都有很大的差距。我要請你把所有的這一些資料，就是我們的補助跟獎勵，還有媒體這些經費的使用，你把它詳細列給我，我要好好的跟你們查一查。"],["林次長全能：好，我們會詳細列給委員，但是您剛剛垂詢的部分，廣宣跟推廣跟補助的部分是完全不一樣的，主要這些基金在執行的過程當中，它會有很多補助是對我們的企業來做相關的一個工作，但是廣宣是廣宣的部分，我們會……"],["翁委員重鈞：我知道那個科目不一樣，我剛剛有唸預算數跟決算數給你聽……"],["林次長全能：我們會詳細列給委員。"],["翁委員重鈞：你把所有詳細的資料，差異比較大的就是這兩個部分，一個是媒體的部分，媒體政策及業務宣導費用；一個就是補助跟獎勵的部分，都有很大的差異，你把詳細的資料全部列給我。"],["林次長全能：是，我們一定整理好送給委員。"],["翁委員重鈞：你把它整理好。"],["林次長全能：是。"],["翁委員重鈞：第三點，請水利署。"],["賴署長建信：委員好。"],["翁委員重鈞：關於你的節水獎勵，就是我們預估今年會產生的，因為我們的水不夠、缺水，所以我們有節水獎勵，請問今年支付了多少錢。"],["賴署長建信：委員，這個容我查一下，因為我們每年節水獎勵的部分，大概是有分類，主要是辦競賽，然後節水比較好的部分，我們會頒發差不多10萬塊……"],["翁委員重鈞：我講的大概不是這個，就是我們要灌溉用的水，但是因為我們水資源不夠，所以我們就沒有灌溉，然後做了這一些補貼啦！"],["賴署長建信：是這個部分喔？"],["翁委員重鈞：對。"],["賴署長建信：我們今年停灌這個部分的補貼，一期跟二期加起來，差不多是16億8,000萬左右。"],["翁委員重鈞：這16億多對今年的水況來講，你覺得在執行上或者是你們的使用到底對不對？"],["賴署長建信：目前為止的話，曾文水庫是滿庫，所以我們大概從這個月13號開始，整個嘉南平原的秋冬雜作就可以開始供灌，所以顯然說……"],["翁委員重鈞：署長，我跟你說，你們今年這一些灌溉水的節水獎勵金，我覺得是一個浪費，就是代表我們政府在執行預算的時候，像你們這種就叫做浪費啦！如果今天我們就好好去灌溉，然後我們這些水資源不要浪費掉，畢竟我們現在還是滿的嘛！當時如果我們不要用這種方式，我們給他們灌溉的話，第一個，地利可以充分利用，我們的糧食自給率也可以保持到一定的程度；第二個，我們不必要用這一些錢去補助這些休耕獎勵，我倒覺得水利署你們對於像水資源的一個管控，還是要做一個充分的掌握跟一個有效的管理。"],["賴署長建信：謝謝委員指導，但是委員都知道我們嘉南平原第二期稻作都是5月下旬、6月初的時候就開始供灌，當時兩個水庫整個蓄水率才只有6%，第二期稻作在大暑（農曆的節氣）之前，假如沒有供灌的話，事實上……"],["翁委員重鈞：你這不是在說我是事後諸葛嗎？"],["賴署長建信：不是！不是！這個是大家努力的結果。"],["翁委員重鈞：你們好好回去檢討，因為時間的關係。"],["賴署長建信：謝謝委員的指導，謝謝。"],["主席：謝謝翁委員。"],["主席（翁委員重鈞）：好，一、我們登記發言者，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；二、委員楊瓊瓔、邱議瑩、林岱樺、呂玉玲、鍾佳濱、陳明文、邱志偉所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報；三，書面質詢未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。"],["委員楊瓊瓔書面質詢：","一、邀請經濟部。經濟部依《水利法》第84條之1規定，於112年1月6日訂定耗水費徵收辦法，依該辦法第12、13及15條規定，自112年2月1日正式開徵，112年2月1日至114年6月30日間減半收取，另每5年檢討1次耗水費用水人之範圍、費率及減徵項目。然據查，耗水費已於112年2月開徵，但水資源作業基金113年度預算書中並未具體說明耗水費收入估列方式，恐不利審議。請問部長，耗水費徵收辦法於112年完成訂定，徵收對象、費率及減徵項目均規範明確，且耗水費已於112年開徵，但目前卻連徵收費率、徵收戶數、抵減或減徵等估列方式都無法具體詳實向大眾說明，原因為何？","二、據預算書，科技產業園區作業金預計113年度業務收入18.57億元為近6年最高，且該基金業務收入呈成長趨勢，由108年度16.23億元成長至113年度18.57億元，成長幅度14.42%。然據查，該基金因認列無法收回之相關管理費、土地損害金及公共設施建設費等呆帳，致111年度提列呆帳數與年底備抵呆帳金額皆較110年度遽增，且108至111年度每年經審計部核准沖銷呆帳金額介於29萬1千元至481萬2千元，顯見帳款收繳控管亟待加強。請問部長，科技產業園區基金設立宗旨在加強科技產業園區之開發與管理，但111年度因發生部分應收帳款無法收回，導致提列呆帳數及備抵呆帳餘額較以前年度遽增，該如何加強帳款收繳管理與稽催作業，以確保營運績效與維護基金權益？","三、再生能源發展基金113年度預算中於「再生能源推廣計畫─捐助補助與獎助」項下分別編列「地熱能發電系統示範獎勵」300萬元、「地熱能發電系統示範獎勵」2億3,700萬元，合共2億4,000萬元，較112年度預算數增加622萬6千元（增幅2.66%）。113年度預定完成鑽井4案、完成簽約2案、取得鑽井許可2案。然據查，政府推動地熱能發電獎勵補助計畫自102年迄今已10年。據能源署提供近年執行情形資料，109至111年度雖分別審核通過獎勵補助6案、4案、0案，惟該3年度預算全數未執行，112年度截至7月底亦尚無執行實績。請問部長，預算執行不如預期，經濟部是否會依補助規範控管期程，並審酌補助案件之執行進度，核實估列預算需求？","四、有媒體報導，竹聯幫旭仁會施姓成員以「保本保息」投資房地產等話術吸金，2019年至今吸金4,800萬元，檢警查出施男等人為取信民眾，還成立行銷公司「孫字兵法行銷策略」洗評價，使民眾誤信公司真的有在投資。且警方檢視行銷公司臉書及網站時，竟發現該公司去年還接下台電台北市區營運處107萬元標案，替台電辦理「電動車充電示範場開幕儀式」，當天連經濟部長王美花也出席。請問部長，台電讓王部長替黑道代言、成為詐騙活廣告，未來如何避免這種荒腔走板的事情再次發生？"],["委員邱議瑩書面質詢：","議程：審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、水資源作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金。（詢答）","台灣能源轉型議題","因應2050淨零碳排目標，台灣正邁向能源轉型，經濟部喊出2026年10月要達到綠能占比20%。不過，有總統參選人建議重啟核四，也有人堅守非核家園。台灣如果要邁向非核家園，未來將提高天然氣占比、擴建接收站，進而取代燃煤，減少碳排，再生能源將從配角轉為供電主角。","盤點目前台灣的綠能，就屬風力發電和太陽光發電技術最為純熟。","行政院近期公布，截至今（2023）年8月，能源轉型成果，風電與光電累積設置量約13.9百萬瓩。再生能源發電量，今年預估將成長到275億度，綠電占比將達到10%。但離2026年綠電佔比20%，仍有一段距離，經濟部該如何再做努力？","目前全台用電新高突破4000萬瓩，台電預估從現在到2030年，台灣用電量將再增加700萬瓩。但這段期間，台電也在積極新增電源，如果扣掉未來國內將退役的燃煤機組，台灣到時候還會新增約910萬瓩的電力，再加上成長的再生能源和儲能，不用擔心缺電。","台灣的核能發電廠2025年就要全數歸零，各黨總統參選人也提出核電政策。","民進黨的賴清德，喊出穩定民生供電和淨零轉型目標；國民黨侯友宜則是以核減煤；民眾黨柯文哲建議將核二核三延役，盡速體檢核四。","專家認為，與其重啟核電廠，台灣不妨開發天然氣或氫能。請問經濟部的意見如何？"],["委員林岱樺書面質詢：","案由：針對國民黨議員、立委參選人羅智強控訴經濟部的綠能政策造成缺電、高通膨情勢，更指控經濟部長王美花「狀況外」。羅智強透過臉書發文表示，台電離岸風電一期故障率極高，有3分之1的機組停擺。經濟部對此則表示，「羅議員搞不清楚離岸風電」。羅智強指稱，王美花誇口台灣將完成200座風機建置，離岸風電是爆發成長。結果台電離岸風電一期規劃每年發電超過3.6億度，但今年迄今只發了1.9億度。以上云云，爰請經濟部務必立即、即刻對國人說明清楚所有疑慮，以避免有心人士刻意誤導國人對執政黨之觀感為禱。"],["委員呂玉玲書面質詢：","一、清淤速度慢，水庫壽命銳減？","面對全球極端氣候衝擊，降雨型態改變，讓台灣容易面臨缺水乾旱的危險，而為了在降雨季節存取更多的水資源，增加水庫的蓄水空間就至關重要，但水庫隨著使用年限的增加，淤積狀況也越來越嚴重，雖然水利署每年都會透過水資源作業基金編列預算，以陸挖、抽泥與水力排砂的方式，來減緩水庫淤積的量，然而部長，清淤的速度永遠趕不上淤積的速度，當然本席知道，台灣的地勢陡峭，水庫又多位在偏遠山區，受限於交通因素，更是增加清淤的難度，要根本上清完是難如登天，但是每年水利署都有設定預計的清淤量，本席認為水利署在評估每年清淤作業的時候，一定是經過計算，不會平白無故隨便設定一個標準，那水利署是否應該在自己的本分內將清淤作業落實？","但是我們來看一下水利署2020到2022年實際的清淤成果，就以我們桃園的石門水庫和台南的曾文水庫來說，這兩座水庫是北部和南部蓄水量前幾名的重點集水區，然而清淤的狀況卻不是很理想，首先請問一下經濟部，水利署起初在設定每年的清淤量是依據甚麼標準制定的？總不會想清多少就規劃多少吧？","而且水利署這幾年清淤量會未如預期，主要是因為在水力排砂這個項目幾乎都沒有成效，畢竟水利排砂需要利用汛期或颱風期，以自然洪水的力量來排砂，但台灣近幾年頻繁面臨乾旱，颱風侵台的機率也越來越小，那是不是應該調整抽泥或陸挖的比例？這樣比較能夠加快清淤的速度？","結論","水庫是民生和產業最主要的用水來源，提升有效蓄水量政府責無旁貸，水利署應加大清淤的力度，並依據現況調整清淤的方式，延長水庫的使用壽命，穩定水資源的供應。","二、緊急狀況核能可重啟？","核二2號機在今年3月除役之後，現在我國只剩下核三的1、2號機還在持續運轉中，然而依照期程，核三廠也將於明後年除役，而根據政府2025非核家園的規劃，除了核能確定被摒除外，20%的再生能源卻要延到2026年10月才能達標。部長，其實再生能源不論是風力、水力、太陽能都深受氣候因素的影響，民眾都質疑未來台灣可能陷入供電不穩的窘境，更何況政府為因應國際淨零排放的趨勢，還設定2050年再生能源要達到60-70%，都進一步加深外界對於台灣能源政策過於理想化的印象。","而副總統賴清德在今年5月曾說過，除役的核電廠可以在緊急情況下補足能源缺口，10月的時候又表示，若是能解決核安和核廢料的問題，會將核能列入選項，我們的陳建仁院長也在質詢時將核能視為綠能。其實民進黨這些高層的說詞，都透露當前政府其實也是心知肚明，知道台灣的能源政策確實有修正的空間，首先請問一下經濟部，依照賴副總統的核電緊急使用的說法，究竟是賴清德的一面之詞，還是台電確實有相關的規劃？所以未來當台灣面臨國安或是天災的時候，核電廠有能力在緊急時刻重啟來確保供電的穩定性嗎？是否有對此召開相關的專家學者會議？","而我們核二廠在除役之後，由於燃料池有限，所以需要興建「乾式貯存設施」來安放核廢料，這筆預算編列在核能發電後端營運基金，但由於中央政府和地方政府立場上的不同，「乾式貯存設施」的水土保持計畫新北市政府一直未核定，台電在提起行政訴訟後，目前訴訟仍在審理當中，所以目前第一期的室外乾貯設施仍然未動工，請問一下經濟部，依照目前的訴訟進度，何時才會有一個結果？而第二期的室內乾貯設施，目前無論是「工程設計方案」、「水土保持計畫」、「建物執照」等前置作業都還沒做完，這些相關的細部規劃何時可以完成？","結論","政府若是願將核能作為備用能源，在緊急時刻以備不時之需，那政府對外應有清楚的公開說法，並研議相關作業流程，同時針對核廢料的存放問題，儘快跟地方政府達成共識，加強雙方溝通以解除歧見，讓計畫可以順利推動。","三、政府推廣電動車，民眾興趣缺缺？","台灣的機車產業在世界頗具盛名，而為了配合政府公布的「臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明」，石油基金有編列預算來補助民眾購買電動機車，並且協助業者建置充電站，以及輔導機車行轉型，希望增加民眾換乘的意願，也讓台灣整體機車產業可以邁向電動化、無碳化的目標。但是根據統計，截至今年8月，全國機車總數量為2,303萬輛左右，其中電動機車總數在72萬輛，占比只有3.16%，請問一下經濟部，依照「臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明」的規劃，2030年電動機車的占比應該要有35%，只剩下差不多6年的時間，目前還有32%左右的差距，2030年真的能達成階段性目標嗎？而且今年預計補助民眾購買電動機車10萬2,000輛，但截至今年7月，受理的補助案件只有3萬5,775輛，占比35.07%，本席這樣看來，今年補助政策要達標恐怕是力有未逮，請問一下經濟部，是否有針對民眾對電動機車購買意願不高的原因做過探討嗎？原因是甚麼？那為了提高電動機車的普及率，政府還有哪些方案可以增加民眾汰換電動機車的意願嗎？","結論","政府大力推廣電動車，減少空氣污染和溫室氣體排放，以改善台灣的生活環境，然而民眾汰換意願低落，這樣2030年電動機車數量能否達到政府預期，恐怕不樂觀，經濟部應探究民眾的實際需求，並將相關建議提供給業界，這樣才能逐步讓電動機車成為社會主流。"],["委員鍾佳濱書面質詢：","全球氣候變遷日趨嚴峻，為保證臺灣民眾有水可用，經濟部水利署擬定「無自來水地區供水改善計畫」目前搭配前瞻計畫已執行到第四期，期限為2022年至2025年，近期著手規劃第五期，將協助自來水公司加速全臺自來水普及率。","其中，由於屏東地區自來水普及率仍屬全臺最低，中央政府及自來水公司傾注大量心力，致力於發展屏東地區自來水延管。但根據水利署報告，第四期計畫搭配前瞻計畫結束後，第五期計畫經費將由公務預算、花東基金、臺水公司事業預算提供，若經濟部增列預算投資自來水公司，將佔自來水公司公股多數，則提高中央調度水公司配合提升地方資源優先分配可能性，此為經濟部需優先考量的議題。","以屏東麟洛鄉為例，直至2023年才核定、完成多數村落延管工程，目前已完成延管之村落為新田、麟頂、麟蹄；未完成延管但已核定為麟趾、田中；未核定延管為田道、田心。請經濟部承諾加速屏東地區延管工程，並針對延管工程增加人力調度，並懇請水利署於第五期計畫中以專案核定屏東麟洛鄉田道、田心村，額外撥放經費，方能加速屏東地區自來水普及。","此外，根據經濟部制定之水利法施行細則第二條中提及「水道內河床下非飽和層內之伏流水屬地面水」，依照法規，伏流水及地下水屬於不同水權規範，因此無互相影響可能，且無針對農業用水有特別保障。","但農民使用農業用水以地下水為補充水源，若需使用地下水時，則會對伏流水是否影響地下水之抽取有所疑惑，感到生存權受威脅。敬請水利署及農水署優先保障農業用水取用伏流水，且進行地面水及地下水之水權釐清，並保障農民農業用水水權之申請。","綜上，請經濟部、水利署、農水署於三個月內提出「屏東自來水加速普及專案核准」與「農業用水水權保障及釐清行動方案」。"],["委員陳明文書面質詢：","議程：審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、水資源作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金。","一、再生能源發電占比何時達到20%的目標","隨著全球氣候變遷問題日益嚴峻，台灣政府積極推動能源轉型，致力於減少碳排放，並朝向淨零排放的目標邁進。根據最新報導，台灣在再生能源的發展上已取得顯著進展，光電與風電的裝置容量大幅提升，顯示政府在這方面的堅定決心。","然而，面對國際社會對於淨零排放的期待，與我們自設的環境目標，目前再生能源發電占比約達10%，這距離2025年政府設定的目標20%仍有一段差距。","其實這幾年國內的再生能源裝置容量的迅速增加，但是到底能不能接入台電的系統，就是一個很大的問題，經濟部到底有沒有具體計畫來接納這些再生能源裝置？","就算不能介接進入台電系統，但是根據電業法的規定，綠電都可以直輸銷售到用戶端，所以經濟部應該也可以積極媒合用電大戶與再生能源裝置業者，讓這些業者可以不經過台電就直接把綠電賣給用電大戶，這部分經濟部可以積極處理嗎？","另外，能源署也多次提到政府將積極布局地熱、海洋能、生質能及氫能等前瞻能源，但是，本席要問經濟部，如何評估這些能源在我們國家能源結構中的潛力與可行性？這些能源將如何被納入總體的再生能源發展策略？","部長，這些新能源裡面，氫能就是重中之重，本席想要了解經濟部對於氫能作為未來能源轉型的重要戰略到底有甚麼具體規劃？或許經濟部會說台電目前已經在進行燃氣混氫示範計畫，但這個部分只是氫能產業中非常小的一塊，甚至距離氫能發電還非常遙遠。","氫能領域是目前世界各國競逐的新舞台，但是台灣在這個舞台上幾乎沒有角色，我們的氫能研發與氫能建設不光落後歐美國家，我們甚至遠遠落後於鄰近的中國、韓國和日本，這一點請經濟部務必要多加注意，要請台電公司與中油公司優先示範來辦理相關的氫能計畫。","二、如何避免台灣產生通膨風暴","據最新的經濟數據，台灣目前面臨著通膨壓力的升高。10月份的消費者物價指數（CPI）年增率高達3.05%，創下近九個月以來的新高。隨著國際油價的波動，台灣如何避免進口成本上升進而導致通膨壓力增大？經濟部要如何與其他部會合作，共同抗衡潛在的通膨風暴？","此波通膨壓力雖然部分受到颱風對蔬果價格的短期影響，但核心物價的穩定上升仍顯示出中長期的物價壓力存在，經濟部在控制通膨方面有何長期與短期的具體措施？","除了受天氣影響的蔬果價格，其他如外食、房租及娛樂服務費等核心生活成本也持續上漲。其中，房租的持續增加對租屋族來說是一大負擔，顯示出通膨壓力不僅來自食品類別，面對房租價格上漲這一長期且持續的問題，經濟部有何計畫來緩解租屋族的壓力？","部長，在這個全球經濟充滿挑戰與不確定性的時刻，保持物價穩定對於保護我們的國民經濟至關重要。我們期待經濟部能早日提出可行的解決方案，以穩定民心並保護台灣經濟的健康發展。","三、工業鍋爐改燒天然氣，安全儲量夠嗎","部長，為了達成2050淨零碳排的目標，國發會要求各部會動起來，其中最明顯的就是要求汰換各工業區的燃油鍋爐，換成燃氣鍋爐，從燒柴油重油，改燒天然氣。","部長，這個政策會有一個嚴重的問題，就是這些鍋爐通通改燒天然氣之後，會不會影響國家的天然氣安全儲量天數的問題？","現在天然氣安全儲量維持兩個禮拜，沒有甚麼問題，但是如果民間燃油鍋爐同步轉型為燒天然氣，那我們的14天安全儲量足夠使用嗎？","部長，原油的安全儲備大約是3個月，但天然氣的安全儲量也就大概半個月，兩者相差六倍，如果真的遇到天災人禍導致LNG船無法到台灣，那政府和民間都必須面臨無氣可以的問題。","部長，本席只是點出這個問題，也是希望經濟部在推廣工業區燃油鍋爐轉型的時候，不應該一面轉型為燃氣鍋爐，而是應該引進更低碳的燃油鍋爐設備。","經濟部的減碳政策一定考慮到整體的天然氣儲量問題，不要把國家陷入一個安全困境裡面。","四、台糖五分車應加開平日班次","部長，本席想問一下五分車的營運狀況，今年10月蒜頭糖廠五分車延駛到故宮南院已經正式通車，等於說五分車已經把嘉義高鐵站和故宮南院串起來，形成一個小型觀光圈，那台糖是否有預估明年五分車的乘客成長率會是多少？","部長，我們看一下蒜頭糖廠的入園人數，從2017年的36萬，一路減少，2022年只剩下17萬，減少了19萬人次，跌幅52.7%，不知道今年的入園人數有沒有突破20萬人？","部長，台糖公司還是有一筆預算續辦「嘉義蒜頭糖廠至故宮南院觀光鐵路計畫」，金額2,400萬元，這一筆錢主要要用在哪裡？可以請你們說明一下嗎？","部長，其實現在五分車有一個問題，就是班次過少的問題，請你看這一章車次表，五分車只有假日正常發車，平日不發車，30人以上遊客預約，才能夠機動式發車，你認為這樣有效益嗎？有助於嘉義觀光推廣嗎？","部長，本席也知道這一條五分車線初期無法賺錢，但是你們如果平日不發車，是沒有辦法累積基本的客運量。","部長，台灣幾十萬的公務員大部分都是周間排休去旅遊，結果到了嘉義卻無法搭乘五分車，不是非常奇怪嗎？","為了解決班次這個問題，本席建議周間應該要維持2班次的基本的發車班次，可以嗎？","部長，要發展鐵道觀光是需要時間的，但最最基本的就是你們鐵道要營運，你周一都周五都不營運，不論是國內觀光客或是國外觀光客，都無法體驗到這種最快銜接最慢的觀光體驗。","五、耀華玻璃何時復業？","部長，耀華公司報告有提到，未來將配合法制化作業，進行耀華公司復業，請問你們規劃何時讓耀華公司復業？現在耀華公司的股東裡面，官股和民股各占多少百分比？耀華復業之後，它會變成國營事業嗎？","部長，根據報告，去年底耀管會管理之資產總計734.48億元，淨值722.21億元，但是今天的報告只能看到投資總額為109億元，卻看不到耀管會把這109億元投資到哪裡，也看不到個別投資公司的投資報酬率。我們只能看到耀管會投資34家公司，7家虧損、8家有問題，11家獲利，8家還沒看到效果，但我們卻看不到投資細節，這就是今天報告最大的一個問題。","部長，既然都來立法院報告，就要交付完整的投資報告，不能敷衍了事，這個部份後續可以補給委員會嗎？"],["委員邱志偉書面質詢：","議題一：能源轉型及能源安全之重要建設（經濟部）","案由：","「興達電廠燃氣機組更新改建計畫」、「永安廠增建儲槽」、「永安至通霄第二條海底輸氣管線興建計畫」等三案均為我國能源轉型及能源安全之重要建設，考量前述三項建設對於所在周邊地區（北高雄）發展影響甚深，為確保建設推行順利，穩定社會支持，爰請經濟部每3個月分別針對「興達電廠燃氣機組更新改建計畫」、「永安廠增建儲槽」、「永安至通霄第二條海底輸氣管線興建計畫」三案之環評承諾執行概況提出季度報告。","議題二：協助華為建廠調查（經濟部）","案由：","彭博社點名有4家台灣廠商協助華為建晶片廠，經濟部長王美花10月6日受訪時指出，將調查4家廠商在中國的建廠行為是否與許可項目不符，若違法最高可處新台幣2,500萬元罰鍰。經濟部10月6日允諾調查迄今已滿一個月，最新的調查結果為何？到底有無違法行為？","議題三：半導體關鍵技術盤查（經濟部）","案由：","國安會秘書長上個月接受日經亞洲專訪表示，將在年底前公布國家關鍵技術清單，涵蓋半導體在內。目前由各部會先行盤點。有關關鍵技術部分，涉及經濟產業政策以及半導體相關核心技術可否赴中投資的主管機關為經濟部。針對避免外流至中國的半導體技術清單內容，經濟部的盤點進度？","議題四：全球經濟影響（經濟部）","案由：","疫情後原本全球經濟已逐漸恢復，但近日以巴衝突，使得近期國際原油漲到90美元，油價上漲約20%，針對以巴衝突對全球經濟所造成的影響，爰請經濟部於兩週內就以下問題進行回應：","1.我國受到衝擊的產業有哪些？","2.經濟部對於以巴衝突可能對台灣經濟影響的評估為何？","議題五：營業基金盈餘繳庫連續3年未達成預算目標，110及111年度達成率尚未及4成（經濟部）","案由：","經濟部111年度編列「營業基金盈餘繳庫」73億1,122萬7千元，決算數23億5,144萬3千元，達成率32.16%，未達預算目標。","經查預算近年執行情況，經濟部所屬國營事業包含台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司、台灣電力股份有限公司及台灣自來水股份有限公司等4家，彙整經濟部109至111年度「營業基金盈餘繳庫」預算編列及執行情形，並說明如下：","1.109及110年度營業基金盈餘繳庫決算數各為51.73億元及32.92億元，達成率分別為60.88%及33.14%，預算執行未如預期；主要為109及110年度原編列中油公司盈餘繳庫數45.47億元及56.55億元，因中油公司決算呈虧損，未辦理盈餘繳庫。","2.111年度預算編列營業基金盈餘繳庫數73.11億元，包含台糖公司42.80億元及中油公司30.31億元，實際執行結果，決算數23.51億元，達成率32.16%，係近3年最低者。主要為台糖公司因處分投資性不動產利益較預期減少，決算盈餘繳庫數23.51億元，僅達原訂目標之54.93%，中油公司則營運呈虧損，未辦理盈餘繳庫。","又查經濟部所屬4家國營事業109至111年度營運情形：","1.台糖公司近3年營運尚呈獲利，111年度營業利益率較前2年上升，惟淨利率則呈下降；台水公司111年度轉虧為盈，營業利益率及淨利率均較110年度上升，惟負債比率仍高逾4成，尚待改善。","2.中油及台電公司111年度因受俄烏戰爭影響，國際油氣及燃料價格上漲等，分別虧損1,861.59億元及2,265.28億元，且因自有資金不足，重大固定資產建設計畫多以舉債辦理，負債比率逐年攀升，111年度已高逾9成，允宜正視並研謀具體財務結構改善措施，以提高營運績效。","綜上，經濟部「營業基金盈餘繳庫」連續3年未達成預算目標，110及111年度達成率尚未及4成，所屬中油及台電公司111年度決算虧損逾千億元，負債比率攀升逾9成，允宜檢討強化所屬國營事業營運績效之控管，落實國營事業管理法第4條規定，國營事業應依照企業方式經營，力求有盈無虧，增加國庫收入之經營原則。","爰此，請經濟部於1個月內針對4家國營事業營業基金盈餘繳庫各別提出檢討報告。","議題六：再生能源設置容量與年度目標尚有差距，且離岸風電潛力場址階段與部分廠商約定併網時程較規劃目標落後","案由：","能源局111年度施政目標包括：加速發展再生能源、打造亞太綠能發展中心、確保電力穩定供應、提升能源效率、布建儲能及智慧電網等5大項。據該局統計111年度執行結果，「打造亞太綠能發展中心」推動產學研進駐人數及民間投資額皆未達目標，另有關「加速發展再生能源」及「確保電力穩定供應」等施政計畫亦未達預定目標，謹就能源發展相關目標達成情形分述如下：","1.屋頂型及地面型太陽光電：111年累積裝置容量9.72GW，較預定目標11.25GW相差1.53GW（落後幅度13.60%）。","2.風力發電：截至111年12月底累積裝置容量1,581MW，較預定目標3,075MW相差1,494MW（落後幅度48.59%）。","3.備用容量率：原規劃目標為111年度備用容量率達15%，據能源局決算說明結果略以「111年度供電情勢維持穩定」。惟據該局公布111年度全國電力資源供需報告揭示，111年度日尖峰負載之備用容量率約9.6%，夜間備用容量率為12%，且111年間備轉容量率10%以上天數290天，其餘73天10%~6%、2天6%以下。電力供應裕度允宜加強改善，俾確保穩定供電。","又查與部分開發廠商約定商轉時程較潛力場址階段目標落後，且部分工程進度落後。另據審計部指出略以，離岸風電示範獎勵階段已於102年完成遴選，109年預計完成238MW；潛力場址階段於107年4月及6月完成遴選3,836MW及競價1,664MW，114年規劃連同示範風場總計可完成商轉容量為5,738MW，惟據能源局與離岸風電開發業者所簽訂契約，預估至114年度累計商轉容量為3,953MW，與規劃併網容量5,738MW（示範階段238MW+潛力場址階段5,500MW）相差1,784MW……顯無法如期達成離岸風電發電目標，又海能等5個風場開發商均未依契約規定期程取得電業執照並商轉，工程進度嚴重落後。","綜上，能源局111年度部分施政計畫執行績效與原規劃年度目標差距頗巨，且與離岸風電業者所簽訂契約預計114年累計商轉之容量，與潛力場址階段規劃累計完成併網容量目標尚落差1,784MW（差距幅度31.09%），又部分工程進度嚴重落後。請經濟部於一個月內提出檢討報告，研謀改善並加強辦理，俾落實再生能源發展目標並確保供電裕度。","議題七：","案由：","按《著作權法》第48條規定，允許國家圖書館基於特定目的，得以數位方式重製紙本著作，但「不包含電子書」。（著作權法：但市場已有數位形式提供者，不適用之）然而，國家圖書館目前針對電子書相關送存程序，卻要求電子書著作權人選擇授權模式，此為紙本圖書所沒有的程序。根據瞭解，其中一種授權模式為「創用CC」，等於授權全世界能登入國圖的讀者，都可以遠端閱讀，明顯侵害電子書作者的著作權，相關爭點，請參酌學者撰文（註\n）。爰此，請經濟部於1個月內主動瞭解國家圖書館目前針對電子書送存程序是否有違反著作權法之虞，並提供書面報告至立法院經濟委員會。"],["主席：我們討論事項所列的經濟部主管非營業基金均已詢答結束，另定期繼續審查。我們所列的議程處理完竣，11月9日上午9點鐘繼續開會。","再次的向各位委員報告，明天質詢登記的時間到10點鐘結束，因為明天我們就只有公平會，所以我們希望能夠早一點結束，好不好？還有沒有其他問題？沒有其他問題；還有廖國棟委員也提書面。"],["委員廖國棟書面質詢：","本席在今年七月的時候，辦公室安排了花蓮的考察，我們到了壽豐、玉里、富里等地方，花蓮壽豐鄉米棧延管工程核定經費有4,100萬，7月的時候說今年9月開標、花蓮縣玉里鎮泰昌里北平社區延管工程核定3,000萬，7月的時候說今年9月上網公告、花蓮縣玉里鎮安通部落接水案，7月的時候說今年9月完工，處理不外乎別的，就是民眾最關心的自來水的問題，因為我們收到民眾的陳情也幾乎都是民眾說他們家裡沒有自來水，要請我們幫幫他們，這也正是你們的主要業務範圍，因此本席也要在這裡特別感謝自來水公司，一直以來跟辦公室這邊有密切的聯繫，原住民族地區使用自來水的普及率其實還是有能夠持續加強的地方。","1.花蓮安通部落自來水的部分，一直以來都是本席關心，但中間有太多民眾遇到的問題，像是他們繳交的費用，民眾不清楚到底他們繳的費用具體是怎麼分配的，是延管、外線、內線的什麼費用，民眾真的不知道，他們只會知道說，政府要我繳多少我就繳多少，所以也在上次的時候，自來水第九管理處處長也提到，要再安通加開使用自來水繳交費用的說明會，本席也非常贊同，這樣能夠讓民眾更具體知道自己到底都繳了什麼費用，請問部長，是不是可以要求自來水公司要在原住民地區有自來水相關工程的時候，能夠簡化流程並且多舉辦一點這樣的使用自來水說明會？","2.另外關於水利署過去針對無自來水地區的補助計畫，每戶補助延管工程經費上限為60萬元，凡延管工程總經費除以總戶數，在60萬元內的案件，才有機會進入評比，花東人口居住型態較分散的情況下，申請自來水延管的每戶平均費用較高。加上每年自來水延管經費有限，呈現僧多粥少狀況，花東許多居民始終無法獲得補助申請自來水，請問部長，您知道過去有多少案件是因為申請戶數太少不符合60萬元補助上限而被駁回嗎？是不是可以和自來水公司研議，體恤花東原住民族族人散居的關係，是否可以提高每戶補助上限？","以上的問題，請權責機關一周內答覆本席國會辦公室。","另外也請提供近2年申請無自來水地區計畫，因故駁回的案件數及其原因，以及權責機關建議補正或改善的方案，讓本席知道實務現況。"],["委員陳超明書面質詢：","新南向ODA","1-1.行政院106年通過新南向ODA方案，即我國參加新南向國家公共工程新建，新南向國家向我國銀行貸款，工程須由我國公司承接，推廣貿易基金提供利息補貼，113年編列5億元。","1-2.但是，新南向ODA計畫自107年起開始編列預算，107年至112年分別編列10億元、5億元、5億元、5億元、5億元、5億元，結果迄今都未執行，請教今年未執行的理由?!","1-3.過去未執行的理如下：計畫之初，因為新興計畫與新南向國家正在摸索建立信任；再來遇到疫情所以無法出國實地瞭解案件；疫情解封後，案源會增加許多，陸續要進行評估。次長，種種理由讓朝野支持這筆預算，每次都說即將會有結果，結果就是一路掛蛋，113年的5億元要怎麼繼續支持?!","1-4.這項計劃看似立意良好，但歷年執行率掛蛋，卻又能持續編列，這會不會根本金錢外交的準備金?!因為，就算沒有執行，我們持續編列，就是要讓其他國家看見我們的誠意?!等於是一張5億元的支票。","桃竹苗大矽谷","1-1.賴副總統上週苗栗競選總部時拋出桃竹苗大矽谷政策，多個部會馬上跳出來表示贊同，國發會提到這是打造西部科技走廊；經濟部稱將以產業進化、基建強韌雙管齊下協助；國科會說，會加速盤點用地。次長，這是代表台積電放棄龍潭後，會選擇苗栗嗎？!","1-2.過去本席多次爭取苗栗縣科技產業園區、爭取台積電再次落腳苗栗相關部會都不願意正面回應。賴副總統大矽谷一拋出，就馬上表示贊同，希望不是口號也不希望是拿現有政策拼湊而成，更不希望各部會是為了選舉而背書。","1-3.經濟部提到會從研發、人才、材料設備、循環經濟、水源、電力，六大面向進行協助。請教次長，這六大面向的政策內涵都是現在進行式，一下叫做晶創臺灣、一下又稱桃竹苗大矽谷，次長，所謂大矽谷計劃是不是又跟之前大南方計畫一樣，只是一種口號?!本席希望是做實事幫助產業、幫助地方，而不是為了選舉研發新名詞。","1-4.不論是否為口號，本席再次向經濟部協助推薦苗栗能再成為護國神山的夥伴，因為，苗栗縣已經準備好了。同時，本席也要再要求經濟部加速啟動苗栗設置產業園區的相關作業，這才是要實踐西部科技走廊的重要關鍵。"],["主席：好，今天會議到這裡，我們現在休息，明天9點鐘繼續開會。","休息（10時9分）","註�：章忠信─國家圖書館不該將「創用CC」授權包裹在電子書法定送存程序","http：//www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=3164"]],"block_lines":[1,2,3,12,15,16,65,65,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,115,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,142,143,143,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,156,157,158,159,161,162,164,165,167,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,225,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,294,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,321,322,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,354,364,366,383,390,429,466,468,474,485],"person_count":{"時　　間":1,"地　　點":1,"主席":15,"林次長全能":59,"賴委員瑞隆":23,"賴署長建信":49,"陳委員亭妃":12,"蘇委員治芬":37,"蔡委員易餘":29,"簡副總經理福添":12,"主席（蔡委員易餘代）":1,"翁委員重鈞":24,"何署長晉滄":6,"主席（翁委員重鈞）":1,"委員楊瓊瓔書面質詢":1,"委員邱議瑩書面質詢":1,"委員林岱樺書面質詢":1,"委員呂玉玲書面質詢":1,"委員鍾佳濱書面質詢":1,"委員陳明文書面質詢":1,"委員邱志偉書面質詢":1,"委員廖國棟書面質詢":1,"委員陳超明書面質詢":1},"persons":["時　　間","地　　點","主席","林次長全能","賴委員瑞隆","賴署長建信","陳委員亭妃","蘇委員治芬","蔡委員易餘","簡副總經理福添","主席（蔡委員易餘代）","翁委員重鈞","何署長晉滄","主席（翁委員重鈞）","委員楊瓊瓔書面質詢","委員邱議瑩書面質詢","委員林岱樺書面質詢","委員呂玉玲書面質詢","委員鍾佳濱書面質詢","委員陳明文書面質詢","委員邱志偉書面質詢","委員廖國棟書面質詢","委員陳超明書面質詢"],"title":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議紀錄","votes":[]}