{"blocks":[["立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國113年3月14日（星期四）9時至11時57分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　林委員宜瑾","本日議程　報告事項","國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢。","答詢官員　國家科學及技術委員會主任委員兼國家太空中心董事長吳政忠","國家科學及技術委員會綜合規劃處處長彭麗春","國家科學及技術委員會生命科學研究發展處處長楊台鴻","國家科學及技術委員會人文及社會科學研究發展處處長蘇碩斌","國家科學及技術委員會科教發展及國際合作處處長葉至誠","國家科學及技術委員會前瞻及應用科技處副處長蔡妙慈","國家科學及技術委員會前瞻及應用科技處專門委員何紀芳","國家科學及技術委員會產學及園區業務處處長許增如","南部科學園區管理局局長蘇振綱","行政法人國家太空中心主任吳宗信","財團法人國研院國家高速網路與計算中心主任張朝亮","繼續開會"],["主席：報告委員會，現在繼續開會。","今天的議程是邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢。","接下來請國科會吳主委進行報告，報告時間8分鐘。"],["吳主任委員政忠：主席、各位委員、先進，大家好。感謝各位委員對臺灣科技發展的重視，本人很榮幸出席大院教育及文化委員會，向新國會的各位委員就國科會的業務進行報告。","氣候變遷、人口結構與地緣政治造成全球局勢急遽變化，翻轉社會及產業發展，科技及國力成為世界共識，臺灣已躍升並扮演國際科技重要的角色，半導體、AI與淨零科技也成為攸關國家發展的戰略領域。面對全球政局及氣候變遷帶來的挑戰，國科會秉持以人為本的理念，推動國家的數位及淨零轉型，引領科技發展，協助我國邁向2035科技願景。","謹就近期重點成果與後續政策規劃說明如後。首先，以國家高度推展中長程科技布局。行政院已於去年召開科技顧問會議，提出我國未來半導體及AI與淨零科技等核心發展領域，國科會已預就科技發展趨勢整合跨部會，超前部署未來10年的科技發展重點，於今年陸續啟動多項重大的跨部會計畫，包括晶創臺灣方案，將以國內科研與海外人培雙軌並進擴大布局，同時集結相關部會、產學能量、公私協力，促進各產業導入生成式人工智慧（GenAI），並以人文思維出發，強調AI倫理法制及人文社會面向，讓全民皆能受益於AI科技的果實。另外，召開淨零科技方案指導會，提出淨零科技方案優先投入科技項目，引導臺灣逐步邁向2050的淨零目標。","此外，國科會也持續不懈推進前瞻科研，在太空科技部分，繼我國第一顆自製氣象衛星獵風者成功升空後，亦透過舉辦首屆臺灣太空國際年會（TASTI），聯結國內外產學研量能，打造一站式的整合平台，更將加碼投入研製低軌通訊衛星，規劃國家發射場等，建立完整的太空產業鏈。在量子科研部分，於去年12月邀請美、日、法、荷等國內外頂尖產學研專家，舉辦臺灣量子科技國際研討會，期打造量子科技跨國合作平台，促使臺灣成為量子科技發展的引導者之一。另外，為使科技結合人文關懷，今年亦啟動高齡科技產業行動計畫，兼顧中高齡者照護及產業發展需求，攜手八大部會合作開創我國樂活銀髮世代。","第二，致力科技國合，助力臺灣外交突破。過去三年多來，我們成功簽署三個跨國的部會層級協議，已經達成與美國、德國、法國等科技先進國家簽署科學與技術合作協議，並依照我國科技發展重點，推動與其他重要國家簽署協議，提升臺灣科學研究及科技產業在國際上的重要性及影響力。其中近期簽署臺法科技合作協議，未來將聚焦六大重點科技領域，全面展開科研合作，是臺法科研合作的新里程碑，並預計於今年5月在臺灣舉行首屆臺法科學研究會議，進行科技政策對話及研討科研發展重點。此外，去年也與菲律賓共同舉辦臺菲部長級科技會議，宣布啟動多項合作計畫，建立雙方科研領域的高階人才鏈結管道，同時與澳洲政府就臺澳雙邊科研合作議題進行會談。","第三，激勵科研人才，穩固基礎科研體系。基礎科學是國家長期科技實力、產業升級與社會創新發展的泉源，國科會長期支持基礎研究，113年度已依學研界實際需求，穩定編列基礎研究預算並適度成長。優秀人才是推升國家科技產業與社會向前邁進的關鍵因素，今年國科會規劃精進激勵優秀研究人員，助攻博士科研及營造友善科研環境等措施，透過調升計畫主持費及專任助理薪資，加碼主要科研獎項獎金等方式，鞏固優秀人才，並針對博士科研人才培育擴大提供獎學金、赴國外研究博士後待遇等有感的激勵措施，吸引更多人才投入科研。同時國科會也不忘下一代的人才紮根，藉由產官學研協力導入跨域參與、擴大開放科普活動場域等策略，增加民眾對科學的觸及率，並啟發高、中、小學生等對科研的探索精神。","最後，樹立國際園區標竿，引領產業邁向全球。為了活化新創生態圈，引導創業精銳走入世界舞台，TTA（Taiwan Tech Arena）率隊赴美參加CES，自107年到現在，隨團參展的新創人數已有三倍成長，已接近100家，具體顯示國科會多年來致力新創發展，深獲產學新創的認同。國科會在力推學研新創之餘，我們的科學園區也已發揮產業群聚的積極效應，並布局下世代產業發展所需用地，各項核定園區的新設及擴建計畫等公共工程已陸續動土，屏科、嘉科實驗中學也預計在今年8月開始招生，竹科X基地及新竹生醫園區第三生技大樓也規劃在今年落成使用。","科學園區將延續精緻多元、優生活、節能永續的方向扶植高值化新興科技，帶動產業的升級，創造就業機會，成為臺灣和世界經濟成長的重要力量。","臺灣的科技研發及產業實力深受全球矚目。國科會將持續完善以人為本的科技體系，衡平內化產業創新，深化社會包容及強化環境永續，以國家長期戰略為考量，省度國內外經濟、自然環境及地緣政治等多方情勢，擘劃具長遠競爭力的科技政策，為臺灣打造下世代的護國群山。","以上報告懇請委員鼎力支持，並敬祝各位身體健康，萬事如意，謝謝。"],["主席：謝謝吳主委的口頭報告。","現在進行詢答，每位出席委員質詢8分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘；發言登記截止時間為上午10時30分；委員若有臨時提案，也請於上午10時30分前提出，並於本會委員范雲委員質詢後即進行處理，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請發言登記第1位萬美玲委員質詢。"],["段落：質詢：萬委員美玲：9:11"],["萬委員美玲：（9時11分）謝謝召委，有請吳政忠主委。"],["主席：請吳主委。"],["吳主任委員政忠：萬委員早。"],["萬委員美玲：主委早，我想主委您從2016年蔡英文總統上任之後就擔任行政院的科技政委，接著您又擔任科技部部長很長一段時間，然後新的國科會成立之後，你又擔任首任主任委員，可以說是在科技這個部分扮演非常重要的角色，也有很多延續性的政策，最近耳聞賴準總統已經有徵詢過你願不願意續任，有這件事嗎？"],["吳主任委員政忠：沒有，完全沒有。"],["萬委員美玲：所以你沒有被徵詢到？"],["吳主任委員政忠：沒有。"],["萬委員美玲：那這樣很遺憾欸，你表現得這麼好，然後所有的科技政策都是延續的，結果沒有徵詢你，你會不會有點失望？"],["吳主任委員政忠：應該不會。"],["萬委員美玲：還是你時間還沒到？"],["吳主任委員政忠：什麼時間還沒到？"],["萬委員美玲：就是徵詢你的時間還沒到。"],["吳主任委員政忠：我不知道。"],["萬委員美玲：那會徵詢你嗎？"],["吳主任委員政忠：我當然也不知道。"],["萬委員美玲：你會期待嗎？"],["吳主任委員政忠：我不會期待。"],["萬委員美玲：你不期待？所以你完全就是想離開這個位子？"],["吳主任委員政忠：跟委員報告，記得我們當年念大學，4年就要畢業，直攻博士也是4年，我已經4年加4年，應該畢業回到民間社會。"],["萬委員美玲：所以你就是勢必會離開這個位子了？啊！這樣子滿可惜的喔。"],["吳主任委員政忠：謝謝委員的關心。"],["萬委員美玲：我想國科會的同仁應該也會很捨不得你，說實話表現真的還不錯，但是我們還是要在520之前，即便您已經決定要離開這個位子了，但是做一天和尚敲一天鐘，何況我相信您也是兢兢業業地在做。所以我們今天來討論一下，本席看到科學園區的整體營業額從2015年開始，你看一下這個表，連續8年都是攀升的，但是在去年我們看到整個營收3兆9,439億，比2022年的4兆2,700億，衰退了整整有7.56%，其實滿多的，這個原因是什麼？"],["吳主任委員政忠：事實上我們在看經濟的成長是看3年、5年的那個趨勢，那個趨勢是往上，但是在2021的時候大概因為COVID，然後預期未來會需要很多的半導體晶片，事實上半導體扮演一個滿大的weighting，所以我想我們對於這一個數字，不是那麼擔心，因為在往上的過程會有稍微的拉回，這個是正常的。"],["萬委員美玲：好，所以您是有信心的。"],["吳主任委員政忠：是的。"],["萬委員美玲：但是我們來看，行政院其實已經算拍板定案了啦，大概4月份或者4月以後就會漲電價，之前我們在2022、2023年針對用電大戶都有調漲過電價，如果這一次4月份再漲，而且傳出恐怕要漲25%，非常地多，現在我們看到營收下滑，雖然你認為要看趨勢，那有沒有可能從今年開始這個趨勢是整個往下的？因為您是看過去累積到今年，而電價又要漲，這會不會雪上加霜？"],["吳主任委員政忠：事實上這個是yes and no，就是我們臺灣的半導體扮演滿大的角色，知道那個weighting滿大的時候，半導體的獲利率是非常高的，所以電費在它的比例中事實上沒有占那麼大。"],["萬委員美玲：你的意思是半導體產業不在乎漲電價？"],["吳主任委員政忠：不是不在乎，而是說它會去衡量，我想經濟部那個審議委員會在定電價的時候也會考慮到各個不同stakeholder的忍受度，我想他們會來全盤考量。"],["萬委員美玲：我想經濟部在考量的時候，您的意見也扮演很重要的角色，本席其實不認為半導體因為過去獲利各方面就會不在乎漲電價，因為用電量很大，所以我希望經濟部在考量針對用電大戶漲電價的時候，您也可以提供必要的意見。","接下來我再跟您討論關於一個很大的計畫叫做「桃竹苗大矽谷推動方案」，是去年選前的時候12月賴清德準總統推出的，他說要擴大科學園區的版圖等等，甚至說他預期這個方案會帶來6兆產值、增加14萬就業人口，本席的選區就在桃園，所以我們也引領期盼到底這個計畫會對桃園帶來什麼樣正面的幫助，不過據本席瞭解，這一個計畫的主責單位是國發會，但是整個計畫的核心，我想國科會扮演很重要的角色，主委，這個計畫您個人有沒有參與？團隊參與度到什麼地方？能不能簡單說明一下？"],["吳主任委員政忠：就科學園區的部分，當然國科會有參與，我們的管理局這邊有參與，我們的科學園區從新竹開始，事實上不管往南或往北，都在延伸，所以那是一個必然的趨勢，包括在桃園龍潭那邊也是一個……"],["萬委員美玲：到底什麼叫大矽谷計畫呢？"],["吳主任委員政忠：大矽谷就是我們桃竹苗。"],["萬委員美玲：內容是什麼呢？要做什麼呢？"],["吳主任委員政忠：那個要問國發會。"],["萬委員美玲：所以您也不知道？"],["吳主任委員政忠：我大概知道，基本上就是從新竹這邊往南、往北的擴張，那大矽谷事實上圍著半導體……"],["萬委員美玲：主委，這邊我打斷你一下，我覺得其實您真的很接地氣，你知道嗎？因為你的看法跟本席、跟桃園市民或新竹、苗栗的市民都一樣，因為我們也不知道，只聽到一個沸沸揚揚的大計畫，然後預算高達200億，我們就聽到一個名稱非常讓人驚艷的計畫，讓人家覺得非常驚訝的一筆預算，但內容是什麼，真的都不知道。雖然主責單位是國發會，但我們知道詳細的計畫核心，其實國科會扮演了很重要的角色，如果現在我們都還不知道這個計畫內容是什麼，其實本席非常擔憂，因為前面已經有一個例子，端來一個這麼大、烤得香香的大餅，叫做台積電要來桃園了，結果一場空，現在再來一個「桃竹苗大矽谷計畫」，那是不是每4年選舉一到就要餵我們桃園吃一塊大餅，但是看得見吃不到？我覺得這樣是不行的。當然主委即將在520離開，但我希望把握最後的時間，針對既然已經提出來的大矽谷計畫，能不能有更詳盡的內容？不管是國科會要負責的或者主責是國發會，只要跟您相關，能不能會後提供至少有一個內容的資料，讓我們瞭解？"],["吳主任委員政忠：針對科學園區以後的一些想法，我想我們會來提供。"],["萬委員美玲：好，多久可以提供給本席辦公室？不要告訴我520以前，好嗎？"],["吳主任委員政忠：那1個月啦。"],["萬委員美玲：1個月，好，那就麻煩您了。"],["吳主任委員政忠：好，謝謝。"],["萬委員美玲：接下來再請教一下晶創計畫，本席之前也有關心過，這個計畫是一個10年計畫，預計要投入3,000億的經費，希望能夠在今年在中東歐國家設置第一個海外基地，這個海外基地的功能非常多，主要也有希望吸引國際學生來臺就讀、產業界人士來臺發展，或者做全球IC人才的布局等等，立意非常良善，我看到現在我們國科會駐外的科技組，在中東歐的國家大概是德國、捷克跟立陶宛這三個國家，還有其他的嗎？"],["吳主任委員政忠：法國有，在歐洲一共有6個地點。"],["萬委員美玲：這個計畫現在有沒有鎖定要先以哪一個國家開始？當然我會這樣問，我想不管本席是中華民國與捷克國會友好聯誼會的會長，過去科技部跟捷克之間也有很多很好的互動，所以本席也在想我們如果能夠以捷克為第一個開始的話，這個計畫是不是能夠更順利一些？主委可不可以回答一下？"],["吳主任委員政忠：萬委員提到的晶創的確是臺灣未來10年滿重要的計畫，也就是說，從科技引領到未來生成式人工智慧，包括IC design，我想捷克是一個滿符合我們想法的國家，應該是近期之內我們會確定是在哪一個城市。我跟委員報告，那個不是在哪一個國家而已，而是在那個city它周邊的國家，它是扮演一個整合的角色，所以應該是周邊也包括在內，比如說中東歐全部一起來的，所以應該是在某一個城市。"],["萬委員美玲：好，我們也希望這個能夠儘快開始，因為每一個計畫喊出來以後，執行落實才是最重要的。","最後，我想主委也知道本席對於女性科技人才的支持向來不遺餘力，我們看到其實國科會有一個案子叫做鼓勵女性從事科學及技術研究的專案執行計畫，關於相關成果，我們看一下這個表列，110年的執行率是103%，111年是115%，112年是105%，可以說執行率算是相當地好，這個主委認同嗎？"],["吳主任委員政忠：這應該是要鼓勵，謝謝委員支持女力的增強，事實上這就是在鼓勵女性，他如果因為生育或whatever計畫停了幾年以後，我們給他一個窗口。"],["萬委員美玲：當然，所以這個執行率主委滿意嗎？103%、115%及105%，這是相當棒嘛，對不對？"],["吳主任委員政忠：都超過……"],["萬委員美玲：滿意嗎？"],["吳主任委員政忠：是……"],["萬委員美玲：滿意？"],["吳主任委員政忠：可以再持續精進。"],["萬委員美玲：還想要再增加到110%、120%？"],["吳主任委員政忠：可以，但是也要看……"],["萬委員美玲：主委，我們再看下一張表格，麻煩召委再給我1分鐘時間好不好？我們再看一下下一張表格，雖然執行率這麼高，這代表著大家都需要，大家都願意來申請，可是我們看到在110年、111年和112年，整個核定率卻是三成不到，只有百分之二十幾。你看申請的件數，110年高達517件，但你們只核定129件；112年申請件數還是有405件，但你們只核定了118件。這三年所有的核定率只有28%、非常地低，但你看執行率都已經超過100%了，這代表著什麼？這代表著你們的預算編得不夠，對不對？如果這個需求量是很大的，那麼你們的核定數就不應該到這麼低，我不相信他們送來的計畫會差到讓你覺得核定率沒有辦法再繼續給他們，是不是預算太低，所以你們沒有辦法去做？我們可以看到我們有很多的錢是用在養蚊子館，有很多錢其實是有浪費的，但在這一塊，我們既然要鼓勵女性從事科學跟技術的研究，那麼是不是我們的預算上面要重新去做考量？在執行上面還有核定上面，我們要不要有新的思維？"],["吳主任委員政忠：謝謝委員，事實上，這方面如果增加我是贊成的啦！我回去再來看看到底是什麼樣的問題，預算我想應該是……"],["萬委員美玲：核定率為什麼這麼低？"],["吳主任委員政忠：我請處長來說明。"],["萬委員美玲：我們都要鼓勵他了，為什麼你們的核定率這麼低，只有百分之二十幾？"],["彭處長麗春：因為這個專案的預算目前每年是編列9,000萬，主要是因為預算是一個考量。"],["萬委員美玲：所以核定率低的原因就是因為預算不足嘛，你也不能核太多嘛，對嗎？"],["吳主任委員政忠：瞭解……"],["萬委員美玲：這樣不對、這樣本末倒置啦，主委。"],["吳主任委員政忠：我們儘量來做，預算增加我是贊成的。"],["萬委員美玲：當然我們都贊成，所以我們要付諸行動，好不好？好的計畫、有需求，那就不應該因為沒有預算而把核定率降低，這樣是不對的。針對這一點，既然我們有共識，那我們就來看看怎麼修正好不好？"],["吳主任委員政忠：謝謝，因為我們第一步就踏出去嘛，如果有需要再增加，那我們就來增加，這個應該沒問題。"],["萬委員美玲：主委加油！520之前繼續看你表現好嗎？"],["吳主任委員政忠：好，謝謝。"],["萬委員美玲：謝謝。"],["主席：謝謝萬美玲委員。接下來請洪孟楷委員質詢。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：9:24"],["洪委員孟楷：（9時24分）謝謝主席，麻煩請吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員政忠：洪委員早。"],["洪委員孟楷：主委，延續剛剛萬委員所請教的，也就是到目前為止，賴清德總統當選人並沒有跟您聊過有沒有意願再繼續為國家服務？"],["吳主任委員政忠：那個沒有聊過。"],["洪委員孟楷：沒有聊過？"],["吳主任委員政忠：是。"],["洪委員孟楷：大家也講了，因為之前在三讀的時候，數位發展部部長人選有選定唐鳳、郭耀煌及吳政忠（也就是您本人）。看起來大家好像對於數位發展部唐鳳部長，現在不管是藍營委員、綠營委員，甚至民眾也都覺得他真的是表現不如預期。國人都期待數位發展部能夠當做數位的領頭羊、當做科技的領頭羊，但目前看起來並沒有，您覺得您有沒有機會接下數位發展部部長的可能性？"],["吳主任委員政忠：這個機會是沒有。"],["洪委員孟楷：沒有？"],["吳主任委員政忠：沒有。"],["洪委員孟楷：即便是賴清德總統當選人詢問你，你也不會答應接受？"],["吳主任委員政忠：是的。"],["洪委員孟楷：你就是想要回學校？"],["吳主任委員政忠：不是回學校，而是回到社會當頭家。"],["洪委員孟楷：所以你就是去意已決，是不是？"],["吳主任委員政忠：是。"],["洪委員孟楷：沒有想說要再繼續為國家服務？"],["吳主任委員政忠：在民間也可以為臺灣服務。"],["洪委員孟楷：所以這樣看起來，主委，我們也希望你不要只是數饅頭，到520之前不要是數饅頭的心態。"],["吳主任委員政忠：報告委員，我從來不會數饅頭。"],["洪委員孟楷：不要是待退老兵的心態。"],["吳主任委員政忠：不會。"],["洪委員孟楷：那本席就來請教你，昨天你們有辦一個AI生成無限可能的AI產業高峰論壇，也有講到未來百工百業引進生成式AI帶動產業的創新，你這邊也有提到臺灣有半導體的能量跟生成式AI，這可能是未來臺灣的機會，對不對？可是也有人講AI對於電力的需求其實是非常重的，甚至馬斯克也講恐怕會讓全球從缺晶片變成缺電，到目前為止，臺灣還說下個月電費有可能又要調漲，請問您怎麼看？"],["吳主任委員政忠：生成式AI耗電是一個事實沒錯，但是不同國家、不同的產業有不同的先後次序，臺灣是在做它的一些server，包括晶片。"],["洪委員孟楷：我們有沒有去評估過如果之後臺灣要發展生成式AI這樣的方向及領域，預計用電會增加多少？"],["吳主任委員政忠：我跟委員報告，事實上用電也是一些生成式AI業者的考量，未來它用一定是散到我們的edge端，比如說你的筆電就可以用，你不會全部都跑到超級電腦去弄那個生成式人工智慧，那個變化的速度在去年忽然間跑出來以後，一年當中變了滿多，大家也注意到這個問題，所以它以後會散到各個edge，那edge的話，就是你在用的筆電，應該是會大幅地下降。"],["洪委員孟楷：應該是大幅下降，但是我們現在看到的還是這生成式AI畢竟大家都講它的用電還是往上增嘛！"],["吳主任委員政忠：是的。"],["洪委員孟楷：還有就是科學園區的部分，你也提到審議會應該會通盤檢討考量，但是到目前為止，大家也都說不準到底下個月會漲幅多少的用電，如果用電成本上升，但是又持續有這種缺電的疑慮，臺灣的能源配比現在還是讓國人沒有辦法放心的話，那我們怎麼樣有辦法樂觀地看待今年科學園區的景氣或相關？"],["吳主任委員政忠：我們當然是謹慎以對、密切注意，但是在這一波生成式AI的起身階段，臺灣的半導體製造，剛好在後端的製造跟封裝測試這一邊應該還可以有幾年的光景，在這幾年當中，我們應該要有一些對策是沒錯。"],["洪委員孟楷：主委，現在傳出工業用電的漲幅可能會有15%到20%，兩天前你接受媒體訪問時提到相對來講還是覺得樂觀、沒有問題，請教有沒有在這一段時間裡面向經濟部詢問及討論？甚至幫科學園區請命？如果一次要漲15%到20%，你覺得這樣子廠商和業者能夠接受或是吃得消嗎？"],["吳主任委員政忠：在經濟部那邊的審議委員會，事實上，我們也不會直接去跟審議委員會提出一些要求……"],["洪委員孟楷：所以沒有辦法反映？"],["吳主任委員政忠：但是跟部長這邊應該是有溝通。"],["洪委員孟楷：應該是有溝通？什麼意思？"],["吳主任委員政忠：科學園區的公會跟經濟部這邊也會有……"],["洪委員孟楷：我現在講的是主委身為國科會的大家長，你有沒有幫大家來請命或瞭解，還是去計算？因為之前你也講過，今年的科學園區景氣表是樂觀，但現在傳出如果漲了電價15%到20%，可能又有缺電、跳電的疑慮，難道你不認為應該主動負起這個責任去做溝通嗎？"],["吳主任委員政忠：應該是，但是……"],["洪委員孟楷：至少讓經濟部也知道現在產業的情況。"],["吳主任委員政忠：科學園區的公會跟我們裡面的公司事實上與科學園區管理局都有密切溝通的管道，如果這個有問題一定會反映，來……"],["洪委員孟楷：不是來啦！主委，我現在在請教你，重點在於你本人要不要去做這件事情啦？"],["許處長增如：報告委員，補充說明一下，因為穩定供電關係到廠商的營運，其實整個國際能源價格事實上有些在做轉變。"],["洪委員孟楷：我現在沒有需要你政令宣導，我現在講的是剛剛我們才詢問，就是當一天和尚敲一天鐘，不要有待退老兵的心態，如果你認為這件事情今年的景氣可以樂觀，那是不是應該也要把大家的意見彙整之後，主動來跟……還是你跟經濟部部長很不熟是不是？"],["吳主任委員政忠：很熟。"],["洪委員孟楷：所以要不要跟他溝通一下？"],["吳主任委員政忠：可以啦！這沒問題。"],["洪委員孟楷：主委，我再來請教一下，我們剛剛有討論AI的部分，去年7月的時候鄭文燦副院長就已經有講臺灣有可能在9月會推出人工智慧基本法，但之後又說確定難產，所以我們先來做生成式AI參考指引，對不對？本席昨天也有拿到參考指引的部分，我先請教我們的政府機關有沒有哪一個機關現在有使用生成式AI來執行業務或是提供服務的輔助工具？"],["吳主任委員政忠：事實上除了……"],["洪委員孟楷：就你們瞭解，各部會有沒有哪一個部會現在使用生成式AI是用得比較好的？"],["吳主任委員政忠：目前以我這邊的資料應該是沒有，據我所知。"],["洪委員孟楷：所以各機關、部會都還沒有使用生成式AI？"],["吳主任委員政忠：因為他們沒有跟我報告，但有可能有。"],["洪委員孟楷：那國科會呢？你們有沒有利用生成式AI來做一些資訊的處理，比如說彙整還是執行業務？"],["吳主任委員政忠：我跟委員報告，事實上生成式AI跟AI，其實我們本來就有在用AI，也就是我們在一些計畫、proposal的盤點本來就有用AI。去年在生成式AI出來以後比較大的就是用在翻譯或者是問一些問題，可以幫忙做一些摘要，我想我們同仁也會來用，但是機敏的資料我們是禁止去問ChatGPT。"],["洪委員孟楷：我現在再請教的，譬如說國科會有沒有用生成式AI執行業務，為什麼會這樣請教？"],["吳主任委員政忠：執行業務……"],["洪委員孟楷：因為你的指引裡面其中一點有提到，因各機關使用生成式AI執行業務或是提供服務、輔助工具時應該適當揭露，對不對？本席就想請教，到目前為止沒有看到下面的任何一個資訊有提到這本文件是用生成式AI處理的，換言之，到底現在大家使用的狀況怎麼樣？"],["吳主任委員政忠：事實上跟委員報告，現在有一個TAIDE（即Trustworthy AI Dialogue Engine）是國科會在做，也就是幫各個部會、各行各業做一個念繁體中文的對話引擎，這是本身我們自己做的。"],["洪委員孟楷：我知道，你現在講的是4月有可能會上市的，對不對？4月有可能會出來嘛！"],["吳主任委員政忠：不是上市，是公開給業界。"],["洪委員孟楷：4月公開給民眾來使用，是不是？"],["吳主任委員政忠：不是民眾，因為那拿到各個公司還要去加上它的垂直應用才會比較細緻，因為OpenAI、ChatGPT那個是……"],["洪委員孟楷：主委，我們在同一個平行時空對話一下，好不好？我認為生成式AI現在是一個趨勢，也認為如果善用這個工具會非常方便、好用。"],["吳主任委員政忠：瞭解。"],["洪委員孟楷：譬如說本席剛剛在準備資料的時候，我就打開ChatGPT打入人工智慧基本法的好處跟缺點，不到十秒鐘就整理出來了，它說好處可以保障使用者的權益、促進創新發展、規範產業標準跟防止濫用風險，但缺點是創新會受限、法律會落後、監管困難以及權責不對等。我現在請教，現在的這個趨勢跟方向也是人工智慧基本法應該要出來嘛？"],["吳主任委員政忠：是的。"],["洪委員孟楷：所以520之前有沒有可能出來？在你卸任之前，為臺灣、為我們政府。"],["吳主任委員政忠：不可能。"],["洪委員孟楷：那什麼時候會有這樣的立法計畫？"],["吳主任委員政忠：我們原先預期在年底之前。"],["洪委員孟楷：今年年底？"],["吳主任委員政忠：對。"],["洪委員孟楷：但那時候你已經不在啦？"],["吳主任委員政忠：我們的執政應該會延續。"],["洪委員孟楷：但我的意思是今年年底你怎麼保證可以出來，你現在的立法方向、程序、步驟？"],["吳主任委員政忠：我現在的這個角色是……"],["洪委員孟楷：所以你可以現在講出來就是交代你們同仁，今年年底人工智慧基本法草案會出爐送到立院，我們可以一起來審理，是不是？"],["吳主任委員政忠：是的。"],["洪委員孟楷：本席為什麼會那麼關心？就是因為本席也會有我的版本，我也希望能夠在今年年底的時候看到政院版的人工智慧基本法一起出來，我們可以共同來討論，為什麼？因為在全球生成式AI的發展來講，你也看到各行各業都受到影響，甚至好萊塢之前的罷工也是某種程度因為這個部分，所以還是要有我們國家自己的版本，這你同意嗎？"],["吳主任委員政忠：瞭解。我跟委員報告，歐盟是昨天已經通過議會，歐洲跟美國、日本、英國是不一樣的系統，臺灣剛好在中間，就是一個是創新，另外一個是風險，我們要拿捏……"],["洪委員孟楷：我們臺灣現在的方向會比較屬於往歐盟這邊來指引，還是往美國？"],["吳主任委員政忠：應該是somewhere between。"],["洪委員孟楷：什麼意思？"],["吳主任委員政忠：因為我們要保障國家的利益。"],["洪委員孟楷：主委，說實在話，這是立法院、中華民國國會殿堂，不是賣弄學術的地方，本席從開始質詢到現在，我都是準備那麼多充分的資料，就是希望可以跟你好好地溝通，跟好好地用淺顯易懂的方式讓國人更瞭解我們現在國科會在做什麼，不是有知識分子的傲慢，所以本席最後請教，你剛剛講歐盟是一個方向，美國是一個方向，我們的版本會比較屬於哪一個方向？"],["吳主任委員政忠：應該比較靠近美國、日本跟英國這邊。"],["洪委員孟楷：美國、日本跟英國？"],["吳主任委員政忠：對，因為美國……"],["洪委員孟楷：英國也是歐盟。"],["吳主任委員政忠：英國不是歐盟，英國已經脫歐。英國、日本跟美國是先指引後法律，我們也在密切觀察國際的趨勢。事實上法案要提出來是很快啦！但還是有一些要跟外面來做一些協調。"],["洪委員孟楷：好，所以就是在今年年底以前會有政院版本出來？"],["吳主任委員政忠：是的。"],["洪委員孟楷：好，謝謝。"],["主席：謝謝洪孟楷委員，吳主委請回。","我們現在請郭昱晴委員質詢。"],["段落：質詢：郭委員昱晴：9:38"],["郭委員昱晴：（9時38分）有請主委。"],["主席：有請吳主委。"],["郭委員昱晴：先講一下我人真好欸，我本來應該是排第7個，我已經是第二次跟羅廷瑋換順序了，因為他要去開記者會，可能是講一下執政黨BNT的事情，然後我跟他換順序。"],["吳主任委員政忠：郭委員早安。"],["郭委員昱晴：主委早。我想問一下，剛剛在您的報告當中我們有看到，就是希望在我們科技人才的部分不要斷層，我們要向下紮根，不管是大學也好、高中也好、國中也好或者是小學也好。今年屏東有一所學校，算是第一所，即國立屏科實驗高級中等學校，在今年2月開始招生，8月可能就要開始正式教學了，但是因為我們知道它可能預計用國小部分的校舍還是用凌雲國小，凌雲國小也確定可能要停收，因為少子化的關係，這部分我不曉得主委您知道這件事嗎？"],["吳主任委員政忠：蘇局長有跟我報告，事實上它原來的學生應該是新的學校會把他納進來。"],["郭委員昱晴：因為之前他們有舉辦公聽會啦！等於他們的生源其實是很重疊的，地區也是很重疊的，有很多的家長也希望將來可能從2年級到6年級，因為學校停招的關係，所以也希望能夠直接納入，這個有特別專案處理，是不是？"],["吳主任委員政忠：這個應該要無縫接軌啦，事實上一個措施下去要考慮到前後，這個我們有注意到，謝謝。"],["郭委員昱晴：好，我很高興有聽到這個聲音啦，因為目前是還沒有看到最新的一個狀況，如果主委這邊可以協同我們自己國科會跟屏東縣教育處來做一個銜接……"],["蘇局長振綱：是，沒問題，我們完全接收原來的學生。"],["郭委員昱晴：是，好，那先替這79個小孩說聲謝謝。","接下來我想要問的就是我們的TAIDE，剛剛也有特別提到其實這個非常不容易，應該這麼講，因為ChatGPT的關係，所以它有臺版ChatGPT之稱，其實我們大概知道它預計在2024年4月底會確定結案，對不對？應該是這麼說。"],["吳主任委員政忠：嗯。"],["郭委員昱晴：另外就是我們知道整個研發團隊在2023年（去年）6月已經有第一階段的成果展現了，接著下來在去年的9月跟10月也開放我們的中央跟地方政府來使用7B的功能，目前他們使用的狀況大概是如何？"],["吳主任委員政忠：那個部分是這樣，我順便藉這個機會跟委員報告，事實上，去年年初全世界被ChatGPT嚇了一跳，我們在臺灣也是覺得如果沒有繁體中文版，這個以後會沒完沒了，所以我們去年3月就開始1年的計畫，很緊急地，也剛好臺灣有一些教授團隊跟他們的一些學生，我們組出來以後就用Meta的Llama 2來訓練。我藉這個機會跟大家講一下，它不是臺版的ChatGPT，我們是弄一個 basic的engine，然後各行各業，比如銀行業，whatever，他們拿去在上面餵他們的基本資料，各行各業的，所以一般來講不是像你去用美國那個 ChatGPT，因為它是一個私人公司。有這個以後，我們的各行各業，包括政府，要用的時候都可以拿去繼續訓練它的一些知識。目前我們這個TAIDE的7B，就是70億參數的，已經可以幫你翻譯，包括中翻英、英翻中，還可以把你的會議摘要弄出來，但是你要問它所有任何的問題，它的答案還不一定會那麼完整，因為它的資料，因為我們那個是一個比較小的engine，但是各行各業拿去用的時候，他們都滿高興的。"],["郭委員昱晴：所以現在不管是中央或者是地方，還包含企業，已經也都開始在做這方面的使用了嗎？"],["吳主任委員政忠：是，如果是公司行號或者是法人，它跟我們這個計畫簽NDA或MOU，事實上就可以拿去繼續餵他們本行的資料，政府這邊也有。"],["郭委員昱晴：這個計畫會到今年的4月截止，4月之後會再繼續做這方面的一個延伸嗎？"],["吳主任委員政忠：會，因為全世界在生成式AI這邊真的是剛開始，去年我們緊急把它啟動以後，事實上我最近也決定再延1年，然後再接到114年的4年計畫。"],["郭委員昱晴：那有機會可以讓一般民眾或民間，甚至於是學校用嗎？"],["吳主任委員政忠：因為像美國的那個都是私人的，你要讓民間使用的話，背後必須要有一個很大的電腦在那邊，但是我們把它訓練完以後，我其實早上也有講，就是把它弄到一些資料，弄到我們以後PC可以用，那民間可以直接在 notebook裡面灌一個東西就可以用，事實上現在臺灣的PC業者已經有所謂的AI PC，有一點類似那個，未來會更精進。"],["郭委員昱晴：所以預期大概要多久之後才可以比較更普及？"],["吳主任委員政忠：其實我們目前有一個7B，也就是70億的參數，它所有的訓練資料都是有經過，比如說公家的資料，沒有智財權問題的；那13B的部分，就是130億參數的那個，有一些資料我們還在取得認證，13B那個就跟現在ChatGPT 3.5的回答能力接近，所以我們是希望也可以開放一小部分的人來測試，但當然是我們國網那邊的空間要持續夠，因為如果全部、1,000萬人上來弄的話，那個電腦的容量必須要非常非常大，我們會持續來努力。"],["郭委員昱晴：是，我們也希望儘快能夠讓大家可以看到這方面的成果。"],["吳主任委員政忠：好，謝謝。"],["郭委員昱晴：再來，最近大家都很關心臺海問題，在亞太地區，說真的，臺海的安全其實還是大家最關切的一個問題，我不曉得主委這邊知不知道，在俄烏戰爭的時候，為什麼他們在大量的、所有的設施或者建設被摧毀的時候，他們還能夠繼續保持跟外界的通訊跟聯絡，這個部分其實還滿重要的，就是所謂的低軌衛星，我們其實也在發展這個部分的科技，對不對？當然，是除了防災，緊急通訊的部分其實是占有非常重要的地位，一旦有任何的狀況或危險，我們也樂見我們自己本身有所謂的自製低軌衛星，但是這個低軌衛星要發射就需要有基地台，而我們大家也都知道，越靠近所謂的赤道，就越南，然後只能在東半部，這樣整個篩選下來就只剩下花東跟屏東這三個地區，但是這三個地區其實又跟當地的原住民有關，因為根據原住民族基本法，你要舉辦公聽會，要真的能夠在那個地方設置，其實會經過一段很長的時間，請問目前的進程大概是如何？"],["吳主任委員政忠：謝謝委員的提醒，的確，低軌通訊衛星或者是中軌、高軌都是對臺灣滿重要，因為臺灣是海島國家，那個我們有在布局，就是太空中心在通訊衛星這邊我們有自己投入。另外，那個也可以帶動臺灣的電子產業往太空的產業這邊來走。另外一個就是發射場地，的確委員說的沒錯，在東部、比較靠近赤道，射上去以後會比較省力，基本上又考慮到重疊海域的話，事實上真正可以有的就是屏東跟臺東。"],["郭委員昱晴：因為我們有看到一個時間表是2026，但是我剛剛有說，如果要舉辦公聽會或者是說我們真的要符合，因為這個需要一段很長的溝通時間，那2026真的來得及嗎？"],["吳主任委員政忠：我們儘量，但是前面的溝通還是要做啦，事實上我們的發射場地選址委員會應該在2月已經開過會，也就是說，相關的條件先確定以後再來對外公告，應該是在年底之前，我們希望可以把這個場址確定下來。"],["郭委員昱晴：所以目前也持續都在做這方面的溝通？"],["吳主任委員政忠：對，依據原基法第二十一條跟當地的溝通都有在做，這個的確滿重要的。"],["郭委員昱晴：因為這個對我們來講，其實不管是國防或者是在我們的科技產業部分，我們不希望再看到就是像去年我們臺馬電纜斷電的狀況，就感覺很像我們的離島變成一個孤島了，所以這個低軌衛星我想是事在必行，我們也樂見趕快……"],["吳主任委員政忠：是的，我跟委員報告，那個衛星發射上去，剛開始可能會委託其他國家發射，因為我們那個基地，包括我們火箭自己做，目前的規劃是要2030可以自己做自己的火箭，然後在我們的場地發射。"],["郭委員昱晴：好。"],["吳主任委員政忠：但是之前我們可以委託其他國家來幫忙。"],["郭委員昱晴：好，那我們就持續努力，拭目以待。"],["吳主任委員政忠：好，謝謝。"],["郭委員昱晴：謝謝主委，謝謝主席。"],["主席：謝謝郭昱晴委員。再來請吳沛憶委員質詢。"],["段落：質詢：吳委員沛憶：9:49"],["吳委員沛憶：（9時49分）有請國科會主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員政忠：吳委員早。"],["吳委員沛憶：主委好。很高興在你們的業務報告裡面有看到針對科研女性人才流失的問題，國科會這幾年都有一些相關的措施來進行補救，剛剛在前面委員的質詢中我也有聽到，我們針對女性的科研人才，當她因為生育的關係，中間必須要中離研究的生涯，讓她如何能夠回來有一個暖身的期間，能夠重回我們科研的行列，我們也有一個女性科研人才補助計畫，我想要先請教主委，在你們報告裡面有提到我們的女性科研人才流失，這個流失目前的情況是如何？因為流失的意思應該是說，我們是不是現在女性科研人才的數量甚至比前幾年數量來得少？目前的現象是怎麼樣？有沒有相關的數字？以及是什麼樣的原因造成這樣的情況？"],["吳主任委員政忠：應該不是說最近幾年流失啦，流失應該是一個長久的狀態，我們4年前用這個計畫把她們一些人再找回來，應該是我們找的力道事實上可以持續加強。"],["吳委員沛憶：我們現在國家總體的統計，我們博士人數在男性跟女性的人數統計上，女性的博士人才最高的時候是在99年，曾經有近五成，現在是來到了二成，也就是我們流失的幅度是近三成。當中當然有很多因為正好是女性，關於科學人才的養成我想主委一定非常清楚，養成不易，需要一個很長的時間，正好就到30歲到40歲的這個年紀，在生理的條件之下，正好有可能遇到必須要生產的時間，尤其我們的科學是很仰賴實驗室這樣的制度，所以對女性科研人才來說，到這個階段很有可能就必須要做一個取捨，所以我非常地支持我們國科會有這些相關的計畫。我看了我們這幾年來申請跟核定的人數，事實上剛剛在前面的質詢裡面也有討論到，主委你也認為我們每一年補助女性從事科學及技術研究專案計畫所能夠來核定的人數，也就是我們可以支持她重回科研行列的人數，你也認為可以再增加，是嗎？"],["吳主任委員政忠：應該可以，這個如果有的話，既然已經有下滑，我們這幾年的努力是第一階段，第二階段我想我們可以來精進。"],["吳委員沛憶：是，就以我們這幾年陸續來申請的案件數來說，至少就我們所知，每年有近500位的女性科研人才，他們已經是經過長時間培訓的人才，他們是希望可以回到研究的行列的，這個來申請的件數只是至少，我相信潛在的數量一定又更多。所以我很肯定主委剛剛也認為應該要增加，現在應該還在編列預算的時間，明年的預算也尚未核定，所以我們能不能在今年提出來的預算就來增加這個計畫，增加未來我們能夠支持的人數？"],["吳主任委員政忠：我們來調整一下，這個應該是可以，內部可以來調整。"],["吳委員沛憶：好，我們希望明年的預算送進來審的時候就可以看到這個計畫的人數增加。","接下來要跟主委討論的仍然是性平，除了我們要支持人才的研究，他的生產條件以外，我們整體環境的性平友善也是相當的重要，去年在臺灣各個領域都發生了「＃Me Too」的事件，也因此促成了不管是政府部門還是民間單位，就自己單位內部的性平事件處理程序都進行了一些修改，我們甚至修訂了性平三法。我有注意到我們的政府部會，文化部也就文化部過去的補助，倘若補助的對象是經過調查明確確實的性平事件加害人，假設他是符合這樣的要件，文化部已經修改了相關要點，會針對過去曾經的補助視情節輕重來進行撤銷補助。我們國科會有沒有過相關的討論？就是就國科會自己的性平事件的申訴及懲戒要點，我們有沒有過相關的討論？"],["吳主任委員政忠：討論是有，但是那個案件，我目前還沒有接到這樣的陳情，我們有修一些規定，因為的確性平應該是滿重要的，我也滿重視的。"],["吳委員沛憶：主委，我是認為你們可以去參考文化部相關要點的修訂，當然是強調一定是要經過調查，已經是有……"],["吳主任委員政忠：我們處長說我們有參考文化部的去做修正……"],["吳委員沛憶：我們有在參考嘛，所以我們的性平的申訴及懲戒要點目前已經修改了？"],["彭處長麗春：是，我們在去年11月已經修改我們的作業規定，就是計畫的主持人如果有違反性平，也是視情節輕重，我們會進行相關的懲處。"],["吳委員沛憶：好，這個部分我希望能夠把資料提供給我們。"],["吳主任委員政忠：好。"],["吳委員沛憶：我認為這是非常地重要，因為整體的性平環境也是支持科學人才能夠繼續走下去很重要的一個基礎。","再來要跟主委關心的，也是國人非常關心的，我們有晶創臺灣方案，對不對？這個計畫是10年計畫，我們預計要投入3,000億的經費來執行。其中有一個計畫是希望能夠透過我們的半導體學院來進行海外培訓中心的設立，目前有沒有已經在洽談中的，或是已經預計可能會在哪邊來成立我們第一所海外技術中心？"],["吳主任委員政忠：這個緣起當然就是因為臺灣最近半導體全世界非常矚目，中東歐幾國，包括德國、法國，我在前二年去的時候，他們相關部會的部長也都滿期待，我們也覺得這個應該是臺灣一個機會，也就是說我們可以去布局全球，趁臺灣半導體非常強的時候。歐洲有一些中小型國家，事實上，它的IC design、它的 talents也都還不錯，我們在那邊設的時候就是訓練他們一些比較基礎的IC 設計，如果是中高階我們就把他引到臺灣來，這個在最近應該會有定案。我們會在某一個國家的一個城市，那個就能聚集周邊的國家，因為我們不可能每個國家都設一個基地，把它當成打前站的基地，有，最近應該會有一些公布。"],["吳委員沛憶：最近可能就會有第一案消息的出現？"],["吳主任委員政忠：是的。"],["吳委員沛憶：我們有沒有預計大約要成立幾個海外培訓中心呢？"],["吳主任委員政忠：今年我們是一個到二個。"],["吳委員沛憶：今年一至二個，好，我想這個計畫非常地重要，我們也非常地期待。","接下來要跟主委關心的是，我們除了高階的科研人才以外，國科會針對科學知識科普往下紮根也是有相關的計畫，也很支持，其中我有注意到的是我們跟臺鐵有合作一個科普列車，這個計畫我覺得非常地成功，因為我們是邀集了國高中生來擔任老師，然後讓小學生來參與，上了火車之後，學生在車上可以進行實驗的體驗，這個科普列車目前已經進行了幾年，又去過了哪些地點呢？"],["吳主任委員政忠：應該已經差不多七、八年了，至於地點，它是環繞臺灣，現在有30個車站，除了中小學學生以外，還有企業也來一起參與，所以我想這個幅度是滿大的，未來我想，我知道很多委員都希望自己選區的車站也要去，我們儘量讓更多的地方可以參與。"],["吳委員沛憶：對，就是執行的成效大家都覺得很好，大家也都很希望這個列車可以走進更多的地方，所以我們也很支持，也希望這個計畫有機會可以來擴增，像我知道在臺北是從臺北車站出發，然後有到新北市板橋車站，這當中其實就會經過我的選區萬華火車站，我們也非常希望有一天這個科普列車有機會可以開進萬華。","最後要跟主委關心的是，國人也非常關心的太空中心，太空中心是蔡英文總統也非常重視的，去年底的時候，我看到針對國家太空科技發展長程計畫三期，去年小英總統曾經說過要來加碼，預算要加碼增加至超過400億，吳主委您去年底也說過，所以要對太空三期計畫進行修正以及優化，其中就是要加入我們的低軌通訊衛星。"],["吳主任委員政忠：是的。"],["吳委員沛憶：目前針對這個預算的增加以及時間的延長有沒有一個初步的版本？有沒有預計什麼時候要來拍板？"],["吳主任委員政忠：那個會儘快，事實上，我們太空三期是2018、2019那個時候定的，那個時候還沒有低軌通訊衛星，臺灣以前從來也沒有做過通訊衛星，所以增加的預算應該通訊衛星是一個大宗。另外一個就是我們的火箭發射基地跟火箭的研發，以前也不能做，現在應該是可以來進行。"],["吳委員沛憶：這個計畫的優化及修正今年會不會出來？"],["吳主任委員政忠：會。"],["吳委員沛憶：今年會出來嘛！我們希望可以趕快看到這樣的一個計畫。","再來還要關心的是我們的國家發射場，國家發射場目前籌備的進度是不是會後可以提供資料給我？"],["吳主任委員政忠：可以，沒有問題。"],["吳委員沛憶：好，謝謝。"],["吳主任委員政忠：謝謝。"],["主席：謝謝吳沛憶委員，吳主委請回。","接下來請葉元之委員質詢。"],["段落：質詢：葉委員元之：10:00"],["葉委員元之：（10時）請主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員政忠：葉委員早。"],["葉委員元之：早。主委，一開始的時候，我有接到一個選民的陳情，他是臺大的博士生，所以先就這個部分看看有沒有補救的方法。去年9月12號的時候，當時國科會有開一個記者會，公布了國家科學及技術委員會博士生研究獎學金的試辦方案，對不對？這個方案就我瞭解，在2018年就有了，但當時是300個名額，然後是透過學校在分配名額的嘛！但是去年9月，我不知道為什麼、是什麼背景，去年剛好是選舉年，結果有增加名額嘛！增加了！有一個400個名額是讓學生自己去申請，對吧？應該沒有錯吧？"],["吳主任委員政忠：那個是……"],["葉委員元之：一個月是1萬塊嘛！然後是4年對不對？"],["吳主任委員政忠：不是。"],["葉委員元之：一個月是4萬塊啦！然後4年嘛！"],["吳主任委員政忠：是的。"],["葉委員元之：這個政策實際上滿好的，所以很多博士生認為這個讓他們在就學的時候無後顧之憂，是非常期待的。"],["吳主任委員政忠：是的。"],["葉委員元之：可是這個辦法裡面有一個非常奇怪的地方，就是9月12號開記者會，然後隨即就讓他們來申請，是不是在9月15號到10月16號這個月來申請？就是只有一個月的時間可申請。"],["吳主任委員政忠：細節我請處長來……"],["葉委員元之：只有一個月的時間可申請，這裡面就衍生出幾個問題。第一個問題，112年9月15，也就是去年9月15到10月16這段期間，實際上很多博士生並不知道他要讀博士班。實際上我們來看一下，像臺大的博班是5月到6月放榜嘛！也許他是1、2月的時候才決定要考博士班，對不對？","政大的話，我們特別來看一下，政大也是差不多3月的時候，他們12月28號才公布簡章，然後今年3月才開始受理，所以你在這些學校都還沒有確定怎麼招生的情況底下，在前一年的9月，而且只有一個月的時間，讓他們來申請這個獎學金，其實這時間上是滿奇怪的，不知道主委當初為什麼會定這個時間？"],["吳主任委員政忠：因為當初就是，我們原來有300名給各個學校去……"],["葉委員元之：我現在不是討論那300名，我現在是討論另外那400名。"],["吳主任委員政忠：300名加300名，我們把它增加到600名。"],["葉委員元之：600我知道。"],["吳主任委員政忠：那400名是針對國家的重點政策、方向，才去call這些學生，當初的用意是希望唸完碩士以後那些來考博士班的學生，所以你要提早去讓已經畢業的學生有意願來報考博士班。"],["葉委員元之：我覺得主委的立意良善，我們就聚焦在那400名，好不好？因為本來的300名擴張到600名，這部分我們就不討論了，我現在要討論的是新增的那400名，就是可以讓學生自己去申請的那400名。"],["吳主任委員政忠：對。"],["葉委員元之：這400名，第一個我覺得時間很奇怪，因為它只有一個月的時間可受理，而且很多考生在那個時候並不知道自己要讀博士班，所以你的立意良善，可是在執行上卻非常遭受到大家的質疑。","我先一次問完，你們一次解釋。","第二個問題就是說，現在有考生，因為時間很短，只有9月中到10月中這段時間可以申請，他就先去申請了，很多是博士班一年級的在職學生去申請，不知道主委知不知道？"],["吳主任委員政忠：有聽說，有人來反映了。"],["葉委員元之：那你知道為什麼會這樣嗎？因為博士班一年級的學生一開始以為這個獎金他拿得到，然後學校老師跟他說他拿不到，因為那是針對未來的考生。所以他們就想說，可以先取得資格，9月的時候先去申請，取得資格之後，他今年再想辦法隨便報考一個學校。他取得了入學許可之後，加上他9月多拿到的那個資格，他就可以來領這個一個月4萬塊的獎學金了。","這會造成什麼問題呢？這會造成的問題就是，它會占名額嘛！對不對？第一個他原本是博一的學生，這個名額就浪費了嘛！第二個他跑去再考一次，對於其他考生也不公平嘛！所以我的意思是說，你們當時設這個獎學金立意良善，可是制度的設計會產生我剛剛講的弊端。"],["吳主任委員政忠：瞭解。"],["葉委員元之：第三個問題就是，宣傳實在是很不夠，那個博士班一年級的考生跟我陳情的時候，我問他你怎麼知道這個事？他說是學校老師講的。學校老師只能針對在學的學生講，可是其他的、外面的考生根本不知道這個東西。我特別上網去查了一下，是有看到你們有開記者會，但是那個記者會就是幾個即時新聞，導致我後來去問了很多大學老師，包括教碩士班的老師，他們都不知道這個東西。","換句話說，你這個獎學金只有給那些巷子內的人申請嘛！就是9月12號公布，9月15來申請，有人知道，或是消息比較靈通，或國科會有配合的人可以來申請，其他所有一般大專院校碩士生都不知道。"],["吳主任委員政忠：我們應該有正式……"],["葉委員元之：我認為是這樣子，我也不想找主委的麻煩，我們現在就是亡羊補牢，能不能針對……我覺得名額是不是可以開放給在學的博士班學生，讓他們一起來申請？否則我跟你講一個狀況，真的，你到時候，反正主委以後還會再來嘛！一定會產生的狀況就是，一堆現在博士班一年級的學生，為了要拿這個獎學金，又再去讀另外一個博士班的一年級，一定會出現這個狀況，你相不相信，主委？"],["吳主任委員政忠：有聽說。"],["葉委員元之：有聽說嘛！對嘛！"],["吳主任委員政忠：但是不鼓勵這樣。"],["葉委員元之：當然不鼓勵啊！問題是，因為你制度的漏洞才產生這樣的狀況，所以我認為大家應該要亡羊補牢啦！是不是可以針對我剛剛講的問題，想一個解決的方法，好不好？"],["吳主任委員政忠：這個細節我想就請處長來……"],["葉處長至誠：報告委員，有關於委員關心的問題，我先簡單地說明。第一個就是我們在辦這個獎學金甄選的時候，我們有辦一系列的座談會，也在座談會裡面得知，從112年10月開始，就有學校開始進行推甄。為了配合學校的作業時程，所以我們會在9月的時候開始收件，這是一個最主要的原因。另外有關廣宣方面，我們除了給學校行文之外，我們也有辦一系列的座談會。"],["葉委員元之：就是不夠啊！你可不可講一下，你們到底總共辦了幾場座談會？"],["葉處長至誠：我可以再跟我們同仁確認一下，再跟葉委員報告？"],["葉委員元之：對啊！你都沒有印象，當然都講不出來。"],["吳主任委員政忠：真的也不可能全部都下去，我們儘量……"],["葉委員元之：主委，我覺得既然現在博士班一年級的學生有這樣的疑慮，而且確實我們剛剛討論的結果，你也承認會有一些弊端出現，我們現在亡羊補牢就好，就是針對這個漏洞，然後把它補起來。"],["吳主任委員政忠：我們來……"],["葉委員元之：我個人的建議是，因為到時候一定會出現很多人現在是申請到資格，但是最後沒有來領，或是他跑去取得另外一個博一的身分，造成現在很多學校有缺額的狀況。我覺得這一定會出現，我們把這個洞補起來，所以我建議是不是可以開放給博一生，讓他們來申請，好不好？"],["吳主任委員政忠：我們來研議看看。"],["葉委員元之：你可不可以給我們一個報告？就是針對我剛剛講的問題。"],["吳主任委員政忠：可以。"],["葉委員元之：什麼時候可以給我。"],["葉處長至誠：委員，我們一個月可以嗎？"],["葉委員元之：當然不可以啊！"],["吳主任委員政忠：可以啦！"],["葉委員元之：這個這麼簡單的東西，一個禮拜好不好？就是去研究一下怎麼把這個洞給補起來而已嘛！"],["吳主任委員政忠：兩個禮拜。"],["葉委員元之：好，謝謝主委，你是不是會直接發文給我們辦公室？"],["吳主任委員政忠：好，可以、可以。"],["葉委員元之：第二個接下來就是剛剛也有委員問到，我個人也是滿關心的，就是那個太空三級計畫，因為我記得這個計畫當初政府是敲鑼打鼓在宣布啦！當時的行政院長蘇貞昌為了推廣自己的政績，說他衝衝衝100天，第一個計畫就是簽署太空計畫啦！現在2019年開始的這10年是有400億，對不對？可是400億裡面，我覺得最重要的就是國家發射場的選址。"],["吳主任委員政忠：原來是250億……"],["葉委員元之：現在變400億嘛，對不對？"],["吳主任委員政忠：不是，是增加400億。"],["葉委員元之：增加400億，所以是650億？"],["吳主任委員政忠：是。"],["葉委員元之：所以大家很重視這件事情，才會編這麼多的預算嘛！可是我發現它的進度比較緩慢，因為去年我記得朝野，也是在教文委員會，就是希望國科會可以針對太空火箭，國家火箭發射站的選址能有一個定案，這是去年的時候。可是去年國科會跟太空中心好像不同調，太空中心一開始是對外講說，好像已經有一個場址的選擇了，可是國科會馬上就說沒這回事，所以太空中心很怕，你可以看我紅色圈起來的部分，它說我們都是在國科會的指導下，還沒進行實質討論。所以這個事情到底是國科會在負責，還是太空中心在負責？"],["吳主任委員政忠：我們主任說他沒說這件事情，這不知道是誰說的。"],["葉委員元之：這個不是你們發的新聞稿嗎？它說「均須在國科會的指導下」。所以這個是國科會在負責，還是太空中心在負責？這是你們自己太空中心發的新聞稿耶！"],["吳主任委員政忠：因為太空中心是國科會下面一個……"],["葉委員元之：對、對、對，所以是太空中心在決定嗎？不是，是國科會在決定。那我就問主委，你看在111年的8月已經有一個作業審查的會議要點了，對不對？111年到現在也快1年半了，然後去年的時候立法院有要求你們在去年底那個場址就應該要先確定，對吧！"],["吳主任委員政忠：那個場址確定必須要有一些程序啦！"],["葉委員元之：預算上，去年也有九千七百多萬，那九千七百多萬是用在哪裡？因為選址的部分現在算是好像沒有進展，所以九千七百多萬是用在哪？"],["何專門委員紀芳：其實一直都在進行當中，包含如果要評估這些相關的指標都需要去做相關的跨部會協商，還有跟專家學者來進行討論。"],["葉委員元之：好。最後一點時間，這個是你們2月的會議紀錄，都沒有內容！給我們的資料好像很害怕一樣，全部都是寫得非常簡單，這個為什麼不能夠……"],["吳主任委員政忠：不好意思……"],["葉委員元之：因為這個預算這麼多，今年編了兩億多耶！然後立委跟你調資料，你給這種，說我們已經在選址了，這有給跟沒給一樣啊！"],["吳主任委員政忠：那個選址，事實上，以前大家都不喜歡這個發射場，不過現在好像也蠻多地方在爭取……"],["葉委員元之：哪些地方在爭取？"],["吳主任委員政忠：其實可以有的就屏東和臺東。"],["葉委員元之：所以屏東和臺東現在在爭取就對了？"],["吳主任委員政忠：應該是有意願。"],["葉委員元之：那後來怎麼決定這兩個要選哪一個？"],["吳主任委員政忠：當然是有一些專業的考量，譬如要靠近赤道，whatever，場地旁邊的交通，還有環境、未來的擴張性，都是我們考量的。"],["葉委員元之：所以2月會議到底討論了什麼？"],["吳主任委員政忠：就是我們外面的專家委員來確定哪些是審查的條件，程序也是定下來，請主任說明。"],["吳主任宗信：2月6日開會主要的目的是要把這個選址的法定程序定下來，第2點是挑選址需要怎樣的物理條件，譬如交通、地點要多偏遠或者是不是要靠太平洋，種種這些條件，有這些以後，我們才依法一步一步往下推演。"],["葉委員元之：我覺得這個動作有點慢了……"],["吳主任委員政忠：我們會加速、我們會加速。"],["葉委員元之：因為我時間也到了，主委，這個預算都編了，我們希望動作可以快一點。"],["吳主任委員政忠：可以，謝謝。"],["葉委員元之：好，謝謝。"],["主席：謝謝葉委員。吳主委，請回。","再來請張雅琳委員質詢。"],["段落：質詢：張委員雅琳：10:13"],["張委員雅琳：（10時13分）我們有請主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員政忠：張委員，早！"],["張委員雅琳：主委，你好！其實國科會這幾年在做的事情都是在帶動整個臺灣的產業競爭力，來做我們更多的產業提升，讓我們可以保持世界競爭力，我在這邊非常地感謝，其實我自己是非常關注國科會的一些相關研究，最主要就是我自己的小孩是非常非常喜歡這個領域，所以今天的問題我大概就問一下有關於核心技術，還有ChatGPT，以及我小孩非常關注的一個叫做兒少科普的部分，還有太空中心的發展。","我們接下來先來講國家的關鍵技術，在去年的時候我們有公告22項國家的核心關鍵技術，這個領域大概含括了國防、農業、半導體、太空以及資通安全，因為臺灣的IC產業其實製造技術是領先全球，臺灣的市占率也達到了59%，14奈米以下的在全球的市占率更是高達70%，所以我是非常認同我們要去保護我們國家的核心競爭力，那我也想請教，因為新聞有講今年3月或4月的時候還會有第二波核心關鍵技術的管制清單出來，所以我想要知道大概在什麼時候會出來？這些相關的審議會已經召開了嗎？會含括哪些領域？"],["吳主任委員政忠：是的，我們去年12月5日公布以後有說3個月會做滾動修正……"],["張委員雅琳：對，沒錯。"],["吳主任委員政忠：事實上，部會已經盤查，就是針對我們公布的五個大領域，目前部會應該是沒有新的修正，但是我們也在看，它有那個技術以後，還要去找一些執行的計畫和執行的人……"],["張委員雅琳：所以預計什麼時候會公布呢？因為現在聽起來是有個進度，所以公布的進度大概什麼時候？"],["吳主任委員政忠：目前是沒有新的提出來……"],["張委員雅琳：對。"],["吳主任委員政忠：那我們有一個top-down的，就是我們有在看，有一些技術也必須要再進來，譬如一些生醫、生技的技術。"],["張委員雅琳：對，我瞭解，那我想要知道這個進度，因為3月已經過了一半，所以大概是在4月嗎？4月會提供給大家，讓大家知道有哪些是核心關鍵技術嗎？"],["吳主任委員政忠：我們那個技術出來以後，我們還有一個核心關鍵技術的辦公室要再去看跟外面一些相對應的……"],["張委員雅琳：所以聽起來是時程會再延後嗎？"],["吳主任委員政忠：沒有，3月，沒有延後……"],["張委員雅琳：OK，所以公布的時間是什麼時候？"],["蔡副處長妙慈：跟委員報告一下，第一批的部分，剛剛我們主委有提到，當時在講3個月要滾動檢討修正的……"],["張委員雅琳：沒錯。"],["蔡副處長妙慈：是針對這22項，我們公布了之後，部會又再整體跟各界去溝通，看有沒有需要再進一步去做滾動檢討的……"],["張委員雅琳：所以你的意思是這22項我們沒有要新增是嗎？"],["蔡副處長妙慈：目前沒有要去做調整的部分，那時候講3個月指的是這件事情。第二波的部分，因為依照規定我們每年至少要開一次國家審議會……"],["張委員雅琳：沒錯。"],["蔡副處長妙慈：所以現在各部會就是在持續地盤點，看看還有哪些需要的技術再納進來，大概跟委員報告。"],["張委員雅琳：好，這個部分的話，我想我們可能也是要加速，因為畢竟是核心關鍵技術，再來，那個領域如果有些新增的話，可能也再提供給我們辦公室，好不好？"],["吳主任委員政忠：好。"],["張委員雅琳：好。第二個部分是想要講兒少科普的問題，因為STEM這個領域其實是未來的世代非常重要的一件事情，但是我們這個領域其實男性是比較多的，女性是比較少的，從這張表我們可以看到，大概只有四分之一的女性是在這個領域，我們其實有辦了很多的兒少科普活動，但是我看到我們的人數上，以國際女科學日來看，人數是越來越少。那我想要先請教，第一個問題是我們參與人次的計算、評估標準110年是用「觸及」，111年和112年都是用「觀看次數」，這個衡量標準是不一樣的，所以事後的review其實是很難去瞭解到底影響性是什麼，所以這個部分是不是未來可以用同一個評估基礎，讓我們比較瞭解，知道這個真實的狀況是什麼？"],["吳主任委員政忠：謝謝，我倒沒有注意到這個有改變，我們把它一致化……"],["張委員雅琳：對，把它一致化。"],["吳主任委員政忠：這樣才會有一個曲線出來……"],["張委員雅琳：沒錯、沒錯。"],["吳主任委員政忠：的確沒錯，謝謝。"],["張委員雅琳：謝謝。第二個部分，我看就算是我們就111年相比，我們的實際觀看人次也是下降的，就像剛剛吳委員關注的科普列車，我看了一下我們一整年，第一個是觀看人數逐年下降，第二個是我們其實花了大概七千多萬去做這些科普的活動，可是我們整體的人次大概只有到三萬多人，這樣子的預算分配，投資報酬率似乎有點低，可不可以說明一下？"],["吳主任委員政忠：我跟委員報告，這個分類因為是單一個活動，應該是把整個女性兒少科普活動加起來，那個人次才會比較正確。"],["張委員雅琳：那現在你們有人次嗎？這些女性與兒少科普活動你們現在有人次嗎？"],["葉處長至誠：報告委員，對於每個專案，我們有統計的人數，所有的專案合起來，我們還沒有這樣子的數字。"],["張委員雅琳：好，這些詳細的數字可不可以提到我們辦公室，讓我們去瞭解……"],["葉處長至誠：好。"],["張委員雅琳：我想要說的是這個觀看次數的話，可能現在沒有正確的數字，是比較有點失準，但是以臺灣科學日一年是有50萬人次，所以我覺得這個我們可以來看數字之後再做些詳細的討論。","再來，我們現在雖然做的很多活動是針對女高中生，科學日是針對女高中生，但是我想要問的第一個問題是因為選組高中就已經做不同的選擇了，就已經選社會組或自然組了，如果我們想要爭取更多的STEM人才，我們是不是應該要再往下提，讓他到國中小就開始啟發這個興趣，我們才有可能未來鼓勵女性往這個方向去前進，我們可不可以做這樣子的規劃？"],["吳主任委員政忠：謝謝，這個完全正確，我想我們朝這個方向來努力，應該是很小就要來。"],["張委員雅琳：謝謝。再來，第二個問題延伸的是，在這些人次上我們有沒有針對小孩的意見回饋？也就是說，他看完這個展之後有沒有什麼樣的回饋？他覺得太深或太淺、他覺得要怎麼調整，我們有沒有蒐集相關的意見呢？"],["葉處長至誠：報告委員，我們事實上都有在做問卷調查，例如場域開放、科普列車等等，還有辦一系列的……"],["張委員雅琳：我指的是針對兒少。"],["葉處長至誠：對，這些活動其實都是針對高中、國中、國小，所以也有涵蓋兒少方面。"],["張委員雅琳：但聽起來是量化，有質化的研究去瞭解他們到底覺得這個內容怎麼樣嗎？我們才能做更精進的修正，因為我們的目標是他，是不是有相關的質化研究？"],["葉處長至誠：有，因為在他們的問卷裡面都有一些回饋的意見。"],["張委員雅琳：好，所以都有相對應的修正，是嗎？"],["吳主任委員政忠：委員的這個提醒滿重要的，如果當事人是小朋友，他的回應會比較接近真實，這個我們來努力看看能不能找一些小朋友來看看他們的感覺。"],["張委員雅琳：如果現在有做一些意見回饋的話，我也想要瞭解一下他們所提的意見，然後我們的修正計畫、應對計畫是什麼，這部分可不可以提資料到我們辦公室？因為既然已經有了。"],["吳主任委員政忠：瞭解，可以。"],["張委員雅琳：下一個問題是有關於ChatGPT，我就直接講幾個重點，我們的TAIDE計畫其實需要非常大量的資料，我們現在有足夠的資料去訓練這個大型的語言模組嗎？"],["吳主任委員政忠：目前的時間滿趕的，只有一年，第一個7B的模型就是政府公部門的一些資料，包括中央社的一些新聞、whatever，也就是有版權的，我們就先訓練。"],["張委員雅琳：瞭解。我想問一下，它有一個一致的標準嗎？因為政府的資料也是各自上傳自己的資料，可能標準是不一的，那這樣子好用嗎？"],["吳主任委員政忠：我們是儘量去用，但如果它沒有電子格式化，當然就不能用了。"],["張委員雅琳：對，我們現在的資料量……"],["吳主任委員政忠：目前應該是有，7B的模型訓練出來是可以讓業界或政府單位當作一個初步的basic engine。"],["張委員雅琳：之前有提到4月會釋出一個7B的可商用版本，第一個，這個時程有改變嗎？"],["吳主任委員政忠：應該沒有變。"],["張委員雅琳：第二個，因為ChatGPT也在做這件事情，我們如何跟ChatGPT競爭呢？我們如何吸引企業來使用？"],["吳主任委員政忠：事實上企業一定會用我們的，因為我們是繁體中文，然後它的一些理解是臺灣的culture，企業base on這個東西再去發展，比如銀行業就會更貼近臺灣的一些生活。"],["張委員雅琳：這部分我們會持續追蹤使用的狀況。再來是這個領域的最後一個問題，政府提倡百工百業用AI，對不對？我們在哪一個產業是比較有競爭力的？"],["吳主任委員政忠：我們臺灣……"],["張委員雅琳：我想可能在半導體或是醫療產業是相對有競爭力，那政府會怎麼樣來協助他們呢？有哪些協助的計畫？"],["吳主任委員政忠：我想半導體產業本來就有競爭力，其他像是精準醫療、健康、機械、whatever，這些都是我們所謂5+2產業創新裡面的一些重點，我們會儘快來做，但事實上生成式AI不只是在製造業，對服務業也很重要。"],["張委員雅琳：對，但這是我們最關鍵的幾個領域，到底我們會有什麼相關的計畫來協助？所以我們也可以再來討論一下有沒有相關的協助計畫來支持他們。"],["吳主任委員政忠：可以。"],["張委員雅琳：最後一個部分，去年Meta已經發表70B的版本，我們接下來也有規劃一個70B的……"],["吳主任委員政忠：17。"],["張委員雅琳：70吧？"],["吳主任委員政忠：先13，然後再來……"],["張委員雅琳：我們現在正在開發，對不對？正在開發參數量……"],["吳主任委員政忠：不是，這是base on Meta的Llama 2，然後我們再進階拿來教繁體中文。"],["張委員雅琳：瞭解，我理解了。"],["吳主任委員政忠：那個必須要用非常非常大的超級電腦。"],["張委員雅琳：我懂，接下來就是要講超級電腦，因為超級電腦在世界上大家的競爭非常快速，對不對？我們在2018年的時候是20名，可是我們到2023年已經掉到86名，相對我們鄰近的韓國在前50名就有3台，所以我想知道我們今年預計要完成16 PF，對不對？這是今年一定會完成嗎？"],["吳主任委員政忠：我們主任說今年會完成。"],["張委員雅琳：一定會完成，預計何時到300 PF呢？因為世界發展已經非常快了。"],["吳主任委員政忠：我跟委員報告，以臺灣的size不可能去競爭那麼大的，但是我們運用頭腦跟外面的結合，事實上我們在晶創臺灣計畫裡面，應該是未來五年計畫會到200到300 PF。"],["張委員雅琳：所以大概什麼時候會完成？"],["張主任朝亮：我們目前的規劃是拉比較長期一點，因為這樣我們可以跟上每個世代最新的GPU，規劃是五年。"],["張委員雅琳：因為超級電腦的運算力對於很多領域的發展都非常重要，所以這部分我們可能還是要加緊，我也想要多瞭解，之後我們可以再討論是不是需要投入更多的經費，好嗎？謝謝。"],["吳主任委員政忠：好，謝謝。"],["主席：謝謝張雅琳委員。","在羅廷瑋委員質詢之前，我先宣告一下，等一下本席質詢完，我們休息5分鐘。","請羅廷瑋委員。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：10:26"],["羅委員廷瑋：（10時26分）謝謝主席，有請吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員政忠：羅委員早。"],["羅委員廷瑋：主委好，先謝謝主委上次這麼有心分享你的理念，還有實際的一些業務。我想主委也是享譽國際的一位學者，請問你認為當前的教育應該關注什麼方向？有沒有什麼想法？"],["吳主任委員政忠：我還沒有當教育部長……"],["羅委員廷瑋：好，沒關係，我跟您報告，因為跟國科會一定有關係才會詢問這個問題。"],["吳主任委員政忠：當然。"],["羅委員廷瑋：輝達的共同創辦人、執行長黃仁勳先生在2024的世界政府峰會上有講過，計算機的時代已經過去，下一個黃金賽道是生命科學，如果大學能重選的話，他建議選生命科學而不是電腦科學，你怎麼看待這一句話？"],["吳主任委員政忠：這個是對也是錯，因為他是站在美國的角度來看，的確我在一、二十年前就說臺灣的工學院生命科學沒有當必修是不對的，因為生命科學是四大自然科學裡面的一支，未來很多的應用必須要有這樣的knowledge。"],["羅委員廷瑋：所以您過往就對教育有一些看法，這就是我剛剛想要問的問題。"],["吳主任委員政忠：我不知道你要問這個。"],["羅委員廷瑋：相較於人文社會、工程科學、自然科學，目前國科會對於生命科學投入的經費比例大概多少？"],["吳主任委員政忠：我們對生命科學的投入比例應該是四個學術處裡面最多的。"],["羅委員廷瑋：未來還會再調整嗎？"],["吳主任委員政忠：因為我們預算還是有限，我們的學術處有工程、自然、生科還有人文社會，我記得生科應該是經費最多的。"],["羅委員廷瑋：當然我們也是非常看重這個部分才跟你探討一下，台積電在張忠謀先生的帶領下，造就2024年3月台積電市值全球第十，直逼巴菲特的一個集團；黃仁勳的輝達市值也排名第三，僅次於第一的微軟跟第二的蘋果。我想臺灣的半導體發展已經迎來盛世王朝，但我們應該積極為下一個階段來部署，我想跟你探討，我覺得下一個階段的人腦與AI終極結合的人機介面已經風起雲湧，對於人機介面的布局，國科會目前做了什麼？"],["吳主任委員政忠：人機介面的布局從我十幾年前在國科會的時候就有布了，但是現在因應生成式AI的出現，的確是翻轉了，因為速度更快，也的確是未來的重點，我認為Generative AI在未來十年每個月都會有變化，國科會也有針對這個做布局，我們晶創臺灣的第一支計畫就是百工百業要來弄，事實上就是這個緣起，我們現在已經啟動了。"],["羅委員廷瑋：本席建議，國科會是不是應該站出來擔任國家隊隊長，成立一個AI和BCI以人機介面為主軸的法人？"],["吳主任委員政忠：我現在一直強調的是生成式人工智慧，跟原來的人工智慧不太一樣，因為生成式已經接近到我們人，這個的確是未來不只在技術了，會散到社會，包括風險，包括資安都有，那這個需要的專業人力當然是越來越多，我們現在有一個AICoE，就是人工智慧的Center of Excellence，把國內的一些專家集合起來，未來也不排除有一個比較固定的單位。"],["羅委員廷瑋：主委，您知不知道中醫藥的一個振興計畫，針對該計畫國科會幫忙多少？"],["吳主任委員政忠：中醫藥，這個處長應該知道。"],["楊處長台鴻：國科會對中醫藥發展一直是投入很多的，我們平均一年大概有補助七十幾件中醫藥學門計畫，平均大概每一件計畫有一百二十多萬臺幣。現在也有規劃一些中醫藥實證計畫，大概有兩支，一支大概是250萬，1年是500萬，未來114年應該還會有一個中綱計畫為期4年的，也是要做中醫藥的實證計畫，以上。"],["羅委員廷瑋：不好意思，因為您的聲音稍微小聲一點，待會再稍微大聲一點就好，我有盡力在聽啦！"],["楊處長台鴻：不好意思。"],["羅委員廷瑋：我想在近幾十年來，人工智慧AI在中醫學領域上，基礎應用已經匯集一個成果，包括AI診療、AI醫學影像，還有AI藥物研究、AI健康管理。我想在傳統中，中醫都有四診──望、聞、問、切的理論之下，逐步結合人工智慧的醫學影像，電腦診斷發展舌診儀、聞診儀，以及脈診儀，建立更精準的標準化數位診斷依據，以作為推動中醫精準醫療的基石。主委，針對這個AI的診療醫學影像、藥物研究、健康管理，目前的辦理狀況？"],["吳主任委員政忠：生成式人工智慧出來還不到一年，差不多一年，的確那個方向是正確，因為中醫的那些數據脈動，如果有人工智慧大資料庫來幫忙，應該是會有蠻大的進展。"],["羅委員廷瑋：好，我想這個當然是我們非常關切的一個議題。","再來，臺灣市售的中藥材大部分仰賴進口，品質常因為來源不同而有極大的差異，國科會有沒有辦法導入數位科技，協助中藥材品質管理？"],["吳主任委員政忠：國科會還是要仰賴各個大學的教授來幫忙，這個剛剛我們處長已經說過，我們相關的計畫都有，這個方向應該是比較細一點，但是我們可以再注意一下。"],["羅委員廷瑋：是，是比較細，但是不少國家都開發DNA的方法來作為藥材鑑別的技術，所以我們當然希望說有這個機會可以建議，那也希望國科會能夠就這個方面未來朝這方向瞭解。"],["吳主任委員政忠：OK。"],["羅委員廷瑋：可以嗎？"],["吳主任委員政忠：我們可以納入，請生科處納入。"],["楊處長台鴻：沒問題。"],["羅委員廷瑋：主委，可以嗎？"],["吳主任委員政忠：可以、可以。"],["羅委員廷瑋：謝謝您。"],["吳主任委員政忠：資料會後再給我們參考。"],["羅委員廷瑋：好，我們再一起瞭解一下。","主委，你應該有聽過清冠1號吧？"],["吳主任委員政忠：有。"],["羅委員廷瑋：你有吃過嗎？"],["吳主任委員政忠：我到現在還沒有得過。"],["羅委員廷瑋：真的喔！天選之人。"],["吳主任委員政忠：但是我記得我在二年前去聖地牙哥開US BIO……很多臺灣的這個人……都買不到。"],["羅委員廷瑋：對。"],["吳主任委員政忠：事實上我把我們的送給他，他就很高興。"],["羅委員廷瑋：很多人跟我們要，我自己也吃過清冠1號，它是衛福部自行研發的中藥，國科會身為國內科技研發的重要部會，也負責跨部會的協調，請問清冠1號有沒有其他的計畫？"],["楊處長台鴻：我們國科會在114年會推一個中綱計畫，叫作中醫藥的實證醫學，我要特別強調「實證」二個字，就是說中醫藥歷史很久，在臨床上有些可能大家有經驗，但沒有實證的臨床資料，所以我們會做這個事情，我相信在未來應該不只清冠1號，應該有很多學者會把他的祕方、配方，通通拿出來申請這個實證醫學的計畫，以上，謝謝。"],["羅委員廷瑋：好，因為我也蠻關心臺版的ChatGPT，那其實我剛也談到人腦與AI的所謂人機介面，那我看到其實整個國科會裡面能夠帶領未來整個人機介面，或者是生成式AI來做整合規劃，我覺得就像我剛剛在問您，如果未來您有辦法結合一些民間的企業，大家一起來整合這相關的資源，因為我剛剛有提到台積電、輝達都是我們非常知名的一個廠牌，如果能夠整合成由國家帶領的一個國家隊，您做隊長，整合這些民間企業成為一個法人，有沒有機會？我還是想問一下。"],["吳主任委員政忠：這個我倒沒有想過那麼大的，但是我們這一次TAIDE對話引擎，事實上，臺灣幾乎所有的業界，我們都找來一起跟學界在幫忙。"],["羅委員廷瑋：所以主委您不覺得這些業界其實蠻願意付出……"],["吳主任委員政忠：是的。"],["羅委員廷瑋：對國家有一份熱衷，大家願意來，那是不是可以趁這一次的因緣際會下，大家有一次合作，未來結合成法人，然後有更多、更多的合作，我想臺灣如果由您的帶領之下，又還有這些廠商一起來協助的話，成為這個法人，我想可以創造其他的機會，更多的科技來造福國人，這個部分您可以嘗試成立法人看看嗎？"],["吳主任委員政忠：沒錯，臺灣必須要合作，事實上，晶創臺灣方案裡面的IC design跟人工智慧，國內的廠商，因為臺灣的半導體是從IC設計、製造到封裝測試，我們目前正在努力把臺灣廠商集結在一起，包括學研界，這個不一定是要我，但是這個方向應該是會持續推動。"],["羅委員廷瑋：這個方向是對的嗎？您可以認同嗎？"],["吳主任委員政忠：應該是對的，未來的……"],["羅委員廷瑋：當然成功不必在你，您客氣啦！但是我是說如果國科會能夠作為一個領頭，然後帶領這些企業一起來努力成立一個法人，我想對國人來說、對臺灣來說、對中華民國來說，都是一個很好的方向，這部分希望你能夠努力，好嗎？可以嗎？"],["吳主任委員政忠：是，我們一起來努力。"],["羅委員廷瑋：好，謝謝。"],["吳主任委員政忠：謝謝。"],["主席：謝謝羅廷瑋委員，吳主委請回。","我們接下來請陳培瑜委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：10:36"],["陳委員培瑜：（10時36分）謝謝主席，有請主委。"],["主席：好，有請吳主委。"],["陳委員培瑜：好，主委。"],["吳主任委員政忠：陳委員早。"],["陳委員培瑜：主委早安，我從去年遞補上任，大概在10月18號就跟主委請教過關於兒少自殺的死因回溯，尤其是衛福部其實已經有6歲以下，可是6歲到18歲的相關自殺研究，我們之前跟主委辦公室討論的時候，主委表示您也非常關心……"],["吳主任委員政忠：是的。"],["陳委員培瑜：而且主委您也承諾說這確實是一個重要的事情，我這邊要說我們非常感謝國科會，確實在後續有召開非常多跨部會的會議，到最近而且在4個月當中有4次的諮詢會議，資料我們都收到了，我要先謝謝主委，但是後續看到國科會給我們的回應就如同這個簡報上說的，國科會的回應告訴我們說，已經有一些相關的研究在進行，可是最後卻給了一個結論，我唸給主委聽，說後續要規劃專案推動「新世代青少年數位行為與價值觀研究」，原因他說目前政府各個部會已經有相關自殺防治資源與方案投入，所以後續要盤點現有學術研究成果進行政策轉譯，運用生成式AI分析新世代之行為與價值觀。主委聽到這邊有沒有覺得怪怪的？你一定知道我要問什麼。"],["蘇處長碩斌：報告委員……"],["陳委員培瑜：意思就是我們問的是青少年自殺死因的回溯調查，可是最後跳出來給我們的結論是說要規劃專案推動新世代青少年數位……我先說新世代青少年數位行為與價值觀研究確實重要，但是它跟青少年死因回溯調查之間的關係到底是什麼？因為我剛剛一再說，我們非常感謝主委在之前的質詢，或是後續辦公室的會議對這個主題的重視，而且國科會也願意拿出資源，但是我們看到這個報告其實有點擔心，會不會主委您的幕僚誤會了您的想像跟研究的方向，於是作出這個回應給我們？"],["吳主任委員政忠：應該不會。"],["蘇處長碩斌：報告委員，我先說明一下，可能這個論述裡面有個跳躍……"],["陳委員培瑜：對，非常跳躍，您發現了！"],["蘇處長碩斌：就是我們在召開第一次專家會議的時候，其實有委員提到一件事，我覺得相當重要，也就是說其實今天為什麼自殺率會從0.5跳到0.6，其實20%相當地高，原因是因為我們其實知道這些自殺型態不是傳統的自殺型態，這是專業給我們的建議，所以他們提供一個意見就是說，應該全面性地來理解現在的這個世代，我們叫α世代的青少年，他的價值觀的變化在哪裡，以至於我們可能沒有辦法用傳統的方式來預測他的自殺率，所以我們才會想要綜合衛福部已經既有的研究……"],["陳委員培瑜：還有教育部的，對嗎？"],["蘇處長碩斌：教育部的研究，我們用後設的方式把它們的資料做一個分析，然後我們另外重啟一個價值觀的研究，這個是我們想要兩方面結合的一個目的。"],["陳委員培瑜：好，這樣您的說明我覺得就相當清楚了，聽起來好像也有點合理，但是後續我們還是要說，因為在你們的報告，就是誠如剛剛主委的幕僚所說明的，在這個報告裡面確實非常跳躍，所以後續是不是也可以補相關資料給我們辦公室？因為我們會持續追蹤，如果由國科會來發起這個研究，除了可以解除跨部會的限制之外，也可以讓更多相關領域的老師跟專家學者願意回到這個角度來探討相關的研究，所以那個跳躍的部分就麻煩後續再補上，我們也會持續追蹤。"],["吳主任委員政忠：可以。"],["陳委員培瑜：還有剛剛您說的要盤點現有的學術研究之於開啟這個新專案的相關關係，我們後續再討論，好嗎？"],["吳主任委員政忠：好的，謝謝。"],["陳委員培瑜：這個部分也謝謝主委喔。","我們來看第二個部分，第二個部分就是之前跟主委討論過的科普活動，但是我們今天要講的是科普不能再只是活動，我們這邊想要先謝謝主委，之前我們提到不管是科普列車我們有做了非常多的調整，或是Kiss Science確實也讓很多國人跟兒少有更多的機會可以更加親近所謂的科研場所，可是我們要說科普政策之於國科會的想像，因為對我們來說，科普不能只是活動，那它可以是什麼？它可以是科學教育，它可以是科學傳播，它也可以是知識轉譯，我相信主委您應該認同，對嗎？在科普的部分。"],["吳主任委員政忠：當然。"],["陳委員培瑜：我們回頭看一下科普政策當時為什麼會有這個依據喔，我們回到科技基本法，在2017年的時候，立法說明裡面有提到科普入法的關鍵是「編列科學技術研究發展預算之研究計畫制定時，應納入科普推廣之考量」，但是我們看到目前國科會所有的科普幾乎都是所謂的活動，回到我們剛剛說的，知識傳播或是知識轉譯的部分呢？科學傳播的部分，它不能再只是活動，對於國科會所辦理的科普活動來說，好像沒有把所謂的知識轉譯跟科學傳播放在活動規劃或者是政策推動的視野當中，這個部分是不是可以請國科會做一個說明？"],["吳主任委員政忠：好，我請處長來說明。"],["葉處長至誠：報告委員，我們在推動科普裡面有另外一個範疇是補助學校的教授執行科普計畫，這個科普計畫裡面有很多都是在執行科技轉譯的工作。"],["陳委員培瑜：這個部分如果如同剛剛您所說的，有補助很多的教授，相關資料我們會在後續跟你們討論。"],["吳主任委員政忠：好。"],["陳委員培瑜：因為如同我們剛剛說的，其實主委真的很在意這個科普的傳播，那我們來看一下，除了剛剛所說的大學教授的部分之外，我們可以看到中研院有一個叫「研之有物」，我相信主委你一定知道，或是民間的科學月刊及很多民間的科普網站，其實他們都在對一般公民做很重要的知識轉譯的示範，我覺得這些事情都必須要放進國科會做科普活動推廣的視野當中。但是如果如同您剛剛說的，它只有在大學教授的研究範圍當中，或是只有在大學教授校內的活動當中，其實離一般公民、離一般兒少其實還是非常遙遠，這個部分國科會有機會再調整跟改進嗎？"],["吳主任委員政忠：應該可以，謝謝委員的提醒，事實上這個也滿重要的，事實上我在會內，科普不是只有我們科國處的工作，其他的學術處也都有，像明天我們的物理跟數學就有兩支影片會公布。"],["陳委員培瑜：好，所以這就是傳播的部分跟轉譯的部分。"],["吳主任委員政忠：是的。"],["陳委員培瑜：但是我們相信，我這樣一問主委您就可以回答出來，代表國科會應該已經有些事情在進行，但我們希望它可以更積極地曝光，讓更多的公民、更多的兒少或是更多的老師必須取用相關資源的時候是有所本的。所以最後我們要再次強調，也要拜託主委注意，這麼多政策，如果大家看到的都只有活動，那我覺得關鍵是因為我們沒有真的做到循政治理，我覺得科普政策必須要有一些研究的資料來支持，然後進行相關的規劃。我們之前看到國科會給委員會的報告是以活動參與人數及投入預算作為所謂的KPI，可是如果我們一再只有看到這些，我相信後續不會只有我問這個問題，應該所有委員都會知道要離開活動的層面來看科普政策在國科會的支持底下會是什麼樣態，所以這個部分如同剛剛主委跟您的幕僚都已經回覆，我們也希望看到後續國科會在這個部分可以持續地調整，好嗎？"],["吳主任委員政忠：可以，謝謝。"],["陳委員培瑜：好，謝謝主委。剩下最後2分鐘，接下來我們要談一下，其實我們有看到行政院有傑出科技貢獻獎，2022年的林正洪教授研究臺灣本土主題大屯山，之前也有跟主委討論過；還有許晃雄教授討論到氣候領域，也是跟臺灣有關，叫臺灣地球系統模型的研究，這些都很重要，而且是臺灣重要的本土研究，但確實不容易被注意到，因為大家可能看到是科技類、AI這種很夯的主題，可是我們要再次肯認國科會注意到這些默默付出研究精神、精力及時間的研究人員，我們覺得這個很重要，也希望未來國科會可以持續，這個部分可不可以請主委快速回應一下？"],["吳主任委員政忠：謝謝委員的肯定，事實上除了行政院傑出科技貢獻獎，我們今年度也在國科會傑出研究獎裡面主動遴選了6位長期默默在臺灣耕耘的教授出來，把他們顯現出來，不是只有發表論文的，我想我們未來會加重這一部分，也就是說，你的科技研究是有針對這塊土地連結的，我想這個也是需要被鼓勵、被拔擢出來。"],["陳委員培瑜：對，因為確實如我說的，新聞上不見得看得到嘛，或是一般人不見得會注意到。"],["吳主任委員政忠：是的。"],["陳委員培瑜：那我們來講另外一個問題，有肯定的，當然就有需要調整的，我們看到國科會頒發傑出研究獎，目前我們知道國科會非常努力在提升女性科研人員，我們看到這個比例到達23%，這是去年的資料，可是如果對照傑出研究獎的得獎性別比例其實還有一些差距，我們可以看到我這邊框起來的是17.5%。我當然知道會因為不同的研究位置，可以投入科研時間長度就會有影響、會有差別，可是我現在框起來這17.5%裡面，其實也包含了人文、社會領域，對嗎？"],["吳主任委員政忠：嗯。"],["陳委員培瑜：所以實際上科研領域的女性研究人員獲獎應該會比這更少，主委認為呢？"],["吳主任委員政忠：好像不一定，處長有沒有要補充？"],["陳委員培瑜：所以我們期待國科會在整體提升女性參與跟持續投入科研的工作部分應該可以持續再改善跟討論。"],["吳主任委員政忠：可以，因為這個……"],["陳委員培瑜：我看到你的幕僚站在後面很想幫主委回答，是不是就讓幕僚來回答一下？"],["蘇處長碩斌：報告委員，的確人文處是女性的研究人員比例最高的，將近一半，我們在遴選遴選委員的時候其實也都會注意性別的平衡，因此在尊重性別平衡的狀態底下，我們選出來的其實就沒有再特別去做調整。"],["陳委員培瑜：是，但是我們可以看到這個比例，因為我覺得國科會有這個態度很重要，但是我們如果看到這個比例調整，我都覺得當然還是要重視到研究本身的品質啦，是沒有問題的，可是我覺得就性別鼓勵的立場，是不是可以請主委再作出一些回應？"],["吳主任委員政忠：應該可以，因為剛剛雖然處長說我們有一些 balance，但是這是過去長期以來的想法，even是女性委員去選也不一定會有這樣的想法，所以我們會來注意。"],["陳委員培瑜：好，所以今天我們總共跟主委討論了三個題目，一個是關於兒少自殺的死因回溯，第二個是科普不能再只有活動，它必須要以所有的理論支持來作為科普推廣的依據，第三個就是關於女性研究人員必須要被看見，這個部分後續我們辦公室也會再跟國科會持續討論，也謝謝主委，謝謝主席。謝謝。"],["吳主任委員政忠：可以，謝謝。"],["主席：謝謝陳培瑜委員，吳主委請回。"],["主席（陳委員培瑜代）：接下來有請林宜瑾委員。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：10:48"],["林委員宜瑾：（10時48分）謝謝主席，有請吳主委。"],["主席：有請主委，謝謝。"],["吳主任委員政忠：林召委早。"],["林委員宜瑾：主委早。從臺灣第一枚的自製氣象衛星獵風者升空開始，翻開了臺灣太空發展的新篇章，同時也持續提供遙測跟氣象的資料，貢獻給國際社會，讓臺灣在太空科技發展這條路上能跟國際接軌，不落人後，我在這裡要藉這個機會先肯定國科會有關於太空自主關鍵技術發展的努力。"],["吳主任委員政忠：謝謝。"],["林委員宜瑾：不過太空科技的發展其實是一場很艱困的挑戰，隨著國際情勢的演變，我們也需要相應的迅速來應對，近期媒體有報載，俄國傳出正在研發太空核電站的消息；中國的太空發展更是急起直追，2022年底它的天宮太空站已經全面建成，也陸續進行了月球跟火星的探測計畫；至於印度的太空科研也積極發展登月計畫，以及國造載人的航天計畫。由此可見，世界各國大家都很加強火力在發展太空科技，請問主委，目前就我們臺灣最新的太空計畫裡頭，是不是像我剛剛所說的，太空科研需要因應國際情勢的演變以及配合國家的安全而會有不同的規劃，同時也要做修正跟研議？所以對於我們的太空科技發展，我們要如何面對變化中的國際情勢？"],["吳主任委員政忠：委員講的完全正確，而且是必須要走的方向，事實上從2019年Elon Musk那個Starlink出來以後，我們也馬上跟上，當然臺灣跟中國、美國不太一樣，因為國家的size不太一樣，我們是要找對時間點切進去。事實上，臺灣應該也有掌握到這個機會，低軌通訊衛星未來會帶來很多新的產業的機會，我們也有布局了。"],["林委員宜瑾：是。"],["吳主任委員政忠：另外，火箭的部分之前沒有，但是現在我們也啟動臺灣的火箭的一些研發跟研製，也在順利進行當中。當然要在這邊跟委員報告，臺灣不是一個大型的國家，我們施力必須要施得巧，事實上在這邊我們也注意到除了低軌、中軌、高軌的通訊以外，月球跟火星的探測也是未來一個重要的地方，我們也會跟民主友好的國家一起協力去做，謝謝。"],["林委員宜瑾：好。另一部分本席想請教，因為蔡總統在去年10月有表示我們國家太空科技發展的長程計畫，剛剛也有委員詢問，就是要再加碼至少400億，我想這個是要投入低軌通訊衛星的研製、規劃，以及國家發射場跟人才培育這幾大項。根據產經新聞的報導，臺灣今年有望開始進入低軌衛星通訊時代，來補足傳統4G、5G沒有辦法完全覆蓋臺灣，導致部分地區收訊不良的問題，我們期待未來全臺通訊都可以毫無死角的目標，就要靠覆蓋全臺的低軌衛星通訊的研製跟投放，不曉得目前的規劃到哪裡？是不是就正如產業界所預估的，我們已經要進入低軌衛星通訊時代了？"],["吳主任委員政忠：這個有兩方面，短期來講，當然我們的衛星網還不會那麼快，但是短期我們會跟國際的大廠，包括OneWeb或者是歐洲的一些廠商，美國Starlink我們也沒有放棄啦，事實上目前只有Starlink跟OneWeb比較成熟，短期我們會持續跟他們接觸、合作，包括Amazon的Kuiper我們也不排除合作，在技術上的合作。在long term來講，的確因為臺灣是一個海島，必須要有自己的一個衛星網路，這個太空中心有在研議、布局當中。"],["林委員宜瑾：好，至於國家發射場的部分，當然我們……"],["吳主任委員政忠：不好意思，委員，剛剛那個400億還有包括火箭的研發，除了場域以外。"],["林委員宜瑾：對、對、對，所以我現在就要跟你說火箭，當然啦，現在我們有屏東旭海的科研火箭發射場，這是用在短期的科研……"],["吳主任委員政忠：研究型的。"],["林委員宜瑾：對嘛，那永久性的國家級的火箭發射場，目前場址的評估如何？除了臺東的南田以外，還有沒有其他的進展？"],["吳主任委員政忠：現在進到我們要把未來的發射場，因為事實上要用的話可能好幾十年的時間，這不能亂選，而且未來的擴充性也要大，所以它基本的地理、物理，還有一些環境的影響，相關的一些審查要件我們剛好在2月也把它審過了，現在會持續來進行下面的程序，我們預計在年底會把那個場址選定。"],["林委員宜瑾：決定？確定？"],["吳主任委員政忠：對。"],["林委員宜瑾：OK。"],["吳主任委員政忠：也會跟在地居民及縣市政府做一些溝通。"],["林委員宜瑾：好。另外，就人才培育的部分，本席上會期有詢問高教端太空相關科系設立的狀況，加上蔡總統加碼研發的經費，所以我們目前的規劃是如何？大學端。"],["吳主任委員政忠：大學端我們現在……"],["林委員宜瑾：大學端的太空相關科系的設置。"],["吳主任委員政忠：我們有4個太空相關的系所已經設立了，學生都是爆滿，另外我們太空中心也有一些太空相關的培育訓練營，whatever，包括給產業都有，我請主任說明一下。"],["林委員宜瑾：好。"],["吳主任宗信：我大概分幾項，一個是基礎，在大學端有4所太空系統工程研究所，去年幾乎全部滿招，甚至有些學校備1都進不去。另外一個是比較偏太空中心，就是比較在培養太空科技人才，太空科技人才部分我們辦了很多訓練的課程。"],["林委員宜瑾：所以現在大學端有4個？"],["吳主任宗信：對。另外一個是經濟部的，他們其實有很多在比較偏產創方面的，也訓練了相當多的人才。"],["林委員宜瑾：好，如果4個都爆滿，有沒有考慮再多增加？"],["吳主任委員政忠：看起來有機會啦，因為太空領域越來越大。"],["林委員宜瑾：好。下一個想要跟您討論的就是如何健全我國資安防護的體質，因為這個禮拜一我們為了討論各界關注的衛星資訊安全議題，美臺衛星安全國際研討會有在臺灣舉辦，這場研討會代表著衛星通訊資安的重要性，不過不只衛星的通訊資安，我國政府各部會的整體資安防護，在臺灣不分公家、民間，在越來越常受到網路攻擊的狀況之下，我們要更有系統地布局。舉例來說，像鴻海旗下的半導體大廠京鼎在1月遭到駭客入侵，這一起事件的重要性當然就影響了臺灣半導體產業的穩定性啦。","國科會下面有個資安科技研究中心，我想這個是負責布局中上游資安學術的科學中心嘛，串聯下游跨部會合作的應用，聚焦關鍵議題的研究，引導策略性國際資安學術合作，同時我們當然也要延攬國際學者來訪臺參與我們的研究計畫，培育資安的學術人才。經過我們初步的詢問，現在國科會2023年培育高階資安技術研發人才有341位，我想請教的是，這些專業人才投入了哪些單位來協助我們的資安科技？我們有沒有想要把這些培育出的人才都留在國內？"],["吳主任委員政忠：這個我們會盡力啦，因為資安人才最近是世界各國都在搶，包括臺灣國內也在搶，政府都搶不贏外面的公司啦，但是的確未來需要更多的資安相關人才，我們TACC就是在，因為TACC是一個center，下面應該有7到9個中心嘛，也布在各個大學去訓練更多的資安人才，的確，這一批人才我們儘量想辦法把他們留在國內，另外國際的也必須要把他們吸過來……"],["林委員宜瑾：對、對、對！"],["吳主任委員政忠：這個我們也有在努力，包括有一些薪水的incentive，我們也在努力當中。"],["林委員宜瑾：好。最後要強調的就是資安即國安啦，公部門的資訊安全其實需要不分行政、立法共同來加強，資安防護的落實就如同我們國防要自主，所以資訊安全的防護也要國造，就是要自主，我們要自主來健全自己的體質，所以期待資安科技研究中心可以有更專業、更完整的布局。我想我們都要來努力，剛剛提到的不管是資安，不管是我們火箭的發射場，不管是人才的培育等等，這些都還要繼續來加油，好不好？"],["吳主任委員政忠：好，謝謝，國科會繼續努力。"],["林委員宜瑾：好，謝謝，謝謝主委。"],["主席：謝謝林宜瑾委員，謝謝主委。","現在休息5分鐘。","休息（10時59分）","繼續開會（11時5分）"],["主席（林委員宜瑾）：我們繼續開會。","接下來請吳春城委員質詢。"],["段落：質詢：吳委員春城：11:5"],["吳委員春城：（11時5分）謝謝主席，我們請主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳委員春城：主委好。"],["吳主任委員政忠：吳委員早。"],["吳委員春城：是，上次跟你聊天聊得很開心。"],["吳主任委員政忠：我上了一課。"],["吳委員春城：我們繼續討論。"],["吳主任委員政忠：謝謝。"],["吳委員春城：我想國科會代表國家的智庫，引領國家發展的方向，主委就形同是一代宗師，地位非常崇高，我也非常尊敬。那我要請問主委，我個人的看法，我覺得往前30年，臺灣最重要的事情是民主化，你認同嗎？"],["吳主任委員政忠：當然，這個很重要。"],["吳委員春城：那往後30年，你覺得最重要的事情是什麼？"],["吳主任委員政忠：還是民主。"],["吳委員春城：臺灣現在民主已經很成功了，權力都在人民的手上了，好不好？權力都在人民，人民作主，毫無問題。"],["吳主任委員政忠：是的。"],["吳委員春城：往後30年最重要的是人口學的問題。"],["吳主任委員政忠：瞭解。"],["吳委員春城：臺灣有最嚴重的人口變化，高齡化跟少子化都是全世界第一名，最快的，那這個你認同嗎？"],["吳主任委員政忠：認同。"],["吳委員春城：你認同？"],["吳主任委員政忠：真的是蠻重要的事。"],["吳委員春城：我們也稱為國安問題嘛！很重要。我剛看了今天報告的高齡產業，而且最近看國科會有記者會，就是高齡科技產業的一個行動記者會，發布未來4年當中要投入95億，然後整合8大部會，帶動我們高齡產業3,000億。這是非常好的事情，但是不只3,000億，3,000億已經是十幾年前工研院在說的了，後來就沒有了。聯合國說21世紀最大的經濟動能就是長壽經濟帶動的經濟，未來臺灣一半的人口都會是由高齡者所組成的社會，這樣的經濟就是我們的未來，然後一代宗師要引領我們看見這個。但是老實講，我看現在的內容當中沒有這些內容，主委是帶路的人、帶頭的人，8大部會都跟著你，如果走錯路的話，這個問題會很嚴重，所以我今天就想要跟你一起來討論這個問題。這是行政院超高齡社會對策的大綱，主委你看一下，你覺得幾歲算老人？幾歲算老人？"],["吳主任委員政忠：我……"],["吳委員春城：你？"],["吳主任委員政忠：我超過65了。"],["吳委員春城：你超過65了，所以你算老人嗎？"],["吳主任委員政忠：基本上以前的定義是65歲以上就是老人，但是這個不符合目前的現狀。"],["吳委員春城：我們政府定義中高齡是指幾歲？45歲啦！你會不會覺得有點離譜？從國外讀書回來都已經快40歲了，然後工作沒幾年就已經變中高齡了，待退。"],["吳主任委員政忠：這的確，我們壽命的延長……"],["吳委員春城：就是我們政府對年齡的認知是一片混亂……"],["吳主任委員政忠：我跟委員報告，因為聯合國他們也是這樣定義的……"],["吳委員春城：但是臺灣是世界最嚴重的，而且是速度最快的，其實我們不要跟著美國走，美國永遠是一個年輕社會，他們是一個移民社會，他們高齡問題不嚴重，臺灣的高齡問題非常嚴重，好不好？"],["吳主任委員政忠：瞭解。"],["吳委員春城：所以不要都說國際怎麼樣，我們就跟著怎麼樣，我們要走我們自己的路，好不好？我們看現在行政院的這個大綱，這個是要提供你服務的，因為基本上你是符合這個需求的人，你看一看哪一些是你想要的？你要長照嗎？你有無障礙休閒需求嗎？你有老人憂鬱症嗎？"],["吳主任委員政忠：我現在都沒有用啦。"],["吳委員春城：你有生死學的需求嗎？你有預立遺囑的需求嗎？你們全部提出來的大綱就是這個，不是老病就是醫療、就是壽命、就是照顧嘛！這個就是行政院對高齡社會的想像嘛！國科會就是這個計畫的規劃者嘛！去年召開高齡科技產業策略會議，這個就是最後的願景，最後的願景文字很多，大家不用看了，就看那個圖就知道了，你們想像未來希望幸福的老人就是這個圖嘛！對不對？安心、舒適、成就、富足，安養晚年，這個就是我們政府對銀髮思維的想像嗎？你覺得我們現在的社會是這樣子嗎？一半的人口是要長這個樣子嗎？這就是行政院……這很嚴重喔！因為你們在主導，因為政府的想像，主導……","普惠科技，就是那一份計畫書，那一場會議當中的大綱，所有裡面的名詞，有些好像取得蠻好聽的，包括我在看今天的報告，也有高齡科技、高齡產業的問題，但是我沒有看到內容，只有口號而已，像提升社會參與，我沒有看到你們有提升什麼社會參與的一些計畫。然後裡面的內容，老人就是繞著醫院、養老院、藥局、公園、樂齡宅、樂齡大學、社區文藝中心，你們的場域大概都是繞著這些地方在跑，這個就是錯誤的人設，整個我們對老人的錯誤人設就是銀髮……簡單來講就是銀髮思維，銀髮思維就是黃色這一邊，臺灣平均臥床8點多年，已經快到9年了，我們的目標就是要讓他好好的臥床，對不對？臥床舒服一點，這就是高齡科技的目標。然後他的生活場域不是生活在醫院，就是要去醫院的路上，然後他是被照顧的，所以他需要的是被照顧，他是社會的負債、年輕人的負擔，這個就是我們現在看到政府所有的政策當中對高齡者的人設，你要服務這樣子的人，但是我告訴你，時代已經不是這樣子。","北歐國家認為高齡者臥床正常應該是兩個禮拜、兩週，我們搞到快9年，如果兩週那就是不需要，因為兩週很快，他們的產業都不需要服務臥床，整個產業是要讓他過壯世代美好的第三人生，所有的政策是為這個而設置，而我們不是在做這個，我們是要讓他好好臥床，你看這個影響有多大？馬斯洛的……"],["吳主任委員政忠：我們應該沒有叫他好好臥床。"],["吳委員春城：對啊！你沒有叫他臥床啦！但是這個政策的方向，我現在老實講，我看到整個的方式、政策都是銀髮思維，行政院的都是銀髮思維，而國科會扮演非常重要的角色，因為你在帶路，所以你要趕快把它帶回來，我拜託主委趕快把它帶回來，帶到一條正確的路線。"],["吳主任委員政忠：委員的這個觀念我是認同，就是65歲到90歲，依照不同的年齡層，事實上不要把他認為是老的，這個是正確的。"],["吳委員春城：我們現在其實不是反對那一塊，那一塊只占老人人口的15%而已，有85%「沐沐泅」，沒人在管他們，臺灣現在平均是60.3歲退休，60歲以上有多少人？有600萬人。"],["吳主任委員政忠：我知道。"],["吳委員春城：退休以後在幹什麼？沒有政策，沒有產業，「沐沐泅」自生自滅，各憑本事，人數這麼龐大且這不是這樣子而已，這會越來越多，2034年以後臺灣有一半人會超過50歲，未來臺灣是高齡社會，我們都沒有在告訴……","這是馬斯洛的八大需求，最低層次叫生理需求、叫安全需求，這個大家都知道，對不對？我們現在整個的政府政策是在滿足最低層次的生理需求，上面的需求不是沾邊就是沒有在做，所以要做什麼？要做的事情很多。我真的有用心去研究，我只要輸入高齡及政府的研究單位，跑出來的都是健康跟安全而已，研究計畫包括你們委託的計畫都是在做這件事情而已，所以這個會導致什麼呢？就是你們市場想像的很侷限，產業的類型侷限，這一件事情對未來的發展，國科會是負責帶路的，非常重要，我看到行政院包括各個部會都嚴重犯了這個錯誤，戴了一頂銀髮族的帽子，眼睛看的老人都是又病又窮又困又弱，就是需要社會福利、就是需要怎麼樣，其實這大錯特錯，現在這些人是戰後嬰兒潮，現在的高齡者都是戰後嬰兒潮出生的，這一群人是人類有史以來最強壯的世代。"],["吳主任委員政忠：那我就是。"],["吳委員春城：你就是啊！你很年輕啊！壯世代主張什麼呢？身分證打七折，所以你現在49歲而已，還不到49歲，48歲啦！"],["吳主任委員政忠：真的嗎？謝謝。"],["吳委員春城：所以你還可以為國家做很多事情，不要想退休，繼續努力啦！好不好？勉勵你啦！"],["吳主任委員政忠：我會繼續努力，在民間也是可以繼續努力。"],["吳委員春城：沒有、沒有，你要更上一層，好不好？所以我今天會有一些提案，當然你剛才也看到了一個，我們對於壯世代這個新人類，其實戰後嬰兒潮這一群人，掌握臺灣三分之二財富，大部分的智慧腦庫都在他們腦袋裡面，而且他們平均比父祖輩多出20歲，不要再用過去那種看老人的眼光看待他們這一群人，導致於他們被嚴重歧視。所以為什麼臺灣臥床會這樣久？臺灣健保世界第一、臥床世界第一，這都太離譜了！所以國科會非常重要，要拜託主委，謝謝。"],["吳主任委員政忠：謝謝委員。"],["主席：好，謝謝吳春城委員，吳主委謝謝。","我們再來請范雲委員質詢。"],["段落：質詢：范委員雲：11:16"],["范委員雲：（11時16分）謝謝宜瑾召委。有請主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員政忠：范委員早。"],["范委員雲：主委早安。我在整理今天要問什麼問題的這個禮拜，真的發現主委任內非常有開創性，針對重要的科技趨勢，譬如今天也有委員問過的本土生成式 AI，還有就是大家都很關心的晶創臺灣方案，我覺得都是非常有前瞻性，我們在科技的前沿怎麼樣為臺灣創造最大公共利益的部分，主委任內的這些作法，我覺得都是引領的，我們委員還沒想到的，你們都先規劃了，所以我肯定主委這方面的努力，非常地期待，讓臺灣在未來10年，我們都有機會繼續引領。對於我關心的一些問題，不管是性別、人文社會科學，主委也非常關注，這點我也肯定，相比我們看到過去的國科會，我覺得這也是非常可圈可點，但是今天還是希望要精進啦！"],["吳主任委員政忠：謝謝。"],["范委員雲：我們還是要能夠更好，我們立委的監督力道也不能夠因為你們做得很好而放鬆，要更好！所以今天先請問生成式AI，一年前去年3月15日的時候，我當時就以國外的研究談到Human-in-the-loop、Society-in-the-loop，其實AI生成式的設計中應該要納入倫理機制，要讓它有臺味、人味、倫理、性平等等，所以當時提了三個要求，第一個，要降低資料庫的偏見；第二個，AI的決策過程要加入人為跟社會參與，在決策過程這部分；第三個，要研發「人工道德行為者」這樣的機制，你們辦公室都有跟我們回應，我們也非常地肯定，我們看到去年6月就第一次發布自主開發的可信任的生成式AI，所以這個TAIDE計畫，我想算是非常讓人值得期待，我知道你們還沒有正式開放，據我瞭解的是，公部門包含榮總、中研院、氣象等等這些單位都已經跟你們表達要相關合作，取得這整個的過程，我想真的是對我們未來的國家發展很重要。也有13家廠商跟你們簽署了MOU，所以我覺得你們也在創造公共財，讓臺灣的產業有機會在世界的AI新發展中，有本土生成式的AI可以合作，這部分我覺得都非常好。","我想針對我之前問的倫理機制，本土的部分其實你們已經做到了，倫理機制涉及到我剛剛所講的，沒有資料偏見這個部分，你辦公室去年5月給我的回應是，你們已經考慮了倫理因素，將研析國際相關技術並參酌委員意見納入TAIDE設計的開發過程。主委可以講一下你們是怎麼納入的嗎？因為納入這兩個字，我跟辦公室研究了很久，還不清楚，可不可以跟我們分享一下？"],["吳主任委員政忠：這個有一點技術的問題，就是……"],["范委員雲：對，用我們大家都聽得懂的話告訴我。"],["吳主任委員政忠：第一個，它在回答的時候，我們現在TAIDE引擎事實上有另外一支計畫在數位部那邊驗測，他會去問它，然後給它一些……"],["范委員雲：所以是用一個檢測、測試的方式？因為我有看到新聞報導，你們都有在測試嘛！"],["吳主任委員政忠：對，就是有點在教小朋友的概念。"],["范委員雲：就是測試嘛？"],["吳主任委員政忠：另外一個是針對被盜用等，whatever，事實上如果這個對話引擎去唸一些沒有著作權的資料，未來我們會埋進去，生成的時候，它一唸到那個東西，馬上就會被發現，這個也是一些……"],["范委員雲：如果它答出來的，譬如不夠具有多元性或是在倫理上其實有偏誤的，會在測試的結果裡面做修正，是這樣嗎？"],["吳主任委員政忠：修正，另外也會讓這個擁有者知道他的東西被偷唸了、偷看了。"],["范委員雲：瞭解。"],["吳主任委員政忠：這個是技術問題，這還在演進當中。"],["范委員雲：對，我想這個技術問題，大家都非常期待，對你們也有一定的信心，但是我還是覺得從我看到的資訊、你們給我的回復跟您剛剛的答復，我覺得倫理的這個議題，就是我講的Human-in-the-loop、Society-in-the-loop，好像沒有在這個loop裡面，還是在太後端了，就是你們已經有東西出來做檢測，我的理解是後端，能不能在研發的階段就納入人文社會科學的相關人才，我覺得如果在前端就能夠有這個國外發展所說的Human-in-the-loop、Society-in-the-loop，我們這個已經確定是本土的生成式AI甚至可能會比其他的國家還做得更好，不知道主委可以承諾往這個方向去努力嗎？因為我知道這個執行起來都不容易啊！"],["吳主任委員政忠：是的，謝謝，這個的確必須要，因為我剛剛講這個生成式人工智慧未來應該是在每個家庭都會有一個小機器人，這是它的腦，所以它的倫理、法治、道德觀念一定是要有我們臺灣的想法跟思想，這個我們會來做。"],["范委員雲：好啊！因為未來醫療、氣象、企業都會用到……"],["吳主任委員政忠：是的，都會用。"],["范委員雲：所以如果你們前端做得好，我想我們全國都能夠享用跟升級，好不好？主委，針對你們如何在前端而不是在後端引入人文社會去思考倫理跟相關的部分，報告在兩個月之內再給我一份，好不好？就是規劃的部分。"],["吳主任委員政忠：可以。"],["范委員雲：OK。另外一題，我想今天大家都很關心，也非常期待，就是晶創臺灣方案，因為真的是像我剛剛講的，我非常地肯定主委有這個10年的規畫，我也覺得國家資源必須要放在這，由國科會來領導非常地好，你們會結合我們剛講的生成式AI跟晶片的產業，所以我想科技跟產業之間的帶動有關，因為我們辦公室研究了半天，之前你們有推動八大前瞻科技平臺，當時也有相關的部分，所以想瞭解跟八大前瞻科技平臺的關聯性是什麼，以及資源分配整合會不會有重疊的部分，主委可不可以簡要說明？"],["吳主任委員政忠：謝謝。委員這個說法滿正確的，事實上我們在盤點晶創臺灣計畫的時候，以前的都會把它併入。"],["范委員雲：會併入？就是一個更龐大的計畫了。"],["吳主任委員政忠：不能重疊，因為有些會有關聯性。"],["范委員雲：好，我相信您。我就追問一個我之前也問過的問題，記不記得之前我問過人文科技「經費暫無」的問題？我非常地驚慌、驚訝，我質詢時也講過我們臺灣的人文社會經費、人才跟OECD國家比，我們是人文人才極低，社會科學也相對低，我們是科技一枝獨秀。我知道主委很重視這一塊，可是當時報紙就爆出了「經費暫無」的情況。後來你們跟我講可能是個錯誤，對不對？"],["吳主任委員政忠：是啊！"],["范委員雲：我還是要求應該增加，所以從八大前瞻到晶創臺灣方案，人文社會科學你要有相關的人才去研究才能夠整合，到底經費有沒有增加？我質詢過之後，後來情況如何？主委可以簡要說明嗎？"],["吳主任委員政忠：有，事實上那個是超過10億臺幣……"],["范委員雲：就是八大裡面超過10億？"],["吳主任委員政忠：對，就是人文科技這邊，事實上在……"],["范委員雲：這比例是不是還是太低了？"],["吳主任委員政忠：是啦。"],["范委員雲：你看淨零科技就119億，對不對？"],["吳主任委員政忠：那個部分我跟委員報告，這會有一個過程，突然間你給它太多錢，也會浪費。"],["范委員雲：這當然也是啦，合理啦！"],["吳主任委員政忠：另外，我們現在有一個科民社，就是科技民主社會……"],["范委員雲：有……"],["吳主任委員政忠：有一批人……"],["范委員雲：我知道，就是設在政大的那個，那個非常讓人期待。"],["吳主任委員政忠：他們來看看未來臺灣怎麼用人文社會接到我們的製造業。"],["范委員雲：好，我想這個也的確是要有個漸進的過程，臺灣的科技非常好，可是科技畢竟是為人服務，它也要服膺於民主價值。在你們的四大布局當中，我們辦公室有去研究，在你們的布局一有講到要結合人文社會科學，剛剛我們講的是那邊有10億，對不對？這個結合的方式跟預算的布局，不知道主委是不是有規劃？我們如何能夠逐步增加，會不會也有一個十年規劃呢？因為你說這個不能一下增加太快，會出現弊端嘛。"],["吳主任委員政忠：產業創新的來源就是人文社會生活的一些感觸，因為臺灣以前是比較偏代工思維，你要慢慢過來到全產業創新，才會讓更多的年輕朋友加進來。"],["范委員雲：對！人才也需要培養，譬如說現在的博士生就要知道往這個方向走。"],["吳主任委員政忠：是的，瞭解。因為原來這個是IC design，這些人大部分是半導體，這兩群人如何介接在一起是這個計畫第一步要做的。"],["范委員雲：好。主委，因為時間的關係，時間快到了。我想這個十年計畫──晶創臺灣方案，大家非常的期待，八大前瞻也會整合到裡面，我很希望520之後您繼續領導，我不知道您有沒有意願等等，那是不是520前也給我一份人文社會科學如何整合在裡面的十年初步規劃，好不好？如何讓預算慢慢地成長？我想您的魄力跟遠見、對於人文社會科學的關注都是非常重要的，所以您520前可不可以給我們辦公室一份初步的報告、規劃？"],["吳主任委員政忠：可以。"],["范委員雲：謝謝主委。加油！我們期待您繼續領導臺灣，更上一層樓我們也非常歡迎，謝謝。"],["吳主任委員政忠：謝謝。"],["主席：謝謝范雲委員。","現在先來處理臨時提案，今天委員提出的臨時提案有3案，我們一併宣讀，請宣讀。","一、","案由：有鑑於近幾年生成式人工智慧（AI）技術發展一日千里，影響遍佈全球產官學研各界。其生成創作內容在提供生活上娛樂便利與提高工作效率的同時，也引發著作權爭議，以及大量現有職業被取代的焦慮。在將來生成式AI勢必進一步結合產業應用的同時，應先就AI對就業市場潛在的衝擊進行評估，並制定相關配套措施以預防人類工作被大量取代所引發之社會動盪。","爰請國家科學及技術委員會針對生成式AI於就業市場可能產生的衝擊範圍，深度進行評估，提出立法規範建議或參考指引，並於三個月內就其進度向立法院教育及文化委員會提出書面報告。","提案人：洪孟楷　　萬美玲　　林宜瑾","二、","有鑑於行政院國家科學技術發展基金在高齡議題上，多數以高齡長者、銀髮族群的醫療及安全需求作為研究導向，實際上有關壯世代族群在食衣住行育樂等相關需求之研究寥寥無幾，上述情形顯示國家科學及技術委員會在高齡科技產業發展上，存在高齡需求數據嚴重不足之問題，進而在缺乏對壯世代需求的理解下，因目標市場模糊和不合理難以有顯著成果。國科會應規劃高齡科技產業的市場需求調查，於一個月內提出書面報告與立法院教文委員會。","提案人：吳春城　　萬美玲　　洪孟楷","三、","案由：有鑑於國科會推動「高齡科技產業行動計畫」，預計4年內投入95億元經費，並整合行政院經濟部、衛福部、數位部、教育部、內政部、文化部及原民會共8大部會。然而台灣過去社會環境或是政府的高齡化對策都以「養生、養老、養病」作為思考點，高齡科技多侷限於醫療保健等生理需求問題。國科會應基於高齡科技相關計畫之研究基礎，探討科技與設計在50歲以上人口生活中所扮演的角色，並就上述議題精進高齡科技產業相關計畫及提出專責市場需求系統性研究方案，於三個月內提出書面報告予立法院教文委員會。","提案人：吳春城　　萬美玲　　洪孟楷"],["主席：好，請問這3案的提案委員，有沒有補充說明或意見？如果沒有的話，主委要不要補充說明？"],["吳主任委員政忠：謝謝委員提案。第1案遵照辦理。"],["主席：好。"],["吳主任委員政忠：第2案有一些文字修正，在最後倒數第二行「國科會應……」把「應」劃掉，修改為「國科會會同經濟部、衛福部、數發部規劃……」，就是差了幾個字，這個跟委員有協調過，應該是OK。","第3案也是稍微文字修正，從上面算下來第五行「國科會應會同經濟部、衛福部、數發部基於高齡科技……」，其他就沒有修正。"],["主席：好，吳委員沒問題喔，那我們……"],["吳主任委員政忠：對不起，還有一個，不好意思喔！第2案的「一個月」改成「三個月」。"],["主席：好，第1案就照案通過；第2案跟第3案都修正通過，謝謝。各提案如果有委員要補簽，我們請議事人員詳細登載在議事錄，補簽在這裡。","我們接下來進行質詢。","楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。","林德福委員、林德福委員、林德福委員不在。","鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員不在。","接下來我們請吳思瑤委員質詢。"],["段落：質詢：吳委員思瑤：11:31"],["吳委員思瑤：（11時31分）謝謝主席，有請主委。"],["吳主任委員政忠：吳委員早。"],["吳委員思瑤：非常開心可以回來教文委員會看看大家，思瑤姐姐會無所不在，大家沒有辦法逃離我的watch。"],["吳主任委員政忠：瞭解、瞭解。"],["吳委員思瑤：今天因為我只有4分鐘，我會努力，兩個主題就是我長期在監督的文化科技跨域合作及TTA進駐北士科。","在本席不斷地倡議之下，也謝謝主委、謝謝政委，科技顧問制度、科技顧問會議在去年12月重行召開了，那個時候我們都忙於選舉，但是我也有持續follow，我確實看到8位國內外的科技專家共同進入3天深度的討論，為我們未來臺灣的科技發展定錨、定方向，在半導體跟AI的部分作出了三個策略結論：第一個是加強培育人才；第二個加速應用技術發展；第三個要以生成式AI plus晶片來驅動全產業創新，而且要強化新創孵育；樣樣項項都非常的正確，而且有遠見。在淨零科技的面向一樣有三個策略：第一，針對臺灣特性來訂定臺灣具發展潛力的淨零科技，而且以2030為目標，非常明確；第二，利用臺灣淨零轉型機會培養在地綠色供應鏈，這也非常的重要；最後一個，把握AI轉型契機，加速產業淨零與數位雙轉型。對於這樣的科技顧問會議能夠重新上路，您覺得這樣是不是非常值得、非常正確？"],["吳主任委員政忠：謝謝委員的持續關心，也再催生了科技顧問會議，臺灣在面對未來，事實上需要國際更多的傑出領袖一起來給我們做一些建議跟comment，的確這次針對半導體、AI……"],["吳委員思瑤：我已經看到非常具有願景、有vision的目標，你也知道我會問，你會擴充它的領域別嗎？"],["吳主任委員政忠：會！"],["吳委員思瑤：一年是開兩次，還是一次？"],["吳主任委員政忠：一年是一次。"],["吳委員思瑤：好，那你下一個階段要擴充哪一個面向？"],["吳主任委員政忠：應該是會把它全部布下來。"],["吳委員思瑤：OK，期待。"],["吳主任委員政忠：事實上整個科技發展會跟所謂的STEEP有關，即社會、經濟、科技、政治跟環境。"],["吳委員思瑤：好，明年的全國科技顧問會議再行召開，我希望你也能夠繼續留在內閣的崗位上，為我們……"],["吳主任委員政忠：我會推薦新的委員。"],["吳委員思瑤：我也會大力推薦您持續領導我們，我個人真的看到您的願景很好！","另外，在我們科技顧問會議之下，今年緊鑼密鼓接力、接棒的就是第12次全國科學技術會議、全國的科技大會，但是我要提醒，本席一直在講的文化科技或是科技文化，從鄭麗君、李永得到史哲，文化科技施政綱領已經pending了1,262天，行政院還沒有核定，我知道這個計畫文化部是主要的主責機關，你們是協力者，但是您是科技的政委，我提醒在第12次全國科技技術會議裡頭能夠把文化技術、文化科技也納為一個討論的重點，我想這個做得到，也有利於我們在review文化科技施政綱領是不是要修正。"],["吳主任委員政忠：這個可以，國科會目前正在安排這個……"],["吳委員思瑤：好，謝謝您的promise，所以科技導入可以用在強化臺灣的文化韌性，就是文化資產的修復，包括可以強化我們的文化近用，也可以包括我們的語言保存。TTA很重要，蔣萬安市長這段時間發給我們臺北市的立委厚厚的一疊公文，當中他提請跨黨派的立委來協助臺北市的建設發展，我非常同意，吳思瑤從以前到現在就是跨黨派在協助臺北市，我不會因為執政的市長是白的、是藍的而不替臺北發聲，No，吳思瑤永遠是替臺北發聲、超越黨派、走在最前面，但是我赫然發現蔣萬安市長發函要我們請中央來協助地方的事項有19個要修的法案、20個要爭取的預算項目，沒有我們努力這麼久的TTA新創基地來落腳北士科耶！上一次您跟我一起到北士科去現場考察了，我們也跟臺北市政府做成了會議方向的結論，在僅剩的北士科T3、T4的用地裡頭，用承租的方式或是專案讓售的方式讓我們的TTA有一個長治久安進駐的地點，而目前的結論似乎是臺北市願意再跟廠商在承租新的土地的地上權標案內容裡頭保留一層，需求是你們提的，大概1,400坪，然後每坪大概1,300元，這條件應當是你們談過的，但是進度到底怎麼樣？如果這個事情是這麼地方向明確，那為什麼蔣萬安市長在要求跨黨派的立委協助臺北的中央地方合作的時候就獨漏這一項？我要說蔣萬安市長你是新創市長就搞真的，不要把這件事情一直擱在那裡，這不是吳思瑤的credit，這是臺灣科技發展的需要，這是臺北市產業進步的需要，好，就這個案子你們的立場跟進度？"],["吳主任委員政忠：謝謝吳委員的關心，事實上TTA在臺北小巨蛋已經……"],["吳委員思瑤：短期再承租7年嘛！"],["吳主任委員政忠：那的確也不是一個長久之計，如果臺北市有適合的地方，我去看了一下應該是滿好的地點之一。"],["吳委員思瑤：我們現在還有7年的時間可以來繼續下一個中長期的計畫，因為現在你們又再繼續續租小巨蛋，還被臺北市漲租金，每坪增加83塊，漲我們租金耶！好，我們勉為其難繼續租用，但未來長程的合作落腳在北士科，大家都搞了這麼久、看了這麼久，我會再次督促蔣萬安市長，新創市長就玩真的，不要打假球！那國科會準備好了嗎？我們加強跟他們洽談好嗎？"],["吳主任委員政忠：這個應該對臺北市也是一個plus。"],["吳委員思瑤：那say yes，我們不管臺北市怎麼樣delay，我們不會放棄、思瑤不會放棄，I am watching you all，OK。"],["吳主任委員政忠：OK，謝謝。"],["吳委員思瑤：加油，謝謝，謝謝主席給我時間，謝謝。"],["主席：好，謝謝吳思瑤委員。","我們接下來請鄭正鈐委員，鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。","我們接下來請林倩綺委員。"],["段落：質詢：林委員倩綺：11:39"],["林委員倩綺：（11時39分）我們請吳主委。"],["主席：好，有請吳主委。"],["吳主任委員政忠：林委員好。"],["林委員倩綺：主委好。首先我非常感謝，幸會，然後非常感謝我們的國會聯絡組在我要的資料的部分也給了相當完整的資料，所以今天有這個機會可以跟主委這邊來討論相關的議題，今天如果時間夠的話，我想跟主委溝通一下有關於原住民的研究，跟國科會跟運科中心的相關平台，不知道主委對於族群研究與原住民族研究這個整合型計畫的起始跟目前執行狀況的瞭解？"],["吳主任委員政忠：我瞭解，因為原住民族包括原住民族科技永續的一些平台，事實上我們滿關切的，我記得應該兩、三年前，因為也有委員來提議嘛，我說國科會作為國家科學技術的主管機關，我們有責任來做這樣的布置，更何況原住民族一些相關的生活跟科技事實上也可以作為未來永續發展很好的借鏡，因為未來2050淨零，很多原住民族的一些生活方式是滿符合淨零的方向，我們也會把它納進來。"],["林委員倩綺：謝謝主委，我聽到也滿放心的，因為在內容上，在科技的部分，好像在計畫裡面我沒有看到被特別地強調，所以剛才主委講的這個方向，如果是依照這樣子走的話，那我還滿欣慰的，所以在這邊我想跟主委做一個詢問有關於原住民族族群研究與原住民族的整合型計畫，我想請教一下為什麼要用整合型計畫的方式，請問這樣子的決策不知道主委有沒有瞭解或者……"],["吳主任委員政忠：請處長來作個報告。"],["蘇處長碩斌：報告委員，因為當初我們做族群研究跟原住民族研究是想要跟原來每位學者自有的研究有所差別，希望是在族群的連結以及原住民族的其他擴大的議題，所以整合型的研究是因為是整個國科會對於研究型態的一種規定，希望三件計畫能夠結合成一個團隊，然後往單一的方向，這樣目標清楚但是會跨不同的領域，所以有這樣的設計。"],["林委員倩綺：好，謝謝你喔！我可不可以這邊做一個建議？因為之前團隊當然是很認真，我有問過這裡面有關於具備原住民身分的研究者跟非原住民身分的研究者，好像我們會裡面目前還沒有相關的資料，所以我的建議是可不可以開放個別型的研究申請，這樣我們比較不會被匡在一個刻板印象當中，因為這個部分其實據我長期的觀察，在原住民的研究上會有這樣一個限制，剛才主委也講到原住民的生活方式其實在淨零或者是未來的政策上應該是大家可以去探究的，有的時候因為我們在刻板印象裡面，很難掙脫社會對我們的刻板印象，所以或許有的時候我們已經超越了，或許有一些原本的東西就是大家在追求的，但是在這個過程當中，我們一直在主流的框架下沒有辦法掙脫，這個整合型的計畫有的時候也把我們匡在這裡面，所以不知道有沒有可能研究一下開放給個別型的研究，要不然我們可以說那具備原住民身分的學者是不是有這樣一個機會進行個別型研究，搞不好會有一些讓大家眼睛為之一亮的研究成果出現，這個部分是不是可以做個考量？"],["吳主任委員政忠：謝謝委員的提醒，這個應該現在就可以決定，當然可以。"],["林委員倩綺：謝謝主委。"],["吳主任委員政忠：之前沒有嘛？"],["蘇處長碩斌：之前沒有，也跟委員報告，因為原來的整合型是要三件通過，所以真的很可惜的就是有時候就是通過兩件，它就不成案，我們雖然有學門，因為還有一個叫人類學與語言族群學門是可以讓個別的委員提案，但是我覺得委員的建議我們會考慮，只要……"],["林委員倩綺：對，因為我們長期會被匡在人類學，然後族群，似乎我們跟科技、自然或者是最尖端的AI一點關係都沒有，我想這已經是長久很多原住民的青年，包括我就覺得我們為什麼一定要被這麼刻板地看待，如果長得不是太土的話，你就看起來不像原住民，這樣子的刻板印象，其實長期、隱性的歧視會讓我們覺得真的很受限。"],["吳主任委員政忠：謝謝委員的提醒，一般型個人來提應該是可以啦！我想人文處會來發……"],["林委員倩綺：謝謝，謝謝主委。接下來我就資料的部分也有一點提醒，是不是可以請處內這邊，就是會裡面也幫忙做一些瞭解，我們這個整合型的計畫，之前我跟會裡面要了3年相關通過的計畫，幾乎都是整合型的，我就發現在計畫的分布區域似乎有一些分配越來越不均的狀況。主委可以看一下，大概北、中、南、東，我們就發現中央山脈以東，或者是中央山脈這中間，當然原鄉是非常多的，光是在這幾年，看起來似乎區域的分配有一些城鄉差距，我不知道會裡面是怎麼看待這個部分？如果可以，可以瞭解一下為什麼北部越來越多，我們知道北部可能都會型的空間比較多，但是中央山脈跟以東原鄉型的空間，似乎經費申請的部分，不是太平均。我們再看一下這個π圖，可以很清楚地看到110一直到113都會區、北部已經超過了一半，如果要這樣子，我們知道現在也有一些都會原住民的議題，是不是有可能在這樣一個取向上，第一個，先注意一下經費分布是否平均，在對原鄉及都會方面，不過我覺得會裡面可能要做一個比較深入的瞭解。"],["吳主任委員政忠：這個是大學提出來的研究計畫嗎？就是那個機構……"],["林委員倩綺：是，所以在通過的考量上，在區位的分布可不可以再多做一些瞭解？"],["吳主任委員政忠：我來瞭解一下。"],["林委員倩綺：對。"],["吳主任委員政忠：看是申請的比較少還是怎麼樣，我來瞭解一下。"],["林委員倩綺：是，所以資源的分配，請會裡面幫我們瞭解一下這樣子一個不平均的狀況，尤其是113年都會區看起來還蠻多的，當然我知道可能要看議題啦！所以在原住民這個部分，我們今天期待能夠有幾個部分，就是我剛才講的資源分配，也請注意一下原鄉。當然，目前原鄉跟一些私校越來越沒有整體性的狀態，可能也會有很大衝擊跟影響。除了整體性，是不是可以請會裡面及早注意到這個問題。"],["吳主任委員政忠：OK。"],["林委員倩綺：第二個部分是花東，包括中央山脈空間部分，其實原鄉很多，縱使現在整個社會不太一樣，但是原鄉的空間還是值得大家關注的。還有，早上有聽到火箭的發射或者是什麼東西的發射要在原鄉，我還是先提醒一下，可不可以在環境的衝擊上幫我們多做一些評估？","第三個部分，有沒有可能考量一下具有原住民身分的……剛才主委已經同意了，就請會裡面注意一下，原住民族身分的申請者跟非原身分的申請者，比例可不可以幫我們配置一下？"],["吳主任委員政忠：瞭解。"],["林委員倩綺：感謝主委剛才的一個回應。最後，可不可以增加一個原住民族的社會永續科技發展平臺計畫？因為我們也很想知道現在AI的發展與STEM的議題。我相信很多年輕人現在應該很具備這方面的潛力，如果我們祖先的集體智慧傳承是在我們血脈裡面的話，我想這個部分應該有機會做到這樣一個可能，可以增加這樣一個平臺的研究嗎？"],["吳主任委員政忠：這個平臺本來就有，而新的議題我們應該可以來納入。"],["林委員倩綺：對，尤其是主委您的專業應該可以，搞不好哪一天你會發現原住民在這個部分是有特殊的一個潛力。"],["吳主任委員政忠：是。"],["林委員倩綺：最後一點，我就是提醒一下，有關於我們會裡面跟運科中心的一個結合。我知道會裡面當然比較著重在研究這個部分，教育部體育署下面的運科中心是針對運動員，有沒有可能在這個溝通的平臺上，國科會這邊多注意一下單項協會？現在或許不是大家都知道的明星型選手，但是在過程當中與他們成長，並針對臺灣目前有的單項協會的選手，可不可以量身訂做相關的研究？這個平臺可能要常常溝通，然後會裡面找到相關研究的人可以在這個部分做一些挹助，我想這樣子平臺的結合才不會各行其是。"],["吳主任委員政忠：是的。"],["林委員倩綺：會更有效能。"],["吳主任委員政忠：謝謝，這個我們會來做，的確我們運動科學的專案是在比較上、中游的一些research，事實上也會推到下面，包括傑出的運動員還有一般老百姓嘛！教育部的運動中心我們也會來跟他們密切聯繫讓它接軌，這個應該是可以。"],["林委員倩綺：謝謝主委，如果有必要我也想參與在其中……"],["吳主任委員政忠：可以。"],["林委員倩綺：如果可以給一些建議，在這個部分幫大家連結的更好，如果有這個可能。"],["吳主任委員政忠：好，可以。"],["林委員倩綺：謝謝主委，謝謝主席。"],["主席：謝謝林倩綺委員，主委請回。","我們接下來請羅明才委員、羅明才，羅明才委員不在。","我們請顏寬恒委員、顏寬恒，顏寬恒委員不在。","接下來我們請邱志偉委員質詢。"],["段落：質詢：邱委員志偉：11:50"],["邱委員志偉：（11時50分）謝謝主席，有請吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員政忠：邱委員好。"],["邱委員志偉：吳主委，重大資安的議題也是國科會的業務之一，昨天美國眾議院壓倒性通過，要求TikTok公司必須跟中國的母公司切割，如果不切割的話他們就禁用，你的看法呢？臺灣能不能比照辦理？"],["吳主任委員政忠：我早上有提到，事實上美國的國情跟臺灣當然不完全一樣，的確TikTok對於假訊息的傳播是非常有效的，我想我們也會……因為之前我們在公部門是有禁止啦！不過我想針對美國的這個……"],["邱委員志偉：美國是全面禁用喔！"],["吳主任委員政忠：我知道。"],["邱委員志偉：如果你不切割的話……"],["吳主任委員政忠：因為那個也不是國科會完全……但是我們會帶回行政院進一步來研議。"],["邱委員志偉：所以站在國科會主管資安議題的角度來看，你個人是贊成美國做法？"],["吳主任委員政忠：國科會沒有主管資安議題。"],["邱委員志偉：有參與其中吧？"],["吳主任委員政忠：是，因為我現在是布局資安相關的科技研究，包括後量子密碼，whatever是國科會……"],["邱委員志偉：美國如果眾議院、參議院也通過，拜登簽署就有拘束力喔！"],["吳主任委員政忠：它就要做了。"],["邱委員志偉：它也會要求其他的盟邦、其他友好的國家比照辦理……"],["吳主任委員政忠：行政院這邊會來……"],["邱委員志偉：你先要有這個沙盤推演。"],["吳主任委員政忠：是的，行政院這邊會來……"],["邱委員志偉：我個人是贊成啦！因為對國安或者是對一些社會秩序造成很大的干擾啦！"],["吳主任委員政忠：的確。"],["邱委員志偉：另外你也知道離岸風電國產化這很重要，當初興達海基動土的時候我們也一起參與嘛！"],["吳主任委員政忠：是。"],["邱委員志偉：國產化，第一個就是它成本太高，然後國產化的學習曲線比較長，所以國產化的成本較高，當然所有的開發商我就選擇跟其他比較便宜的廠商來合作，去韓國、印度還是哪裡買，這樣你要怎麼達成國產化？國科會有什麼想法嗎？"],["吳主任委員政忠：離岸風電現在經濟部在主導了，因為當初一開始我有參與，我覺得國產化也是一個我們的目標，就是說除了發電以外相關後續的產業，要讓臺灣的廠商有機會嘛！這個我有機會會來……"],["邱委員志偉：因為國產化代表上、中、下游產業鏈的形成嘛！會帶動這個。比如說北部有一個基地、南部有一個基地，透過這兩個雙引擎能帶動離岸風電相關產業的發展，現在北部可能做得還好，但北部也不曉得是做真的、做假的，你知道我的意思嗎？可是南部沒有訂單你知道嗎？"],["吳主任委員政忠：這個我來瞭解一下。"],["邱委員志偉：你可能要跟經濟部再協調一下，沒有訂單它就沒辦法繼續維持，沒辦法維持整個就斷鏈，當初找進來的這些所謂離岸風電國家隊情何以堪啊！"],["吳主任委員政忠：是中鋼成立的那個公司嘛？"],["邱委員志偉：新的海基，就是在我選區嘛，你那天動土有去。"],["吳主任委員政忠：我知道，我知道，我去好幾次。"],["邱委員志偉：另外生成式AI興起，我們不能不重視這個現象，當然我們要預先做準備，AI的應用落地要做相當的微調，現在成本相當貴、相當高。"],["吳主任委員政忠：是。"],["邱委員志偉：這整個模式韓國已經發展得很好，有一定的影響力，如果我們在未來不努力的話，在生成式AI落地時fine tuning的部分非常非常昂貴，所以你這個大型語言模式如果建立出來之後要落地，落地你要做任何的比方說律師業或各行各業，你要做fine tuning這部分，經濟部好像也沒有……時間到了，怎麼這麼快？作為資深的立委，還是要遵守發言的時間，再半分鐘。","這個問題我希望把fine tuning的成本降低，這個可能國科會……您知道我在講的內容？"],["吳主任委員政忠：我知道，那個TAIDE引擎。"],["邱委員志偉：對，fine tuning部分降低之後，你才能落地去做各個行業的適用，所以我認為要從公部門先開始啦！"],["吳主任委員政忠：對話引擎，就是Trustworthy AI Dialogue Engine我們叫TAIDE引擎，事實上就要降低業界拿去的成本，該打基礎的我們政府來做，它拿去以後就越快可以用到它的domain。"],["邱委員志偉：是，這個如果不重視，未來會成為國安問題、國安危機……"],["吳主任委員政忠：當然，是。"],["邱委員志偉：所以這是大議題啦！我再找時間好好來討論，看要開公聽會還是怎樣，再跨部會來做一些討論。"],["吳主任委員政忠：好。"],["邱委員志偉：我要遵守發言秩序、發言的紀律，時間到了就應該要停。"],["吳主任委員政忠：謝謝。"],["主席：好，謝謝邱志偉委員，吳主委請坐。","再來請蔡易餘委員、蔡易餘，蔡易餘委員不在。","請鍾佳濱委員、鍾佳濱，鍾佳濱委員不在。","今日登記質詢的委員均已發言完畢。","另外有柯志恩委員、葛如鈞委員、陳秀寳委員、高金素梅委員、林倩綺委員提出書面質詢。","今天的會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提的書面質詢及相關資料列入紀錄，並刊登公報；關於委員質詢要求提供相關資料或未及答復的部分，請相關機關儘速以書面答復。"],["委員柯志恩書面質詢：","一、博士生獎助金制度應重視各領域均衡發展","1.為了因應高教人才流失、穩定研究能量、充實科研人才，國科會於今年加碼投入20.5億元，以「激勵優秀研究人員」、「助攻博士科研」及「營造友善科研環境」持續精進高科技人才培育。其中有關博士生研究獎學金部分，經查今年總計906件申請、核定400件，其中人文學科僅申請99件案，最終核定50件，人文學科之申請及核定比率皆僅有1成左右，相較其他學科明顯偏低。為均衡各專業領域人才之發展，國科會應儘速釐清相關情況。","二、衛星發射計畫不斷延期、遙遙無期？","1.雖然國家太空中心於112年度1月1日改制為行政法人，但改制前國家太空中心辦理衛星計畫，現階段卻多有延宕之情況。例如：福衛八號第1顆及第2顆衛星發射計畫，有2次計畫修正，發射時程由111及112年延至114及115年；福衛八號第3顆至第6顆原定113年至116年發射，同樣歷經2次修正，改為116年至119年發射。","2.過去或許因新冠肺炎疫情、烏俄戰爭等不可控因素導致關鍵元件研發進度與衛星發射時程延期，然先前審計部亦曾提出福衛八號、福衛九號等計畫，各衛星關鍵技術成熟度未如預期、自製率與目標有落差等問題，國科會及國家太空中心應檢討相關計畫延宕之情況，並提出因應措施，以利太空產業發產進程之推動。","三、「2030跨世代年輕學者方案」成效持續下降","1.國科會於今年「培育優秀學者研究計畫」編列16億1,453萬1千元，用以辦理2030跨世代年輕學者方案及年輕學者養成計畫，但是近三年該計畫的成效卻持續下降，從110年的1793件、111年1,312件，到112年降到1208件。國科會應進一步釐清申請件數持續下降的原因，並研議如何提升年輕學者的參與意願。"],["委員葛如鈞書面質詢：","案由：","一、國科會113年於「國家科學技術發展基金」中，編列『培育優秀學者研究計畫』21億2,057萬5千元，其中亦涵蓋自110年起辦理之『2030跨世代年輕學者方案』。經查，110年至113年間，該計畫申請件數逐年下降，建請國科會進一步了解該現況之原因。且該計畫之補助期限為計劃執行期間至多4年，即近年已陸續有計畫結案，後續之計畫成果仍有待追蹤了解。此外，後續如何評核該計畫成果（例如：指標與相關規劃），以及未來將如何續強化該計畫之參與。綜上，請國科會一個月內以書面回覆。","二、113年度開始啟動，為期四年的「高齡科技產業行動計畫」，以「推動市場經濟」、「擴大數位賦能」、「提升照顧效能」與「優化高齡生活」為四大主軸推動。其中就「提升照顧效能」部分，期盼能有效提升現行有限人力之照顧效率，以協助提升高齡者照顧品質，然而如何切實將科技導入照顧、普及運用智慧輔具，仍有相當之實務現場挑戰。另，就「推動市場經濟」面向，高齡社會下各類輔具需求普遍存在，然如何協助國人更易獲得所需之輔具，如何協助國內廠商從開發、國內法規適應、生產等程序更加順暢等，均有協助之空間。爰建請國科會於「高齡科技產業行動計畫」執行過程中逐步協助上述等各類困境，並每會期將相關成果說明以書面方式送交本席辦公室。"],["委員陳秀寳書面質詢：","1.國科會投入科技發展　也應積極辦理社會溝通","國科會本次業務報告提到為了台灣的科技發展持續走在世界前端，持續投入淨零減碳、AI科技發展及高階人才的培養等相關計畫。本席肯定國科會的努力，但同時也想提醒，國科會目前投入的研究都屬於比較前瞻的科技，其實一般民眾比較難以理解國科會這個單位在做什麼；久而久之，民眾就會對於國科會比較陌生，可能也會誤解國科會「沒有在做事情」。本席希望國科會也要加強與民眾的對話，可以透過網站、影音、舉辦活動等等來向民眾說明國科會目前的重點業務及未來台灣科技發展方向，讓民眾對國科會有基本的認識，亦可提升民眾的科普知識。","2.推動各產業導入生成式AI 目標與計畫期程？","去年國科會宣布啟動「推動各產業導入生成式AI先期計畫」，將透過模型分享機制、建立示範案例，提升百工百業導入生成式AI的意願。請國科會說明更詳細的計畫內容及目標，該計畫會先調查有意願或有設置生成式AI需求之產業來參與？或是透過舉辦研習、論壇之方式讓百工百業公司內部有自行辦理生成式AI之量能？百工百業生成式AI之運用大致上會有哪些面向？本席期待國科會帶領台灣科技發展，尤其目前AI相關科技看起來是未來發展趨勢，國科會投入相關AI計畫研究本席都十分樂見，惟希望國科會能有較為明確的計畫內容、期程及目標可供民眾檢視。","3.海外前進基地進度？如何留住培育人才？","本席在去年審查113年度的預算詢答時就曾經關心過海外前進基地的設置進度。當時回覆目前還在選擇海外基地的設置地點，有捷克、立陶宛及斯洛伐克等國，預計今年將建立第一個海外基地示範場域。請國科會說明目前設置進度？海外基地建置預計何時完成？首波招生預計招生名額？在海外基地培訓過後是否有足夠誘因吸引已受培育之人才來台發展？本席長期關心我國高階人才培育，期待國科會針對海外基地設置有完整規劃，並按預計期程順利啟動，為台灣培育更多優秀的高階人才。","4.我國持續發展太空科技　發射場域選址應儘速審議","國科會預計10年內要投入400億元研製低軌通訊衛星、規劃國家發射場及相關太空產業科技人才培育。國科會投入預算讓台灣進入太空科技產業的競爭賽道，並且也有設置未來將自行研發火箭並發射的期程與目標；惟國家發射場域選址卻遲遲未有進度。目前國家發射場域的選址進度？有預計何時選址完成？本席希望國科會要繼續積極辦理國家發射場域選址作業，亦應於自製火箭研發製須試射階段前完成場域設置，以利我國太空產業發展。"],["委員高金素梅書面質詢：","國立自然科學博物館在2023年8月1日「原住民族日」舉辦《2023全民科學原教：你我都是原住民科學家》系列展覽活動，亦在當日正式成立「科博館原住民族科學中心」，以連結教育部於國立清華大學設置「原住民族科學發展中心」，攜手推動「全民原教」。","在科博館如期舉行活動之前，本席有兩次邀集相關單位討論「國立自然科學博物館設置原住民族科學中心」會議（5月23日、6月14日）。","其中，在112年5月23日會議紀錄第三點：","「目前國家科學及技術委員會（簡稱國科會）有辦理偏（原）鄉主題科普活動計畫，提供學者或單位進入偏（原）鄉進行科普活動。請國科會研議將長期所推動原住民族科學研究成果或科普導入國立自然科學博物館，以利全體人民有認識原住民族科學文化之機會，落實「全民原教」。」","以往的計畫內容是提供學者、老師及單位進入偏（原）鄉舉辦活動，本會議討論方向係希望國科會不僅能延續辦理讓執行者（單位）進入偏（原）鄉，更期望國科會能夠研議連結執行者（單位），將原住民科學知識導入每年入館人次僅次於故宮的國立自然科學博物館，辦理原住民族科學教育推廣。","而國科會在會議上則回復：為強化全民原教並落實普及各地，會研議在科普計畫裡增列全國各館（中心）辦理原住民族科學活動之徵件。","請問國科會目前研議進度如何？計畫別是否已完成增列並開放徵件？","另外，在國科會的報告裡「促進原住民族社會發展永續科技，營造多元共榮之文化」，第87頁談到「科普產品製播推廣產學合作計畫」：","「吉娃斯愛科學」系列影片為國科會補助之原住民族教育推廣素材，以臺灣原住民族的文化為底蘊發展故事情節，呈現原住民族豐富的傳統智慧對於科學之觀點，激盪出精彩的原住民族文化與科學的對話，進而產生學習科學的興趣，培養不同族群觀眾的多元文化素養與科學知識。","請問國科會：去年（2023年8月1日），我們在臺中科博館成立了原住民族科學中心，若科博館規劃於影展放映吉娃斯愛科學影集，版權問題如何獲得解決？請國科會務必謹慎處理並落實著作權法保障各項權益。"],["委員林倩綺書面質詢：","一、本院委員林倩綺，有鑑於國家科學及技術委員會刻正積極推動台灣版生成式AI方向，應同步進行針對AI產出之著作權等相關認定與因應，創造有利於文化創作和發展等多贏局面。特此向國科會提出質詢並請提出相關措施回復。","說明：","(一)國科會大筆經費在推動台灣版生成式AI，但是AI產出的文章、影音、圖像，著作權如何認定，目前似乎毫無應對之道。","(二)國科會的相關科研計畫，還有申請單位用生成式AI寫申請書和報告書，國科會似乎毫不知情，將不利於文化創作和發展。","二、本院委員林倩綺，有鑑於國家科學及技術委員會成立科技民主社會研究中心，目標係為連結科技和政治社會的研究，亦應積極落實在弱勢群體的數位平權、原住民的數位落差等方向。特此向國科會提出質詢並請以書面回復。","說明：","(一)國科會每年編列5,000萬預算，成立科技民主社會研究中心，表面上是要連結科技和政治社會的研究，卻成為酬庸安插人事的灰色空間。","(二)應積極落實使用在弱勢群體的數位平權、原住民的數位落差等這些重大科技不公平不正義上。"],["主席：報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。","散會（11時57分）"]],"block_lines":[1,19,22,32,32,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,204,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,256,257,258,259,260,261,262,263,265,266,267,268,269,270,272,273,275,276,277,278,279,280,282,283,284,285,285,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,302,303,304,305,306,307,308,309,312,313,315,316,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,376,378,379,380,381,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,461,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,525,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,611,612,613,614,615,616,617,621,621,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,660,661,662,663,664,665,667,668,669,670,671,672,673,674,674,676,677,678,679,680,681,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,740,741,742,743,745,746,747,747,753,754,755,756,757,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,782,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,824,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,878,886,890,903,914,923],"person_count":{"主席":34,"吳主任委員政忠":341,"萬委員美玲":36,"彭處長麗春":2,"洪委員孟楷":47,"許處長增如":1,"郭委員昱晴":19,"蘇局長振綱":1,"吳委員沛憶":17,"葉委員元之":41,"葉處長至誠":9,"何專門委員紀芳":1,"吳主任宗信":3,"張委員雅琳":40,"蔡副處長妙慈":4,"張主任朝亮":1,"羅委員廷瑋":28,"楊處長台鴻":4,"陳委員培瑜":23,"蘇處長碩斌":7,"主席（陳委員培瑜代）":1,"林委員宜瑾":19,"主席（林委員宜瑾）":1,"吳委員春城":24,"范委員雲":25,"吳委員思瑤":14,"林委員倩綺":18,"邱委員志偉":21,"委員柯志恩書面質詢":1,"委員葛如鈞書面質詢":1,"委員陳秀寳書面質詢":1,"委員高金素梅書面質詢":1,"委員林倩綺書面質詢":1},"persons":["主席","吳主任委員政忠","萬委員美玲","彭處長麗春","洪委員孟楷","許處長增如","郭委員昱晴","蘇局長振綱","吳委員沛憶","葉委員元之","葉處長至誠","何專門委員紀芳","吳主任宗信","張委員雅琳","蔡副處長妙慈","張主任朝亮","羅委員廷瑋","楊處長台鴻","陳委員培瑜","蘇處長碩斌","主席（陳委員培瑜代）","林委員宜瑾","主席（林委員宜瑾）","吳委員春城","范委員雲","吳委員思瑤","林委員倩綺","邱委員志偉","委員柯志恩書面質詢","委員葛如鈞書面質詢","委員陳秀寳書面質詢","委員高金素梅書面質詢","委員林倩綺書面質詢"],"title":"立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國113年3月14日（星期四）9時至11時57分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"林委員宜瑾","date":"2024-03-14","votes":[]}