{"blocks":[["立法院第11屆第1會期財政委員會第4次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國113年3月20日（星期三）9時至12時44分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　郭委員國文","本日議程　報告事項","處理113年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結書面報告案36案：","(一)財政部決議第1項凍結第2目「財政人員訓練」項下「學員訓練」預算十分之一書面報告案。","(二)國庫署決議第1項凍結第2目「國庫業務」項下「國庫及支付管理」預算十分之一書面報告案。","(三)國庫署決議第2項凍結第2目「國庫業務」項下「債務管理作業」預算二十分之一書面報告案。","(四)國庫署決議第3項凍結第2目「國庫業務」項下「公股管理作業」預算十分之一書面報告案。","(五)國庫署決議第4項凍結第2目「國庫業務」項下「菸酒管理作業」預算十分之一書面報告案。","(六)國庫署決議第5項凍結第2目「國庫業務」項下「菸酒管理作業」之「獎補助費」預算十分之一書面報告案。","(七)國庫署決議第6項凍結第2目「國庫業務」項下「國庫資訊作業」預算十分之一書面報告案。","(八)國庫署決議第7項凍結第2目「國庫業務」項下「私劣菸品查緝作業」預算十分之一書面報告案。","(九)賦稅署決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算320萬元書面報告案。","(十)賦稅署決議第4項凍結第2目「賦稅業務」項下「租稅教育與宣傳及健全風紀經費」之「業務費」預算10萬元書面報告案。","(十一)賦稅署決議第24項凍結第2目「賦稅業務」項下「稅務稽核及稽徵業務經費」預算十分之一書面報告案。","(十二)臺北國稅局決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算200萬元書面報告案。","(十三)高雄國稅局決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算100萬元書面報告案。","(十四)北區國稅局及所屬決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算200萬元書面報告案。","(十五)北區國稅局及所屬決議第2項凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算100萬元書面報告案。","(十六)中區國稅局及所屬決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算200萬元書面報告案。","(十七)南區國稅局及所屬決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算100萬元書面報告案。","(十八)南區國稅局及所屬決議第2項凍結第2目「國稅稽徵業務」預算100萬元書面報告案。","(十九)關務署及所屬決議第1項凍結第2目「關稅業務」項下「查緝業務」之「海關巡緝艇汰舊換新第二期計畫」預算十分之一書面報告案。","(二十)關務署及所屬決議第2項凍結第2目「關稅業務」項下「查緝業務」之「臺北港儀檢站軌道式貨櫃檢查儀建置計畫」預算十分之一書面報告案。","(二十一)關務署及所屬決議第3項凍結第2目「關稅業務」項下「查緝業務」之「臺中關第二貨櫃中心儀檢站軌道式貨櫃檢查儀建置計畫」預算十分之一書面報告案。","(二十二)關務署及所屬決議第4項凍結第2目「關稅業務」項下「建構高效快遞貨物通關雲端平臺」預算十分之一書面報告案。","(二十三)關務署及所屬決議第5項凍結第2目「關稅業務」項下「強化跨機關資料傳輸韌性」預算十分之一書面報告案。","(二十四)關務署及所屬決議第14項凍結第2目「關稅業務」項下「查緝業務」之「第六貨櫃中心軌道式貨櫃檢查儀及儀檢站建置計畫」預算100萬元書面報告案。","(二十五)國有財產署及所屬決議第4項凍結第2目「國有財產業務」項下「國有財產電腦化業務」預算十分之一書面報告案。","(二十六)財政資訊中心決議第1項凍結第2目「財政資訊業務」預算500萬元書面報告案。","(二十七)財政資訊中心決議第2項凍結第2目「財政資訊業務」項下「綜合規劃管理」之「次世代稅務服務雲端平臺建構計畫」預算十分之一書面報告案。","(二十八)財政資訊中心決議第3項凍結第2目「財政資訊業務」項下「國稅核課系統及資料集中處理經費」之「賦稅資訊作業（辦理國稅各項例行性稽徵業務）」預算十分之一書面報告案。","(二十九)財政資訊中心決議第4項凍結第2目「財政資訊業務」項下「國稅核課系統及資料集中處理經費」之「網路報稅手機門號認證服務」預算十分之一書面報告案。","(三十)財政資訊中心決議第5項凍結第2目「財政資訊業務」項下「國稅核課系統及資料集中處理經費」之「國稅各項網路申報服務」預算十分之一書面報告案。","(三十一)財政資訊中心決議第6項凍結第2目「財政資訊業務」項下「國稅核課系統及資料集中處理經費」之「稅務暨戶政大數據資料加值運用計畫」預算十分之一書面報告案。","(三十二)財政資訊中心決議第7項凍結第2目「財政資訊業務」項下「國稅核課系統及資料集中處理經費」之「國稅資訊系統永續發展計畫」預算十分之一書面報告案。","(三十三)財政資訊中心決議第8項凍結第2目「財政資訊業務」項下「地方稅與徵課系統及資料集中處理」預算十分之一書面報告案。","(三十四)財政資訊中心決議第9項凍結第2目「財政資訊業務」項下「資通資源管理」預算十分之一書面報告案。","(三十五)財政資訊中心決議第10項凍結第2目「財政資訊業務」項下「財政資料管理」預算十分之一書面報告案。","(三十六)財政資訊中心決議第11項凍結第2目「財政資訊業務」項下「電子發票管理經費」預算十分之一書面報告案。","討論事項","審查中華民國113年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結報告案9案：","(一)財政部決議第2項凍結第3目「促參業務」項下「促進民間參與公共建設業務」預算十分之一書面報告案。","(二)賦稅署決議第2項凍結第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」預算40萬元書面報告案。","(三)賦稅署決議第3項凍結第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」之「業務費」預算二十分之一書面報告案。","(四)賦稅署決議第5項凍結第5目「地方政府稅款短少補助」預算二十分之一書面報告案。","(五)賦稅署決議第23項凍結第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」預算二十分之一書面報告案。","(六)國有財產署及所屬決議第1項凍結第2目「國有財產業務」預算十分之一書面報告案。","(七)國有財產署及所屬決議第2項凍結第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」之「國有非公用不動產環境清理維護暨登革熱高風險場域巡查管理計畫」預算十分之一書面報告案。","(八)國有財產署及所屬決議第3項凍結第2目「國有財產業務」項下「國有財產改良利用」預算十分之一書面報告案。","(九)國有財產署及所屬決議第5項凍結第3目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「購建辦公大樓」預算十分之一書面報告案。","答詢官員　財政部部長莊翠雲","財政部國庫署署長陳柏誠","財政部賦稅署署長宋秀玲","財政部關務署署長彭英偉","財政部國有財產署署長曾國基","財政部北區國稅局局長李怡慧","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請議事人員宣讀今日議程。","處理或審查中華民國113年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結書面報告案45案。"],["主席：請議事人員宣讀報告事項，有關於中華民國113年度中央政府總預算財政部主管預算解凍案書面報告36案。現在請宣讀。","處理113年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結書面報告案36案：","(一)財政部決議第1項凍結第2目「財政人員訓練」項下「學員訓練」預算十分之一書面報告案。","(二)國庫署決議第1項凍結第2目「國庫業務」項下「國庫及支付管理」預算十分之一書面報告案。","(三)國庫署決議第2項凍結第2目「國庫業務」項下「債務管理作業」預算二十分之一書面報告案。","(四)國庫署決議第3項凍結第2目「國庫業務」項下「公股管理作業」預算十分之一書面報告案。","(五)國庫署決議第4項凍結第2目「國庫業務」項下「菸酒管理作業」預算十分之一書面報告案。","(六)國庫署決議第5項凍結第2目「國庫業務」項下「菸酒管理作業」之「獎補助費」預算十分之一書面報告案。","(七)國庫署決議第6項凍結第2目「國庫業務」項下「國庫資訊作業」預算十分之一書面報告案。","(八)國庫署決議第7項凍結第2目「國庫業務」項下「私劣菸品查緝作業」預算十分之一書面報告案。","(九)賦稅署決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算320萬元書面報告案。","(十)賦稅署決議第4項凍結第2目「賦稅業務」項下「租稅教育與宣傳及健全風紀經費」之「業務費」預算10萬元書面報告案。","(十一)賦稅署決議第24項凍結第2目「賦稅業務」項下「稅務稽核及稽徵業務經費」預算十分之一書面報告案。","(十二)臺北國稅局決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算200萬元書面報告案。","(十三)高雄國稅局決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算100萬元書面報告案。","(十四)北區國稅局及所屬決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算200萬元書面報告案。","(十五)北區國稅局及所屬決議第2項凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算100萬元書面報告案。","(十六)中區國稅局及所屬決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算200萬元書面報告案。","(十七)南區國稅局及所屬決議第1項凍結第1目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「獎金」預算100萬元書面報告案。","(十八)南區國稅局及所屬決議第2項凍結第2目「國稅稽徵業務」預算100萬元書面報告案。","(十九)關務署及所屬決議第1項凍結第2目「關稅業務」項下「查緝業務」之「海關巡緝艇汰舊換新第二期計畫」預算十分之一書面報告案。","(二十)關務署及所屬決議第2項凍結第2目「關稅業務」項下「查緝業務」之「臺北港儀檢站軌道式貨櫃檢查儀建置計畫」預算十分之一書面報告案。","(二十一)關務署及所屬決議第3項凍結第2目「關稅業務」項下「查緝業務」之「臺中關第二貨櫃中心儀檢站軌道式貨櫃檢查儀建置計畫」預算十分之一書面報告案。","(二十二)關務署及所屬決議第4項凍結第2目「關稅業務」項下「建構高效快遞貨物通關雲端平臺」預算十分之一書面報告案。","(二十三)關務署及所屬決議第5項凍結第2目「關稅業務」項下「強化跨機關資料傳輸韌性」預算十分之一書面報告案。","(二十四)關務署及所屬決議第14項凍結第2目「關稅業務」項下「查緝業務」之「第六貨櫃中心軌道式貨櫃檢查儀及儀檢站建置計畫」預算100萬元書面報告案。","(二十五)國有財產署及所屬決議第4項凍結第2目「國有財產業務」項下「國有財產電腦化業務」預算十分之一書面報告案。","(二十六)財政資訊中心決議第1項凍結第2目「財政資訊業務」預算500萬元書面報告案。","(二十七)財政資訊中心決議第2項凍結第2目「財政資訊業務」項下「綜合規劃管理」之「次世代稅務服務雲端平臺建構計畫」預算十分之一書面報告案。","(二十八)財政資訊中心決議第3項凍結第2目「財政資訊業務」項下「國稅核課系統及資料集中處理經費」之「賦稅資訊作業（辦理國稅各項例行性稽徵業務）」預算十分之一書面報告案。","(二十九)財政資訊中心決議第4項凍結第2目「財政資訊業務」項下「國稅核課系統及資料集中處理經費」之「網路報稅手機門號認證服務」預算十分之一書面報告案。","(三十)財政資訊中心決議第5項凍結第2目「財政資訊業務」項下「國稅核課系統及資料集中處理經費」之「國稅各項網路申報服務」預算十分之一書面報告案。","(三十一)財政資訊中心決議第6項凍結第2目「財政資訊業務」項下「國稅核課系統及資料集中處理經費」之「稅務暨戶政大數據資料加值運用計畫」預算十分之一書面報告案。","(三十二)財政資訊中心決議第7項凍結第2目「財政資訊業務」項下「國稅核課系統及資料集中處理經費」之「國稅資訊系統永續發展計畫」預算十分之一書面報告案。","(三十三)財政資訊中心決議第8項凍結第2目「財政資訊業務」項下「地方稅與徵課系統及資料集中處理」預算十分之一書面報告案。","(三十四)財政資訊中心決議第9項凍結第2目「財政資訊業務」項下「資通資源管理」預算十分之一書面報告案。","(三十五)財政資訊中心決議第10項凍結第2目「財政資訊業務」項下「財政資料管理」預算十分之一書面報告案。","(三十六)財政資訊中心決議第11項凍結第2目「財政資訊業務」項下「電子發票管理經費」預算十分之一書面報告案。"],["主席：委員未達法定人數，我們先進行後續的程序。","請議事人員先宣讀今日議程的討論事項。","討論事項","審查中華民國113年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結報告案9案：","(一)財政部決議第2項凍結第3目「促參業務」項下「促進民間參與公共建設業務」預算十分之一書面報告案。","(二)賦稅署決議第2項凍結第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」預算40萬元書面報告案。","(三)賦稅署決議第3項凍結第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」之「業務費」預算二十分之一書面報告案。","(四)賦稅署決議第5項凍結第5目「地方政府稅款短少補助」預算二十分之一書面報告案。","(五)賦稅署決議第23項凍結第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」預算二十分之一書面報告案。","(六)國有財產署及所屬決議第1項凍結第2目「國有財產業務」預算十分之一書面報告案。","(七)國有財產署及所屬決議第2項凍結第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」之「國有非公用不動產環境清理維護暨登革熱高風險場域巡查管理計畫」預算十分之一書面報告案。","(八)國有財產署及所屬決議第3項凍結第2目「國有財產業務」項下「國有財產改良利用」預算十分之一書面報告案。","(九)國有財產署及所屬決議第5項凍結第3目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「購建辦公大樓」預算十分之一書面報告案。"],["主席：我們剛剛已經宣讀預算解凍案，總共36案，請問各位委員，針對這個預算解凍案書面報告有無異議？（無）沒有異議，我們就無異議通過，書面報告完成，准予動支，提報院會。","今日的議程安排審查中華民國113年度中央政府總預算財政部主管預算解凍案書面報告，共9案，現在請財政部莊部長進行預算解凍案之說明。"],["莊部長翠雲：主席、各位委員先進大家好。今天貴委員會審查或處理113年度中央政府總預算有關本部主管預算凍結報告45案，本人應邀率本部主管同仁列席報告，深感榮幸。以下謹就9案專案報告內容簡要說明。","壹、凍結案及辦理情形之說明","一、凍結本部「促參業務」項下「促進民間參與公共建設業務」預算十分之一，俟向貴委員會提出書面報告後，始得動支","(一)本項預算主要係辦理促參業務各項委辦作業、頒發促參案件簽約獎勵金、金擘獎獎金、辦理金擘獎活動、補助辦理促參前置作業等所需，本撙節原則及業務需求覈實編列。","(二)有關大院關注「導引民間資金投入公共建設同時，考量ESG資訊揭露、責任金融及環境及社會績效情形」議題，辦理情形說明如下：","透過修正促進民間參與公共建設法新增「綠能設施」、「農業及資源循環再利用設施」等新興公共建設類別，優化促參推動環境，引進民間共同參與，發揮淨零排放之目標；亦透過金擘獎活動，將永續發展等納入評分項目，由得獎案件樹立良好標竿，引導其他促參案件仿效，激勵政府與民間共同努力，擴大發揮淨零轉型力量，俾利促參業務推動。","二、凍結本部賦稅署「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」預算新臺幣（下同）40萬元、二十分之一及其「業務費」預算二十分之一，暨「地方政府稅款短少補助」預算二十分之一4項，俟向貴委員會提出書面報告後，始得動支","(一)本4項預算係分別辦理革新稅制改善稅政、地方政府稅款短少補助等作業所需，本撙節原則及業務需求覈實編列。","(二)有關大院關注事項辦理情形說明如下：","1.綜合所得稅各類所得占比結構調整情形","(1)薪資所得占總所得比率高低，與一國經濟與產業結構及民眾偏好受僱或創業、是否願意承擔風險之特性有關，該比率高低主要呈現一國經濟特性及所得結構。","(2)現行所得稅法對薪資所得之計算，提供薪資所得特別扣除額與特定費用減除二擇一，113年度並配合物價指數上漲程度，薪資所得特別扣除額由20萬7千元調高為21萬8千元，已兼顧租稅公平及簡政便民。","(3)為維護租稅公平，本部建立個人最低稅負制、推動房地合一稅制、個人未上市（櫃）股票交易所得計入基本所得額課稅及施行個人受控外國企業稅制等擴大稅基措施，有助降低薪資所得稅負比重。依本部財政資訊中心統計資料分析，105年度至110年度薪資所得應納稅額占總所得1應納稅額比率分別為57%、57%、54%、51%、52%及51%，呈逐年下降趨勢。","2.電子勞務營業稅及電子商務營利事業所得稅有效稅率檢討改善情形","(1)電子勞務營業稅部分，我國加值型營業稅係採稅額相減法，僅就營業人加值部分課稅，爰於跨境電商申報扣抵進項稅額情況下，以跨境電商繳納營業稅稅額占銷售額之比率計算之有效稅率，必然低於營業稅法定徵收率5%，屬稅制設計之合理現象。","(2)電子商務營利事業所得稅部分，有效稅率低於法定稅率20%，係因部分跨境電商適用我國基於互惠原則所簽署之租稅協定免納所得稅規定，倘該年度適用租稅協定免納所得稅之跨境電商家數較多或所得額較高，有效稅率自然相對較低，尚屬合理。","3.本部應按權責積極督促地方政府合理評定房屋稅稅基並因地制宜訂定妥適徵收率情形","(1)按房屋稅條例規定，房屋稅稅基評定及徵收率訂定，均屬地方政府權責。近年本部將「合理評定房屋稅稅基及稅率」納入稽徵業務考核項目，並多次促請地方政府合理調整房屋稅稅基及徵收率。近3年（110年至112年）已有16個縣市調升轄內房屋標準單價，並有12個縣市實施縣市歸戶房屋稅差別稅率1.0，已具成效，並奠定推動「全國歸戶」房屋稅差別稅率2.0之基礎。","(2)為減輕單一自住房屋稅負、鼓勵房屋有效利用及合理化房屋稅負，房屋稅差別稅率2.0之房屋稅條例修正條文業於113年1月3日公布，將自同年7月1日施行，就非自住、非出租、非繼承共有之住家用房屋，按「全國歸戶」戶數適用「全數累進」稅率課徵，並調高稅率範圍為2%至4.8%，且地方政府皆須採行，另酌降房屋現值一定金額以下之全國單一自住房屋稅稅率為1%。","4.網紅課徵綜合所得稅情形","(1)本部111年委託研究調查其他國家面對網紅課稅議題，皆回歸各該國既有所得稅制度辦理，且須視其從事各項獲利活動與平臺、廠商、消費者間之契約關係，據以認定適用之課稅規定。研究報告指出我國現行所得稅法及相關法令足以處理網紅課稅問題，無須修法，並建議可參照新加坡之做法，訂定網紅課稅問答，公告周知。","(2)本部刻參考研究建議及考量稽徵實務，就網紅各種獲利模式所涉之所得類別、來源所得認定原則、成本費用核認等面向研議訂定相關課稅規範，並將於發布後加強宣導，以利納稅義務人遵循。","三、凍結本部國有財產署及所屬「國有財產業務」及其「國有財產管理處分」之「國有非公用不動產環境清理維護暨登革熱高風險場域巡查管理計畫」、「國有財產改良利用」，暨「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下編列「購建辦公大樓」預算各十分之一4項，俟向貴委員會提出書面報告後，始得動支","(一)本4項預算係分別辦理國有財產接收保管、管理處分、改良利用、公用財產業務及辦公廳舍取得案等所需經費，本撙節原則及業務需求覈實編列。","(二)有關大院關注事項辦理情形說明如下：","1.國有非公用土地占用處理情形","本部國有財產署依行政院核定「被占用國有非公用不動產加強清理計畫」第一期計畫（103年至108年）及第二期計畫（109年至114年）戮力處理占用，每年均處理約4千餘公頃被占用土地，列管被占用總面積已逐年減少，截至113年2月底，列管被占用面積1萬5,550公頃，占國有非公用土地總面積之7.13%，較第一期計畫執行之初占比12.34%，已見清理成效。","2.宜蘭縣政府申請賡續受託管理該縣礁溪鄉五峰段925地號等17筆國有土地及5棟國有建物，評估能否容許建置親子遊戲及運動設施處理情形","依國有財產法第13條規定委託地方政府管理之國有土（房）地，僅得使用土地種植花草樹木或整理環境，不得有建築、設置固定設施等行為。本案土（房）地已與宜蘭縣政府簽訂委託管理契約，如該府確有設置親子遊戲及運動設施等兒童運動公園需要，得依國有財產法第38條等規定申請撥用。","3.經管抵繳遺產稅或贈與稅實物處理情形","本部國有財產署適時召開抵稅實物專案小組會議，檢討處理進度及提出建議，強化抵稅實物之標售、讓售作業，督導抵稅實物委外標售案件之執行。該署已協調稽徵機關審慎評估核抵案件及會同稽徵機關加強抵稅實物管理，並訂定抵稅權利標售價格彈性調整機制，以加速抵稅權利處分。","4.國有非公用土地遭違規使用之處理情形","本部國有財產署已就社會關注之重大占用案件（如農地工廠、砂石場等）專案列管占用處理情形，並持續精進巡管機制，運用內政部、經濟部地質調查及礦業管理中心之國土變異資訊系統，及委託內政部國土測繪中心辦理無人機航拍等科技方式，輔助掌握土地使用情形，俾發現占用即時處理。","5.加強國有非公用不動產環境清理維護及登革熱高風險場域巡查管理執行情形","本部國有財產署為因應登革熱疫情，報奉行政院核定中長程個案計畫（113年至118年），據以編列經費辦理國有非公用不動產環境清理維護及登革熱高風險場域巡管工作，該署已與中央、地方主管機關、地方村（里）長建立聯繫管道，加速清理登革熱孳生源，降低登革熱流行機率並創造優質鄰里生活環境。","6.撙節編列改良利用經費情形","都市更新權利變換分回房地之實施者應繳納營業稅，惟早期都市更新主管機關未規定共同負擔費用應提列營業稅項目，致近年分回國有房地案件屬共同負擔未提列該項目者，實施者繳稅後向本部國有財產署所屬分署要求給付營業稅；另為利中央政府推動國家政策需要及掌握大面積國有土地開發活化契機，該署新增自行主導開發業務，委託專業服務辦理先期規劃、可行性評估等招商相關作業，可釐清國有不動產之開發方式、財務規劃及引進民間資源可行性，進而提高招商成功率，增加永續收入，提升財政績效。","7.本部國有財產署辦公廳舍取得案預算編列及辦理情形","本案係依計畫進度分年編列預算，其中工程經費以收支轉帳方式編列預算，由收取權利金撥充，作為興建辦公廳舍之對價，以完整表達預算。本案本部國有財產署已戮力辦理，112年度辦理3次公開招標，惟受原物料價格上漲及全球性通貨膨脹、升息等影響，造成營建成本上漲，影響投標意願，致開發案無法順利標脫，須再調整招標條件後，依規定修正中長程個案計畫陳報行政院核定，後續將積極辦理公告招標作業。","貳、亟須解除凍結經費之緣由","上述本部、賦稅署、國有財產署及所屬113年度預算，係辦理推動促參、革新稅制改善稅政、地方政府稅款短少補助、國有財產接收保管、管理處分、改良利用、公用財產業務及辦公廳舍取得案等業務必要經費，均按業務需求及本撙節原則覈實編列，為利業務順利推動，相關凍結預算懇請支持同意動支，本部及所屬相關機關當善用資源嚴謹執行每項預算。","懇請各位委員惠予支持同意動支相關預算，並請指教。謝謝！"],["主席：好，謝謝部長的報告。","現在開始進行詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間為8分鐘，必要時延長2分鐘；每位列席委員發言時間5分鐘，必要時延長1分鐘；今日上午10點30分截止發言登記。","現在依照登記順序，請第1位林德福委員質詢。"],["段落：質詢：林委員德福：9:15"],["林委員德福：（9時15分）謝謝主席。是不是請莊部長？"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["林委員德福：部長早。依財政資訊中心的統計資料分析，民國105年到110年，一共6年，薪資所得應納稅額占總所得應納稅額的比例分別為57%、57%、54%、51%、52%及51%，這6年它所占的比例是這樣，呈現逐年下降的趨勢。在財政部統計薪資所得占比的歷史紀錄中，105年度以前薪資所得在應納稅額占比的變化狀況，請部長說明一下，好不好？"],["莊部長翠雲：有關105年以前薪資所得占總所得的占比，我們現在手上沒有數據，是不是可以容我們會後提供給委員？"],["林委員德福：本席要瞭解到底是波浪型，還是呈現由高往低下滑。財政部表示薪資所得占總所得比例高低，與一國的經濟、產業結構、民眾偏好受僱或創業、是否願意承擔風險的特性相關，比例高低呈現國內的整個經濟特性以及所得結構的變化。請問部長，財政部從這些統計數字看出它的特性、變化到底是什麼？你認為呢？"],["莊部長翠雲：也就是說，呈現一國的特性，可能有的民眾創業，有的喜歡受僱，受僱的話就是以薪資所得為主，如果創業的話，可能就是營業收入等等，所以這個跟一個國家民族的特性或經濟的特性有關。但是可以看出來，近年在所得稅制的優化裡面，薪資所得扣除額有相關的一些調整，降低這個比例，所以這個部分是我們一直努力的方向，對薪資所得者在所得稅裡面的扣除額，我們會做一些調整。"],["林委員德福：對於這些產業興衰、貧富差距、所得分配極端化，能不能提供更精準的判斷以及參考？你的看法呢？"],["莊部長翠雲：對於所得分配等等，那個當然要從整個所得稅制去看，譬如說，有一些免稅額跟標準扣除額等等歷年有提高，也就是讓所得、收入比較少的人可以減除的金額比較高，減輕他一些租稅的負擔。這個部分一直在努力，像去年提高了幼兒特別扣除額，還有租金支出從列舉扣除額轉到特別扣除額，都是希望在所得稅制裡面鼓勵生育年齡的青年們可以多生孩子，以及有租金支出的一些青年朋友們可以核實扣除相關的租金支出，這個部分在所得分配上都是有幫助的。"],["林委員德福：對於統計數字下的變化，你認為政府應該扮演什麼樣的角色？"],["莊部長翠雲：政府扮演的角色中，我們當然可以在這裡面就收入的部分調整；另外，對於支出面，政府的社會福利支出歷年都在調整，比如說，整個歲出裡面，社會福利支出大概占了26%，希望藉此分配國家的資源，對於需要協助的一些民眾多提供協助。"],["林委員德福：其實我認為有的比較不合實際，我就舉一個例子，我們已經步入高齡化社會，年紀大有的要請外傭照顧，請外傭一年現在能夠扣多少所得？20萬是不是？"],["莊部長翠雲：目前長照特別扣除額……"],["林委員德福：12萬？"],["莊部長翠雲：一個人是12萬。"],["林委員德福：對。"],["莊部長翠雲：另外還有身心障礙特別扣除額是21萬8,000……"],["林委員德福：這跟實際的出入有多大，你知不知道？"],["莊部長翠雲：另外……"],["林委員德福：實際有多大，你知道嗎？"],["莊部長翠雲：當然，我們知道。另外，對於70歲以上的長者免稅額是乘以1.5，所以在113年……"],["林委員德福：12萬的1.5也是18萬而已啊！"],["莊部長翠雲：對。"],["林委員德福：實際上，你知不知道？要是今天長照請一個外勞來照顧的話，一年最少要30萬以上，甚至有的要請兩個人欸！"],["莊部長翠雲：這個我知道，對，因為家裡有老人的都清楚。"],["林委員德福：這個要務實，因為已經步入高齡化社會，這是現實的問題嘛！"],["莊部長翠雲：是。"],["林委員德福：我其實有提過幾次的案，但是都沒有過，實際上只有扣那麼一點點，杯水車薪啦。"],["莊部長翠雲：是，當然從稅收的部分去調整，另外政府在長照支出部分，其實也挹注了相關的財源去協助一些需要長期照顧的國民。"],["林委員德福：部長，因為年紀越大，花費的費用越多，不但經常要上醫院，甚至於有的請一位外勞不夠，還要請兩位喔！"],["莊部長翠雲：是。"],["林委員德福：兩位一年最少要花60萬以上，甚至到70萬。"],["莊部長翠雲：是。"],["林委員德福：兩位70萬，結果你只讓他扣12萬，那個落差多大！因為步入高齡化社會是現實的問題啊！"],["莊部長翠雲：瞭解。"],["林委員德福：部長，這個應該還要再檢討啦！後天禮拜五要召開物價穩定小組會議，媒體報導說政府可能因為考量國際物價特性的波動，再加上電價即將調整，所以打算計畫減徵關鍵原物料的稅負，也就是再度展延減稅措施一季到6月底，請問部長，你認為電價影響物價波動的狀況有嚴重到政府需要延長對這些原物料實施減稅措施嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，這個禮拜五確實行政院會開穩定物價小組的會議，這次會議會去討論各方面國內外物資的供需、價格的走勢，以及減稅的一些成本效益等等。就這個部分，我要跟委員報告，從110年12月開始到今年3月總共我們減少了營業稅、貨物稅以及關稅有853億，這個部分可以協助廠商降低成本來緩解物價的上漲。當然電費的調整也要經過電價審議委員會通過才知道要調整到多少，我想這個部分行政院在考量的時候會一併納入，如果行政院政策決定要延長這個減稅措施的話，財政部就會配合做相關的一些行政作業。"],["林委員德福：部長，如果有的話，你認為哪幾種稅負對物價影響波動比較大？"],["莊部長翠雲：我想我們現在減少的營業稅、貨物稅及關稅，整個來說，以3個月為一期的話，減稅的利益可以達到96億，我想這個部分對於廠商降低成本應該會有所幫助。"],["林委員德福：希望如此啦！降低的話不要說變成廠商受益。"],["莊部長翠雲：是。"],["林委員德福：你們要去督導，不然的話，這個中間你給他減稅，然後他就藉著電價的上漲，認為什麼都要漲。"],["莊部長翠雲：是。"],["林委員德福：減稅這部分，有的廠商就整個等於過水，根本就沒有真正的去降。"],["莊部長翠雲：是，瞭解。"],["林委員德福：你認為哪時候可以取消降稅？"],["莊部長翠雲：這個問題當然要看整個行政院穩定物價小組，他們會去綜合的考量各個情勢，譬如我剛剛提到的國內外物資的供需和整個價格的走勢，都必須要去考量。"],["林委員德福：部長，減稅措施失敗會造成稅損，大眾物資如果真的是延長到6月底，請問部長，對這樣減稅措施的範圍，應該考量電價調漲衝擊，比上一波強還是持平？還是可能降稅範圍會再縮小？你認為呢？"],["莊部長翠雲：我想這個部分穩定物價小組都會去綜合評估。"],["林委員德福：因為去年底到今年3月底的降稅措施，財政部預估貨物稅減稅的利益達到77.37億，營業稅是14.82億，加上關稅4.05億，總共是剛剛你講的96億。"],["莊部長翠雲：是。"],["林委員德福：請問部長，這一波的降稅措施如果實施，有沒有預估出到底有多少減稅的利益？"],["莊部長翠雲：這個就是96億的減稅利益，減稅以後，對於廠商來說，他的成本可以稍微緩解，對物價的穩定應該有所幫助。"],["林委員德福：部長，上個月中旬財政部公布112年全國賦稅收入的統計，全年實徵淨額是3兆4,562億，全年超徵3,860億，達成率為112.6%，經由財政部觀察景氣和出口的狀況，你說目前應該是屬於平穩而且溫和的復甦，而且逐漸好轉。"],["莊部長翠雲：是。"],["林委員德福：請問部長，既然是景氣好轉，你認為今年稅負的收入是不是應該比照去年，還是會比去年來得好？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，雖然現在113年到2月的稅收狀況是比去年有所成長，但是因為現在只有兩個月，要等到5月有大的所得稅進來，以及9月有關營所稅的暫繳稅款會進來，會比較明朗，所以現在還……"],["林委員德福：未來會不會產生其他的變數？"],["莊部長翠雲：當然這個部分有可能，但是是什麼樣的變數我們現在也無法確定，包含地緣政治的影響，以及出口的情形，我們都會密切的關注，但是因為現在才兩個月，所以很難評估到全年可以的稅收。"],["林委員德福：好，謝謝，其他我下次再問。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝林德福委員的質詢。","接著請賴士葆委員質詢。"],["段落：質詢：賴委員士葆：9:26"],["賴委員士葆：（9時26分）主席以及各位先進。有請財政部的莊部長。"],["主席：請財政部部長。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["賴委員士葆：部長你早。昨天央行總裁在總質詢提到金融兵推，當然就是為了金融穩定，據我所瞭解的是，在金融穩定這一塊，財政部、央行、金管會，財政部是召集人，是嗎？"],["莊部長翠雲：我們是參與其中之一的召集人。"],["賴委員士葆：就是這一組的召集人。"],["莊部長翠雲：是。"],["賴委員士葆：請問上一次什麼時候開？"],["莊部長翠雲：去年。"],["賴委員士葆：去年什麼時候？"],["莊部長翠雲：去年10月跟12月。"],["賴委員士葆：去年10月、12月會議的主持單位是國安局，還是行政院哪個單位？"],["莊部長翠雲：在我們這邊會有一個會議，我們部裡面本身會有一個次長主持的會議，那在行政院是院長召集的。"],["賴委員士葆：我請教你，跟財政部有關的兵推這一塊，是推什麼？"],["莊部長翠雲：我們主要是財力的動員。"],["賴委員士葆：什麼叫財力動員？"],["莊部長翠雲：我們主要是要配合國防部的整體規劃，然後我們看看他們的演練情形，包含戰備的籌措、預算的轉換。"],["賴委員士葆：什麼叫預算轉換？"],["莊部長翠雲：移緩濟急啊！譬如我們配合央行還有金管會做外匯、金融等等的相關計畫。"],["賴委員士葆：外匯要管制？"],["莊部長翠雲：對，相關的計畫，都會，也就是說我們……"],["賴委員士葆：不是，我請教你，你講得具體一點，當然如果是機密就不講，沒有機密你就要講。就是你說配合央行是怎麼樣？如果打仗的時候不可以匯出只可以匯進，是不是這樣？"],["莊部長翠雲：對，有關動員的階段……"],["賴委員士葆：動員階段就這樣子了？"],["莊部長翠雲：預算的轉換還有金融外匯的管制。"],["賴委員士葆：就加強管制？"],["莊部長翠雲：對，細節的部分恐怕。"],["賴委員士葆：細節不講啦。"],["莊部長翠雲：對。"],["賴委員士葆：那關務署會不會加速軍用品的通關？"],["莊部長翠雲：關務署在通關的部分當然急需加速的話一定會配合……"],["賴委員士葆：便捷化？"],["莊部長翠雲：對，便捷，當然。"],["賴委員士葆：你剛剛提到國庫的穩定，國庫調度很重要。"],["莊部長翠雲：對。"],["賴委員士葆：有沒有討論如果真的打仗，我們可能要加稅？有沒有可能？資金調度可能不夠啊！打仗錢不夠啊！"],["莊部長翠雲：也許我們……"],["賴委員士葆：有沒有可能？"],["莊部長翠雲：這個部分可能是考慮的一個項目，這涉及到戰費的籌措。"],["賴委員士葆：是嘛！戰備資金的籌措。"],["莊部長翠雲：對。"],["賴委員士葆：那就可能加稅了？是不是？或者是費？"],["莊部長翠雲：稅或費。"],["賴委員士葆：就是因應戰爭的戰爭費或者兵捐、戰爭捐，是不是這樣子？"],["莊部長翠雲：我想這個部分都有考慮，稅跟費都有考慮。"],["賴委員士葆：費應該比較簡單吧？"],["莊部長翠雲：對。"],["賴委員士葆：費比稅簡單，稅還要立法。請問你，費要不要立法？"],["莊部長翠雲：這個部分的立法情況是……"],["賴委員士葆：費要不要立法？如果增加一個……"],["莊部長翠雲：都要立法，跟民眾收錢都要立法。"],["賴委員士葆：對，向老百姓要一塊錢都要立法。所以12月之後就沒有再開了？"],["莊部長翠雲：對，一年都開……"],["賴委員士葆：今年都沒開？"],["莊部長翠雲：今年還沒。"],["賴委員士葆：我再請教另外一個問題，囤房稅2.0版什麼時候開徵？"],["莊部長翠雲：我們的2.0從今年7月1號開始實施，在明年5月稅單就會呈現出稅額。"],["賴委員士葆：我跟你講，臺北市跟臺南市在稅基的部分早就大幅調升了，所以那時候有一個搭配，臺北市的稅率從1.2降到0.6，你們的底線是1.2；臺南市是黃偉哲當市長，也是稅基大幅上升，好像有幾百個percent，然後稅率降為1.0，現在等於這兩個都、兩個直轄市的稅基都大幅調整。當初他們也是為了打炒房、打囤房，所以稅率的部分調為0.6，結果現在你都沒有跟地方政府商量、溝通一下，回顧我們上一屆在野黨提了多少囤房稅2.0的法案，你們連審都不審、理都不理啊！後來選舉的時候，賴清德登高一呼說要，你們就這樣子了，那個時候我有版本，我的版本就是這樣，我現在針對單一一戶自住的，這個應該降為0.6、低一點，中間那一塊、後面可以高一點，你的最高只有4.8，對不對？"],["莊部長翠雲：是。"],["賴委員士葆：我覺得有十戶以上的可以更高，這麼有錢就多課一點，沒有人反對，可是對於單一自住，你們還是1.0開始起跳，有沒有緩衝的空間？我是臺北市選出來的立委，臺北市有21萬戶是單一自住，等於要增加40%，原來0.6，現在變1.0，增加40%的負擔很重，單一自住的一個小公寓也是要這樣子，負擔很重！我請教部長，當然要一視同仁，其他的縣市有這個問題都可以適用，如果目前稅基調漲、稅率調降，整體來講還是漲的，這個情況可不可能逐年調整？比如說0.7、0.8，或者0.8開始到幾年或2年以後變1.0，有沒有可能？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，這部分當時臺北市確實如同委員所說，因為我們稅率訂定1.2，所以對於單一自住的稅基部分給予打對折，等於稅率變成0.6。這次中央的房屋稅條例修正後，單一自住下降到1%，但是臺北市的部分怎麼辦呢？因為稅基是做稅基的折減，這部分臺北市政府在上禮拜的時候有講，市長已經對外說這部分會分4年逐步調整，也就是不要讓這21萬戶馬上受到衝擊，分4年來調整，讓它回到房屋稅條例的規定，也就是按照既有的稅基乘以1%來算單一自住。"],["賴委員士葆：這樣你接受嗎？"],["莊部長翠雲：這部分我們也有回應它的意見，第一個，我們理解當時臺北市政府為什麼這樣做的理由，我們認為精神上跟中央目前的法規是一致的，分為4年還要先經過他們的地方審議委員會通過，我們希望審議委員會通過之後，他們能確實落實分4年來做。"],["賴委員士葆：你接受嗎？"],["莊部長翠雲：這個部分我們可以理解，也可以接受。"],["賴委員士葆：可以接受？"],["莊部長翠雲：是，可以接受，因為至少是朝著法規的方向。"],["賴委員士葆：就是你們可以接受4年內到1.0？"],["莊部長翠雲：對，分4年來調整。"],["賴委員士葆：好，謝謝你。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["賴委員士葆：自由貿易港區裡面要不要課稅是你管的，對不對？"],["莊部長翠雲：有關稅的部分當然是歸我們，還有關務的部分，我們也有……"],["賴委員士葆：交通部？"],["莊部長翠雲：對，主要是交通部。"],["賴委員士葆：沒有，它裡面說要不要課稅是交通部要問你們，所以是交通部提給你們，你們再提給交通部。我現在告訴你，自貿區第十五條明文規定違禁品不可以進自貿區，第十五條第一項第一款寫得很清楚，結果現在我們查到電子煙、加熱菸其實還是禁止的，加熱菸要經過衛福部審核……"],["莊部長翠雲：是，健康風險評估。"],["賴委員士葆：目前為止沒有一件通過、一件都沒有，所以是違禁品喔！結果自貿區有電子煙成品1,826支、加熱菸成品6,155支、加熱菸的零件26.4萬支，都在高雄關、臺北關這兩個地方，第三個是基隆關，有一部分在基隆關，在自貿區有違禁品是明顯違法，財政部帶頭違法讓違禁品進入自貿區，怎麼可以呢？來，部長講一下。"],["莊部長翠雲：委員，是不是可以請關務署署長說明？謝謝。"],["賴委員士葆：可以，要快喔！時間快到了。"],["彭署長英偉：報告委員，加熱菸跟電子煙不算是違禁品。"],["賴委員士葆：違禁品啊！到目前為止不能……"],["彭署長英偉：它不是這一條這一款的違禁品。"],["賴委員士葆：所以它不是違禁品？"],["彭署長英偉：不是這一條的違禁品，違禁品基本上是指違反著作權或是商標權、智慧財產權的東西。"],["賴委員士葆：可是目前我們的相關法律規定它還不可以進來啊！"],["彭署長英偉：是，不可以進來……"],["賴委員士葆：不可以進來，但可以進來自貿區喔？怎麼這樣？"],["彭署長英偉：對，因為自貿區是境內關外的概念，所以衛福部同意……"],["賴委員士葆：如果這樣子，嗎啡也可以進來囉？"],["彭署長英偉：毒品什麼的也是可以進……"],["賴委員士葆：也可以進自貿區？"],["彭署長英偉：但是要經過目的事業主管機關的同意，依照第十五條的規定。"],["賴委員士葆：所以毒品可以進來？"],["彭署長英偉：依照自貿港區管理條例第十五條的規定，這些東西要經過目的事業主管機關的同意。"],["賴委員士葆：回答要很小心喔！","最後一個小問題，部長，有人這樣呼籲，你知道臺灣騎摩托車的機車族有多少人？你知道嗎？"],["莊部長翠雲：很多。"],["賴委員士葆：多少？1,500萬輛，這些人相對弱勢，但是臺灣的主流是機車族，機車燃料費一年也不過收40億到50億，這個機車燃料費可不可以廢除掉？方便我們廣大的機車族，這個很麻煩又擾民，還課不了多少錢，可不可以？"],["莊部長翠雲：燃料費的部分不是財政部主管。"],["賴委員士葆：不是你們管？"],["莊部長翠雲：是交通部。"],["賴委員士葆：稅的問題都是……"],["莊部長翠雲：稅是我們。"],["賴委員士葆：好，我去問交通部，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席（王委員世堅代）：賴士葆委員質詢結束，謝謝賴委員。","現在請下一位郭國文委員發言。"],["段落：質詢：郭委員國文：9:38"],["郭委員國文：（9時38分）謝謝主席。有請莊部長。"],["主席：請部長。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["郭委員國文：部長，今天的解凍案中有特別針對地方政府稅款短少補助的部分，其實總結來說還是牽扯到財政收支劃分法跟統籌分配辦法的問題，臺灣目前的財政體制是屬於單一體制、非聯邦體制的情況，我們可以理解財政會集中，但是如果比例差別太大，恐怕就會影響地方自治精神的落實。舉112年的例子來說，中央的稅款高達3兆660億，就我們辦公室的統計，地方的稅款不過是3,612億，也就是總體的國家稅收居然高達9比1。本席之所以會跟你提出這個問題其實是牽扯到財政收支劃分法，你在上一次的會議提到今年度會送進來修法，是不是？"],["莊部長翠雲：我沒有說今年度會送進來。"],["郭委員國文：那是什麼時候？"],["莊部長翠雲：我跟委員報告，財政收支劃分法涉及到地方的分配，所以這個部分，財政部有6項原則基本上已經有方向，但是我們也跟地方政府查詢他們對於分配指標裡面……"],["郭委員國文：請問部長，財政收支劃分法有打算什麼時候修法嗎？"],["莊部長翠雲：這個部分要獲取共識，要有共識以後才能把條文推出來。"],["郭委員國文：沒有，那時候的共識是在統籌分配款的部分，統籌分配款是一個橫向的配置。我現在說的是縱向的配置，縱向配置的部分地方不會有意見啦！你如果要下放的話，他們怎麼會意見呢？"],["莊部長翠雲：當然……"],["郭委員國文：所以不會有共識的問題啊！"],["莊部長翠雲：對，當然在縱向分配的部分，第一個就是我們會保障他們的既有財源，然後讓地方的稅源……"],["郭委員國文：如何保障既有財源的部分，本席……"],["莊部長翠雲：還有讓他們地方的稅源可以不用減少。"],["郭委員國文：本席所列舉的這些稅基跟稅源的部分有沒有可能比例或項目上調整，讓目前總體國家稅收的比例高達9比1的情況底下做一個可能性的變化？"],["莊部長翠雲：當然這個未來在研議的時候都會考量。"],["郭委員國文：對，本席就是要提醒你，與其在這種補助短少的部分大家在爭議，是不是從縱向的部分來調整的可能性，有沒有可能？"],["莊部長翠雲：是，我想這個部分謝謝委員的提示，我們會就中央跟地方垂直分配的部分，要考量最近中央跟地方財經情勢的變化，還有……"],["郭委員國文：對，所以這個基本上是沒有什麼共識的問題，共識的問題是在統籌分配款橫向的部分，縣市之間的一些差別。"],["莊部長翠雲：是。"],["郭委員國文：縣市之間的差別確實是有這個問題，每個地方的自有財源再加上整個統籌分配的財源，他所能夠依賴地方的比例是有所高低。簡單的講，臺北市的自有財源加上統籌分配款，它的自主程度就大概是94%，很高；那有些地方其實是非常低，不到50%，差別非常大。長期以來沒有辦法達成共識是這個部分，以至於地方政府不論是舉債也好，或者是要求中央補助也好，或者是賣地也好，這種方式就紛紛出籠嘛！根本來說，財政收支劃分法從1999年到現在為止已經高達25年都沒有修法，以至於十幾年前升格的時候還列為升格三法，升格已經經過十幾年，二都變六都的情況底下，一樣還沒有修法，已經經過十幾年了，部長，是不是在你任內有可能面對這個問題？"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員的提示，您的提示確實是，我想我們這個部分也會去考量，第一個，維持中央有財政韌性，是要維持的。"],["郭委員國文：對。"],["莊部長翠雲：第二個，因為這個財政韌性要應不時之需、全國需求，然後……"],["郭委員國文：我想在民主化之後，整個民主化國家在財政汲取的能力相對會降低，我們可以理解，但是你不要降低的同時一直在集中嘛！越集中的情況底下，中央跟地方的落差就會越來越大，就如同本席這個表格一樣，會變成9比1的狀況嘛！"],["莊部長翠雲：是、是。"],["郭委員國文：我再舉一個例子，中央補助項目在一般性補助去年是2,146億，統籌分配款的補助是3,627億，再加上各機關補助地方政府統計結果是2,014億，整個地方政府收入主要來自於中央的部分就高達8,200億，超過他們本身稅收的60%，總體而言，依存度是高達六成，部長。"],["莊部長翠雲：是。"],["郭委員國文：這種收入比例跟依存度都太過偏頗了啦！所以財政收支劃分法也好，或統籌分配款辦法也好，你應該在任內的時候認真的去面對這個問題啊！是不是能夠在未來的調整，除了剛剛縱向的部分有一些修法的空間讓地方的比例不用跟中央差那麼大之外，還有在橫向的部分，也就是說在人口跟面積的部分要固定，你如果一直把財政狀況列為指標，那就變富的更富，窮的會更窮，這就是統籌分配款裡最不公平的關鍵因素，部長，有沒有可能納入其他的方式，現在工廠登記都在南部，公司登記都在臺北，所以他們財政狀況比較好，南部就比較不好。這部分應該調整，部長，有沒有可能這樣思考？"],["莊部長翠雲：是，委員的提示很好，我們在未來考慮的時候，都會把它納進去參考，然後對於地方的財政需求也要去兼顧，除了中央的財政韌性之外，地方的財政需求也都要去兼顧。"],["郭委員國文：對，我希望你以後有一個真正的方向出來，本席是在看到這個解凍案的時候，特別來提醒。"],["莊部長翠雲：是。"],["郭委員國文：另外一個部分，房屋稅的部分我們算起來，房屋稅的逃漏稅比例破五成，你看怎麼算呢？10戶以上最近賦稅署所查到1,007人的情況底下，高達58%；5到9戶高達52%，依照目前非自住的部分共五十四萬多人的情況，以55%來推估，大概房屋黑數高達30萬之多。可是你們每年查核的部分，之前已經查核了9,337件，然後有4,968件要補稅，就是逃漏稅的部分。然後你們今（2024）年到2025年，2年才要查8,000件，可是目前為止，如果就這二個預計要查跟以前查過，有28萬件的黑數還沒有查到。如果按照這種計算方式，2年要查1萬件的話，我算一算還要再查56年了，我算過你的年齡，你如果一直當部長的話，要123歲才能查完。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，當然第一個加強查核是我們的一個方向；第二個就是現在有所謂房屋租金支出作為特別扣除額，事實上就讓房客申報之後，我們就知道房東在哪裡，其實……"],["郭委員國文：部長，問題是什麼時候才查得完啊？什麼時候才有一個效率的方法能夠……你的責任是怎樣？你既然要把這些黑數減少，就是要強化納管，不是嗎？你的責任就是強化納管嘛！"],["莊部長翠雲：對，強化納管……"],["郭委員國文：強化納管的部分就是要加強查緝嘛！那加強查緝要有重點，重點是什麼？就是熱區嘛！那熱區是什麼？人口居住密集的地方嘛！"],["莊部長翠雲：是，對啊！所以熱區是一個重點。"],["郭委員國文：熱區當中最熱的地方是哪裡？就是臺北市，六都當中是最關鍵的，你要納管的同時有沒有其他的可能性？讓房東主動願意納管，而不是你一直在查核，你有沒有思考這個誘因的機制？然後另外更嚴重的部分，我稍微算了一下囤房稅，在上次的答詢當中你自己講，囤房稅2.0預估每戶要增加2.6萬元，所得稅專案平均一戶要增加5.63萬元，加起來這八萬多的轉嫁空間，金額非常大。部長，你看主計處所公布的房租CPI已經破歷史新高了，已經高達105.37了，囤房稅今年7月上路，CPI的數字會更加上揚，你有沒有考慮到這個問題？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，囤房稅2.0是對於不出租然後又空置沒有做有效利用的部分才會加重課稅。如果出租的話，稅率是下降的，所以基本上不會造成所謂要再轉嫁，原來的3.6%下降到2.4%，所以是天花板往下降。"],["郭委員國文：對，天花板往下降。"],["莊部長翠雲：對、對、對。"],["郭委員國文：但是有這種情況、有參加的才有這個問題，有強制納管的部分，這是你的誘因，可是沒有的部分還是有一個轉嫁的空間嘛！本席再提醒你，再舉一個例子好了，你們自己所做的研究報告當中，以臺北市為例，你們自己委託的研究報告，囤房稅增加2,776元，但是租金暴增3萬8,975元，暴增14倍。這是你們自己做的研究報告，臺北市的關聯性這麼高，或許他有高估，但是基本上就代表關聯性很高。本席要告訴你的就是，要如何減少房市黑數是你的責任，你要加強納管，同時要避免轉嫁，也就是強化納管，然後弱化轉嫁，弱化轉嫁當然是內政部的事情。但是你們查到的資料又沒有給內政部，內政部要如何就你的資料來形成相關的辦法弱化轉嫁呢？所以部會之間要有一個平臺跟合作，部長。"],["莊部長翠雲：是，委員說得很是，這個部分我們資料都會給內政部做橫向的聯繫。"],["郭委員國文：對，橫向的聯繫，它的責任是弱化轉嫁，而你要強化納管，強化納管的部分除了剛剛社會住宅降低稅率的部分之外，還有一個方式，你之前有提過境外資金，也就是臺商專案境外資金有免除課稅的責任，對不對？"],["莊部長翠雲：對，降稅。"],["郭委員國文：然後內政部以前移民署也對移工有自首方案嘛！本席強烈建議你，如果減少這些黑數，與其每二年去查個1萬件，你是不是可以制定一個特赦方案，有沒有可能性？"],["莊部長翠雲：我想這個部分，第一個，有所得本來就應該要課……"],["郭委員國文：為什麼需要特赦知道嗎？因為這個條款不是主要減少稅收，你要納入這個制度，相對的這整個部分透明化之後，你才可以讓內政部轉嫁的移轉弱化，唯有前面要強化。按照你這種專案查緝的部分，你要查到民國幾年？與其如此，不如讓他自己來自首，有沒有可能？"],["莊部長翠雲：對，自首，如果他自己來報，我們就不會罰他。"],["郭委員國文：自首要有誘因啊！"],["莊部長翠雲：就是不罰啊！"],["郭委員國文：除了不罰之外，還有沒有其他辦法啊？"],["莊部長翠雲：當然現在還有譬如剛剛委員也提到的社會住宅，或者是做包租代管公益出租人，其實這個稅率都是維持自用稅率，這個部分是可以……"],["郭委員國文：部長，你就用一個相關的誘因，然後納入所謂的特色條款當中，來進行跟房東的宣傳，讓他有可能強制納管、強化納管，有沒有可能？"],["莊部長翠雲：是，我瞭解，委員，這個部分我們把它整理出來，也就是現在所行的措施，然後鼓勵房東把它……"],["郭委員國文：好，那你就儘快把這個方案拿出來。"],["莊部長翠雲：好，謝謝，我們把它整理出來。"],["郭委員國文：謝謝。"],["主席：郭國文委員質詢結束，謝謝郭委員。","下一位請賴惠員委員發言。"],["段落：質詢：賴委員惠員：9:50"],["賴委員惠員：（9時50分）謝謝主席。有請財政部部長。"],["主席（郭委員國文）：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["賴委員惠員：部長早安。我想今天就用一點時間來跟部長探討綜合所得稅裡頭長照扣除額要不要調整的問題，從108年開始，長照扣除額一直就是定在每年12萬。這個每年12萬隨著我們高齡化、少子化的影響，是不是到了應該要調整的時間了呢？我想在這裡跟部長探討的是，你知道長照特別扣除額要什麼樣的條件才可以申請到？它有非常嚴苛的條件，必須要失能二到八級，長照給付的服務還必須要入住到住宿式的長照機構90天，要住滿90天，所以基本上它的條件是非常嚴苛，尤其規定他必須要是失能啦！扣除額從108年到現在一直都沒有調整，還有就是條件太嚴苛了，當然這個不是只有財政部的問題，還有衛福部的問題，你的扶老比跟申報比例不成正比，怎麼辦呢？你想想看，我的選區裡頭總申報數大概是6萬8,000戶，可是有多少人申報？只有3,700戶去申請這個扣除，這麼好的扣除，結果利用的人這麼少，部長怎麼看待？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，長照特別扣除額就是一個人1年12萬，但是在這裡面除了長照特別扣除額之外，身心障礙者也還可以一個人扣21萬8,000元，70歲以上長者的免稅額是比一般人高，是乘以1.5，以目前來說是13萬8,000元，所以一個人總共可以扣掉49萬3,000元，我想這個部分是有多項的減稅措施。"],["賴委員惠員：是，沒有錯。"],["莊部長翠雲：至於委員剛剛提到的適用的人，我想主要還是要符合衛福部所公告需要長期照顧的身心失能者的條件，這個部分我們會加強的宣導，讓需要的人可以來申請。"],["賴委員惠員：部長，數字會講話，這個絕對不是宣傳這樣單一元素造成的。你看申報戶數的百分比這麼少，我想你應該要正視這些問題，到底問題是出在哪裡？"],["莊部長翠雲：是，跟委員說明一下，以目前來說，已經申請長照的部分，在111年度有33萬戶適用，但是委員秀出來這個比例的分母是全部的總申報戶，上面是申請長照的扣除額戶數，所以那個……"],["賴委員惠員：所以部長你不認為這個……"],["莊部長翠雲：但是不是每一戶都需要長照特別扣除額，對不對？"],["賴委員惠員：當然啊！當然啊！如果每一戶都要用到的話，那就很慘了啊！可是這個數字裡頭……"],["莊部長翠雲：對，我們要讓需要的人都能來申請，需要的人都來用。"],["賴委員惠員：你這個數字所呈現出來的就是太少了！"],["莊部長翠雲：是。"],["賴委員惠員：所以我還是希望，關於是不是需要調整這個規定，況且……"],["莊部長翠雲：好，我們也主動蒐集需要的人來……"],["賴委員惠員：你一定要去好好的研究，1年12萬，只能用半年，而且CPI指數是一直在調的……"],["莊部長翠雲：好，我們再來考慮，通盤的考慮。"],["賴委員惠員：好，接著要跟部長討論入境的免稅額，請問免稅額要不要調整？什麼時候上路呢？"],["莊部長翠雲：呃，您是指？"],["賴委員惠員：要不要調整？你認為要不要調整？"],["莊部長翠雲：入境的免稅額，是不是？"],["賴委員惠員：對。"],["莊部長翠雲：這個部分我們預備要調高到3萬5,000塊，從2萬調到3萬5,000塊，目前這個法規正在預告當中。"],["賴委員惠員：什麼時候會公告？"],["莊部長翠雲：已經預告了啊！"],["賴委員惠員：預告？"],["莊部長翠雲：預告到什麼時間截止，是不是請署長……"],["賴委員惠員：什麼時候會宣布然後落實呢？"],["彭署長英偉：跟委員報告，預計大概是在年中左右，現在都還在行政程序進行當中。"],["賴委員惠員：年中？現在3月，那你的年中是幾月？"],["彭署長英偉：6、7月左右，我們希望儘快。"],["賴委員惠員：6、7月？"],["彭署長英偉：對，我們希望儘快。"],["賴委員惠員：你如果超過7月，就是下半年了！所以沒有辦法有一個……"],["彭署長英偉：是，我們儘量趕在上半年。"],["賴委員惠員：趕在上半年？6月底以前一定會上路？"],["彭署長英偉：是，儘量趕。"],["賴委員惠員：儘量？"],["彭署長英偉：是。"],["賴委員惠員：所以你也沒把握？"],["彭署長英偉：現在都還在行政作業程序當中。"],["賴委員惠員：那行政作業可以提早啊！你看，這個……"],["彭署長英偉：現在都在處理，都已經……"],["賴委員惠員：這個從78年制定到現在都不曾調整過啊！所以我想財政部應該要承諾，是不是可以在5月底以前？5月底以前，可以嗎？"],["莊部長翠雲：是，關於委員期待，在上半年實施的部分，我們儘量加快速度來做。"],["賴委員惠員：不是嘛！5月底以前有沒有機會？"],["莊部長翠雲：幾月？"],["賴委員惠員：5月！"],["莊部長翠雲：我們6月底以前，好不好？"],["賴委員惠員：6月底以前？"],["莊部長翠雲：是，我們來加快作業。"],["賴委員惠員：好，謝謝。","部長，境外網購已經成為民眾日常買東西時一個最主要的門路了，在這個通路裡頭，我們知道你的應徵稅金額已經超過200億。從2019年到2022年，我們的報單量已經從5,500萬件到6,500萬件，應徵稅額高達231億到360億，境外網購已經跟我們的日常生活息息相關。在這裡我要跟部長探討的是，你知道2018小額跨境包裹免稅額調整的原因是什麼嗎？我們看到這個小額跨境包裹免稅額從原來的3,000、半年6次，調整到每次最多2,000塊、半年6次，請問你們後續還會怎麼樣來處理呢？"],["莊部長翠雲：目前我們已經從3,000調整為2,000，我想這個部分涉及到，第一個是網購，對不對？"],["賴委員惠員：對。"],["莊部長翠雲：境內的賣家也要有一個公平，因為境內的賣家都要繳稅，從網購、境外來的不繳稅，所以這個部分要取得一個衡平性。"],["賴委員惠員：當然是要繳稅啊！可是這麼繁複的繳稅，你認為我們可不可以有機會去調整呢？"],["莊部長翠雲：有關程序的部分，當然我們可以儘量的便捷，我們朝這個方向來做。"],["賴委員惠員：對，我們當然希望不會違反課稅平等的原則，但是不是能有一個比較好的辦法？比如配合在電腦上有更好的軟體、更好的方式，我們其實是查得到紀錄的，所以總額、次數都在電腦裡頭查得到的，是不是可以增加民眾的便利性呢？"],["莊部長翠雲：增加民眾的便利性是我們一直努力在做的，有關系統的部分，我們可以來研議看怎麼樣修正，因為量確實是很大，海關的人力也是滿有限，我們盡力努力來做。"],["賴委員惠員：部長，AI時代的來臨，量大已經是完全可以克服的問題。在日常的生活裡頭，民眾出國旅遊已經是常態性了，如果在網路購物、跨境網路購物方面我們沒有比較好的課稅標準，這樣會造成民怨很深啊！"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員的指示，我想在程序上或是手續上的便捷，我們努力來克服。"],["賴委員惠員：來克服？來努力？"],["莊部長翠雲：對，克服困難。"],["賴委員惠員：那怎麼樣努力、怎麼克服呢？"],["莊部長翠雲：如同委員所說的，現在第一個就是我們資訊部門怎麼提升，運用現在的科技儘量來做。"],["賴委員惠員：好，部長，針對這個議題，請在1個月內給我一個詳細的報告，好嗎？"],["莊部長翠雲：我們就這個部分來提供書面報告。"],["賴委員惠員：好。再來就是公股行庫還有多少的外國債權債務，部長有沒有掌握呢？"],["莊部長翠雲：您所謂的外國債權是指說國外的政府？因為一般現在都是屬於商業性的貸款。"],["賴委員惠員：前不久宏都拉斯跟我們斷交了，但它有欠債139億，外交部說目前還是正常的還款，如果違約的話，我們可以去追討。"],["莊部長翠雲：是。"],["賴委員惠員：我們特別問了財政部、問了外交部，可是你們兩邊都說這個是對方的職權，所以不清楚具體的數額，它到底還了多少，還有多少是必須要追討的，你知不知道？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，公股行庫對於所謂國外債權的部分都屬於國際性的商業貸款，不管有沒有邦交，其實都一樣，也就是剛剛如同委員說的，你只要借錢就要還本息，如果本息償還正常就是按照一般的來做；如果有違約的話，當然他們會進行相關的保全程序。"],["賴委員惠員：部長，我請教您，所有友邦的貸款，我們有沒有備抵呆帳的損失？有沒有做這樣的一個……"],["莊部長翠雲：有關貸款的部分，銀行都必須要有備抵呆帳。"],["賴委員惠員：都有？"],["莊部長翠雲：按照風險程度會有提列的不同。"],["賴委員惠員：我們是借給它美金，還是借給它當地的幣值呢？你瞭不瞭解？"],["莊部長翠雲：要看個別個案。"],["賴委員惠員：要看個別的個案，那宏都拉斯呢？"],["主席：部長，輸出入銀行應該會有一些相關資料吧？你們準備一份給賴委員。"],["莊部長翠雲：這樣好不好？委員，我們是不是回去再瞭解相關的資料，跟委員請教以後，我們看看有什麼資料可以提供？"],["賴委員惠員：所以顯然你也不是很瞭解？"],["莊部長翠雲：我想有些涉及到……"],["賴委員惠員：倒了這麼多，你還不瞭解？這都已經上新聞了！"],["莊部長翠雲：有關個案的部分，對，我們……"],["主席：請財政部會後補充資料給賴委員。"],["莊部長翠雲：是，謝謝。"],["賴委員惠員：好，謝謝。"],["主席：謝謝賴委員的質詢。接著請王世堅委員質詢。"],["段落：質詢：王委員世堅：10:2"],["王委員世堅：（10時2分）主席，請部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["王委員世堅：部長，政府要健全投資管道，引導民間的游資，避免熱錢過度投入房市，這是政府一貫的政策，引導民間的游資我們看得到，其實在民間投入公共建設、公共工程的部分，人家都有一定的量。比方這幾年下來，民間投資公共建設金額都維持在1,800億以上，就以這3年來說，從1,888億到前年的2,800億，去年也有1,876億。但是我們要引導另外的，就是關於壽險業，他們有這麼龐大的資金，投入公共建設的部分卻是逐年下滑。本來壽險那麼龐大的資金投入公共建設的金額本來就不多了，然後從3年前開始，我不客氣的講，那個叫雪崩式的下滑，從3年前的355億一路下來，2年前442億，到去年竟然跌到只有112億，112億，我相信部長你應該非常清楚，壽險可以運用的資金是不得了的龐大，都是兆元以上，光我們講這3年來從28兆、30兆累積到31兆，31兆耶！去年31兆可運用的壽險資金竟然只有112億投入公共建設，而公共建設正是現在從中央到地方大家急需要資金去投入的部分。結果壽險資金不來公共建設，把政府的政策、呼籲放一邊也就算了，還把錢大量的投入房市，難怪臺灣的房地產是不漲也怪啊！難怪我們的受薪階層、青年朋友們完全買不起房，變成遙不可及的夢想啦！","部長，徒法不足以自行，不是嗎？一定要政府的相關部會去監督，除了引領之外，後續的，如果給蘿蔔，他不聽話不吃，後面就是棒子了，不是這樣子嗎？我認為財政部在這一塊責無旁貸，你們應該出面，你們可以找金管會一起，看怎麼樣對壽險業來做要求。我就講去年，31兆壽險可運用的資金竟然只有0.03%，0.03個percent、萬分之三，112億去投入公共建設。部長，臺北市政府現在最迫切的捷運北環段、南環段、東環段，這三個線的總金額我就不提了，我相信你很清楚。這三個線因為疫情的延誤、規劃的延誤，造成工資、物料的上漲，光這三線現在的差額就差440億之多，如果我們把細節稍微修訂，如果我們能夠更早去引領壽險業的資金來參與，440億對壽險可運用資金31兆而言算是零錢就對了，幾乎看不到的。如果能投入，我們光講首都臺北的捷運，就不必延誤那麼多年了，延誤多年以後都會造成社會成本上漲，不是這樣嗎？這個部分，我覺得財政部已經到了刻不容緩的地步，我不曉得你們有沒有什麼打算，什麼作法？"],["莊部長翠雲：謝謝委員的提示，您提的建議非常好，對於公共建設的部分，我們鼓勵各個機關用促參的模式來做，也就是說，不是都編公務預算來支應，比如您剛剛講的軌道建設，在國發會討論計畫的時候，我們都會去看看它的自償性，然後希望以促參模式來辦。以促參模式辦的話，就可以引進民間資金來投資公共建設。在民間資金裡面，確實保險業有相當豐厚的資金，至於它要投注的事業，因為這個錢都來自保戶，所以它應該是要找穩定的收入、穩定的現金流進來，其實公共建設是一個非常好的標的。對於保險業的部分，我們希望它能投入，其實財政部已經做了很多努力，第一個，我們建議修正保險法，這個部分也在2年前過了，也就是保險公司投注，它希望能夠參與相關的營運，所以讓它可以在公司裡面。因為我們會成立一個特許公司，比如公建通常會有個獨立的特許公司，它可以派董事，在裡面有席次，然後去經營這樣的事業。第二個就是協力廠商，因為保險業要去投注各個不同的行業，它不會自己經營，比如經營長照它不會做，它可以找協力廠商，然後怎麼樣三方的合約……"],["王委員世堅：保險業最會做的就只剩一個，就是不動產囉？"],["莊部長翠雲：對，但它可以去做其他的產業，然後找協力，成立一個三方合約來做。"],["王委員世堅：部長，你說的這些就是給蘿蔔的部分，可是……"],["莊部長翠雲：對，我們要……"],["王委員世堅：可是強制的部分……"],["莊部長翠雲：強制……"],["王委員世堅：你可以強制，我們修法給蘿蔔，這當然應當，可是它投資的比例已經過低，它一頭熱的投入不動產，以109年來看，光109年一年他們投入不動產就1,800億了，就抵了4年整個投資公共建設的金額。然後他們每年除了1,800億、2,000億大量金額投入不動產以外，累計到現在壽險業已經有1兆6,500億在房地產上面，當然你講的對，壽險資金來自於社會大眾，它當然要往穩定的方向去，但是政府已經給了一條路。你看，部長，我不是危言聳聽，我本來只想跟你講這4年，你要是從101年算起，從我們已經有這個規劃算起到現在已是第14年了，你要是從101年算起，它實際投入金額都大概才一百來億，累積14年來它總共才投入1,251億。這是累積的喔！累積下來它可運用的，我剛剛就講了是31兆，這個就不講了，光是講來投資公共建設，我們有訂一個上限給它也要3兆1,000億。這14年來規定它要達到標準的部分，累計只投入1,251億這麼多，但它還有2兆9,000億該進來不進來。那我剛剛跟你提的，光是我們臺北這麼重要的北環、東環、南環就差440億而已，它手上還有2兆9,000億是我們規定它要達到的金額。部長，我認為要積極啦！","我為什麼現在特別跟你講這個？其實，很多部會首長現在都開始數饅頭了啦！等著拍畢業照就對了，但我認為財政部、金管會、中央銀行絕對不行！為什麼？因為你們在這段時間其實可以做更特別的事情，你現在就可以要求，也毫無其它顧忌嘛！你現在等於是做總檢討嘛！總檢討這麼多年來壽險業把政府既定的政策、好意不當一回事，它現在擺那麼多在那邊，為了保障保險人的權益，它當然會說不得已只好去買不動產。","好啦！我們讓它去買不動產，但至少不要買住家的、不要買住宅的。結果不買住宅的，它去買商辦，一樣也是另外一種炒作，不是嗎？所以我認為部長可以很積極地做很多事，我希望你可以馬上跟金管會聯繫，要求這些不管是REIT基金或壽險業的基金，要引導而且要求他們投入公共建設或者綠色建設，這樣才對嘛！這是政府鼓勵也是全民所期待的嘛！好不好？"],["莊部長翠雲：謝謝委員的建議，我想這個對……"],["王委員世堅：我希望你可以近期內做了，看有哪些動作是不是做一個報告給本席跟我們委員會，好不好？"],["莊部長翠雲：是，好。怎麼樣讓保險基金投入公共建設，然後讓他們把用途用在該用的地方。"],["王委員世堅：對。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝王世堅委員的質詢。部長，王世堅委員質詢的這個題目本委員會相當關心，請慎重面對，謝謝。","接著我們請伍麗華委員質詢。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：10:13"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時13分）謝謝主席。有請部長。"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長好。我們看到經濟部在3月1號有預告一個加薪減稅的草案，部長知道嗎？"],["莊部長翠雲：是中小企業發展條例的修正。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是。我們看到2022年的主計調查，它是這麼說的，公司的規模愈大，加薪調升的比例就會愈高。也就是說，我們應該要去想怎麼誘導中小企業來幫員工加薪。","我們看到過去的作法，在2016年的時候有修正中小企業發展條例希望透過租稅優惠來帶動加薪。其作法有幾個條件，我們來複習一下。第一個就是，失業率要連續六個月高於3.78%；另外它的補助就是月均五萬元以下的基層員工；再來就是抵減率，130%營所稅的扣減額。結果我們來看一下，這麼樣做之後，只有萬分之四的員工，也就是3,738名員工有平均加薪到1,338元。請教部長，這樣子的效果是好的還是不好的？"],["莊部長翠雲：第一個，委員整理得非常清楚，是不好的，所以這次的修正就是針對這個問題來解決。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：您覺得問題出在哪裡？如果是您會做哪些對症下藥的策略？"],["莊部長翠雲：經過我們跟經濟部的討論，第一個就是有關這個門檻，指數要達到一定的情形，這個就要把它拿掉，因為這個部分在適用上一直沒有動用過；第二個部分，對於五萬元以下基層員工的加薪也做了調整，把它調高到六萬塊，能適用的員工就可以更多；第三個部分就是把加薪費用抵減率從130%增加到150%，這樣子的話，可扣減的稅額就可以比較多，我想這個部分很實務。另外，在時間上，也把它延長到10年……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是。"],["莊部長翠雲：我想這個部分最主要就是實施以後，我們發現問題了，希望能夠去解決，然後讓適用的中小企業可以更多，讓他們可以達到真正的加薪。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長真的很棒，完全正確100分，跟我準備的資料一樣。不過我還是要來講一下，當然很多中小企業不需要繳營所稅，就不適用這個租稅優惠嘛！大部分採擴大書審制的話，因為相對簡單，但是也有它的缺點，沒有辦法計算到它的薪資，所以就沒有辦法去抵減這個租稅優惠。","我們來看一下，您剛剛講的都對，經濟部3月1號預告的加薪減稅，它就是對症下藥，它去做了您剛才所說的那些對策。但是我還是要問部長，這樣問題就可以解決了嗎？"],["莊部長翠雲：委員說得很是，也就是說一個事情修正以後是不是能夠解決全部的問題，您剛剛也提到，有很多中小企業可能都不到要繳稅的門檻，所以你給它減稅，它也沒有實質的獲益。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對。"],["莊部長翠雲：有關擴大書審的部分，當然這是財政部能做的，因為減免與他們相關的報稅……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，所以我們今天才會來到這裡，對吧？"],["莊部長翠雲：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我就是要跟您說，您也很清楚為什麼我們要問財政部這個問題，因為這8年來，採取這個擴大書審制的有增無減，我的數據是77%，將近八成。如果按照他們營業額達1,000萬的小工廠，我們來試算一下，它的營業額1,000萬乘以純益率6%，乘以它的所得稅率20%，它的稅就是12萬。","現在它為了要來因應3月1號的加薪減稅方案，我們來看一下，假設它的員工有6人，它想幫這6個人每個月加薪1,000塊，再乘以提高的減除率150%，乘以所得稅率，可以節稅2.16萬。看起來好像是不錯，但是它會有幾個問題，第一個問題，在這樣的狀況之下，它原來擴大書審12萬的所得稅，為了要適用增加7.2萬元的加薪支出而改採查帳申報，所以它的記帳費會增加，然後再加上減除它可以減稅的2.16萬。","我就是想要問一下，您應該很清楚，這樣是划算還是不划算？"],["莊部長翠雲：委員剛剛所提的這個計算公式，很明顯，它會增加記帳費的支出。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，不划算嘛！"],["莊部長翠雲：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以你看，這種3,000萬元以下的中小企業，有將近八成是採擴大書審制，如果它為了要因應這個方案，還要去做查帳申報，它又擔心會被國稅局查帳，所以我們就可以想像，這個應該是它的困難、障礙、門檻。","另外還有一個問題，大概有三成，就是有87萬家是屬於獨資合夥的中小企業，這個部分您應該也很清楚，它本來就沒有營所稅，對於這樣的員工，是要怎麼引導加薪政策？因為這樣的員工數還不少，大約占了33%，所以這個其實都是障礙。","部長，我們總是要有一些方法，其實今天來也是想要問，財政部有沒有什麼方法？","以過去來講，2018年為了要因應一例一休，那個時候營所稅採擴大書審，它有一個純益率打九折，它也有它的步驟，如果擴大書審無法反映人事成本增加，如果它有依法為勞工投保勞健保，如果怎麼樣、怎麼樣，它可以適用純益率乘以90%，打九折。現在我就是說我們可不可以比照類似的作法？是拋磚引玉啦！您應該有更好的想法，如果它去填這樣的表格，只要勾稽勞健保，我們就可以去設計加薪多少，達標就打幾折，我想這個部分你們可以自己去試算，部長，不曉得您覺得怎麼樣？我只是要說，經濟部已經預告調整這個啟動的門檻，財政部應該要主動積極的協助處理後端減稅的問題，因為我們會覺得為德不卒啦！我們也不曉得到底是不適用還是不想用。","這個部分只是要提醒，因為稅的部分恐怕還是最重要的一個因素，過去的歷史經驗我們也看到，如果政府出一筆錢去做補助加薪，應該是失敗的，所以大家都會朝這個方向，財政部針對這個部分是不是可以有一個報告讓我們來參考？可以嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，經濟部那個法案預告以後，完成立法程序，其實在這個過程當中後面稅務需要配合的，我們都在進行當中……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。"],["莊部長翠雲：至於您這邊提到要評估的這樣的報告，是不是讓我們以書面的方式來跟您回復……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，書面喔！"],["莊部長翠雲：是不是時間可以容許我們有兩個月，好嗎？"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，兩個月就兩個月……"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：總是要想方設法，好不好？"],["莊部長翠雲：是、是、是，我們來研議。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。","我來關心另外一個問題，其實我們原住民最大的資產就是土地很多，雖然不值錢，我們也是正在想辦法讓它值錢。我們看到國外，像紐西蘭有一個最大的商城，本來是軍事基地，但是毛利人就把這塊地要回來，發展成一個大型的購物商區，店家要繳納租金給他們的部落，部落就設立信託，然後運用這些錢再去做其他事。反觀國內，這樣的東西幾乎沒有、很少，我們來看一下，頂多像有一個原住民地區參與再生能源設置示範的獎勵辦法，我們看到這個很好，雖然很好，但是好像很多也不適用。雖然這個政策已經啟動四年，但是我聽很多的鄉跟我說，不可能啦！做不到。它也有一些缺失，因為負擔很大，像它申請1,000萬，要自籌4,000萬，然後1,000萬還要繳回，還有開發地熱的費用，成本真的是很大，所以也無法吸引民間投資參與，這是一回事。","但是我說起碼已經開始有這種東西，我現在知道財政部有促參辦法，但是我們發現好像鄉公所不能夠作為主辦機關，所以我只是要簡單來講，按照目前的辦法，如果公所要做的話，有一個縣市政府委辦機關，它只能夠走委辦的路徑，但是委辦你就知道，有時候還要看跟縣市政府關係好不好，還有很多什麼權利義務關係目前也沒有明文規定。針對促參法第五條的「主辦機關」，本席要求納入鄉鎮市（原住民區）公所，包含六都的，好不好？我希望一個月內提供一個評估的書面報告，可以嗎？"],["莊部長翠雲：好的，我們來評估這個部分。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。還有一個小小的東西，現在我知道我們想要去調整「營業稅特種稅額查定費用標準等級表」，只有一個小問題，因為很久沒調，所以要調，我只是覺得要考慮城鄉差距，這邊只有八級，可不可以改成十級？"],["莊部長翠雲：我們通盤在檢討當中。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長，謝謝主席。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝伍麗華委員的質詢。緊接著請顏寬恒委員質詢。"],["段落：質詢：顏委員寬恒：10:24"],["顏委員寬恒：（10時24分）主席、各位列席委員。主席，我請財政部莊部長。"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好！"],["顏委員寬恒：部長早！部長，今天我看到我們預算解凍報告裡面有提到稅務人員獎勵金，獎勵金目前是以什麼法來規範發放呢？可不可以告訴我們一下？"],["莊部長翠雲：跟委員說明，稅務獎勵金編列的法令依據是全國軍公教員工待遇支給要點的第七點以及行政院核定的財政部核發稅務獎勵金作業要點，這個部分事實上也經過司法院釋字391號的解釋及520號的解釋，都是屬於措施性的法律，形式上是跟法律相當，所以它具有法源。"],["顏委員寬恒：對，真正的法源就是你們提到的這些立法院三讀的預算、措施性法律。"],["莊部長翠雲：沒錯，也是經過立法院審議通過的。"],["顏委員寬恒：對。當時監察院不是也有要求要對於這樣子的做出更全面的檢討？"],["莊部長翠雲：我想監察院這個部分的要求，也就是剛剛跟委員所報告的，稅務獎勵金還有其他機關發給的個別獎勵金都是經過大院審議通過，根據剛剛司法院的釋字，都是屬於相當法律性質的措施性法律，我們也跟監察院都有說明。"],["顏委員寬恒：好。你們在這個解凍案報告書裡面說是為了激勵公務人員的士氣，稅務獎勵金在每一次的預算會期當中都會被提出來、被凍結，再做這樣子的處理，那你們推動法制化的進度如何？"],["莊部長翠雲：這個部分我們持續會跟銓敘部還有人事總處來溝通，我們也希望能夠研擬相關的法律來做立法的進程，這也是我們一直在努力做的。我想稅務獎勵金可以激勵我們的同仁，他們很辛苦，這個是有必要的，也請委員及大院能夠給予支持。"],["顏委員寬恒：可不可以請教部長，這個獎勵金支領的數額會依照職等的差異不同嗎？"],["莊部長翠雲：我們是看他對於業務的貢獻度來發給。"],["顏委員寬恒：既然是要提升稅務人員的士氣，應該最辛苦的也是第一線人員。"],["莊部長翠雲：對，這個部分我們一定會照做，謝謝委員。"],["顏委員寬恒：對，應該是要鼓勵這些第一線人員，而不是讓自己……"],["莊部長翠雲：對，讓我們的同仁可以有一些士氣及鼓勵，做一些正面的鼓勵，謝謝。"],["顏委員寬恒：對、對、對，就是不應該讓長官自肥，應該是要讓這些稅務人員……"],["莊部長翠雲：是。"],["顏委員寬恒：辛苦的稅務人員，因為他們的工作和職務是很勞累啦！"],["莊部長翠雲：是，很沉重，對、對、對。"],["顏委員寬恒：對、對、對，其實這個獎勵金一直被人家詬病，認為好像是在分紅的概念……"],["莊部長翠雲：沒有。"],["顏委員寬恒：不是，這個是說外面詬病……"],["莊部長翠雲：是、是、是。"],["顏委員寬恒：大家會認為你查稅本來就是你的職責，稅務人員就是要查稅，但是查稅之後又有分紅獎金，就是有激勵獎金，會變成讓外界的觀感不好，認為是在分紅，所以我剛剛才提到法制化的部分是不是有在進行的過程當中？什麼時候會整個法制化完成？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，如同剛剛說的，因為涉及到銓敘部還有人事總處的權責，財政部也一直都跟他們在溝通，希望能夠法制化，也謝謝委員對稅務同仁的鼓勵以及肯定、理解他們的辛勞。"],["顏委員寬恒：部長，既然這個工作非常的繁重，收入與他的工作不符，或者是認為太過勞累，所以要用這個獎勵金，這樣子是不是應該從薪俸本身去檢討，而不要用獎勵金的部分？"],["莊部長翠雲：薪俸涉及的層面就更大，因為人事總處對於公務員的薪給都有一定的標準，基本的本俸，再加上所謂的專業加給，這個數額都是一定的，這個部分我們會去爭取，但是人事總處可能會考慮到牽一髮動全身。另外也要跟委員說明，這個部分的稅務獎勵金並不是所謂查稅給予的獎勵，事實上是對於有關賦稅的稅制也好、稅政也好，有所貢獻的同仁給予激勵，當然對第一線的同仁，因為服務納稅者、說明等等，也要更加地鼓勵。"],["顏委員寬恒：好，除了查稅之外，其他還有哪些工作可以得到評定績優來獲得這些獎金呢？"],["莊部長翠雲：就如同剛剛講的，比如在賦稅署，主要就是有關法規的修訂，還有一些制度的建立。在地方的話，執行相關的計畫，然後推動很多便民措施，也都是我們會納入考慮給予獎金的評核重點。"],["顏委員寬恒：好，部長，接下來我再請問一下，因為我接收到很多學校的陳情，針對臺中市市立高中職有關國有地的問題，因為臺中市在縣市合併之後，有許多的土地仍然是國產署所有，目前遇到的狀況是學校的主管機關是臺中市政府教育局，但是土地跟使用房舍的部分是屬於國產署，後續校舍的維修、改建以及土地使用會很困難，導致學校在運作上困難重重，國產署能不能主動針對這些問題清查，通盤辦理移撥？或者是就學校無力管理的部分，由你們收回進行管理，可以嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，國產署管理的國有非公用土地，對於學校因為要做公務使用或公共使用的話，都可以依照國產法的規定來辦理撥用，而且在程序上都會儘量給予便捷，這個部分沒有問題，也就是撥用以後雖然是國有，權屬是國有，但是它的管理機關會成為實際的管理機關，它就可以依照它的權責去管理。至於委員提到的相關問題，我想是不是可以讓國產署就這個部分，看看實務上有沒有接受到學校反映相關問題，然後我們去協助處理？是不是可以讓國產署署長來說明這個部分？"],["顏委員寬恒：好。"],["曾署長國基：報告委員，臺中一中或二中從國立改成市立，第一個，使用國有土地的權利不會受損，也就是說臺中市所轄的這些高級中學使用的國有土地產權還是登記中華民國，管理機關也是一樣，還是維持是學校，所以它的權利不會受損。第二個，如果它要重新使用或利用國有土地的部分，剛剛部長有報告過，它可以來辦撥用，只不過以前它是送到教育部轉到財政部，它以後是要送到臺中市政府才會再轉到國產署，如果個別有個案上面的困擾，我可以請臺中分署就近給予協助。"],["顏委員寬恒：對，因為就我目前掌握到的，它不只是有管理的問題，也有占用的問題，有些甚至在學校建校之前就被占用了。第一個，它本身就沒有能力去管理那些那麼大的土地，再加上被占用，而且學校本身的人力也不足，預算也不足，然後還要去管理這些有可能也不是在學校內部，它的土地是在學校外部，所以這些我想……"],["曾署長國基：報告委員，我想學校對於之前的使用，如果符合「82721條款」，已經被占用的，可以來接洽我們國產署，變更為非公用，移回來，我們再依照規定對占用人的部分來處理，如果符合承租規範，我們會讓他來承租，那土地就會移到國產署來管，就不會由學校管理了。"],["顏委員寬恒：這個部分……"],["曾署長國基：個案部分可以請兩個學校跟中區分署聯繫，我們可以給予協助，因為學校對國有財產的管理可能比較陌生，我們會主動來協助。"],["顏委員寬恒：對，因為第一個，你要它去管理這麼多，其實是強人所難啦，剛剛署長提到的這個部分，你們還是要儘速地來辦理這些後續事項。"],["曾署長國基：好。"],["顏委員寬恒：如果非他們管理的，你們就把它移撥回來，好不好？"],["曾署長國基：是，好。"],["顏委員寬恒：好，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員，這我們來主動協助。"],["主席：謝謝顏寬恒委員的質詢。","接著請李坤城委員質詢。"],["段落：質詢：李委員坤城：10:35"],["李委員坤城：（10時35分）謝謝主席。請莊部長。"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["李委員坤城：部長好。5月份就要開始報稅了，大家也會開始辛苦了。本席請教一下部長，過去有公司因為詐騙受損，按照你們規定，如果公司詐騙受損具有證明，可以准列當年的損失，在過去有這個案例；也有說公司貸款如果被職員侵占，沒有辦法追回，可以列為損失，就是公司因為受到詐騙或是貨款被職員侵占，按照你們目前的作法，都可以列為當年的損失，所以在作帳這方面可以列為年度的損失，這是指公司的部分。其實公司應該有更高的管理風險才對，對於公司如果被詐騙或是貨款被侵占，你們都可以列為營業上的損失。但是請教部長，如果因為詐騙案而損失金額，個人的綜合所得稅可不可以列舉扣除？"],["莊部長翠雲：委員，您剛剛提到有關營利事業的部分，根據所得稅法的規定，可以扣掉的費用損失是以經營本業跟附屬事業所造成的費用、成本的支出還有損失，如果是被詐騙集團詐騙，一開始因為它要讓你上鉤，可能會給你一點好處，但之後要付出更多，只是那個好處的部分可以不用課。"],["李委員坤城：對，目前的規定是這樣子。"],["莊部長翠雲：如果它被詐騙的那個金額是不能列到這個所謂的扣除額裡面的，因為不是跟經營的本業跟附屬事業相關。"],["李委員坤城：所以這個公司經營本業被內部的人騙了，是可以當作營業的損失，但是個人被外面的人騙了，被詐騙了，這些詐騙的金額不能列為綜合所得稅的扣除額來列除？"],["莊部長翠雲：那個是它的職員去侵占它的貨款，因為那跟經營本業和附屬事業是相關的，所以這個部分的前提是要看它跟經營本業和附屬事業是不是相關的情況。"],["李委員坤城：你也知道現在其實詐騙案件非常多。"],["莊部長翠雲：是啊！"],["李委員坤城：詐騙累積的金額也非常地龐大，對於受害人來講，這個過去有修法通過，就是雖然你在當時被詐騙的過程中，有獲得一些小小的利潤，如果小小的利潤沒有超過被詐騙的金額，是不扣稅的，對不對？現在有很多人陳情，他們被詐騙了，詐騙的金額對他們來講非常地高，在這個時候如果按照公司的相關規定，被內部的人詐騙了，可以列抵損失，為什麼個人被詐騙了，卻沒有辦法列為財產的交易損失？因為按照所得稅法第十四條還有第十七條的規定，如果是屬於財產損失的話，是可以扣除的啊！"],["莊部長翠雲：跟委員報告，財產損失不是財產的交易，它沒有交易損失。"],["李委員坤城：財產交易損失啊！"],["莊部長翠雲：對，但它不是財產交易的項目。"],["李委員坤城：對於這方面，目前在修法上面有沒有辦法稍微給予這些被害人一點補償的方法？"],["莊部長翠雲：這個部分可能要跟所得稅法的法制精神相符合，我想在修法上還是要在一個大的原則之下去修正。"],["李委員坤城：所以被騙就是你個人不小心、沒有注意到風險，在所得稅上面，沒有辦法因為被詐騙了，然後當作個人交易的損失？"],["莊部長翠雲：當然，個人如果被詐騙了造成損失，我們當然也會替他覺得很心痛。"],["李委員坤城：很難過！"],["莊部長翠雲：對，但是在法制面……"],["李委員坤城：但是我們在法律上愛莫能助就對了？"],["莊部長翠雲：對！然後政府真的要去做到，第一個就是要識詐，讓民眾知道有詐騙，要提高警覺。在稅的部分，我們對於他原來取得的，譬如說一點利潤，然後沒有超過被騙的金額，那個部分是可以。"],["李委員坤城：這個部分已經有修法通過了，這個我知道。"],["莊部長翠雲：對，這個部分是可以納入所得。"],["李委員坤城：但是除了這部分，就是個人被詐騙的金額，沒有辦法作為個人交易的財產交易損失？"],["莊部長翠雲：是。"],["李委員坤城：目前還沒有辦法就對了？"],["莊部長翠雲：對，可能跟所得稅的精神有點不太一樣。"],["李委員坤城：好，因為報稅的季節快到了……"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。"],["李委員坤城：所以很多人有在陳情說已經被詐騙這麼多了，還要繳這麼多稅。"],["莊部長翠雲：對，5月份要繳稅，在綜所稅的部分其實我們一直在做一些優化，對於有關中低所得者可以扣抵的金額也都有提高。"],["李委員坤城：好，沒關係，我是跟你講詐騙，不是講其他這一些狀況。","本席再請教一下部長，加熱菸現在可不可以帶進來？"],["莊部長翠雲：加熱菸的部分因為從菸害防制法修正以後，很清楚它是屬於指定菸品，必須要經過健康風險評估以後才可以輸入或者是製造。"],["李委員坤城：所以現在有沒有任何一家公司有通過健康風險評估？"],["莊部長翠雲：沒有，就我們所知並沒有。"],["李委員坤城：所以現在帶進來都是不合法的、都是違規的？"],["莊部長翠雲：對，所以現在就會有一些暫留的、暫扣押的在海關。"],["李委員坤城：我看一下規定，菸害防制法是去年3月差不多這個時候通過的，然後從去年3月22日到今年的2月底，在海關有查扣了11萬4,994條加熱菸，當然現在是由地方衛生機關來處理，這一年的時間查扣了11萬，到底是大家認為菸害防制法通過可以帶進來，還是在宣傳上面還要再加強，讓大家知道加熱菸是指定菸品、是不能帶進來的？不然一年查扣了11萬條耶！"],["莊部長翠雲：是，謝謝，確實是這樣，我想在實務作業上是不是讓關務署署長更清楚的說明？"],["李委員坤城：好，署長請說。"],["彭署長英偉：是，報告委員，我們都有儘量在做一些宣導跟宣傳。"],["李委員坤城：對啊！儘量去宣導……","我是說106年到112年菸害防制法修正前，查扣了大概10萬條；但是從去年修正過後到今年，這一年的時間查扣11萬條，比過去這五年的時間都還要多耶！過去才10萬條，但去年一年就查扣了大概11萬條。我不曉得為什麼去年一年會查扣這麼多條？"],["彭署長英偉：跟委員報告，的確在修法當下可能有些人預期說修法即將通過，所有的加熱菸沒有通過健康風險評估都不能進來，所以那時候有試著要闖關，都被海關攔下來，去年查獲的數量有稍微比較多。"],["李委員坤城：按照我手邊的數字，目前有10家菸商提出健康風險評估，然後按照菸害防制法第七條第四項規定，必須要在滿3個月之後銷毀，如果去年被查到的話，大概在6月要銷毀，你們已經銷毀了大概九萬四千多條，現在還有一萬多條還沒有銷毀，因為他們有申請健康風險評估啦！請問一下，接下來這一萬多條命運如何？繼續銷毀嗎？還是等待風險評估出來？"],["彭署長英偉：報告委員，依照剛剛新通過的菸害防制法第七條第五項規定，就是必須等到它是不是通過健康風險評估之後，海關才有辦法來處理。"],["李委員坤城：所以衛福部只要一直沒有通過，就一直會留在海關就對了？"],["彭署長英偉：是。"],["李委員坤城：過去是因為菸害防制法還沒有修訂，所以你們就先把它銷毀？"],["彭署長英偉：是。"],["李委員坤城：所以這一批也不知道何時要處理？"],["彭署長英偉：這一批就是依照法律規定……"],["李委員坤城：好，那如果有通過呢？"],["彭署長英偉：有通過的話，就是可以在3個月內來領回。"],["李委員坤城：那領回是說那時候帶多少就領回多少嗎？"],["彭署長英偉：跟委員報告，目前是這樣子，因為它是屬於修法前被海關扣押的，它是比較特殊的，當時是認為加熱菸的屬性未定；後來菸害防制法去年3月22號通過了才認為它是指定菸品，所以它是適用……"],["李委員坤城：對，所以我的問題在於如果沒有通過，當然就是一直留在那邊；如果有通過呢？怎麼領回？是帶多少領回多少嗎？還是怎麼樣？還是像現在，因為現在菸品是可以帶一條進來嘛？"],["彭署長英偉：對，一般的菸品。"],["李委員坤城：那對於加熱菸呢？"],["彭署長英偉：目前規定是一條都不行，截至目前為止。"],["李委員坤城：我是說如果風險評估過了之後，免稅的數額是多少？"],["彭署長英偉：跟委員報告，即使它通過健康風險評估的話，以目前的規定，一條也沒有免稅的規定。"],["李委員坤城：一條也沒有免稅的規定？"],["彭署長英偉：是，加熱菸。"],["李委員坤城：所以就是不符合免稅的規定就對了？"],["彭署長英偉：是，但是不是比照紙菸給予一條免稅，我們跟國健署還有國庫署都還在持續研議當中。"],["李委員坤城：其實我認為這是要同步啦！因為健康風險評估是衛福部在做，你們在做的是屬於免稅，到底政策上是要免稅還是不用免稅？"],["彭署長英偉：一條的部分是。"],["李委員坤城：一條的部分免稅？"],["彭署長英偉：是。"],["李委員坤城：加熱菸一條的部分免稅？"],["彭署長英偉：這個目前都還沒有開放。"],["李委員坤城：對啊！我是說日後呢？"],["彭署長英偉：日後還……"],["李委員坤城：還不知道？"],["彭署長英偉：對，因為要看國健署依照菸害防制的精神，國庫署是菸品的管理，還有海關通關的程序，我們都還要再考慮。"],["李委員坤城：所以現在還不知道就對了？"],["彭署長英偉：是。"],["李委員坤城：菸害防制法通過一年了，你們這方面的相關規定都還沒有做出來？"],["彭署長英偉：三個部會都有繼續在研商。"],["李委員坤城：這樣就是應該還沒有做出來啦！"],["彭署長英偉：是。"],["李委員坤城：可是剛剛你還沒有回答我問題，如果說一萬多條風險評估通過之後呢？是怎麼領回？比如就拿一條嗎？還是怎麼樣？"],["彭署長英偉：目前是應該可以全數領，但是他必須要繳稅後才能放行。"],["李委員坤城：喔，繳稅之後就可以全數領，因為現在還沒有免稅？"],["彭署長英偉：對。"],["李委員坤城：免稅的數額你們也還沒有確定就對了？"],["彭署長英偉：對。"],["李委員坤城：OK，所以也不知道哪時候會知道結果？"],["彭署長英偉：是。"],["李委員坤城：就跟健康風險評估一樣？"],["彭署長英偉：是。"],["李委員坤城：好。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝李坤城委員的質詢。我們待會在吳秉叡委員質詢之後休息10分鐘。","接著請黃珊珊委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員珊珊：10:46"],["黃委員珊珊：（10時46分）謝謝主席。請部長。"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["黃委員珊珊：部長，臺灣最嚴重的問題大概還是回到居住正義，政府在租金緩漲跟房市緩漲的努力之下，用了非常多的租稅工具，但是你認為有沒有達到所謂居住正義的效果？尤其是我們在質詢央行總裁的時候，他也說過了，他提出的是選擇性信用管制；可是政府又做了新青安貸款，把房市撐住了，現在健全房市變成政府之間左手打右手，你認不認同政府應該有一致的作法來做到居住正義？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，居住正義是我們一直在這條路上去走，採取相關的措施，那在……"],["黃委員珊珊：所以居住正義不能做一半嘛！對不對？"],["莊部長翠雲：對，當然，各項措施。有關租稅的部分，譬如說社宅的包租代管、公益出租人的戶數都逐漸上升，因為我們有相關的賦稅減少……"],["黃委員珊珊：沒錯，政府不斷的在鼓勵所謂的公益出租、所謂的包租代管，賦稅也做了非常多的優惠，但是要跟部長討論的是，房屋稅條例跟住宅法都已經修訂了，也把自住跟公益出租人出租使用同等待遇，而且很多人也開始做公益出租人。按照內政部估算，全臺的租屋族大概有300萬人，依照擴大所謂租金補貼的收入門檻，六都以外的縣市大概是每個人每個月四萬兩千多，有40%的受僱員工目前統計上的薪資是低於這個門檻。","也就是說全臺灣的租屋族裡面，大概有120萬人可以適用所謂的租金補貼，可是現在的公益出租人只有12萬。也就是有120萬人適合租金補貼的標準，但是只有12萬的公益出租人願意拿房子出來租給符合租金補貼的人，你覺得問題出在哪裡？也就是十分之一的人來做公益出租人，表示公益出租人的誘因沒有那麼大，不是嗎？"],["莊部長翠雲：這個部分事實上還需要讓更多的房東可以知道這樣的事情，因為很多房東可能對這個部分還……"],["黃委員珊珊：房東都知道，只是房東會去算划不划算啦！房東不可能不知道，這12萬的公益出租人拿出來租了，將來會碰到一個問題，就是可能之前大家討論過很多次的，還有沒有更好的賦稅優惠？如果他今天當了公益出租人，拿房子出來租，可是將來轉賣的時候，一樣還是會受到必須要1年、甚至是5年這樣的時程，才能夠享有所謂土地增值稅自用住宅的一生一次優惠。所以就這個部分，公益出租人並沒有在土地增值稅轉賣的時候得到更多的優惠，不是嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，現在公益出租人的話，第一個，他的租金所得部分，1個月有1萬5,000塊是可以免稅，超過的部分，它的費用比例也比一般的費用比例高，可以到60%。"],["黃委員珊珊：如果我當公益出租人，你知道能夠節省的稅負只有幾千塊，但是轉賣的時候增值稅會有10%跟20%的差距，將近幾十萬。"],["莊部長翠雲：是。"],["黃委員珊珊：這兩個的差距就會讓很多人不願意來當公益出租人，這才是問題嘛！"],["莊部長翠雲：因為土地增值稅要適用優惠稅率必須是要自用，就是剛剛委員所提到的2年或5年。"],["黃委員珊珊：沒錯。"],["莊部長翠雲：我想這個部分，其實漲價歸公，因為它是有交易，就漲價的部分課稅嘛！"],["黃委員珊珊：我同意。部長，我的意思是如果當了公益出租人，應該在所謂必須損失1年的租金上面再給多一點的誘因。也就是說，這個1年的時程其實對公益出租人可以有個例外的條款，這樣的誘因會讓公益出租人更願意多拿他的房子出來，因為他不會受到必須要1年不能出租這樣子的事實狀態，而且他當了公益出租人，他已經對這個國家社會有一些貢獻了。我的意思是如果要做就做全套，這全套在土地增值稅的部分也應該設想一下對公益出租人的誘因可以再增加，或者是在這1年的時程裡面給他一些優惠的其他條款。部長同意嗎？"],["莊部長翠雲：因為土地增值稅是屬於地方稅，而且地方稅對地方來說是一個滿重要的……"],["黃委員珊珊：如果按照剛剛講起來，其實它占了非常非常少的比例，也就是這12萬戶占地方土地增值稅的比例也不會太高，我的意思是，如果政府要做對公益出租人相關優惠，這部分也可以列入考慮。"],["莊部長翠雲：這個部分涉及到地方政府的地方稅，可能要審慎考慮，然後再加上未來公益出租人的戶數應該會逐年上升。"],["黃委員珊珊：部長，囤房稅這些稅也都是地方稅啊！一樣的問題嘛！"],["莊部長翠雲：是。"],["黃委員珊珊：如果要做這些相關的稅負改革，我希望也開始去思考怎麼給公益出租人更多的優惠，這是第一點，好嗎？"],["莊部長翠雲：我想這個部分……"],["黃委員珊珊：公益出租人包括居住正義、包括現在內政部所提出的一些相關方案，我覺得政府常常左手打右手，我們到底是要推居住正義還是不要？如果要，就做全套，而不是做半套。"],["莊部長翠雲：居住正義是我們一直都在努力的。"],["黃委員珊珊：麻煩部長可以針對土地增值稅有沒有可能在公益出租人上面再做一些優惠，你們回去研議一下，好嗎？"],["莊部長翠雲：可以，我們再給您書面報告，好嗎？"],["黃委員珊珊：接下來我想問一下，2月份又超收了吧？超徵稅收。"],["莊部長翠雲：2月份，我想跟委員報告，沒有所謂的超收，就是我們可以跟委員報告的是較去年增加。"],["黃委員珊珊：每個月都收得很好？"],["莊部長翠雲：對，大概跟委員報告一下到2月為止的稅收情況……"],["黃委員珊珊：3月可能因為ETF又會超徵很多啊！"],["莊部長翠雲：對。"],["黃委員珊珊：所以你覺得今年會超徵嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，因為現在是到2月為止，全國稅收達到3,185億，中央是2,206億，比去年同期是增加的，主要稅收增加最多的不可否認是證交稅，因為每日成交值算是高的，所以證交稅比去年增加很多。"],["黃委員珊珊：所以有可能會再超徵？"],["莊部長翠雲：營業稅和綜所稅是增加的。"],["黃委員珊珊：根據我們調國庫署的資料顯示，其實每年我們都在花很多的錢，包括特別預算都陸續在支出，去年就付了4.1兆，特別預算達到1.4兆，財政部推估今年的收支會短絀，還是會有所謂的超收？"],["莊部長翠雲：就總預算來說，目前來說是短收，但是還是要看稅收的情況。跟委員報告，比如112年的總預算也是短收，但是稅收超過預算數，所以我們在舉債的部分1,732億沒有舉債，而且增加還債。我們到5月以後要看稅收的情形……"],["黃委員珊珊：部長，不管怎麼超收，還是有舉債的問題，因為將來特別預算的支付會越來越沉重，審計部也做了相關的報告。接下去看到主計總處的推估，到2025會短差2,000億，2026會短差一千多億，所以超收不應該成為高度依賴的不確定因素。我希望現在的超收，如果能夠……只有兩個原則嘛，第一個是少花錢，第二是多還債。按照現在的狀況，我們去年多還了1,100億，如果這樣的話，財政部能不能估今年有沒有可能再多還多少錢？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，去年我們是還了1,260億，就是說除了預算編了1,110億之外，我們又多還了150億，然後1,732億原來要舉借的也沒有舉借，所以就是減少舉借增加還債。今年預算數要還1,150億，那我們會在5月、6月大額稅款進來的時候就先去做一些還債的工作，然後到年底的時候……"],["黃委員珊珊：所以部長的意思是我們能還債會先還債。"],["莊部長翠雲：會儘量還債，是的，這是財政部一直都在做的。"],["黃委員珊珊：也就是說，我們希望將來的超收不要成為人民的假象，我們不希望這邊超收，那邊在舉債，這是一個事實的狀況，而且每年都告訴大家，我們超收很多，還可以發6,000塊，但是政府的舉債並沒有減少，這才是我們的問題啊！","最後一個問題就是有關台彩公司，它在大年初四曾經發生系統設定錯誤，然後讓民眾買不到彩券，後來的補救措施，部長覺得滿意嗎？"],["莊部長翠雲：第一個，它是讓大家買得到，也就是說它的對獎時間變成第二天。"],["黃委員珊珊：這個怎麼會出這種錯啊？"],["莊部長翠雲：對、對、對，這個不應該……"],["黃委員珊珊：台彩已經那麼久了，而且怎麼會是所謂的內控人員疏失？這是什麼問題，你們查過了沒有？"],["莊部長翠雲：我們有查，也澈底……我們馬上就請台彩公司處理，而且他們也做了補救措施，對於那一天提早……"],["黃委員珊珊：部長，我們發現了一個很嚴重的問題，就是你們查了，但是依照公益彩券發行條例，目前為止對於這種內控失當的狀況，國庫署好像說沒有任何罰則，是嗎？你沒有辦法處罰它嗎？以後再發生還是一樣嗎？只是寫個報告草草了事？"],["莊部長翠雲：有相關議處啊！"],["黃委員珊珊：這個有議處嗎？這個有裁罰嗎？"],["莊部長翠雲：有啊！"],["黃委員珊珊：我們得到的消息是沒有裁罰，只有寫報告啊！"],["莊部長翠雲：沒有，有相關的議處。"],["黃委員珊珊：所以是國庫署給我的資料有問題，是嗎？"],["莊部長翠雲：請國庫署說明。"],["黃委員珊珊：我的問題就是說內控、內稽是重要的，而且這是彩券對人民的公信力，彩券是小老百姓都會去購買，發生這種事情會造成政府公信力的損失。如果你有裁罰，把相關資料給我。"],["陳署長柏誠：報告委員，相關的裁罰如果說是嚴重損害彩券公信力是要停止……"],["黃委員珊珊：我只問你，這個案子有沒有裁罰？"],["陳署長柏誠：目前因為我們認定還沒有到嚴重到要停止。"],["黃委員珊珊：所以認為這是小事？"],["陳署長柏誠：但是台彩公司有對相關人員議處。"],["黃委員珊珊：如果你要訂出相關裁罰的話，你可能也要告訴我，你為什麼認為這個案子是小事！好嗎？謝謝。"],["莊部長翠雲：好，謝謝。"],["黃委員珊珊：請將書面資料給我。"],["主席：請署長儘速將書面資料回報給黃珊珊委員。"],["莊部長翠雲：好，我們再跟委員說明。"],["主席：謝謝黃珊珊委員。緊接著請吳秉叡委員質詢。"],["段落：質詢：吳委員秉叡：10:58"],["吳委員秉叡：（10時58分）主席，麻煩請財政部莊部長。"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["吳委員秉叡：部長，中國的四川去年年底又爆發嚴重的非洲豬瘟大幅傳染，當然非洲豬瘟這個問題在中國存在很久，而且不容易根絕，又大幅爆發。臺灣現在不是疫區，因為之前行政團隊都做得很好，把這個擋在國門之外，但是中國來的旅客所攜帶的這些違禁肉品，如果照目前給的資料，非洲豬瘟陽性的比例仍然還有將近12%左右、十二點多，所以狀況還是很嚴峻，那你有沒有什麼樣的方法可以保證我們絕對有能力可以把它擋在國門之外？"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。非洲豬瘟阻在國境之外一直是海關不敢鬆懈的事情，因為這個涉及到養豬產業非常大的產值。"],["吳委員秉叡：是。"],["莊部長翠雲：這個部分，包含您剛剛提到的入境旅客，來自高風險地區，從桃園機場進來的話，不管是托運或手提，都是百分之百要經過X光檢查，而且有防疫犬加強查緝，希望有關肉品……因為您知道最難的是什麼嗎？就是夾在月餅裡面的那種東西，所以這部分是絕對不敢放鬆的。所以我們不管是進口郵包，還是進口的快遞貨物、入境旅客所帶的都是用X光全面檢疫的。"],["吳委員秉叡：在這段期間又查緝到多少，做了什麼樣子的處分？"],["莊部長翠雲：這個部分其實是連帶都不能帶進來的呀！就地銷毀。"],["吳委員秉叡：那查獲的時候會怎麼處分呢？除了沒收之外，如果說是跨境郵包，購買的人呢？還有那邊出的貨，你怎麼罰得到他？"],["莊部長翠雲：我們請署長……"],["吳委員秉叡：請署長回答一下。"],["彭署長英偉：報告委員，違反的部分是依照檢疫法的規定去處理的，帶進來的這些旅客，如果是從疫區進來的，第一次就要罰20萬，第二次就會罰100萬。"],["吳委員秉叡：我就是要瞭解這段期間罰了多少人、罰了多少金額，你有沒有統計過？"],["彭署長英偉：這個部分我們再跟防檢局、檢疫署那邊要一下資料再提供給委員，因為裁罰是由他們在裁罰的，海關查獲是移送給防檢署去裁罰的。"],["吳委員秉叡：是啦！查獲多少件，你總有數字吧？先不講罰的金額。"],["彭署長英偉：入境旅客的部分，我們現在已經總共查到九千多件了。"],["吳委員秉叡：九千多件？"],["彭署長英偉：是。"],["吳委員秉叡：多久的時間有九千多件？"],["彭署長英偉：是從107年到113年。"],["吳委員秉叡：就是6年的時間？"],["彭署長英偉：是。"],["吳委員秉叡：當然，每一個時程不一樣，如果用平均來講的話，一年就是一千五百件左右嘛！"],["彭署長英偉：大概是。"],["吳委員秉叡：一年一千五百件，所以每一天都有好幾件喔！"],["彭署長英偉：是，幾乎每天……"],["吳委員秉叡：所以我是要提醒你。我為什麼要跟你算到這麼細，就是要提醒你，這個工作不能鬆懈，一鬆懈臺灣這麼多的養豬產業跟它的上下游，整個都會受到非常大的衝擊。我知道有媒體在complain、有遊客在complain說他們大排長龍，很辛苦啦！我還是要在這邊提醒你，因為對國家安全、這個對疫區的防制標準，就是寧願要嚴也不能夠因為他們的complain就鬆懈而放鬆，好不好？"],["彭署長英偉：是，謝謝委員。"],["吳委員秉叡：把這個看好，對我們國家非常重要，要加油。"],["彭署長英偉：是。"],["吳委員秉叡：剛剛加熱菸的那個問題，加熱菸從去年3月通過法律，現在因為要做健康風險評估，我起先的瞭解是前面兩、三個月都沒有人送，可是去年6月開始就有送健康風險評估了，到現在都沒有一家評估的結果出來，也不跟你講說評估有過或評估不過，這個不知道你是什麼看法？"],["彭署長英偉：報告委員，因為健康風險評估……"],["吳委員秉叡：這個請教部長好了。"],["莊部長翠雲：這個部分是衛福部去處理。"],["吳委員秉叡：我知道這是衛福部的業務，我只是問你，對於這樣子，因為這會造成你原來要課的稅課不到嘛！"],["莊部長翠雲：是，我們也希望能夠儘快。"],["吳委員秉叡：其實一直在流失給臺灣的稅金啊！"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：照理來講，正常的風險評估，我有請教過衛福部，他說6個月就應該會有結果，現在9個月了，都沒有結果！結果也不一定要是正面的或是反面的，而是你有沒有依照你的標準去評估啊！你評估的是怎樣？現在9個月不出來、一年不出來、一年半不出來，還一直拖下去，那你財政部漏掉的這些稅要找誰補啊？所以我的意思是說，部長，你作為同僚，在行政院院會的時候應該要有主張啊！難道不應該要有主張嗎？在我來看這就是行政懈怠啊！","我還聽到更不好的傳言，坊間有人在傳說，為什麼弄那麼久都不過呢？評估為什麼這麼久都不出來？他說因為平常有普通的紙菸業者從中作梗，希望愈慢愈好。因為加熱菸的評估如果出來，一部分合格、一部分不合格，合格的部分就可以開始正式進入市場嘛！他們認為這個評估起來對紙菸業者會有影響，你有沒有聽過這樣的傳聞啊？"],["莊部長翠雲：當然沒有。"],["吳委員秉叡：我現在就是要告訴你，有這樣傳聞的原因就是因為你事實上該做的事情沒有好好做嘛！如果你今天6個月評估出來，該過的給過，不該過的不過，就不會有這樣的傳言了。"],["莊部長翠雲：是的。"],["吳委員秉叡：選舉完到現在都已經3個月了，你也不給一個答案，在我來看這就是行政懈怠，我希望你在行政院院會也好，或是在同僚之間也好，應該要表達意見啦！"],["莊部長翠雲：好的。"],["吳委員秉叡：因為這事關到我們國家的稅收一直不停在流失。"],["莊部長翠雲：好，是。"],["吳委員秉叡：部長對於我這樣的看法，你同不同意？"],["莊部長翠雲：我認同，因為要趕快有一個結果，不管是通過或者是不通過，在我們海關這邊處理也可以有一個準據來做。"],["吳委員秉叡：而且那個準據不是只有菸本身，還有那些加熱菸的工具等等，這些東西都一直在那邊延宕。事實上，我從以前就一直跟你們講，你去跟人家扣那個加熱器，是沒有法理依據的！但現在卻還是一直這樣在幹，這個事情拖下去對財政部來講是非常不利的。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：無論從哪個角度來講都非常不利，我希望你還是能夠本於你的職責，該講的時候還是要講。"],["莊部長翠雲：是的。"],["吳委員秉叡：再來就是要跟你請教興辦社會住宅，現在在全國境內，跟我們國有財產署相關的業務方面進度如何？"],["莊部長翠雲：在社會住宅的部分，其實蓋社會住宅最主要的就是要土地，所有國有土地已經提供的有81公頃，這是以各種方式，不管是撥用、出租、或捐贈等等，還有另外也保留了114公頃提供他們去做規劃。"],["吳委員秉叡：臺中市政府因為前一陣子要去標售它的抵費地，也就是它的區段徵收或是市地重劃的抵費地，然後它一口氣要標那麼多，底價又很高，引起很多爭議。其中內政部曾經表達，希望可以用開發的價格賣給內政部讓它來蓋國宅，關於這樣的主張，部長你贊成嗎？"],["莊部長翠雲：我想這個部分，因為抵費地不管是市地重劃或是區段徵收，有一些成本必須回收，至於除此之外，可以保留更多的土地來做社會住宅，我想這是一個很好的方向。"],["吳委員秉叡：不是，很好的方向是對，但是中央政府就要花錢了，而且是滿大筆的錢，要直接給地方政府，只是地方政府不能賺差價，開發大家都瞭解，會有開發的成本嘛！要照開發成本移轉給中央，然後中央來蓋社會住宅。","其實社會住宅蓋在地方就是地方的人在用，真的不需要去賺那個差價，我現在要問你的是，這樣子的話，中央要增加滿多支出喔！所以中央如果增加這一筆支出，你剛剛講的要多還債，這個就變成稍微會有困難、會有影響。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：這一點你的看法如何？"],["莊部長翠雲：我想這個部分也許可以透過市地重劃條例或是有關區段徵收的土地徵收法，看看裡面有沒有相關的規範把它放進去。"],["吳委員秉叡：也就是說，在區段徵收的法律，或是在市地重劃的法律裡面，規定你的抵費地要有一定的比例，要來做社會住宅的興建？"],["莊部長翠雲：對，當作公共設施的一個，內政部已經在研議了。"],["吳委員秉叡：我剛剛講的是臺中，我現在要請教我們新北市呢？我們新北市地方政府，依我的瞭解它對興建社會住宅不是很有興趣，是不是？"],["莊部長翠雲：他們的戶數，我們可能要再看一下，但是就國有土地來說，我們是全面配合提供的。"],["吳委員秉叡：我知道，我現在就是在問地方的情形嘛！"],["曾署長國基：跟委員報告，新北市的部分，其實中央在做社宅，不管是已經完成、在規劃中，還是在興建中的部分，一共大概是41處左右，未來會有所謂1萬6,437戶。"],["吳委員秉叡：那市政府的部分有多少戶？"],["曾署長國基：市政府的部分，如果我沒有記錯的話，好像也不到1萬戶。"],["吳委員秉叡：不到1萬戶，還是當初世大運，林口選手村移撥的部分就占了三千多戶了。"],["曾署長國基：對，那個……"],["吳委員秉叡：所以有沒有辦法做內部溝通？既然這是國家大家共同的方向，都在講居住正義嘛！講居住正義，如果你提供的社會住宅夠多，當然就可以抒解一部分的壓力，這部分是不是要做內部溝通，請新北市政府要加強努力？"],["曾署長國基：報告委員，事實上住都中心一直有跟市政府在做整體性的協調，因為最後有很多建照的申請，還是要地方政府配合。我想中央跟地方共同來做社宅是責無旁貸的。"],["吳委員秉叡：對，理想是很好，但問題是，事實上它如果沒有興趣的話，你要想辦法迂迴地跟它拜託啊！"],["曾署長國基：是。"],["吳委員秉叡：加油喔！你們做的政策都是很重要的，加油！"],["曾署長國基：謝謝委員，謝謝。"],["主席：謝謝吳秉叡委員的質詢。接著我們休息10分鐘。","休息10分鐘。","休息（11時9分）","繼續開會（11時19分）"],["主席：我們繼續開會。","接著我們請陳玉珍委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員玉珍：11:20"],["陳委員玉珍：（11時20分）主席好。我們請部長。"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好！"],["陳委員玉珍：部長早！你們今天提出來的這個解凍案書面報告第1頁裡頭，有關我們委員會凍結貴部「促參業務」下面「促進民間參與公共建設業務」預算的十分之一，要提出報告，我們才會讓你們動支。我們看民間相關的報導有說，民間投資公建，財政部看好連4年破1,800億，臺灣儲蓄超多的！再看你們提供的相關資料，各個地方政府辦理民間參與公共建設的案件，我們看到這些案子裡頭，因為我們是來自金門離島，所以我們就比較離島，發現澎湖縣也有1個案子，但是金門沒有，金門最近的1次是在102年，已經十幾年前了，11年前了，你看我們金門之前曾經提過的一些案子裡頭有98年、100年、100年、102年，近3年也有相關的單位提出相關的促參案，但是都沒有辦法通過，什麼民間自提BOT，金沙戲院案是要活化當地那個土地，還有什麼天然氣廠區，都沒有辦法通過，110年及111年都有提出來，以及113年3月公告截止的這個，您有瞭解為什麼沒有辦法呢？原因是什麼？"],["莊部長翠雲：這個個案的部分我不太知道，就是金門縣這個BOT案為什麼沒有能夠順利的簽約，我想這個部分可能要再瞭解一下原因，這是民間自提的。"],["陳委員玉珍：像下面這個金沙戲院案應該是我們政府希望大家來做促參，但是不是整體的政策沒有對我們金門比較有利？雖然我們金門是比較偏遠，但連澎湖都有，是不是在政策方面或者是什麼，你們幫我研究一下這個原因好嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我們不會因為金門而有不同的待遇，其實我們更鼓勵金門來辦理促參，譬如在113年的時候我們已經核定補助金門縣金湖鎮廣兼停民間自提BOT案的前置作業168萬，這個部分最主要就是……"],["陳委員玉珍：我知道你說的那個，那個就是原來……"],["莊部長翠雲：前置作業。"],["陳委員玉珍：我們縣政府本來是有申請到前瞻計畫大概十幾億興建那個停車場，但是因為金門縣政府認為現在我們金門財政比較困難，地方還要一些自籌款，覺得這自籌款好幾億對金門縣政府的財政可能會有影響，所以把原來前瞻計畫的錢退回去，就說不要用前瞻計畫來做這件事情，希望朝著民間參與投資來做，這個部分是不是到時候也可以來協助我們金門縣政府，它如果要民間來做的話？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，確實是，金門縣政府覺得因為要減輕地方政府財務負擔，所以它走促參的模式，走BOT案，所以在財政部的部分能夠協助的第一個就是對於前置作業的經費我們給予補助，讓地方政府可以有經費去做前面的政策公告、初審，還有徵求相關的民間申請人等等，去做前置作業，這個地方我們給它補助……"],["陳委員玉珍：對，因為地方的人力可能也比較不那麼熟悉。"],["莊部長翠雲：第二個就是前置作業做得完備、招到好的廠商來做的話，這個促參案才能夠成功，才能夠成功的簽約，然後順利的推動，所以在前面的前置作業這個部分，財政部會去協助，看看相關文件有沒有可以提供意見，讓我們招商的可能性更高，這個部分財政部可以主動來協助我們金門縣政府。","另外，對於招商成功這個部分，財政部有一個資訊系統iMAP，我們也是透過這個部分讓大家知道商機在哪裡，讓廠商知道它可以投資的案源在哪裡，金門縣政府假如未來可以的話，我們也會讓它進入招商大會裡面來做說明，讓廠商可以知道這個案源，我想這個部分財政部都可以協助，從前置作業的規劃，文件的提供意見，還有經費的補助，以及到後續我們納入招商大會，希望能夠有更多的廠商知道有這麼好的案子可以來投資，讓金門在公共建設方面可以更完整，讓民眾可以得到更好的公共服務，我想這個部分是我們會努力跟金門縣政府一起努力做的。"],["陳委員玉珍：好，謝謝部長。比如金門縣金門大學事實上是國立的，最近國立金門大學也要蓋校舍，校舍的話，可能教育部的經費也不那麼夠，可能打算要發所謂的綠色債，事實上，學生的宿舍如果學校用招商的方式就是用促參的方式蓋起來的話，也應該是一個可以推動的方向，因為蓋起來的話一定也會有學生進住，所以這個方面……"],["莊部長翠雲：是，也是有這個案例，成功案例。"],["陳委員玉珍：有這樣的案子嘛！"],["莊部長翠雲：是，有，有成功案例。"],["陳委員玉珍：可能也麻煩你們和教育部就針對金門大學要蓋學生宿舍這個部分也去做一點研究，看是不是讓來到我們金門大學讀書的學子可以很快的有這個宿舍，才不會很多事情都要拖很久，政府如果預算各方面、地方財政各方面比較沒以前那麼充裕的時候，有關教育部、金門大學這個部分，再請你們……"],["莊部長翠雲：對、對、對，我想我們可以鼓勵金門大學去走促參的模式，相關的方法我們也可以去跟它做指導。"],["陳委員玉珍：好，這個也請你們多多協助。"],["莊部長翠雲：會的，好。"],["陳委員玉珍：離島招商引資就比較不易，而且離島的商家在融資方面事實上也特別的辛苦，我們金門地區有7家我們本國銀行，臺銀、土銀、兆豐、中小企銀、元大、永豐，其中有2家民營的，還有合作社及郵局，共十幾家分支機構，本國銀行大概就這7家，最近我們地方很多的商家業者都反映，民間企業要做金融貸款很多銀行都不願意放貸，幾乎很多行業都反映，長久以來都一直是這樣子，所以比如拿到政府工程的或者是做一些興建、投資建設的很多就變成，第一個，金門的地下金融就有點昌盛，第二個就是去找租賃公司，它的利率比較高，條件可能比較放寬或者是時間比較快，可能是這樣子，你覺得是因為什麼原因？是銀行家數或什麼原因，我自己在想是不是這些公股銀行，民營的我們就先不管，就是臺灣銀行、土地銀行、兆豐銀行、臺灣中小企銀這些泛公股銀行是不是就沒有什麼業績的壓力，我看在臺灣本島的銀行一般來講感覺上都對做業務比較積極，會不會是因為這些是公股銀行，也許是公務員，就比較趨向保守，所以讓整個金門地區的金融活水非常的不昌盛，這個您有瞭解嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員說明，我們公股行庫在那裡有5間的分行，其實就是要本著公平待客，還有金融友善服務，對於我們金門當地的鄉親，本來就應該要這樣做，在貸放裡面，當然它要符合金管會還有銀行公會相關的授信原則，還有5P原則來做，至於我們這些銀行在金門地區辦理的情形怎麼樣，我想我們可以在會後再做瞭解，然後為什麼讓金門的鄉親們覺得在做這個部分沒有得到比較好的服務，我想我們可以再來做進一步的瞭解。"],["陳委員玉珍：對，我當然知道我們金門的整個存款也是很多。"],["莊部長翠雲：是。"],["陳委員玉珍：之前民間大概就已經有一千多億了。"],["莊部長翠雲：是。"],["陳委員玉珍：如果存款很多、放款很少，照理說，銀行不容易獲利。"],["莊部長翠雲：是。"],["陳委員玉珍：那銀行的積極度是不是不夠？因為各行各業都有在反映，所以請你會後給我們提供這些相關的資料。"],["莊部長翠雲：好，我們來跟他們瞭解。"],["陳委員玉珍：它的獲利表現、經營績效、存放款比率是多少，這些相關的資料讓我們知道怎麼樣協助我們地區，不管是政府在促參方面要協助……"],["莊部長翠雲：會的、會的，我們促參司可以主動去做服務。"],["陳委員玉珍：還有在民間方面，民間的景氣要活絡也需要金融界的大力支持。"],["莊部長翠雲：是，需要金融的支援。"],["陳委員玉珍：所以剛剛提到的這些相關資料麻煩你會後提供給我。"],["莊部長翠雲：是。"],["陳委員玉珍：包括剛剛那個促參的相關資料，還有教育部的這個部分。"],["莊部長翠雲：好的、好的。"],["陳委員玉珍：那大概多久……"],["莊部長翠雲：有關學生宿舍的興建……"],["陳委員玉珍：對、對、對，是不是也可以鼓勵他們用這種促參的方式？"],["莊部長翠雲：有一些成功的案例是怎麼做的我們都可以提供。"],["陳委員玉珍：對，請教育部也一起來協助金門大學。"],["莊部長翠雲：好的。"],["陳委員玉珍：好，大概多久時間可以提供資料給本席呢？"],["莊部長翠雲：資料的部分我們是不是1個月內就提供給委員？"],["陳委員玉珍：需要這麼久嗎？"],["莊部長翠雲：這樣好不好？協助的部分我們想我們就主動聯繫金門，也跟委員這邊聯繫，至於銀行的部分，我們一週給您……"],["陳委員玉珍：可以啦！"],["莊部長翠雲：促參的也是一週，我們都會一週裡面把它處理，好不好？"],["陳委員玉珍：好，儘快啦！兩個禮拜也可以。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["陳委員玉珍：謝謝。"],["主席：謝謝陳玉珍委員的質詢。","接著我們請李彥秀委員質詢。"],["段落：質詢：李委員彥秀：11:30"],["李委員彥秀：（11時30分）謝謝召委。請莊部長。"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["李委員彥秀：部長午安。我今天還是要對於整個薪資問題跟部長做一下討論，今年我們公教人員的薪資調整4%，這整件事情我在總質詢的時候也對行政院整體表示肯定，針對物價通膨還有當時討論退休軍公教年金的時候，我們其實有一個計算的機制，也就是物價通膨5%或者每隔4年勢必要調整一次，當時加這個附帶意見、但書在裡頭，我覺得方向是對的，因為除了討論退休軍公教，我們對現在的公教人員也會持續做一些討論。","我要問部長，公股銀行為了留住人才調高待遇也是勢必的，公教人員、公股銀行同樣都是我們的同仁，所以這部分我們也會做配合，但是我們都知道公教人員跟國營事業的薪資結構事實上跟民間完全不一樣，我過去曾經聽說過八大公股銀行每次在調的時候，有些銀行非常好，它就調本俸，有些可能不是調本俸，它用另外的獎金加給方式做處理，部長知道有這個狀況嗎？"],["莊部長翠雲：瞭解、知道。"],["李委員彥秀：對於行政院本來希望的方向，包括我們鼓勵民間用獎金的方向來調，我們先講政府的原意，你覺得政府的原意是什麼？"],["莊部長翠雲：政府的原意是希望不管是軍公教或是公股行庫……"],["李委員彥秀：包括民間企業。"],["莊部長翠雲：希望都能調薪，讓員工可以分享企業的獲利成果。"],["李委員彥秀：調薪是調本俸還是用獎金變動的方式來處理？"],["莊部長翠雲：至於是調本俸或獎金，我想本俸是一個基礎，未來是以這個基礎往上調，這是一個比較正規的做法，至於獎金可能以另外的方式……"],["李委員彥秀：部長回答對了，這是一個正規的方式，通常獎金的意思是在業績有競爭力、達標之後，我給你獎金嘛！"],["莊部長翠雲：對，一次性的。"],["李委員彥秀：這可能會受環境、整個國際局勢影響，比如一個民間公司可能今年整體環境又不一樣，你沒有達標可能就沒有了，所以我們政府的原意是希望從本俸開始調整，我這樣講對不對？你也同意嗎？"],["莊部長翠雲：是，委員說得很對。"],["李委員彥秀：你知道我們八大行庫到目前為止有幾家確定調薪的方向？調的到底是獎金還是本俸？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，謝謝委員對公股行庫員工的關心，其實6家公股民營銀行裡面有4家從今年1月1號開始全面調薪，其餘2家是華南跟彰銀會在4月1號開始實施，所以都有調薪。"],["李委員彥秀：調的是什麼？我的重點是調本俸還是用獎金加給的方式，調的到底是什麼？你有沒有清楚？"],["莊部長翠雲：都有涵蓋在裡面，其實%數都不算低。"],["李委員彥秀：部長，你還是沒有具體回答我的問題，我們都同意政府的原意是用本俸做調整，你也支持這樣的方向，所以你剛才很具體地回答我，我們八大行庫裡面有6家要用本俸做處理，這跟政府的原意是一樣的。我們都不希望讓勞工做功德，其實我們都應該朝著政府的方向來支持、鼓勵，所以華南跟彰銀目前如果不是用本俸的方式，而是可能用獎金的方式，我覺得部長站在照顧八大行庫員工的立場上就有必要進一步去做溝通。"],["莊部長翠雲：跟委員說明，我們已經調查過了，這6家都是調本薪。"],["李委員彥秀：另外2家呢？"],["莊部長翠雲：也是。"],["李委員彥秀：華南跟彰銀是調本薪嗎？"],["莊部長翠雲：也是調本薪。"],["李委員彥秀：你確定嗎？"],["莊部長翠雲：是的。"],["李委員彥秀：好，如果八大行庫每個都調本薪是最好的，那就很明確。","另外，因為當時的公股銀行是比照公務人員，所以他們跟民間的計算方式不太一樣，以部長的年俸來說可能已經到一個頂點了，也就是俗稱的達頂人員，他們調薪的方式會不會不一樣？他們的本俸已經達頂了，部長瞭解我的意思嗎？他已經到ceiling了，怎麼辦？有沒有機會調？當時公股銀行人員比照我們的公務人員，其實我覺得包括公務人員也都應該調，但這不是部長的事情，可是公股銀行是不是非得比照公務人員？已經達頂的部分就說沒辦法，因為是比照的，只好用別的形式，這一點怎麼處理？"],["莊部長翠雲：這個頂的部分也是可以調整的，這個頂並不是這麼死板。"],["李委員彥秀：所以部長願意去溝通？"],["莊部長翠雲：像彰銀在3月27號討論過會把薪資上限做調整，讓達頂的人員獲得調整，所以是可以調整的。"],["李委員彥秀：你現在回應我的是八大行庫不管是不是達頂人員都會朝本俸一定要調到4%，這樣的結論對嗎？"],["莊部長翠雲：不是，第一個是達頂的部分，如果這個公司把那個頂……"],["李委員彥秀：也會朝本俸去調？"],["莊部長翠雲：它的頂可以去做調整，頂的部分可以往上拉，這是可以做的，彰銀也已經通過了，至於其他銀行的頂是不是會調整，我們再來做進一步的瞭解。"],["李委員彥秀：部長，這就是我的兩個重點，第一個是本俸，八大行庫所有的員工都應該朝4%本俸去調；第二是達頂的，我們希望八大行庫裡面即便是達頂的，也都應該要朝……"],["莊部長翠雲：可以考慮去調整那個頂。"],["李委員彥秀：把它的ceiling拿開來。"],["莊部長翠雲：是，我知道委員的意思。"],["李委員彥秀：這個是目標，可以嗎？這不是目標，是一定要做到，好不好？"],["莊部長翠雲：可以，我們朝這個方向。"],["李委員彥秀：部長，謝謝你的回應。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["李委員彥秀：第二點要討論我常常在基層看到的問題，現在小規模的營業場所、營業人每個月的營業額在20萬以下免用或免開統一發票，這是什麼時候訂的？"],["莊部長翠雲：這是民國75年的時候。"],["李委員彥秀：部長，因為今天的時間不多，民國75年到現在用免稅額20萬，但現在什麼都漲，人工也在一例一休、成本也在漲，包括我們的稅務人員，20萬以下的有這麼多耶！你要去查的成本也很高，那20萬是不是合理？現在這一題有兩個問題，民國75年訂20萬免開統一發票是不是合理？如果我們的稅務人員要去查這麼多，在各方面的人力上，第一個，我們是不是應該調整？第二個，我們應該朝衡平的方式去處理，用這麼多人力去查，我們如何在經濟原則和稅基損失的考量中取得平衡？有沒有調整的可能性？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，分兩個層面，第一個是營業稅的起徵點，也就是您剛剛講的繳稅，如果營業人每個月的銷售額、銷售貨物在8萬元以下，還有銷售勞務4萬元以下，它是免徵營業稅的。您剛剛提到的20萬是免開發票，也就是每個月平均銷售20萬以下免開發票……"],["李委員彥秀：這都是當時民國75年訂的。"],["莊部長翠雲：也跟委員報告，75年這樣訂是因為當時營業稅的新制建立，也就是以加值型營業稅加上使用統一發票的制度來推動，可是我們要考慮到小規模營業人跟特殊營業性質的人開發票在當時民國75年是有點困難的，因為您知道以前的發票都要寫……"],["李委員彥秀：是，我知道。"],["莊部長翠雲：還要花一個人力在那邊，所以我們訂一個額度免開統一發票。"],["李委員彥秀：這個額度到今年、到現在為止，整個時空環境、物價通膨、人力都已經有很大的變動。"],["莊部長翠雲：委員，原則上應該都要開統一發票，只是考量他們當時開立有困難，所以訂個額度，其實開統一發票對我們來說非常重要，第一個，我們可以做稅收的勾稽……"],["李委員彥秀：我也同意，但當時的原意跟現在……"],["莊部長翠雲：隨著時空環境演變，現在開發票愈來愈方便，我們有電子發票，甚至有雲端發票，如果這部分不開發票，我們的稅務人員是用查定稅額的方式去做，我要花更多的人力。再來，就消費者來說，已經養成消費就要拿統一發票，因為我們告訴他要拿統一發票，為我們國家的稅收貢獻，他拿到發票可以去兌獎，如果我們把20萬再往上調，相對的開統一發票的家數就少了，那民眾可以取得發票的機會就變少，也影響到民眾的兌獎權益。所以這個部分是涉及到稅制當時的設計，以及鼓勵民眾索取統一發票，希望能擴大使用統一發票。"],["李委員彥秀：當時的稅制設計，我覺得同樣要考量到大環境的因素，因為你剛才講20萬免統一發票其實以現在同樣的狀況，便當、小吃店、麵店好了，麵攤好了，那個環境都已經不一樣了，所以我今天提這個問題，我希望你再去思考當時的原因。"],["莊部長翠雲：好。"],["李委員彥秀：你剛才講的當然是部分因素，但是時空環境也不一樣了，很多成本也改變了，所以20萬是不是免開統一發票一個合理的金額，我希望部長去做思考。"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員，謝謝委員的建議，謝謝。"],["主席：謝謝李彥秀委員的質詢。","接著我們請鍾佳濱委員質詢。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：11:41"],["鍾委員佳濱：（11時41分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請我們莊部長。"],["主席：有請莊部長。"],["鍾委員佳濱：還有賦稅署的宋署長和高雄國稅局的翁局長。"],["主席：好，有點名到的請上來。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["鍾委員佳濱：局長、署長，好久不見了。剛剛很開心，聽到李彥秀委員也關心小規模營業人，但是接下來我怕有所誤會，先聲明，李委員關心的是包括起徵點跟開立統一發票的門檻，那我待會不提開立統一發票門檻，我只談起徵點，可以嗎？"],["莊部長翠雲：好。"],["鍾委員佳濱：我們來看一下，先問一下，考你一題，為什麼將近40年前訂的小店優惠稅率要優惠？根據當年加值型及非加值型營業稅法第十三條，小規模營業人稅率訂為百分之一，為什麼是百分之一？"],["莊部長翠雲：比較低啊！對啊！"],["鍾委員佳濱：比較低？總是有個依據吧！營業稅是5%，為什麼要訂1%？"],["莊部長翠雲：為什麼？"],["鍾委員佳濱：我要直接跟你講答案了，因為是不按進銷差額計稅。"],["莊部長翠雲：對。"],["鍾委員佳濱：為什麼？因為它是小規模，可能拿不到進項發票，那你用它的出項來計算會有困難，所以改按銷售總額，在1985年之前，銷售總額的稅率是0.6%，現在調為1%，我這樣說，對不對？"],["莊部長翠雲：委員整理得非常清楚。"],["鍾委員佳濱：很好，來，我們來看一下，那原理要講給大家都懂，為什麼呢？因為如果是普通店家，它有開發票，但是它的銷貨發票是50萬元，可能的進項發票是46萬元，交易對象尤其像網購，大概進、銷項都有發票，5%的營業稅大概只要交2,000塊營業稅；但是小店的營業額可能高達快20萬，交易對象可能是菜市場的、做自助餐的、做麵攤的，就算做得蠻成功的，進項卻沒有發票，所以要用1%，這樣營業稅2,000塊，是不是這個意思？"],["莊部長翠雲：委員，小店家的部分也有可以扣的。"],["鍾委員佳濱：我知道，但是它有成本嘛！所以我說假設是比較簡化來講，因為它拿不到進項發票，所以就算它1%，是不是這樣？"],["宋署長秀玲：報告委員，小店家的部分如果拿到發票，進項稅額的10%是可以扣抵的。"],["鍾委員佳濱：我是說如果都拿不到的話啦！"],["宋署長秀玲：如果拿不到當然就沒辦法。"],["鍾委員佳濱：還是1%嘛，對不對？"],["宋署長秀玲：對，那就沒辦法。"],["鍾委員佳濱：你們照銷售額算1%，這1%的原因是來自於它大多拿不到進項發票，成本難以估算，所以就不能說銷售額20萬通通用20萬來扣營業稅，是不是這樣？因為它沒有進項可以抵嘛！是這樣沒有錯吧？","好，我們往下看，過去我在院會的時候提出希望小店降稅減負擔，那時候我希望小規模營業人的標準從20萬提高50萬，起徵點從8萬提高到20萬，起徵點的原因剛剛講的有店租、員工薪水、店主成本，請問一下後來調整當時的起徵點為什麼是8萬？8萬怎麼來的？"],["宋署長秀玲：當時我們也是考量到有一定物價的調升，所以我們去做調整。"],["鍾委員佳濱：是的，很好。我問過你們，你們有回函，今年年初你們回函給我了，財政部亦指出成本已有上漲，剛講到計算的方式，店租、員工薪水、店主成本都有成長，按照你們提供的數字，我大概推估，貨物類的可能8萬會調到14萬，勞務類的可能從4萬調到7萬，有沒有這個可能？成本提高，起徵點應該提高，免稅起徵點也應該提高，是不是這樣？"],["莊部長翠雲：是的，我們正在估算當中。"],["鍾委員佳濱：好，我還是希望調到20萬，你們去估算，我的目標是20萬，往下看。","但是，以前有一家西餐廳，小時候我10歲的時候，那時候它的月營業額是30萬，可以請10個員工，交易對象那時候可以拿到發票，隨著物價波動，現在它的營業額可能做到80萬，因為牛排漲價了，員工人數因為勞工薪水高了，現在只請7個人，交易對象還是有發票，所以它沒有問題。但是以前的小麵攤、自助餐，可能當年的營業額是15萬，員工只請得起3個人，交易對象是菜市場的攤販，它沒有辦法拿到進項發票，現在它的營業額提高了，因為自助餐也漲價了，員工還是3人，交易對象有因此而變得有發票嗎？你瞭解行業別吧！小店雖然規模成長，但是它的交易對象還是那些落在你們認為免開統一發票的對象，同不同意？會不會有這個情況？"],["莊部長翠雲：有可能。"],["鍾委員佳濱：好，那我們現在看，所以小規模營業人若要承擔5%的營業稅率，我們看一下小店本質不變，交易對象仍然是免開發票的小店，人手還是有限，請問小店的優惠門檻1%要不要放寬？我直接告訴你，我的主張要放寬，為什麼？因為隨著時間的成長，西餐廳還是西餐廳，它的交易對象有發票，它還是有發票；它過去開發票，現在還是開發票。現在小規模營業人、自助餐、麵攤，可能做大一點了，營業額可能超過20萬了，要開發票了，但是交易對象還是那些沒有開發票的菜市場攤販，那你現在要用5%來課稅，它拿不到進項發票，是不是可以考慮一下讓這些50萬以下、20萬以上，性質還是屬於小規模營業人的對象，免稅起徵點20萬不用稅？為什麼不用稅？因為現在未達20萬的微型企業，按照你們2022年的估算，營業稅總額5,444億，小規模營業人只貢獻了34.7億，只占了0.64%，稅損有限，所以20萬以下起徵點免課營業稅；20萬到50萬者本質規模還是小店家，開不開發票你們決定嘛！我沒有跟你爭議發票，縱使要它開銷項發票，它不見得拿得到進項發票，所以根據剛剛我第一題的原理，你還是用1%的優惠稅率，有條件的1%稅率可以考慮嗎？可以嗎？部長，我這樣講有沒有道理？"],["莊部長翠雲：委員整理得很詳細，但是也講得很快，我想我們回去再對於委員這些資料……"],["鍾委員佳濱：我講得太快了？我至少不像一開始開場白吧！「各位委員先進……」沒有講那麼快，我講得很清楚。"],["莊部長翠雲：是，很清楚，我們回去再研議。"],["鍾委員佳濱：什麼時候可以給我答案？我昨天也在院會的時候問過院長啦！"],["莊部長翠雲：有、有、有，對、對。"],["鍾委員佳濱：那你可以考慮多久？1個月？"],["莊部長翠雲：1個月好嗎？"],["鍾委員佳濱：好，謝謝，1個月，謝謝。"],["主席：好，謝謝鍾佳濱委員質詢。","接著我們請黃國昌委員質詢。我這樣講有沒有快？"],["段落：質詢：黃委員國昌：11:48"],["黃委員國昌：（11時48分）謝謝主席。麻煩有請部長，然後賦稅署跟國稅署的署長要協助，沒有問題。"],["主席：有請莊部長、兩位署長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["黃委員國昌：三位好。時間的關係，不一一問候。第一個問題，請教納稅義務人依法需要在每年的什麼時候把上一年度的扣繳憑單跟扣繳稅額彙報給稽徵機關？"],["莊部長翠雲：每年的1月底前。"],["黃委員國昌：每年的1月底前嘛！所以如果是2022年12月有3萬元收入的話，扣繳義務人什麼時候要開具扣繳憑單？"],["莊部長翠雲：我請署長說明。"],["黃委員國昌：是不是2023年的1月嘛？"],["莊部長翠雲：對。"],["黃委員國昌：剛剛你已經知道答案了嘛！"],["莊部長翠雲：對啊！"],["黃委員國昌：套用到實際的例子腦筋稍微動一下就知道答案了，所以所得稅法第九十二條有這樣很明確的規定，但我現在在追一個弊案，我覺得非常狐疑，為什麼說非常狐疑？我怎麼想都想不通，所以今天想利用機會請教一下部長，我們的足球國腳明明沒有拿到錢，但是卻收到了扣繳憑單，然後這個扣繳憑單是中華足協給的，部長，你覺得到底發生什麼狀況？中華足協明明沒有給人家錢，還幫人家扣繳？部長，你可不可以跟大家說明一下這到底是……依照你的了解，對於法規的認識，是不是代表中華足協真的有發扣繳憑單才會出現這個數字？"],["莊部長翠雲：我想從委員剛剛的引述，就知道足協有給他扣繳憑單，次年的1月要提出來嘛，對不對？但是沒有給人家錢，為什麼會有扣繳憑單的問題。"],["黃委員國昌：這個就是我的問題。"],["莊部長翠雲：對啊。"],["黃委員國昌：我老實說啦，我上次在教文委員會質詢的時候，體育署署長在教育部部長旁邊跟我說他要澈查，但我為什麼沒有辦法相信他的澈查？因為當初他正是足協的秘書長，現在已經高升體育署署長了，他去查就是什麼？體育署的署長去查足協的前秘書長，自己查自己啊！所以我今天利用財政委員會公開質詢，財政部可不可以去查清楚──可以這樣幹嗎？到底發生了什麼事情？有不法，是不是應該移送檢調？可以這樣幹嗎？沒有給錢，還可以出扣繳憑單？錢到哪裡去了？這是大事吔！部長可不可以承諾？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，這個案子我們北區國稅局也在查，局長現在也在，是不是可以跟您做一個說明？"],["黃委員國昌：好，請北區國稅局。"],["李區長怡慧：報告委員，有關委員講的中華足協這件事，我們新莊稽徵所已經發函請它要來確認自己的扣繳稅款是不是有錯誤，我們昨天已經發函給它了。"],["黃委員國昌：昨天發函給它了嗎？"],["李區長怡慧：對。"],["黃委員國昌：什麼時候會有調查結果？"],["李區長怡慧：我們希望它在4月2日以前回答我們，給我們一個答案。"],["黃委員國昌：有需要給這麼長的時間嗎？"],["李區長怡慧：在法律上，我們正常會給一定的時間。"],["黃委員國昌：沒有關係啦，我希望我們財政部的同仁勿枉勿縱，依法澈查。真的是太離譜了！人家沒拿到錢，發扣繳憑單給他，這不是欠錢不還的問題喔！這裡面會牽涉到刑事犯罪行為，財政部如果查有不法，可不可以承諾一定依法送檢調，絕不包庇？"],["莊部長翠雲：財政部不會包庇，我們一定也依法去查。"],["黃委員國昌：OK，好！謝謝。","第二個部分，就是公股的管理，事實上是財政部國庫署的權責，從2016年兆豐案之後，財政部就訂定通報機制，要強化公股的管理嘛，因為臉丟大了。接下來陸續幾年，公股銀行如果有理專爆發弊案的時候，前任部長他的態度也表現得很清楚，絕對不會寬貸，絕對不會寬貸。但問題是什麼？問題是公股行庫在發生類似事情的時候，我期待他們處理的態度就是依法嚴辦，絕不迴避，也絕不遮掩。但事實上，2019年彰銀的理專挪用客戶6,300萬元，到搜索階段，檢察官已經搜索完了，結果彰銀沒有讓社會大眾知道，也沒有依規定發重訊。我知道彰銀是國庫署副署長自己去當法人董事，我的理解應該沒錯吧？是國庫署的副署長自己去當法人董事喔，代表我們政府去當法人董事。那我就覺得很奇怪啊！出現這麼嚴重的事情，繼續遮掩，等到媒體爆出來了以後，才慢吞吞的發重訊，大家才知道原來去年就有出這樣子的事情了！","部長，是不是可以拜託我們公股行庫的法人董事？你既然代表國家去，做事就認真一點，監督就認真一點嘛，可以這樣子嗎？"],["莊部長翠雲：委員，是的！我們是應該要要求法人董事，因為我們是公股管理機關，既然代表公股去，當然就要盡責。"],["黃委員國昌：當然嘛！你代表公股去，絕對不是去坐在那邊開董事會，喝喝咖啡、吃吃蛋糕就下班嘛！這種事情要監督嘛！可不可以拜託國庫署的副署長，作為彰銀的董事，要求彰銀說明為什麼當初遮掩這件事情，沒有依法發重訊？可以嗎？"],["莊部長翠雲：這個部分，我們來做進一步了解，跟委員報告為什麼會這樣，好嗎？"],["黃委員國昌：你其實不用跟我個人報告，請跟臺灣社會報告，彰銀要發新聞稿也可以，國庫署要發新聞稿也可以，我就看你們公開跟社會報告的內容，我們下次質詢再見。","時間的關係，主席站起來了。我第二要檢舉一件事情，也一併交由財政部派去彰銀的董事處理。明明已經又發現行員挪用客戶的款項，利用他人資金從事不當的投資，這在銀行的管理很嚴重嘛。"],["莊部長翠雲：是啊。"],["黃委員國昌：彰銀到現在為止有沒有跟財政部通報？有沒有跟金管會通報？有沒有移送檢調？","我現在在螢幕上面秀的這一張投影片，是給部長看的。那是彰銀內部的人跟我投訴，說彰銀還在遮掩。這件事情沒有告訴金管會，也沒有送檢調，那我就要拜託財政部的公股董事下去查查看啊！這件事情可以一併承諾嗎？"],["主席：請財政部趕快回復。"],["莊部長翠雲：可以，我們一定要去了解。"],["黃委員國昌：可以嘛？"],["莊部長翠雲：對啊！"],["黃委員國昌：好，謝謝。"],["主席：謝謝黃國昌委員。接著請王鴻薇委員發言。"],["段落：質詢：王委員鴻薇：11:56"],["王委員鴻薇：（11時56分）謝謝主席。我請財政部部長。"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["王委員鴻薇：部長好。我之前就說過，我進入財委會，其中一個很重要的點就是在我們公股銀行的一些改革。今天我想請教部長，公股銀行主要業務是在做長照嗎？"],["莊部長翠雲：不是啊，它當然有它的業務範圍。"],["王委員鴻薇：主要業務是做長照嗎？應該不是吧？"],["莊部長翠雲：當然不是啊。"],["王委員鴻薇：主要是做金融中介嘛。"],["莊部長翠雲：是，主要是金融業務。"],["王委員鴻薇：可是這是一個老問題，但是到現在都依然存在的問題，而且是還在繼續惡化的問題！我給部長看一下幾個公股行庫董座的年齡，臺灣銀行、土地銀行、合作金庫、兆豐銀行、第一銀行、華南銀行、彰化銀行、台灣企銀，當然有些是金控，這8位董事長裡面，有5位都已經超齡了。過去有初任不要超過65歲，董事長也是不要超過68歲的規定，可是後來這些規定你們也取消了嘛。問題是，如果今天這些公股的金控、公股銀行的業績非常好，表現非常好，在公司治理的表現上也是可圈可點的話，那我們可以說這些董事長薑是老的辣。可是事實如此嗎？過去有多少這些公股金控、公股銀行下面的一些公司治理亂七八糟、人謀不臧，用人也完全是用親信。","我最近可能還會再提出，因為陸陸續續都一直有人跟我爆料，都很離譜！就是人事的升遷完全沒有按照常理，都已經是涉案的人，還可以讓他升官，只是因為朝中有人哪！所以今天我們看到這麼多公股銀行、金控的董事長，甚至已經高達70歲了，仍然讓他高升。我想請問部長，這個部分難道不需要去改革嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，董事長、總經理的任用，當然我們要考慮他的專業、經驗還有歷練，一定要有一定的高度，以及他身後的一些經驗豐富和學養，我想年齡不是主要考慮的因素。我知道委員您一直很關心這個部分，我們也會督促公股行庫不管是在人員晉用還是升遷上，也要符合制度跟規定。如果有不合規定的部分，我們一定不會包庇，一定會嚴正的處理。"],["王委員鴻薇：部長，上次我提出來，就是講公股金控，除了銀行在公開招考之外，其他子公司也應該採取公開招考的方式，這個部分我會繼續的追蹤。"],["莊部長翠雲：委員，我們也支持、同意這樣的方式。"],["王委員鴻薇：是，但是在這些高層人士的部分，如果長期沒有新陳代謝，說實在，我雖然質詢你財政部長，我非常清楚知道很多銀行的董座，甚至總經理，你可能都沒有辦法決定。甚至有時候我會質疑，為什麼這個人下面出這麼多事情，他仍然可以繼續升官、繼續當董事長？就有人說，沒有辦法啊，他是誰誰誰的人啊，都是民進黨這些執政黨高層的人！那可是問題是，這些就是公股金控、公股銀行的金融機構，如果他們的任命某一個程度就已經有政治性任命的時候，當然他下面一些中階主管的任命也很可能會被人家左右。","另外這個部分，我知道財委會的委員也有人質詢過，就是為什麼公股金控的表現都打不過這些民營的金控公司？所有公股金控營收的稅後淨利全部加起來，也打不過一家民營金控，為什麼績效這麼差？有委員提出來，要不要實施像過去二次金改一樣，公公合併，就是公股金控合併，當然我也知道這引起一些工會的反彈，因為他們非常擔心。","其實我個人並不是很支持現在來做什麼公公併，因為公股金控下面有很多弊端，你不去解決，然後說你們表現很差，都打不過富邦、國泰這些金控公司。那麼如果我們現在整個在人事的制度上能夠像以前一樣，好的制度建立起來，過去就是有一些人，一個、兩個人破壞了這些相關規定，比如說初任的時候不能超過65歲，對不對？董事長一樣，也不能超過68歲，慢慢就有一、兩個人的關係非常特殊，他有特殊關係，打破了這些相關規定，最後規定就形同具文，後來自己也已經說不過去，沒有辦法相信自己，財政部有一個相關規定在那裡，但是沒有一家在遵守。最後就乾脆把這個規定取消，然後說這些人的資歷都非常深厚，難道沒有其他人了嗎？我真的覺得這麼多公股金控中沒人了嗎？","說難聽一點，我過去是媒體出身，我就是跑財政金融的，財政部我很熟悉，我就是跑財政部很久嘛，有些人現在都已經升官了，我們以前都常在跑。老實說現在有一些金控的人，我在跑新聞的時候就是他們，到現在還是他們，我就覺得很奇怪，難道公股行庫裡面沒有人了嗎？沒有人才了嗎？","最後一點時間，現在一些公股金控或是銀行也好，這是以合庫銀行來舉例，很多已經留不住年輕人了。如果高層人士被這些人長期霸占，反正永遠也不會退啦，永遠都是他啦！有些中層主管出事了，還是他啊！我最近就看到一個案例，我覺得太離譜了！都已經被起訴了，還可以繼續升官？如果這是在民間機構，人家可能會覺得這是家族公司吧！現在優秀的年輕人在公股金控公司也好，公股銀行也好，如果沒有辦法讓他們認為在這邊是有明天的，他在這邊是有希望的、是有前途的，最後就會出現年輕人的離職率比較高。","部長，我覺得今天看這些公股行庫，沒有錯，公股行庫要負擔一些政策性的使命，當然可能不像民營的，反正今天我就是一定要獲利、獲利、獲利，賺錢嘛！但是我們的流弊也真的太多了！我剩下一點點時間，請你回應，可不可以就公股行庫的董事長、總經理能遵守過去的規定，65歲初任，68歲也差不多了嘛，感謝這些老董事長、老總經理的貢獻，也讓年輕人可以表現一下。部長，可不可以？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我想這涉及到相關的一些規定，超過65歲跟68歲的話，都要報院核准，這點我想先跟您報告。我也謝謝委員，對於我們公股行庫的一些關切跟期許，當然有弊端的部分，我一直說我們絕不包庇，也不隱瞞，一定是誠實的面對、嚴正的處理。","關於人員的留才、攬才，這非常重要，我們一定要做好，第一個從待遇給予調整，升遷的管道必須要暢通。我非常認同委員所提的，升遷要有制度、要有評分的標準，從我們上次提出的改善報告也都知道，這個規定一定要非常的明確，讓大家循著制度走，而不是人治的狀態。評分積分怎麼樣計算都要有，而且按照職級不同，都應該要作明確規定。"],["王委員鴻薇：好，我只剩一點時間，你們可不可以再去研究，把過去65歲、68歲的規定落實下來？報院，是要你們報院，你們都不報院的話，院裡面繼續掌控這些人事，我今天講的掌控人事的人就在行政院裡面坐著啊！大家都知道現在誰在掌控這些公股行庫的人事啊。你們不報院，院當然樂得輕鬆，樂得再用這些人啊，用自己人。好不好？"],["莊部長翠雲：好，謝謝。"],["王委員鴻薇：我還是非常希望我們能夠真的要有改革的勇氣，好不好？"],["莊部長翠雲：好，是，謝謝委員。"],["主席：謝謝王鴻薇薇的質詢。接著請謝衣鳯委員發言。"],["段落：質詢：謝委員衣鳯：12:07"],["謝委員衣鳯：（12時07分）謝謝主席。我想請部長。"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["謝委員衣鳯：不好意思，我的時間不夠。我相信大家對於超徵的稅，不管是證所稅或是出口的相關稅制。統計處的蔡處長有來嗎？"],["莊部長翠雲：有。"],["謝委員衣鳯：今年出口稅預估的數值是多少？也順便跟大家報告一下。","還有從過去以來，我們的薪資所得好像同樣都是用所得稅課徵，不論是任何的職業別。但是目前對於所謂的核心醫院或重大的醫療院所、醫學中心等等，我們發現有一些科別招不到醫生的原因，在於在醫院任職的稅率跟在診所任職的稅率是不同的。在診所，因為他們以合夥人的方式課稅，對於所得的認定以及費用的認定是一致性的；在醫學中心任職的醫生反而沒有這類相關的減免，或者是對於費用的認定方面不一致，也造成了醫學中心訓練好一些主要的醫生以後，他們就流到了診所，造成醫學中心的醫生不足。在我們彰化，這次家扶三姐弟的事件裡就發現兒科醫生不足，這種情況也發生在臺北臺大醫院，甚至在外科、急診等等的科別都有相關的情況。","你認為對於這樣子相關的業別，當然我們知道就理論而言，對有能力者課以較低的稅負，會使有能力者對於社會的付出、貢獻及產值比較大，但是主要國家、歐美國家都沒有人採取與理論相同的方式嘛，雖然部長不是稅務出身，但是你也應該了解。有沒有可能針對這些主要醫學中心及核心醫院相關缺乏的醫生科別，我不是說所有醫生，而是相關的科別，在稅負上能不能不要與地區診所差異太大？在這樣的情況下，給予他們相對高的誘因，留任於主要醫學中心。我相信每個人都可能會有這些醫療需求，總有一天我們會用到嘛！我們也希望這些重要醫學中心的相關科別不會因為醫療人員的缺乏，導致病人的就醫權受損，所以有沒有可能部裡也可以提出部版的？當然委員這邊可以提出委員的版本，而部裡有沒有辦法研議相關的暫行條例？我不知道這個誘因是否能夠達成，因為我們的課稅有兩種，先課稅之後再去補貼，也就是tax transfer，但是我們有沒有可能在稅前就做出這樣的差別部分？那就是兩種方式。部長，我們是不是可以做這樣的考慮，降低這樣的效率？"],["莊部長翠雲：剛剛委員提到出口的問題，我們1、2月的出口總值達到868億美元，比去年同期增加9.7%，所以是正成長。全年的出口會比去年的出口成長6.1%，所以是一個很正向的方向。剛剛委員提到有關稅負的部分，尤其是醫事人員稅負的部分，委員講得非常清楚，賦稅署對這個部分也有所了解，是不是我們做一個研議，再向委員報告？"],["謝委員衣鳯：現在是否能請賦稅署先回答？"],["莊部長翠雲：好。"],["宋署長秀玲：報告委員，我們講醫事人員好了，假設他是受僱的，那麼他所領的薪資，無論是大醫院或診所，只要是受僱關係都是薪資所得，薪資所得的課徵方式當然就有他自己的……"],["謝委員衣鳯：我說的是誘因，是不是？"],["宋署長秀玲：如果你講的是自己出來開業，那就變成是執行業務者，譬如他自己開了診所，自己就是負責人，這種執行業務者本身要自負盈虧，簡單講，僱用醫師或護士都是他自己付的，這種自負盈虧就是執行業務所得，不可以扣除成本費用，所以兩者不太一樣，它是不同的關係。"],["謝委員衣鳯：但是我們必須要考量，剛才我說的是誘因嘛！我們就是在稅前給予他誘因、給予租稅上的誘因，讓他願意留在那個位置上，不要離開嘛！在這些急重症的地方，他們本來就很容易面臨醫療糾紛以及相關的工作壓力等等，遠比一般的診所大，在這個情況下，我們是不是有辦法做相關政策以及所得稅上的租稅優惠，這樣也是提供一種誘因。當然我們其實也了解，人民是有選擇職業的自由，即便我們提供這樣的誘因，他也不一定會留在這樣的職業上，在這樣的情況下，我認為是不是應該提出暫行條例？我們可以看這個情況是否會因此而有改善，但也不用讓這個免稅條例實施過長，導致無法看出這個情況，甚至會影響未來租稅的公平，好不好？"],["莊部長翠雲：我們會針對這個幾個面向加以考量。"],["謝委員衣鳯：好，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝謝衣鳯委員的質詢。","請蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。","請何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。","接著請鄭天財委員質詢。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：12:15"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（12時15分）主席、各位委員。有請部長。"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。原住民族基本法第二十條規定，政府承認原住民族土地及自然資源的權利。土地的部分，基本上都是國有土地，而國有土地又包含了財政部主管的、農業部主管的、當然還有經濟部主管的。在原住民族基本法還未公布施行之前，民國76年臺灣省政府就因應實際上的需要，而這個需要是因為當初相關的法制不完備，導致原住民族很多的土地，尤其是一直使用耕作的土地，因為沒有登記才會全部被登記為國有，才會開始有所謂的增劃編原住民保留地，部長過去在國產署也協助解決了很多。這段時間就所有中央的工廠管理機關而言，財政部國產署確實是最支持的，但還是有一些需要突破的地方。","第一個，有很多我們鄉親一直在使用的土地並沒有承租，而承租鄰地的人不是原住民，土地間的狀況或是有重疊、或是有高低落差，譬如一個在這麼高的地方、一個在這麼矮的地方，但地號是同一個，實際上他是使用下面的土地，我是使用上面的土地，只是因為那個地方有承租人，而且不是原住民。在這樣的情況之下，有租約、有承租，按照國產署的資料是有另外的承租人，事實上是我在使用啊！原住民在使用啊！但是因為被出租了，一直都沒辦法解決這方面的問題。","雖然另外的鄰地所有人證明確實是他在使用、一直是他在使用，符合增劃編保留地的條件，或是有其他部落的頭目、耆老證明或是村長證明，但你們的資料就還是別人在承租啊！有不少這樣的個案，像這種的就是要去突破，最起碼租約也會期滿啊！租約期滿或是變更契約啊！因為他實際沒有使用，如果能證明他確實沒有實際使用，這個部分是不是應該要解決，部長？"],["莊部長翠雲：國有土地的出租，基本上是出租給實際使用人，如果按照委員剛剛敘述的，這個承租人承租的範圍是一整個地號，但實際上並沒有用那麼多，對不對？"],["鄭天財Sra Kacaw委員：對。"],["莊部長翠雲：旁邊是有原住民同胞在使用，這個部分就涉及到租約範圍的調整，那要看實地的使用情形，並確認原住民同胞使用的部分不是我們承租人實際使用，所以就涉及到租約範圍的調整。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：對，只要能夠證明。"],["莊部長翠雲：對，如果能夠確實證明以及實地的一些勘查資料。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好。"],["莊部長翠雲：關於這個部分，我不知道實務上是不是有這樣的一個狀況，當然你說實務上有很多案例，我們在處理上是不是發生了一些沒有處理的情形……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我們有個案的時候再逐案處理。"],["莊部長翠雲：我們來逐案處理，這樣好不好？"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好。部長，這個是陳年老案，魚池鄉這個區塊住的是我們邵族的鄉親，臺灣原住民族人口最少的邵族鄉親，原本邵族這個民族是位於日月潭的潭裡面，因為日據時代蓋這個日月潭才把他們遷到這邊，但是遷到這邊來之後並沒有給他們土地所有權，一直到民國七十幾年，吳敦義擔任南投縣長時說要市地重劃，但是他們都沒辦法被分配，為什麼沒辦法被分配？因為他們沒有土地所有權啊！沒有辦法被分配！為了解決邵族鄉親的問題，那時候我在臺灣省政府，我們就讓他們增劃編原住民保留地，先增劃編保留地，再辦市地重劃。辦了市地重劃之後，原本我在這邊的土地可能會被劃到另外一邊，因為是市地重劃嘛！對不對？原本這筆土地上有房子，譬如我的土地被重劃到另一邊，但我的房子還在原處，只是土地可能被分配成別人的，但是因為大家都是同鄉、都是自己人，所以就讓原屋主繼續住。針對這樣的問題，我召開過很多次協調會，行政院中辦也開過協調會，所以我們要很務實的處理這個部分。因為時間的關係，我要請署長針對實際的問題，尤其是那個被重劃、被分配的人也承認房子確實就是他的，所以這個部分我們要以實際的問題去解決，好不好？"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝鄭天財委員的質詢。","請徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。","請游顥委員、游顥委員、游顥委員不在。","接下來請羅明才委員質詢。"],["段落：質詢：羅委員明才：12:23"],["羅委員明才：（12時23分）主席、各位委員、出列席官員大家好。請財政部部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["羅委員明才：莊部長你好。我們看到整個國內的財政情況，這幾年的稅收一直都是超徵，去年的稅收超徵多少？"],["莊部長翠雲：去年我們實收數超過預算數的部分、在全國的部分是3,861億，但是這筆3,861億要給地方496億，因為是屬於中央統籌分配稅款，進入中央特種基金的有430億，所以真正歸到中央的是2,934億。"],["羅委員明才：2,934億，所以國庫與以前比起來是還蠻充裕的，因為去年超徵、前年的稅收也超徵，前年的稅收大概是超徵多少？"],["莊部長翠雲：111年的部分，我們的稅收在全國是五千多億吧！中央的部分是四千多億，111年。"],["羅委員明才：看起來國庫的錢是非常的充裕，但是部長，你知道國內的貧富懸殊一直持續在擴大，現在貧富懸殊的比例是多少？"],["莊部長翠雲：貧富懸殊的差距是要看所得分配的一個係數。另外跟委員報告，剛才你提到財政充裕的部分，雖然我們的稅收有超過預算數，但是我們這個錢必須要先減少舉債以及多還債，再加上特別預算也要舉借，所以這個部分其實都有做一個很好的配置。"],["羅委員明才：本席要強調、要討論的，因為貧富懸殊的擴大，你還沒把這個數字給我，幾倍？六點幾倍？"],["莊部長翠雲：主計總處的數據，我們再了解一下。"],["羅委員明才：部長，在臺灣的年輕人其實是很辛苦的，國家不是沒錢，國庫是非常飽滿的，包括證交稅，別的不說，國安基金也賺了很多錢。希望部長面對現在這個事實，你有沒有準備幫國內的年輕人，你能幫忙什麼？"],["莊部長翠雲：報告委員，在稅的部分，其實你也知道我們大幅調高免稅額與標準扣除額，幼兒學前特別扣除額也調整，租金支出也從列舉改成特別扣除額。"],["羅委員明才：不夠。"],["莊部長翠雲：我想這個部分就是要協助中低收入者減輕租稅的負擔，這是一直都在做的。其實我們有44%的民眾，也就是有293萬戶的申報稅率是0，因為我們提高了相關的扣除額之後，需要繳稅的民眾就減少了。"],["羅委員明才：現在有一個問題，你說有百分之四十幾的人不需要申報，也就是申報後不需要繳稅，是這個意思吧？"],["莊部長翠雲：對。"],["羅委員明才：可是貧富懸殊還是持續在擴大，本席在這裡建議，部長，你們收了那麼多的錢，能不能想一個好的方式，幫助40歲以下的年輕人──你能給他什麼？你能再大幅度的幫助什麼？這整個會期我在等的就是財政部可以拿出什麼具體的方案？"],["莊部長翠雲：財政部就是財源的籌措……"],["羅委員明才：譬如鼓勵年輕人要生小孩，但現在是不敢結婚、不敢生小孩，針對這個問題，我覺得財政部應該多做一點事。譬如結婚，我是隨便提提，至於詳細、實際的行動就要由你們提出方案，如果是我來提的話，為了鼓勵年輕人結婚，但是要兩個相愛的人，不是結了一下就離婚的那種，對於真心要結婚的，國家可不可以給他們每個人200萬，生一個小孩就立刻補助100萬，上次就有總統候選人說生第三胎要給100萬。我是覺得生第一胎需要幫助，我們要馬上給他100萬，因為國家不是沒錢啊！","我所提的這個在現階段大家都不認真去思考，其實有很多國家的福利政策就是那麼好啊！類似的福利政策，像是歐洲國家、沙烏地阿拉伯以及很多其他財源富足的國家，他們是整體性的、配套性的支持年輕人。臺灣不是啊！臺灣有錢就趕快花，編什麼前瞻啊！或是做一些大家覺得浪費的事，沒有實際用在刀口上，所以產生了很多的蚊子館，對不對？或是武器一次買了幾千億、幾千億。在這個會期，是不是可以請部長想一下，你當部長也很久了，是否能提出一個可以具體幫助年輕人的法案，我就趕快來排？"],["莊部長翠雲：是，委員，我非常認同委員的看法，也就是要幫助年輕人，而且要有一個配套的措施。至於這個配套措施，剛剛我講的都是租稅面，另外就是給予補貼面，譬如剛才提到的幼兒學前特別扣除額可以增加扣除。事實上，在育兒也好、托兒也好，衛福部及教育部都有相關的補貼，這就是從支出面給他們一些支援，譬如公立學校或私立學校的高中職學生免學費等等，我想政府都是在各方面給予補助。另外譬如青安貸款……"],["羅委員明才：那些都是杯水車薪啦！"],["莊部長翠雲：對，這個就是支出面要達到多少的問題。"],["羅委員明才：那個都是於事無補啊！大家也無感啊！如果就以上所講的，很棒，我給你拍拍手，但貧富懸殊還是那麼大、還是持續在擴增中，表示提出的這些政策是不夠的。我舉個例子，目前彩券發行的經銷點總共有幾個點？5萬個點。部長，我們這些條例大概是十幾年前的，只有老弱婦孺及身障者才有資格當彩券經銷商，你知道這幾年物價飆漲，工資從120元到現在的一百八十幾元，其實他們的成本也是一直高漲，過去你們是給他們多少的服務費？"],["莊部長翠雲：請國庫署來說明，好嗎？"],["羅委員明才：簡短，好嗎？趕快。"],["陳署長柏誠：電腦型的佣金比例是8%，立即型的刮刮樂是10%。"],["羅委員明才：8%的部分夠不夠？"],["陳署長柏誠：這是在公告事項裡，從過去到現在這樣的比例應該是穩定的。"],["羅委員明才：這些弱勢團體開的彩券行，現在面臨電價要飆漲、人事成本也增加、租金也增加，可以說是相對的剝削啊！事實上，他現在賺不到8%，相較之下可能只剩下5%，對於這些弱勢族群、單親家庭的經銷商、彩券商，你們給予的服務費要不要增加？"],["陳署長柏誠：我想透過這樣的固定比例，如果在一些產品的設計上能讓大家更願意參與公彩的話，當餅做大了，銷售額變大了，其實乘上8%或10%的金額也就會變多了。"],["羅委員明才：問題是量有增加嗎？"],["陳署長柏誠：這個是大家要努力的目標。"],["羅委員明才：沒有啊！去年與前年比起來是節節衰退。"],["陳署長柏誠：沒有，不會。"],["羅委員明才：你們有實際的數據再提供給我。"],["陳署長柏誠：是，我們再提供給委員。"],["羅委員明才：部長，現在可以說是百物齊漲、民生凋敝，很多民眾的生活是很困難的，所以本席在這裡提了一個案，紅標米酒凍漲，不知道部長能不能體恤民意，在萬物飆漲的此時，拜託！拜託！紅標米酒是最基本的民生物資，這個部分不要漲，好不好？"],["莊部長翠雲：好的，委員這邊的提案，我們就遵照辦理，暫時凍漲。"],["羅委員明才：可以？"],["莊部長翠雲：是。"],["羅委員明才：感謝，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝。"],["主席：羅委員，待會要處理臨提，你要留下來。","今日登記發言的委員均已詢答完畢，現在要處理中央政府總預算財政主管預算的解凍報告案，共計9案，因為法定人數不足，我們就先宣讀臨時提案，共計2案，請議事人員宣讀。","一、","有鑑於我國租屋市場課稅難題存在已久，不僅影響賦稅公平，且在擔心房東超額轉嫁給房客情形下，政府相關租屋政策動輒得咎，導致對於租屋市場管理能力不佳，儘管不斷推出公益出租人等政策，然成效不佳。近年台灣社會對居住正義議題日益重視，政府除廣建社宅，陸續通過房地合一稅、租賃專法、囤房稅2.0等法案，應趁此機會澈底檢視解決房東逃漏稅問題。爰此，要求財政部應於1個月內提出免追溯租金所得税等誘因之租稅特赦可行性評估，以強化房東納管比例之作法。","提案人：郭國文","連署人：伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　王世堅","二、","鑒於近期物價飆漲，2月CPI年增率衝破3%，其中以食物類漲幅最驚人。為照顧民眾生活，爰要求財政部旗下台灣菸酒公司將屬民生物資之紅標米酒暫時凍漲。","提案人：羅明才　　李彥秀　　陳玉珍　　王鴻薇　　謝衣鳯"],["主席：謝謝。針對2個提案，請財政部準備一下，我們等其他委員到場再繼續處理，現在先休息3分鐘。","休息（12時36分）","繼續開會（12時43分）"],["主席：現在繼續開會。","針對今天的解凍案，共計9案，請問在場委員有無異議？"],["羅委員明才：沒有。"],["主席：沒有異議，通過。審查完竣，准予動支，提報院會。","現在處理臨時提案。","進行第1案，請財政部。"],["莊部長翠雲：臨時提案第1案，我們遵照辦理。"],["主席：好，第1案照案通過。","進行第2案。"],["莊部長翠雲：第2案也遵照辦理。"],["主席：第2案是修正後遵照辦理，對不對？第2案修正後通過。","本次會議作如下決議：報告說明及詢答完畢，委員質詢未及答復及補充資訊，請財政部於一週內以書面答復，委員另有要求期限者，從其約定。針對113年中央政府總預算凍結案的處理情形，財政部主管均已處理完竣，准予動支，提報院會。請問各位委員，對於以上決議有無異議？（無）無異議，通過。","本次會議議程已處理完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。現在散會。","散會（12時44分）"]],"block_lines":[1,61,64,102,115,117,159,159,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,223,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,331,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,393,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,487,488,489,490,491,493,494,495,496,497,498,499,500,503,504,505,506,507,508,508,510,511,512,513,514,515,517,518,519,520,521,522,524,525,526,527,528,529,532,533,534,535,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,552,553,554,555,556,557,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,603,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,702,704,705,706,707,708,709,710,711,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,860,860,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,917,919,920,921,922,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,949,950,951,952,953,954,955,956,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,980,980,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1007,1008,1009,1010,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1022,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1054,1055,1056,1057,1059,1060,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1079,1080,1081,1082,1088,1090,1091,1092,1093,1094,1094,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1103,1104,1105,1106,1107,1108,1109,1110,1111,1112,1113,1113,1117,1118,1119,1120,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1134,1134,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1147,1148,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1159,1160,1161,1162,1163,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1174,1175,1176,1177,1178,1179,1180,1181,1182,1191,1194,1196,1197,1200,1201,1203,1204],"person_count":{"主席":50,"莊部長翠雲":377,"林委員德福":30,"賴委員士葆":52,"彭署長英偉":53,"主席（王委員世堅代）":1,"郭委員國文":30,"賴委員惠員":44,"主席（郭委員國文）":1,"王委員世堅":8,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":18,"顏委員寬恒":22,"曾署長國基":11,"李委員坤城":47,"黃委員珊珊":34,"陳署長柏誠":9,"吳委員秉叡":38,"陳委員玉珍":27,"李委員彥秀":29,"鍾委員佳濱":19,"宋署長秀玲":6,"黃委員國昌":19,"李區長怡慧":4,"王委員鴻薇":9,"謝委員衣鳯":7,"鄭天財Sra Kacaw委員":7,"羅委員明才":22},"persons":["主席","莊部長翠雲","林委員德福","賴委員士葆","彭署長英偉","主席（王委員世堅代）","郭委員國文","賴委員惠員","主席（郭委員國文）","王委員世堅","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員","顏委員寬恒","曾署長國基","李委員坤城","黃委員珊珊","陳署長柏誠","吳委員秉叡","陳委員玉珍","李委員彥秀","鍾委員佳濱","宋署長秀玲","黃委員國昌","李區長怡慧","王委員鴻薇","謝委員衣鳯","鄭天財Sra Kacaw委員","羅委員明才"],"title":"立法院第11屆第1會期財政委員會第4次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國113年3月20日（星期三）9時至12時44分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"郭委員國文","date":"2024-03-20","votes":[]}