{"blocks":[["立法院第11屆第1會期交通委員會第7次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國113年4月17日（星期三）10時至13時37分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　陳委員雪生","本日議程　邀請交通部部長王國材就「花蓮地震公路、鐵路、空運、海運應變機制」進行專題報告，並備質詢。","討論事項","審查委員傅崐萁等53人擬具「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」案。","（合併詢答後，處理討論事項）","答詢官員　交通部部長王國材","交通部綜合規劃司司長張垂龍","交通部氣象署署長程家平","交通部公路局局長陳文瑞","交通部高速公路局局長趙興華","交通部鐵道局局長楊正君","交通部國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微","交通部觀光署副署長周廷彰","交通部台灣高速鐵路股份有限公司營運資深副總經理陸衛東","繼續開會"],["主席：繼續開會。開會之前我先宣布一下，台灣高鐵公司董事長請假，理由是另有公務，我在這邊重申，李昆澤召委也在這邊，你們的事由要寫清楚，什麼叫另有公務？台灣高鐵派誰來？你是什麼職務？"],["陸營運資深副總經理衛東：營運資深副總。"],["主席：副總？好，那以後這些局長都不要來了，派科長、派什麼長來就好了嘛？他們可以通通不要來啊！部長派個參事來就好了啊！誰同意你們的啊？跟我助理打個電話就OK了？起碼你們跟本人、跟本席，你們尊重一下召委嘛，好不好？我講這個事情不只是在講高鐵而已，所有單位都一樣，這是你對交通委員會的尊重，是你對兩位召委的尊重，什麼另有公務？那每個人都寫另有公務就可以了嗎？不可以這樣子，以後不准了喔！你們總經理起碼要來吧？打電話請總經理來，總經理也另有公務嗎？"],["李委員昆澤：總經理身體不好。"],["主席：身體不好？這次原諒你們，好不好？下一次不是只有你這個單位，所有單位都一樣，好不好？再犯的話我們要懲處了，對國會不尊重，好不好？你們這樣開個前例，以後所有各單位局長通通都可以不要來啦！是不是？那還開什麼會？","本日邀請交通部就「花蓮地震公路、鐵路、空運、海運應變機制」進行專題報告及審查「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」，現在請傅崐萁委員進行提案說明，時間2分鐘。"],["傅委員崐萁：主席、王部長、各位委員同仁、各位媒體女士、先生。我想今天要討論的是，我們面對這麼大天災所挑戰的過程當中，我們人民在臺灣這塊土地上要如何能夠得到真正國家力量的支持跟照顧？一個國家不可以有兩個國度，我們看到這一次的大地震，所有原有的這些舊路，不管是台8線的中橫還是台9線的蘇花公路，在這些區域裡面，有這麼多人不幸的罹難。","今天如果一個國家的人民連行的安全都沒有，這個國家要如何維繫下去？不管是環島高鐵、花東快速道路還是國道六號的打通，尤其是國道六號，民國79年就已經在規劃這樣的一個路廊，但是遲遲沒有進行，我們非常的遺憾，在經過這一次的大地震，我們看到蘇花改在當時興建的時候有這麼多人表示意見，但是通車以後卻是最安全的道路，所以舊有的路廊持續再修下去，只是拿人命關天在開玩笑。","而這次的蘇花改確確實實不管在高架橋梁或是隧道裡面，都是這一次0403大地震裡面最安全的地方，所有的這些用路人在該路段裡面都得到最安全的保障。所以，到底中橫要休養生息嗎？本席也認為應該要休養生息，我們應該開新的路廊，用現代的工法給人民一條安全的路。","很多人質問一個問題，即對花東人民是不是有所謂圖利的問題，我在這裡跟大家報告，花蓮人民只有32萬人，但是每一年到花蓮的人超過1,200到1,400萬人，讓大家、讓全世界、讓臺灣的人民到花蓮來都能夠平平安安的來、快快樂樂的回家。所以國道六號的興建不只是有一個迫切的需要性，而且我們是一個已開發的國家，竟然連一個環島、中橫這麼簡單的一個新路到現在還沒有開。","我想在這裡再一次請各位委員能夠全力的協助幫忙，也請即將要跟我們告別的王部長，我們都會很想念你，畢竟我們在相處過程當中都很融洽，我們也希望你告別委員會的時候，能夠順利把這些福國利民、造福代代子孫的決策完成，謝謝。"],["主席：謝謝傅崐萁總召。我想部長下一次還是要蒞臨交通委員會，今天不是告別式，明天還要來。","現在請交通部長王國材部長報告。部長報告完以後請綜合規劃司張司長報告地震，接下來請高速公路局趙局長報告國六，謝謝。"],["王部長國材：主席、各位委員、各位女士、先生。今天是針對「花蓮地震公路、鐵路、空運、海運應變機制」提出我們的專案報告，也就「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」提出本部處理的意見。","今年的4月3日7點58分，在花蓮發生7.2級的地震，的確造成花蓮地區非常嚴重的受損，包括鐵路部分，當時礁溪到花蓮鳳林中斷，還包括台9線的大清水隧道，下清水橋也崩落，所以整個花東鐵、公路完全中斷。為了緊急處理花東整個交通中斷的問題，交通部第一時間是啟動海運的接駁機制，先在4月4日調了臺北快輪，4月5日很謝謝連江縣政府把臺馬輪借給我們，所以我們也做了很多的疏運。在航空部分，包括民航局全力協調華信、立榮加開到花蓮的班次。","經過我們的處理以後，臺鐵在16小時內，於4月4日提前恢復雙向通車；公路部分經過我們公路局的全力搶修，在4天內，於4月6日晚上6點已經可以單線通車；台8線部分也在4月7日搶通，所以整個初步的鐵、公路部分都通了，但是後續還有中長期的一些復建計畫，我們等一下會報告，也都積極在進行。","我跟各位委員報告，這次的確讓我們發覺在台9，比如4月3日的下清水橋，這是在蘇花安裡面的和仁到崇德這一段，然後在4月10日從台9線的邊坡掉下來砸到我們的軌道而讓普悠瑪出軌，這也是在蘇花安的和平到和中段。所以我們認為蘇花安建設計畫是交通部現在最急著要推動的一件事情，我們希望在民國121年完工，整個蘇花公路就變成是比較安全的一個公路。","有關國道六號東延花蓮建設特別條例，我們目前也按照行政院的中長程個案計畫要點進行，現在正進行路廊跟地質的踏勘，我們也希望過去在穿越中央山脈所碰到的環境影響，包括斷層還有一些地熱、岩爆等等的課題，必須在我們現在已經在進行的地質調查中釐清，後續要進行可行性的研究。所以我們覺得國道六號東延部分，交通部也是持一個正面的態度，但是我們期待它是經過一個很完整的評估，就跟全國的各個建設計畫一樣。","以下的兩個報告，我請張垂龍司長跟趙興華局長來特別跟各位委員做詳細報告，謝謝。"],["張司長垂龍：主席、各位委員女士、先生。以下就0403花蓮地震有關公路、鐵路、空運、海運應變機制提出報告。4月3日早晨7點58分，花蓮縣政府南南東方25公里處發生芮氏規模7.2地震，地震深度15.5公里。交通部接獲中央應變中心開設通報，隨即派員進駐，所屬各機關亦即開設緊急應變小組。以下謹就鐵路、公路、海運、觀光應變作為進行報告。","在公路設施搶修部分，這次地震造成台8中橫公路、台9、台9丁新舊蘇花公路、台11花東濱海公路及台14甲梨山到霧社等路段落石坍方，經公路局相關工務段積極搶災，省道編號公路均已在4月7日12點完成搶通作業。","有關台8中橫公路、台9線蘇花公路搶修復建情形報告如下：台9線蘇花公路，在崇德以北到宜蘭和平溪口20公里範圍內一共有6處的災阻，其中台9線就是剛剛部長所提的下清水斷橋，積極搶修鋼便橋是在4月6日18點單線雙向開放5噸以下小型車通行。在台8線東段，也就是合歡山到太魯閣之間70公里的路廊內，主要的災點有13處，我們在4月6日12點30分搶通。台8線中橫西段，也就是中橫便道行政區在臺中市行政區域內，在谷關跟德基範圍的24公里內，主要災點有11處坍方，我們也在4月7日12點之前完成搶修並恢復通行。","在應變措施方面的道路管制，蘇花公路在台9線，也就是花蓮縣秀林鄉崇德以北、太魯閣以北7公里範圍內，我們每天以開放3次的方式進行管制。在台8線中橫公路東段，太魯閣到合歡山的70公里範圍內，這是在花蓮縣的行政區域範圍內，我們也是以每天開放3次的方式實施管制、管理。在台8線中橫公路西側，谷關與德基之間24公里的中橫便道，我們每天以開放2次的方式提供通行，目前仍是規範5種對象可以進出，即梨山居民、工程維修、緊急救難、學術研究及公務。從昨天開始，我們為了讓災區的農作物能夠運輸，也開放限重提高到17公噸，讓食物跟蔬果能夠運輸下山。","在協助撤離受困人車部分，台8線因為地震坍方災損，超過五百多人受困在太魯閣晶英酒店，經公路局緊急搶修，在4月6日早上巡察並排除零星落石後，於10點、13點及16點開放天祥往西，經由大禹嶺到台14甲線往南投，或是由大禹嶺經台7甲往宜蘭通行，開放車輛為乙種，也就是20人座以下的車輛通行，由警方於大禹嶺、天祥設管制站，一共撤離了30輛自小客車、3輛機車，人數一共是232人。尚有272位留在太魯閣晶英酒店的旅客跟員工，公路局也緊急徵調13輛中巴於4月7日抵達酒店，並在當天上午11點開始撤離人員，全數往西送至臺中高鐵站。","在設施復原重建部分，在台9線下清水橋附近，我們在中斷當天就清理舊橋，讓受困民眾通行。第一階段，我們開放鋼便橋是供5噸以下的小車通行；第二階段，我們將優化鋼便橋，預計在5月底完成，希望能夠讓大型車通行；在未來復建方面，我們希望在今年年底能夠完成。其他災點部分，我們主要以明隧道鋼構的方式完成邊坡的保護，這一部分也會在今年年底完成，以增加整個公路系統的韌性。在台8線花蓮段，中橫太魯閣到合歡山70公里範圍內，初期我們也是在做6個點的邊坡保護，這個部分在今年年底完成；第二階段，我們仍然採取明隧道或者是以鋼構隧道的方式來維護重要景點的營運以及用路人與旅客的安全，這個部分我們會在115年底，也是在兩年半內能夠完成。台8中橫西段，中橫便道部分有11個點我們要用護坡保護的方式，也會在今年年底完成。同時公路局就補發汽車駕照、行車執照、牌照發放等6項業務也提供減免規費到113年10月底。此外，公路局也研議花蓮地區的大遊覽車減免汽車燃料稅及牌照稅的作法。這個是有關公路部分的搶修、復建以及重建工作。","鐵路部分，地震當下造成北迴鐵路及東線10處障礙，在4月3號24時，也就是地震發生後的16個小時內完成障礙排除，恢復單線雙向通車；在4月4號7點完成最後一處搶修，在地震後23小時內完成東西正線雙向運行。在鐵路應變部分，地震當下造成臺鐵公司宜蘭礁溪以南到花蓮鳳林以北停駛，在復駛後，臺鐵公司隨即投入人員疏運、物資輸送，特別是以平車載運中華電信維修工程車、台水公司搶修工程車及救援機具、物資，抵達花蓮和平等站，進行救災工作。此外，臺鐵公司也執行蔬果北運作業，供蔬果合作社提出申請，但是到應變中心結束開設，並沒有業者提出申請。在復原重建部分，目前只有臺鐵的秀林崇德站月台局部受損，我們會儘快搶修，要在今年10月底恢復正常運作，供旅客上下車。","空運的應變方面，花蓮地震造成陸運中斷，為了撤離受困民眾，交通部民航局當日即協調航空公司，在4月3號及4月4號加開臺北、臺中、高雄往返花蓮的班機，一共17架次。","海運設施搶修部分，地震造成花蓮港外港範圍內編號17到25號等9座碼頭後線背填區域，因土壤液化產生15到70公分不等的下陷、隆起，經港公司緊急搶修後，目前除了20及21號碼頭沒有辦法正常作業外，其餘的碼頭均恢復運作。海港的應變措施方面，地震當時因為蘇花公路下清水橋斷橋無法通行，在臺鐵公司疏運正常之後，臺鐵公司隨即增開花東列車外，交通部航港局也在第一時間啟動海運疏運備援機制，立即緊急調度臺北快輪進行疏運，並在清明連假期間運能非尖峰時段，協調連江縣政府調度新臺馬輪，在4月5日起協助疏運。在不收費的情形下，在4月4號起4天內開航10個航次，疏運782人，載運各類車輛586輛。以上是海運的疏運情形。在復原重建方面，花蓮港部分，因為23號碼頭受損較為輕微，修復後將作為維生碼頭，維持東部地區的貨物運輸。未來的復建部分，外港區域17號到25號碼頭整建部分，我們會在今年底完成4座碼頭的整建，並且在明年6月之前完成剩下5座碼頭整建。港公司對於這一次地震引發的問題，會特別針對碼頭承載力以及抗潮位的功能，加強碼頭修復的作業，讓至少一座以上的碼頭具有維生功能。經過這一次的地震，我們會復建碼頭，讓它在抗潮位以及承載力能夠得到韌性方面的增強。這個是海港部分。","觀光的部分，這一次地震嚴重影響花蓮地區的觀光飯店，包括花蓮翰品酒店以及太魯閣晶英酒店，另外一般旅館有麗翔酒店。這三家酒店都申請停業到4月30號，其中花蓮翰品酒店除了停業之外，也向地方政府提出申請要資遣員工。交通部觀光署訂有「交通部觀光署提供受災旅宿業融資相對信用保證要點」，協助受災的業者順利取得資本性融資或是周轉金的貸款，辦理災後重建，希望能夠恢復正常營運。","最後特別向主席、各位委員、女士、先生報告，這一次地震造成花蓮地區交通設施多處災損，聯外交通一度中斷，交通部及所屬機關在中央災害應變中心指揮下，協同行政院災防辦公室、內政部、消防署、警政署等單位緊急應變，全力搶修，鐵路在4月4日即恢復雙線正常運作，嚴重坍方阻斷的台8線及台9線也恢復通車，並啟動緊急車輛徵調機制，將受困遊客安全撤離災區。因為適逢清明假期，交通部立即啟動海空運疏運，協助東部民眾返鄉及疏運旅客。後續交通部將督導所有機關，全力投入災後復建重建，加強交通運輸系統的韌性。公路局、鐵路局及港公司等所有單位將依照規劃時程完成復建工作，觀光署也將協助受地震影響的觀光業者進行災後重建，儘速恢復正常。以上報告。"],["主席：司長，你這個報告很像交通部長在報告，你把所有部會全部……","趙局長，簡短一點，好不好？報告過的不要再重複了。"],["趙局長興華：主席、各位委員、各位女士、各位先生。以下是國道六號東延花蓮建設特別條例草案處理意見報告。針對傅委員所提的草案，我們提出交通部的建議供委員參考。辦理過程的話，第一個，84年曾經完成過國道六號可行性研究，因為穿越中央山脈路段尚存在地熱、斷層、岩爆、湧水等不確定因素，經報奉行政院92年7月核定，霧峰到埔里段定名為國道六號南投段，已於98年3月通車。第二個，行政院在103年2月26號國土保育專案小組辦理情形會議裁示，在安全、共生與永續的觀念下，高山公路原則上不再開闢，也不宜輕易啟動拓寬。","109年3月4號立法院交通委員會決議，請交通部於3個月內重新啟動國道六號埔里至花蓮段地質調查踏勘，這個部分我們也有處理。交通部在109年6月5號也陳報行政院要辦這個踏勘工作研究，行政院於109年11月30號核復：「請本於權責審慎妥處。」後來交通部考量開發的案子，責成我們在110年底召開諮詢會議，徵詢、蒐集各方意見作為後續參考。","國道六號如果由埔里延伸到花蓮，初擬路廊總長90公里，隧道群有18座，總長約50公里，路廊最長的單一隧道達17.4公里。高公局在110年12月召開專家學者諮詢會議，初步認為穿越中央山脈不確定因素甚多，除了工程技術困難度高以外，並具有造價高、工期長、環境衝擊巨大、行車安全以及防救災疑慮。","行政院陳院長112年3月14號在立法院答詢的時候，同意辦理地質調查，高公局已經啟動這一項調查工作，後續交通部將視路廊踏勘及地質調查研究結果，賡續辦理後續規劃、環評及研擬相關建設計畫作業。","交通部建議處理意見部分，國道六號東延計畫因穿越中央山脈，地質複雜，宜先釐清相關工程關鍵課題，宜依「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」規定，按預算程序逐年編列經費循序辦理。","結語：第一，交通部支持花東地區，已經投入中長期的計畫，超過2,200億，加上未來規劃中的蘇花安等，為超過3,000億的鐵、公路建設。第二、國道六號由埔里東延花蓮，因穿越中央山脈，不確定因素很多，目前相關的課題調查已經展開，我們建議等到蒐集到足夠的資訊之後，研議解決方案後再繼續進行後續作業。以上報告，敬請各位委員指教。"],["主席：這次花蓮的震災，馬祖起濃霧，但是新臺馬輪在起濃霧的情況之下，縣長跟鄉親決定第一時間把最新的新臺馬輪駛往花蓮賬災，運輸了兩百多輛車子、四百多位鄉親順利的回來，馬祖內部不是沒問題，也是一團亂，因為要調度船隻，所以我們全體同仁是不是給馬祖縣政府跟鄉親掌聲鼓勵一下，好不好？非常謝謝王縣長跟我們所有鄉親的支持。","現在進行合併詢答，先宣告以下的事項：發言時間出席委員5分鐘，列席委員4分鐘……"],["李委員昆澤：報告召委，這麼重要的東西……"],["主席：給召委6分鐘，得延長2分鐘；委員發言登記於11點30分截止；各委員如果有提案，請在11點鐘以前提出，以便議事人員彙整；暫訂11點半休息10分鐘，中午原則上不休息。","現在請登記第1位委員李昆澤召委發言。"],["段落：質詢：李委員昆澤：10:31"],["李委員昆澤：（10時31分）謝謝陳雪生召委，請王國材部長、趙興華局長，還有氣象署程署長。"],["主席：請王部長、趙局長、氣象署署長"],["王部長國材：李召委早。"],["李委員昆澤：部長好，對於任何地方重要的交通建設，其實交通委員會長期以來都是不分黨派也沒有意識形態給予全力的支持，我們看馬祖的建設就好，陳雪生召委也非常認真、實在的爭取，也為馬祖爭取了很多重要的交通建設。對於國道六號延伸花蓮這樣一個特別條例，其實我們對於任何縣市尤其是花蓮一條安全的道路，當然都會全力的支持，但是交通建設，大家都很清楚，是不能用法律來匡定的，它必須透過嚴謹的程序，相關的不管是地質調查、可行性研究還有環境的綜合規劃，然後是環境影響評估、環差的評估、財務的評估，都是必須的。剛才也提到這次花蓮的地震，蘇花改發揮了應有的安全功能，目前是還沒有蘇花安，因為蘇花安現在還在做環境影響評估，不是嗎？來，說明一下。"],["王部長國材：跟委員報告，蘇花安現在在做環評、綜規。"],["李委員昆澤：所以就是只有蘇花改，其實本來就是蘇花高速公路，但因為環境評估沒有通過，我們為了讓花蓮有安全的道路，所以再改為蘇花改，接著還有蘇花安。我們對於交通建設都會給予全力的支持。剛才也提到這一條道路從埔里到花蓮，過去從79年開始，不管是一般的道路或是國道相關的延伸，其實已經經過藍綠的執政，經過9次相關的評估、分析等等，所以還是必須要有一套嚴謹的程序，尤其是經過中央山脈，它有斷層的問題、有岩爆的問題、有地熱的問題、有湧泉的問題，所以地質調查非常重要，因為任何交通建設一定要以安全為前提，要以永續為前提，要以共生為前提，不是嗎？安全的道路就是這樣來的啊！我們也提到這一次國六東延的條例，說要在10年內完成，可行嗎？雪山隧道不過13公里，挖了15年才完成，臺北的鐵路地下化23公里，也經過了28年才完成，那國道六號全長大概90公里，有70公里是隧道，最長的隧道照目前的規劃大概超過17公里，如果真的要施工，它是全世界第三長的隧道，10年內能完成嗎？部長、局長，你們都是交通的專家，如果這個條例通過，10年內能完成嗎？說明一下。"],["王部長國材：非常困難啦，我跟委員再報告，國道六號東延花蓮事實上過去是已經打死了，不做了，後來我們覺得必須往前走，所以我們現在在做一件事，就是剛剛談到的地質調查，還有路廊的踏勘，路廊怎麼樣避過這些環境敏感或地質敏感的地帶，現在這個已經按照我們中長程個案計畫在進行當中，如果在踏勘以後找到路廊，然後評估可行，我們就進入可行性評估然後綜合規劃、環評等等程序。的確剛才委員所提的非常重要，就是過去我們全國的各個個案計畫都經過詳細的評估，如果沒有詳細的評估就定案，未來面臨很多課題而沒辦法克服的時候，這個條例就沒辦法執行。國道六號東延花蓮已經在進行當中了，就看我們執行的結果，我想我們可以加速。"],["李委員昆澤：部長，我們都支持對於地方發展有重要提升的重大交通建設，交通委員會都是不分黨派、不分藍綠，也沒有意識形態全力的支持。我想陳雪生召委對於交通委員會長久的這樣一個共識，覺得是一個很重要的方向，那對於重要的交通建設，當然現在要立法來推動，或者是大家對於權力分立的原則，認為立委的權力應該要更大，要凌駕行政、司法，這都另當別論，但是千萬別忘了交通建設要以安全、永續、共生為最重要的前提，尤其是中央山脈，這一次0403花蓮大地震造成整個生態的衝擊，我們要讓整個交通建設更符合安全、永續這樣一個前提，希望各位交通委員會的委員要深切地思考。","另外，我們現在來討論地震的問題，程署長，我們看到2024年4月份，4月到目前還沒有過完，總共已經發生了940次的地震，顯著的有感地震有191個，最大的有感地震，它的半徑如果超過300公里以上，就是顯著的有感地震；另外小區域的地震有749個，最大的有感半徑從100公里到200公里就是小區域的地震。對照2023年4月，2024年4月的地震其實增加了10倍，2023年災防的國家級警報發布了13次，2024年到今天已經發布了26次，是不是請署長說明一下？"],["程署長家平：是，國家級警報的發布有一定的標準，只要在規模和震度達到一個程度的時候，我們就會發布，的確在花蓮的地震之後有很多的餘震，那所產生的……"],["李委員昆澤：署長，這個國家級警報是2012年我推動的，當時還沒有細胞廣播系統，也沒有國家級警報，我要求當時的毛治國部長必須要全力的建置這些相關機制，也要求NCC要全力配合，但是這個國家級警報到目前為止誤報的情形還是時有發生，這個機制應該要進行修正。我們看到從2021年到現在為止，發生了7次重大誤報事件，不管是2021年，宜蘭同一個區域的同一個地震發布了14次的地震，或者是震度2級它也發布這樣的告警，又或者是臺東2級地震，卻在臺南發布國家級的警報。這一次大家印象最深刻的就是4月3號有七個縣市應該要發布卻沒有發布，當然4月3號7.2級的這個地震，因為低估為6.8級的強震，所以這七個縣市沒有發布。我有一個具體的想法，地震預警應該要發布而沒有發布，現在發布的標準是25gal對不對？請署長說明一下。"],["程署長家平：4級地震的震度25gal。"],["李委員昆澤：3級地震的能量大概是8至25gal，是不是這樣？"],["程署長家平：是。"],["李委員昆澤：好，當規模達到22.5gal的時候，其實就會感受到明顯的晃動，對不對？"],["程署長家平：是。"],["李委員昆澤：那我們會不會去修正這個發布值，避免誤報也避免漏報的情況？針對這個發布值，我們有沒有找學者專家再次開會來討論這個標準值應該是要多少？請署長說明一下。"],["程署長家平：是，這個的確有考量，我們也在檢討。相關的這些作為，我們其實已經邀請了學者專家，在下個禮拜就會有學者專家的討論會，針對後續相關的改善作為去做討論。"],["李委員昆澤：另外就是規模6.5以上的地震，震度會比較強，相關的餘震一定也會比較多，而且震的時間也比較久，我們是不是請專家學者大家來研究一下，當發生規模6.5以上的地震時，震度3級以上，是否這些區域也發布告警？這個要用很嚴謹的態度來思考，請署長簡單說明一下。"],["程署長家平：是，這個在過去我們的討論裡面的確有討論到，針對這個部分，因為發布會牽涉到防災單位相關的作為，其實過去我們有邀請災防辦還有地方政府的災防機關一起討論，我想經過這一次的事件之後，對這件事情會有一個比較明確的結論。"],["李委員昆澤：必須以更嚴謹的態度來修正相關的這些標準值，讓民眾能夠確實得到預警的效果，十二年來也逐漸建立了國家級警報大家對於它的基本信任，相關誤報、漏報的狀況必須儘速做一個調整，氣象署必須全力督促相關作業。"],["程署長家平：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝李昆澤總召。"],["李委員昆澤：召委啦！不要這樣啦！"],["主席：好，下一位請蔡其昌委員發言。"],["段落：質詢：蔡委員其昌：10:43"],["蔡委員其昌：（10時43分）謝謝主席，請王部長。"],["主席：王部長請。"],["王部長國材：蔡委員好。"],["蔡委員其昌：部長早。本席這個會期已經三次提出這個問題，兩次在交通，一次在經濟，針對這個特別條例這是第三次了，說實在話，本席講得都已經有一點老生常談了，這個會期就講了三次。本席要再一次強調，每一個委員為自己的選區爭取權益，每一個委員為國家重大建設發展來爭取，我都覺得很合理，但是本席要再一次強調，本席絕對反對用特別條例！如果此例一開，第一個破壞了憲法權力分立的原則，立法委員只要誰占多數，立法委員相互支持，大家都來提特別條例嘛！我跟雪生召委已經做很多年的同事了，他長期為離島在拼命，為他的馬祖在拼命，他也很清楚地知道，你看他今天只給我五分鐘，他也很清楚地知道這個題目沒什麼好講的，所以他只給我五分鐘，因為他知道我上來又要批評這件事情。相信資深委員都知道，這件事情如果這樣搞可行，他早就已經針對馬祖至少提兩百個特別條例了，對不對？例如他可以提馬祖臺灣大橋特別條例，馬祖霧一來就不能動，不是他不能來開會，而是整個馬祖的鄉親很不方便啦，那要不要搞一個特別條例，馬祖直接蓋一個大橋直通臺灣，對不對？他也知道，他心中也覺得如果可行、有預算、環評都過了，可行性評估也過，政府也有錢，當然他會很支持，我也很支持，雖然我不住馬祖，他也約過我很多次，雖然我都沒有去馬祖，可是我也會支持，為什麼？這個條件一切都符合，你看他為什麼那麼多年很認真在立法院質詢？我在當副院長的時候，他每次上臺總質詢，他都很認真把馬祖鄉親的需求讓行政部門知道，因為這是權力分立，現場那麼多的委員，難道每一個選區沒有需要的嗎？上一次我就跟你講過，如果特別條例這種作法是可行的，我也講過大臺中發展特別條例需要1兆，請你幫我準備好，我就要提這個，不可行嘛！不能這樣搞嘛！權力分立，憲法給予立法院什麼職權？我們叫五權分立，大家不滿意，改為三權我都沒意見，那個都是大家可以討論的，在民主社會、民主政治裡面都可以討論，但現行五權分立的架構裡面，立法院負責什麼、行政院負責什麼，大家清清楚楚，這樣國家才有辦法運作嘛！","回到國道六號的延伸，本席過去也曾經講過，這個是國家重大建設，這條如果通的話，那臺中到花蓮很近嘛，所以交通部現在也在進行，你們叫做地表地質的調查，對不對？"],["王部長國材：是。"],["蔡委員其昌：那你為什麼要做地表地質的調查？"],["王部長國材：那個地方在中央山脈的確碰到很多岩爆，還有地質斷層的一些……"],["蔡委員其昌：沒有錯，所以它是很務實、科學的，我們要面對很多環團對於環境的質疑，蓋了這一條路，對臺灣原生的植物、動物，對臺灣的環境有沒有產生什麼樣的衝擊？我們必須把對環境的衝擊跟影響做一個很完整的評估，我們不應該再相信人定勝天，一個地震，你看我們今天都還要為地震進行相關討論，臺灣這個多地震的島嶼，我們不斷的在祈福，不斷的在努力，設法讓災害降至最低。沒辦法，我們克服不了天，它要讓我們地震就地震，但我們提供怎麼樣的預警系統，我們提供怎麼樣的防震法規條文，讓房子蓋得更堅固，所以我們只能在上天憐憫的情況底下，我們盡其人類的可能來做。","一樣的道理，當我們面對國家重大建設，我們第一個要想到我們要挑戰天要挑戰什麼？所以針對國道六號，我不會在一開始就毫無理性的說贊成或反對，但我遵照行政機關這麼多年下來的一套評估程序，這個評估的程序就是類似像這個事情，我們必須從地質的調查開始，另外還有很多，包括原住民的問題、斷層的問題，以後這一條會不會經過多少地震斷層帶的問題，詳細把它研究好之後，如果覺得這是可以克服的，我們就進入下一個階段叫做可行性評估，接著可行性評估如果又過關了，可行性評估當然包括環評，如果這些都過關了，我們才有細部設計、才有綜合規劃，這個就是一個流程，這個就是行政流程，這個就是評估任何一個重大建設理性務實的角度，不理盲、不衝撞，不因為政治口水淹沒了我們的專業，這個也是未來這個建設能夠成功，要說服民眾、說服跟我們意見不同的人，我們有一個基本的科學理性的根據，這個就是這一套嘛！","我已經講了第三次，今天只剩下五分鐘，但我還是必須再一次在這裡大聲的呼籲，本席對於每一個委員要提案去爭取建設，我都沒意見，但是用特別條例的方式，如果此例一開，我跟大家保證，每一個人都有幾百個特別條例要提。我常常跟你們講，我對人行道、人孔蓋都不滿嘛，我有人孔蓋發展特別條例，我有水溝興建特別條例，一大堆，我都準備好了，如果這個可行、這樣惡搞可行的話。","所以本席還是再三呼籲，立法院立法委員大家很努力要為地方發展講話，本席都覺得很棒、很肯定，但是我們立法委員不可以帶頭毀憲亂政，用這種明顯違反權力分立原則的方式，我們立法院已經11屆了，不是第1屆。","最後，因為時間已經到了，我只提醒一點，對於震後，現在我們在談應變機制，事實上已經開始應變了，但是本席比較關心的是震後花蓮觀光產業的振興。大家知道，這兩年已經先天不良，從疫情結束之後，發生了國人旅遊型態的改變、缺工的問題、觀光客結構的調整，我們從過去的陸客要調整到國際觀光客，這些都讓這兩年的觀光產業面臨很大的危機，很辛苦。花蓮靠觀光產業，又面臨這麼嚴重的地震，因為時間的關係，我沒有辦法花時間跟你認真討論，但本席希望對於花蓮震後觀光的振興，交通部觀光署一定要提出計畫。"],["王部長國材：是。"],["蔡委員其昌：只要你們有想法，本席再就教你們。"],["王部長國材：好。"],["蔡委員其昌：但是我覺得要積極面對，特別像花東的觀光產業其實是很需要的，我們一起來努力。"],["王部長國材：好。"],["蔡委員其昌：譬如我也再請職棒聯盟評估，看看可不可以透過職棒比賽帶動西部的觀光客、球迷過去那邊，讓他們在那邊住一晚、兩晚，帶動地方的消費，這也是一個方法。聯盟是民間，職籃也可以，但是政府應該有一個計畫，我們民間單位都很願意配合觀光署，譬如職棒聯盟也來配合觀光署，看你們有什麼樣的政策，大家一起來做，把人帶進去，好不好？"],["王部長國材：是。"],["蔡委員其昌：好，謝謝。"],["王部長國材：謝謝蔡副院長。"],["主席：謝謝蔡副院長對馬祖的支持，希望你第4次發言繼續幫我們發聲，謝謝。"],["蔡委員其昌：不要再吵這個了。"],["主席：剛才你講馬祖的時間我都幫你扣掉了。"],["蔡委員其昌：我知道，我有發現。"],["主席：下一位請游顥委員發言。"],["段落：質詢：游委員顥：10:53"],["游委員顥：（10時53分）謝謝召委，有請部長。"],["主席：部長請。"],["王部長國材：游委員好。"],["游委員顥：部長好。部長，辛苦！在這裡延續剛才的質詢及發言，本席同樣地今天也是第3次，2次在交通，1次在經濟，針對這個特別條例表示支持，而且認為這是必需、必要的。許多的重大建設在過去這8年停滯而沒有辦法進行，但我認為國內的重大建設不能這樣一直延宕、delay。所謂的特別條例一定是重大的建設或事件才會有，所以「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」過去在通過的時候，不管是藍綠都有見證。同樣地，交通委員會的立委對於國內的交通發展及建設絕對是不分藍綠，我相信中臺灣的生活圈，包括中彰投，如果能夠藉由國道六號東延到花蓮，不僅對花蓮有幫助、對南投有幫助，甚至對整個中彰投在交通發展或觀光發展等等絕對都有幫助。","針對這次的特別條例，本席同樣就如上次在交通、後面在經濟的發言一樣，今天在交通委員會要再次表達，國道六號東延特別條例是重要且必需。如同上次所講的，過去有十大建設創造了臺灣經濟發展的奇蹟，現在也需要許多有亮點的交通建設，才能夠讓小小的臺灣在許多的交通面向上更能四通八達，而且所帶來的經濟乘數及效益絕對對我們整個經濟發展更有幫助，不管是環島鐵路或花東快，甚至跟本席的選區南投息息相關的國道六號東延，我相信如果在特別條例賦予法源通過之後，將來能夠儘快實施，這樣的建設不僅對南投及花蓮是好的，對於整個國家的經濟發展絕對是大有助益。","國道六號東延過去從79年就已經規劃，剛才部長一開始在說明的時候也有提到是持正面的態度。其實有時候南投的鄉親都會提到，以前重北輕南，過去8年的前瞻計畫是重南輕北，但中部及東部卻是爹不疼、娘不愛，好不容易有國道東延，可以讓南投及花蓮有一個大型的交通建設，結果現在還是受到從中阻礙。南投部分過去一開始貫通是在臺灣鎮總兵吳光亮打通八通關古道，後面開始有公路，這是過去重大的交通建設。剛才有提到許多隧道的部分，現在的技術統統已經可以超越，也可以完成這樣的交通建設，其實在國外比這個技術更難的也都有。","本席在這裡要就教部長，民進黨過去曾經提到花東發展條例，也是特別條例、特別基金、特別預算，今天對於國道六號東延特別條例，交通部除了正面態度之外，可以在多少的時間之內儘可能地針對六號東延提出具體的時程表及計畫表？請向大家說明。"],["王部長國材：跟游委員報告，這個叫做個案計畫，比如委員在談捷運延伸到南投，這叫個案計畫。過去比較沒有針對個案計畫來提，因為個案計畫必須經過中長程計畫的審議程序來進行，包括可行性、綜合規劃、環評等等。我們認為這次台8線顯現出脆弱的一面，我剛才說持正面態度，我們現在就在進行當中了，的確中部地區要有一條比台8線更安全的路，這是我這次的感覺。所以我想我們持正面態度，而我們現在正在做路廊的調查及地質的調查，路廊探勘就是開始找路了……"],["游委員顥：預計多久之內這個調查報告會出來？"],["王部長國材：115年就出來了，比如已經找到路廊、地質也OK，那就是進入後面可行性的一些程序。事實上最重要的一點是，這種個案計畫類似的太多了，很多都在做，如果這個破例的話，就變成等於推翻過去這麼嚴謹的審查程序，每個都經過這個程序過來的，而且經過這個程序以後，會讓這個公路是更可行，所以我們大概是這樣的想法。"],["游委員顥：沒關係，等一下還會繼續審查條文。第一，我希望正面的態度就是積極的作為；再來，南投縣政府有提到南豐村到親愛村的高架道路可以成為六號的先期交通建設，也希望能夠列入紀錄，儘快做評估。謝謝。"],["王部長國材：好，謝謝。"],["主席：謝謝游顥委員的發言。","下一位請臺南的大老林俊憲委員發言。"],["段落：質詢：林委員俊憲：10:59"],["林委員俊憲：（10時59分）感謝雪公主席。本席邀請交通部王部長。"],["主席：王部長請。"],["林委員俊憲：我也請臺鐵。臺鐵在嗎？公路局長在嗎？"],["王部長國材：林委員好。"],["林委員俊憲：部長，4月3日發生了花蓮大地震，4月10日有一塊落石在台9線160K的地方掉下來打到了火車，你知道吧？"],["王部長國材：知道。"],["林委員俊憲：還好運氣好，那個石頭非常、非常大，砸中了臺鐵，幸好沒有人傷亡。"],["王部長國材：它是掉在軌道的旁邊，然後車子在行駛中去擦撞它。"],["林委員俊憲：好，但是那個地方就是台9線160K，臺鐵說那個地方不是落石區，你知道吧，臺灣經過地震以後，所有鐵公路沿線都做邊坡安全檢測。這次發生這塊大石頭的地方，臺鐵裡面是不列為落石區，但是很奇怪，公路局是把它列為落石區，是同樣一座山、同樣一個地方，台9線鐵公路是並行的，是連在一起的，為什麼一個單位說是落石區，一個單位說不是？"],["王部長國材：我先初步說明一下。台9線是在鐵路的上面，所以台9它的邊坡，然後鐵路在下面……"],["林委員俊憲：所以不是嗎？"],["王部長國材：等於是從……"],["林委員俊憲：掉到公路，不會再往下掉？再滾過去就到鐵路啦！一條在上面，一條在下面啊，你有規定石頭只能滾到公路就要停下來？如果公路以上是落石區，鐵路當然也是吧，這樣才合理吧？哪有可能同一個地方，公總說它那個邊坡是落石區，那臺鐵同樣經過啊！"],["王部長國材：是。"],["林委員俊憲：就旁邊而已啊！兩條線上下平行的啊！"],["王部長國材：是。"],["林委員俊憲：但又不是落石區。"],["王部長國材：的確，那個公路事實上等於在我們蘇花安裡面的和平到和中段。"],["林委員俊憲：你們要全部再去通盤檢討、檢測。當時就是發生了落石意外，因為地震，你知道臺灣現在地震恐怕越來越頻繁了。"],["王部長國材：是。"],["林委員俊憲：2022年臺東就6級多了，今年2024年花蓮就7級多了，上次大地震在臺南，2018年嘛！對不對？也是6級多大地震嘛！就算公路局把它列為落石區，那麼既然是落石區，公路局也沒有安裝落石警告系統，所以它沒有辦法預先偵測到落石，它也沒辦法去警告臺鐵。我來找一下，目前公路局的落石警告系統就做了大概這8個地方，是經費預算不夠嗎？還是要逐年安裝，還沒有安裝好？"],["陳局長文瑞：跟委員報告，因為我們主要還是做防落石相關設施，告警的話其實就是先警告用路者，比如說前方的，不過有落石的地方，我們是先做邊坡的整治。"],["林委員俊憲：你們不要看這個是小事情喔！"],["陳局長文瑞：是。"],["林委員俊憲：你們那個邊坡檢測都假的啊！同一個邊坡，臺鐵說不是落石區，公總說是，我就用這個案子給你參考。"],["王部長國材：是。我跟委員報告，的確……"],["林委員俊憲：而且這個地方確實發生損害了，還好落石沒有直接擊中車廂，也沒有導致火車翻覆或遊客有死傷，你懂我的意思嗎？"],["王部長國材：我想這部分要跟鐵路和公路都要做個討論。"],["林委員俊憲：再來我談一下今天的主題，就是國六東延到花蓮這個問題，我記得以前高工局有估算過預算，好像3年前估8,800億，是不是這樣？"],["王部長國材：大概8,000億左右。"],["林委員俊憲：8,000億嘛！"],["王部長國材：對。"],["林委員俊憲：那是3年前，但如果以現在，我看要破兆了。3年來加上物調，再加上人工、物料的漲價，超級錢坑！重點是蓋得起來嗎？做得起來嗎？"],["王部長國材：所以我們現在……"],["林委員俊憲：國民黨提的這個國六東延規定10年要完成，你知道雪隧12公里花了15年，在國六東延裡面最困難的就是能高山，能高山隧道幾公里？好像18公里吧！"],["趙局長興華：17公里多。"],["林委員俊憲：17公里多，比雪隧還要長，雪隧花15年喔，能高山要花幾年？"],["趙局長興華：跟委員報告，這個還要再評估。"],["林委員俊憲：還要再評估嘛！"],["王部長國材：也需要很長的時間。"],["林委員俊憲：而且能高山那個地質很脆弱的，什麼岩盤啦、湧泉啦等等，挖個雪隧死了13個人，我看能高山這種難度會更危險，對不對？同時為了要東延到花蓮，那個橋墩要架很高，因為它才可以通過高山嘛！我看你的計畫裡面估算，這非常可怕，臺灣第二高，附近的南投國姓鄉那個橋墩70公尺，就是橋墩高有23層樓，現在國六如果東延，到霧社就將近1,150公尺，比國姓還要高很多，所以橋墩恐怕一定會破100公尺，100公尺是30幾層樓高的橋墩，然後還要再估算它能不能抵擋天災、強震，而且它也不是直接就做那麼高，而是要慢慢、慢慢、慢慢讓那個車子爬坡上去，所以這個工程有相當高的一個困難度。","我看這個計畫，傅崐萁委員都拿歐洲，尤其是瑞士的鐵路隧道來做比較，瑞士的山脈都是古老山脈岩盤，那個非常穩定，但臺灣不一樣，臺灣的中央山脈是新生的山脈，尤其像能高山這種，中央山脈的地質是片岩，一片一片的，那個很脆弱，挖下去很容易整個崩塌下來，所以困難度絕對是遠高於瑞士隧道。因為要挖隧道就要把岩盤破壞掉，因為它整個都是石頭，要把它挖起來嘛！雪隧的岩盤覆蓋高度大概是750公尺，國六這個都超過1,000公尺，各位可以想一想當時挖雪隧挖了十幾年，挖得很痛苦，現在限定國六到花蓮要10年完成，這哪有可能啦？而且又經過了丹大野生動物保護區、能丹野鳥棲息地，光是環評就要做到何年何月了？所以怎麼可能？怎麼可能限期完成？而且是一個破兆的工程，蓋下去如果蓋到一半蓋不起來，蓋下去以後安全性的考量，這是一個超級錢坑法案，不要這樣亂搞啦！對不對？現在花東公路最重要的是趕快去做蘇花安，蘇花改做好了嘛！所以趕快去做蘇花安，趕快把它做好啦！"],["王部長國材：是。"],["林委員俊憲：這才是花蓮人回家安全的路，對不對？"],["王部長國材：對。"],["林委員俊憲：這個已經在做的要趕快去做，包括地方的溝通，蘇花安光一個高架，居民就反對了，反對就沒辦法，但它稍微一修改就經過國家公園，環評就卡在那裡了，更何況整個國道六，這個環評恐怕更複雜。所以我是覺得政策一定要考量現實面，還有它的可執行度，否則都沒辦法啦！好不好？我提幾點來跟大家做參考、交換意見。"],["王部長國材：好，謝謝委員。"],["林委員俊憲：好，謝謝部長。"],["主席：謝謝林俊憲委員的發言。","下一位請何欣純委員發言。"],["段落：質詢：何委員欣純：11:8"],["何委員欣純：（11時8分）謝謝主席陳雪生召委。我們請部長。"],["主席：部長請。"],["王部長國材：何委員好。"],["何委員欣純：部長好。我們今天談花蓮地震，震災之後我看媒體有報導，事實上落石有落到鐵道，我就想到不管是天災或者是事故，安全永遠排第一。我之前在臺中捷運發生事故的時候，曾經要求交通部要盤點捷運週遭的工程，還有釐清楚禁限建的規範。甚至進一步的，不是只有軌道，還有我們的國道、快速道路等等，週邊禁限建工程的盤點，因為除了地震有可能影響到這些工程的建築物，或者是它相關的建材設施、設備的掉落，也有可能因為發生了不知原因的事故，也會導致可能如臺中捷運那樣子的一個狀況，臺中捷運的狀況是已經非常完整的清楚，因為我知道運安會也有一個相關的完整報告出來。但是我們應該防患於未然，依照過去的經驗，面對未來防止相關的事件再發生。確實當時你有承諾在2個月內，協調地方政府盤點及清查軌道、國道或快速道路周邊禁限建區的工程狀況來保障安全，對不對？"],["王部長國材：對。"],["何委員欣純：我也很高興看到確實交通部有盤點。他有給我一個表，有好幾張，那個表裡面我只是擷取一張quote出來，可能跟中部有關係。確實當時有盤點出來，但是這個是112年當下給我的情形，現在的狀況你知道嗎？有沒有再更新？"],["王部長國材：應該有再更新，我們同仁……"],["何委員欣純：我跟你講，沒有再更新。"],["王部長國材：應該是……"],["何委員欣純：112年在我的要求之下，確實你們有盤點，盤點出來……現在螢幕上給你的頁面是有關中部的，確實有工程名稱、在哪一個快速道路或國道旁邊、工程內容是什麼、是不是有起重機的吊臂，或者有什麼其他的設施、設備，確實當時有盤點，但是那是112年，112年到現在沒有，為什麼？因為我們並沒有建置相關的系統。部長，你認為該不該建置全國性的整合平臺，而且資訊應該公開透明？"],["王部長國材：好，這個我再瞭解一下。當時有請各地方政府，包括我們自己的單位，旁邊有一些臨軌工程的，把它做一個調查。資料是不是有更新的部分我要確定。"],["何委員欣純：沒有啦！"],["王部長國材：我覺得這需要……"],["何委員欣純：部長，沒有，我確定。"],["王部長國材：這需要確認。"],["何委員欣純：對啦！我可以跟你確定，當年（112年）是在我要求的時候才給我。"],["王部長國材：好。"],["何委員欣純：給我的只是當下、那時候的盤點狀況，現在我看到光是中部地區就有很多新建案、很多工程正在進行當中，但是資料並沒有更新，因為我們沒有建置系統平臺。當然我知道你們需要計畫、需要預算建置，既然你現在承諾應該需要，是不是以最快的速度責成相關單位，趕快匡列預算建置相關的系統整合平臺，可以更新，可以公開？"],["王部長國材：首先，定期更新這部分……"],["何委員欣純：怎麼公開？"],["王部長國材：這個系統還沒有建以前，比如說公布在交通部的網站等等，可以這樣做。"],["何委員欣純：是，我建議分短、中、長期，你說在系統平臺還沒有建置之前……"],["王部長國材：定期更新。"],["何委員欣純：是不是應該趕快更新、趕快盤點、趕快公布在你們的官網？"],["王部長國材：好。"],["何委員欣純：如果可以的話，我希望能夠建立一個系統、整合平臺，讓全臺灣各地相關的捷運、國道、省道、快速道路等，都納入在我們的盤點範圍裡面，這個涉及安全，好不好？"],["王部長國材：好……"],["何委員欣純：好，這個你答應嘛！","接下來一點點時間，我要談臺中機場的事情，部長，臺中機場周邊我知道有一個2040的計畫，但是昨天地方政府回答地方議員，說機場周邊的開發評估完成，但是因為中央定位不明，所以地方政府很難定計畫。部長，臺中國際機場的定位不明嗎？"],["王部長國材：現在非常明確，以區域為主，而且航線一直增加，包括星宇也把它當hub……"],["何委員欣純：一個基地，一個……"],["王部長國材：對，中部機場有區域性的角色。"],["何委員欣純：而且是很重要的區域性的起飛航站。"],["王部長國材：還有離島。"],["何委員欣純：還有離島的航線，還有國際航線。"],["王部長國材：我們再瞭解一下。"],["何委員欣純：服務中部地區很重要，對不對？"],["王部長國材：是。"],["何委員欣純：我覺得要跟地方溝通，為什麼？"],["王部長國材：好。"],["何委員欣純：臺中國際機場從陳水扁時代，在2004有三個第一，我們讓臺中機場升格為國際機場，當時也是在胡志強市長的時代，中央、地方合作，讓臺中機場可以升級成為國際機場，到了林佳龍時代，我們更積極推動，為什麼？因為我們增加了航線，是不是？也增加了航班。甚至在疫情期間，我們希望能夠化危機為轉機，疫情期間我們定計畫、編預算，讓臺中的國際機場可以煥然一新，不管是空間或者是相關設施、設備的提升，我們有投資經費在那裡，對不對？","現在的臺中國際機場更需要中央跟地方政府一起合作，讓臺中國際機場……你剛剛跟我講，我們的定位很明確，很清楚，那要如何讓臺中國際機場大展身手，服務中部地區的民眾？我們的計畫是不是應該滾動式的檢討，讓地方政府知道中央很積極，地方也應該積極的共同參與，讓我們的臺中國際機場可以「轉骨」？"],["王部長國材：是，現在臺中國際機場2040計畫已經出來，裡面包括未來的第三航廈。我知道過去委員在談橘線──機場線，我覺得它的重要性尤其是變成輔助桃園機場很重要的一個機場。這個部分我們是不是把相關的資料讓臺中市政府知道我們後續的計畫？"],["何委員欣純：讓臺中市政府知道我們對臺中國際機場，第一個，定位明確；第二個，滾動式的檢討。甚至我們中央民代不分黨派、不分顏色，都希望積極的讓臺中國際機場2040的整體規劃案可以儘早、提早時程，建置我們的臺中國際機場，對不對？讓地方政府知道，地方政府周邊該配合的也應該明確表示如何配合，共同讓臺中國際機場更好，對不對？好不好？"],["王部長國材：好，這個部分我們來跟臺中市政府討論一下我們的想法跟它都市計畫變更的……"],["何委員欣純：我們盡力溝通，好不好？"],["王部長國材：是。"],["何委員欣純：讓臺中國際機場、臺中地區、中部地區能夠有一個國際級機場，讓國人可以飛出去觀光，國外的旅客也可以飛進來臺中觀光，好不好？"],["王部長國材：好。"],["何委員欣純：謝謝。"],["王部長國材：謝謝。"],["主席：好，謝謝何欣純委員的發言。","下一位請陳素月委員。"],["段落：質詢：陳委員素月：11:17"],["陳委員素月：（11時17分）謝謝主席，請主席邀請王部長。"],["主席：王部長。"],["王部長國材：陳委員好。"],["陳委員素月：部長早安。"],["王部長國材：早。"],["陳委員素月：今天委員會針對國道六號東延花蓮的建設，以及花蓮地震陸海空應變機制進行詢答。我們知道民意代表基於職責，替地方爭取交通建設都是天經地義、無可厚非的，對於目前有委員倡議推動國道六號東延花蓮，針對這個建設交通部有沒有什麼相關的作為？"],["王部長國材：是，我跟委員報告，我們去年年底啟動路廊踏勘及地質踏勘這兩個工作，現在等於要找路，還有包括地質調查。"],["陳委員素月：找路線圖？"],["王部長國材：剛才談到中央山脈有太多斷層、岩爆還有環境敏感地帶。整個國道六號東延，我們現在已經持正面態度做相關的研究，但是它一定要經過嚴肅的評估再進行後續工作。我們覺得還是要嚴謹的評估，這個道路未來的可行性會更高，所以我們希望朝這方面走。"],["陳委員素月：對，我們知道每一件重大的工程都不是一蹴可幾的，而且它的完成牽涉的面也很廣，條件也不一樣，所以我們在推動公共建設有一定的流程跟期程。今天傅委員提出國道六號東延的條例，部長看有沒有符合我們計畫的流程？"],["王部長國材：因為過去像委員在彰化也爭取很多相關計畫，都是評估以後再進行，所以經過嚴謹的評估，反而會讓這個計畫更可行啦！我們覺得過去沒有個案計畫，如果直接用條例來框的話，就是……"],["陳委員素月：彰化也沒有這樣的例子嘛！是不是？"],["王部長國材：等於是跳過委員所提的，從可行性評估到施工的過程，因為這樣違反過去嚴謹的做法，所以我們還是期待能夠循原本的途徑。"],["陳委員素月：對。剛才本席也有提到，每一個公共建設的完成，牽涉的面很廣，具備的條件也不一樣，尤其是他們在推動的國道六號，因為要通過中央山脈，而且中央山脈也被一些保育專家列為地質敏感區和保育區，未來是不是可以在這樣的環境敏感區興建快速公路？本席認為這都需要經過審慎的評估。尤其是這次0403花蓮大地震，相信這也是大自然對我們的警示，以前都說人定勝天，但是當大自然反撲的時候，沒有任何人可以阻擋。","這次的大地震，我們看到清水橋斷了，中橫公路也因為土石崩塌阻斷，蘇花公路也有很多落石，其實還有更嚴重的，就是走山、土石流，這些都是沒有辦法預估的，因為九二一大地震的時候也有很嚴重的走山、土石流。所以我們還是要尊重大自然，這樣才有辦法和大自然共存，如果我們因為硬要做這樣的建設，結果破壞地質環境，造成以後大自然反撲，對我們是沒有益處的。","像這次0403大地震，其實事後也有很多救難人員談到，還好那天不是連假第一天，如果是連假第一天，路上的車輛會很多，恐怕會造成更多災難，不過這都是沒有辦法預期的。這次的大地震，本席也要肯定交通部的相關應變，包括搶修，例如清水橋斷了，我們可以馬上用原有的舊橋先搶通，包括旅客輸運、鐵路搶通，這些作為大家都看在眼裡，應變速度滿快的。當然，對於天災，我們真的沒有辦法抵擋，但我們希望能夠掌握黃金應變時間，所以災害預警、告警系統就非常重要。","這次我們也看到，臺鐵的落石預警系統有發揮功能，地震發生那一天，有一列太魯閣號因為預警系統示警，所以趕快停下來，避免因為落石造成意外，可是之後相隔一個禮拜，卻發生普悠瑪號因為擦撞落石出軌，讓乘客驚魂未定。我們真的不能每次都靠運氣，還是應該儘早做好防災預警系統。這次地震之後，有沒有更積極的作為？是不是可以請部長說明一下？"],["王部長國材：我們現在在臺鐵沿線有26處落石預警、告警系統，後續還有38處，這38處到年底應該會完成一半以上，明年會全部完成。的確，這次大小餘震大概有八百多次，花蓮這邊的邊坡都有很大的改變，所以我也和董事長特別提到這個問題。這38處，他們已經做過特別巡檢，如果需要裝設，我們會繼續支持。過去臺鐵軌道旁的邊坡的確是穩定的，這次是從公路的邊坡掉下落石，這個危險已經發生，所以他們告警的部分必須再擴大，這部分我已經請他們進行研擬。"],["陳委員素月：交通便利是每一個鄉親的期待，也是需求，但不管是什麼樣的便利，還是要以安全為首要。所以就現有的交通路線，不管是鐵路或公路，安全維護或者預警系統的加強建置都是必要的，包括未來新闢公路的安全性，都必須是我們的首要考量，謝謝。"],["王部長國材：好的，我們會持續努力。"],["主席（林委員國成代）：謝謝陳委員。","接下來請陳委員雪生發言。"],["段落：質詢：陳委員雪生：11:25"],["陳委員雪生：（11時25分）謝謝主席，是不是請部長？"],["王部長國材：召委好。"],["陳委員雪生：部長，本席再說一次，因為本席剛才是在主席台上說，這次花蓮的震災，雖然當時馬祖起濃霧，但我們還是以救災為先，讓新臺馬輪開往花蓮，結果就是我們馬祖這邊一團亂，說真的，我們真的要謝謝連江縣的王縣長，還有所有鄉親的體諒。"],["王部長國材：是的。"],["陳委員雪生：當時載了二百多輛車、四百多個人回來，是不是？解決了一個大問題。關於這個船，本席也和航港局葉局長說過，像這種船配置以後，例如去澎湖要搭船，或是當金門有霧的時候，這個船也可以駛往金門救援，所以這件事很重要，因為金門、馬祖常常起霧，或者澎湖或花蓮有問題時也可以出動。這個機制很好，雖然對我們而言確實會帶來不便，但是王縣長和鄉親討論後，基於大愛、同胞愛，還是同意把船開去花蓮救援，我們自己搭小船來臺北。"],["王部長國材：是，真的非常謝謝王縣長，還有陳召委，我們航港局打一個電話，他馬上同意，而且那是清明輸運的時候，人潮滿滿的，但是當時船隻馬上就到花東輸運，所以我們非常感謝。縣長和陳委員都有大功，非常感謝你們願意協助其他縣市。"],["陳委員雪生：也非常謝謝我們的鄉親，他們都能諒解政府的作為。"],["王部長國材：是，了解。"],["陳委員雪生：我們有一艘臺馬之星，你知道吧？"],["王部長國材：知道。"],["陳委員雪生：臺馬之星建造的時候確實有問題，因為它是2萬噸的船，就像把牛的心臟裝在豬的身體裡面，你看豬活得下去嗎？豬活不下去啦！所以臺馬之星還會有狀況，本席也和縣長說了，不如即時淘汰。我們臺馬輪不是賣了一點錢嗎？交通部也可以考慮，除了這些錢，你們再給一點，就可以再建造一艘，但不要那麼大，為什麼呢？因為那邊常常起霧，這樣兩邊才可以對開。","當然，這裡面需要投入一些經費，但這也是為了解決離島交通的問題，而且金門、澎湖都有四星的機場，我們的機場到現在連三星都不是。"],["王部長國材：快有了。"],["陳委員雪生：的確是快了，沒錯！尤其是南竿機場險象環生，那個側風確實會產生問題，但是南竿機場已經無法改善，請問部長，北竿機場改建案在哪裡？"],["王部長國材：3月18日國發會已經送到行政院，現在就等行政院核定，我覺得應該很快啦！"],["陳委員雪生：但本席在行政院卻找不到這個案子啊！秘書處已經上陳了吧？就本席的判斷，案子應該是在政委那邊。"],["王部長國材：是，他說……"],["陳委員雪生：因為本席問過鄭文燦副院長，也沒有在他那邊，鄭文燦副院長沒有看到，院長更看不到。總質詢的時候院長答復本席，當時部長也在場嘛！他說什麼時候回復？本席要求兩個禮拜，你和院長都說一個月，現在一個月的時間到了，院長說話不能不算話。"],["王部長國材：好，如果在政……"],["陳委員雪生：陳建仁院長可以說話不算話嗎？"],["王部長國材：現在看起來在北竿機場擴建這個案子，大家都支持啦！"],["陳委員雪生：國發會同意啊！"],["王部長國材：對，我再了解一下政委那邊有什麼意見。"],["陳委員雪生：現在還有什麼意見？"],["王部長國材：我了解一下。我不知道是……"],["陳委員雪生：上次選舉前，院長說已經核定，選完以後本席又問院長，院長說原來案子還在行政院。院長已經答應，而且本席也要求兩個禮拜回復，但你們說要一個月，可是一個月的時間也到啦！陳建仁院長說話算不算話？說話不算話也沒關係，請你說清楚，本席可以召開記者會，主題就是院長說話不算話。"],["王部長國材：主要是程序還沒有走到院長那邊。"],["陳委員雪生：這裡的會議是有錄音、錄影的，也有文字稿，這不可以亂來吧？"],["王部長國材：是，我也來幫忙追蹤一下。"],["陳委員雪生：本席已經打了三次電話給部長，拜託你追蹤，你追到哪裡去了？"],["王部長國材：上次是追國發會，現在國發會已經送出來了。"],["陳委員雪生：本席天天都在追，每一天、每一時、每一秒都在緊盯。"],["王部長國材：是的。"],["陳委員雪生：有鄉親說北竿機場的改建可能會影響到經濟發展，其實這不用急，你們可以先核定北竿機場的改建案。本席也問過龔主委，那橋呢？世曦是國內頂尖的工程顧問公司，他們已經把案子標出去了，請英國的第三方公正人士評估造橋有沒有困難。龔主委也是好意啦！而且賴準總統也打過好幾次電話給龔主委，他也在關心這個案子，這件事你可能不知道，所以本席現在告訴你。本席的層次比你還高啦！因為本席知道的事情，你還不知道。","但本席也要拜託部長，雖然你快卸任了，我們很惋惜，但不是今天就要開告別式，本席也希望不要告別，好不好？我們是永遠的朋友，拜託你，關於這個部分，請您繼續幫我們努力。"],["王部長國材：好的。"],["陳委員雪生：尤其是橋的部分。當然先造橋嘛！是不是？橋如果核定就先造橋，橋如果沒有核定的話，我們再來和居民討論，因為造橋時起碼會有300名工人進場。而且觀光客不可能到了南竿卻不去北竿，一定也會到北竿消費嘛！所以居民不需要太過介意。北竿的居民以後要到南竿搭船，造成那邊的交通不便，我們也可以提出方案或配套措施，例如搭船不要錢，對不對？這5年搭船到南竿都由政府出錢，這些都不是問題啦！","當然，在適當的時機，本席也會安排去馬祖考察，請交通部、部長、民航局長、航政司長等相關單位，一起到那邊向北竿鄉親做一個完整的說明，因為現在大橋還沒有定案，你們去說明都是空的，本席或是民航局去說明都不對，要等大橋定案以後才能完整的說明，現在坊間的傳聞，其實都是隨便說說，所以本席才沒有即時回應老百姓。","請你們把大橋的案子定案，到底做或不做，如果做的話是怎麼回事，不做又是怎麼回事，因為這畢竟是中央政府的德政，我們非常感謝。另外說到今天的主題雪隧，雪隧當初做了20年，國六要做多少年？本席不知道，但是你們今天不做，明天就會後悔。早上很多委員說了，中央山脈有斷層、水層等等，雪山隧道沒有嗎？雪山隧道也有啊！但可以轉彎、繞道嘛！有很多方式可以處理，是不是？你們今天不做，明天就會後悔，因為臺中到花蓮可以有一條那麼近的路。","雪隧做20年，我們可以做30年、40年啊！雖然我們看不到，但我們可以幫下一代著想，所以起碼要先做可行性評估、地質測量等等，這些配套措施都可以用上。而且傅崐萁委員並沒有說今天馬上就要做啊！也沒有說需要多少錢啊！是不是？評估需要多少錢？其實大家也不知道，有人說工程經費是8,000億元，或是這個金額的好幾倍，但如果分30年、50年，其實每年就不需要那麼多錢了嘛！所以本席覺得交通部和執政黨的同仁、委員，不要站在很主觀的方向去想這個問題，直接交給專業的專家去做評估，這才是比較有道理的。部長，你覺得呢？"],["王部長國材：是。我剛才也談到，我們是從正向來思考這件事，而且現在已經在做路廊探勘和地質調查，在這個調查裡面，我們會把重要課題找出來，然後就能進入可行性評估。我們覺得這是一個很重大的工程，對花蓮也很重要，但是它必須很嚴肅、很專業的去做評估，而不是用一個條例直接定下來，就像馬祖大橋一樣要做綜合規劃，也跑了這麼久的流程，對交通部公路局來說，這件事已經證明可行，現在只是在等核定。"],["陳委員雪生：本席有問過龔主委，世曦做的評估還不夠嗎？你們還要拿到英國去評估？他說英國的公司也會找世曦去討論啦！"],["王部長國材：同樣的道理，我個人是持正面的態度，但我覺得它要經過類似馬祖大橋這樣的評估，之後我們就能加速進行。當然，這次台8線這麼脆弱，我們覺得這部分的腳步應該要加快進行。"],["陳委員雪生：等新的閣揆上任，本席會就這方面請教，因為賴準總統也很關心，他去馬祖時也答應本席要蓋這座大橋。"],["王部長國材：是，沒錯。"],["陳委員雪生：他要做喔！不是不做，所以本席覺得希望滿大的。本席是希望大橋和機場一起做，站在馬祖的立場、視野來看，這樣才是永續經營之道。"],["王部長國材：好的，了解。"],["陳委員雪生：這也是為了後代子孫，不管本席是否看得到。我們共同努力，好不好？"],["王部長國材：好，謝謝，謝謝召委。"],["陳委員雪生：謝謝。"],["主席：謝謝陳雪生召委。","接下來請魯委員明哲發言。"],["段落：質詢：魯委員明哲：11:37"],["魯委員明哲：（11時37分）謝謝主席。有請交通部王部長。"],["主席（陳委員雪生）：王部長請。"],["王部長國材：魯委員好。"],["魯委員明哲：部長，首先，對於國道六號東延花蓮建設特別條例，本席要表達支持，本席覺得這也是在表達我們對地方建設的決心。因為每次很多重大建設拿到桌上排序的時候，花東的很多交通建設可能因為價錢貴、工程有困難，永遠被擺在後面，所以這次我們也要展現決心。","第二個，長年來花東人回家的路型已經被定義，就是得到臺灣頭看看，和基隆鄉親打打招呼，要不然就是到臺灣尾和屏東鄉親打打招呼再回家，不是北繞就是南繞。我們對於建設工法、科技，不管是歐洲大陸或者對岸的大陸，在那些擁有大山、大水的地方，有多少地質比這個案子更困難的工程都可以做好？所以讓國道六號東延花蓮，讓花東人重新定義回家的路，個人是支持的。","0403地震讓花東地區的道路一度全部中斷，本席想問一下，今天臺鐵有出席嘛！因為大家都滿關心的，從2015年開始規劃設置邊坡落石的警告系統，當時說要做26處，結果本席上任的時候，原本預計的期程延期了，一直到2021年4月2日發生太魯閣事件，因為工程車從邊坡滑下去，大家才重新檢討，加速把這26個地方完工。4月3日大地震的時候，本席看到董事長報告，你原本是局長，現在擔任董事長，這些系統這次發揮了功效，阻止列車進入落石路段。26個告警系統中，有幾個有反映？"],["杜董事長微：0403那個時間點有一個系統示警。"],["魯委員明哲：26個裡面有一個發現。說真的，即使只有一處發現也很重要，因為的確促使列車停下來嘛！"],["杜董事長微：對，所以列車就停下來。"],["魯委員明哲：這樣就很有用啦！我們本來是想，問題大致解決了，因為哪裡比較危險，也是要尊重你們的專業。你們選了26個最危險的地方，而且系統也做好了，但是地震7天之後，剛才俊憲委員也說了，普悠瑪號又撞擊落石，而且是滿大的一顆落石，還好沒有掉在軌道正中間，但是也造成普悠瑪號滿大的損失，幸好沒有任何人員受傷。","本席想請教一下，你們說裝設這26處還不夠，因為落石處不是原本26個有裝設告警系統的地方。你們是4月10日撞到，但是你們的勞工董事，也是工會的秘書長卻說，其實在地震當天，就在距離現場不遠，也就是不屬於這26個重點區的地方，就已經有發生落石，2019年的時候也有發生落石。請教你，既然告警系統裝設的還不夠，你們現在要增設，因為有些地方也很危險，那我們再針對這個問題繼續糾結下去也沒有用啦！你們現在要增設38處，是不是有這個計畫？"],["杜董事長微：是的。"],["魯委員明哲：現在的進度如何？經費找到沒有？"],["杜董事長微：有的，經費都已經找到。現在這38處，我們預計會全部在明年年中完成。"],["魯委員明哲：明年年中會完成嗎？"],["杜董事長微：對。現階段我們會在6月完成發包，9月就會完成實體阻攔和一處示範性的告警系統。"],["魯委員明哲：關於地點的評估，本席相信除了專家之外，因為你們第一線的工班經年累月在那邊工作，所以他們是最了解的，我們希望這26處加上要裝設的38處，未來總共有64處，真的能夠讓臺鐵高風險路段保平安。最後請教鐵道局，只要1分鐘就好。","去年5月中捷因為隔壁建物施工吊臂墜落，發生1死14傷的事故，這個月桃園捷運也發生事故，還好那是比較小的C型鋼，剛好掉進軌道造成跳電，所以現在他們也在思考裝設異物入侵系統。因為臺鐵、高鐵經過很多地形複雜的區塊，但一般的捷運軌道大部分都是在地形比較穩定的區塊，所以早期全臺灣的捷運都沒有裝這個系統。部長，請你說一下，因為全臺灣的捷運現在也希望針對異物入侵軌道裝設監測系統，交通部和鐵道局可以支持嗎？"],["王部長國材：他們要提出計畫，這部分是不是請局長說明一下？"],["楊局長正君：因為捷運系統現在所做的異物偵測，是傾向在車上裝設，就像小客車這種所謂的固態雷達。"],["魯委員明哲：就是車載的，是不是？"],["楊局長正君：是，車載。這部分我們曾經洽詢全世界相關的主要系統商和顧問，目前這個部分的技術是不穩定的，也就是它的可靠度還沒有辦法達到非常穩定的狀態，非常容易造成誤告警，所以上次談這個案子的時候並沒有同意。"],["魯委員明哲：現在全臺灣的捷運公司都有提出這樣的需求，本席希望鐵道局有所回應，不管是使用車載系統的技術，或者在特定區域施工，框選出一個區塊在軌道放置這個系統，本席希望你們都能夠協助，好不好？"],["楊局長正君：好的。"],["魯委員明哲：好，謝謝。"],["主席：休息5分鐘。","休息（11時45分）","繼續開會（11時51分）"],["主席（林委員國成代）：現在繼續開會。","請傅委員崐萁發言。"],["段落：質詢：傅委員崐萁：11:51"],["傅委員崐萁：（11時51分）主席，各位立委同仁，各位媒體女士先生，交通部王部長及各位官員。我們再一次回顧，20年前就不斷在立法院呼籲，什麼時候才能讓2,300萬人都有一條安全回家的路？但是我們很汗顏，直到今時今日，臺灣早就是一個已開發國家，我們並不是孟加拉，更不是衣索比亞，而且臺灣島就這麼小，但是所有的基礎建設還沒有完成。","這幾十年來在立法院不斷呼籲，當然，大家有各種不同的看法，我們都予以尊重，但是興建道路就是要給人走的，為什麼一個國家卻像是兩個國度？這是我們一直很好奇的。每天大家出門都希望平安的回家，何忍看東臺灣的鄉親、家人們在這樣的道路上行走？而且這個地區還處在歐亞板塊和菲律賓板塊的擠壓之下，有這麼多的天災地變，有颱風，就是從東岸來，這裡也是主要的地震帶。","國家應該早就要有一套長遠因應的辦法，這個地方早就應該興建這些道路。我們再次強調，這次的0403大地震，蘇花改所有的路廊都完好如初，是最安全的，而中橫台8線能夠倖免於難的，都是躲在明隧道裡面。為什麼我們國家的國民還要忍受這樣怠惰的政府？忽略這裡早就該做好的基礎建設？","這不只是交通問題，不光是交通平權、人命無價，為什麼要讓我們的人民曝險？而且這次包括國外的觀光客也不幸罹難，各縣市的好朋友來花蓮協助時，也碰到台9線、台8線崩山，我們看一下這段影片，為什麼臺灣還可以容忍這樣的生活環境？","（播放影片）"],["傅委員崐萁：這是崇德走山，台9線的崩山是這麼可怕，有多少人第一時間就被活埋？影片中的人開始倒車逃命。另外這是蘇花公路，我們的家人每天回家、出門都要走這樣的路，大家有沒有同理心？能不能將心比心？","所以本席要請教一下，為什麼臺灣還有人民在這種環境當中生活？大家的同理心在哪裡？台8線還能走嗎？新的路廊早就應該要做了，讓大家都能夠平平安安在臺灣生活，讓這裡成為一個共同的生活圈。","先請教部長，2020年3月4日，就在這個委員會，我們通過國道六號的探勘啟動計畫，2020年3月4日就通過，委員會也做了主決議，林佳龍部長敬表尊重也支持，在本委員會通過以後，這個路廊探勘什麼時候可以完成？"],["王部長國材：去年年底完成委託，預計115年完成。這一次我的確看到整個台8線……"],["傅委員崐萁：委託金額是多少？"],["王部長國材：2,000萬元左右。"],["傅委員崐萁：1,800萬元。這樣路廊就可以探勘完成嗎？什麼時候可以完成路廊探勘、地質研究？"],["王部長國材：現在是預定115年年底。"],["傅委員崐萁：也就是2026年年底。本席再次強調，2020年年初通過的決議，要到2026年年底才能夠完成地質研究，之後還要進行可行性評估，等於是要再加5年、8年，到時候不曉得改朝換代多少次了，交通部就是用這樣的心態在面對這些事情。部長，這是留給兒孫走的路，套一句韓院長對陳建仁院長說的，完工的時候，我們已經不在現在的位置，但是這樣可以給代代兒孫一條安全的路，對於韓院長這樣的心情，陳建仁院長也表示支持。","我們希望交通部所屬單位能夠儘快完成這件事情，這不只是安全的問題，更是人道的問題，所以不要想說還要完成地質調查報告、可行性研究，鄭文燦副院長和本席討論過這件事情，他說環島高鐵不是不做，我們要做啊！臺北延伸到宜蘭要做，高雄延伸到屏東也要做，行政院也同意要做，但本席就要問了，什麼時候做？其實BOT就可以了嘛！因為臺灣高鐵就是BOT啊！","為什麼政府又突然跳進來要自己做？如果是BOT，可以同時從10個面向進行，10個路段分別發包，這樣立刻就可以完成嘛！政府沒有能力做就委託民間做，政府不願意出資本，就委託民間來做，這是很簡單的事情，我們希望這次不要再繼續空喊口號。而且關於國道六號打通，其實條例中寫的很清楚，就是促進民間參與，不管是國內或是國際BOT，因為他們也要做地質研究調查、路廊探勘、可行性研究，這樣不比我們的政府快10倍？政府要有誠意面對這個問題。部長，可以嗎？"],["王部長國材：這次的確是看到台9線和台8線的脆弱。蘇花安的環評4月底就送進去了，121年要完成。國道六號的東延，事實上上次委員就有談到BOT，我也和局長談過。另外就是縮短時間，路廊探勘和地質調查是不是可以和後面的可行性評估一起做，把作業的時間縮短，我剛才也和局長說了，因為有些項目的確在可行性研究時是可以做的，這部分我會和局長討論。這次整個台8線的脆弱，的確讓延伸案更有其必要性，我自己也有這樣的感覺。但是剛才談到，因為有些行政程序需要處理，這部分我們都會加強。"],["傅委員崐萁：部長，這就是政府的行政效率，2020年3月4日通過，2026年年底才會完成，一條路線的地質調查就要6年9個月的時間。唉！部長，交給民間來做啦！效率絕對比政府好，不要用所謂的行政程序來卡關。2016年就應該要做的事情，到現在2024年，蘇花安的環評還被退件，還要求補件，已經8年了！今天看到這樣的路況，大家應該拿出良心面對我們的國人。"],["王部長國材：再向委員說明，縱然是BOT的案子，相關的資料也要交給投資廠商，包括剛才談到的地質相關資料，並不是BOT就可以把這些跳過，因為廠商對這個案子也不了解，這部分我們已經在做了。"],["傅委員崐萁：部長，國外有很多這類的案件，請你看一下臺灣高鐵當時是怎麼興建的，也是決標以後開始規劃、處理，從85年到87年、88年，包括什麼時候動工、決標，請你回去看一下這些資料。我們要再次表達，政府的心態是什麼？有沒有好好的用良心對待人民？"],["王部長國材：我們加速進行。"],["傅委員崐萁：部長，過去大家在這裡相處的很好，以後我們也會很懷念你，但我們也希望在520之前，這些事情可以儘快進行，好不好？"],["王部長國材：好，我們加速。"],["主席：好，謝謝傅崐萁總召。","接下來請林委員沛祥發言。"],["段落：質詢：林委員沛祥：12:3"],["林委員沛祥：（12時3分）謝謝主席。請部長。"],["主席：王部長。"],["王部長國材：林委員好。"],["林委員沛祥：部長，本席個人對國道六號東延是贊成的，尤其是本席上禮拜天特別去了一趟花蓮，當本席看到那個橋墩被地震震倒，更不用說天王星大樓等其他狀況，本席就知道對整個花蓮來說，這一次的地震的確影響很大。當然，有很多人把這次地震拿來和九二一地震相比，但是相對來說，這次地震的強度對花蓮的影響是非常深遠的。","所以本席贊成國道六號東延，主要的原因在於4月3日之前，我們是希望幫助臺灣東部發展，但是現在其實有一個更迫切的因素是救人，人家說要致富先修路，要救人可能也要先修路。","剛剛我在研究室聽到之前不少委員的發言，我發現一件事，就是我們針對這個案子先不要預設立場，是不是能夠比較實質先執行，然後才知道是否可行。甚至這樣講，我剛剛在研究室，是因為要針對基隆八斗子突堤碼頭開一個協調會，八斗子突堤碼頭如果在去年或前年疫情前開始做的話，可能只需要8,000萬元，這是經濟部漁業署的案子，但是現在我問的時候就直接要到1億2,000萬元以上，也就是說整個多出50%的費用，因為原物料的上漲。同樣的，現在看到國道六號東延這個案子，我們今天不趕快進行，很有可能明天或是明後年，再過3年搞不好又因為原物料上漲，現在不只是疫情之後，我們遇到俄烏戰爭，又遇到以阿戰爭，所以我覺得這個案子儘快進行會比較好。","另外一方面，我也必須幫我們花蓮的鄉親難民請願，那天我有去一個會，不能講記者會，應該是說明會，請幾位災民代表出來講話，他們提出了好幾個訴求，我記得比較主要的五個。第一個，花蓮主要是以觀光業為主，他們很希望交通部可以站出來，因為交通部不是只有管交通，還有管觀光，未來能夠幫旅客的旅遊工具做出實質補貼，像是哩程數補貼之類，讓旅遊的人會比較有意願，利用交通工具來到花蓮。","第二個是大客車，現在花蓮的觀光業基本上全面斷炊，大客車業者就很擔心，因為好不容易才熬過疫情，現在大客車很需要比照疫情的時候來補貼或免稅，今年可以免牌照稅、燃料稅之類的。希望交通部可以體恤花蓮大客車有這樣的狀況。","第三點，他們有提出來，是不是能夠建請交通部進行研究所謂複合式鐵公路的聯營，讓所有旅客過來花蓮的時候可以比較方便。","第四點是有關民宿業者，他們也是有提到因為疫情才剛過，我們有一個很好的先例，不管是地震還是疫情，都算是天災的一種。在這個情況之下，民宿是不是可以比照疫情做出補助，他們比較具體的說，業者提出來能不能在這一年之內補助民宿50,000元或一個月50,000元之類的。這是交通部跟中央政府的權限，但是我會提出來，是他們當下直接跟我講的。","第五個，他們有提到國內外觀光旅客來花蓮的時候，是不是可以比照SARS而不是疫情做出補助。他們就直接提了，現在很多人不敢去花蓮，因為花蓮現在的狀況其實滿讓人家擔心，什麼時候有餘震不知道；而且我們也清楚知道，聽說太魯閣國家公園要復育到本來的狀況，可能需要至少5年以上時間，才有可能把一些基本的步道修好。這些事情其實是這些災民直接向我反映的，我會希望基於過去三年疫情期間，我們常聽到一句話「同島一命」，其實現在全臺灣都是臺灣人，都是中華民國的國民，是全體臺灣人一起幫助花蓮的時候了。中央政府尤其是交通部，正是主管交通建設，也是主管觀光建設，這時候應該做出領頭羊的姿態，幫助花蓮渡過這次難關。甚至這樣講，大破大立，國道六號東延可以把危機化為轉機，實質上把臺灣東部好好發展，促進整個區域平衡，甚至把花蓮變成所謂亞洲的後花園。我想請部長把我剛剛講的話，儘量拿回去考量。以上。"],["王部長國材：謝謝林委員對於花蓮的關心。事實上最近鄭文燦副院長已經在召開整體跨部會協調，剛剛你談到的牌照稅、汽燃費等等，也有在討論，汽燃費是交通部管的，這部分是我們在處理。剛剛談到聯票也有討論，就是鐵路跟臺灣觀巴或是臺灣好行的套票，這也在處理。","另外我跟委員報告，現在觀光署已經提出三波初步方案，第一個包括旅宿業的融資、利息的補貼，還有相關的稅捐減免，這是第一波。第二波，現在受災戶有的住在外面，讓他去住旅館，做一些補貼。第三個就是觀光產業的振興方案，包括自由行跟團客，現在都有提出方案，但是我希望觀光署再寫完整一點。這在行政院是一整個大的package在討論，由各部會提出來，副院長已經召開好幾次會議，我沒記錯的話應該是明天會確定。","我想花蓮現在最需要觀光復甦或振興的時刻，交通部現在已經動起來，我們會全力來協助。"],["林委員沛祥：好，謝謝部長。"],["主席：謝謝林沛祥委員。","接下來請黃健豪委員發言。"],["段落：質詢：黃委員健豪：12:11"],["黃委員健豪：（12時11分）謝謝主席，我們先請部長。"],["主席：好，請王部長。"],["王部長國材：王委員好。"],["黃委員健豪：部長好。相見的日子不多了，但是施政還是延續的。首先還是要請教，一開始來談地震之後臺鐵445車次在4月10日一樣有遇到擦撞落石的問題，交通部的說法是因為這一段評估認為不是高風險路段，所以沒有安裝相關的偵測機制。但是部長，不管是臺鐵公司或是公路局，應該都是屬於交通部轄下單位，是吧？"],["王部長國材：對，沒錯。"],["黃委員健豪：我為什麼特別提到公路局，貴部公路局提供蘇花改、蘇花安的相關報告裡面提到，台9線160K路段的落石區，在蘇花安評估的時候，基本上公路局認為這一段有落石的風險，但是臺鐵公司覺得這一段非屬落石高風險路段。本席今天特別提出來，是因為同屬交通部，我們一直希望政府的橫向聯繫要做好，當然如果今天事前的橫向聯繫有做好，我想就不會有公路局說這邊是落石區，結果臺鐵覺得這邊是非屬落石高風險路段。這二份同樣都是政府的報告，出自同一個部，還沒有跨部會喔，還是同一個部裡的。所以我想拜託一下，這種事情不要再發生了，因為其實自從2021年太魯閣號事件之後，全臺灣大家都很關心軌道運輸的安全性，希望在偵測機制能夠更加落實，更加去執行這個案子。包含今天談到落石區的問題，部長，你可不可以回應一下，未來在評估是不是落石高風險路段的時候，你們還會依據什麼標準？各單位之間後續有沒有整合的作業可以執行？"],["王部長國材：很謝謝黃委員的指教。的確這一次在臺鐵自己的邊坡，它覺得是沒有問題的，可是上面台9線的部分，公路局認為在蘇花安的範圍內，落石從公路邊坡掉到臺鐵的軌道，過去的確沒有思考到這樣的狀況。由於花蓮這次有八百多次的主震跟餘震，未來這個地方，比如公路的東西會不會掉到鐵路上，這很重要。我已經有跟兩個局長談，我們下一階段是做38處的告警系統，如果要增加，比如這個地方因為地震以後地質和地貌都改變了，我們會支持。委員提的這個課題的確是我們現在面臨到，也要積極處理的課題。"],["黃委員健豪：好，部長謝謝。人民安全還是非常重要，尤其像你們現在提到正在進行中的鐵路邊坡維護與管理規範草案，是2023年12月9日才提出來，也就是去年年底提出的，這個草案其實也是源自於當初太魯閣號出事之後，才會提出這個相關的規範草案，想問一下這個草案目前進度到哪裡？2021年發生之後，到2023年年底才提出，中間隔了兩年多，現在已經2024年4月，快要月底了，這個草案到底什麼時候才會審議完成，然後送進立法院？"],["王部長國材：這個是部頒，現在交通部在複審，我們會加速來審查。"],["黃委員健豪：多加速？你們每次都說加速，兩年多了，你離職之前會不會提出來？"],["王部長國材：年底，但是我覺得應該要再加速。"],["黃委員健豪：你離職之前有沒有辦法提出來？畢竟這是你任內發生的事情嘛。"],["王部長國材：因為它有專家審查的機制，我加速啦，我來加速。"],["黃委員健豪：好啦，沒關係，不為難你。我是希望儘快，如果再來一次，邊坡如果沒有維護好，如果再發生意外，其實這都是人命的損失，我真的要誠摯地拜託。"],["王部長國材：好。"],["黃委員健豪：接下來談到我們今天的主題，國道六號東延花蓮的問題，我想先跟部長確認一個消息，這次花蓮的地震，在沿線都有很多損傷，我想問一下隧道裡面有沒有傳出災情？"],["王部長國材：蘇花改的部分沒有，蘇花改的隧道沒有災情。"],["黃委員健豪：中橫這一段隧道內部有沒有災情？"],["王部長國材：明隧道應該都有擋到落石。"],["黃委員健豪：好，為什麼特別提這個，今天為什麼特別提到國道六段東延花蓮要做路廊，就在這次地震之後，我們發現按照現代的工程，相對於直接遇到落石，在隧道裡比較能夠保護用路人的安全。我想問，以能高隧道為例，技術上工程面能不能做到？單純就工程面、技術面來說，先不管環評這些行政流程，我先了解一下，就現代的科技、現代的工程技術，做這樣的隧道可不可行？做不做得到？"],["趙局長興華：跟委員報告，所有的隧道沒有打不通的，但是到底要怎麼來做，必須要有審慎的思考。"],["黃委員健豪：我接受要審慎思考。我現在舉個例子，1996年瑞士要做阿爾卑斯山脈的聖哥達基線隧道，1996年就開始要做，1998年開始執行，2016年通車。大家回想一下，其實阿爾卑斯山也有地震的問題，瑞士在上個世紀末覺得在技術上可以做，也就做了，到前幾年才通車，十年前正式通車。所以我才問以臺灣的地質環境跟工程面來，技術上能不能做到？當然過程中要去評估、要做環評，我都可以理解。人家在20年、30年前在技術上就評估可以做，到了現在，而且又加上花蓮的震災，我剛才提到，確實這次地震當中，發現所有有機會獲救的這群人，他們都是躲在隧道直接獲救，所以我們期望這段危險的路廊如果能夠透過隧道的方式解決，提供花東地區不管是經濟也好，民生問題也好，能夠有一條回家的道路。交通部是不是能夠儘快來執行相關的工程？"],["王部長國材：我跟委員報告，我沒有反對啦！我剛才講，我正向來進行這件事。剛剛談到能高隧道，最重要的是要怎麼挖這個隧道，當然不能經過岩爆的地區，所以我們現在正在做地質調查，找路廊也是這個原因。我個人是覺得整個東延案我們加速來進行，但是我是希望循我們原來的程序加速進行。"],["黃委員健豪：好，部長謝謝。我還是要強調，25年前歐洲就做了，打通這個隧道，長達60公里的道路，我想臺灣應該在工程面、技術面和科學上是可行的。謝謝。"],["王部長國材：謝謝。"],["主席（陳委員雪生）：謝謝黃健豪委員。","在此先作宣告，本日有委員提出臨時提案1案，稍後在所有登記委員發言、詢答完畢以後，隨即處理臨時提案。","另外，後面工作人員，現在12點20分了，發便當好不好？我們邊質詢邊吃便當。因為不是12點20分就結束，下面繼續開會，還有逐條審查。所以你們方便就發，沒關係。","現在請徐富癸委員發言。"],["段落：質詢：徐委員富癸：12:20"],["徐委員富癸：（12時20分）謝謝主席，有請王部長。"],["主席：部長請。"],["王部長國材：徐委員好。"],["徐委員富癸：部長午安。感謝部長這段期間對於屏東建設的支持跟關心，也歡迎部長520之後來屏東「𨑨迌」。"],["王部長國材：謝謝。"],["徐委員富癸：我想請教部長，屏東長期有幾個重大的交通建設，我們一直都「照起工」來做，針對可行性評估、綜合規劃、環評，照這個程序來進行，我想這也是交通部給我們的答案。當然今天針對傅委員提出這個特別條例來講，我個人比較擔心的是，之前我在質詢的時候，一直問部長這是不是一條捷徑？難道可以用這些方式來解決剛剛講的程序問題？這樣大家都跳過這個程序，是不是每個立委都可以提出這樣的要求？請部長回答。"],["王部長國材：的確，像委員過去在縣政府爭取的屏南快速道路，現在可行性也通過了，準備往下走了；高鐵的部分也一樣，現在到綜合規劃、環評。我們覺得第一個當然是全國一致，有一個嚴肅、專業的評估，這很重要。現在國道六號東延已經在進行中了，我剛才也跟我們局長談，把地質調查、路廊踏勘跟可行性的時間縮短，我們現在等於是全力進行中，只有經過這個很嚴肅的評估以後，確定可行，未來才能確保一個安全的路。所以我們強調這個程序不是一個很繁雜的程序，是一個專業、理性的評估程序。"],["徐委員富癸：部長，這個就是本席現在擔心的問題點。花蓮大地震之後，原本我們就知道環評程序要進行很長的時間，我們擔心會不會因為地震的影響，造成環評程序又拉得更長，造成各縣市重大交通建設受到很大的影響，時間會拉得更長。會不會有這個問題出現？"],["王部長國材：應該看狀況啦！我覺得現在的環評審查，我們克服很多環境，比如有些地方不能經過，我們就繞過等等，我想應該不會受這個影響，應該還好。"],["徐委員富癸：部長，剛剛傅委員有提到所謂BOT興建的案子，根據本席的了解，他現在有提出一個引進國際主權財富基金的模式，請教國內目前有這樣的處理方式嗎？"],["王部長國材：沒有，好像沒有，據我了解沒有。"],["徐委員富癸：這有沒有國安的問題？"],["王部長國材：這個我就不清楚。但是我跟委員報告，一般BOT來講，比如我有一個案子要BOT出去，我要有一些資料對外公布。就像委員了解的大鵬灣，大鵬灣過去有些資料出來，但是國道六號東延還沒有最新的資料，所以我覺得縱然要BOT，它應該有一些先期評估的資料，國外才敢來，不會從頭開始。","他有提出很多相關的建議，但是我們現在已經在進行了，就是過去所有都走這樣的程序，然後完成，臺灣現在所有看到的建設，幾乎都是走這樣的程序。我想最重要的是，在這次地震以後，我們加速來進行比較重要。"],["徐委員富癸：對，部長，我們還是要照相關程序，「照起工來行」。","另外有一點也要跟部長反映，這次花蓮地震之後，造成屏鵝公路整個車流量塞在西部，包含我們屏東，出現有史以來破紀錄的車流量。像4月4日那天，光是南下路段5.3萬的車流量，從獅子鄉的草埔隧道到楓港10公里，車速維持10到15公里。我想未來是不是應該也要加快屏東的交通建設，往東部開拓一個很重要的路徑？這部分部長的看法怎麼樣？"],["王部長國材：我跟委員報告，屏南到楓港的時候，一個是往台9線，一個往台26線，事實上在這裡的話，往東部、往墾丁的已經分散了，另外南迴公路的拓寬事實上我們已經進行很久，現在剩下幾段也在拓寬，我想它最大的應該是在屏南快速道路楓港地區的分流，分流以後我覺得狀況會比較好一點，所以我們在加速，我覺得屏南快速道路是裡面最重要的部分。"],["徐委員富癸：對，這部分要請你們加快，畢竟東部如果出現狀況的時候，西部從屏東到花東就會是一條很好的路了。"],["王部長國材：我們會加速。"],["徐委員富癸：好，謝謝。"],["王部長國材：謝謝。"],["徐委員富癸：謝謝主席。"],["主席：謝謝徐委員。","下一位請廖先翔委員發言。"],["段落：質詢：廖委員先翔：12:26"],["廖委員先翔：（12時26分）謝謝召委。麻煩我們部長。"],["主席：部長請。"],["廖委員先翔：鐵道局也一起好了。部長，今天請教一下汐東線，因為之前有流標，汐東線之前有流標，我當然有跟新北市政府請教一下他們流標後續要怎麼處置，當然也有討論到一些原因，流標之後市政府會去詢問潛在的廠商，看這個標案是有哪些問題，其中有一項好像有提到國車國造規格的問題，廠商好像有一些疑義，我不確定……這部長不一定知道，局長你知道嗎？"],["楊局長正君：目前應該沒有聽到有規格上面的問題。"],["廖委員先翔：好，沒關係，之後如果新北市政府對於這個規格有廠商有問題的話，再來請教鐵道局，因為現在都有規範我們的捷運建設基本上都要國車國造，我想確認一下國車國造目前全臺灣第一個案例是哪邊的？完全100%的國車國造？"],["楊局長正君：現在沒有，到目前為止沒有完全100%。"],["廖委員先翔：沒有100%？"],["楊局長正君：是。"],["廖委員先翔：那未來第一個100%會是？"],["楊局長正君：到目前為止，最高的比例是安坑輕軌，43%，"],["廖委員先翔：那汐東的部分？"],["楊局長正君：汐東希望達到50以上。"],["廖委員先翔：那可能因為每年國車國造的比例真的越來越高，可能廠商可以去……畢竟國車國造可能就是一家廠商而已嘛？只有一家廠商，他們可能會去確認一下規格。沒關係，這部分我們會後再來一起協助新北市政府，無論是規格問題或者是經費的問題，他們有提出嗎？需要增加預算的部分。"],["楊局長正君：目前還沒有。"],["廖委員先翔：目前還沒有？"],["楊局長正君：是。"],["廖委員先翔：好，那沒關係，後續我們再一起推動，謝謝局長。","部長，請教一下，前一陣子發生大地震，我們知道大地震震完之後，許多軌道建設都會有巡查，要確認安全後才會行駛，我想確認一下，在公路系統中我們有許多的高架橋梁，譬如說我每天在走的十八標有很多高架的路段，我們在設計的時候是可以耐多少級的震度？"],["王部長國材：很多是七級，至少七級，但是現在有一些舊的就不符合，新的大概都……"],["廖委員先翔：現在的規範是七級？"],["王部長國材：對。"],["廖委員先翔：但就是要看它當初蓋的時候的規範，它符合當時的規定……"],["王部長國材：但是如果譬如過去是五、六級，我們會用結構補強方式來把它補強。"],["廖委員先翔：所以您指的七級是指它所在地的那個嗎？傳遞到這邊的七級？"],["王部長國材：對，當地。"],["廖委員先翔：當地七級嘛？所以這個強度應該是還滿高的啦！"],["王部長國材：是。"],["廖委員先翔：七級的要求是指說……因為我知道我們有一些規範譬如說大震不倒，然後中震怎麼樣、小震可以補。"],["趙局長興華：跟委員報告，我們在耐震的強度下，它還可以維持一個行車的安全，就是人命的確保，但橋梁還是會有損傷的地方，或多或少都有一些損傷……"],["廖委員先翔：所以我們的七級就是確保它不會倒？"],["趙局長興華：確保安全，確保行車的安全。"],["廖委員先翔：確保安全不會倒？但是它可能會有一些損傷，就是看個案情況這樣子？"],["趙局長興華：是。"],["廖委員先翔：那我們之後……因為像鐵路運輸一定都是先停止行駛，對不對？在公路系統的部分我們大概要在多久時間內完成巡視？"],["趙局長興華：跟委員報告，我們現在是整個國道部分有密布3,000支的CCTV，所以我們會在第一時間很迅速、很短的時間內確認，然後用CCTV全部都看一遍，確認沒有問題，我們就繼續來行駛。"],["廖委員先翔：所以CCTV有包含到那麼密嗎？你如果以3,000支的話，大概1支是多長？"],["趙局長興華：我們現在是1,062公里。"],["廖委員先翔：3,000支、1,062公里，大概平均、如果算平均的話？"],["趙局長興華：每一個CCTV可以zoom、可以看得很遠。"],["廖委員先翔：所以我們可以確保我們的CCTV是能夠涵蓋、就是它的視野是可以涵蓋所有的路段？"],["趙局長興華：關於橋梁的部分，整個CCTV看完之後，我們會在一個工作天之內，人員也會再做確認，然後再後面的話會有個別的……"],["廖委員先翔：那三千多支你要多少人才能夠一支一支看完？"],["趙局長興華：所有交通中心的人都會集中來關注這件事情。"],["廖委員先翔：那有沒有考慮過用AI輔助之類的來幫忙判讀？"],["趙局長興華：目前還沒有看到有這些的發展，後續的話，我們會看國外的狀況是怎麼樣做，尤其是日本。"],["廖委員先翔：其實道路……鏡頭一樣的話，它路況原則上會一樣，就車子會動而已，主結構原則上不會動，如果用影像來判別的話，相對起來我自己判斷的難易度應該不會那麼高啦！當然有一些小的損傷可能不一定那麼容易判讀，但是如果有比較大的損傷的時候，我們應該是有辦法用AI系統來判讀。"],["趙局長興華：我們大概有列管一些橋梁的部分，會針對那些列管、即我們評估在耐震上會有一些風險的地方，會特別去注意。"],["廖委員先翔：沒有，我其實只是在討論一個時效性的問題，就像我們都會希望大概在一定的時間內，譬如說軌道運輸，大家都希望能夠在多久時間以內確保安全，然後讓列車繼續行駛，公路系統應該也是一樣，讓人民大概知道當地震發生過後，可以在多久之內完成巡查，因為我們高公局的效率是很好的，如果沒有發出特別的異常通報，其實民眾是可以放心的，好不好？"],["趙局長興華：是。"],["廖委員先翔：就是用科技的方式來輔助我們人力判讀的業務負荷，這是我的一些建議，你們參考一下。"],["趙局長興華：我們會持續的研究。"],["廖委員先翔：謝謝。"],["王部長國材：謝謝。"],["主席：謝謝廖先翔委員。","下一位請王世堅委員發言。"],["段落：質詢：王委員世堅：12:32"],["王委員世堅：（12時32分）主席，我請部長跟臺鐵的董事長。"],["主席：部長。"],["王部長國材：王委員好。"],["王委員世堅：部長，給東部人一條安全回家的路，這句話已經講了幾十年了，也經過兩黨輪流執政之後，在各黨執政時期都個別發生過往東部鐵路的意外事件，這次我們有一個六年的改善計畫，從104年到111年，也花了不少錢，花了10億元，其實真的有效的話，不要說10億元，就算是100億元、再多的金額都應該花。","我今天跟你提起這件事情是因為我發現臺鐵所布建、檢測這些邊坡落石的地段、滑動的地段，我覺得過於草率了，花是有花了10億元沒錯，但是你們檢測到的，第一點，你們檢測是用基本的目測、目視，第二點，目視認為有危險的地方你們才去加裝這一些警示器、偵測器，事實上我都覺得這已經太被動而且也太少，我就舉例，整個臺鐵沿線你們設的這些邊坡落石警示器，你們有設26處，反觀高鐵，高鐵只有在我們臺灣的西岸，光高鐵就高達95處之多，高鐵就95處喔！它只在我們西岸，更何況高鐵經過的地區大部分都屬於平面路段，在那樣子的情況下，它對於它會接觸到的邊坡，它就那麼細緻、詳細的去規劃、去檢測、去做警示器，而你臺鐵呢？你通過的不只是我們臺灣西部地點，還包括東北段整個環臺灣的鐵路這樣下來，這26處你說得過嗎？","第二點，4月10號普悠瑪又發生邊坡落石導致出軌的事情，這一次發生問題的地點還不在你們26處的偵測當中，天啊！到底還有多少地方你們沒有監測、沒有去檢測到、沒有去裝設監視系統？所以還是個很大的未知數。針對這個部分，部長的看法為何？這個部分要怎麼加強？"],["王部長國材：我跟委員報告，的確過去臺鐵有的用鋼軌樁來當柵欄，然後在邊坡做一些攔石頭的設備，後來這26處已經做好，現在我們另外有一個計畫是做38處。而剛才委員所提到的，的確這一次是從上面的公路邊坡掉到鐵路軌道，在檢查裡面鐵路邊坡是OK的，但是它從上面公路這樣掉下來，所以這個是在這一次……"],["王委員世堅：所以是從公路掉下來，部長，你這又提醒了我另外一點，結果我們臺鐵多妙，它所檢測的範圍，它表示20公尺範圍內才是它，超過20公尺的，它表示要看看所有權人是誰，所以它一推就推給公路局，或者推給其他邊坡地主的身上，這不是很奇怪嗎？20公尺怎麼算的啦？這次我們光看地震所掉下來的大石頭，來源都不只20公尺啦，不是嗎？所以你們20公尺怎麼算的呢？局長，你的算法是什麼？董事長，你們怎麼計算？你是這一部分的專業，你是在鐵路局從基層一路上來的！對於鐵路系統的安全以及它的檢測、偵測系統，你應該更謹慎才對啊，不是嗎？"],["杜董事長微：是，跟委員報告，這個20公尺是指我們路權的開始起算，的確像這一次地震而發生公路側邊坡的這件事情，我們未來會加強跟公總的聯繫，我們不會把這個區塊放過。"],["王委員世堅：加強跟公路總局的聯繫，公路總局有很多，我就提供一樣，它有朝巡啦！就是在重大的地震事故、天災之後，他們會針對每一處可能的地點去做朝巡，每次一啟動就是連續7天，請問我們鐵路公司有嗎？"],["王部長國材：有。"],["王委員世堅：沒有吧？"],["王部長國材：有。"],["杜董事長微：我們也有自己巡軌的一個規定。"],["王委員世堅：你們有自己的巡軌規定？怎樣的規定？至少我在你們所有的報告裡面看不到，它是朝巡，人家一早就出動啦！你是夜巡嗎？"],["王部長國材：我跟委員報告，剛才談到的，有的叫定檢，有一個叫特別檢查，就是地震以後他們都馬上發動特別檢查，然後我們交通部有一個系統會通知它哪一些地方要特別檢查，這個有在做。的確剛剛委員提到的那個我覺得很重要，就是現在的危害已經不是只看自己路權的部分，它上面有公路，知道上面可能有東西會掉下來，所以我會請兩個局要看一下，像這種從公路邊坡掉到鐵路邊坡再掉到軌道，這件事情在後續的落石告警系統就要去處理。"],["王委員世堅：好。謝謝主席。部長，記得喔！20公尺是很顢頇的，這是自我設定，那是錯誤的，好不好？"],["王部長國材：好，謝謝。"],["王委員世堅：謝謝。"],["主席：謝謝王世堅委員的發言。","下一位請許宇甄委員發言。"],["段落：質詢：許委員宇甄：12:39"],["許委員宇甄：（12時39分）主席，請交通部王部長。"],["主席：王部長請。"],["王部長國材：許委員好。"],["許委員宇甄：部長好。我想請教一下，就是在0403地震之後，剛剛看了你們的報告，目前雖然已經修復了部分，但是對外的交通還是相當不方便，請問交通部計畫在多久的時間內會讓花蓮往外的交通能夠恢復正常？"],["王部長國材：我跟委員報告，鐵路部分在4月3號隔天的4月4號就通了，所以鐵路雙向沒問題。公路部分就是台9跟台8，台9現在的確在下清水橋斷了以後，我們目前是用便橋的方式，比較不方便，是單向。"],["許委員宇甄：我的意思是，所有的海陸空通通都可以恢復正常大概會在什麼時候？"],["王部長國材：現在都恢復了，但就是比較不方便，然後我們有中期……"],["許委員宇甄：有沒有訂一個時程？就是大概什麼時候可以恢復正常？"],["王部長國材：像下清水橋的部分就是年底會修好。"],["許委員宇甄：年底？"],["王部長國材：是。"],["許委員宇甄：所以應該是所有的重建工作都會在年底前？對外交通的部分啦！"],["王部長國材：對，中程的部分在年底以前。"],["許委員宇甄：好，是不是可以請部長，因為這對花蓮人來說是非常的不方便，希望能夠加快。"],["王部長國材：好。"],["許委員宇甄：另外，在這次的地震當中，因為花蓮最重要都是以觀光業、旅遊業為主，經過這次的地震之後，其實疫情就已經對他們造成一個衝擊，在地震之後更是雪上加霜，所以觀光署表示已經在研擬5月到年底的協助振興方案，希望在5月初能夠順利推動。我想請教一下，中央行政院是不是可以同意這個計畫的補助經費？"],["王部長國材：跟委員報告，我們現在大概有三個，觀光署的部分，第一波就是旅宿業的信用保證跟利息貸款，第二波就是受災戶到旅館居住的補助，第三個就是我們對於自由行跟團客的補助。現在觀光署已經有初步方案，但是因為行政院有一個跨部會協助花蓮的方案，我們現在會將這個計畫提到這裡來談……"],["許委員宇甄：除了花蓮，我覺得臺東可能也需要，因為它最近的觀光旅遊人數一直不斷地下降。另外，再請教您，發展觀光條例第七十條之二條規定，本條例在中華民國104年1月20日修正前，就是相關的條文在10年內可以向地方主管機關申請旅遊業的登記。但是因為前幾年遇到新冠疫情的關係，所以這些單位包括香客大樓、青年活動中心、教師會館、國軍英雄館及學校實習旅館都沒有辦法在10年內完成登記，但這些往往都是觀光客會去住宿的地方，而且也有不少的從業人員。本席在這邊要求是不是可以再展延5年，以輔導上述單位取得合法的證照或轉型，也維護他們員工的權益？"],["王部長國材：觀光署有在研究，我請副署長說明。"],["周副署長廷彰：謝謝委員關心這個議題，如果像一些的香客大樓，或者是有一些不是營利性質的，比如香客大樓是隨喜添香油錢，那它就不具營業的事實，所以這個不會在我們規範的範圍之內。"],["許委員宇甄：是，所以其他部分是不是麻煩再研擬一下？"],["周副署長廷彰：OK，比如像學校是給教職員使用，那也不具營業事實，所以不在這個條例的範圍。"],["許委員宇甄：好，就剛剛本席提的部分麻煩你再研擬一下？是不是可以延長到5年？"],["周副署長廷彰：好。"],["許委員宇甄：另外，4月10號的馬習二會，習近平公開表示樂見大陸民眾多去祖國寶島看一看，不少人都認為這對於兩岸觀光可以很快地鬆綁，也讓我們旅遊業又看到曙光，所以在11號的時候，觀光、航空股就紛紛上漲，代表大家都樂觀地看待此事。因此交通部是不是可以先表達善意，取消日前公布的禁團令，重新開放我方組團赴陸旅遊，重振旅遊業的商機，由我們率先表態、展現善意，也代表我們更加希望兩岸能夠重啟觀光業，請問部長是否可以？"],["王部長國材：因為3月1號到5月底，現在在開放中，我們……"],["許委員宇甄：對，我知道，我指的是6月開始的禁團令。"],["王部長國材：跟委員報告，現在就在釋出善意，我們在等回應，昨天我跟觀光業稍微座談一下，他們事實上，比如對岸的國臺辦等等也因為馬習二會裡面所提的這個部分，他們也在探詢啦！"],["許委員宇甄：是，所以部長對於取消禁團令也樂觀其成，是嗎？"],["王部長國材：如果對方也過來的話，雙向往來我是支持的。"],["許委員宇甄：好，我們希望能夠協助旅遊業來共度這個難關，謝謝。"],["王部長國材：謝謝。"],["主席：謝謝許宇甄委員。","下一位請麥玉珍委員發言。"],["段落：質詢：麥委員玉珍：12:45"],["麥委員玉珍：（12時45分）有請交通部。"],["主席：請部長。"],["麥委員玉珍：謝謝主席。"],["王部長國材：麥委員好。"],["麥委員玉珍：首先，對於花蓮發生大地震，我想大家都非常遺憾跟關心，每逢像地震、颱風、大雨的那種天災，我們就會發現基礎的交通建設有多麼重要，我相信每個東部的居民心裡都會有這樣子的一個願望──想要一條回家的道路。當然也是很慶幸這次地震不是發生在連假期間，但是我們看到這次的地震，在蘇花公路造成一名聯結車的司機被落石砸中，當場死亡；下清水橋整座坍方，全線很多地方都中斷。所以請問我們的交通部蘇花安的改善計畫到底要多久？現在的困境到底在哪裡？"],["王部長國材：跟委員報告，現在也沒有困境，就要積極推動，我們目標就是121年完工，現在環評小組2月審過，我們這個月底會再送進去，趕5月12號的大會，過了的話我們就是來建。","剛剛所提的在整個蘇花安的路線，我們事實上從可行性到綜合規劃是不斷的優化，比如說過去在和仁到崇德這一段，是兩個短隧道，現在弄一個10.2公里的長隧道，避免它裸露在外面的機會，所以我們現在整個都是積極優化，提供花東一條安全回家的路。"],["麥委員玉珍：好，謝謝我們的部長。除了花東地區以外，還有一個地方也需要安全回家的路，就是中橫公路的復建計畫，從921到現在，大地震中斷我們臺中的路線，梨山地區的居民已經等了25年，到現在還沒有通，有居民的小孩等到現在都畢業了，我從來臺灣跟吉普車隊去的時候，到現在我小孩子已經28歲了，我們的小孩子都等不到這條路通，大學都畢業了，也都嫁人了，到現在還沒有通。","每一個縣市，像我們臺中梨山這邊也需要一個回家的路，希望不只是花蓮，已經地震25年了，今年2月16號行政院終於核定可行計畫，但是中橫便道依照計畫還要再13年才完工，我們臺中人等不到，就一直等、一直等，等到脖子都長了，都等不到。所以請問部長，這個期程有沒有可能縮短，還是有沒有其他的方案？"],["王部長國材：我跟委員報告，這個部分921以後，經過十幾年讓它地形、地貌穩定的時間，我們是估115以後可以進入施工的階段，所以我們就提前做可行性。剛才談到谷關到德基水庫這一段，現在方案也已經找出來，就是新路線的方案找出來了，因為後續還有一個環評，然後綜合規劃的階段，我們會加速來進行。"],["麥委員玉珍：好，再拜託交通部，對政府來說只是一個計畫，對我們在那邊的民眾來說是可以有一個回家的路啦！"],["王部長國材：好，我們來加速。"],["麥委員玉珍：這個部分我們要拜託部長，謝謝。"],["王部長國材：好，謝謝。"],["主席：謝謝麥玉珍委員發言。","下一位請謝衣鳯委員發言，謝衣鳯、謝衣鳯不在。","陳亭妃委員發言，陳亭妃、陳亭妃不在。","蔡易餘委員發言，蔡易餘、蔡易餘不在。","下一位請邱若華委員發言。"],["段落：質詢：邱委員若華：12:50"],["邱委員若華：（12時50分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：部長請。"],["王部長國材：邱委員好。"],["邱委員若華：部長好，辛苦了。本席上個月25號在交通委員會質詢的時候，有提到花東地區的居民渴望一條安全回家的路，花東地區的居民也需要帶動地方發展的重大建設，花東的交通在這次0403之後，也讓原本的蘇花公路成為重災區，數百次的餘震還有落石不斷，重創花東的交通，那花蓮和臺東的居民還有很多民眾都想要知道，究竟何時可以給花東地區安全、可靠、快速的交通系統？","王部長，您也在本月11號受訪的時候說到，現在花蓮最重要的就是蘇花安的建設，讓整條蘇花公路變得安全。本席要請教部長，要如何全力加速蘇花公路安全計畫？環評初審如果通過，可以確保2026年開始動工、2032年完工？"],["王部長國材：是，跟委員報告，的確整個……你看這一次的下清水橋，就是在我們蘇花安的和仁到崇德的那一段；這次石頭掉到我們鐵路的部分，在和平跟和中段，這個都是蘇花安的範圍，然後大家知道這次蘇花改的隧道完全無損，所以我個人覺得在過去做了三段，中間的現在把它連起來，這個應該是目前花東最重要一條建設。目前是這樣，環評在2月審查，小組有一些意見，我們這個月底會再送進去。我是有瞭解，好像他們5月會有個環評大會，如果可以的話，就按照這個行程來進行，就是以2032年（121年）完工當作我們最重要的目標。"],["邱委員若華：OK，好。","4月10號夜晚的時候，發生普悠瑪號在花蓮的和平站南端擦撞到地震落石，讓乘客飽受驚嚇。部長，我們臺鐵有臺鐵行車安全改善計畫，在這次花蓮大地震發生後，還有哪些部分需要再做加強，有沒有盤點？"],["王部長國材：在太魯閣事件以後，做了26處的落石告警的系統；現在還有一筆經費已經核定，就是再加38處，在明年以前會完工。我上次也提到因為花蓮地區主震跟餘震大概八百多次，它的整個地質可能都鬆動了，所以我有特別請臺鐵再評估，比如說在公路的下方，原來邊坡穩定的地方，但是上面不穩定，這時候要不要在它的鐵路邊坡做一些告警或是攔截的系統，我請他們提出來，如果提出來的話，我們會爭取來增加建置的地區。"],["邱委員若華：是，前面黃健豪委員有問到目前的審議進度，就是關於鐵路邊坡維護還有管理的草案，那本席想要問在公路還有國道、高鐵方面有沒有完善的相關規範？"],["王部長國材：縱然沒有規範，現在有規定在做了，只把是它做更完善，過去在邊坡規定定檢還有特別檢查等等的相關一些規定，這個修正的報告本來說要年底才有辦法審完，我看能不能再……"],["邱委員若華：再提早。"],["王部長國材：我們再加速。"],["邱委員若華：再加速，OK。","本席昨天到台7線40公里處的巴陵大橋進行會勘，因為遭坍塌的大石頭撞擊橋墩；我們也到台7線桃園通往宜蘭路上其中的一個大漢橋會勘，可以從簡報看到。北橫一帶是受遊客歡迎的景點，也要請交通部和相關單位檢視邊坡還有道路安全。台7線的大曼災害路段有設置如這個照片我們所看到的落石微地動的監測系統，要請教部長各地公路的設置情況如何？"],["王部長國材：請局長說明。"],["陳局長文瑞：跟委員報告，這個部分是屬於委託陽明交大研究團隊一個試辦的計畫，因為大曼路段現在還在修復，所以通行的時候，畢竟它是一個大面積崩塌的路段，而這個是落石警告微地動系統，如果有落石的話就會有警示。主要是因為現在大曼路段還在修復，若通行過程中有低落石風險的話，會先有告警。如果這個試辦系統未來成效還不錯的話，我們也可以研議來推動。"],["邱委員若華：所以目前只有大曼路段使用這個系統？"],["陳局長文瑞：是。"],["邱委員若華：好，謝謝部長。"],["王部長國材：謝謝邱委員。"],["主席：謝謝邱若華委員的發言。","下一位請鄭天財委員發言。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：12:56"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（12時56分）主席，請部長、公路總局陳局長。"],["主席：請部長、陳局長。"],["王部長國材：鄭委員好。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：部長、局長，還有交通部的所有官員。我們回顧一下蘇花改。部長，這次蘇花改在0403地震都沒有怎麼樣吧？"],["王部長國材：沒錯。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：當時蘇花改路段是先做以前災害比較多，對人員安全造成傷害比較多的，沒有錯吧？"],["王部長國材：對。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：所以當初是先做比較困難的，且當時交通部部長毛治國還親自到環保署，因為當時是由環保署負責有關環評的部分。我們來看蘇花改，民國97年11月10日行政院核定可行性研究，兩年多之後就動工了，即100年1月29日，兩年多就動工了，當時是先做比較困難的。至於蘇花安，108年由行政院核定，然後開始進入環評，從108年行政院核定可行性研究到現在，你們本來預估111年進入環評，結果交通部一直到去年，也就是112年11月21日才送到環境部。環境部在今年3月20日召開環評會議，但初審很有意見！這部分我上次也跟次長講了，交通部公路總局要跟環評委員說明狀況，因為環評委員換了，以前跟現在的都不一樣。蘇花安沒有通過很奇怪，所以這部分要說明清楚，尤其當他們有疑慮時，可以給他們看南迴公路，南迴公路也是往海邊蓋，也有啊，而蘇花安有一部分也是這樣，所以要讓他們清楚知道，以前能通過，為什麼現在不能過？要去說服！至於說服的方式就是用事實來證明，可以嗎？"],["王部長國材：由於2月的審查小組有意見，所以我們原來預計5月底送進去，但現在4月底就送進去了。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：要提早送。"],["王部長國材：的確，蘇花路廊因為在太魯閣國家公園，所以要求做四季環評，因此有一年時間被拖在環評上。但我認為這是目前花蓮、臺東最重要的一條路，我們必須加速來進行。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：對，確實應該要加速進行，而且一定要把它說明清楚，讓他們去瞭解，還可以有一個案例，那是什麼案例？北迴鐵路1980年2月1號正式通車典禮，部長也清楚嘛！北迴鐵路這次0403地震，凌晨經過檢視之後就安全了，都沒有怎麼樣就通車了，對不對？4月4號的凌晨就通車了，北迴鐵路就是一個很好的案例，所以這個部分就是要讓環評人員瞭解。"],["王部長國材：好。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：當初就是6年工期，我們現在會覺得汗顏！所以這個部分一定要請交通部、公路總局，把這些實際的案例讓環評人員瞭解，能夠快速的通過，好不好？"],["王部長國材：好，OK。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。"],["主席：下一位請洪孟楷委員發言。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：13:1"],["洪委員孟楷：（13時1分）謝謝主席，麻煩請王部長。"],["主席：請部長。"],["王部長國材：洪委員好。"],["洪委員孟楷：部長，本來想是不是還有機會，在明年本席回交通委員會的時候能夠看到您，但是看起來說不定你還有新的職務安排，是不是？"],["王部長國材：沒有！沒有！"],["洪委員孟楷：目前有沒有新的職務安排？"],["王部長國材：沒有！完全沒有！"],["洪委員孟楷：也沒有人徵詢過你？"],["王部長國材：沒有！都沒有！"],["洪委員孟楷：那之後呢？"],["王部長國材：休息一下！好久沒休息了。"],["洪委員孟楷：應該沒有考慮要退休吧？"],["王部長國材：那也可以，我覺得也可以。"],["洪委員孟楷：部長，說實在話，本席一直在強調交通就是要專業，也因此用專業的態度、作為，每一天都可以為國家來做事。交通部跟外交部也不一樣，我覺得交通部長不好做，一個事情發生了，部長可能就要為此負起責任，但我們看到外交部長在斷了8個邦交國後都可以不用下臺，這也是非常離譜跟滑稽的事情。","我現在想要請教的是，針對這一次花蓮地震，4月10號有巨石入侵到我們的鐵軌，其實這個議題我覺得一直都是一個老問題，但是到底我們臺鐵或是我們交通部有沒有跟國人說明清楚或是說實話？當初0402發生太魯閣號事件的時候，我們那時候也說要有邊坡防護跟軌道入侵警示的系統，當時你們不是也跟我們說要花20億來建置相關的一個系統，那個時候是要人給人、要錢給錢，我們也全力支持，怎麼會這一次又再發生巨石撞擊造成普悠瑪號出軌，然後才發現原來那個地方根本沒有裝警告系統？"],["王部長國材：跟委員報告，太魯閣號事件以後，我們做了26處，後來我們發覺不夠，而現在經費也有了，所以要做38處，應該是……"],["洪委員孟楷：我覺得是這樣子，部長，能不能告訴國人一下，我們的鐵道路線裡面，有多少公里、長度，到底有多少比例是有含括在鐵道入侵系統？這是什麼意思？你跟我講26處，它到底是一個點、一個範圍還是一個路段？"],["王部長國材：一個範圍。"],["洪委員孟楷：那個範圍到底含括到多少面積？因為看起來當時說的26處可能把臺灣大部分危險的範圍都含括進去。現在又再來一個落石之後，你說我們26處不夠，要增加38處，這不就讓大家覺得當初太魯閣號事件時所做的都是玩假的嗎？如果你也認為那38處是重要的，為什麼當初沒有把它編列進去？當初就應該是26加38啊！你現在26處做完了，大家以為沒有問題了、以為安全了，結果又發生了落石入侵，你才跟我講還要再38處。我希望不要再有下一次，畢竟會不會下一次再出現之後，變成26處不夠、38處不夠，還要再72處？這是用喊的嗎？"],["王部長國材：26處是依據當時太魯閣號在清水隧道裡面的狀況，跟它類似的就把它裝上去了，但後來我們覺得不夠，所以又加了38處，現在正在進行。"],["洪委員孟楷：不夠是因為這一次有落石，而且這一次落石好加在沒有造成這種慘案、這種傷亡。"],["王部長國材：我是覺得這38處要加速來做，另外就是……"],["洪委員孟楷：什麼時候可以做好？"],["杜董事長微：這38處最終在明年中做好。"],["洪委員孟楷：預計要花多少錢？"],["杜董事長微：38處的話，這可能要查一下，我查一下後再跟委員報告。"],["王部長國材：我跟委員補充，就是做了26處後我們覺得不夠，所以再增加38處，就這一次在花蓮八百多次的主餘震，我們是覺得整個地質，尤其這次是公路邊坡的石頭掉到鐵路的邊坡，然後再掉到鐵軌上，所以我們覺得這兩個單位未來在邊坡的部分，比如說臺鐵認為它邊坡那個地方是穩定的，結果這次是上面公路的邊坡的石頭掉下來，所以我們是覺得這個也要把它加進去考量。"],["洪委員孟楷：部長，當時我們談太魯閣號事件的時候，就說臺鐵跟高鐵最大不同是高鐵沿線、全線都有鐵道入侵警示系統，臺鐵是沒有的，所以我們才會說臺鐵是不是也應該加速來裝置，當時也是期待是不是全線也都裝，當然有一些路段可能相對來講真的經評估後是沒有必要所以沒有裝，可是至少我們也認為你應該要提出來，尤其這攸關生命財產安全，沒有人會反對，你之前裝26處花了多少錢？"],["杜董事長微：26處大概接近4億。"],["洪委員孟楷：現在38處呢？"],["杜董事長微：38處是6.1億。"],["洪委員孟楷：加起來不過10億。我講不客氣的，當初太魯閣號事件發生之後，你跟我們講要20億、要30億，我們一定會同意，國人也一定會同意，因為這就是安全的問題，那個時候我們也都一直來授權，我們也是一直告訴交通部門、告訴臺鐵部門你們要提出來，我們真的希望太魯閣號事件是最後一次了……"],["王部長國材：瞭解。"],["洪委員孟楷：你們講26處要4億，結果現在又發生這個事情，真的是好加在沒有再發生……不然的話我們可能會講這除了是天災之外，也可能是人禍，未來38處裝完之後，還會不會再有需求？如果這只是38處6億的話，我真的建議，你們再多花一個月的時間，澈底的清查、澈底的瞭解，你說38處，甚至講72處，我相信交通委員會、我相信我們黨團也一定都會支持，不要每一次都是說一套、做一套，頭痛醫頭、腳痛醫腳，這就很典型的頭痛醫頭、腳痛醫腳。"],["王部長國材：洪委員，這次花蓮地震以後，事實上我也跟他們談過，如果要加經費，我們全力支持，我是覺得經過這個地震以後，它整個地質的狀況可能都改變了，可能要更廣的來看這個課題。"],["洪委員孟楷：真的要讓國人安心、安全，我希望這是王國材部長任內要離開前，真的為國人留下一個好一點的回憶，好不好？謝謝。"],["王部長國材：好，我們全力以赴。謝謝"],["主席：謝謝洪孟楷委員。","下一位請張宏陸委員發言，張宏陸，張宏陸不在。","請張嘉郡委員發言，張嘉郡，張嘉郡不在。","請林憶君委員發言，林憶君，林憶君不在。","請羅明才委員發言，羅明才，羅明才不在。","請林國成委員發言。"],["段落：質詢：林委員國成：13:8"],["林委員國成：（13時8分）主席，請部長。"],["主席：不好意思！請簡短一點，因為要處理案子。"],["林委員國成：好，OK。"],["王部長國材：林委員好。"],["林委員國成：部長，今天質詢你，心裡有依依不捨，在我個人不管是當議員甚至當立委，我看到的是講求專業的王國材。"],["王部長國材：謝謝。"],["林委員國成：這不是拍馬屁，是因為我私底下曾請教你，我比較質問的，就是傅崐萁總召就花蓮的部分提出兩個案、三個案，但我看到本會同仁一直在批評這個、批評那個，可是我私底下有請教你，你確確實實覺得花蓮的交通是要解決的，可是我們今天說實在的，你這個專業的走了，又換一個政治的，那就更糟糕了。所以我還是要呼籲未來的賴政府，交通的事情要用交通解決，不是用政治解決，所以我還真的滿希望下一屆的部長，最少要像王國材這樣的講專業再講政治，不要先講政治再講專業。","本席雖有依依不捨，但是就事論事還是要來談國道六號的問題，大家為什麼不想一想，我們從南投到花蓮，花蓮到南投，本來是20公里而已，偏偏一定要繞了350公里才可以到花蓮、才可以到南投，情何以堪！南投的人也是人，花蓮的人也是人，住在臺北或是住在哪裡的都是人啊！臺灣人民為什麼要有不同的待遇？就是因為有政治力的介入！所以我就感覺很奇怪，建設都不談專業，卻先談政治，然後再來談專業，這是本末倒置！基本上本席非常不贊同。","另外，部長，你有沒有想一想，為什麼他們一直要提這個案？這也是被你們逼的啦！30年來你們說要做，不管是蘇花高、蘇花什麼、蘇花鐵或者國道六號，都被你們騙到現在已經30年過去了，住在花東地區的人，住在沿線的人，我跟你說，剛才我看到傅崐萁總召在播放那些東西，我瞬間就有一個想法，如果那個石頭掉下來砸到的是我或者親人，你情何以堪？你心裡面是什麼感覺？你們在做專業判定的時候，如果有這種心情，我認為這個問題很快就可以解決了，不是嗎？所以真的，將心比心，30年來你們大家都是專家、都在做計畫，都政治凌駕於專業，這樣不好。最後，也有人在講，這已經花3,000億了，但就算花了3,000億，問題還是沒解決，花3兆也是一樣啊！沒有問題被解決，你花一塊錢都是浪費公帑，所以這3,000億不要再講了。","還有，有人說那裡有岩石、地震等等什麼東西的，我跟你說，部長，用技術啦！現在都可以有所突破，不要用臺灣人民的想法，我坦白跟你講，任何再困難的技術都有辦法去處理，所以說實在的，我住在臺北，而我本身是屏東人，當然跟我無關，可是我就看不過去，你聽懂嗎？部長，雖然我依依不捨，但是你有在講良心話，我希望下一任的部長不要再政治凌駕專業，所以我要拜託部長，你也不用答復了，因為心裡話你也不敢說出來，不要政治凌駕專業，我還是要呼籲，專業很重要，不要政治凌駕專業，所以拜託這個案件該做的就要做，這是本席對交通部所有人員的一個期許，好，你也不用答復了！謝謝。"],["王部長國材：好，謝謝。"],["主席：謝謝林國成委員。","現在處理臨時提案，本日計有1個案子，請議事人宣讀。","案由：鑑於0403花蓮地震造成地形地貌重大改變，地質更加脆弱，且山區環境極不穩定；又高速公路局曾於110年12月召開國內專家顧問諮詢會議，諮詢國外專家初步評估須穿越中央山脈，不確定因素高，除工程技術困難度極高，並具有造價高、工期長、環境衝擊巨大、行車安全及防救災疑慮。","然安全回家的路，不僅是基於交流便利之交通平權，更應是立於安全之上，本草案涉及重大交通建設之推動，自規劃至執行等過程需經過詳實可行性評估，嚴謹確認符合計畫效益，為避免本草案審查過程過於倉促草率，應給予委員們就法案內容充裕之討論餘地，以期使立法過程更為周詳務實。爰要求交通部針對重大交通建設推動應循序漸進，先完成地質調查及踏勘研究，再視研究成果進行可行性評估。","提案人：林俊憲　　李昆澤　　陳素月　　何欣純　　徐富癸　　蔡其昌"],["主席：請問交通部有沒有意見？"],["趙局長興華：報告委員會，沒有意見。"],["主席：交通部沒有意見。各位委員有沒有意見？有啊！魯委員，你要不要說明一下？"],["魯委員明哲：我想針對於安全的部分跟專業技術的部分，其實大家都是有共識，交通上有一個安全回家的路，不管是通往花東還是西部，都是我們臺灣東南西北的共同要求，我們的意見就這方面是沒有問題的。但是後面第二段的部分，其實就直接講到了我們國道六號東延花蓮的條例，這整個的內容，我覺得是針對立法委員、是針對我們，它不是在講交通部，而是立法委員應該要怎麼樣、怎麼樣，對交通部反而基本上沒有提任何的事情，完全沒有對他們有一些要求，我想就這個部分，就是對委員這邊有一個討論，因為待會國道六號東延我們花蓮的這個案子，本來就會逐條做一個討論，在這個討論中，都可以直接一一來表達意見，所以我個人是不希望第二段有一些針對立委的文字在裡面，謝謝。"],["主席：好，請副院長。"],["蔡委員其昌：我剛剛在這裡聽林國成委員提到政治不應該凌駕專業，本人深有同感，我也覺得政治不應該凌駕專業，民進黨幾位委員同仁所提的臨時提案，很清楚地「爰要求交通部針對重大交通建設推動應循序漸進，先完成地質調查及踏勘研究，再視研究成果進行可行性評估」。我想請問，要求交通部做這樣的一個行政程序，不是因為對專業的重視、不是國家在面對重大交通建設所該進行的程序嗎？就算今天最後國民黨所提、傅崐萁委員所提的版本通過了，難道我們的程序不是先進行地質調查、踏勘研究，再進行可行性評估嗎？這個叫做專業啦！所以我不知道的是，反對這個案子後，接下來就算傅崐萁委員的版本通過了，請問一下諸位委員，你們該怎麼進行國道六號延伸花東的案子？所以我想民進黨委員所提的這個提案，主要是提醒交通部，程序就是這樣走，如果大家反對程序這樣走，我倒想請教大家接下來認為應該怎麼樣走？表決過了，交通部連地質探勘什麼都不用做，可行性評估也不用做就直接蓋嗎？這個叫做政治凌駕專業，我以上做這樣的報告。"],["主席：好，謝謝副院長。","請林俊憲委員。"],["林委員俊憲：謝謝主席，各位同仁，剛剛提到的地質調查報告，也許我們很多同仁不曉得，國道六號東延到花蓮的路廊踏勘及地質調查進行到一半，這是112（2023）年12月14號展開的，也就是說，目前正在進行地質調查當中，預計2026年完成地質的調查，所以地質調查已經開始了，而且調查到一半，如果按照我們傅崐萁委員版本裡面寫的「立即啟動可行性評估」，這個會有衝突啦！應該是先完成地質調查報告，以它作為基礎，可行性評估才能進行，其實我們這個提案也不是反對，這個臨時提案的內容是說先完成地質調查及踏勘研究，因為它已進行到一半了，政府已經花錢花到一半了，你現在突然間要求它立即啟動可行性評估，我們認為這樣有所衝突，所以才提出這樣一個臨時提案。以上補充。"],["主席：請素月委員。"],["陳委員素月：謝謝主席。針對國道六號東延花蓮建設案，我們的提案事實上不是在反對這個建設，因為我們知道重大交通建設不是一蹴可幾的，然後也需要長時間的推動，所以剛剛林國成委員的發言，我也深表贊同，就是不能政治凌駕專業，真的！我們要尊重專業，所以這個地質調查、踏勘就是專業，而且交通部也不是沒有在處理這個案子，目前是在進行中，就是在進行地質調查及踏勘的研究，所以我們是不是就按照程序來走，讓這個重大交通建設的推動能夠更順暢而且更周延，謝謝。"],["主席：謝謝素月委員。素月委員等一下，早上蔡副院長講我們要尊重憲法，對不對？像馬祖那邊的大橋，副院長，我跟你報告一下，馬祖大橋可行性評估也過了，綜合規劃也出來了，技術也沒問題，預算也沒問題，錢就是不給啊！這是什麼？這是政治凌駕專業，這個才叫政治凌駕專業，剛才已經講了，我也不想再講了，而且傅崐萁委員也沒有提到要多少錢，也沒有說一定要幹什麼，只是希望政府重視一下，是不是？","請林國成委員發言。"],["林委員國成：我想民進黨提這個案子，我個人的看法當然是OK啦！是不是在最後那三段，我建議比較綜合性地尊重交通部這裡的作業，因為後面那兩段我認為應該、一定要做，所以有沒有可能要求交通部的這個部分改為「建請交通部」或後面再加一個「研議」，這個問題就由交通部他們去做評估，有沒有可能這樣做呢？這個提案當然是沒有問題，能不能「要求」改為「建議」？這樣可能比較柔性一點。因為你們提了這些，最後則是由交通部他們來做後面這些動作，所以我是建議這樣，請大家參考看看。"],["主席：「要求」改為「建請」，行不行？"],["何委員欣純：好。"],["林委員國成：還有交通部「研議」。"],["主席：改為「爰建請交通部研議」……"],["傅委員崐萁：主席……"],["主席：請傅崐萁委員。"],["傅委員崐萁：提案人做一個說明，剛剛誠如主席所講的，馬祖大橋可行性研究通過了，所有程序都完備了，但是沒有錢，因為不願意編列，也誠如剛剛主席在詢答的時候有問到，鄭天財委員詢答時也有提到，2008年5月20號國民黨執政，2年8個月之後，完成可行性研究，完成所有的程序，在2011年1月29號動工，2年8個月蘇花改動工，從可行性研究、綜合規劃、環境影響評估、預算編列全部完成。","我們再轉頭回來看一下，國道六號2020年3月4號在本委員會就已經通過，要進行地質調查探勘，到今天部長表示，2026年年底地質調查才可以完成，一個地質調查總共要6年9個月，還不要想後面的可行性研究，其實提這個案子我想大家都很清楚，裡面都是交通部原本就知道它該怎麼做的，光提這個案子，本席現在是覺得都尊重啦！但是對這整個開發有什麼實質的意義？就只有看到民進黨政府的行政效率，6年9個月才能夠把地質探勘完成，後面的可行性研究，可能再搞10年，所以如果今天這個決議通過的話，以後它就照這個立法院的決議，再搞個15年，15年之後可行性研究才通過，其實我們這個案子裡面已經沒有提到預算了，如果政府要編列就編列，沒有編列的話，發國內或國際的BOT。BOT的話，國際的企業集團，像日本到東南亞做了這麼多的ODA，做了這麼多的PPP，都可以來做，美國、歐洲都可以來做，都很快！不像我們一個地質探勘要6年9個月，我們當然瞭解這個提案的用意是什麼，但是在提案的時候有沒有想一下，將心比心，為什麼那個地方的人要走這樣的路？這次台8線埋掉這麼多人，十幾條人命在台8線裡面，難道還喚不醒大家的一點同理心嗎？這個案子本身我是持反對的態度。"],["主席：三黨的意見都不一樣。"],["林委員俊憲：主席，請交通部回答一下，剛剛傅崐萁委員提的是有一點落差，交通部的資料是112年12月14號才開始地質調查，地質調查不是要6年9個月，如果以預計的115年完成，應該是3年，所以請交通部回答一下。"],["主席：交通部請回答一下。"],["王部長國材：我們是去年12月委託出去，是2023年12月到2026年12月，所以是3年，就這3年裡面，包括地質調查跟路廊的踏勘，就是怎麼樣找到一條好的路廊。事實上，這個做好以後，後面的可行性也就比較容易了，所以我是覺得這個過程當中，因為這個地方過去的確有相當多環境跟地質的課題，我是覺得就3年的時間趕快把它做出一個結論。"],["主席：請鄭天財委員發言。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：臺灣重大的交通建設，不是第一次，我一再的跟交通部提到，北迴鐵路民國六十幾年開始做，它的難度絕對不會比國道六號延伸到花蓮來得難，那個更難啦！北迴鐵路不是公路、不是高速公路，是鐵路！所以要不要做而已，這個地質調查、踏勘本來就會做，為什麼這個時候要提這樣的案？這才是一個我們要去思考的，本來就要做，北迴鐵路要開闢，它不做地質調查、踏勘研究嗎？蘇花改要做、要興建的時候，它不做地質調查、踏勘研究嗎？都有做！本來就要做！這個時候為什麼要提？這個時候為什麼要提？重點在這裡啊！重點在這裡！本來就要做，重點是為什麼這個時候要提？對不對？本來就要做啊！"],["何委員欣純：要做就要同意。"],["主席：鄭委員……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：這個時候提……這個才是政治的……"],["主席：鄭委員，這個扯不完的，因為國民黨有國民黨的意見，民進黨的委員同意林國成委員修正的意見，但國民黨不同意，我看就表決吧！是不是？同意不同意表決？同意不同意表決？要不要表決？要嗎？"],["何委員欣純：這有什麼好表決的？"],["主席：不然怎麼辦？"],["何委員欣純：本來就要做，那就同意……"],["主席：不然就一直扯！"],["鄭天財Sra Kacaw委員：本來就要做就不要提，我的意思是就不要提了，提了反而是有政治的考量。"],["蔡委員其昌：兇什麼！"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我沒有兇，我是大聲而已。"],["主席：好，工作人員發點涼茶給他們喝，情緒不要激動！不是啦！就這麼一個案子，大家緩和一點！都是立法院的好同事嘛！","國民黨委員是不是同意民進黨委員這個提案？同意不同意？"],["何委員欣純：「建請」啊！「建請」已經很緩和了。"],["蔡委員其昌：只是「建請」，也要反對？"],["主席：不然就只有表決了，對不對？我們就採民主的方式，因為我們後面還有案子要處理。","我看表決前就先清點人數好了。","（清點人數）"],["主席：在場出席委員13人，不包含主席，已足法定人數。","現在進行表決，贊成這個提案的，請舉手。","（進行表決）"],["主席：贊成者6人。","反對者，請舉手。","（進行表決）"],["主席：反對者7人。","反對者多數，本案不通過。","登記質詢委員均已發言完畢。作以下的決定：一、報告及詢答完畢。二、委員林憶君、黃仁、許智傑、陳培瑜、沈伯洋所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。"],["委員林憶君書面質詢：","一、0411花蓮地震時，普悠瑪撞落石出軌，當時台鐵表示：「此路段非高風險區」，是故沒有設立邊坡偵測器。惟該路段落石竟跨越公路後滾向鐵軌，本路段在原邊坡偵測器設立評估時，認不需要設置，但花蓮地質在地震後，許多地方石頭開始不穩，未來花蓮可能還會有零星的地震，台鐵是否可重新審視、盤點需要加裝邊坡偵測器的路段?預計多久可以做完鐵路沿線邊坡偵測的巡邏、敏感地段的邊坡偵測系統、及周圍岩石緩衝加固的工作？","二、當霧鎖金門時，金門民航有abc方案、蘇花公路路斷時亦有航運abc，花蓮是否也能有一個花蓮震災後，為因應交通情況做出abc方案，且一併納入為因應花蓮震災後可能產生民航機無法起降花蓮機場、或民航機數量過少無法調度時，讓軍機合理指派調度機制亦列入花蓮abc裡面一同考量，請交通部研擬相關方案，三個月內給本席書面報告。"],["委員黃仁書面質詢：","議題：403地震災後問題","問題1：","針對0403震後交通應變，請問部長您認為該如何災後重建，尤其有損壞的花東相關交通道路與建設？！","本席覺得非常可惜，對於這次的地震你們都災後應變都還只限於「短期」的災害處理，對於未來中長期的重建，本席並沒有從具體行動看出來。","參考：","中長期的檢討報告必須植基於具體的重建需求，而具體的重建需求則包含個人層次、家庭層次、學校層次、社區層次、鄉鎮與縣（市）層次的需求。每個層次的需求又可以區分成交通（含電訊）設施、生活、公共設施、教育等等，重建的同時針對下一次的地震預防，而不是天災來了只有短期因應而沒有防範未然、防範具體措施。","問題2：","本席想請問部長覺得這次的天災嚴不嚴重？","本席非常痛心，這次災害已經奪走同袍的生命了，還造成多人重傷，大家都知道重大災害後最容易造成什麼？","就是倖存者和救災者容易產生創傷後壓力症候群，對比你們當初對於921之後的災後處理情況，本席只看到了你們的退步，當時候針對921事後重建工作，非常詳細，不止針對即時處理措施、災民的安置，對於長遠的重建還有生理需求以及心靈重建。難道過了這麼多年，政府處理災害的SOP不進反退！本席覺得非常遺憾！","參考：","行政院921震災工作資料參考","問題3：","目前也很多專家學者也都提出，台灣活動力最強的就是這個米崙斷層，也是當前最令人擔心的活動斷層，而這條斷層位在花蓮這個區域，不管是花蓮還是緊鄰的台東，都是我們族人主要生活區，請問交通部以及相關所屬機關單位，針對交通建設的這個部分有沒有去做盤點檢測和商討研議對策？","參考：","位於台灣花蓮縣的活動斷層，屬於左移斷層兼具逆移分量，約呈南北走向，由花蓮縣七星潭海岸向南延伸，經花蓮市美崙山西南側，南至花蓮市南濱海岸。"],["委員許智傑書面質詢：","案由：本院委員許智傑，就「捷運列車偵測系統裝置」，特向交通部提出質詢。","說明：","目前我國交通建設快速發展，各地皆有新興大眾交通系統，包括高雄捷運系統擴增。根據資料顯示目前各地捷運旁亦有許多工程建設，近來台中捷運旁工程建設吊臂墜落造成死傷，運安會更發出期中安全通告，建議2項安全議題應立即改善：捷運沿線建築工程，針對外物侵入影響捷運列車運轉，並無有效的風險管控措施；其次為無人駕駛的中捷系統，並無針對大型異物入侵設有預警偵測系統。","然各地方捷運系統，針對中運量無人駕駛捷運系統，共同研商設置主動式異物入侵偵測系統，在完成設置前，目前並無相關應變措施。針對偵測異物入侵，僅有事前因應，如：隨車員按下緊急煞車按鈕、嘗試阻擋車門或月台門關閉，防止列車離站等。惟日前桃園機捷又發生類似C型鋼條墜落軌道意外。外界期待「異物入侵偵測系統」及早上路發揮作用，因開發難度高，我國目前未有任何捷運列車有此裝備。","目前高雄捷運系統正積極擴張，為讓南部地區國人擁有更便利交通，而安全考量應擺在首位，本席建請交通部針對我國捷運列車裝載異物入侵偵測系統，進行裝載評估及執行，並積極協助地方政府進行裝置，並於一個月內提出相關報告。"],["委員陳培瑜書面質詢：","本席就2024年4月17日邀請交通部進行「花蓮地震公路、鐵路、空運、海運應變機制」專題報告暨「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」處理一事，提出部分意見如下；並請交通部於一個月內回覆具體說明。","一、太魯閣國家公園為國際觀光客來台觀光指定景點，然0403地震造成該國家公園多處車道及人行步道有落石崩塌、阻礙交通之狀況，近期顯有安全之虞。此國際觀光景點之受災，不只是影響到周邊經濟來源，許多民間團體與專家學者咸認為更將造成整體花蓮觀光產業萎縮。交通部雖預計於5月提出之花蓮觀光振興方案，針對旅宿業、旅行業、旅遊推廣與國際來台旅客提出補助及協助等，然而相對於2018年0206地震之補助及振興方案，當時交通部以5,500萬提振花蓮觀光產業，且針對國人自由行每人補助最多500元，本次地震尚未有補助及振興措施規劃。爰此，請交通部規劃並提出針對國人自由行之旅宿、交通等補助方案，以及針對受災企業、旅宿業者的融資、補貼方案。","二、再者，原本預計於花蓮舉辦之體育競技、藝文展演等可有效帶來旅客及經濟效益之活動，也因0403地震而取消。然而也有許多團體表達到花蓮進行體育競技、藝文展演之意願，藉以激勵當地居民、刺激當地消費，這部分也需交通部提供協助。爰此，請交通部與教育部體育署、文化部等有關部會進行溝通討論，提出鼓勵體育、藝文等團體至花蓮進行體育競技、藝文展演之機制，並提供旅宿、交通等協助。"],["委員沈伯洋書面質詢：","各種大型災難發生之時，災民最需要的是各種避難與支援資訊。然而，許多政府提供的援助資訊不利於民眾查詢。例如，0403花蓮震災後加開航班及航運資訊難以第一時間找到，而且資訊多以「新聞稿」形式呈現。因此，中央有必要提供大型災害「各類資訊」整合平台，讓資訊匯流於同一平台，民眾可便於查找。","以日本國土交通省防災資訊網為例，網頁內有各種災民與一般民眾所需的資訊彙整，其中「交通、物流資訊」裡是各種公路狀況、鐵路資訊、空運航班、海運、捷運等公共運輸的連結，讓民眾可以在同一入口快速找到自己當下需要的資訊。請交通部回覆中央災難資訊彙整相關平台的現狀，以及如何針對便民的角度進行改善。","日本國土交通省防災資訊網址：","https：//www.mlit.go.jp/river/bousai/olympic/tw/","其次，根據交通部提供的資料，備援船舶均屬民間航運業者，萬一發生業者無法支援或是多地需要支援的情況時，交通部有無規劃應對上述狀況？","另外，行駛台南安平港、澎湖馬公的高速船麗娜輪於2024年3月傳出停駛消息，且業者已將船賣給希臘航商。高速船機動性高、吃水淺，靠港較易，交通部是否規劃高速船做為海運備援船舶名單之一，以及為花東規劃客運、貨運、災防三用的藍色公路？"],["主席：現在開始進行國道六號東延花蓮建設特別條例草案的逐條審查，並進行協商。為了不浪費大家時間，我們就在原位進行，在進入逐條討論前，先請議事人員宣讀條文，請宣讀。"],["主席：跟本案沒有關係的海運、空運、觀光等相關官員請回，謝謝你們，早上辛苦了，跟本案沒有關係的可以先回去了。","我們現在開始協商。法案的名稱是「國道六號東延花蓮建設特別條例」，名稱有沒有意見？（無）名稱沒有意見，通過。","條文的第一條，各位有沒有意見？民進黨有沒有意見？"],["蔡委員其昌：有啦！"],["主席：有的話，表決！"],["何委員欣純：保留！"],["主席：好，保留協商，不用表決嗎？表決比較快啊！","我們一條一條來，第二條，有沒有意見？"],["何委員欣純：保留！"],["主席：好，保留。","第三條。"],["何委員欣純：保留！"],["主席：第四條。"],["何委員欣純：保留！"],["主席：第五條。"],["何委員欣純：保留！"],["主席：第六條。"],["何委員欣純：保留！"],["主席：第七條。大聲一點，我都聽不到！"],["何委員欣純：很大聲了！"],["主席：第七條。"],["何委員欣純：保留！"],["主席：第八條。"],["何委員欣純：保留！"],["主席：法案名稱我們就照案通過，大家沒意見了？","協商完成，宣告協商結論如下：法案名稱照案通過，第一條至第八條均保留送院會處理。請問各位委員，照剛才宣告的協商結論通過，有沒有異議？（無）沒有，就通過了。","針對本日會議作以下的決議：一、討論事項所列國道六號東延花蓮建設特別條例草案案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。二、院會討論前，請問各位委員是否需交黨團協商？好，需交黨團協商。院會討論的時候，由陳召集委員雪生補充說明。本日議程處理完畢，現在休息，明天上午9點鐘繼續開會。","休息（13時37分）"]],"block_lines":[1,19,20,21,22,23,25,30,32,38,49,51,57,59,60,60,62,63,64,65,66,67,68,69,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,86,87,88,89,90,92,93,94,95,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,113,114,115,116,117,121,122,123,124,125,126,126,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,170,171,172,173,174,175,176,176,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,229,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,248,249,250,251,251,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,288,289,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,303,305,306,307,308,311,312,313,314,316,317,318,319,320,321,323,324,325,326,327,328,329,330,333,333,335,340,343,344,345,346,347,348,351,352,353,354,355,356,357,358,358,360,361,362,363,371,374,375,375,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,402,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,420,422,423,424,425,426,427,428,428,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,483,485,486,487,488,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,504,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,538,540,541,542,543,544,545,547,549,550,551,552,553,554,554,559,560,561,562,564,565,567,568,569,570,571,572,574,575,576,577,578,579,580,580,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,636,642,643,644,645,646,647,648,652,653,658,659,660,661,662,663,664,666,667,668,669,671,672,673,674,675,676,677,678,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,699,700,701,704,707,710,713,716,733,739,743,752,753,756,757,758,759,761,762,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777],"person_count":{"主席":78,"陸營運資深副總經理衛東":1,"李委員昆澤":13,"傅委員崐萁":11,"王部長國材":181,"張司長垂龍":1,"趙局長興華":17,"程署長家平":7,"蔡委員其昌":14,"游委員顥":4,"林委員俊憲":26,"陳局長文瑞":4,"何委員欣純":38,"陳委員素月":9,"主席（林委員國成代）":2,"陳委員雪生":23,"魯委員明哲":11,"主席（陳委員雪生）":2,"杜董事長微":11,"楊局長正君":10,"林委員沛祥":3,"黃委員健豪":12,"徐委員富癸":10,"廖委員先翔":26,"王委員世堅":8,"許委員宇甄":15,"周副署長廷彰":3,"麥委員玉珍":6,"邱委員若華":8,"鄭天財Sra Kacaw委員":12,"洪委員孟楷":17,"林委員國成":6,"委員林憶君書面質詢":1,"委員黃仁書面質詢":1,"委員許智傑書面質詢":1,"委員陳培瑜書面質詢":1,"委員沈伯洋書面質詢":1},"persons":["主席","陸營運資深副總經理衛東","李委員昆澤","傅委員崐萁","王部長國材","張司長垂龍","趙局長興華","程署長家平","蔡委員其昌","游委員顥","林委員俊憲","陳局長文瑞","何委員欣純","陳委員素月","主席（林委員國成代）","陳委員雪生","魯委員明哲","主席（陳委員雪生）","杜董事長微","楊局長正君","林委員沛祥","黃委員健豪","徐委員富癸","廖委員先翔","王委員世堅","許委員宇甄","周副署長廷彰","麥委員玉珍","邱委員若華","鄭天財Sra Kacaw委員","洪委員孟楷","林委員國成","委員林憶君書面質詢","委員黃仁書面質詢","委員許智傑書面質詢","委員陳培瑜書面質詢","委員沈伯洋書面質詢"],"title":"立法院第11屆第1會期交通委員會第7次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國113年4月17日（星期三）10時至13時37分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"陳委員雪生","date":"2024-04-17","votes":[]}