{"blocks":[["立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國113年4月25日（星期四）9時至12時50分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　林委員宜瑾","本日議程　報告事項","文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫─公視第3台轉型兒少頻道」進行專題報告，並備質詢。","答詢官員　文化部政務次長王時思","文化部常務次長兼文化部影視及流行音樂產業局代理局長徐宜君","行政法人文化內容策進院董事長蔡嘉駿","財團法人公共電視文化事業基金會董事長胡元輝","財團法人公共電視文化事業基金會總經理徐秋華","財團法人公共電視文化事業基金會節目部副理林瓊芬"],["主席：報告委員會，現在繼續開會。","今日的議程是邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫──公視第3台轉型兒少頻道」進行專題報告，並備質詢。","我們首先先請文化部王次長進行報告，報告時間6分鐘。"],["王次長時思：主席、各位委員。今天應大院教育及文化委員會的邀請，文化部就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫──公視第3台轉型兒少頻道」提出報告，並備質詢，在此感謝各位委員對文化施政的支持跟協助。","本部為了改善臺灣兒少內容長期資源不足跟自製率比較低的問題，為了全面提升臺灣兒少影視內容自製的量能，所以在大院的鼎力協助下，在去年完成了公共電視法的修法，解開公視23年捐助定額9億的限制，同時參照各國公共電視每年都投入一定比例的經費在兒少內容的產製，所以在今年我們就提出了「2023暨2024-2027匯聚台流文化黑潮計畫」挹注公視兒少6億的經費，由公共媒體攜手產官學，結合本部、文策院還有民間產業來擴散量能。從兒少節目的孵育、開發、產製及行銷等各階段來帶動資金合資合製，整體提升兒少內容的時數跟人才的培育，也健全兒少影視內容整體的環境。","目前公視已經提出了「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫」，也預定於8月創建屬於臺灣兒童青少年的影音專屬平台，包括電視頻道跟新媒體的服務，針對幼兒、學齡兒童、青少年分齡規劃製作不同的節目，提供全方位的兒少服務。","在節目製作上。公視112年的兒少新製節目有326小時，113年計畫提升到362小時，為了鼓勵民間業者的參與，也透過合資合製開發兒少內容IP跟相關的衍生應用，來帶動兒少內容產業鏈的發展，創造加值的效應。公視已經陸續規劃，並且首度在112-113年啟動多元類型兒少節目的徵案。兒少節目的徵案是依照兒少節目的需求來進行節目的規劃跟公開徵案，在整個需求規劃上，包括2到6的學齡前，7到12歲的學齡，跟12到18的青少年，以及10到18的兒少戲劇跟動畫開發這幾大類。","112（去）年10月也展開了九大類型的節目徵案，包括過去可能因為預算的限制製作比較困難的2D、3D動畫IP影集，還有學齡前也有幼兒學習系列的創意遊戲、運動體能的節目；在學齡階段，還有新住民的母語學習節目，親職棚內談話節目，還有大型的遊戲闖關體能/益智解謎，還有兒童外景等等，還有延續公視自己本身的兒少IP「流言追追追」這一類的。所以一直到今年的1月為止，已經有78家的業者投件，陸續跟錄取的團隊簽約並開始共同執行。","公視也開始展開跟業界的合資合製，包括跟「大貓工作室」合作的「勇者動畫」，跟富邦文教基金會「臺灣兒童節目影視內容孵育計畫」的合作，都希望可以因此來增加整個產製的量能。","另外在兒少節目跟戲劇孵育的部分，除了九大類節目的公開徵案以外，公視也透過這個兒少內容的孵育計畫，來跟產業的人才進行節目合作的企劃跟製作。面對這麼多年來學齡前節目多元性的不足，公視在112年也首度啟動兒少節目的孵育計畫，提供樣帶的資金跟資深製作人陪同創作，結合外部的創意打造多元的幼兒節目。","為了累積屬於臺灣兒少的本土故事，公視也在今年1月的時候開始辦理公視兒少節目孵育計畫，入選的團隊也以每組100萬以一年的時間跟公視共同孵育劇本，讓公視對兒少的內容經驗可以做傳承跟擴散。同時也因應有效來提升兒少內容的露出管道，公視也參照了各國公共媒體的經驗，開始規劃專屬於兒少的頻道，透過頻道以及跨平台的經營來投入內容產製、合作孵育，脫離過去比較是單一綜合頻道的經營方式，打造頻道跟學習平台線上跟線下有雙軌的收視管道，成為臺灣兒少內容產製跟人才孵育的中心。預計這一個兒童的專屬頻道會在8月推出，目前的規劃是由現在公視3台的頻段預計在4月底向國家通訊傳播委員會申請營運計畫變更，這個頻道的節目應該會叫做小公視，英文就是根據公視的縮寫「PTS」定為「PTSxs」，預計在8月13日到19日試播，希望8月20日可以正式播出，也希望以公視兒少頻道來推動，推動策略包括投入帶動兒少節目的產製，然後匯聚延伸臺灣原創動畫的能量，也同步提供網路觀看的數位服務，結合節目的內容跟教育的服務，打造多語言學習的影音環境。","另外在跨平台部分，「公視+」已經做了全新的改版，今年也要啟動兒少的直播服務，除了公視之外，其實文化部還有影視局跟文策院也都有投入。影視局包括從110年到112年補助兒童的節目已經超過1億4,000萬，文策院也扮演了內容開發的推手跟富邦文教基金會合作。","非常謝謝大院長期以來對於兒少影音內容的鼎立支持，也希望透過去年通過預算增加6億的這個計畫壯大兒少內容的量能，培養兒少節目的人才，形成產業的正向發展，我們也會在這個黑潮計畫的基礎之下，繼續推動，以上報告，謝謝。"],["主席：謝謝王次長的口頭報告。","現在進行詢答，每位出席委員質詢8分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘；上午10點30分截止發言登記。委員如有臨時提案，也請於上午10點30分前提出，並於本會委員范雲委員質詢結束後即進行處理，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請發言登記第1位的洪孟楷委員質詢。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：9:8"],["洪委員孟楷：（9時8分）主席謝謝，麻煩請王次長。"],["主席：有請王次長。"],["王次長時思：委員早。"],["洪委員孟楷：次長早。次長，今天我們就兒少頻道的部分來做討論，其實我想從去年大家共同完成公共電視法修法，解除9億的限制，可以有更多的量能，所以今天看到你們的計畫是2023年至少要挹注兒少6億元的經費開始來做，但是本席也說，對比其他包括英國、加拿大、美國、德國、法國等相關的國家，都已經有一個全國性的兒少頻道了，臺灣今年8月才開始，真的還是慢了。不過我們想，亡羊補牢猶未晚矣，重點是我們現在要來討論到底我們未來的方向怎麼樣能夠更精進，以及加速來做。","我先請教一下，在節目製作的部分，我有看到這個時間，新製的時間從原本的326個小時提升到362個小時，這指的是一年，是不是？"],["王次長時思：是指今年。"],["洪委員孟楷：今年？"],["王次長時思：因為節目的產製大概需要一定的時間，沒辦法現在開始就現在完成，所以是預計113（今）年要提升的時數。"],["洪委員孟楷：這等於是一年新製那麼多的時數，你們預計未來的目標是什麼？這個本席比較好奇，因為這個指的是新製，一個頻道裡面即便是算白天的時間，就是不扣掉晚上沒有收看的時間，或是扣掉大家比較會關注的時間……"],["王次長時思：如果是整體的新製時數，113年我們預估的是639小時。"],["洪委員孟楷：639小時？113年……"],["王次長時思：對，它比112年整體新製的……"],["洪委員孟楷：沒有，你這邊寫的是362小時。"],["王次長時思：那個計算基礎有一點不同，就是326到362的部分是指純自製，那其實現在公視的策略是除了自製之外，也同時跟其他的產業來做合作，所以整體來說，它的提升時數是將近兩倍，326到362的這個時數其實指的是它純自製的節目，我想它的計算基礎應該是要說明清楚才對。"],["洪委員孟楷：是啊！這一點就是本席納悶的地方，你連今天給我們的報告，照理講，各部會都是報喜不報憂，有漂亮的數字儘量多報，結果你們是報憂不報喜，明明有六百多個時數，你們只有報三百多個時數，害我剛剛在算，我想一整年我們的新製節目才三百多個時數，換算成整年的平均來講，那是剩下的節目都是重播嗎？還是怎麼樣？"],["王次長時思：沒有、沒有，沒有重播，就是……"],["洪委員孟楷：好，所以是不是會後請整理一個最正確完整的數字，告訴本席到底我們的兒少頻道在今年（113年）會有多少的新製節目，好不好？"],["王次長時思：好，沒有問題。"],["洪委員孟楷：再來，我想新製節目是一個部分，但是更重要的是譬如我自己是兩個孩子的父親，我的一個3歲半，一個5歲，我們唸一百句不及卡通明星講一句。說飯後要刷牙，睡前要刷牙，講半天，我們要追著他跑，然後說我來幫你刷牙，他打死不要，但是只要巧虎一跟他講要刷牙喔！他馬上拿著牙刷說，爸爸，我今天晚上要刷牙，不然，不能睡覺。一樣的道理，明星很重要，本席也常常陪我女兒看波力，甚至我都會唱波力的歌，波力、波力、波力，不怕任何危險！波力、波力、波力，一起勇敢冒險……"],["王次長時思：委員是非常好的爸爸。"],["洪委員孟楷：還會跳，對不對？那麼輕鬆只是來鋪陳，重點是我們的明星在哪裡？我們現在兒少頻道的明星，能不能舉一下例？本席剛剛也特別在YouTube上找，找不到，第一、是不是我們的公視有什麼樣的限制？因為很多家長一定跟本席一樣，如果小朋友真的要看這個節目的時候，我們就是打開YouTube，找巧虎、波力，可能就會有，就可以給他們看，可是剛剛本席也找了你們自己講的這一些比較有名的節目，我找不到半個，我們在YouTube上有沒有辦法放？是我們有版權問題，還是我們有什麼考量，沒有辦法推廣？第二，到底我們的主力是誰？"],["王次長時思：我想對於臺灣自製IP的提升的確是在接下來兒少內容的一個重要工作，公視其實也有一些自己發展的IP，像水果奶奶，還有勇者動畫，這些系列其實……"],["洪委員孟楷：水果奶奶是1998年到現在，水果冰淇淋嘛！"],["王次長時思：對，水果冰淇淋。"],["洪委員孟楷：對啊！1998年到現在。IP打造不容易，我承認……"],["王次長時思：是。"],["洪委員孟楷：沒有你以為砸錢就可以的，沒有這種事……"],["王次長時思：對，委員很瞭解。"],["洪委員孟楷：但是能夠怎麼樣利用他人之力，他山之石可以攻錯，就是別的國家有創造一些真的不錯的IP，我們能不能複製，其實這也談很多，臺劇也是這樣，看到別人劇怎麼樣，我們也希望能夠複製……"],["王次長時思：對，在產製的模式上啦！但IP還是要新創。"],["洪委員孟楷：看到別人綜藝節目怎麼樣，我們也希望能夠複製，至於兒少頻道，本席想問就次長心目中的想法或是公視兒少頻道的想法，我們有沒有一個主力未來可以代表我們兒少頻道？"],["王次長時思：我想我可以直接請公視就兒少頻道的IP規劃這一部分來做比較清楚的說明。"],["洪委員孟楷：來簡單說明，好不好？你們現在有沒有？譬如一個頻道，誰可以代表，讓我們之後想到？"],["徐總經理秋華：其實水果奶奶當然是最招牌的，但是因為他本來是真人來扮，我們在前年開始已經把它動畫化，所以現在已經有個妖果小學的IP，我們持續在推廣。","妖果小學其實非常受小朋友歡迎，我們辦很多巡迴，小朋友已經都會唱跳妖果的主題曲了，現在我們還授權它的IP給如果兒童劇團，所以劇團中也有融入妖果的這些偶，我們也授權了Switch，它也已經變成一個遊戲，還有AR、VR等實體的展演，其實小朋友都非常的喜歡，但是過去就是資源不夠，今年有這個資源進來，我們會再把妖果的IP做得更擴大，同時我……"],["洪委員孟楷：我們預計利用資源打造妖果小學，「妖」是妖怪的「妖」，對不對？"],["徐總經理秋華：對，是以臺灣的妖怪……"],["洪委員孟楷：好，預計我們要花多少的經費來做這樣的部分？"],["徐總經理秋華：其實妖果這一季（第二季）是4,000萬的預算在做第二次的動畫，因為我們第一季是做了6集15分鐘而已，所以我們第二季會再增加它的量。"],["洪委員孟楷：增加多少？因為本席現在馬上就查妖果小學……"],["徐總經理秋華：第二季是11集。"],["洪委員孟楷：在YouTube上面，第一季就是13集，每1集7分鐘，是不是？"],["徐總經理秋華：對、對、對。"],["洪委員孟楷：我隨便點一則，觀看次數1,162次，說實在話，這不是一個我們期待的或是理想的或是真的知名度高的IP，這很事實，我們今天就事論事。您剛剛提妖果小學，我馬上查YouTube上公視兒少這個頻道有13萬8,000位訂閱戶，而妖果小學影集第一季第10集1,162次的觀賞，第12集1,222次的觀賞，所以說實在話，這個量能還不夠，量能還不夠，這是確實……"],["徐總經理秋華：是。"],["洪委員孟楷：次長，針對這個部分，至少我們自己自製的節目，我們也希望有教育意義，我們也希望能夠打造一個好的IP，這樣一個自製節目，我們有沒有期待，剛剛有講了，今年有4,000萬，4,000萬其實對大家來講不一定多，但是有沒有一個KPI是至少我們在今年可以有多少的觀眾數或是多少人來瞭解，甚至能夠推廣到多少，甚至有沒有可能結合教育部、有沒有可能結合衛福部？"],["王次長時思：我想整體來說，臺灣在兒少節目的IP不足和它的收視情況不夠理想是一個現實的狀態，所以也非常感謝，去年才會以這個新的資源挹注投入整個兒少平臺，我想兒少平臺目前是一個起點，所以在接下來不管是跟教育部、跟衛福部合作或者是如何擴大，因為現在除了這個專屬頻道，其實公視也打開了多平臺的服務，它也不再專屬於單一頻道，妖果小學堂只是剛剛公視提到一個目前已經在公視有一定成果的IP，但是還有包括在民間既有IP的開發，像其他的戲劇類節目來說，公視這幾年其實也拿出了很好的成績，包括現在正在上映的「鹽水大飯店」，還有「不夠善良的我們」，所以我想在兒童戲劇和動畫節目上面，應該還是可以期待在接下來我們可以看到比較好的發展，尤其在今年，我們如果整個總時數提升是兩倍，有了兒少頻道之後，至少我們可以保證整個兒少節目的時數有一定的量，小朋友想看的時候，有臺灣自己的兒童戲劇或動畫或者是各種節目可以看，就會大量改善我們整體在兒少節目呈現的狀況……"],["洪委員孟楷：次長，我沒有要打斷你的話，但是第一、我們今天談論兒少節目，你又去扯「不夠善良的我們」，又扯到戲劇……"],["王次長時思：沒有，我指的是公視的……"],["洪委員孟楷：這個是有點奇怪！第二、本席就是知道現在不足，不足是事實，我們今天討論的是怎麼樣提升，如同你今天的專案報告是說轉型兒少頻道之後怎麼樣能夠讓我們這個量能出來，這也是去年我們就……"],["王次長時思：我想在時數和收看的倍增……"],["洪委員孟楷：所以本席認為兩個部分，我比較具體的建議，兒少頻道其實受眾有，受眾主要是教育部的部分、主要是衛福部的部分，2到6歲的可能是衛福部的部分，6到12歲、15歲的可能是教育部的部分，都是我們兒少頻道的受眾，是不是能夠針對這一個部分找教育部、找衛福部來開會討論怎麼樣能夠推廣？第二個部分是針對我們的KPI，就是兒少頻道總是你要做出好的節目，我也期待我們做出優良的節目，但是做出優良的節目以外，要有人看，這個是重點。","這兩個部分怎麼樣？有沒有具體的計畫？我不否認你今天的專案報告，我身為一個家長，我期待我們臺灣有好的自製節目，但是我要的是除了好的自製節目以外，還要有更多人看，甚至我們的兒童以後成長的過程有……然後我們會自豪，將來大了之後會叫我們的小朋友看。"],["王次長時思：我想在整體時數及觀看流量上面的倍增，應該是可以提出來的一個……"],["洪委員孟楷：倍增？"],["王次長時思：對。"],["洪委員孟楷：所以一千多次變兩千多次？"],["王次長時思：不是，是整體的，不是指單一節目，我是說整體的。因為如果你的時數是倍增的情況下，你的流量當然都可以達到至少是倍增的效果，我想最重要的是擴充那個內容……"],["洪委員孟楷：我比較具體建議，第一，是不是能夠找文化部邀集教育部跟衛福部來討論一下怎麼樣能夠來推廣。"],["王次長時思：可以，這沒問題。"],["洪委員孟楷：一個月內？"],["王次長時思：可以。"],["洪委員孟楷：我覺得這比較具體，因為受眾在他們那邊，其實我們很清楚我們的兒少頻道受眾在哪裡，那當然就是借助跨部會的力量。"],["王次長時思：對。"],["洪委員孟楷：第二個就是針對KPI的部分，到年底我們能夠提出什麼樣的方案？下一個會期開會我想我們還是會針對這個部分，到時候本席會再追，我希望你們好好努力。"],["王次長時思：一定會。"],["洪委員孟楷：站在家長的立場上，我們期待的是有優質的節目，讓全國所有的孩童能夠看到，並且真的是有推廣。"],["王次長時思：這也是我們努力的目標，謝謝委員。"],["洪委員孟楷：好，一個月開會之後，再把結論告訴本席以及教育及文化委員會的委員可以嗎？"],["王次長時思：可以。"],["洪委員孟楷：好，謝謝。"],["主席：謝謝洪孟楷委員。","接下來請柯志恩召委。"],["段落：質詢：柯委員志恩：9:21"],["柯委員志恩：（9時21分）謝謝主席，先請公視胡董事長。"],["主席：有請胡董事長。"],["胡董事長元輝：委員好。"],["柯委員志恩：董事長好。2006年7月1號由公視跟華視組成公廣集團，你那時候是公視的總經理，而我們新任的文化部長小野是華視的總經理，你們一起出席了揭牌儀式，我還記得非常的清楚，那時候小野還滿高興的說，我們希望華視跟公視的結合，就好像是三十五歲的老娘嫁給小八歲的小新郎一樣，希望老蚌生珠可以生出好的結果，這段對話你應該很清楚。結果沒想到九個月之後，小野的總經理夢碎，然後他就黯然離去，而且他那時候還特別提到華視已經是四不像，完全是不歡而散。我不曉得十七、八年之後，你們重逢之後，你對於小野部長整頓公廣集團有沒有信心？"],["胡董事長元輝：謝謝委員，過去的確有機會跟未來的這位文化部長有過一些共事的經驗，我相信他對於公共媒體的現況及未來發展都很瞭解，我有信心他應該會來支持公共媒體的發展。"],["柯委員志恩：所以十八年這是一個很好的緣分，但是我們還是要就事論事，因為你從111年8月到任華視，說實在的，十八年來進入這樣一個機構當中，華視已經虧損了40億，你111年到任的時候我們不用去算，但112年應該是你完整的一整年，我可不可以瞭解一下112年為什麼比111年更擴大虧損了1億，總共虧損了2.4億，到底是什麼樣的問題？"],["胡董事長元輝：我用最簡單的部分跟委員報告，第一個部分就是因為華視有了一個新聞頻道，針對新聞頻道普及率的增加，在NCC當年有承諾人事費必須增加。第二個是我們覺得華視在最近這幾年來投資內容的部分不足，所以在……"],["柯委員志恩：所以你已經很清楚這個緣故了，但是對我個人來說的話，其實我都還沒有列進去有關於華視的房租挹注，這是其他臺沒有的，我想臺視應該非常慶幸他們到目前為止並沒有進入公廣集團，而且他們現在已經轉虧為盈了，可是看看華視，過去在我那個年代是一個戲劇王國，沒想到十八年來華視虧損了40億，如果你把房租放進去的話，搞不好你的虧損都要到五億多了。不好意思，董事長，我還是希望你在近期之內能夠針對擴大虧損這個部分，提出一個說明給本席好不好？我覺得這是一個非常重要的問題。"],["胡董事長元輝：沒有問題。"],["柯委員志恩：謝謝，接下來請王次長。"],["主席：請王次長。"],["柯委員志恩：謝謝胡董事長，你可以回座了。針對其他部分，只要有涉及的就請大家一起來回應好了。次長，我相信你今天是加碼6億給公視，我覺得這還是有年代的差別，洪孟楷委員說他們家小孩子是看波力，我記得我家小孩那時候看的是公視引進的天線寶寶，我還幫它當過代言，這就表示世代的差距，但不管怎麼樣，水果奶奶都還在，只是現在過了這麼久，他已經變成阿祖了，可是問題在於公視還是只有水果奶奶當作是一個最大的指標。我們來看看兒少的節目到底有沒有辦法來製作，你給我的資料當中是有6億的分配，我不曉得部長是不是有充分掌握資源的分配，你看針對這6億，只有短短幾個字的說明，我必須要瞭解，因為你們目前為止不是新設的一個頻道，只是一種轉型，等於是換了一個招牌，而內容的部分，公視節目幾乎都是外包的，那你這個人事費4,300萬到底是怎麼來的？你們不都是外包的嗎？你都有現有的人力了啊，為什麼？然後你們行銷要一億多！針對這些經費，只有短短幾個字，請問誰能夠告訴我正確的部分到底是如何？而且你看基本營運費要2,000萬，這個用途到底在哪裡？有沒有辦法請誰來說明一下？"],["王次長時思：我想詳細的部分還是請公視來說明，不過還是跟委員報告，就是在整體的產製跟行銷上，仍然需要新增的人力，公視並沒有……"],["柯委員志恩：4,300萬耶！"],["王次長時思：我是說在整體的行銷宣傳上，它其實並不是……"],["柯委員志恩：那你先告訴我4,300萬的人事費是怎麼花的？你本來就有人了，你都是外包啊！"],["王次長時思：包括節目製作的本身啦，包括外包……"],["柯委員志恩：但你是把它放在人事費用裡面，節目製作怎麼可以放在人事費用裡面啊？"],["王次長時思：沒問題，我想先請公視就這個部分的人事費用……"],["柯委員志恩：等一下再一併回答，如果無法在限定時間之內回答，請都給我書面資料或到我辦公室來解釋，以文化部來說的話，文化部對於公視就好像是自己的親生兒子，對於華視好像養女一樣，你們的對待真的是完全不公平的，像華視就是有附負擔捐贈，只要2.3億你們都不給。"],["王次長時思：但是華視也有補助，我們還是有補助製作節目的經費。"],["柯委員志恩：但是到目前為止，針對整個華視的部分，他們的附負擔捐贈只要2.3億，你們為什麼都不願意去給？這些等一下都請你一併來回答……"],["王次長時思：但是我們對華視的補助應該已經有超過5億了。"],["柯委員志恩：你等一下一併來回答，這些經費不能只有針對幾個給我說明，我等一下會給兒少平臺一個機會來說明，然後我還是要瞭解到底目前兒少的TA在哪裡，你剛剛告訴我有好幾個不同的階段，但是……"],["王次長時思：不同年齡層。"],["柯委員志恩：次長，你知道以目前來說的話，東森幼幼臺平常的市占率是多少嗎？"],["王次長時思：其實文策院這邊有做過調查的報告，我想數字的部分，可能要稍等我調一下。"],["柯委員志恩：我馬上告訴你，50%以上，假日大概是45%，你們做過這個部分啊！"],["王次長時思：是，有做過這一類的瞭解，其實在整個自製的節目上……"],["柯委員志恩：我就說這6億砸下去，我肯定要有這個平臺，可是錢要花在刀口上，而且你剛剛有特別提到，它的TA是從學齡前的兩歲，還有到國中，還有到十八歲以下，你們有不同的平臺。"],["王次長時思：到十八歲，對。"],["柯委員志恩：你覺得青少年跟國中生都會去看你們這些電視嗎？"],["王次長時思：其實要看節目的類型，譬如以青少年來說，像親職棚內的座談，或者是實境，或者是解謎遊戲，其實他們是滿喜歡的。"],["柯委員志恩：他們滿喜歡？好，那……"],["王次長時思：其實會有年齡層的差異。"],["柯委員志恩：當然有差別，你可不可以給我舉幾個你所瞭解的頻道，所謂知己知彼，你可不可以告訴我適合青少年的優質頻道現在有哪一些？我們來比一下。"],["王次長時思：其實在公視裡面有滿多節目適合青少年……"],["柯委員志恩：不要說公視，我要知道其他外面的，我剛才說過知己知彼，你知道其他在外面有哪一些頻道是青少年喜歡的、很優質的？"],["王次長時思：我想有一些像音樂節目，青少年應該也是會非常喜歡。"],["柯委員志恩：音樂節目？Spotify就可以啦！"],["王次長時思：我說的是節目的製作啦！"],["柯委員志恩：還有什麼？"],["王次長時思：像大嘻哈，我想大家應該都很歡迎。"],["柯委員志恩：還有呢？我現在只能告訴你，要瞭解外面的市場到哪裡，我們TA的設定到底有沒有它的必要性。我告訴你，這些全部都是，你所設定不同階層的TA所知道的，然後我也看到你們特別提到給學齡前兒童的多元性不足，你們認為因為多元性不足，你們希望能夠累積屬於臺灣兒少的本土故事，我也同意有本土故事，問題是你們有沒有辦法做出能夠吸引大家的，否則為什麼每個人都要到Disney去朝聖？就是……"],["王次長時思：所以這是一個起點，我想兒少頻道是一個起點。"],["柯委員志恩：孩子根本不管你是什麼本土、國外的，只要你能夠吸引他就可以，問題是以過去公視所提供的績效，到底有沒有辦法說服大家？你的平臺、你的閱看率到底有沒有辦法？到底你的九大節目的開發有沒有辦法真真正正讓我們的影視人才續留？我們來看一個非常嚴重的問題，在這6億當中，你們現在不斷的有很多的決標，你們都是外包，我都看得出來，目前來說有很多決標，這是我稍微條列出來的，目前決標的公司有哪一些是有口碑、有擅長兒童節目的？有哪一些可以講得出來嗎？你們要不要來救一下次長？有哪一些公司可以……"],["王次長時思：我會請公視詳細說明，但還是要跟委員說明，這是一個起點，兒少頻道是從今年、現在才要開始，所以也希望委員可以給公視一個機會。"],["柯委員志恩：我們可以給予支持，但我們還是要看過去公視這樣子的績效，我查了一下在這些決標、得標的公司裡面，有些資本額很小才100萬，有些是1,000萬；有些是沒有什麼得獎作品，也沒有做過什麼兒少節目；有些成立不久，有些甚至連標案都很少。我告訴你有一家去年5月只有得標570萬的採購案，還有這一次徵案2月的時候決標了910萬，它只有做公視節目2個，而且這家公司的營業除了電影製作、廣告、提供場地之外，還有仲介服務！我就不曉得這樣的部分到底是如何。"],["王次長時思：委員，我想這樣更證明其實在民間產製量能的不足，這也是為什麼需要公視投入的原因。"],["柯委員志恩：產量不足，但是這樣的公司有沒有辦法產製出什麼？"],["王次長時思：所以包括孵育跟合製……"],["柯委員志恩：次長，為什麼我要特別這樣去講，原因是你們的KPI我沒有看到，我沒有看到你們的KPI到底是如何，就像我剛剛說的，從過去到現在公視或許非常有心，可是製作節目的普及度、普遍度，從你們給我的資料看來，我需要畫上一個問號，我沒有懷疑你們製作的決心，只是你們的能耐、capacity到底有沒有辦法達到這個地方……"],["王次長時思：應該是整體市場的量能的確有不足……"],["柯委員志恩：我隨便舉個例子來說好了，目前公視長期要被檢討，像2021年本來文化部是用10億委託中央社做TaiwanPlus，對不對？本來預訂有100萬的下載數，結果只有5.5萬，所以你們就把它拿給……連駐臺的外媒都認為少得很可憐，所以你們現在把它變成由公視主導，本來是大外宣，現在變大內宣，然後呢，不好意思，次長……"],["王次長時思：TaiwanPlus現在已經在包括北美、新加坡、馬來西亞的落地其實都有一定的成績。"],["柯委員志恩：你來看看你給我的資料，次長，你相不相信？你們當初還請僑委會等等之類的。你給我的資料是說九成都是國際觀眾，有美國、菲律賓。然後你來看看你給我的觀看次數，8月的時候增加了200萬，我用一個月、單月去看，3月增加了500萬，好了，到了2023年，TaiwanPlus的觀看次數在這個月當中竟然有一千多萬，你相信嗎？"],["王次長時思：基本上要看新聞事件及節目來決定它點閱的流量……"],["柯委員志恩：一千多萬，對不起，次長，你看看TaiwanPlus從成立到現在三年多，Taiwan Plus光是在YouTube的總觀看次數只有300萬次，你現在告訴我一個月可以到一千多萬，這個流量到底怎麼樣計算的？一個月一千多萬次，次長，你相信嗎？我把這些全部加起來，我甚至調出12個月份的東西全部加起來，才22.9萬，但是你每個月的觀看次數到1,000萬，這個次數也未免灌水得太嚴重了吧！"],["王次長時思：委員，那不可能是灌水，我想那應該是計算基礎的問題。"],["柯委員志恩：好，不會有問題，我們也很知道後臺的計算到底怎麼樣。回到剛剛那個次數來說，請你很清楚地告訴我，一個月當中是用這樣的方法，你們的官方在最重要的YouTube頻道只有三百多萬人次，全部加起來一個月裡面可以一千多萬人次，新聞點……"],["王次長時思：但它是看次數，算那個流量……"],["柯委員志恩：好，沒關係，我也是用次數，我也都用次數啊！"],["王次長時思：而且它是有新聞事件，像那一年因為蔡總統的出訪，那一個月就非常地暴增……"],["柯委員志恩：暴增也不會到一千多萬，好不好？最多的人次你上去點看看，你們的人員現在一個、一個上去點看看，不管怎麼樣，請到我辦公室……"],["王次長時思：我會給委員……"],["柯委員志恩：或用任何方法給我解釋這些流量是怎麼出來的，我會嚴格地看。"],["王次長時思：我會給委員資料來補充。"],["柯委員志恩：因為我們從後臺來看是完全不太可能。我們要面對問題，雖然你們花了非常多的錢，但是我也不希望給我這樣的次數去看待……"],["王次長時思：那個次數是據實統計，我們再給委員做補充的資料……"],["柯委員志恩：據實統計，告訴我是怎麼樣算出來，每一筆告訴我是怎麼算出來的，還有包括你那個6億是怎麼樣分配，包括人事分配、經營分配，我們都要看得很清楚……"],["王次長時思：好，我們再給委員資料。"],["柯委員志恩：我們不希望一個這麼好的頻道，都還是被當作實驗的性質。公視不斷地叫窮，但是我們要問，你的資源分配、實際的效應、KPI有沒有達到我們當初的期望，這是最重要的，所以我要求必須把這個流量、你們的經費很詳細地告訴我到底是怎麼一回事，可以嗎？"],["王次長時思：我會給委員資料，沒有問題。"],["柯委員志恩：好，謝謝。"],["主席：謝謝柯志恩召委，次長請回。","接下來請萬美玲委員。"],["段落：質詢：萬委員美玲：9:34"],["萬委員美玲：（9時34分）謝謝召委，請一下王次長及公視胡元輝董事長。"],["主席：有請次長及胡董事長。"],["萬委員美玲：兩位早。首先就教一下，去年5月26日立法院三讀通過了公視法的修正案，其中第一條的條文將公視定位為彌補商業電視的不足，修法之後刪除了所謂小而美的角色，同時也讓公視可以掙脫每一年政府可以捐贈9億的上限、你們所謂的緊箍咒。距離修法將近1年了，我想先請教一下胡董事長，公視因為去年的修法之後，現在有更多的製播量能嗎？修法之後，對於公視有哪一些幫助？請您說明一下。"],["胡董事長元輝：謝謝委員。在修法之後的確在文化部6億元的捐贈經費增加之下，最大的改變就是我們在今年8月可以推出一個全媒體服務的兒少內容服務；另外，在其他部分，我們也希望增加效能，所以我們每天在相關不同類型節目的制度上都會訂定當年要求的……"],["萬委員美玲：所以會不斷進步？"],["胡董事長元輝：我們希望這樣。"],["萬委員美玲：未來的成績也會自己設定以後，達到滿意，是這樣子嗎？"],["胡董事長元輝：我想有一些部分我們也還覺得需要再進步，有檢討空間。"],["萬委員美玲：好，我們來看，公視4月8日公布今年第1季的收視率，結果平均只有0.09，頻道排名第29名，收視的平均及排名都比去年還要再下滑，整個頻道的排名更是5年來的最差，我們如果再來看晚間時段的收視率，更只有0.19，也是繼2008年以來的新低。","胡董事長，我想請教一下，為什麼我們立法院修法讓公視有更多的製播量能、給你更多揮灑的空間，文化部的補助也從去年的9億暴增到30億，您剛剛也說了，我們給予這麼多的調整，結果你交出來這種成績單，你覺得這樣的表現有及格嗎？在你預料之中嗎？"],["胡董事長元輝：跟委員報告一下，所謂捐贈經費的增加，有一部分是原來補助項目調整為捐贈……"],["萬委員美玲：董事長，本席的問題是，這樣的成績你滿意嗎？"],["胡董事長元輝：當然還是有強化的空間，不過我還是……"],["萬委員美玲：只是有強化的空間，所以你覺得還可以，是這樣嗎？"],["胡董事長元輝：因為我們現在從去年……"],["萬委員美玲：次長，我想我們來看一下這個成績，這樣的成績覺得還可以，你可以接受喔？補助這麼多的經費，法令上給予很多的鬆綁，希望它有好的表現，結果排名是5年來最差，收視率一直往下降，怎麼會這樣呢？"],["王次長時思：委員，面臨頻道收視習慣改變的情況下，現在整個都往數位頻道的方向去發展，這也是公視的努力，我們也希望公視透過這一次的修法及預算的變更，把整個定位調向更往產製的中心、更往內容的中心，所以的確有很大需要調整、改變的地方。"],["萬委員美玲：好，產製我們等一下來談。次長，每一分錢都應該要花在刀口上，當然收視習慣有改變，這是一個不爭的事實，也因此我們給公視很多的支持，但我們給公視很多的支持，卻交出這樣的成績單。胡董事長，麻煩一下，這樣的成績單顯然是不及格，你覺得有什麼樣改進的方案嗎？"],["胡董事長元輝：雖然我們從去年開始全面加速數位轉型，希望提供在其他平臺的服務，不過我還是覺得原來的頻道的確對於譬如像年紀比較長的壯世代觀眾來講是非常重要的，所以這塊我們還是會努力。"],["萬委員美玲：我想會後你應該要擬訂一個計畫出來，因為本席剛剛聽到的都是你點出過去既有的問題點，只有既有的問題點，卻沒有辦法、計畫，問題永遠就在那裡。所以本席給你一個建議，現在問題點出來了，計畫是什麼？你預計怎麼改？循序漸進怎麼做？我們沒有要求你今天是29名、歷年來收視最低，馬上要竄升到第1，這是不可能的事情，但你要調整、要有計畫出來，所以我希望針對這些問題點、這些計畫，你要開始做。","再來，剛剛提到公視預算8月20日要把公視第三臺轉型成公視兒少頻道，針對這一點，胡董事長，公視準備好了嗎？"],["胡董事長元輝：我們現在全力衝刺當中。"],["萬委員美玲：準備好了嗎？"],["胡董事長元輝：我們希望，我們應該是有信心的。"],["萬委員美玲：有信心，但是準備工作做了嗎？"],["胡董事長元輝：我們按時間表在操課。"],["萬委員美玲：好，所以是有信心可以完成，是這樣嗎？"],["胡董事長元輝：對。"],["萬委員美玲：很好！因為只有信心，沒有計畫，缺乏執行力，那是不行的，好嗎？既然你有信心，也有目標了，是不是你要為公視的兒少頻道訂一個平均收視的目標？這是最清楚的。"],["胡董事長元輝：跟委員說明一下，因為今年8月才要開始，所以我們覺得今年的經驗……"],["萬委員美玲：所以要請你定目標啊！"],["胡董事長元輝：意思就是說，我們今年的經驗可以作為我們來年定目標的重要參考。今年的目標，如果您談的是收視率的話，我們還涉及到頻道的位置還有其他相關資源的準備，所以這個部分我們真的要跟委員說明一下。"],["萬委員美玲：董事長，這個頻道拿文化部高達6億的預算，當然您是說依據今年開播之後來調整明年的收視目標，我可以接受，那叫調整，但你不可能一個新臺拿文化部的補助卻沒有目標，今年來做做看，做完以後，明年我們再來設定目標，這是不能接受的，好不好？"],["王次長時思：委員，我想我們再把整體的目標，包括流量的目標提供給委員。"],["萬委員美玲：很好！次長這樣做就是對的，我們的錢補助出去，當然要有目標嘛！董事長說我們今年先做做看，等明年我們再依據今年的狀況調整目標，怎麼可能啦！這不是我把6億丟到水裡去的概念嗎？給你試試看，來做一個遊戲玩一玩嗎？不是這樣子的，目標一定要定出來，所以次長講的我可以接受。"],["王次長時思：我們一定會要求。"],["萬委員美玲：次長跟董事長，文化部專報的第2頁也有指出來，在節目製作方面，公視在112年兒少新製的節目時數326個小時，113年要提升到362個小時，也就是大概提升10%左右。我想請教一下，因為6億的預算真的非常多，但是6億的經費下來了，結果我們整個新製只有提升10個百分點，增加36個小時，我覺得這個時數合理嗎？為什麼這麼少，而要花這麼多的經費？"],["王次長時思：委員，不好意思！剛剛有解釋過，因為它的計算基礎在之前不應該是362，362是指純自製，事實上它是639小時，所以是提升超過百分之百，它的數字基礎應該是前後計算有誤，這個更新的資料我們再提供給委員。"],["萬委員美玲：麻煩以後要有正確的數字，好嗎？好不好？"],["王次長時思：是，應該是把所有新製的時數都算上，但它提供的362指的是純自製。"],["萬委員美玲：本席感覺這個新製的節目，我們對它賦予很高的期待，也給很多的支持，可是目前為止看起來有一點手忙腳亂、荒腔走板，要目標沒有目標，計算一些數值還會有錯誤，我覺得看起來還沒完全準備好，其實非常擔憂。"],["王次長時思：它應該在全力衝刺，我們可以再補充。"],["萬委員美玲：今天召委排了這樣的一個題目，經過所有委員提出來的意見，要好好拿回去做成一個紀錄，想想看目標怎麼定，過去有錯誤、不足的地方怎麼去增加。再來，我想請教專報第10頁提到的，在公視兒少頻道推動策略中，我們要匯聚臺灣原創動畫的能量，鼓勵原創IP投入兒少動畫影集的製作，我們希望能開發國內帶狀動畫的影集，藉由支持國內動畫製作技術整合，打造臺灣原創IP動畫影像，我覺得非常好。","但是胡董事長，本席一樣要請教你，目前公視是不是已經找到原創IP來投入製作全新的兒少動畫影集了？同時，因為剛剛說8月20日這個頻道要開播，所以在8月20日之前我們的成果是什麼？"],["胡董事長元輝：在徵案的部分，原創IP動畫已經委託出去了，這個可以跟委員報告。第二個，剛才我只是解釋一下，我說收視率沒有，但我們有其他的KPI，並不是沒有其他的KPI，所以這點也跟委員說明。您如果要知道動畫的部分，我可以請我們同仁說明一下原創IP。"],["萬委員美玲：好。"],["徐總經理秋華：開臺的時候是勇者動畫系列第二季會播出。"],["萬委員美玲：什麼時候？"],["徐總經理秋華：8月20日。"],["萬委員美玲：8月20日？所以您所說的勇者動畫系列就會如期播出？"],["徐總經理秋華：對，那是我們現在已經在做的。"],["萬委員美玲：你確定嗎？你要很確定，在這裡可是不能亂答的喔！如果你說8月20日就能播出，如果8月20日我們沒看到的話，誰來負責？在這裡答詢可是不能亂講的喔！"],["徐總經理秋華：年底的時候，剛剛製作人來跟我們補充……"],["萬委員美玲：哪一年的年底？"],["徐總經理秋華：今年年底。"],["萬委員美玲：今年的年底？"],["徐總經理秋華：對。"],["萬委員美玲：所以剛剛8月20日是亂講的，是嗎？"],["徐總經理秋華：是宣傳，其實我們會先播第一季，新的第二季會在年底播出。"],["萬委員美玲：好，除了這個勇者動畫系列，再來呢？"],["林副理瓊芬：今年徵案的部分，有一個IP是「我是陳派派」，它是黏土動畫，就是捏麵人的動畫，是今年徵案進來的，預計在明年9月的時候可以推出，它是一個逐格動畫，這次就有一家競標的部分來進行。"],["萬委員美玲：因為我們看到8月20日就要開播了，我們有一個這麼好的想法，可是看起來還是沒有追上我們原來希望在開播前就如期完成這個計畫，所以時程都要往後delay，甚至今天公視的相關同仁來報告，這個時程也是亂七八糟，一下說8月、一下說年底、一下有明年，你們都掌握不住，今天要來這裡備詢，連正確的資料都沒辦法提供，其實真的非常堪憂，這樣的補助經費丟下去，到底公視能不能執行好？","次長，我們有補助，公視也有很多同仁很辛苦、很努力，但是要拿出一些成果來，所以相關的計畫我希望能夠再嚴謹一點去看待、把它提出來，好不好？"],["王次長時思：我們一定會再協助他們，再做督促。"],["萬委員美玲：次長，最後一點時間再一個問題，這個地震到現在為止，我們看到各地文資災損的情況應該都不輕，原來說各地文資的災損共計59處，其中還包含國定古蹟等等，因為最近還是有很多餘震，你今天在這裡能不能說明一下，目前我們全國文資災損的情形是如何？"],["王次長時思：現在整體來說，我記得我們大概整理兩百多處大大小小的，整體需要的經費有三億多，這三億多我們計畫從中央的災損基金，還有就是我們本來的……"],["萬委員美玲：你說有多少處的文資災損？"],["王次長時思：我可以拿一下我桌上的資料嗎？"],["萬委員美玲：你說有兩百多處的文資災損？"],["王次長時思：各式各樣的。"],["萬委員美玲：各式各樣兩百多處的文資災損？"],["王次長時思：我們文資局有一個清點數據。"],["萬委員美玲：所以地震到現在，你們都還沒有統計出來？"],["王次長時思：有，已經統計出來了。"],["萬委員美玲：兩百多處？"],["王次長時思：跟委員說明，因為今天的專題報案是兒少，所以文資局沒有在場。"],["萬委員美玲：不、不、不，這個你要掌握啊！還是要掌握，這也是重要的，不是嗎？"],["王次長時思：跟委員說明，原先已經有69處的文化資產完成現勘，這些文化資產一共需求3.4億，這3.4億我們計畫在三年內來做修復。"],["萬委員美玲：次長，你說的是69處全部完成現勘了？這是你現在的說法嗎？"],["王次長時思：是的，69處的文化資產。"],["萬委員美玲：你要對委員會負責任喔！這69處文化資產的災損完成現勘了，是這樣嗎？"],["王次長時思：現在是專業服務團隊完成現勘，第一時間現勘……"],["萬委員美玲：完成了嗎？如果沒有完成，你在這裡胡亂回答，我們是不接受的！全部完成了嗎？因為這非常重要，這中間有很多的國定古蹟，完成了嗎？"],["王次長時思：目前我的資料是由各地完成69處，有3.4億是已經估計出來的，如果陸陸續續有接到彙報，我們還會再持續進行。"],["萬委員美玲：好，次長，這一點非常重要，因為地震到現在，餘震不斷，未來的災損情況要隨時掌控，我們要趕快現勘的就要去現勘，該花多少錢、多少時間要有一個計畫下去，趕快把它彌補回來，好不好？這個還是要掌握一下。"],["王次長時思：會，掌握的狀況已經在執行當中，謝謝。"],["萬委員美玲：好，謝謝。"],["主席：謝謝萬美玲委員，次長請回。","我們接下來請葛如鈞委員。"],["段落：質詢：葛委員如鈞：9:48"],["葛委員如鈞：（9時48分）謝謝主席，有請文化部王時思次長、徐宜君次長。"],["主席：有請兩位次長。"],["王次長時思：委員早。"],["葛委員如鈞：早。王次長你好，今天我們首次見面，之前也沒有通過話，會前我對您稍微做了一些瞭解，次長有一個說法，我覺得很棒，您說最高竿的國際觀光行銷不是直接提觀光，而是以文化的內容作為替代的目標，壯大臺灣的內容，建立文化自信，讓世界看到，剛剛我們有看到這個TaiwanPlus，我也很關心，希望我們持續加油，對於這點我是很認同。","現在我們正值第59屆金鐘獎開放報名的時間，舉辦競賽獎項當然是一個國際交流跟分享的好機會，但是假如我們金鐘獎的報名網站出現bug，我想對於臺灣可能反而變成一個負面行銷。兩位次長可以看簡報這裡，自4月18號起就有意圖報名廣播金鐘獎新的Podcast項目，先感謝喔！但是要報名的時候就發現網站當機，檔案無法上傳，到4月19號下午五點多，系統廠商仍回復報名單位最快要等到明天，也就是4月20號重啟伺服器以後，報名單位才能夠操作。金鐘獎作為一個國際知名的傳播媒體產業競賽項目，報名網站竟然出現bug，讓報名者差點無法在48小時之內完成報名程序，真的有點讓人擔心，實在是我們數位科技之島好像要丟了名字跟招牌。後來經過本席的反映，也在文化部徐次長的幫忙之下主動聯繫，網站在19號晚上十一點多重新啟動，參賽者也就順利完成報名。但是我對於報名網站出現bug，超過48小時差點沒有辦法上傳，我認為這完全不應該發生在國際知名而且非常重要的競賽獎項上。請問一下，文化部有沒有掌握委外廠商修復到底細節是什麼？bug到底是什麼？到底是什麼樣的檔案、什麼樣的error、什麼樣的bug？可不可以稍微簡要說明？"],["王次長時思：跟委員說明，第一個，其實修復在24小時內就完成，至於到底發生的狀況是什麼，我就請徐次長來說明。"],["徐次長宜君：跟委員簡單報告一下，因為我們在上傳圖檔的時候，要把系統的圖檔大檔再轉成小檔，所以如果業者上傳的格式有異狀的時候，會導致頁面跳出一些錯誤的訊息，就會沒有辦法成功上傳，所以這部分我們就必須要去重啟伺服器，當天因為線上有非常多業者剛好在報名的旺……"],["葛委員如鈞：理解。"],["徐次長宜君：所以我們沒有辦法馬上啟動。"],["葛委員如鈞：謝謝。好，作為一個阿宅，我聽了一半，但是我覺得還是不夠完整，到底什麼樣的檔案、什麼樣的格式？是解析度的問題、檔案格式的問題、編碼的問題、壓縮率的問題等，我們希望這些細節文化部於一週之內請廠商整理以後，將書面報告送到本席辦公室，什麼樣的檔案格式、什麼樣的error、什麼樣的log，我們阿宅來幫大家瞭解一下好不好？"],["王次長時思：可以。"],["葛委員如鈞：不僅如此，身為一位Podcaster，我自己也特地申請了報名帳號，也謝謝通過了，來幫大家檢視這個流程，那我在此聲明，為了公平起見，今年我將不會報名文化部所舉辦的任何一個獎項，申請這個帳號純粹是為了幫Podcaster來瞭解。","首先，我在使用的時候就真的有點困擾，我們之前已經看到某部會的學習履歷上傳只有4MB，這個更小，只有2MB，那2MB上傳完還要縮圖，我不知道到底要縮到什麼程度？iPhone拍一張照片就是6MB了，2MB還要縮圖，縮到還會壞掉，我覺得這個真的是有點可惜！","其次，上傳音檔真的有點小幽默，還要自選播出日期、時間，連幾分幾秒都要手動調整，而且還是一個很fancy的scroll bar，你不小心按到55秒，你可能還要稍微拖一下，好像要打電動一樣，其實所有的Podcast頁面都標得很清楚，到底是幾點幾分上線，可不可以跟廠商討論一下，是不是可以讓Podcaster或者廠商在報名的時候可以再更簡單一點，不然我們科技之島真的有點小丟臉啦！","第三，也分享一下，現在是數位化的時代，大家都用多元的行動裝置，有人只有平板，有人只有手機，結果我們竟然發現要上傳檔案報名，沒有電腦沒辦法完成，這上面有一個小字說手機是沒有辦法用的，我不知道有沒有測試過啦！我先確認一下，你們報名規則有沒有規定一定要用電腦才能報名？"],["徐次長宜君：抱歉！委員，細節我要確認一下。"],["葛委員如鈞：好，待會我會問一下你們測試的過程，也希望提供。","最後一點，最讓人不可置信，也非常擔心的，我們要上傳Podcast的錄音檔，竟然需要先安裝系統商指定的軟體，我幾乎沒有這樣的經驗，我要上傳檔案之前，要先下載一個檔案，還要安裝，還不只是這樣喔！這個軟體居然沒有繁體中文的介面，只有簡體中文，而且這個軟體你如果下載所謂的擴展……不好意思，這是大陸用語，進去了以後，發現是1.6顆星，評價非常低，我都還覺得它是假軟體，非常可怕。請問一下文化部，今天報名的是臺灣金鐘獎還是對岸的金鷹獎？"],["王次長時思：委員，這個我們在會後……"],["葛委員如鈞：參賽者已經快要分不清楚了，合約裡有沒有要求系統廠商一定要用繁體中文？"],["王次長時思：有。委員，這個應該是……"],["葛委員如鈞：堂堂一個國家級的競賽獎項，我只有看到簡體中文啊！"],["王次長時思：有問題我們會後會立刻澄清，因為這個狀況其實不太可能，這不可以被發生的，所以我們會後會立刻澄清，也會立刻改善。"],["葛委員如鈞：太好了，太好了，多久之內可以改善？到底如何限期改善？是不是都儘可能快速的提供？"],["王次長時思：我們會立即展開。"],["葛委員如鈞：我們今天也都有媒體在現場，請問一下文化部，會發生這樣的問題，我相信大家都不願意看到，也謝謝您剛剛非常負責的說要立刻來處理，我就想要問今天測試的是報名流程、是Podcast，那其他影片獎項，你說金鐘獎可能還有其他的廣播節目……"],["王次長時思：我們都來重新做測試。"],["葛委員如鈞：全部都來檢視一下，在報名系統上線之前，到底有沒有經歷什麼樣的評估標準、測試及會議流程？因為我們是要求上線前已經發生過的，可不可以整理起來，一週之內提供我們瞭解一下？"],["王次長時思：可以，我們可以提供。"],["葛委員如鈞：就是照你這個流程，到底怎麼run的會出現這樣的問題，好不好？"],["王次長時思：我們會先澄清、釐清，我們會提供資料，而且立即改善。"],["葛委員如鈞：好，謝謝。雖然我有點激動，但我們都還是來協作啦！一起想讓這個服務可以更好，所以為了祈求金鐘獎，甚至是接下來即將舉辦的金曲獎、金馬獎，三金一切順利，我們邀請兩位次長到臺前來，要送文化部一部特製限定版for三金獎的「龍無Bug」春聯，希望次長帶回去轉交給部長，未來還要交接給即將上任的小野部長，好嗎？謝謝。"],["王次長時思：委員，我們一定會做到，應該不用這樣。"],["葛委員如鈞：我們祝福一下，好不好？"],["王次長時思：委員，我們剛剛已經做了承諾，該有的改善我們都會改善，好不好？謝謝委員，謝謝委員的好意，謝謝。"],["葛委員如鈞：已經做了承諾，那我們自己來，我們還是要祝福文化部「龍無Bug」，我還是把這個祝福送過來，好，謝謝。這是數位部唐鳳部長畫的，怕您覺得我畫的不好看，所以不是我畫的，希望可以收下。","我想接下來我還是要來關心Podcast的獎項，當然很高興有新的內容跟獎項上來，但是我們發現這個分類其實有點特別，生活風格獎、藝術文化獎，兒童節目還分成少年跟兒童，這跟我們現在Podcast的排名其實是很不一樣的，希望之後可以稍微再討論怎麼樣來擴增、怎麼樣來適應臺灣Podcast的收聽類別。"],["王次長時思：我們的確已經在討論當中。"],["葛委員如鈞：接下來還有一個議題，我也非常關注，除了Podcast方面傳出好消息，有這個新的類別，我們非常非常的興奮，也恭祝所有的Podcaster，希望都可以得到這個非常好的獎項，而且也希望報名流程可以持續精進。","在113年度的戲劇及節目類金鐘獎的要點當中，針對戲劇及節目獎、迷你劇集獎，以及電視電影獎的類別，都分別做出了調整，尤其是電視電影獎新增了一個定義，要求競賽影片長度必須達到60分鐘以上，受到各界關注，有非常多人來告訴我們這件事，請問一下次長，第59屆金鐘獎對於電視電影獎新增長度的規定，你們到底是為什麼把它提高了？去年5部入圍就有2部是低於30分鐘，結果你們現在一次提高到60分鐘，是覺得去年那2部不應該入圍嗎？是不是可以簡要說明？"],["徐次長宜君：跟委員做個報告，因為電視電影這個獎項其實我們一直在對標國際，事實上業界跟評審已經反映非常多年，大概有五、六年的時間，都希望我們能夠把電視電影對標國際獎項有一個明確的分鐘數，因此我們參考了金球獎、艾美獎跟所有的獎項，事實上它們大概都是在六十幾分鐘到七十幾分鐘，我們在今年其實也會商了相關單位跟業者之後，因為我們有一個針對短片的專門獎項叫金穗獎是以60分鐘以下，所以我們就以60分鐘作為一個參考，定了60分鐘這個規定。"],["葛委員如鈞：好，謝謝。可是我想三金就是三金嘛！你突然又講一個金穗，你們現在可不可以好好來行銷一下就是四金啊！不然，電視短片、電影短片等相關的短片，其實你不要拿那兩個獎說這兩個是這樣，全世界還有那麼多獎項，你們全部比完了嗎？也可能沒有嘛！你不能說少數人這樣講就這樣做改變，明明去年就有2部這麼精彩的作品入圍，我們也幫各位做了功課，事實上有非常非常多國際知名的導演都是從電視或電影的短片起家的，比如說珍．康萍，比如說我自己超級愛馬丁．史柯西斯的電影──教父，到現在都還是全球百大前三名，他大學時期就以3部短片展開自己的導演生涯。","相較於長片，電影短片的內容自由度非常的高，我想非常多的導演都在學生時代初入行的時候用短片來做作品，許多的新銳導演都用這種方式來初試啼聲，他們可能沒有「財錢」，但是他們可能有「才情」，透過一部短片可以讓評審看得出來他的實力。像去年第58屆的金鐘獎，我們剛剛就提到，有兩部作品入圍，片長低於30分鐘，為什麼我們會用這種打折的方式來做呢？你們剛剛的配套措施是讓它去報金穗獎，那你們是不是就要趕快開始去行銷？你們不是三金，你是四金，還是多金啊，不然你弄一個三金，你說：你這個不是三金，你去報金穗，我覺得這樣對於這些創作者不公平。實際上，我們剛剛看到的就是全世界……"],["徐次長宜君：跟委員報告……"],["葛委員如鈞：讓我講完，不好意思喔。"],["徐次長宜君：是，不好意思。"],["葛委員如鈞：全世界也有很多新的風潮，Netflix已經開始在推動短影片的製作，Netflix到底是電影還是電視？我們看到Netflix找魏斯·安德森做了「亨利·休格的神奇故事」，片長30分鐘，它是沒辦法報名金鐘的，結果呢？照樣奪得奧斯卡獎，結果我們的金鐘說大家都不要短片，所以我們不做這件事，怎麼回事啊？給您解釋一下。不好意思，主席，我們讓次長稍微簡要說明。"],["徐次長宜君：是，謝謝委員，因為我們確實每年金鐘獎都會作檢討，也是針對業界跟評審的反應來作檢討，所以剛剛委員提到短片是不是現在國際上的趨勢，其實我們並沒有不支持短片，因為我們有短片輔導金，同時也有金穗獎，在下一週其實也會頒獎。"],["葛委員如鈞：金鐘獎太有指標性了好不好？不好意思，我們就是覺得它很重要，去年有兩部入圍，就是低於這個長度，我們今年還有一部得奧斯卡獎的影片就是39分鐘，我相信世界的潮流是很多元的，不是少數的人、少數的獎項是這樣，我們就要立刻來更改，希望有更多的討論，有更多元的報名方式，好不好？期許文化部通盤考量，給予一個具有國際高度、更多元的舞臺，讓臺灣影視音的創作也包含新的Podcast，可以擺脫束縛，盡情地自由成長、野蠻地生長茁壯、持續地多元發展，好嗎？謝謝。"],["主席：好，謝謝葛如鈞委員，兩位次長請回。","我們接下來請郭昱晴委員。"],["段落：質詢：郭委員昱晴：10:2"],["郭委員昱晴：（10時2分）主席好，有請王次長。"],["主席：有請王次長。"],["王次長時思：委員好。"],["郭委員昱晴：次長早安。我想其實剛剛大家都已經聽到，有很多人在關心兒少的頻道跟節目，我相信其實我們在公共電視上面也挹注了很多的資源，但是相對來講，資源上是不是有分配不均，我們等一下再來稍微討論一下。我想針對兒少節目，目前為止，臺灣的自製率幾乎是全球倒數，當然其實我們也希望能夠把這樣子的一個狀況在這幾年當中改善，既然我們已經發現問題，而且其實這是一個非常大的問題，因為兒少節目對於孩童的影響，有可能會是一輩子，當然兒童在成長的過程中，他們整個心理結構，或者是他們心理的一個素質，其實從3歲到5歲、到7歲可能都會有不同的一個細微的發展跟不同的變化，所以針對這個部分，在兒少節目當中，我們更需要挹注更大量的資源，來提供兒少更好的、優質的一個節目，我相信這一點大家應該都認同，對吧？"],["王次長時思：是。"],["郭委員昱晴：次長知道慕尼黑兒童影展的宗旨嗎？"],["王次長時思：請教委員。"],["郭委員昱晴：好，慕尼黑兒童影展的宗旨是讓孩子們能夠從影片上看到他們成長的問題，也能夠從影片上看到的成長問題當中去得到答案，我想這是非常好的一個宗旨，也值得我們共同來學習。但是我們可以從這張表看到目前臺灣兒少節目製作的時數，2023年的還沒有出來，這些數據是文策院這邊的產業調查報告所顯示的。"],["王次長時思：是2022年的，沒錯。"],["郭委員昱晴：從2019年的1,584小時到2020年的1,243小時，一直到2021年的994小時，還有2022年的890小時，到現在為止，我相信應該是更低，這一點應該沒錯吧？"],["王次長時思：我們希望在今（2024）年，也就是從公視的兒少頻道整體策略展開之後會有很重大的改善，我想兒少節目在整體製作環境上的量能不足，這是臺灣長期以來的危機，包括整體收視習慣的改變，也導致願意投資在兒少節目上的產業跟資金來得更少，這就是為什麼更需要政府的投入跟支持。"],["郭委員昱晴：因為就我過去在影視產業當中所觀察到的一個現象，所有的戲劇類節目、所有的節目類型當中，其實兒少的節目是最難製作的。"],["王次長時思：是，它的難度高，經費也高。"],["郭委員昱晴：相對來講，它的成本也最低，我說的成本最低是他們所花費的、能夠運用在兒少節目的成本相對是很低的。"],["王次長時思：是，每集的製作費用。"],["郭委員昱晴：我從一個同業的口中知道，他們其實很用心在製作兒少的節目，但是他們的經費真的非常、非常地辛苦，包含實境節目，1集可能只有15萬，你想想看，1集15萬我們能夠做些什麼？"],["王次長時思：是，所以包括政府的補助資金，以及投資的資金跟民間合資、合製的資金，這些要帶動，才有可能改善。"],["郭委員昱晴：當然，次長，我們當然也希望是從我們的政府開始做起，但是像之前，我們舉個例子來講，科普教育節目其實就有比較龐大的一個資源可以挹注，因為是國科會贊助的，這點您知道嗎？"],["王次長時思：是。"],["郭委員昱晴：好，為什麼我們不能從國家開始做起？剛剛聽下來，其實現在我們所有的資源幾乎只有投注在公共電視上，那其他的頻道，我們不能再仰賴民間。我們來看下一張圖，這是國際青少年跟媒體教育中心提供的一個2018年的資料，我不曉得這一張圖，所有在場的與會人士有沒有看過？好，我們來看一下，從左邊依序是自製、中間橘色的部分是跨國合製，以及外購的節目，讓我們非常非常難過的是，看到臺灣的兒童節目頻道，外購的節目幾乎超過90%。另外，我們自己本身自製的兒少節目居然只有8%。我們再回過頭來看一下左邊數過來的第三個，古巴，在2007年他們的自製節目本來只有6%，但是後來他們引進一些國外的資源，包含一些外國的團隊來跟他們共同合作之後，他們的自製節目在2018年已經超過了33%，超過了5倍，臺灣為什麼不做呢？"],["王次長時思：是，這就是我們接下來應該要努力追上的地方，我想整個自製比例偏低、整個國際合資、合製、民間資金的引入偏低，其實是現在整體兒少影視音環境的一個重要的問題。"],["郭委員昱晴：再來，很多人都會提到兒少節目製作的人才是不足的。"],["王次長時思：對，所以也要展開人才孵育計畫。"],["郭委員昱晴：但是我們從很多大學相關的影視科系當中觀察，其實這個部分就沒有在鼓勵啊，所以這邊人才的培養其實是斷層的，我們也憂慮這個斷層，但這個部分我們是不是可以從文化部、教育部，跨部會來做一個研議？讓我們在學校端就有人才的產出，也願意投注一些資源在他們的身上，提高製作的費用，這樣子我們的兒少節目才有未來、才有將來。"],["王次長時思：跟委員說明，我想不管是跟學校的合作、人才的孵育，這個都可以展開，跟教育部的合作也沒有什麼問題，但是還是要說明，就是在整體的這個影視音製作的環境，它還是要有市場驅動，這也是為什麼我們把第一目標放在跟民間的產製來做結合，因為如果沒有市場需求驅動的話，其實學校的扶助或者是人才的培育，它如果沒有辦法產出那個量能，市場還是過小。"],["郭委員昱晴：好，但我們不能倚靠民間。"],["王次長時思：是，自製的部分一定也要提升。"],["郭委員昱晴：就像我剛剛舉古巴的例子，我們不能只靠民間。"],["王次長時思：是。"],["郭委員昱晴：我們是不是可以從政府，從我們所有的部會開始做起？我們去引進一些比方說國外的製作團隊，請他們來臺灣做一個跨國的合作。"],["王次長時思：是，國際合製的部分。"],["郭委員昱晴：把我們自製節目的產值跟所有的品質、量能提高，這個是不是可以做？"],["王次長時思：可以，其實公視現在也有透過兒童影展跟這些國際兒童主題的論壇，來結合這些技術跟人才孵育。"],["郭委員昱晴：因為我們看到，其實公共電視現在有很多擴大的徵案，但這些擴大的徵案，包含所謂的親職談話性的一個節目，1,680萬有60集，沒有錯吧？有60集，但是其實1集我們扣掉平均的一些成本，包含棚內、人才、我們所有的攝影器材等等，其實這些人員的費用扣除之後，可用的餘額真的也不高……"],["王次長時思：其實整體資源還是不高。"],["郭委員昱晴：一集大概就是28萬含稅。"],["王次長時思：整體資源來說，其實以公視6億的投注，相對於整個兒少影視音產製需要的市場仍然是不足。"],["郭委員昱晴：雖然6億聽起來很多，但是我們也希望其他更沒有被重視到的一些頻道，他們也願意來投注這樣的製作產量。"],["王次長時思：我想公視是起點，因為它有公共的責任。"],["郭委員昱晴：我們希望由起點開始，今年8月之後，我們可以真的把……"],["王次長時思：聯合其他的頻道。"],["郭委員昱晴：下一次我們再來討論的時候，我們能夠自製的比率是提高的，可以嗎？"],["王次長時思：可以，我們一定會努力來做。"],["郭委員昱晴：好，接下來，本席其實之前接到了一個跟公共電視共同出品的戲劇的陳情，叫「不夠善良的我們」，我們先來聽一下，也讓現場的朋友來聽一下聲音的變化。","（播放影片）"],["郭委員昱晴：好，這是第一段。再來聽第二段。","（播放影片）"],["郭委員昱晴：次長有聽出來兩段的差別了嗎？"],["王次長時思：有，這個問題其實已經有跟我們反映，這個問題在公視這一端其實沒有特別去控制這個音量，主要是經過有線電視的頻道播出的時候，會導致這個音量有變化，通傳會大概也有要求有線電視業者應該要先進行音量測試這樣的調整……"],["郭委員昱晴：因為這個問題已經存在好幾年了……"],["王次長時思：對，所以其實我們也的確……"],["郭委員昱晴：一直到現在我們大家都在想，我們看到本土很好的戲劇的產出，但是聲音是靈魂啊！剛剛在第二段，因為我們系統整個均質化的結果，所有聲音就全部都大聲起來了，變成雜音很多……"],["王次長時思：這個我們有在配合通傳會來……"],["郭委員昱晴：變成我們原本應該要聽到的一些所謂戲劇的精髓，我們應該要呈現出來什麼樣的整個所有藝術上的表現，真的被大打折扣了，這對很多創作者，尤其是那天其實徐導演有特別來，杜篤之也特別來跟我一起開會……"],["王次長時思：但它的關鍵可能會出現在系統業者端，所以恐怕是需要來做協調。"],["郭委員昱晴：所以這個部分，我們希望文化部可以跟NCC真的好好地來討論一下，到底這個聲音……"],["王次長時思：有，我們已經有在合作。"],["郭委員昱晴：我知道，他們隔天馬上就已經開會了，我知道，所以我們也追一下這個進度，這個部分真的也要麻煩我們文化部了，好嗎？"],["王次長時思：好的，沒有問題。"],["郭委員昱晴：好，謝謝次長，謝謝主席。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["主席：謝謝郭昱晴委員。","我們接下來請陳秀寳委員。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：10:13"],["陳委員秀寳：（10時13分）謝謝主席，請王次長。"],["主席：有請王次長。"],["王次長時思：委員好。"],["陳委員秀寳：次長早。4月3號的大地震之後，餘震不斷，全臺都有災情，其中也包括我們文化資產的部分，本席有向文化部來詢問，截至到4月17日你們收到的這些回報，總共是有69處，20處是縣市定的古蹟，32處是歷史建築，1處是文化景觀，以及有1處是聚落建築群，你們也初估修繕經費大概是3.4億。這邊要請教次長，文化部會不會優先提供這個預算，趕快來修復這些文資？"],["王次長時思：我想我們會依據它損害的程度來做優先排序，因為它的資金有兩個來源，一個是針對行政院的災害準備金，另外一個我們也會動用自己的「歷史五期」先展開，如果它比較有嚴重或者是危及安全的，我想我們會排在比較優先的順序裡面來進行。"],["陳委員秀寳：什麼時候會開始？"],["王次長時思：我們現在已經在做，因為現在已經評估完成，我想會儘快的來展開，確實的時間我們可以再跟委員做補充。"],["陳委員秀寳：在本席的選區，我們鹿港天后宮也回報有災損的狀況，包括三川殿及正殿的屋頂有裂縫，這個部分文資局有說已經率同專家、學者跟業務單位現場有現勘過，預計是將會漏的屋頂先修復。但是你們預計是5月中旬才會進場修復，現在已經開始慢慢的進入梅雨季節，開始會下雨，而且這樣的強降雨下來，如果說有這樣的裂縫，也怕漏水進去造成建築內部的損壞，這個部分可不可以再提早？"],["王次長時思：跟委員說明，我想有一些會有可能繼續造成損害的地方，我們看有沒有一些緊急措施可以採取，因為我想這個修復過程還是有需要找專家的團隊，恐怕也沒有辦法說馬上要修就有會有團隊進場。"],["陳委員秀寳：當然要修復有一定的程序……"],["王次長時思：但是我們可以有一些緊急的補救措施。"],["陳委員秀寳：希望可以再儘快，因為我擔心雨水會造成內部一些其他的部分也損壞了……"],["王次長時思：這個我們儘速。"],["陳委員秀寳：所以希望可以儘快來協助。"],["王次長時思：可以。"],["陳委員秀寳：今天是公視第三台轉型兒少頻道的專報，次長，不知道你們有沒有注意到，我國的無線電視頻道，公廣集團占了大概快一半，但是根據NCC112年通訊傳播市場的報告顯示，從102年到111年，在無線電視頻道的兒童節目大概都只有5%左右，在整體節目的播出占比是非常的低。今年文化部有透過黑潮計畫挹注公視6億的經費，要來產製優質的兒少節目，在今天的專報裡面有指出，預計在8月20號會正式播出，將公視三台轉為兒少頻道，目前你們所有的建置進度如何？剛才講的5%的播出率這麼低，我們預計以後可以提升到多少？"],["王次長時思：跟委員說明，的確提升自製率，而且是新製率，包括整體，不管是由公視自製、委製，或者是由民間團隊的合資合製等等，的確提升這個是目前的目標。至於說8月20號開台準備的情況，我想可以請公視做一個比較清楚的說明。"],["陳委員秀寳：你可以簡短的說明一下，公視這邊。"],["王次長時思：對公視來說，大概第一個就要準備開台有哪些節目，不管是自製的節目或者是購置的節目，都能夠在開台的時候展開。很重要的是這一次所謂小公視兒少頻道的開台，不是只有在這個單一頻道，它其實包括了多頻道，所以希望在數位的部分也展開，這個部分會是我們認為未來轉型的一個很大的關鍵。因為收視習慣的整個改變，大概鎖定在單一頻道上看的觀眾，其實相對是降低的，所以我們希望數位的這一塊在公視的經營之下也有比較好的發展。"],["陳委員秀寳：關於我們兒童的戲劇節目比較少，其實本席有詢問過影視局，112年公告各類型的節目補助的金額總共有三億六千多萬，但是補助兒童電視節目只有4,550萬，只占整體經費的12%，顯然我們在製作兒童節目的這個部分是比較缺乏。","本席知道申請的部分是由業者主動來申請，但是文化部這邊是不是有一些比較好的誘因，或是用不同類型的補助案鼓勵、提升業者來申請的意願，來提升我們整體兒少節目的產製？次長，你的想法呢？"],["王次長時思：目前來說，其實影視局從電視劇本創作、劇本開發，也有針對兒童電視節目製作補助的要點，包括電視跟新媒體這些大概都有。"],["陳委員秀寳：是不是它的誘因就不足啊？"],["王次長時思：我想誘因的部分有兩個啦！第一個當然是針對補助的額度；第二個，我覺得關鍵仍然還是量能，其實可以看到公視在這次的徵案裡面，如果民間它沒有相關的經驗，或者是它本來產製量能不足的情況下，即使我們拿出高額的獎金或者是補助，也不一定會有案子可以進來。"],["陳委員秀寳：如果說這量能不足的部分，你們有什麼比較具體的方案來協助相關的業者？"],["王次長時思：我們希望展開的是孵育，就是說我們跟他們一起合作，因為其實在過去的這些年來，大家可以看到在整體的製作節目上，幾乎是公共電視的這個集團，包括公視客語台、台語台、原民台，負擔了主要兒少製作節目的內容……"],["陳委員秀寳：當然如果這邊你們可以釋出資源來跟業者合作、來協助，應該對於節目的產製會有一些幫助。"],["王次長時思：資金跟人才可能可以透過這樣的合作、陪伴、孵育跟補助的獎金同時來下手，可以讓整個量能有比較好的改善跟提升，這是目前的計畫。"],["陳委員秀寳：次長，這邊再請教您，根據NCC的報告及文策院2023年臺灣兒少影視內容觀影行為調查顯示，無線電視收看的人數在我國是逐年下降，同時OTT平台是逐年上升，而且在4到10歲的兒少部分又以收視OTT平台影音為主。次長，這一次公視兒少台預計用怎樣的方式可以吸引兒少來觀看？我們在頻道設立的初期有沒有設定收視的目標？有沒有自己設定的目標達成率？"],["王次長時思：就幾個面向來說，第一個，公視+本來就有在經營數位平台，去年也改版了，用所謂親子家庭專區的方式、用分齡的方式來促進大家可以養成這樣的收視習慣。另外就是在這個小公視開台之後，包括公視的兒少網路平台、兒少的YouTube，還有公視+專區，透過整體數位串流平台的這些頻道也讓更多人可以看到這些公視的節目，這也是現在公視從單一頻道轉型的一個重要計畫。至於在整體的收視或者是透過這個平台觀看的流量上，我想我們也會訂定KPI來提供給大院做參考。"],["陳委員秀寳：所以你們自己也會訂一個目標？"],["王次長時思：是。"],["陳委員秀寳：根據文策院這邊的報告指出，兒少不同的年齡感興趣的節目是不太一樣的，4到8歲以音樂唱跳類為主，就是比較動態、比較活潑的，9到10歲的部分會轉去看劇情為主的卡通動畫類別。次長，目前我們公視兒少頻道的製播節目有沒有針對兒少的需求不同或是根據他們的作息及時間來製播不同的節目及安排這些時段？我們有這樣的規劃嗎？"],["王次長時思：的確，公視現在就是以不同年齡層的需求來進行規劃，所以可以看到，對於學齡前，像2到6歲，所提供的可能就是音樂、肢體及遊戲這一類的節目；如果是學齡的7到12歲，提供的就會包括科學實驗、實境節目、外景紀實這一類的節目；如果是12到18歲的青少年，就會出現解謎或者親子對談這一類的節目。"],["陳委員秀寳：所以這個部分你們也有留意到要根據不同的年齡層及他們的作息或需求來做這些不同時段的製播跟安排？"],["王次長時思：是，公視一開始的規劃就有這樣的分類。"],["陳委員秀寳：那如同剛才有提到的，目前兒少的收視是以OTT平台為主，以我國目前訂閱率比較高的OTT平台為例，上面的兒童專區部分並沒有像一般的頁面有選擇臺灣節目的部分，所以以後公視所製播的節目會不會有推廣到OTT平台的相關規劃？"],["王次長時思：有，這個就是我們希望努力的，所以委員這個建議我們也非常希望可以做到，如果未來在OTT的平台上可以看到公視的節目，不管是我們自己製作的戲劇節目或者是兒童節目，我想會是一個最好的選項。"],["陳委員秀寳：謝謝次長您有這樣的想法，因為文化部投入了近6億的預算讓公視來製播優質的兒少節目，本席認為除了在公視三台播出之外，應該持續推廣到現在兒少比較主要收視的OTT平台，讓更多的兒少可以觀看到我們臺灣自製的優質節目。","另外，本席也有發現，在無線電視的節目播放方面，其實重播率從103年到111年大概都是在五成左右，其中從108年開始就一路飆升到將近六成，但是臺語節目在無線電視的播放占比從110年的將近二成到111年又回到大概一成出頭喔。今年我們執行的黑潮計畫有提升我國自製優質節目的數量，推廣我國影視音的文化，但是電視臺的重播率卻持續攀升喔！次長，您覺得我們要如何推動臺語發展的業務，如何來推動我們多製播臺語節目？對於應該如何改善，你們有什麼目標？"],["王次長時思：我們現在的作法是這樣，因為我們有母語計畫，就是希望來推動整體使用臺語的情況，我們現在的作法倒不一定是直接製作臺語節目，最好的當然是所有節目都是全臺語，但另外還有一個方式，事實上，現在其他的譬如兒少節目或者是卡通的配音出現臺語，讓更多的節目使用臺語來發音，也就是即使你是看原本的收視習慣，你仍然可以選擇臺語發音的選項，加上同時提高製作臺語戲劇或者是臺語動畫成本的整體結構，包括資金跟臺灣自製的IP，希望透過這樣的方式……"],["陳委員秀寳：文化部最近有一個網路影音內容臺語主流化的徵件活動，希望影音節目、動畫影片、有聲節目等等用臺語來製播適合兒少觀看的內容，這個部分申請踴躍嗎？"],["王次長時思：目前還在徵求當中，還沒有結案，所以數量上可能要等到徵求結束以後才會比較清楚，但是包括戲劇性、包括綜藝性的節目，我們都有臺語發音的規劃。"],["陳委員秀寳：雖然時間還沒有截止，但你們沒有大概去看一下來申請的人踴不踴躍？來投稿的人。"],["王次長時思：對，因為總的來說，大概都要到截止日前案件才會湧進來的比較完整，我們可以到截止日之後再跟委員報告。"],["陳委員秀寳：有關這個部分，你們徵件的規定就是至少要製播10集，每一集長度至多20分鐘，而且可以使用其既有的網路內容轉譯成臺語或是製播新的臺語節目，但是這個部分我要提醒的就是，因為它是要推廣臺語的使用，如果後續入選者在臺語的使用上或是唸法上有疑義，你們有沒有相關的協助可以提供？就是在翻譯的部分，我們把國語的用詞翻譯成臺語的時候，如果覺得有疑義……"],["王次長時思：我們其實都有臺語的輔導，就是這個節目製作要有臺語的指導、要有臺語的顧問，所以在整體製作上其實就有要求，這是節目內容品質的問題，對於臺語的發音是有要求的。"],["陳委員秀寳：就是說投稿者本身在製作的時候如果有需要協助的地方，你們可以提供他協助嗎？"],["王次長時思：應該是說，他要製作的時候，我們就會要求他一定要有這個條件，他不可以沒有臺語指導員，因為如果沒有的話，未來如果他在語言的使用上出現問題的時候，其實會引起比較大的爭議啦。以現在製作的節目來說，其實都有配置這樣一個臺語指導員，現在像已經在上映的這些節目，例如鹽水大飯店這些，其實都有完成這樣的一個責任！"],["陳委員秀寳：次長，將來在你們截止徵件之後，對於入選的這些作品會透過什麼樣的方式來播送？是在入選者的個人網路平台還是你們有一個頻道來播送這些節目？"],["王次長時思：他們在提出整體計畫的時候，至少必須在他個人的平台上，但是我們當然期待他有更多的商模或者是跟其他頻道的合作，這是我們所期待，但是至少在他個人頻道上是一定要進行播出的。"],["陳委員秀寳：所以有入選的作品是在他個人的頻道上播送、播放？"],["王次長時思：至少。"],["陳委員秀寳：那你們有沒有去設一個目標，就是這個節目應該要推廣給多少人次來觀看？"],["王次長時思：目前我們沒有特別規定在人數流量上的限制，我們現在仍然是以鼓勵製作內容為主。"],["陳委員秀寳：如果沒有一個人數流量的規定，你們怎麼知道這樣的節目受不受歡迎？日後是不是要再推動這樣的計畫、再做這樣的節目？"],["王次長時思：我們基本上在審查的過程裡面會以這個作為審查的條件之一啦，就是大家會參考這個節目是不是能夠受歡迎，因為是不是能夠受到市場的重視當然也是審查的基礎。"],["陳委員秀寳：你總要有個指標啊！"],["王次長時思：我想是一個比較值啦，就是說有不同的案子進來，他們的受歡迎程度跟流量的程度應該是委員審查的一個基礎。"],["陳委員秀寳：次長，因為這個計畫的目標畢竟是要來推廣臺語主流化，所以對於這個部分，你們要怎樣去設定目標來瞭解我們這樣的計畫推廣是不是成功的，它是不是受歡迎的，日後我們才有個依據再來……"],["王次長時思：檢驗的指標。"],["陳委員秀寳：再來我們要推動這樣計畫的時候可以作為參考，所以對於這個部分，請你們會後來我辦公室，我們來討論一下好了。因為主席已經站起來了。"],["王次長時思：好，沒有問題。謝謝委員。"],["陳委員秀寳：謝謝主席，謝謝。"],["主席：謝謝陳秀寳委員，次長請回。","我在此宣告一下，待本席質詢完畢後休息5分鐘。","接下來請吳沛憶委員。"],["段落：質詢：吳委員沛憶：10:28"],["吳委員沛憶：（10時28分）謝謝主席，請文化部次長。"],["主席：請王次長。"],["王次長時思：委員好。"],["吳委員沛憶：次長好。我們臺灣的變裝皇后Nymphia（妮妃雅）在世界國際的RuPaul's比賽中奪冠，是史上的第一人，也打破了這個節目13季以來的亞洲魔咒，我們小英總統第一時間也到社群平台上去給他祝賀，其中就提到變裝皇后是一個非常不容易的藝術，恭喜他的成就以及勇敢做自己，文化部的臉書也發表了一篇文章。現在最新傳出的消息是文化部今年有參與巴黎文化奧運，我們有一個臺灣館嘛，也會邀請妮妃雅到現場去演出嗎？目前的規劃是怎麼樣？"],["王次長時思：是，因為這一次巴黎奧運有一個文化奧運的項目，臺灣也有參與，所以我們邀請了非常多的團體，我們邀請了22個團體、超過120人進行現場的演出，其中一位就是妮妃雅。"],["吳委員沛憶：是，其實對於臺灣的文化藝術表演團體能夠出海，能夠在國際舞臺上面讓更多人看見，我想這對於我們臺灣本土文化界來說是一個非常重要的舞臺。請問今年的巴黎文化奧運總共有幾個國家的場館，目前接洽籌備的進度及過程是怎麼樣？"],["王次長時思：跟委員說明，巴黎奧運中所謂文化奧運的部分是這一次巴黎奧運單獨發起的，在整個法國裡面其實是一個大的完整計畫，在法國七百多個城市裡面推出2,500項的計畫，在巴黎這裡比較特殊的是會有一個拉維特園區，這個園區會有獨立的邀請，透過園區的邀請讓各個不同國家在這邊進行文化性的交流跟演出，臺灣因為是受邀的單位之一，所以在這個園區裡面我們也會有一個臺灣館的位置存在。這個園區目前只邀請了十幾個國家，因為是由拉維特園區的總監親自來到臺灣勘查之後、訪視之後決定要不要邀請，所以臺灣算是在這十幾個國家裡面比較少數受邀請進駐這個園區的，因為這個園區是在場館跟奧運選手宿舍之間必經的一個位置，大家也覺得能夠在這裡演出會讓整個世界或者是讓來參加奧運的選手都有機會可以看到。"],["吳委員沛憶：所以只有十幾個國家受到邀請，而臺灣是其中之一？"],["王次長時思：是。"],["吳委員沛憶：那文化部有沒有去場勘過？"],["王次長時思：有。"],["吳委員沛憶：現場有什麼樣的硬體規劃？目前已經在籌備要一起參與巴黎文化奧運的這些臺灣團體，你們在邀請的時候是用什麼樣的概念去邀請的？你們希望帶什麼樣的臺灣文化到這個舞臺上面讓世界看到？"],["王次長時思：非常謝謝委員的關心，到目前其實部長跟我都親自去做過場勘，在現場我們希望呈現的就是很原汁原味的臺灣，所以在整個舞臺的呈現上跟表演上，我們的發想是電子花車，就是整個樣子很像是在臺灣廟埕前面……"],["吳委員沛憶：我們把電子花車運過去嗎？"],["王次長時思：我本來很想運，但是會觸犯到他們的法規，因為會變成進口車輛，所以後來沒有運，但我們透過設計，讓現場呈現出在臺灣廟埕前電子花車展開演出的樣子，就是我們大家最熟悉的，一輛很厲害像機器人一樣的電子花車一旦打開之後那樣的演出。","在整個演出的主題上，我們大概分成四項比較大的主題，第一個當然就是「自由之聲」，希望大家看見臺灣因為自由民主而有的多元；另外是「島嶼風華」，就是以臺灣的風土來做介紹，也包括臺灣的傳統跟當代藝術；至於「當代新藝」就是做跨界的混合，我們希望透過戲曲新編，把不同的戲曲種類重新編製，尤其是將傳統戲曲做新式的演出；最後就是「世界共融」，就是像妮妃雅這樣，就是我們現在已經沒有國界的、被世界所注視到的這些表演內容的項目，大概以這四大概念下去做規劃，所以邀請的團體超過20個團體，目前大概有22個團體、123位表演者會跟我們出去，所以包括樂團、舞團、戲劇、DJ，然後變裝皇后這一類的演出，都會在臺灣館的舞臺上看到。"],["吳委員沛憶：好，我想法國用國家的力量來投入文化奧運，除了藝術交流的本身就有其非常重要、高貴的價值以外，這也是一個很好的文化外交，所以我們其實也非常的謝謝妮妃雅，因為他在整個比賽過程當中多次提到他很希望能夠透過自己的表現讓世界看見臺灣的文化，以及看見臺灣珍貴的民主自由的價值，所以他在領獎的時候說「Taiwan, this is for you」，他把這個獎項獻給臺灣。但是我們要怎麼樣去孕育更多我們本土的藝術家，每一個藝術家在走上國際舞臺、在成為臺灣之光之前，都有一個很長期培養、奮鬥的過程，我們政府千萬不可以等到他已經是臺灣之光了，才要去沾人家的光……"],["王次長時思：我們早就邀請了。"],["吳委員沛憶：沒有錯，我們的政府應該是孵育人才很重要的一個後盾，妮妃雅過去在臺灣當本土變裝皇后已經有5年多的時間，最早的發跡起源地就是在我的選區西門町的紅樓，臺灣的變裝皇后文化起源就是在西門町，像紅樓的Dalida就是最早，他們說是我們臺灣變裝皇后的娘家，然後後續也有新興很多的表演空間，所以我想除了這個藝術之外，其實臺灣有非常多很珍貴的表演藝術者，都需要由政府來支持他們，特別是這些新興的表演藝術。","我注意到文化部有一個臺灣品牌團隊計畫，已經進行了10年多了，這個計畫也支持了非常多臺灣重要的表藝團體，不過我希望我們能夠有一個持續支持新興表演藝術的相應計畫，因為過去我們這個臺灣品牌團隊計畫，我看到長期以來是比較集中在幾個類型的表演藝術，像這一次我們帶團體到巴黎的文化奧運去演出，我覺得也就是一個很好的嘗試，給予他們一個舞臺，但是平常的、長期的培育，我想也是非常的重要，這個部分我希望文化部可以一起來支持。"],["王次長時思：是，跟委員說明，其實不是只有品牌計畫而已，還包括在表藝的範圍裡面，我們也有針對表藝的計畫，也有特別扶植所謂青壯世代的計畫，我想現在也有很多案子在開展跟徵求。特別提到的是這一次去巴黎文化奧運的這個計畫，我們其實就是看出了這個世代的差異，就是說我們希望在每個世代，臺灣都有可以站在國際舞臺上面的團體，所以委員可以看得到我們在這次邀請的團體上，其實是一個新世代的演出，所以才會有變裝皇后、有DJ，包括現代跟傳統的混合型演出，這一類的演出其實就是在臺灣現在世代的演出，所以委員剛剛提到的，針對不同的世代跟不同的表演類型來做，不管是補助也好，推動也好，或者是到國際上去表演也好，我們其實有透過不同的計畫在進行，這一點我們也會持續來推動跟改善。"],["吳委員沛憶：是，臺灣品牌的出海，我們走進國際市場，或者是我們引入國際資源，這個也是我們現在在推動兒少台、兒少節目內容很重要的一點嘛，所以在你們報告當中也有提到，除了文化部，文策院也有支持我們本土的這些兒少節目的內容，例如動畫的產出，希望能夠有機會出海跟國際來連結。我現在看到目前我們兒少台的目標是時數從326個小時要增加到362個小時的節目，然後黑潮計畫要投注6億，但是這樣的預算規模，我們如果跟幾個其他國家相比來說，以我們公共電視台的總預算，我們先不講這6億，以總預算來講，我們這個規模其實差距仍然是相當之大。例如英國BBC一年投入在公共電視台的經費是二千多億臺幣；日本NHK一年大概是七千億日圓，大約是二千億臺幣，是我們公視的110倍；以韓國來說，韓國大概也有臺灣的將近20倍。所以雖然我們現在黑潮計畫多投入了6億，這個很重要，但仍然是一個很困難的挑戰。在我們的節目製作裡面，我看下來，我們其實有兩個策略，一個是本土自製，一個是借助國際上知名的IP，一個是我們自製，一個是借力使力。例如我看到我們公視有臺語台嘛，像現在有幾個動畫，比方說「間諜家家酒」我們也有做臺語的配音，所以網路上面很多人在傳說「安妮亞嘛佮意食土豆」，有很多人在傳喔，這個也是一個傳播文化的力量。我們目前的策略是本土自製跟借力使力來運用跟國際知名IP的合作，請問我們有沒有一個比例上的調配？例如在時數上面，我們自己有沒有一個相關的規劃？"],["王次長時思：我想公視會有一個時數比例的規劃，不過整體來說，其實臺灣現在在兒少影視音的產製上，整體量能是不足的，也就是說，與其去談時數比例的規劃，不如先增強整體的量能，因為不管是哪一種，其實它的量能都是不足的。我們比較期待的是，除了自製、委製，同時也透過孵育跟民間來合作，提高臺灣本土自己自製的量，包括跟臺灣自己的IP來做合作，讓這些IP可以成為臺灣動畫或者是戲劇的一部分。另外，在國際的部分，對於現在已經受到歡迎的動畫，在短時間之內我們很難有這麼高質量跟長集數的動畫來做替代，所以我們就先讓它使用臺語發音，至少可以讓大家熟悉如果在臺灣的文化脈絡裡面跟語言裡面，我們至少可以做出自己的兒少影視音的產品，目前的規劃是這樣。如果是公視比例上的規劃，我想可以請公視會後再提供給委員做參考。"],["吳委員沛憶：好，因為不管是本土自製還是跟國際IP合作，剛剛次長講到人才，這是最重要的根本，因為我們必須要有人才，這個產業才有辦法長期發展，所以我希望不管是文化部還是文策院的相關計畫，人才培育一定都是非常重要的重點。"],["王次長時思：是。"],["吳委員沛憶：最後是一個建議，因為文化部有關兒童相關的業務，除了我們現在講的公共電視台小公視以外，國家兒童未來館也在籌備當中，我們有很多表演藝術工作者專門是兒童劇團，甚至例如各縣市政府，我們臺北市每一個行政區也都有兒童館，我覺得我們應該要有一個整體的相關布局跟規劃，例如在我們自己的場館裡面，是不是可以多放公視製播的兒童節目內容，這部分希望文化部能夠跟地方政府進行盤點，讓我們花了這麼多資源籌備出來的內容被看見。"],["王次長時思：這個我們來進行規劃，謝謝委員。"],["吳委員沛憶：好，謝謝。"],["主席：謝謝吳沛憶委員，次長請回。","接下來請張雅琳委員。"],["段落：質詢：張委員雅琳：10:41"],["張委員雅琳：（10時41分）謝謝主席，我們有請次長。"],["主席：好，有請王次長。"],["張委員雅琳：抱歉，我也要請一下董事長，謝謝。"],["主席：有請胡董事長。"],["張委員雅琳：首先我要花一點時間來恭喜這次變裝皇后妮妃雅得到「魯保羅變裝皇后」節目的冠軍，他也即將代表參加剛剛沛憶委員說的巴黎文化奧運。我為什麼要用這個時間來說這件事情，其實是除了一些現場看過他表演的人，我想很多人都是透過3年前公視「誰來晚餐」的「我的閨蜜老媽」而認識他。我覺得這件事情我要肯定公視很有前瞻性，而且不會因為它不是主流文化就沒有去關注它，而忽視了這個群體。我也期許公視接下來在開這個兒少台的時候，也可以保持這樣子的前瞻性、多元性來繼續製作相關的節目。","接下來就要講我們現在的兒少節目角色多元性。2017年，陳正倉教授做了一個「全球兒少節目：性別再現研究」，發現臺灣目前兒少節目主要的角色、過半的角色還是以男性為主，女性相對是偏少的；再者，身心障礙者的角色也是不足的。回應到剛剛講的多元性和前瞻性，我們是不是可以考慮設定一個比例，看未來怎麼樣讓這些角色、這些性別都可以呈現更多元的面向？"],["王次長時思：我想這個方向一定可以來繼續努力。"],["張委員雅琳：這個就要請你們繼續做一些設定。","有關剛剛講的多元性，其實現在臺灣有很多孩子來自不同的國家，像美國的DORA是非常有名的卡通，這個小孩本身是拉丁裔的，他們還有另外一個卡通Arthur也非常有名，裡面他一個好朋友的角色是來自越南。所以除了我們剛剛講得多元性別之外，我們也要考慮到種族的多元性，這部分請公視一定要來做一些規劃。","陳教授的研究報告還指出，在兒少節目客群與樣態方面，過去是給五歲以上孩童觀看的節目比較多，但是我看到你們在這次兒少台的報告裡面有講，學齡前、學齡和青少年的比例都在滿持平的標準，所以這個部分我也要給公視一個肯定。","接下來我們就要進入比較挑戰的部分了：我們在公視的兒少資源網裡面發現目前大概只有一個雙語教育，而沒有多元語言的教案，可是根據國家語言發展法第十三條第二項，政府捐助從事傳播之財團法人應提供國家語言多元服務，也就是說，公視是有振興國家語言的法定義務的。我知道公視當然會說它有台語台和客語台，但是為什麼我們今天要做兒少台？就是因為我們認為兒少需要一些專門的節目，其中有關語言這件事情，母語的保存其實是小時候來學最好，所以要提早來接觸。針對這個部分，請問我們是不是可以來規劃多元語言的教材呢？"],["王次長時思：跟委員說明幾件事情，第一個是針對多語的部分其實公視也有展開，在這次兒少頻道成立以後，就有展開所謂新住民的兒少節目產製，所以的確會特別重視新住民不同種族的語言應用，甚至公視現在已經投入在積極策劃以越南語的發音來規劃一檔節目，這是第一個。第二個就是在兒少資源網的部分，因為當時製作這個部分是for教案，所以它並沒有支持多語的部分，就是它是提供老師們做為一個參考和輔助性的教材，如果要有多語的搭配，大概要有其他的規劃來進行，這個部分我們會請公視來研議，看看有沒有機會讓它的教案在未來可以有更多語言的搭配，供不同的老師來做使用。"],["張委員雅琳：這部分可不可以有一些相關的報告？如果研議有結果的話，可以提供給我們辦公室？"],["王次長時思：好。"],["張委員雅琳：大概多久可以提供呢？"],["王次長時思：我們可以在1個月之內提供。"],["張委員雅琳：好，沒問題。","接下來，這次兒少節目公開徵案招標不順，有3個節目目前沒有招標出去，兩個是2,340萬的節目，一個是1,170萬的節目，其中兒少版的「流言追追追」根據你們的報告是一個IP的節目，我就很想知道，一個IP節目為什麼會招標不出去？是預算不夠嗎？因為它的預算和其他節目比起來好像比較低。還是現在廠商的量能不足？"],["王次長時思：其實委員已經說出真實的情況。大概有兩個部分，第一個就是臺灣整體市場上的量能其實製作沒有這麼多，就是製作所謂兒少影視音的，到目前為止，其實還沒有培育出這麼多的團隊；第二個就是在經驗上面，因為它的節目型態很多是比較創新的類型，像新住民母語的學習，這一類比較是創新的做法，所以他們也未見得有經驗。但是對公視來說，接下來還是會用其他方法來進行，不管是跟業界來做討論、來做輔導，讓大家可以一起繼續在這個目標上來進行，或者是瞭解業界缺的到底是什麼，是因為人還是資金？我想公視會透過跟產業界的互動之後來做進一步的規劃。至少像新住民母語學習節目，公視就先用自製的方式來彌補，希望在這段時間裡面能有新的、以不同族群語言發音的兒少節目。"],["張委員雅琳：瞭解，聽起來就是新住民母語學習節目會自製，其他兩個部分會再跟業界討論哪裡要補足。我想要知道的是，開台在即了，請問你們預計什麼時候會開始進行這些相關的討論？"],["王次長時思：這部分請公視來說明。"],["胡董事長元輝：跟委員報告，這些部分我們都已經在進行中。"],["張委員雅琳：都已經在進行中了？"],["胡董事長元輝：對。有的部分如果沒有辦法在8月20日開台的時候推出，我們也會在後續的時間中，包括用自製、合製的方式來推出。"],["張委員雅琳：以自製跟合製的方式來補足？好！","我想再追問一個問題，就是我看到得標廠商當中有一個是豐采公司，這家公司過去其實是做偶像劇的，它現在得標的是「親職棚內談話節目」，所以我就會很好奇，這樣一個沒有兒少節目經驗的廠商要如何來製作這樣一個節目？因為並不是把來賓從大人換成小孩就算是兒少節目，所以我覺得公視要去協調、輔導這些廠商的壓力應該會非常沉重，因此這個部分可能要做一些不同的思考。剛剛正好有提到合製，如果全部都要自己來協調製作，我覺得8月一定會來不及，所以合製也許是一個我們要思考的方向。","也因此我想問一下更細節的部分，就是自製到底有多少？多少是來自採購？這些部分我在你們的報告裡面並沒有看到，但是在2017年的研究裡面是有發現自製節目過少的問題，既然要講人才孵育，這個部分一定要達到某個比例。再來就是自己自製新節目的時候是不是有一些時數的限制，畢竟如果一直重複播舊的，也不是一件好事，所以這方面是不是有相關的規定？第三個就是回到剛剛講的，如果是透過公視自己協調製作，是不是可以用另外一個方式來做前測呢？可能有一些腳本可以先找兒少來評估、來做前測，確認這個方向是他喜歡的，調整好之後再開始製作、自製。這三件事情目前有相關的規劃嗎？"],["胡董事長元輝：跟委員報告，對！比如說節目的前測，這是我們的標準作業流程（SOP），公視製作節目跟商業台最大的不同就是我們會做前測。另外，關於自製新節目的時數，我們的確是有一些比例上的自我期許，但也有一些部分希望能夠和民間一起合作發展我們將來的兒少產業。"],["張委員雅琳：這些項目聽起來好像已經有詳細的規劃，這些詳細的規劃是不是可以在兩個禮拜內送到我們辦公室？"],["胡董事長元輝：好，沒有問題。"],["張委員雅琳：謝謝。再來，其實我自己是非常喜歡看兒少節目，所以我不知道次長跟董事長有沒有看過這兩個節目，因為像《海洋日記》其實是你們自己過去跟民間合製，這兩個作品都得到了德國慕尼黑國際兒少雙年展，甚至也有得到美國內華達城的野生動物及風景電影節最佳兒童影片，這兩個其實都是滿不錯的作品。所以我會希望，因為我看到你們的計畫也提到要跟富邦文教基金會合作，我不太確定現在規劃跟他們洽談的時程是什麼，因為我覺得這兩個節目已經都是在網路上面的評價也不錯的節目，我們是不是可以讓它持續的發展，而且它也強調是臺灣的山海教育，這部分是不是有比較詳細的已經進行的時程呢？"],["胡董事長元輝：我們跟富邦文教基金會以及其他民間過去有這類經驗的都在進行討論，富邦的部分，我們前一段時間也進行了一些討論，關於具體的部分，我請同仁先說明一下。"],["徐總經理秋華：其實富邦文教基金會是一直在做兒少IP孵育的計畫，其實它孵育出來很好的IP，我們就會跟他們一起合作，把它做成節目，這是我們現在一直持續在進行的，所以除了這個之外，我們後續還有新的節目可以推出。"],["張委員雅琳：所以目前已經跟對方聯繫了嗎？"],["徐總經理秋華：是的。"],["張委員雅琳：因為我收到的資訊好像不是這樣，所以這個我們會後詳細討論好不好？"],["徐總經理秋華：好的，沒問題。"],["張委員雅琳：再來我希望的是，因為要做兒少節目，只有靠公視自己真的是太辛苦了，所以我們一定要做到公私協力這件事情。我最後的一個建議是，兒少台節目製作一定要有一定程度比例的外部兒少專業團體來參與前面的內部發想、參與前面的測試。當然我們現在可能沒有那麼多廠商，但是我覺得如果可以有更多兒少專家和民間團體的諮詢參與，我們其實就能夠把關品質是不是符合兒少的需求，因為畢竟6億不是小錢，我們要照顧到兒童，還是要回應到是不是他們的喜好。","抱歉，我再用最後1分鐘講一件事情，我想我們臺灣人所有人集體的共識，對於二二八的態度應該都是悲傷、緬懷而且沉痛、反思的一個態度，我相信次長應該是非常認同。"],["王次長時思：是。"],["張委員雅琳：我現在只要搜尋二二八，我們搜尋到的相關報導都是在紀念，再加上有過半的民眾其實也是支持所謂的轉型正義，但是我看到TaiwanPlus連續兩年的二二八都在做蔣介石的Legacy，我認為我們要討論蔣介石的功與過不是不可以，但是我們要在二二八這一天做這件事情嗎？因為我覺得還有很多遺族都活在這個社會裡面，他們看到這個心裡是怎麼想？再來，這是一個面向世界的國際媒體，在反省威權的日子裡播送威權者的Legacy，這件事情恰當嗎？這是我們想要傳遞給世界臺灣的態度嗎？我想這都不是吧？所以可不可以請次長給我一個簡單的回復？"],["王次長時思：我想面對臺灣的歷史是所有臺灣人共同的責任跟義務，尤其透過這些紀念，目的不只是悲傷，更重要的事情是獲得前進跟堅決支持民主的力量，所以究竟在整個國際的媒體呈現上，臺灣要呈現什麼樣的國際面貌，讓公視TaiwanPlus有更深層的思考，更具臺灣主體性的思考，我想這是必要的，所以這些內容，我們就讓TaiwanPlus來做重新的規劃跟檢討。"],["張委員雅琳：好，可不可以請TaiwanPlus在兩個禮拜內給我一個檢討報告好不好？"],["胡董事長元輝：跟委員報告，我們大概統計了一下，從開台到現在，針對轉型正義做了大概55則相關的新聞跟報導，那麼委員所談的這個部分，相關的部分，我們後續會做檢討，再跟您提供報告，沒有問題。"],["張委員雅琳：對，因為我想這個重點是，我們當然平常都有做很多轉型正義，可是我們在二二八這一天做這件事情是不恰當的吧？次長，你同意嗎？董事長，你同意嗎？"],["王次長時思：跟委員報告，因為我沒有真的看到這個節目，所以我不太適合在這個地方評論……"],["張委員雅琳：好，瞭解。"],["王次長時思：但是我想讓媒體進行媒體的自我反省跟檢視是最好的方法。"],["張委員雅琳：好，那我就等公視提供給我的報告，謝謝。"],["王次長時思：謝謝。"],["主席：好，謝謝張雅琳委員。","主席在此宣告一下，剛剛一開始有說在范雲委員之後處理臨時提案，因為質詢順序有調動，所以我們就在陳培瑜委員質詢後處理臨時提案。"],["主席（張委員雅琳代）：有請林宜瑾委員。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：10:55"],["林委員宜瑾：（10時55分）有請王次長跟胡董事長。"],["主席：有請次長跟董事長。"],["王次長時思：委員好。"],["林委員宜瑾：次長好。兒童權利公約第十七條提到，我們必須鼓勵大眾媒體製播無論在社會或文化對於兒童有益的資訊，這些資訊當然包括所屬文化跟語言的認同，當然還有異文化的認同，我想當然也要顧及少數族群跟原住民兒童在語言方面的需要，所以基本上根據公約的精神，公視願意來做兒少節目，本席當然是百分百認同，不過有幾個點還是要跟次長、董事長再做一些確認。首先，文化部在報告中有提到公視的捐贈經費解除9億元限制，中間有6億會用在兒少節目上，可是我們翻開預算書來看，這個數字好像沒有那麼精確，預算書寫著這6億是來自黑潮計畫的挹注，一部分是辦理臺灣兒少原生內容跟節目製播，可是一部分要用在提升臺灣原創動畫內容製播的量能，還有一部分是要用在開發跟孵育臺灣原生內容跟劇本。好，顯然兒少節目在製播的規模就不會達到6億，這6億當然也不是全部用在兒少的服務上，所以可不可以請次長說明一下，兒少節目究竟占了多少預算，我們要用這樣的預算做哪些工作？"],["王次長時思：謝謝委員的垂詢，因為整個兒少影視音的製作是一個整體環境，以臺灣現在的兒少影視音環境來說，是先天就不足，目前也算後天失調，因為6億也實在算不上是一個非常充足的經費，所以在整個兒少的過程裡面，包括開發、孵育、產製都在這整個計畫裡面，所以我們可以看到即使它提到臺灣原創動畫，因為動畫本來就是兒少影視音裡面最主流、最核心的一個節目，所以它的原創動畫指的是結合臺灣的IP來進行製作，所以兒少現在第一階段如果能有原生的比例，指的是臺灣自己的IP原始的產製，這是最好，但是即使沒有，我們也有退而求其次，就是跟其他的IP合作，或者是更退而求其次，把其他的IP做臺灣的臺語的、語言的配音，大概有幾個不同的策略來整體性的強化，提升兒少在影視音市場上整個的量能啦！因為現在最大的問題是，其實你看不到臺灣自己自製的兒少節目才是核心的問題，因為大概九成以上都是所謂外來的或者是外購的節目，所以在策略上會有這樣的一個差異。雖然委員看到的是，在整體的經費配置上似乎沒有全部用在兒少頻道，但是它指的是在整個環境裡面，還是要把整個環境的調整變成是有辦法去做產製，未來才有可能可以比較長期的經營，所以我想在整體來說，還是在比較大的定義下來說，原則上是回饋在兒少頻道上，因為這些人事、這些頻道本身的宣傳，其實也都是未來經營兒少頻道重要的一個作法，所以可能在預算的配置上，如果委員希望更瞭解在預算配置上有哪些配置的對象、是不是有非兒少頻道的，我想公視可以再提供他們的預算規劃給委員參考。"],["林委員宜瑾：好，謝謝。接下來想請教董事長，未來我們要轉型兒少頻道，我們知道是在公視3台，可是公視3台有一個根本的問題，就是民眾找不到它在哪裡，公視3台的區塊在挑戰民眾使用遙控器的習慣，因為它幾乎被排在一、兩百號的位置，根據各地系統台的不同，像現在在中正區這裡，它的遙控器要輸入幾號，你知道嗎？公視3台在139台，而各地又不同。所以我想這是一個很嚴肅的問題，我們既然要推廣，我們就要養成民眾收視的習慣，你要讓他習慣，知道按幾臺，不然，在一百多臺，我想沒有人會按到那裡去，所以有沒有辦法努力讓這個頻道固定起來，而且把位置擺前面一點，就與公視家族擺在一起，你覺得呢？"],["胡董事長元輝：謝謝委員的關注，我們也覺得這個是目前很大的問題，因為我們有一百多臺，而且沒有定頻，我們現在有跟系統業者，也跟NCC請教及協調，不過好像到目前為止他們仍然認為在法律上的規定，只有一定要上傳這個頻道的義務，但是並沒有一定要放在哪個頻道位置或者定頻，這個還需要我們更多的努力，我們也覺得這個是很重要的一個課題。"],["林委員宜瑾：好，這個部分再努力一下。","那剛剛吳沛憶委員也有提到，就是經費的問題，你看日本NHK有一千九百多億，BBC有一千八百多億，韓國的KBS有329億，當然看我們自己，我們覺得我們的真的是少之又少，可是我們在羨慕別人公共媒體成就的時候，我們要反思自己投資了多少，雖然放寬了，從9億到23億，可是相較還是很拮据，其中一個最大的障礙，就公廣集團最大的障礙，我覺得華視的定位還是一個很麻煩的地方。","針對華視的民股買回或者是資產活化或者是附負擔捐贈這個問題，其實我一路從文化部前部長李永得問到現任的部長史哲，去年4月我們公共電視法也睽違了13年首度來修正討論，我除了有自己的提案版本以外，在修法的過程中，我也有提修正動議，試著要將附負擔捐贈的機制納入公共電視法當中，當時史哲部長是說希望是兩階段來修法，優先處理沒有爭議的公視9億這個捐贈上限的問題，再來討論華視的困境怎麼解決。如今公視法三讀也快一年了，我想要請教次長，這個修法的過程中，你們說要日後再來探討華視的困境，現在有什麼樣的進度嗎？再請董事長說明，做為一個經營者，華視這種不公不民的狀態，持續不能落實附負擔捐贈這個過程，還有資產活化，對於華視營運當然非常有影響，怎麼突破這樣的困境，你怎麼看？先請次長回答。"],["王次長時思：先跟委員說明，第一個就是現在華視其實仍然要定位成一個商業電視臺，但是公視的持股有超過八成，所以在所謂的公共性上和民間商業經營的利益上，它還是要取得衡平。","之所以沒有再進行所謂民股買回這件事的關鍵，仍然是因為在現有的法制上沒有辦法強制民股賣出，如果沒有這個法規的情況下，就會陷入很難進行議價及以政府預算來執行的困境，所以我們現在比較重要的事情是，如何讓華視在現有……如果公視已經有了八成以上的股份，它其實是有相對的主導權，所以現在可以看到我們在很多的節目上，不管是補助或者是委製，在資源上面也給華視很大的助益，希望能夠改善它現在製作內容的狀況來提升它的整體收視和營運狀態，這是現在在文化部裡面可以先行採取的一些措施。"],["林委員宜瑾：因為華視企業工會上週三有來拜訪，他們當然對於華視既然要配合公共化而要犧牲一些營收提出一些意見，像今年年初選舉，去年一整年他們是沒有辦法收所謂候選人的廣告，他們又被要求要自負盈虧，所以長期以來其實損失是相當的重大。華視企業工會的具體意見我有列在這個PPT上，請教次長及董事長，究竟能做到多少？怎麼樣解決？這個部分怎麼處理？"],["王次長時思：我想第一個是去年華視在新聞臺上的廣告收益其實增加了非常的多，幾乎是翻倍的增加，但是在整體的預算上面，我們大概就是像剛剛提到的，透過委製和補助的方法來提升它的內容；至於在接下來它是不是能夠有更開放的營運方式，因為它現在也有資產活化委員會在進行資產活化的規劃，所以我想資產活化的方向未來可能可以提升它在營運上的助益，可能還是可以透過公視這個整體的規劃來進行；對於未來的收益來說，我想既然公視的股份是占八成以上，它還是具有一定的公共性，這一點可能華視還是要得到一定的認知。"],["林委員宜瑾：瞭解，不過對於它這樣子不公不民的狀態，當然定位還是有點困難度，我覺得這個還是要好好地來研究，包括附負擔捐贈的部分，到底要不要挹注，我覺得我們再來討論……"],["王次長時思：我們會持續研議，因為它比較是歷史累積下來的長期問題，的確很難很快速地被解決，但我們一直也沒有放棄去研議這個問題的可能性。"],["林委員宜瑾：好。","最後請教次長，知不知道「聽海湧」這部作品，這是公視2024的最新劇集，預計在今年第三季要播出；這個劇集其實有受邀在法國的里爾劇集影展舉行全球的首映，這是臺灣第一次將二戰期間臺籍戰俘監視員的血淚史推上國際舞臺；「聽海湧」這部戲同時也是全亞洲唯一入圍國際全景競賽單元的作品；它這樣的優異表現讓歐洲的國家對於臺灣文化的量能感到相當的驚豔，無論是法國或德國的公視，都紛紛表示可以跟臺灣來展開合作。","那麼一部大放異彩的作品在籌資階段卻沒有受到投資者的青睞，也沒有入選金馬創投，只有公視一路支持。正如我質詢開頭提到的，目前從黑潮計畫挹注到公視的經費只讓公視辦理臺灣兒少原生內容及節目製播，還有孵育戲劇的IP，可是我們沒有考量到公視的戲劇製作經費，這等於是有點限縮公視本來該發揮的影響力。當然某些題材或許沒有那麼具商業性，某些創作或許要走在市場的前端，可是這些不以賺大錢為核心價值考量的內容本來就是臺灣需要的。如果這些內容公視不做，我們期待由誰來做？所以請問次長，你是不是認同文化部應該鼓勵並編列更多的預算，讓公共電視有充分的量能來開發這些優質的本土原創影視作品？"],["王次長時思：謝謝委員這麼熟悉公視產出的好節目，也跟委員報告，「聽海湧」其實2021年是有獲得金馬創投支持的，所以其實金馬創投有支持這部片子，另外委員提到的，是不是未來要投入更多預算？我想這一點是非常支持，只要大院可以支持預算通過，我們也認為投入在臺灣這一類公共性節目的製作和產出上，的確需要更多的資源來支持。"],["林委員宜瑾：好，謝謝次長。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["林委員宜瑾：謝謝主席。"],["主席：休息5分鐘。","休息（11時8分）","繼續開會（11時13分）"],["主席（林委員宜瑾）：我們繼續開會。接下來請吳春城委員。"],["段落：質詢：吳委員春城：11:14"],["吳委員春城：（11時14分）謝謝主席。我請王次長，還有胡元輝董事長，還有文策院的蔡董事長。"],["主席：請王次長、胡董事長，還有蔡董事長。"],["王次長時思：委員好！"],["吳委員春城：不好意思！請三位，主要是要跟大家溝通，因為我們今天談兒少，不過我要問大家，你知道80%的兒少都是誰帶長大的？你們有帶過小孩嗎？家裡有小孩嗎？80%的兒少都是誰帶的？爸爸媽媽，還是爺爺奶奶？"],["王次長時思：父母吧！"],["吳委員春城：父母嗎？唉唷！你家是你父母帶大的？"],["王次長時思：是啊！"],["吳委員春城：是你的父母還是小孩子的父母？"],["王次長時思：我的父母，我沒有小孩。"],["吳委員春城：你的父母，也就是阿公阿媽帶大的嘛！對不對？"],["王次長時思：我的父母也是他的父母帶大的。"],["吳委員春城：你在講什麼？"],["王次長時思：就是我的阿公阿媽帶大的。"],["吳委員春城：好啦！我這個是根據資料的，將近80%，臺灣大部分的兒童都是爺爺奶奶帶長大的，在臺灣這個現象很普遍，像我家裡也是一樣，我有3個孫子，帶著3個孫子。我們今天談兒少，大家知道我在談壯世代，其實你看很多，我們都不理這些人，大部分的孩子到了小學，畢業之後就回到父母的身邊，然後就遠離他的爺爺奶奶。甚至我們測過，很多人對爺爺奶奶的認識度只有30分，爺爺奶奶認識小孫子都有達到80分，為什麼？因為爺爺奶奶落伍了，小孩子認為問什麼你都不知道，你都沒跟上時代。","我請各位看一下，文化部想像的高齡社會是什麼？你想像的高齡社會是一個金字塔型還是一個倒金字塔型？"],["王次長時思：我想臺灣整體面臨人口老化已經是一個很重要的議題，也已經上升到甚至是國安問題，我想大家都很瞭解，臺灣在未來老化的現象會越來越嚴重。"],["吳委員春城：很清楚，就是2040年，就是這樣子，我們未來的社會主力就是高齡者……"],["王次長時思：比例會相當高。"],["吳委員春城：所有的事情，如生產力、社會力，各方面都是高齡者的社會，但是我就不曉得文化部在設定文化的時候如何看上面這一層。"],["王次長時思：應該是整體啦！全部的人都是文化部服務的對象。"],["吳委員春城：有整體但現在的確沒有看到，去年你們針對60歲以上的文化預算只占文化部的0.2%，我有去統計，這一部分史部長都認同了，所以他為什麼這麼的驚訝？我們都在做青年文化、在做古蹟文化，對於這一塊，只要過60歲，包括我們文化界的人，只要過了一個年齡以後，幾乎都是放到倉庫裡面，這個都有在做，但是比例太少了，與人口不成比例。這個算是你們現在在做的，我要請問次長，壯世代只剩下鄉土劇可以看嗎？"],["王次長時思：我想不是啦！現在的壯世代應該任何節目的類型，不管是表演藝術、視覺藝術，各種的電視型態都沒有做這種年齡的限制，其實都是可以提供服務的對象。"],["吳委員春城：對，都可以服務，但是你瞭解嗎？有瞭解他們的需求嗎？事實上，各位想像的，現在好萊塢都已經發現……我剛才講的這個也不僅是說我都提供老人服務啦！事實上，這個是一個很龐大的產業，因為壯世代掌握三分之二的財富，但是剛才在聊天時就發現，我們所有的品牌都要年輕化、要去老化，這一塊離得越遠越好。最後就做一點想像，不然他們需要什麼你們也不太瞭解，想一想，應該是鄉土劇吧！對不對？把這一群人越搞越low。"],["王次長時思：沒有，我們沒有做這類的設定。"],["吳委員春城：你給他文化歧視，對，他們是應該什麼都有，理論上是……"],["王次長時思：不會啦！應該是跟其他的年齡層一樣，各種的文化媒介都應該可以享受。"],["吳委員春城：對，但是是這樣的嗎？你用想像的說孩子看的他們也會看，年輕人看的他們也可以看，所以不需要為他們而特別設計，那世界一家，你有需要做客家文化、有需要原住民文化嗎？反正都是人嘛！人可以看的東西，他都可以看，是這個意思嗎？"],["王次長時思：沒有，市場的需求當然還是依據不同的需求來進行，除了年齡也有不同的……"],["吳委員春城：不要講這個，就是沒有做啦！就是非常的偏廢，事實上是這樣子。你知道他們的需求嗎？壯世代有很多的願望，我希望文化部好好去研究他們的文化需求，剛才講的那個說法實在是太普遍、太廣泛論了，基本上沒有真正瞭解他們。你看高齡者看電視的動機，第一點就是知道各地的新聞消息，有滿足他們所關心的。每一個不同年齡的人所關注的東西不一樣，你知道他們關注什麼嗎？第二個是知道有用的生活常識、技能，占87%。在我們現在的節目當中，針對這一群人所關注的，只關注健康資訊嗎？你認為有做一些高齡者的養生、保健，這樣就是有在關心他們了，他們的生活只有這樣子嗎？"],["王次長時思：沒有，我想還是值得努力啦！但是譬如我們在科技計畫裡面也有針對高齡者的計畫，我們做的可能還可以再提升。"],["吳委員春城：針對這個數據，我們要更精進。我來自行銷界，行銷廣告人不會做60歲以上的廣告，所以企業當中針對60歲以上投放廣告只占行銷費用的5%，基本上是放棄這塊市場，這塊市場掌握三分之二的財富，結果企業都不想賺他的錢。","接下來我要請胡董事長，要來問一下公視的問題。公視主要的收視群年齡應該都比較偏高，55歲以上，我想公視可以再進一步去瞭解這一些需求。我提供一個，荷蘭有一個MAX電視臺，是荷蘭的公視，他們特別做一個50+專屬的節目，這個節目後來成為黏著度非常高的熟齡社群，我不曉得你們知不知道這個。這個熟齡社群在意的不是省錢，很多人認為他們省吃儉用、不花錢，所以沒有這個產業，事實上不是，他們重視的是怎麼把錢花得有意義，但是大家不知道他們的意義是什麼。我們目前看到公視還是以銀髮照顧、養生為主，你所想像的還是老人的這些需求，未來希望能夠以這個為典範，多增加社會參與的部分。","最後我也要請文策院蔡董事長，這是史哲部長上次答復我的，但他交辦的都是文策院，不曉得你有沒有收到這份公文？"],["蔡董事長嘉駿：有，除了有收到公文之外，其實上次去你辦公室也聽你分享很多壯世代的議題，回文策院之後，其實我們也跟相關的主管開了針對壯世代這樣的內容投資的一個計畫，近期希望有機會再去拜訪委員，聽取委員更多、更專業的意見。"],["吳委員春城：好，謝謝，很感謝，因為這個太重要了。部長回復我的文中提到會納入壯世代的文化需求，會更進一步深入的瞭解；第二個，也要請文策院去規劃發展臺灣高齡文化產業這部分的計畫，所以期待你下一步的消息。","最後，公視是不是可以兩個月之內提出來，深入調查……次長，你只要去GPT輸入高齡者的需求，其實跑出來的都是銀髮族的需求，因為我們長期有一個銀髮的思維，認為60歲就是老人，現在不是啦！現在80歲以後才會稱為老人，我們有空白的20年，我們沒有任何第三人生的想像，這是文化部應該去努力的，現在做的真的差距很大，次長真的要好好去瞭解，我們要深度，所以我要請公視針對50+的收視行為與節目需求提出報告，然後也可以參考荷蘭，規劃壯世代的節目及頻道計畫，不曉得公視可不可以？次長認不認同、支不支持？"],["王次長時思：第一個，針對壯世代的節目需求跟節目內容規劃，我想這個公視應該可以繼續來做，文化部也會針對壯世代的需求提供的藝文服務來做研析跟提供。","第二個就是要針對55+的收視行為及節目需求報告，我是建議我們如果要做這一類的收視行為調查，通常需要的時間軸距比較長，是不是不要限制公視兩個月，譬如讓他們一季或半年之後，才可以有一個比較像是收視調查，會比較接近真實的結果？"],["吳委員春城：謝謝，次長是支持的，文化部支持，胡董事長，你可以嗎？"],["胡董事長元輝：我們努力，因為目前來講，本身有做一些收視的調查，另外，我們知道有一些廣告公司及傳播業有做，我們可以整合這個部分來做一些處理。剛才說要更深入的話，就要長一點的時間。"],["吳委員春城：對，因為調查這個有很多文化植入，包括當事者也有很多被認知，所以它調查出來的數據，這個調查數據會用傳統的價值觀，但不是他心裡需要的，所以必須要用一些質化的調查。OK，謝謝文化部。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["吳委員春城：謝謝主席。"],["主席：謝謝吳春城委員，次長請回。","接下來請葉元之委員。"],["段落：質詢：葉委員元之：11:26"],["葉委員元之：（11時26分）請次長。"],["主席：有請次長。"],["葉委員元之：次長好。"],["王次長時思：委員好。"],["葉委員元之：今天我們是針對公視兒少臺的討論，基本上我們國家其實對於比如衛星頻道都有一定的規範，我現在就針對頻道的經營這方面跟次長請教。第一個，一般來說，我們對頻道都要求它的自製率，第二個，我們要求它的首播或重播率。公視成立兒童臺，我看到大概是要製作二百多個小時，二百多個小時可以撐起一個頻道嗎？理論上，二百多個小時，如果一天是24小時播放，又沒有重播的話，大概就只能播10天左右。所以你們現在節目的安排是怎麼樣？會不會造成重播率非常高？"],["王次長時思：跟委員說明，它其實是新製六百多小時，不是二百多小時，應該是之前提供的資料的計算基礎有一些落差，所以整體來講……"],["葉委員元之：我是按照你們提供的資料。"],["王次長時思：是，提供的資料計算基礎……"],["葉委員元之：所以是二百多小時，還是六百多小時？"],["王次長時思：六百多小時。"],["葉委員元之：六百多個小時，首播、重播的比例是怎麼樣？"],["王次長時思：讓公視來說明它的比例，謝謝。"],["徐總經理秋華：其實我們新製首播是六百多小時，但是我們一天大概只有4個小時是當日首播，它必須輪播，就是一天是4個小時的首播，但是我們是播20小時，所以另外的幾個時段是重播那4小時的節目，其實現在所有頻道都是這樣。"],["葉委員元之：所以是怎樣？所以只有4小時是首播？"],["徐總經理秋華：對。"],["葉委員元之：20小時是重播？"],["徐總經理秋華：現在其實就是當日節目的重播，目前各電視臺都是這樣。"],["葉委員元之：好，所以實際上以你們現在這種首播及重播率，如果按照我們政府對於衛星頻道的管制，是還滿差的。","再來，我們看到你們的報告裡面有提到臺灣是多語國家，總共有28個南島語言，按照你這邊寫的，光是新住民母語就超過30種，這麼多語言的情況之下，要讓兒童接觸到這些語言，請問一下，你會以哪些語言為主？時間上怎麼分配？"],["徐總經理秋華：我們每一天有一個母語的時段。"],["葉委員元之：每一天一個時段？"],["徐總經理秋華：對，每一天有個時段，就是有個帶狀，這個帶狀會分臺語節目、客語節目、原住民節目、新住民節目……"],["葉委員元之：混在一起？"],["徐總經理秋華：就是一條帶狀，每一天是不同的語種。"],["葉委員元之：每一天不同的語種？"],["徐總經理秋華：對。"],["葉委員元之：這樣有辦法達到你講的效果嗎？因為你現在講得一副你們公視要成為推廣多種語言非常重要的平臺，但是在這麼少的時數的情況之下，有辦法達到效果嗎？不要做那種好像蜻蜓點水式的、為了做而做。"],["王次長時思：跟委員說明，為什麼是以帶狀的方式？主要的目的是建立收視習慣，所以在這條帶狀的節目上，其實就是臺灣不同族群使用不同的母語，至於4小時是新製播的節目，其他的時間是重播當日的節目，其實目前各頻道都是採取這樣的做法。"],["葉委員元之：那你的KPI怎麼計算？就是你們要達到什麼樣的效果，你們花這個錢做這個才值得？"],["王次長時思：跟委員說明，現在單一頻道的經營未來漸漸不會是最後的主流，所以現在選臺式、選看式的平臺經營會是我們接下來的方向。"],["葉委員元之：你回答我的問題，針對我的問題回答。你的KPI怎麼算？就是你現在花這個錢做這件事情，怎麼樣達到語言推廣，你是怎麼去衡量你的效果？"],["王次長時思：我們現在有兩個方向，第一個當然就是新製節目的成長，如112年到113年新製節目的成長。第二個部分……"],["葉委員元之：節目的成長是你花錢做節目，我的意思是就推廣這一塊，因為你做這個節目，目的應該是希望小朋友可以接觸，進而去接觸這個語言……"],["王次長時思：對，所以第二個就是流量……"],["葉委員元之：那你的KPI是怎麼算？"],["王次長時思：第二個就是流量的部分、收視部分的成長。"],["葉委員元之：流量……"],["王次長時思：流量指的就是……"],["葉委員元之：網路嗎？網路來計算嗎？"],["王次長時思：流量及收視兩種合併計算……"],["葉委員元之：你希望收視及流量達到多少？"],["王次長時思：我們有請公視提供一個他們評估的KPI。"],["葉委員元之：你現在就回答我嘛！你不能回答就叫公視回答。"],["王次長時思：公視現在提出來的計畫是成長30%以上。"],["葉委員元之：成長30%？"],["王次長時思：以上。"],["葉委員元之：那是以什麼為基礎？"],["王次長時思：成立兒少頻道之前。"],["葉委員元之：成立兒少頻道之前，那基礎……"],["王次長時思：兒少頻道之前它也有一些……"],["葉委員元之：沒有具體的數據嘛！"],["王次長時思：我們可以提供具體的數據……"],["葉委員元之：我問你的東西，好像都愛講不講的。"],["王次長時思：我們可以提供具體的數據給委員參考。"],["葉委員元之：現在這錢花了，要看到效果，對不對？又不是不支持你們，但你們連一個KPI都講不清楚，要怎麼支持？"],["王次長時思：因為之前公視並沒有兒少頻道。"],["葉委員元之：再來，現在因為少子化的關係，所以兒童市場其實也萎縮了。現在所謂的兒童頻道大概就有8個，兩個是自製頻道──momo及東森，現在公視又要投入這個市場，實際上你就是在既有的市場去跟人家搶，還是你有拓展市場？這也是你們要考量的問題。我請教一下，以過去的經驗來說，你們投資的最旗艦的節目是花多少錢？是哪個節目？"],["王次長時思：委員主要關心的是經費嗎？"],["葉委員元之：製作規模。"],["王次長時思：如果是經費的話，應該是妖果小學堂。"],["葉委員元之：那花多少錢？"],["王次長時思：經費的部分……"],["葉委員元之：製作規模。"],["林副理瓊芬：每集是180萬。"],["葉委員元之：每集180萬？"],["林副理瓊芬：對。"],["葉委員元之：總共幾集？"],["林副理瓊芬：現在總共做了13集。"],["葉委員元之：總共13集？"],["林副理瓊芬：對，之後還會有11集。"],["葉委員元之：請問投資報酬率多少？"],["林副理瓊芬：關於投資報酬率，它是一個動畫IP的養成，尤其是本土的原創IP，現在我們也有跟教育部合作安全教育的部分，包括交通安全、食藥安全，現在進入到學校，還在等孩子們更加地熟悉它，之後我們就可以……"],["葉委員元之：為什麼我會問這些問題？我不希望公視為了做而做。當初公視有3個頻道，現在要把1個頻道拿來做兒少節目，是不是因為也不知道幹什麼就來做兒少？到底有沒有評估過這個東西到底值不值得做？現在既有的市場已經有這麼多頻道，你現在做這個東西是不是只是跟人家競爭？包括你們提到要透過這個機會去培養製作人才，現在民間也有很多頻道在做這個事，所以你們是不是只是排擠既有的人才？"],["王次長時思：跟委員說明……"],["葉委員元之：所以我覺得這些問題都是你們必須考慮的。然後再一個點就是，我希望公視拍很多有質感的節目，重點是要有人看，對於推廣，我不知道你們的規劃是什麼。而且現在不是只有國內的市場，應該是國際的市場也非常重要，海外推廣有相關的規劃嗎？"],["王次長時思：跟委員說明，公視來做兒少頻道及兒少節目，最核心的關鍵是臺灣要有自己的兒童節目，現在雖然民間的頻道也有，但是九成以上都是從國外外購的兒少節目，所以我們希望臺灣的小朋友有機會看到自己的內容，這是一個核心……"],["葉委員元之：沒有，我剛剛就舉了兩個，像momo或東森也有很多自製的節目。"],["王次長時思：如果依照統計的數據來看，九成以上其實都是外購的節目，第二……"],["葉委員元之：所以你希望培養國內的人才，對不對？"],["王次長時思：包括國內的人才及國內的節目，國內人才的部分……"],["葉委員元之：所以海外這塊你就放棄，是不是？"],["王次長時思：當然不是，我想……"],["葉委員元之：對，我現在在問海外規劃嘛。"],["王次長時思：在國際的部分，海外的規劃包括跟其他平臺業者的合作及上架，我想接下來也是公視努力的目標，至於國際規劃的詳細內容，我們可以提供給委員。"],["葉委員元之：再來，我聽說公視有一個標案是做logo的，總共花了上千萬做logo，有沒有這件事情？花上千萬找了一個廠商，請它規劃公視兒少臺的logo，然後是沒有上網招標的，有這件事情嗎？"],["徐總經理秋華：這個是用邀案的……"],["葉委員元之：邀案的？"],["徐總經理秋華：它是金馬整個視覺包裝的公司。"],["葉委員元之：是什麼廠商？"],["徐總經理秋華：Bito，金馬視覺的……"],["葉委員元之：上千萬，對不對？是用邀標的嘛？"],["徐總經理秋華：對。"],["葉委員元之：資料提供給我，好不好？"],["徐總經理秋華：好的，沒問題。"],["葉委員元之：因為這個很不尋常。"],["徐總經理秋華：因為它有credit。"],["葉委員元之：一般來說上千萬的標案都是公開招標，你們用邀標的，可見應該是有特別原因，是什麼特別原因？"],["徐總經理秋華：是，因為它過去的資歷、經歷……"],["葉委員元之：誰來判斷它的資歷跟經歷？"],["徐總經理秋華：其實它過去都是做金馬獎的整體視覺，其實我們看它的成果是非常好的，所以也希望經過我們跟他討論……"],["葉委員元之：好，你把細項列出，到底一千萬是怎麼分配，什麼樣的logo要花到1,000萬？我非常好奇。然後還有一個標案叫做「美國關鍵意見領袖合作案」大概花了350萬，這是要找美國網紅合作是不是？「美國關鍵意見領袖合作案」這是什麼？"],["徐總經理秋華：這個不是兒少頻道……"],["葉委員元之：對嘛！公視的，那是什麼？這是什麼？"],["胡董事長元輝：跟委員說明，在我的印象裡面，它應該是TaiwanPlus來瞭解國際行銷的一個……"],["葉委員元之：請問一下，你們找了哪些美國關鍵意見領袖？"],["胡董事長元輝：對，因為今天台長……"],["葉委員元之：沒有來？所以董事長不知道這個案子嗎？"],["胡董事長元輝：我並不……"],["葉委員元之：我覺得你們的標案有很多都很奇怪，然後講到TaiwanPlus的FB有22萬人追蹤，但是我們去看它的臉書貼文，現在最高一篇大概就200個按讚，TaiwanPlus app當初大家說下載要到100萬，現在也只有15萬，可見公視在推廣上，像剛剛舉的標案都是我覺得很奇怪的啦，錢有沒有亂花？這個我們持續會追。再來是現在既有答應立法院要做的推廣，像TaiwanPlus app要求100萬，現在只有15萬。我的意思是說，公視花那麼多錢做這麼多東西，如果只是自己做開心的，就是沒有達到效果，請你們要針對我剛剛講的這些問題檢討一下，最好是給我一個報告，好不好？"],["王次長時思：不管是TaiwanPlus或公視，我想都會在行銷和流量上面加強……"],["葉委員元之：剛剛講的那些問題啦，好，謝謝。"],["主席：謝謝葉元之委員。次長請回。","我們接下來請陳培瑜委員。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：11:37"],["陳委員培瑜：（11時37分）謝謝主席。有請次長、還有董事長，謝謝。"],["主席：好，有請王次長、胡董事長。"],["王次長時思：委員好。"],["陳委員培瑜：次長好。很多事情要問之前，我想先給公視一個非常非常棒的肯定，而且可能大家都沒有注意到這個節目，這個節目非常好看，「女孩上場2」是在客語臺播出，這裡面不是只有講客語這件事情令人感到亮眼，而是這裡面讓大量的女性運動員直接上場演出，而且這裡面還直指了非常多我們在教育及文化委員會一直關心的體壇狀況，包含合約的問題，包含罷賽的這些問題。我非常非常佩服製作單位，也非常佩服客臺的決心，願意讓這樣節目在網路上。要不要讓次長或者是公司董事長說明一下？我覺得像這樣的節目要多做，然後被更多人看見。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["陳委員培瑜：就這樣？好，那我們就繼續推廣像這樣的節目，可是用這樣節目的心情，我們來看公視如何看待兒少。我想先問一個題目，請問次長或者是董事長，兒少在你們的心中是0歲到幾歲？"],["王次長時思：以目前公視的規劃來說，其實是0到18歲。"],["陳委員培瑜：18歲，這是公視的規劃。"],["王次長時思：但是有分不同層，我們一般做兒少節目的統計大概就到12歲。"],["陳委員培瑜：對，沒錯，這是最大的問題，就是大部分在製作兒少節目的人，不管是剛剛張雅琳委員問的，他們可能過往是做成人節目，或者是你現在問現場的每一個大人，到底對兒少的想像是到幾歲，大部分真的都到12歲，也就是說，青少年是被自動排擠在外面的。可是剛剛林宜瑾委員也有提到，聯合國的定義其實是到18歲，所以當我們心裡面想的是零到18歲的小孩，面對數位世代小孩的樣貌，其實我們是陌生的。我們跟教育部、跟衛福部對話有關孩子們自殺死因的時候，有非常非常多專家都告訴我們，現在這個世代的大人其實對數位世代的兒童是非常、非常、非常陌生的。如果用這個認知往下看，我們想要快速地跟董事長，也跟次長討論，我們如何回到一個全然去觀看兒童、認識兒童的角度，看所有後續你們還要徵案的節目、還要製作的節目？","我們之前一直在跟公視談產業領頭羊這件事情，我們也非常感謝在史部長任內要成立兒童頻道臺，可是剛剛有一句話葉委員沒有讓次長講完，我想要請教次長，剛剛您說現在單臺的頻道，這個並不是趨勢，後續要怎麼發展？因為剛剛葉委員沒有讓您講完，我想要聽聽看次長您的看法。"],["王次長時思：應該是經營多平台。"],["陳委員培瑜：多平台。"],["王次長時思：對，因為看起來整體的收視習慣，鎖定在單一電視頻道的習慣確實在改變。"],["陳委員培瑜：確實是困難的。對，沒錯，連BBC都把自己的兒童節目下架，他們只放在網路上！所以我相信我們臺灣做這個決定，可能是彌補過去我們來不及做的事情，可是我覺得次長已經講到關鍵，我相信後續很多委員的關心也會放在這裡，即多頻道這件事情上。","我們往下看關於自製這件事情，其實剛剛在你們給我們的報告中，你們說要調整，變成六百多個小時。我們之前一直跟公共電視提到這件事情，我們看到一個很大的問題，我們跟你們索資，你們在3月7號提供給我們有關113年兒少內容產製暨平台工作計畫，你們給我們的報告裡面告訴我們，預計要產製362個小時，可是我們看整個小公視的計畫，它其實一年365天，一天20個小時，總計7,300個小時。如同剛剛次長說的，它在首播之後，一直重播、一直重播、一直重播，這也是其他單臺的狀態，我們可以想像。我們來看，第一年自製節目只占總時數的4.95%，不到5%，如果剛剛你說是六百多個小時，那就是不到10%，可是再扣掉重播，我們可以想見這個數字，其實國人是不會滿意的，怎麼說？在1月29號公視徵案完畢以後，一樣是公視給我們的資料，你們告訴我們，現在實際已經徵案並且成功發出沒有廢標的案子，目前是104.5小時，一樣回到小公視的整個時數，不到3%、不到2%。我們當然知道有重播的需求，首播完之後……，可是我們還是覺得自製節目的量能一定出現了問題，因為大家都一直罵6億這件事情，可是我們幫你們把成本結構看完，其實放在製作節目大概只有四億多，我應該沒有記錯，對嗎？"],["王次長時思：四億多沒錯。"],["陳委員培瑜：對，四億多，所以從四億多來看，應該後續還有很多新的節目要開案，對嗎？還包含你們把3個節目，包含有一個越南語的節目，然後還有一個什麼節目廢標，你們後續要自製，對不對？"],["王次長時思：因為公視還是會自製，也會購置國內的節目。"],["陳委員培瑜：我相信你們還會買外片，也就是說，買外片這件事情，我覺得大家都可以理解，可以想像，畢竟在第一年這麼快的時間內……"],["王次長時思：購買國內的也有。"],["陳委員培瑜：要壓縮出公視多的人力去做這件事情，我覺得太可怕了，我必須要先幫公視的同仁說話。我知道你們過往在製作很多節目的量能上已經非常的緊縮，但是在目前這個兒童台不能新增加人力的狀況下，我相信線上的同仁應該都可能快要爆炸，對嗎？好不容易擠出這些時數。可是我相信國人還是對公視兒童台要開臺這件事情是有期待的，所以我們把這個時數算出來，我們都覺得很恐怖。","如果讓圓餅圖來表現這7,300個小時，已經徵案的部分目前才1.4%，然後你們目前開出來的預計時數也才4.7%。對我們來說，公視可不可以更積極的告訴國人，我們這個四億多的製作經費，未來將提供更多自製節目這件事情我們有多少的人力提升？多少的預算投入？多少的比例？然後我們預計達到多少績效？"],["王次長時思：我想公視應該可以提供這樣子的報告給國人參考。"],["陳委員培瑜：我們是壓一個月內有機會嗎？"],["王次長時思：好，公視可以在一個月內提供。"],["陳委員培瑜：包含今年度所有的節目，有機會到來年的規劃嗎？"],["王次長時思：來年的規劃，是不是再給公視比較長的時間？"],["陳委員培瑜：好，那我們就一個月內希望可以收到今年度的規劃節目報告，可以嗎？好，我相信不是只有我們辦公室，所有教文委員會的委員都會關心。","再來，就關於人才培育的部分，我們在你們的報告裡面……我們先說去年10月非常感謝林楚茵委員、陳亭妃委員，我們一起辦了座談會，公視有派人出席嗎？我有點忘記了。有非常多產業界的人提出來關於人才培育這件事情，在你們回復我們辦公室的報告裡面，你們說你們確實在兒童台會做兒少影音人才培育計畫，這是你們的回復，我們來看一下，你們說要提供有薪實作的工作機會，還要跟公視資深兒少製作人員從實務中學習，還要結合研習，師法慕尼黑雙年影展國際性觀摩的經驗，還要策劃工作坊進行觀影研究，引進這麼多、這麼多。","我想問一下，這個實際的人才培育在公共電視的心裡頭，在兒童頻道這件事情到底是怎麼想的？然後我們還看到你們告訴我們說要做這個，你們在3月28、29號做的這個論壇裡面，看起來好像也有人才培育的痕跡在裡頭，可是我們其實看不到太具體的計畫。對我們來說，剛剛所講的那些事情，在公視的眼裡，你們到底怎麼看待人才培育這件事情？我相信史部長當時劃了6億做頻道臺這件事情，他想的不是只有自製節目，而是如何提升人才量能，然後讓兒童節目產業鏈斷鏈二、三十年這件事情得到彌補。我們非常好奇，其實產業界的學生、老師，或是已經在線上的工作人員大家都想問，產業人才的培訓如何藉由兒童臺開臺這件事情，把臺灣有機會、有量能、有能力做兒童節目的人拉在一起，所以我們很想問這件事情。我現在投影片上寫的其實是你們提供給我們的資料，可是我剛剛說的，我們其實看不到更多具體的細部規劃。"],["王次長時思：跟委員說明，整個公視在兒少影音產出的人才培育上面，目前的計畫採取的其實就是共製、共作、孵育、陪伴的方法，當然也有補助，然後也有徵案，但是就整體來說，因為在現在的基礎下面，整體的量能是缺乏的，公視幾乎是擁有臺灣最重要的製作兒少影音節目的人才跟製作團隊……"],["陳委員培瑜：沒錯、沒錯，我們等一下會談到其他頻道也是有……"],["王次長時思：所以希望透過這個技術的內容來移轉。"],["陳委員培瑜：我覺得大家要看到的是更具體的人才培育的部分，好不好？因為相關預算如果也是有在裡頭……，除了我剛剛說四億多的製作費用之外，其實6億還有編到其他的費用去。除非在人才培育，其實計畫預算並沒有去支持，那我覺得應該要回來跟立法院討論這個預算的問題，所以可不可以給我們更具體的人才規劃跟期程？"],["王次長時思：我們再請公視提出。"],["陳委員培瑜：有沒有機會一個月內給我們相關報告？目前，既然你們有節目製作量能的規劃，有機會在一個月內完成，那人才培育量能應該要搭配並行，如同剛剛次長說的，人才培育是跟著節目實作不是嗎？"],["王次長時思：是。"],["陳委員培瑜：好，那一個月內……"],["王次長時思：目前的規劃是這樣。"],["陳委員培瑜：好，一樣麻煩提供給教育及文化委員會。"],["王次長時思：好。"],["陳委員培瑜：公視在報告裡面還提到要做多元語言節目，這件事情我們來看一下，我們調出不同臺──臺語臺、客家臺的兒少節目，相關的時數我們可以看得出來，客家電視臺近三年的產製其實已經非常非常辛苦了。你們告訴我們說，預計禮拜一到禮拜五的帶狀節目會去拿客臺、臺語臺、原民臺等四臺合製的節目來做多元語言節目的計畫，可是有沒有機會公視兒童臺自製自己的兒童節目？因為我們可以想像……"],["王次長時思：公視還是會自製。"],["陳委員培瑜：打開客臺、打開原民臺、打開臺語臺的受眾，跟專門打開兒童臺絕對不會是同樣的受眾，有沒有機會為全新的受眾、全新的想像去做專屬於兒童臺自己的多元語言節目？"],["王次長時思：有，公視還是會製作。"],["陳委員培瑜：當然你們還是可以放到客臺去播，對嗎？或是放到臺語臺去播？有沒有機會是自己製作新的？"],["王次長時思：公視有自製的計畫，包括它現在其實有製作越南語新住民節目的計畫……"],["陳委員培瑜：好，這個我們也有看到，但是因為廢標了嘛！公視說要自製嘛！對不對？"],["王次長時思：公視有自製。"],["陳委員培瑜：六十幾集，我有看到。"],["王次長時思：原本就有自製的計畫，65集。"],["陳委員培瑜：好，這個部分如果已經在規劃中，是不是也可以一個月內給我們相關報告？"],["王次長時思：可以請公視提供。"],["陳委員培瑜：好，謝謝。我沒有時間了，好，沒關係，謝謝主席，謝謝。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["主席：謝謝陳培瑜委員，次長請回。","我們現在先來處理臨時提案，今天有委員提出臨提案1案，請宣讀。","放眼國際，日本NHK年經費1976億、英國BBC 1835億、韓國KBS 329億，我國公視所獲捐贈經費雖已由9億提升至23億，相較之下仍顯拮据。我國公廣集團，有許多障礙須一一突破，其中，華視定位就是目前最大且顯眼的一個。","華視資產如何活化？附負擔捐贈以及民股買回如何落實？鑒於此些問題存在已久，相關進度卻仍如原地踏步，文化部應於兩個月內提出具體實踐計畫，並承諾華視企業工會如下訴求：","一、民股買回、落實附負擔捐贈，完成公共化經營定位後，再依據發展需求，規劃資產活化事宜。","二、華視資產應優先應用於本業經營，提升節目自製比例。","三、資產活化政策規畫應開放員工參與，並保障員工工作權。","四、資產活化應注重公廣集團形象，朝公益教育規劃發展。","五、不動產只租不賣、租賃對象以影視傳播產業為原則、不得因資產活化目的，增加現金借貸、活化作為不得變更華視本業經營現址。","提案人：林宜瑾　　","連署人：張雅琳　　吳沛憶　　陳秀寳　　"],["主席：好，次長。"],["王次長時思：我們建議希望可以修改第二段後面的文字內容，我大概說明一下文字內容，第二段是「華視資產如何活化？附負擔捐贈以及民股買回如何落實？」後面我們希望改成「鑒於此問題存在已久，無法強制民股釋出，而公視已為最大股東，文化部應督促公視於兩個月內就以下訴求，提出說明」，是不是可以改變成這樣的文字？"],["主席：好，OK，其他委員有沒有意見？好，沒有意見，我們就修正通過。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["主席：這個提案如果有委員想補簽，議事人員會詳細登載在議事錄，補簽在這裡。","我們接下來繼續進行質詢，請何欣純委員。"],["段落：質詢：何委員欣純：11:50"],["何委員欣純：（11時50分）謝謝主席，林召委，請次長。"],["主席：請王次長。"],["王次長時思：委員好。"],["何委員欣純：王次長你好。其實我剛剛聽到陳培瑜委員的質詢，我關心的跟他也很類似，第一個，我當然非常支持，也非常高興小公視這個兒少頻道要開臺、要開始，但是關鍵是什麼？錢、人，還有製作的團隊夠專業，我肯定，但是內容呢？我相信我們之前一直在關心臺灣的影視音產業，最重要是在於內容，我們的製作人才很專業的也有，但是能不能留住？這是一個議題。第二個議題是在於剛剛陳委員跟我一樣很關心的，留住人才、培育人才、經驗及專業的傳承，尤其我們現在鎖定的是兒少，兒少相關專業領域的人如何留住、如何培育？這會牽涉到我們剛剛講的內容，內容產業產業鏈的建立如何讓兒少頻道可以成功？我覺得這是很關鍵的一件事情，次長，你有沒有想到這件事？"],["王次長時思：委員說的沒有錯，所以第一個就是說，現在臺灣製作兒少影視音節目最主要的團隊大概都在公視，不管就品質上、內容上、技術上，大概都是以整體的公視集團，包括客語臺、臺語臺、原住民臺等，做為最主要的團隊，所以由他們的技術跟方式來擴散是我們現在的第一個基礎。第二個……"],["何委員欣純：所以你現在意思是說，公廣集團下面的整個專業團隊能夠互相支援、互相合作嗎？"],["王次長時思：不是，是跟民間合作。我說的擴散指的是第二個，就是跟民間，不管是在資金面，還是在產製面展開合作，這是第二件事情，一定要透過民間力量的引進，所以在公視裡面，包括現在我們希望公視跟民間合資、合製的標準也都已經放寬，這是第二件事。第三個就是在開發端，在開發端這一件事上，我們希望跟臺灣的IP合作，要發展成臺灣兒少的影視音節目，其實需要我們有自己的IP……"],["何委員欣純：沒錯。"],["王次長時思：臺灣民間有IP，但是IP見得會成為動畫、戲劇等等的節目，所以在臺灣自己原生IP上的合作會是第三個面向。第四個面向當然就是所謂的人才孵育，我們希望透過共製的方式來同步進行人才孵育。我剛才一開始有說到，公視現在有點先天不良，它一開始整個製作環境上面可以投注在兒少的資源就非常少，現在即使有了6億，其實6億也不算是一個足夠的數字。"],["何委員欣純：不算多。"],["王次長時思：所以它必須在產製、孵育、開發同步前進，它沒有辦法像其他比較完整的國家的公共電視，有比較龐大的資金可以支持。"],["何委員欣純：我以前就關心過這個議題……"],["王次長時思：所以它大概是……"],["何委員欣純：不管是英國的BBC，或者是其他國家的公視集團……"],["王次長時思：是，委員應該非常瞭解。"],["何委員欣純：臺灣的公視規模算是相對小，謝謝各位委員的支持，我們之前也修法讓公廣集團……"],["王次長時思：解除了9億的限制。"],["何委員欣純：沒錯，讓它可以有更多無限的可能，我也希望以這個為利基，現在看到兒少的小公視要開臺、要開頻道，我們擔心的是資源不夠多。你剛才提到要跟民間合作，跟民間合作邁向國際，我相信這也不是只有我們臺灣自有的IP或者是頻道平臺合作，還必須要邁向國際。"],["王次長時思：是。"],["何委員欣純：因為我們現在的孩子，坦白說能夠接受到的資訊非常多元，而且接收的管道也非常非常的多，幾乎人手一機，如何能夠讓孩子在他們生活當中接觸到公視所謂的小公視兒少頻道，而且進一步能夠吸引他們來閱聽、收視，那個才是重點，是不是？"],["王次長時思：是，因為公視今年是第一年，非常謝謝大院的支持，修法使得預算可以提高上限，我希望可以給公視機會，讓他們一步一步來，從這個起步開始，能夠累積越來越多臺灣的兒少節目內容。"],["何委員欣純：對，我們更進一步是期許什麼？因為在你的報告第10頁有提到，我剛剛一開始講到內容產業，有關這個部分，你們說節目的內容希望跟教育服務結合，跟教育服務結合可以提供各級學校的教師，他可能可以把多元的兒少節目轉為豐富的影音素材，可以發展成教案。"],["王次長時思：對，現在公視有在提供教案。"],["何委員欣純：現在公視有在提供嘛，對不對？"],["王次長時思：是。"],["何委員欣純：我們希望它更多元，因為臺灣的語言文化很多樣化……"],["王次長時思：非常多元。"],["何委員欣純：很多元，有多元性，再來是國際化，再來我們更進一步必須要宣導孩子如何自我保護，因為最近發生了很多兒少案件，孩子自身能不能感知到必須用什麼樣的方式來保護自己，或者是什麼樣的東西是應該拒絕的，我覺得這就是在我們兒少節目的內容產業裡面如何去跟教育服務結合，這個自我保護的觀念不是只有學校老師要教而已，而是在生活當中，在他所接觸到的部分，包括從這個節目內容裡面，他能夠深化、內化成他自己的觀念，我覺得這個也是我們該做的。"],["王次長時思：這些就是兒少影視內容節目的主要目標。"],["何委員欣純：對，所以再回到我剛剛一開始講的，我們如何讓內容產業能夠更細緻化、更專業化、更生活化？後面就必須要有更多的人、事、物、財力來投資、投入，結合更多民間資源，共同讓這個頻道可以成功，讓它未來能夠有無限的可能性，並且更加國際化，好不好？"],["王次長時思：是，我想公視會在今年開始的這個基礎上一步一步往前進步。"],["何委員欣純：好，那我們一起努力，謝謝。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["主席：謝謝何欣純委員。","接下來請鄭天財委員。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：11:57"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（11時57分）主席、各位委員。請次長還有胡董事長。"],["主席：好，請次長跟胡董事長。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：次長好、胡董事長好。"],["王次長時思：委員好。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：今天的專題報告非常好，文化部還有公共電視也積極地在推動這個計畫，今天的主題是跨族群、跨平台、跨語言。目前對兒少、兒童有定義是幾歲到幾歲，是12歲，然後少年是未滿18歲。"],["王次長時思：18歲。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：所以都有定義，年齡層也蠻長的。這個部分在這樣的規劃裡面，對於跨族群、跨語言的部分，現在有沒有一個比較明確的規劃？"],["王次長時思：以公視目前的規劃來說，我想這個小公視……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：我是說現在已經開始執行的方向。"],["王次長時思：是，因為原則上8月底就要開台，所以公視已經在積極籌備……"],["鄭天財Sra Kacaw委員：開台之前就一定有很多要開始準備了。"],["王次長時思：包括徵案，包括自製，包括合製，大概都在同步進行當中，所以公視現在整個團隊在製作壓力上應該也非常龐大，因為一旦開台之後就會面臨全時段的播出時間。在跨族群這件事上，公視現有的規劃除了結合原有的台語台、客語台、原民台之外，也包括新住民的語言，所以在多族群多語的這件事情上，公視一開始的規劃就納入兒少頻道的節目企劃裡面。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：所以基本上，如果從剛才談的，包括服務計畫的方向，符合公共電視法的公視基金會的業務。"],["王次長時思：是，多元化。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：這裡面包含多元族群之傳播服務。公共電視法第三十六條也特別明定，節目之製播，應該保持多元性，積極提供兒童、青少年這樣的部分，因為這個部分很重要。雖然我們一直在談，希望教育部多多針對類似像這樣的教育，當然教育部也在推動，但還是有限，因為現在孩子都是看手機，每次看都是看手機了，所以這個部分怎麼去結合？他很少坐在那邊去看電視了啦。"],["王次長時思：對，收視的習慣完全改變，兒童看手機跟看這些平台上的節目變成越來越多。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：對，所以這樣的節目推出，然後再結合現在孩子的習慣、青少年的習慣。就原住民族的立場來講，我們很希望因為這樣的推動可以達到族群的和諧、族群的互相尊重，減少族群的歧視。"],["王次長時思：是，我們也非常希望可以做到。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：因為最近都還是有族群歧視的現象，像高中、大學，連東華大學都有，東華大學最近就有族群的歧視，這就是對文化的不瞭解，就會產生這樣的歧視，所以這是一個需要加強積極推動的部分。對你們的辛苦特別來這邊鼓勵大家。"],["王次長時思：謝謝委員，我想製作優質的多語多族群的多元文化節目，的確是公視兒少平台成立的主要宗旨，謝謝委員。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：好，繼續加油，謝謝。"],["主席：謝謝鄭天財委員。","接下來請麥玉珍委員。"],["段落：質詢：麥委員玉珍：12:2"],["麥委員玉珍：（12時2分）謝謝主席，我們有請王次長還有公視董事長。"],["主席：好，有請王次長跟胡董事長。"],["王次長時思：委員好。"],["麥委員玉珍：我請教一下，公視今年8月就要創造一個兒少傳播平台，我們是感到很開心。在這個平台及新媒體的服務，針對不同年齡的兒童，分別有不同的規劃來製作節目，幫助兒童適應、發展，本席非常支持全面升級，同時我們也需要思考怎麼樣藉由這樣的平台來達成多元共融、文化共融的目的。目前在學校上課的新二代有40萬人……"],["王次長時思：新住民。"],["麥委員玉珍：但是就學了二十九萬多，所以我們也希望透過這個平台，讓他有更多不同的頻道去學習。我們希望透過這個頻道增加一些元素，這樣就會減少我們的新二代在學校受到霸凌。我們要教小孩，但是有時候很多新住民的媽媽不敢帶小孩，跟他們一起進入學校的家長會，也導致小孩失去很多信心，所以我們希望透過這樣的多元化，讓大家可以有這樣的元素，建立兒少全面的價值觀。要如何選題材，還有如何選多元的文化，讓更多人可以接受並達成共融？請教一下。"],["王次長時思：我想委員所說的正是我們現在希望透過公共電視來達到的目標，特別針對兒少頻道來說，公共電視目前的規劃會針對分齡提供不同的節目型態，特別是在語言上跟族群上，語言上，除了臺灣原本已經在使用的臺語、客語、原住民語外，還有新住民語，所以現在公視也有自製新住民語節目，有65集越南語節目的這個計畫，目的就是希望可以透過多元的節目規劃，讓族群之間互相理解，只有互相理解才能夠學習互相尊重、平等對待。我想在兒少的頻道上，我們希望小朋友從小時候就理解臺灣是一個多元文化、多元族群的所在，大家在這個環境裡面可以適應，也可以認識、平等對待不同的族群跟使用不同語言的人，這個才會是讓臺灣的文化能夠提升、對文化價值能夠有保障的觀念。"],["麥委員玉珍：是，這個大家都知道，但是剛才我們前面的委員也有提，我們的題材是什麼？我們怎麼樣真的達到這樣子的多元文化？這個才是我們要的重點……"],["王次長時思：各式各樣的題材。"],["麥委員玉珍：因為以教育來說的話，我們就是要把不同國家的教育、文化放進來，這樣我們的兒童就瞭解不同的生活還有文化，才能達到共榮，所以我們希望納入這樣子的元素。剛才有聽說我們有各國的語言，原住民、客家語還有新住民語嘛！對不對？"],["王次長時思：是。"],["麥委員玉珍：但是新住民語這個部分，剛才我聽其他委員問的時候有說，我們是不同的時段播出嘛！對不對？"],["王次長時思：就是帶狀節目，但是有不同的時段。"],["麥委員玉珍：對，但是不同的時段，這個時段有可能是小孩子已經睡覺了，誰來看？等於播出就沒有達到這個效果嘛！"],["王次長時思：一方面這個節目目前規劃帶狀是在八點多啦！所以基本上應該還是在兒童可收看的範圍。第二，其實我們也在平臺上架，所以他也可以透過選擇的機制去看，不會受限於……"],["麥委員玉珍：可以在不同的時段……"],["王次長時思：不受限於時段。"],["麥委員玉珍：我們有選擇的時間嗎？"],["王次長時思：它是在網路上架。"],["麥委員玉珍：同樣的時段，我們可以選擇不同的語言嗎？"],["王次長時思：它在網路上架的時候，就可以選擇在想要收看的時段收看，不受限於頻道在特定時段……"],["麥委員玉珍：是在網路嘛！在電視上就沒有嘛！在網路就是……"],["王次長時思：電視上的頻道就是固定的時段，但是在網路就可以選擇。"],["麥委員玉珍：固定的時段是中文嗎？"],["王次長時思：沒有，在整個頻道的帶狀裡面有分，有中文的、有臺語的、有客語的，在不同的天數、不同星期數，有不同節目的播出。"],["麥委員玉珍：現在新住民語的話，我們納入幾種語言？"],["王次長時思：目前越南語已經在製作當中，大概會持續的進行其他語種的規劃。"],["麥委員玉珍：希望我們增加幾個語言，好不好？不要只有越南……"],["王次長時思：我們會。"],["麥委員玉珍：這樣子的話，我就會被其他國家打，你是越南的就只有顧越南，沒有顧到其他語言。"],["王次長時思：主要是看製作團隊產製的能量。"],["麥委員玉珍：所以希望針對印尼、菲律賓，3個國家先優先，後面我們做好了再增加其他的語言，可以嗎？不要只有越南而已。"],["王次長時思：我們基本上就是看製作團隊的能力，因為要有製作這個特定語種的團隊，才有辦法產出這樣的節目。"],["麥委員玉珍：剛才說公視裡面現在有很多不同國家的頻道，所以我們也可以在這邊增加一點心啦！因為我們現在少子化，要生小孩的人就不多了，把更多資源用在兒少這邊才是真正要栽培我們下一代啦！希望這個部分要增加多一點，因為現在生小孩的新住民比較多，所以要求不會過分啦！好，以上，謝謝。"],["王次長時思：謝謝。"],["主席：謝謝麥玉珍委員。","我們接下來請范雲委員。"],["段落：質詢：范委員雲：12:9"],["范委員雲：（12時9分）謝謝召委，有請公視董事長。"],["主席：好，請胡董事長。"],["胡董事長元輝：委員好。"],["范委員雲：董事長好。針對公視第三台轉型的部分有問題要請教您，當然如果您的權限無法回答的話，也可以再讓我們知道，好嗎？我是非常的樂觀其成，就是公視三台轉型為兒少頻道，也很高興文化部的黑潮計畫6億元的資金給公視製作兒少節目，很好，這是一件非常重要的事，因為兒少就是我們國家的未來。","但是我有點擔心這個轉型會不會排擠到我們原來的藝文跟體育節目的內容？所以想請教董事長，您知不知道我們轉型這個部分，是文化藝術還是體育出了什麼問題，還是我們純粹就是要兒少？因為公視2022年的年度報告，第三台是以文化藝術跟國內外的體育賽事為主，公視過去也把自己當作是國內藝術濃度最高、最重視文化藝術的電視頻道，這個部分有沒有一個檢討報告、有沒有轉型的計畫，以及之後文化跟體育方面比重的討論呢？"],["胡董事長元輝：向委員報告，在做轉型的時候，我們做過評估，您關注到體育的部分，第一個，我們在主頻還是會播；涉及到兒少體育的部分，公視兒少台裡可以再處理；藝文的部分也是一樣，我們會在相關的頻道裡面做平衡的處理。","特別跟委員報告，我們在加速數位轉型，所以相關的體育跟藝文，包括在我們現在的OTT平臺「公視+」，還有其他的網路平臺包括YouTube等等，我們都會來加強處理，這點可以請委員放心。"],["范委員雲：好，所以你們未來的兒少台本身就不再處理文化跟體育嗎？就是會轉移到別的部分。"],["胡董事長元輝：兒少的體育會在兒少台處理……"],["范委員雲：兒少的體育才在兒少……"],["胡董事長元輝：對，跟兒少有關的藝文會在兒少頻道；其他的部分，基本上就頻道來講，會到公視主頻，甚至還有台語台、客家台，分別擔負他們在多元文化方面的藝文跟體育的責任。"],["范委員雲：所以就是只有跟兒少相關的文化、體育才會留在兒少台嘛！其他就轉移到別的部分。當然這是你們的一個選擇，我想提供一下別的國家的例子，我們辦公室研究NHK的兒少頻道也播文化節目；體育賽事直播……當然你剛剛講體育賽事的部分有別的頻道。這是NHK的部分。BBC的部分，BBCFOUR主要就是藝文的，兒童的部分有 CBBC跟CBeebies，可是你可以看到在實際的作法上，它針對6歲以下兒童的CBeebies，跟FOUR名稱上是不一樣，但是其實是共享一個頻道的不同時段，因為兒少活躍的時間跟成年人不一樣，所以兒少活躍的時間就播兒少節目，入夜後就播藝文節目，這也是一種處理的方式。我想無論是NHK跟BBC，你可以看到他們努力的在有限的頻道裡面，同時重視兒少跟文化、運動賽事，這些部分並沒有顧此失彼。","您剛剛講到好像也沒有顧此失彼，可是就比例上這個部分有沒有一個規劃？就是未來兒少活動占比、藝文活動占比跟體育活動占比，然後還有之前我們兒少的藝文跟體育占比的規劃呢？可以請問您嗎？是不是有這樣規劃？"],["胡董事長元輝：的確沒有在比例上做一定的要求，不過在政策方向上，是做剛才提到的這樣的處理，我們內部也在研議，是不是跨平臺有重要國際賽事的時候，我們所有的頻道可能都要做相關的因應處理，這點我們也沒有排除在外，跟委員報告一下。"],["范委員雲：瞭解，因為您剛剛說並沒有針對這個比例討論，我還是希望能夠促請你們往這個方向走，因為我覺得有個比例的話……。這是你們過去的節目型態的部分，譬如說新聞占百分之三十九、藝術文化等等，我還是希望能夠保障，畢竟公視是唯一能夠不用考慮商業的頻道，就藝文跟體育的方向，讓大家都能夠平等的觀看。這個部分你們是不是能夠參考國際經驗，不管是NHK或者是BBC，往這個方向做比例上的規劃，然後可以給本席一個報告呢？"],["胡董事長元輝：好，我們來處理。"],["范委員雲：好，另外我也想問大家都關心的國內外體育賽事，我是非常的支持我們公視要努力爭取重要賽事的播映權，公視2016年、2021年都有轉播奧運。我們看到新聞說2024年中華電信取得新媒體轉播權，MOD還有Hami Video可看，我想問一下2024年公視會不會有相關的合作呢？因為我覺得國人如果不用額外付費，可以看到我們國家代表隊的重要賽事，非常的重要。請問一下，公視有沒有這方面的規劃爭取呢？"],["胡董事長元輝：跟委員很明確的報告，2024年的巴黎奧運，我們都已經跟相關的單位愛爾達做好了討論，我們確定有轉播權，而且合約已經簽訂完成。"],["范委員雲：謝謝，所以確定我們不需要付費，就可以在公視頻道看到？"],["胡董事長元輝：是的。"],["范委員雲：好，這是非常重要的好消息，未來也希望是往這個方向好嗎？因為公視畢竟是國家的，也是全民的。","接著，我也想針對文化部國表藝下轄的三個場館，每年都有非常多優質的藝文節目，文化部其實有很好的先天條件，我們可以爭取把這些表演節目線上化，疫情期間其實就有這麼做嘛！疫情期間，文化部有努力的讓表演線上化供大家觀賞，我想國家也可以在這部分努力，而公視是不是也可以爭取？不管是在你們的頻道，或者是網路頻道這個部分，因為網路上事實上也有收費的可能性，我知道有些人會認為表演節目好像不應該免費觀看，但如果可以處理相關議題，未來是不是能夠爭取部分線上化於公視，或是在公視＋上面播出呢？"],["胡董事長元輝：這個部分我們現在在頻道上面有固定的時段在處理，但是如果線上的部分，會涉及到我們的預算跟其他方面的資源，不過我們來積極考慮。"],["范委員雲：好，謝謝，希望你們積極規劃一下，因為我覺得這部分也非常的重要，而且公視最有責任讓大家能夠共享。","最後，就是剛剛所講的，藝文節目跟體育賽事的轉播，你們未來這方面，如何能夠跟兒少節目共存共榮，需要在比例上完整的規劃，您剛已經答應給我辦公室一個報告，好不好？這報告我大概什麼時候可以拿到呢？"],["胡董事長元輝：我們一個月內。"],["范委員雲：一個月內？好，謝謝董事長。"],["主席：謝謝范雲委員。我們接下來請羅廷瑋委員。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：12:17"],["羅委員廷瑋：（12時17分）謝謝主席，我們請文化部王政次。"],["主席：好，王次長。"],["王次長時思：委員好。"],["羅委員廷瑋：好，謝謝政次。我想請問一下，TICP2.0有什麼具體的成效？"],["王次長時思：不好意思，我剛才沒有聽清楚委員的問題。"],["羅委員廷瑋：TICP國際合作投資方案。"],["王次長時思：國際合作、合資、合製的方案，那應該是文策院的方案。"],["羅委員廷瑋：對。"],["王次長時思：對，我是不是可以請文策院直接說明？"],["羅委員廷瑋：好。"],["蔡董事長嘉駿：委員要問TICP2.0嘛？"],["羅委員廷瑋：對。"],["蔡董事長嘉駿：2.0是今年開始我們加大的一個方案，跟1.0不同的是我們是使用國發基金進場，然後取消原本的投資比例跟投資上限。2.0開始以來，其實已經開始陸陸續續有一些大型的國際合資案在進行送案當中，因為這些送案還沒有開過國發必須遵守的正式投審會，所以可能很多細節我現在不便在這邊公開。"],["羅委員廷瑋：細節當然不用公開啦！"],["蔡董事長嘉駿：是。"],["羅委員廷瑋：但是就我目前瞭解，是不是10家申請？"],["蔡董事長嘉駿：10家是1.0。"],["羅委員廷瑋：加撤案？"],["蔡董事長嘉駿：那是1.0。"],["羅委員廷瑋：1.0嗎？不是2.0？"],["蔡董事長嘉駿：不是，那是1.0。"],["羅委員廷瑋：那目前2.0有幾家申請呢？"],["蔡董事長嘉駿：目前2.0應該陸陸續續有6、7家。"],["羅委員廷瑋：6、7家啊？"],["蔡董事長嘉駿：是。"],["羅委員廷瑋：有沒有撤案跟補件中的？"],["蔡董事長嘉駿：有一個案子，兩家正在研擬要不要撤案。"],["羅委員廷瑋：兩家？"],["蔡董事長嘉駿：對。"],["羅委員廷瑋：好，目前還沒通過？應該還沒開會通過？"],["蔡董事長嘉駿：對。"],["羅委員廷瑋：好。我想國際合作投資方案，最主要的一個目的就是吸引外國來的資方，來跟我們臺灣合作，合資、合製電影，增進產業的交流跟國際接軌。我想合作投資方案的內容必須要有誘因啦，這個誘因，你覺得2.0有提升嗎？"],["蔡董事長嘉駿：當然提升，委員應該知道，從疫情過後，因為全球大型平臺宰制，整個製作費節節上漲的關係，越是國際合製案，製作費就越上漲。原本的TICP1.0礙於預算經費關係，他們每一單案的投資上限只有30萬美金以下，然後我們能夠投資的案子也只有30%的比例，目前2.0其實是我們取消原本這樣30萬美金的上限……"],["羅委員廷瑋：我們看到你所提高的金額有上限，但是我們來看，一下，TICP1.0跟2.0，兩者最大的不同在於1.0很明確知道內容有哪些，然後採書面審議；2.0變成統統都來申請，我們會來審核，然後有一個投審會會做投資審議，其實之前你有跟我說過……"],["蔡董事長嘉駿：是。"],["羅委員廷瑋：這個投審會有一個很重大的決策。我想問一下，不管是我們董事長跟次長，好案子不缺錢，但要吸引外國的人來跟臺灣投資，配套就要做好。我們覺得2.0的金額雖然都有加大，但是整體的預算也沒有變多，那這樣子的配套，到底哪邊有什麼不一樣？"],["蔡董事長嘉駿：報告委員，我不清楚為什麼……其實我們整體預算是變多的，因為使用國發基金，目前其實光是國發基金匡列給文化部跟文策院，就有高達100億的預算可以使用，跟過去我們TICP1.0的時候比，每年其實文策院只有大概七千萬左右的預算，比較起來大水庫跟小水庫，天差地遠，這個要跟委員報告。"],["羅委員廷瑋：你所提到的資料，再麻煩你會後提供給我，好不好？"],["蔡董事長嘉駿：沒問題，是。"],["羅委員廷瑋：但是現在外界質疑這個政策缺乏溝通跟不夠透明，引發國人不只是國內的影視人員都有所疑慮，也影響臺灣的誠信，你有掌握到這個外部輿論嗎？"],["蔡董事長嘉駿：完全掌握。這個事情其實我們在第一時間也出面跟業者溝通，而且在1月開始，有這樣相關的事情報導之後，我們在這3個月來，我個人大概就參與了十幾場公開跟線下的說明會，務必讓每一個業者清楚知道，這個改變是為了讓大家可以用……"],["羅委員廷瑋：你方不方便跟我們提一下，因為我們想知道，報載說你有問業者啦，有問過哪些業者？溝通過哪些業者？"],["蔡董事長嘉駿：具體的業者名稱嗎？"],["羅委員廷瑋：方便提供嗎？"],["蔡董事長嘉駿：當然，包括飛旺影業、包括奇影，然後包含其實有許多專門做國際合資的一條龍虎豹，這些都在我們溝通的範圍當中。"],["羅委員廷瑋：OK，看起來就是有做過功夫囉！"],["蔡董事長嘉駿：當然。"],["羅委員廷瑋：有備而來。那TICP1.0在2022年有13件通過，如果這個資料有誤的話，可以再跟我們修正沒關係喔！2023年有15件通過，平均每個月都還有1件，但2.0到目前的話成績都還是0件啦，因為你說還沒有審核嘛！"],["蔡董事長嘉駿：跟委員報告，我們實施2.0方案，就是因為之前業者有說，如果我們2.0馬上上路，怕他們原本已經要申請1.0的案件會來不及申請，會跟國外的資金斷鏈，所以我們1.0其實繼續開放讓他們申請到2月底為止，所以他們今年的案子，1.0是照常會申請。"],["羅委員廷瑋：因為你1月19就開始受理嘛，對不對？"],["蔡董事長嘉駿：對。"],["羅委員廷瑋：所以你1.0跟2.0是並行？"],["蔡董事長嘉駿：沒錯。"],["羅委員廷瑋：OK，如果我們不知道這件事情的話，我會認為2.0到目前已經停擺3個月左右的時間啦！"],["蔡董事長嘉駿：其實沒有。"],["羅委員廷瑋：所以你1.0有在並行，這是一個很好的配套。"],["蔡董事長嘉駿：沒錯，有落日，是。"],["羅委員廷瑋：好，我想銜接的過程，1.0到2.0轉換的過程看起來有配套，但是我們要知道中間一定會有一些瑕疵、有問題。"],["蔡董事長嘉駿：當然。"],["羅委員廷瑋：我們要趕緊、加緊讓這些事情的瑕疵趕緊弭平。"],["蔡董事長嘉駿：沒問題。"],["羅委員廷瑋：要不然，之前有上百位的影界人士聯署抗議，這個你知道嗎？"],["蔡董事長嘉駿：完全知道。"],["羅委員廷瑋：你都知道吧？"],["蔡董事長嘉駿：完全知道，而且我覺得非常的過意不去。"],["羅委員廷瑋：影視界要一起聯署，這是一件不容易的事情，你們達到了這一個輝煌的成績，他們聯署抗議，批評文策院在TICP的轉換過於倉促。我想這個部分，你說你有溝通，後續這些溝通跟配套，他們有一些相關的作法，你們有沒有採納？或者是研議？"],["蔡董事長嘉駿：就政策上來講，當然每個業者都會希望政府對他們的照顧是越來越好、越多越好，我必須坦白跟各位報告，文策院設立的目的是以商業化為目的，商業化跟國際化是文策院的兩大KPI，而我們使用的政策工具是叫投資，不叫補助。比較遺憾，有一些業者他們其實有點搞不清楚文策院使用的錢叫投資，各位、跟你們報告，投資叫將本求利啦！補助是義無反顧……"],["羅委員廷瑋：他們希望你義無反顧啦！"],["蔡董事長嘉駿：他們希望我們義無反顧的支持，這一點，容我難答應他們。"],["羅委員廷瑋：所以在這一次的溝通，基本上是你說服他們，並沒有要去改方案？"],["蔡董事長嘉駿：我不敢說我說服他們，而是我們雙向的溝通，一方面要讓他理解，其實文策院真的是以商業化投資的角度出發，如果說有一些案子，他是希望跟歐洲某些國家一樣完全用政府的補助的話，我們其實就比較難去支持。"],["羅委員廷瑋：好，2.0現在補件，你說還有幾家嘛！"],["蔡董事長嘉駿：對。"],["羅委員廷瑋：補件的資料是要看多久？"],["蔡董事長嘉駿：看多久？"],["羅委員廷瑋：要多久時間？"],["蔡董事長嘉駿：因為現在新的TICP2.0，我們為了要讓無論是立法院監督、各位監督，我們要讓它更公開透明，所以我們都必須要遵照像國發基金的規定，我們要開一個正式的、有委員組成的投資審議委員會，這樣流程會因金額不同而有不同的流程。一般來講，如果需要我們投資的金額是在兩千萬以下的，大概需要三個月左右時間；如果是兩千萬以上的金額，則看個案大小不同，可能需要三到五個月左右。"],["羅委員廷瑋：好。我想今天我要特別聲明的是，我們會緊盯這個2.0計畫與相關進度，如有任何進展，都希望可以讓我們知道。"],["蔡董事長嘉駿：沒問題，我再主動拜訪委員。"],["羅委員廷瑋：也讓大家知道我們非常關注這議題。"],["蔡董事長嘉駿：沒問題。"],["羅委員廷瑋：最後，我想回到今日專報的主題。請問文化部，臺灣現在兒童節目自製的比例為多少？"],["王次長時思：現在臺灣兒童自製節目比例低於百分之十。"],["羅委員廷瑋：次長不好意思，您聲音可以大聲一點嗎？我聽不太到。"],["王次長時思：如果是純臺灣自製的節目是低於百分之十，這是以整個播出時數為計算之下所得。"],["羅委員廷瑋：OK。2023年3月，也就是一年前，臺灣自製比例大概為8%左右，全球排名倒數，臺灣的小朋友都在看國外的兒童節目……"],["王次長時思：這就是為什麼要有兒少頻道……"],["羅委員廷瑋：我們從孩童開始就在夯國外的節目，青年時則看國際的卡通。像我的孩子可能就是看波力、碰碰狐、Baby Shark，你知道這些東西嗎？"],["王次長時思：有聽過。"],["羅委員廷瑋：我的小朋友最近迷上蘑菇蘑菇，你知道嗎？"],["王次長時思：也是聽說的，因為我自己沒有看，但是有聽到大家在討論。"],["羅委員廷瑋：最近蠻多人在唱蘑菇這首歌，據我目前的瞭解，這是小啼大作兒童音樂社製作的，看起來是與臺灣相關的製作，這部分我們能不能去……自製率很低，想看臺灣的兒童節目到底要上哪看？頻道有沒有過少？都買國外節目最讓人擔心的是文化壟斷，讓孩子在無形中接收國外的資訊與文化。次長，拿資源做一些適合臺灣小朋友的頻道，本席認為這是非常有益的，是一件好事。問題是，即便做得再好、再棒，若沒有人看也沒有什麼用！這是需要培養的，每一代人都有每一代人的成長環境。像我們前一代可能看東森幼幼、momo，這一代的人可能都看手機、看YouTube，我的孩子都在看Netflix或迪士尼的線上串流平台。兒童的收視習慣已經從電視頻道轉為網路串流，兒少節目該如何面對串流平台來做新媒體挑戰？這部分文化部是不是能幫忙協助，找到更好的一些相關製作動畫的臺灣企業、廠商，甚至培養、協助我剛剛所提蘑菇蘑菇之類的相關製作？畢竟最近的點閱率非常非常高，我也試著陪孩子一起聽，真的有一點洗腦。不管文策院或文化部，我都鼓勵能進一步接洽來協助他們。"],["王次長時思：不管是公視或文策院都非常樂意。剛剛也在報告中提到推出兒少頻道時，合資、合製的確是我們希望進行的方向，尤其是跟民間原來就有製作優質兒少節目能力的團隊來合作，可能是推出兒童節目最快的一個方式。剛剛委員提到林暐哲的製作，文策院其實已經在洽談相關的投資計畫……"],["羅委員廷瑋：董事長有想法是不是？"],["王次長時思：對，所以其實這些方向與委員所交代的，本來就是我們在推動的。"],["蔡董事長嘉駿：蘑菇蘑菇是知名音樂製作人林暐哲的公司做的，我跟他滿熟的，我們有在談這個事情。"],["羅委員廷瑋：所以我提的你可以認同，孩子真的滿喜歡的……"],["蔡董事長嘉駿：他之前做很多，也做動畫。"],["羅委員廷瑋：最近連林宥嘉都透過這些，不管是小行星或這些平台去放送他的新專輯。他說他的新專輯是寫媽媽的故事，媽媽希望下班以後聽聽林宥嘉的歌，進而介紹林宥嘉。我的小朋友才三歲就在唱林宥嘉的歌，而且是最新的。藝人都想到如何才能行銷，並透過媽媽的角度推廣給孩子，未來文化部是不是能夠結合這些知名的音樂創作人？可以嗎？"],["王次長時思：結合臺灣的IP當然是我們本來就希望做到的事情。"],["羅委員廷瑋：我們一起來努力，好不好？"],["王次長時思：會。"],["羅委員廷瑋：也期待董事長未來的進度與作為，謝謝。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["主席：謝謝羅廷瑋委員。","我們接下來請鍾佳濱委員，鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。","我們接下來請王鴻薇委員，王鴻薇、王鴻薇委員不在。","接下來請林倩綺委員。"],["段落：質詢：林委員倩綺：12:29"],["林委員倩綺：（12時29分）謝謝主席。請王次長、胡董事長。"],["主席：有請王次長、胡董事長。"],["王次長時思：委員好。"],["林委員倩綺：召委安排今天的專題報告與臺灣可能走得比較慢的兒少專題有關，尤其是影視平台上，讓我們對特別關注的主題有所瞭解。據本席之前的survey顯示，你們在去年10月25日曾召開記者會，宣布啟動跨族群、跨平台跟跨語言的兒少服務計畫，將社會的主流思維透過黑潮計畫的挹注，投入這個專門為兒少準備的平台。那次出席的有陳院長、史部長及胡董事長，陳院長特別提到，能夠這樣做是因為公共電視修法了，在立法院支持下，可以產生更多優質的兒少節目，並期待臺灣兒少IP能與其他媒介，如Switch遊戲做跨界結合，期待能推到全世界。雖然大家覺得我們在這部分做得有點慢，但至少現在已經開始起步做。部長在上一次的記者會裡有提到黑潮計畫，關於黑潮計畫，本席一開始也覺得非常特殊，因為與本席的經驗有很大的關係，我們待會再來討論。部長也談到，我們跨出單一頻道，跨出主題、電視頻道，連語言、族群都是跨越的，看起來這樣一個跨越、解構的思潮，應該是這裡面很重要的一環。當時在座的三位中，有發言的就是胡董事長，您當時也對於這樣一個頻道做了一些宣示，您還記得您當時的發言重點，跟您現在期待、所做的部分是哪一些嗎？"],["胡董事長元輝：當然，謝謝政府與大院支持這樣一個兒少頻道，讓我們可以跟各國的公共媒體一樣都來推動。當時很重要的一個心情，就是希望這樣一個兒少新製的內容，能讓兒童在成長過程中、少年在成長過程中能開心，家長能夠放心。我記得這應該是那時我主要的……"],["林委員倩綺：是，您主要談到家長放心、孩子能夠開心，學齡前跟學齡的兒童，還有跟國外連結的部分，與今天的報告內容差不多，本席發現該次記者會大概就是這次報告內容的重點。但本席有個疑問，因為當中唯一不太一樣的，就是上回你們在第10屆最後一個會期所做的報告，而這次則是第11屆第1會期，不同的在於對象。我這邊有個疑問想請教，你們在新國會、新總統、新內閣上任前就已經編完且開始啟動執行，若本席有些比較新的想法，期待能做一些修正跟規劃的話，這個地方還能有大規模的更動與調整嗎？"],["王次長時思：跟委員說明，政府編列短中長程計畫是現在政府的計畫型態，而黑潮計畫的確是一個四年計畫，在確定的四年預算支持下，有一些中長程計畫才可以穩定發展。但是如果委員有不同意見或補充修改性的意見，都非常歡迎委員提出來，只要能在計畫裡容納的，我們仍會儘可能讓計畫更臻完美。尤其一開始提出時可能是一個計劃梗概，現在出來的漸漸會有執行、施行的細則、方式、合作的對象等等，在這個過程裡還是有很多可以提升與修改的基礎。"],["林委員倩綺：謝謝次長。我也等於幫未來即將投入與大家一起工作的部長先說一下話，因為每個人都會有一些想法，我的部分這次能在這裡跟大家討論，相信未來的部長也應該會有一些想法。在這邊本席想要跟部裡及公共電視建議，最近反霸凌的議題引發社會關注，去年兒福聯盟針對全臺兒少進行調查，發現臺灣兒少現在有微歧視的現象跟校園霸凌。調查報告的結果顯示有15.1%的兒少被霸凌，而霸凌的狀況有網路、肢體、言語、關係等。另外還有一種概念叫做微歧視，微歧視大部分是出現在我們沒有意識到言語當中，有高達34.2%的人會遭遇到這樣一個問題。這個調查報告其實顯示很重要的一件事情，所以本席在這邊建議，這份調查報告顯示其實有38.4%的兒少覺得自己有不一樣的特質，會引發別人的關注，然後身心疾病、性別、氣質，還有性傾向會被微歧視，其實是最嚴重的。幾個概念上，外貌、家庭狀況及種族，這些是被發現依序最高的幾個比例，所以本席在這邊建議，關於反霸凌及微歧視的概念應該要放在這個兒少平臺裡面，而且要占滿重的比例，這是本席對於整個社會文化發展的一個期待。當然早上大家有談到很多細節，這些細項可能未來我們再跟部裡面還有公共電視，做一些比較細緻的處理。"],["王次長時思：謝謝委員的建議，不過委員剛剛提到這個本來就是公視現在在進行的，因為它其實是一個文化價值的核心，平等對待以及多元文化的互相尊重，原本就是整個兒少節目在價值上的一個核心，所以公視現在……"],["林委員倩綺：本席認為……"],["王次長時思：包括生命教育跟人權教育裡面，這些內容其實都已經有涵蓋進來，未來我們還是可以繼續強化這方面。平等的精神跟多元尊重的精神，本來就是兒少頻道應該去遵守的一個價值及目標，我想委員剛才建議的沒有什麼問題。"],["林委員倩綺：那本席就特別提醒一下，包括微歧視這個部分，可能我們都沒有惡意，但是其實它充斥著整個社會。"],["王次長時思：就是沒有自覺性的變成歧視。"],["林委員倩綺：我相信在座的每一個人都有可能經歷過這一段。"],["王次長時思：它還牽涉到一個價值的內化。"],["林委員倩綺：是、是、是，所以本席要建議教育部、文化部及公視應該聯手，本席發現很多部會裡面其實都有相似的概念，可是有時候各行其道，你們這個力道就會降低，所以跨部會的實質合作，我期待能夠真正的落實。","我們知道兒少平臺在8月就要上路，請教一下胡董事長，8月幾號上路？8月1號嗎？"],["胡董事長元輝：目前是定在8月20日。"],["林委員倩綺：好吧，那就有點可惜，請問你們知道原民日是哪一天嗎？我已經……"],["胡董事長元輝：如果是8月1號的話，的確時間上是趕不及。"],["林委員倩綺：時間上有點可惜，因為早上也有原民的委員提到對原民的關注。本來本席是想說你們如果來得及的話給你們提醒，原民日是在8月1號，8月1號是一個很重要的節慶。如果來不及，至少你們還是在8月開始，那是不是可以也去強化跟重塑這樣一個概念？因為本席發現從早上到現在的比例，除了鄭委員是原住民，他有特別注意到以外，大家對新住民的關注，讓我覺得有一點點這個，我覺得還是要為我們自己發聲一下，畢竟原住民在你們的概念裡面，應該在整個社會、整個福爾摩沙史前歷史的部分占有一個很重要的位置。還包括你們的所謂黑潮計畫，所以我想問一下，就你們的概念……，本席也查了很多，發現我們常常在定義上，跟本席的學術背景……，我常常都覺得找不到答案，可不可以請部裡面跟我解釋一下這個黑潮計畫，你們的概念上是什麼？我是很清楚我們阿美族的概念，但你們的概念是什麼？"],["王次長時思：跟委員說明，整體的黑潮計畫，其實是一個由臺灣內容把臺灣帶向國際的一個計畫，所以它在各項文化內容的呈現上面，都有所謂黑潮計畫的推動跟助力，包括像在兒少頻道上……"],["林委員倩綺：那你們知道地理上的黑潮是什麼意思吧？"],["王次長時思：是，當然，我知道它是一個潮流。"],["林委員倩綺：好啦，那我也特別查了，因為你們這邊我查不到，我就再確認一下是不是，因為我一直停留在我小時候的記憶，kuroshio好像是它的名稱，這跟日本有很大的關係，跟我們阿美族最大的關係是我們從小就講，我們的豐年祭就是跟著黑潮一步一步往上走。"],["王次長時思：因為黑潮是一個暖流，帶有豐富的營養，所經過的地方都孕育萬物，這是我們台流的計畫。"],["林委員倩綺：但是我建議部裡面，我們以前在文化創意產業或者是很多的名詞，在那個定義上，我覺得經常在底蘊的討論是不太清楚的。本席因為來自學術界，這個部分就會特別注意，你這個黑潮（kuroshio）計畫的概念……"],["王次長時思：它是個臺流計畫，可以這麼說。"],["林委員倩綺：基本上，我本來以為是我們阿美族遵循的一個文化中心，結果現在被借用了，可是我一直在詮釋上找不出來，你們從借用這個詞，然後去發展這個部分，好像中間有一點斷裂，本席這邊建議你們是不是在詮釋上能夠再精進去處理，從它原本的意義一直到現在你們所講的？要不然本席一直沒辦法搞懂這個黑潮，甚至覺得我們阿美族的東西被你們用了，然後也沒有一個闡述跟詮釋，所以這個部分要請你們改善，我講的是這個概念。在學術概念上，請你們給本席未來在查詢的時候能夠說服自己，要不然我會覺得我們的東西被你們用了之後，也沒有任何的位置在這裡面……"],["王次長時思：我們來檢討。"],["林委員倩綺：尤其是我會關注以後的，你們說跨族群的語言，不要只從原民臺借用一些東西或者是……本席在過去的經驗常常碰到原住民的事務……"],["王次長時思：因為黑潮是個洋流，我們讓這個計畫跟臺流有……"],["林委員倩綺：你們都會說我們會跟原民會、原民會怎樣，可是原民會常常都是我們原住民的概念，難道其他的族群對我們沒有一些認識嗎？我們也期待其他的族群對我們認識的概念，能夠透過一些平臺來瞭解，產生一些溝通啊，而不是我們自己一直在自言自語，其他的平臺建置了，即使有原民的部分，結果中間是沒有任何對話的。所以這個部分，本席未來也會跟大家多做一些溝通。","最後，文化奧運，請問一下我們臺灣原民在這個文化奧運裡面的團體比例有多少？"],["王次長時思：我想我們沒有用比例來計算，不過，在我們邀請的對象裡面也有阿爆，也有原住民團體的演出，所以它整個是一個多元、多族群，包括客語、傳統、現代、音樂、DJ、舞團，都有。"],["林委員倩綺：好的，我會特別關心原住民啦，因為我發現大家現在要麼年輕化，要麼幼兒化，早上也有吳委員提到的壯世代。"],["王次長時思：裡面有原住民的演出。"],["林委員倩綺：然後原住民也有可能，你剛才講的阿爆嘛，非常的現代，而且非常的fusion，但是很多傳統的團體也是做得很不錯的，本席希望會後你可以提供本席參加這個文化奧運，在臺灣館裡面會演出的團體，到底是哪一些團體。"],["王次長時思：我們可以提供演出團體的名單。"],["林委員倩綺：好的，最後本席的一個期待就是這句話，文化部可不可以跳脫你們的行政本位，跟有的時候的意識形態，帶領臺灣這個社會，請你們引領文化的前瞻跟先鋒，走向一個比較健康的方向。"],["王次長時思：我想文化部一直秉持臺灣自由、多元、民主的基礎價值，應該沒有所謂的意識形態，我們談不上帶領，但是我們的確希望成為臺灣社會文化裡面一個重要的基礎跟力量。"],["林委員倩綺：是，我們把我們的位置往前走，好嗎？我們大家一起加油，謝謝。"],["王次長時思：謝謝委員。"],["主席：謝謝林倩綺委員，次長請回。","接下來請林月琴委員。"],["段落：質詢：林委員月琴：12:42"],["林委員月琴：（12時42分）有請次長，還有胡董事長。"],["主席：請王次長跟胡董事長。"],["王次長時思：委員好。"],["林委員月琴：次長好，本席在民間團體的時候就已經非常關心兒少節目，也擔任過十幾年兒少優質節目的評選，所以我非常關心我們的量能及發展，上次來質詢的時候，也是一樣針對這一部分提問，可是還是沒有看到你們後來提供給我的資料。其實就像你在專題報告裡面講的，影視是兒童認識世界，並形塑自我文化認同的重要管道，投資兒少內容就是對國家未來的投資。可是在文策院的一個報告裡面看到，我們這樣的投資在裡面有很多嗎？2017年到2021年整個播映節目內容分配的數據，我們可以看到兒童節目的播出比例大概未達1%，事實上是相當的低。","下一頁是公視提供的資料，過去我在NCC擔任電視臺評鑑跟申設委員的時候，我就一直在講，如果重播率非常高的話，表示這個電視臺對於自製節目裡面的投資是非常非常少，尤其兒少節目部分，真的看起來重播率非常非常的高，這種情況顯示我們的品質跟數量都是不足的，那也意味著缺乏新鮮多元的節目內容，這也會導致在娛樂選擇上的一些限制，難怪現在孩子都進入我們的網路，而網路我們現在又不可管控的時候，會引發更多的問題。所以在這邊也想跟公共電視再次的呼籲，是不是可以更加積極去推動兒童節目的製作，並且注重兒童節目的教育性跟文化價值？因為我們的文化傳承是要靠節目來做的。","去年10月25號公視辦的公視兒少奔放前行記者會，本席當天也在現場，在記者會當中宣布透過九大類節目開發，將資源投入兒少節目製作，並帶動兒少節目跟動畫產業鏈的發展，讓影視產業人才能夠續留臺灣，並製作更多有意義及更有創意的節目，讓兒少的製作產業產能形成正向循環。想請教一下董事長，有掌握九大類型節目的徵案狀況嗎？"],["胡董事長元輝：跟委員報告，我們目前的確有6個案子已經順利發包出去，但有3個案目前來講並沒有達到我們預期的目標，所以我們會轉為自製，或者再找合適的單位來跟我們合作。"],["林委員月琴：好，謝謝董事長。我最擔心的就是這個。因為今年1月的確在公開招標結果裡面，幼兒學習系列的帶狀節目及新住民母語學習，以及公視兒少IP的延續節目──「流言追追追」，這三項是廢標的狀態。我上次質詢時就一直在強調，臺灣的公視節目真的對兒少、對幼兒是非常、非常不足的，尤其是大量引進國外的卡通，沒有比較多我們自己自製的節目，反而最虧欠的是我們幼兒的這一塊。延續上一題，徵案之所以廢標，可能是經費不足，也有可能是人才不足，所以過去公共電視在節目製作時受限於經費預算，現在經費夠了，因為黑潮計畫，臺灣是否擁有足夠的團隊跟人才來應對，否則為什麼會有三項是廢標的狀態？如果要扶持的話，希望公視能夠謹慎考慮整體性的計畫規劃，是不是會後把你們孵育計畫的徵選提供給我？","接下來，要製作更多吸引家長跟孩子的內容，文策院也提出家長和小孩主動想看的原因是，對內容感興趣占67%，孩子觀看節目的主要決策者是家長，占59%。請問次長、董事長，你們是否親自觀看過你們公視長期以來播放的兒童節目？"],["王次長時思：跟委員報告，誠如委員所說的，就是因為臺灣整體對兒少內容節目的產製能量過低，所以才要投資在公視上，請公視推出這個兒少頻道，來提升整個產製。就現在已經播出的節目，我們當然會觀看節目內容，因為也要兼看節目品質跟節目的情況，但是就整體的量來說，還是希望大院可以繼續支持，給公視一點時間，因為今年是第一年，第一年調整過預算，讓公視有機會有一個完整的預算是支持兒少內容的節目，給它一點時間，讓它在這個基礎上面，把臺灣整體能夠製作兒少節目內容的人、資金、公司、團隊建立起來，就長程來看，才比較可能會有一個健康的兒少節目製作環境，才有可能有比較好的播出時數及內容。"],["林委員月琴：好。不過如同我上次質詢時提到，現在我們的孩子最熟悉的人物是POLI、巧虎跟佩佩豬，我們到底有沒有能量去提升到跟國外一樣？尤其幼兒，我還是要再三強調，我們希望幼兒可以觀看我們公共電視的一些節目陪伴他們成長。你們文策院自己就有調查怎麼去製作出吸引家長跟孩子的內容，我覺得要去參酌這些意見，甚至要不要去普遍調查？臺灣不能一直依賴水果奶奶一個IP，我常常講說那個水果奶奶已經變曾祖母的曾祖母了，現在還在播放，有沒有其他的好節目來讓我們的孩子能夠受惠？"],["王次長時思：我想結合臺灣的IP，不管是在動畫上、音樂上、各種表現形式上的臺灣IP，這就是現在我們為什麼要推出臺灣自製兒少內容的基礎，如果不是有這些IP做基礎，我們也很難產製出我們希望臺灣可以製作的兒少節目，所以委員提示的這個方向，我想也是公視希望努力的方向。"],["林委員月琴：好，我會持續去關注並監督兒童節目的製作，希望節目內容跟品質能夠滿足兒童的需求，滿足兒童就包含幼兒，臺灣節目始終都很虧欠幼兒，所以要注意到這個方向。"],["王次長時思：有，公視有做分齡的規劃。"],["林委員月琴：對，可是以偏頗度來講，我覺得兒童真的占比較大，連我們的商業台都是以兒童為主，幼兒真的是很偏頗、很少，所以可能要注意到這個部分。以上，謝謝。"],["王次長時思：好的，謝謝委員。"],["主席：謝謝林月琴委員。","接下來請羅智強委員，羅智強、羅智強委員不在。","今天登記質詢委員均已發言完畢，另外有陳冠廷委員、羅智強委員提出書面質詢。關於今天會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢及相關資料列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料及未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。"],["委員陳冠廷書面質詢：","一、文化黑潮","過往文化部的政策在兒少節目資源配置不足，導致台灣的兒少影視內容長期以來面臨資源不足及自製率低的問題，今年則是要透過文化黑潮經費及政策來推動改善。根據今天的報告資料，政府於今年投入大量資金支持兒少節目的產製，包括動畫與戲劇的開發。","請問部長，對於這些節目的國際推廣及市場化策略，文化部有何具體措施？這些策略如何與台灣文化主體性和國際行銷結合，形成所謂的「國際文化黑潮台流」？","這些兒少節目是否考慮到與教育內容的結合？文化部可以如何利用這些節目進行教育創新？","公共電視新設的兒少專屬頻道「小公視」是目前文化部重點推動的計畫之一。關於這個計畫，我有幾個問題想問，首先，這樣的專屬頻道在國際上是否有成功的案例可供參考？其次，這個新平台的主要目標受眾和內容策略是如何界定的？第三，考量到數位媒體的興起，公視在吸引年輕世代觀眾方面有何創新策略？","二、公視問題","部長，去年修法解除了公共電視23年的捐助定額9億元的限制，但公視以往的預算結構都是用9億元的架構來編列計畫，現在解除捐助限制後，每年可以收到的捐助額度就不只9億元，公視在資金分配與使用上有何新的規劃？公視要如何確保這些捐助的資金能夠被透明有效地使用？","部長，今天的報告有提到，你們打算參照各國公共電視每年均投入一定比例經費於兒少內容產製，那所謂的一定比例經費用於兒少內容產製是多少比例？文化部要如何確保這些資金可以有效提升兒少內容的質量，而非僅是增加數量？","部長，我們非常支持公視在兒少頻道與兒少內容的各種計畫，也期待相關的計畫都可以早日開花結果，為台灣的影音市場帶來更多正向的影音內容。","最後再問一下縣市文化平權與文化資源落差的問題，嘉義縣仍面臨著文化資源不足的不平等問題，請問，未來文化部有無計畫針對嘉義縣或其他偏鄉地區，特別是在文化平權方面，提供更具體的計劃或預算資源，以落實文化平權，保障文化多樣性及文化傳承？"],["委員羅智強書面質詢：","「公視法」去年修法，解開政府每年固定捐助公視9億元的限制，同時參照各國公共電視每年均投入一定比例經費於兒少內容產製。今年文化部再捐助6億元給公視，用於製作兒少節目。","能夠進一步提升提增兒少內容時數，健全兒少影視內容整體環境，眾所樂見。不過，公視的預算來自人民納稅錢，到底有沒有真正符合「公共電視」的定位，長期來一直有爭議。","2023年公視董事徐瑞希被民眾黨提名不分區立委第17位，她辭去公視、華視的董事時發表「致公廣董監事的一封信」，點出相關問題。","徐瑞希指出，民進黨不僅大撒幣在民營媒體置入政策宣傳，還加碼擴編政府媒體，公視、中央社、到中央廣播電台近年都大幅擴編經費，這些政府媒體鋪天蓋地大內宣、設定議題帶風向，不只民營媒體的空間也受到很大擠壓，也扼殺台灣媒體第四權獨立發展的空間。過往台灣在講中國CCTV時，都會說中國的中央電視台是如何為黨喉舌，不料今天台灣的公共媒體，也在朝向「民進黨央視」的方向去質變。","對於徐瑞希所指「公視央視化」的說法，請文化部說明。","徐瑞希也提到，文化部委託公視承辦的國際影音平台Taiwan Plus，邀請數位部長唐鳳長期主持節目，嚴重違反媒政不兩棲的自律原則。一般新聞台都設有自律準則，需平衡報導各政黨參選人的新聞，但用英語向全球播出的Taiwan Plus，竟可以不必考慮平衡報導、不需考慮各黨候選人露出時間的比例。","她批評，公廣新聞現在慘遭公器私用，Taiwan P1us頻道也變成國際大外宣，本應是台灣向國際溝通的頻道，竟然變成民進黨版的環球電視網（CGTN）.，向國際進行偏頗式的論述。Taiwan Plus4年編列58億預算，也是花大筆納稅人的錢，被指是民進黨版的環球電視網，請文化部說明。","本席要指出，三黨不過半後，已經不是民進黨說了算，日後對於拿政府預算的「公營媒體」，在野黨一定會加強監督，絕不容許花全民的錢，做特定政黨附庸。"],["主席：報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。","散會（12時50分）"]],"block_lines":[1,13,16,26,26,29,30,31,32,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,100,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,176,178,179,180,181,182,183,184,185,186,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,265,267,268,269,270,272,273,274,275,276,277,278,282,283,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,304,305,307,308,310,311,312,313,314,315,316,316,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,363,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,379,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,445,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,464,465,466,468,469,470,471,472,473,474,475,476,476,478,479,480,481,482,484,485,489,490,491,492,493,494,496,497,498,499,500,501,502,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,530,530,531,532,533,534,535,536,537,538,541,543,544,545,546,547,550,551,552,553,554,557,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,591,592,594,596,597,598,599,600,601,601,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,714,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,727,728,729,730,732,733,734,735,736,737,739,740,741,742,743,744,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,783,784,785,786,787,787,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,822,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,845,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,882,884,885,886,887,889,891,892,893,894,895,897,898,899,900,901,902,903,904,906,907,909,910,911,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,956,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1016,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1063,1065,1066,1067,1068,1071,1072,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1080,1081,1084,1095,1104],"person_count":{"主席":46,"王次長時思":329,"洪委員孟楷":34,"徐總經理秋華":32,"柯委員志恩":37,"胡董事長元輝":43,"萬委員美玲":42,"林副理瓊芬":6,"葛委員如鈞":20,"徐次長宜君":7,"郭委員昱晴":30,"陳委員秀寳":31,"吳委員沛憶":13,"張委員雅琳":20,"主席（張委員雅琳代）":1,"林委員宜瑾":9,"主席（林委員宜瑾）":1,"吳委員春城":19,"蔡董事長嘉駿":39,"葉委員元之":55,"陳委員培瑜":25,"何委員欣純":16,"鄭天財Sra Kacaw委員":11,"麥委員玉珍":17,"范委員雲":11,"羅委員廷瑋":51,"林委員倩綺":20,"林委員月琴":6,"委員陳冠廷書面質詢":1,"委員羅智強書面質詢":1},"persons":["主席","王次長時思","洪委員孟楷","徐總經理秋華","柯委員志恩","胡董事長元輝","萬委員美玲","林副理瓊芬","葛委員如鈞","徐次長宜君","郭委員昱晴","陳委員秀寳","吳委員沛憶","張委員雅琳","主席（張委員雅琳代）","林委員宜瑾","主席（林委員宜瑾）","吳委員春城","蔡董事長嘉駿","葉委員元之","陳委員培瑜","何委員欣純","鄭天財Sra Kacaw委員","麥委員玉珍","范委員雲","羅委員廷瑋","林委員倩綺","林委員月琴","委員陳冠廷書面質詢","委員羅智強書面質詢"],"title":"立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國113年4月25日（星期四）9時至12時50分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"林委員宜瑾","date":"2024-04-25","votes":[]}