{"blocks":[["立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國113年5月23日（星期四）9時至12時57分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　林委員宜瑾","本日議程　報告事項","國家科學及技術委員會主任委員吳誠文列席報告業務概況，並備質詢。"],["段落：討論事項"],["審查113年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算（公務預算）解凍案7案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。"],["一、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二)「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。"],["二、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二)「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(三)「非營業特種基金」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。"],["三、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(三)「非營業特種基金」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(七十)「資訊服務費」預算凍結百分之五書面報告，請查照案。"],["四、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(七十)「資訊服務費」預算凍結百分之五書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。"],["五、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。"],["六、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。"],["段落：國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。"],["七、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。","答詢官員　國家科學及技術委員會主任委員吳誠文","國家科學及技術委員會科技辦公室執行秘書楊佳玲","國家科學及技術委員會人文及社會科學研究發展處處長蘇碩斌","國家科學及技術委員會科教發展及國際合作處副處長黃郁禎","國家科學及技術委員會前瞻及應用科技處處長陳國樑","國家科學及技術委員會產學及園區業務處副處長涂君怡","國家科學及技術委員會人事處處長呂世壹","行政法人國家災害防救科技中心主任陳宏宇","行政法人國家太空中心主任吳宗信","財團法人國家實驗研究院國家高速網路與計算中心主任張朝亮","繼續開會"],["主席：報告委員會，現在繼續開會。","今天的議程有兩項：第一、邀請國科會主任委員吳誠文列席報告業務概況，並備質詢。第二、審查113年度中央政府總預算有關國科會主管預算（公務預算）解凍案共七案。","首先請吳主委來進行口頭報告，時間10分鐘。"],["吳主任委員誠文：主席、各位委員先進，大家好：感謝各位委員對國家科技政策的重視，很榮幸出席大院教育及文化委員會，就國科會業務進行報告。","全球面臨氣候變遷劇烈、人口結構失衡、地緣政治變化的多重挑戰，臺灣天然資源有限，應以無限之科技潛力，化挑戰為契機，打造智慧科技島。國科會於擘劃科技政策、支援基礎研究、推動創新創業、完善科學園區等四大任務下，秉持專業、穩健、前瞻的傳承信念，配合總統五大信賴產業，持續引領臺灣邁向2035前瞻創新、民主包容、韌性永續的科技願景。謹就未來施政重點，說明如後：","第一、接棒雙軸轉型，領跑科技新局","2023年底科技顧問會議對我國「半導體及AI」和「淨零科技」發展提出高瞻遠矚之建言。國科會於此兩大領域已有穩健務實的前瞻布局，後續將以行動創新精神，推展今年啟動之晶創臺灣方案，強化先進及成熟製程晶片在各類產業的多元應用。期望透過AI的發展浪濤，順勢而為，帶動臺灣的「AI產業化、產業AI化」，號召學研界協助推動AI應用，由製造業擴展至服務業，進而將相關科技應用於太空、量子、6G次世代通訊等未來潛力領域，讓不同產業互相加值向上精進、相得益彰。於淨零領域，持續協同相關部會落實淨零科技方案，透過能源、低碳、負碳、循環、人社等面向，協助產業淨零轉型。同時，發揮海洋國家優勢，探索海洋科研，全方位邁向永續臺灣。","此外，今年底將召開第12次全國科學技術會議，廣納產官學研各界意見，擘劃未來4年具體可行的國家科學技術發展計畫。","第二、扶植基礎研究，培育多元人才","尖端技術奠基於基礎科學的長期成果，國科會核心使命是鞏固基礎科研，透過穩定且適度成長的預算支持學研界，持續深化前瞻科研；也藉由鼓勵基礎科研的各項獎補助措施，吸引更多學生投入研究，厚植未來科研人才；同時兼顧原住民族、性別平權、生育支持等多元需求，營造友善的科研環境，藉由有形及無形、質量兼具的全面支持策略，期使學研界無後顧之憂的深耕基礎科研、進而開花結果。","高階人才是國家創新的資本，國科會也將透過科研國際合作的推動，因地制宜、策略性的引進國際人才，鼓勵海外科研人才回流，逐步培養我國系統層次的人才，進而吸引國際投資臺灣，提升科技與產業的競爭力，讓我國人才及技術比肩全球。","科技來自人性，科技亦須結合人文，方能大放異彩，近來AI大舉影響各行各業轉型的浪潮下，也是人文社會導入科研、跨域拓展的契機。人工智慧，以人為首，國科會將力推跨領域研究，引導科技資源投入創新解決方案，並鼓勵人文及科技對話交流、萌生創新研發的文化，以蘊含人文精神的科技協助改善社會議題，進一步培養出具備洞察社會需求能力的創新人才，塑造多元包容的社會文化。","第三、催生健康臺灣，共創全民幸福","國人運動風氣日盛，國科會將發展適合全民的運動科技，除了借助創新技術，協助選手量身精準訓練，期待能在巴黎奧運再創佳績。同時普及全民運動，鼓勵產學界開發AI相關產品，協助民眾強健身心體魄。","國科會將借助臺灣半導體優勢、跨部會合作，深耕精準醫療，借助前瞻學術研究，並善用大數據與AI運算能量，致力於早期篩檢重大疾病之技術研發，發展預防醫學，開發新穎生物標記及疾病風險評估模式，持續整合生醫等跨領域研發量能，投入精準健康、智慧醫療、運動科技、高齡產業等領域，增進國人健康、共創全民幸福。","第四、致力創新轉型，構築永續園區","推動科研創業為國科會政策重點之一，將透過強化引進國際創投資金、吸引各國創業菁英等途徑，策略性鏈結全球資源，壯大臺灣創新創業生態系。此外，規劃提供先進運算能力，媒合市場、法務、財會等專業領域，發展異業AI新創，提升產業競爭力。","國科會以全國高度規劃發展科學園區，三園區目前共進駐1千1百餘家廠商，帶動超過32萬高階人才就業，創造3.9兆元產值。將兼顧區域及生態均衡發展，全力推動各案新設及擴建計畫如期如質完成。除了全力鞏固我國半導體全球領先地位，更要全心協助產業升值轉型，展現臺灣整體產業群聚價值，強化全球競爭力，朝向精緻多元、節能永續的典範科學園區邁進。","第五、有關113年度主管公務預算的解凍案","包括財團法人國家實驗研究院、國家同步輻射研究中心及非營業特種基金等共凍結7案、約3,900萬元。針對委員關心議題，國科會已督促國研院等法人，強化推廣研發成果專利應用，並均衡支援各地區大學院校的服務量能，持續完善核心設施，並積極落實科發基金預算案推動整體科技發展相關工作。","國家的科技政策應長期累積且延續，國科會將持續推動各項前瞻政策。在規劃層面，強調跨部會協作整合國家科技資源，跨領域融合人文與科技，跨產業協助創新轉型，發揮跨界綜效；資源層面，於創新突破與普惠共享間，宏觀且前瞻的配置科技預算。將科技運用在社會民生福祉有關的領域與議題，穩步引領臺灣共創包容永續的智慧科技島。","以上報告，懇請委員鼎力支持，並敬祝各位身體健康、順心如意。謝謝！"],["主席：謝謝吳主委的口頭報告。","我們現在進行綜合詢答，每位出席委員質詢8分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘；發言登記截止時間為上午10時30分；委員若有臨時提案請於10時30分前提出，並於本會委員羅廷瑋委員質詢結束後進行解凍案及臨時提案的處理，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請發言登記第1位柯志恩召委質詢。"],["段落：質詢：柯委員志恩：9:11"],["柯委員志恩：（9時11分）謝謝召委，我們請吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["柯委員志恩：主委好。今天站在立法院備詢，跟你過去當少棒國手站在投手丘上面，感覺是如何？"],["吳主任委員誠文：雖然是不同的場合，但身為先發投手，我一定投好球。"],["柯委員志恩：好。但你今天不是先發投手，今天是我當投手，你來接球，好不好？"],["吳主任委員誠文：是，我是打擊手。"],["柯委員志恩：你過去當過投手、二壘手、游擊手，所以今天讓你當一個你從來沒有當過的捕手角色，看你有沒有辦法接到我所發出的球，好不好？"],["吳主任委員誠文：好。"],["柯委員志恩：我們先來看，賴總統自詡他的團隊是AI內閣，所以我想他對於半導體科技計畫非常重視，你也是這方面的專家，我們就一一檢視。雖然剛剛上任，但是你應該看過國科會過去補助大專院校的這些計畫，對於他們推動相關半導體科技計畫的成效，到目前為止你的掌握，或者會不會滿意？"],["吳主任委員誠文：我其實有相當程度的掌握，因為我也是其中一位……"],["柯委員志恩：你滿意嗎？國科會過去補助計畫的成效。"],["吳主任委員誠文：算是滿意。"],["柯委員志恩：所以是滿意。那我們來看看，讓數據說話，你們過去花了非常多時間在不同的計畫方案上面，我不一一條列數字，不同的方案，但你會發現一個共同的公約數就是申請的人數逐年下降，為什麼會造成這樣的結果？你們說經費變多了，但是申請的人數、案件反而變少，你覺得最大的原因是什麼？"],["吳主任委員誠文：不瞞委員說，我們整個高等教育的人力，包含教授人數和學生人數是在下降當中，這一點其實……"],["柯委員志恩：你認為可能是因為人數下降的關係，所以他們投注在你們所花費最多的半導體部分人才上面，可能因為這樣讓人才的申請案就慢慢下降，這是一個原因……"],["吳主任委員誠文：主要原因……"],["柯委員志恩：人數下降。好啦！那就是人才的問題了。","我們再往下看，主委不要緊張，同樣身為大學老師，我會對你客氣一點，特別是你第一個面對的是我投的球。歷年國家的申請經費，還是請主委看一下，我們的基礎研究，說實在的跟其他國家比較起來是非常低落，我們大概就只比中國大陸多一點點，跟其他國家完全不能比，甚至不如十年前動輒達到9.8%的經費占比。你也知道基礎研究非常重要，到目前為止我們的比例非常低，你有沒有其他有用的作法？"],["吳主任委員誠文：謝謝委員指教，這一點我是認同，過去我們投入科研的經費，其實跟先進國家比起來是……"],["柯委員志恩：那你有沒有其他積極性的作法？"],["吳主任委員誠文：其實在前政委吳政忠的支持下，已經擴充了我們的科技預算，未來會持續再增加。"],["柯委員志恩：對，你提到了擴大科技預算，但還是一句話，你們申請的件數，包括人數，我讓你看一項數據，近3年的申請件數少了1,344件、核定少了625件。你們不斷地告訴我們，你們的確是非常重視這樣的產業，也給了一些錢，但是從數據看起來顯然沒有達到很大的效果。而且我特別強調，如果你沒有基礎研究，對於半導體，賴總統所謂的要信賴這個產業，我個人覺得是要打一個非常大的問號。","上一次我們在這裡，你們的林敏聰副主委特別坦承是因為國家投入基礎研究的預算太低，但8年過去了，到底有什麼方法可以處理？而且我告訴各位，你們希望鼓勵民間更多地投入基礎研究，但是全國基礎研究經費大概685億，企業部門只占9.4%，一成都不到，雖然你們喊出很大的口號，希望企業界能夠投入，可是到目前為止的成效非常糟糕。主委也在學校待過，每個人都說只需要框上一個AI的名號，就有辦法申請比較多的經費。你看看，加了「人工智慧」、「電腦科學與人工智慧」什麼的，包括「智能應用組」，名字都取得非常好聽，但是主委也知道，老師如果不再出去進修、不繼續跟業界結合，光是同樣的老師用二十年前的教材，怎麼有辦法改個名字就能讓我們的AI人才進步，這點你同意吧？"],["吳主任委員誠文：同意。"],["柯委員志恩：好，這個球就是直接……"],["吳主任委員誠文：接到了。"],["柯委員志恩：他們說三振或者好球、Strike，非常好！但我還是要告訴你哪些地方做得很不好，歷年申請件數，我一直覺得這個申請件數雖然是量化，但它是一個參考值。你看到申請件數，包括你們過去非常強調的新秀學者、國際年輕傑出學者、優秀年輕學者，整體件數目前只剩下1,158件。主委，用數學算一下，足足少了635人！比率非常高，幾乎是腰斬。","我現在只呈現這些數據給主委回去做參考，你看這些人次統計表，講座教授、客座教授、國科會講座的人數也逐年降低。讓我最擔心的一件事情是什麼？十年來計畫補助，在臺灣參與研究計畫，你花了這麼多的錢，即使我認為人才應該流通、事業上的流通，但是我們資助的這些本國籍博士後（Postdoc），簽約完有一成四是提早離開的；外國籍的這些人更不要講，根本有四成的人返回母國任教。雖然人才是流通，但我們花了錢把這些人培養好，每個人都走掉了，那怎麼辦？"],["吳主任委員誠文：的確這是一個問題，但也值得我們高興的就是，這些人才其實都提早進到產業界了。而我們計畫的件數下降還有一個原因，因為我們有多年期的計畫在鼓勵，所以計畫的件數是下降，但他們的經費是大幅提升。"],["柯委員志恩：我知道，經費大幅提升，計畫下降，所以這部分你們審查的標準，需要更細緻地告訴我，你把經費投注在比較少的部分，沒辦法廣被，我同意這是一個趨勢，但是那裡面你們審核標準到底如何？對於外國籍的博士後研究人員，為什麼在臺灣留不住？我覺得這個部分主委也要特別去看一下，可以嗎？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["柯委員志恩：接下來問一個問題，你應該很放心，已經最後一次揮棒了，「南方雨林計畫」，因為這是你擅長的，而且很多人都認為你是南方雨林計畫的一個推手。但是我只請問，你當初所設定的目標，兩年帶動產業投資28.5億，你認為是否達到當初的預期目標？在你回應這個問題之前，我先告訴你，因為目前為止我們有關於化合物半導體的發展，相較於國外我們晚了非常久，中國大陸大概花了44兆全力發展第三代半導體，而且目前歐美日已經掌握90%關鍵原料，這是我們比較無力的，已經全部掌握在他們手上。面對這樣的狀況，對於2030年臺灣的化合物半導體發展，你覺得有沒有辦法達到目標？"],["吳主任委員誠文：我覺得有，我們會加強力道，過去的……"],["柯委員志恩：因為你當了主委，是嗎？"],["吳主任委員誠文：是！"],["柯委員志恩：所以大家看到，他通常都會投一個直球，對不對？都不會彎曲。","你會達到喔！有這麼大的信心。我還是要提醒，因為我們目前為止在這一塊很多原料會因為地緣政治非常多因素的影響，所以會做到這樣的程度，不過你是這方面專家，我還是賦予你比較大的鼓勵。","但我還是要特別提到，除了你剛剛說的層面之外，我覺得非常重要的是，你剛剛在報告當中認為淨零轉型也是你們國科會非常重要的，但是你看看這個數據，你覺得這會是賴總統就職後跳票的第一張票嗎？為什麼？你可以看看我們設定所有淨零排碳的目標，我問過中研院廖院長，他認為要達到這樣的目標是非常、非常困難的，我肯定他講出實話。同樣是學者出身，這沒有藐視國會的問題，完全沒有，好不好？這個法案還沒有通過，我們也不會問這些無聊的問題，但是你看各國所設定的目標，我們距離賴總統告訴我們要達到的淨零排碳目標，以我們現在的發展方式來說，是遠遠、遠遠落後非常多，你自己認為呢？這也是你們主軸的計畫方案。"],["吳主任委員誠文：這個任務非常艱難，我們會努力。"],["柯委員志恩：各位，學者專家講的還是比較客觀，一個說非常地困難，一個說非常地艱難，所以你們都不願意講其實很困難，根本不可能達到！因為國科會已經提到2023年到2026年你們會每年投入150億的經費，你覺得效果可以達到什麼樣的程度？這是我們很care的，因為這是賴總統特別承諾大家往後要朝這個目標，中研院及國科會這兩個號稱全國最聰明腦袋的人才都在這個地方，所以我只問你，五大淨零科技到底有沒有辦法提前落實？有沒有辦法在2030年達到24%的減碳目標？主委，一句話，直球，行或不行？沒有曲球，行或不行？"],["吳主任委員誠文：還要努力。"],["柯委員志恩：好，他的答案翻譯來說就是很困難。所以我認為不管怎樣，你講了實話，2030年要達到24%的減碳目標，這一點是賴總統的選票當中、所開出的政見當中第一個絕對會跳票的。謝謝主委。"],["主席：謝謝柯志恩召委。主委，請回。","接下來請洪孟楷委員質詢。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：9:22"],["洪委員孟楷：（9時22分）主席，謝謝，麻煩請吳誠文主委。"],["主席：好，有請吳主委。"],["洪委員孟楷：主委好。主委非常有拼勁，昨天帶著新任團隊一字排開跟媒體見面會，也誇下海口，說3個月要做出有感的成績……"],["吳主任委員誠文：不是，是規劃，會宣布規劃，不是成績。"],["洪委員孟楷：不是做出，是規劃要做有感的政策，是不是？"],["吳主任委員誠文：對。"],["洪委員孟楷：我還正想要稱讚您，因為現在敢誇下海口的政務官不多了，沒想到你連讓人稱讚的機會都不給我。"],["吳主任委員誠文：我們會把方案推出來。"],["洪委員孟楷：好，把方案推出來。什麼樣的部分是認為之前沒有做好或沒有做足的？"],["吳主任委員誠文：之前比較照顧大型的企業，我們將來會依照賴總統的指示，一定要均衡，所有的產業我們希望都能夠受惠於臺灣高科技的實力。"],["洪委員孟楷：所以之前有一些中小企業比較沒有受惠到，你講說要用數位轉型的計畫，對不對？"],["吳主任委員誠文：嗯。"],["洪委員孟楷：有數位轉型的計畫，也有跨部會的方案，就代表過去數位科技運用在中小企業上是比較薄弱的，是不是？"],["吳主任委員誠文：過去比較小，但這是市場機制，我們現在就是借助政府的力量來協助、彌補市場機制的不足。"],["洪委員孟楷：好，所以你的方向是會以補助的方式、引導的方式，還是政策導向的方式？"],["吳主任委員誠文：兩個都有。"],["洪委員孟楷：會以怎麼樣的方式？"],["吳主任委員誠文：兩個都有。我們希望在學界由國科會來補助，在業界由經濟部來補助，我們也會配合教育部來修正，在學制的發展上面鼓勵教授帶著學生也可以做這些事情。"],["洪委員孟楷：好，剛剛你有講到一個是國科會，是學界的部分？"],["吳主任委員誠文：學界的部分。"],["洪委員孟楷：學界的部分是國科會，那產業界的部分由經濟部，是不是？"],["吳主任委員誠文：由經濟部，我們會協調經濟部共同來執行。"],["洪委員孟楷：好，協調經濟部共同執行，這又涉及本席馬上要問的另外一個問題。你自己也有透露，整個團隊裡面，現在外交部林佳龍部長也問何時可以一起喝咖啡，要討論如何用科技協助友邦；經濟部長也提出臺灣要到海外設晶片園區的想法，是不是？"],["吳主任委員誠文：這一點還在構想，還在討論當中。"],["洪委員孟楷：還在構想，因為從媒體看到是您講出來的。既然你現在跟經濟部長有這個talk，說海外設晶片園區，請教到底是到友邦，還是非友邦？"],["吳主任委員誠文：我們沒有講晶片園區。其實產業非常多元，當然，也不一定是友邦，只要跟臺灣有比較友好的關係存在，不會對我們有敵對的……"],["洪委員孟楷：所以不限於友邦，是不是？"],["吳主任委員誠文：對，不限有邦交。"],["洪委員孟楷：好。另外，大家現在在討論AI，賴清德政府上任的時候就已經講AI內閣團隊，剛剛柯志恩委員也講現在言必稱AI，所有的事情、所有的計畫、所有的方案沒有在前面掛AI兩個字，好像就落後了，請教，我們心心念念的AI人工智慧基本法在今年可以推出嗎？"],["吳主任委員誠文：我們規劃中是今年會推出，我們希望在年底之前一定會做到。"],["洪委員孟楷：「一定會做到」是指送到行政院……"],["吳主任委員誠文：送到行政院。"],["洪委員孟楷：還是行政院可以推出版本給立法院審議？"],["吳主任委員誠文：國科會負責的就是要送到行政院。"],["洪委員孟楷：目前的方向呢？"],["吳主任委員誠文：目前的方向……"],["洪委員孟楷：因為本席心心念念……我們幾位委員在立法院已經有AI人工智慧基本法草案出來，當然，大家也是希望能夠排審，最主要就是院版要出來，大家可以針對這個議題去做討論。"],["吳主任委員誠文：我們現在正在廣泛地諮詢各界的意見，包含學界、業界、民間。"],["洪委員孟楷：在國科會的版本出來之前，我相信應該也會有諮詢公聽會或相關的意見……"],["吳主任委員誠文：是。"],["洪委員孟楷：什麼時候能夠讓大家看到一個雛型？既然你講說年底一定會出來，什麼時候能夠有一個雛型，至少讓大家知道你的方向？以及之前本席也問過前任主委，到底我們的方向是什麼？是要比較走向美、日兩國這種相對比較開放的地方，還是要走向歐盟相對比較保守或謹慎的地方？你的想法是什麼？"],["吳主任委員誠文：我認為兩者要兼顧，也就是說，保護民眾是非常重要的，但是我們不能夠忽略掉產業的發展，所以我們會兩者兼顧。我們在……"],["洪委員孟楷：主委，以前少棒的時候沒有二刀流，我覺得你很像大谷翔平又投又打，講得面面俱到，「一面抹壁雙面光」，但是有講好像沒講。我們第一次見面，我覺得大家都是以禮相待，只要是專業，我們以專業論專業，這沒有問題，但說實在話，你一定有你的方向。之前的主委講我們應該會比較朝向美、日，就是以開放、但希望能夠借重AI……"],["吳主任委員誠文：是，但是我認為兩者要兼顧。"],["洪委員孟楷：兩者兼顧？"],["吳主任委員誠文：是。"],["洪委員孟楷：好，我們期待你的版本出來之後，看看到底是怎麼樣的兩者兼顧，希望您說到做到。","再來，有提到台積電2奈米廠要進駐，希望台積電能夠根留臺灣，當然，我相信台積電也一定……全國國人沒有人不相信台積電會根留臺灣，因為台積電也是我們中華民國的驕傲。過去很多台積電的設廠應該是由台積電本身來發布，但卻沒有，很多時候都是被政府部門、被有心人士刻意地發布，到最後也是被迫去。我們現在想請教，您之前有提到南部有可能也會有設廠，現在的進度及規劃如何？"],["吳主任委員誠文：現在沒有具體，只是還在進程當中。當然，確切的時程應該是由廠商來宣布。"],["洪委員孟楷：是，您有提到相信台積電會根留臺灣，也有提到南部會有2奈米廠？"],["吳主任委員誠文：應該會有。"],["洪委員孟楷：應該會有？"],["吳主任委員誠文：是，我們當然不希望有什麼樣的變數。"],["洪委員孟楷：大家都不希望有變數，但是既然已經有提到了，所以「南部」會是之前提過的縣市，還是有其他的縣市？"],["吳主任委員誠文：那就是在高雄。"],["洪委員孟楷：高雄，是不是？"],["吳主任委員誠文：對。"],["洪委員孟楷：所以預計什麼時程？"],["吳主任委員誠文：已經進到建廠的階段了。"],["洪委員孟楷：建廠階段？"],["吳主任委員誠文：嗯。"],["洪委員孟楷：好。主委，最後本席還是想要請教一下能源的議題，我看到今天大家也都有顧慮到能源的議題，國科會這邊也有委員，包括童子賢董事長，他也是現在國科會的委員之一，最近童子賢董事長他有提過能源的議題，他認為能源供應到了轉型的時刻，而且過去他是反核，但他現在認為核能會是一個能夠協助淨零碳排，也能夠加速綠能再生的一個過渡階段的替代能源，您自己怎麼看？有沒有跟委員這邊開過會？還沒有？"],["吳主任委員誠文：目前還沒有。"],["洪委員孟楷：有沒有跟委員這邊交換過意見？"],["吳主任委員誠文：我也是從媒體看到這個訊息。"],["洪委員孟楷：是。"],["吳主任委員誠文：我認為賴總統他已經宣示，我們的施政一定要傾聽民意，所以如果我們的社會傾向在能源的發展能夠多元的去探討，將來我們政府的施政當然還是會以民意為依歸。"],["洪委員孟楷：OK！所以沒有所謂的反核神主牌？"],["吳主任委員誠文：我個人沒有。"],["洪委員孟楷：你個人沒有？"],["吳主任委員誠文：對。"],["洪委員孟楷：如果十年前有這樣一個理性的聲音，我想就不會有那種民粹的思維，所以十年前大家在講：「我是人，我反核」這樣子一個民粹的思維，民粹的一個口號，你個人是不認同的？"],["吳主任委員誠文：我認同反核的意見裡面，對於民眾、對於社會各種可能的傷害，這個是一定要避免掉的，我是認同這一點，但是能源的探討，將來也有可能會發展出潔淨的核能、安全的核能，在這個前提之下，我會是認同的。"],["洪委員孟楷：當然沒有一個人希望我們使用的能源是不安全的，但是現在包括不管是火力發電、風力發電、太陽能發電或是核能發電，其實每一項發電也都有它的優點跟缺點，我一直強調能源是選擇，選擇的部分在於是說你怎麼樣來做取捨，因為大家都要用能源，所以不應該是污名化任何一種能源，再加上最近七大工業國也有發表聲明，他們不再反對核能、不再發表反核的立場、不再發表反核的宣言，並且他們有宣示2035年以前要淘汰燃煤發電，這點你有看到嗎？"],["吳主任委員誠文：國科會會以科學研究的基礎來探討這個議題，我們也會兼顧在人文社會領域對這個議題的關注，如果有全民的共識，當然我們政府就會依循全民的共識來執行。"],["洪委員孟楷：什麼樣的全民共識是你認為的全民共識？"],["吳主任委員誠文：當然就是在貴院立法院能夠同意政府的施政方向。"],["洪委員孟楷：不是！本席在這邊講，現在有一些委員在提到我們要延長使用核能的部分，所以立法院這邊沒有延長使用核能的議題，你們這邊都不會推動，是這樣子嗎？"],["吳主任委員誠文：如果在民間討論的結果，民意為基礎，我們當然會傾聽民意。"],["洪委員孟楷：你現在一下子又說立法院、一下子又民意，本席現在再請教您，您的民意指的是哪裡的民意？"],["吳主任委員誠文：我相信立法院是代表民意的。"],["洪委員孟楷：是，主委，我說實在話啦，這樣子就有點便宜行事，之前一直講說政府就是抱著一個反核神主牌，尤其這是民進黨政府的神主牌，只要立法院這邊有提到或藍營這邊有提到說要使用核能，就會用抹黑、側翼攻擊講說這個是危害，現在當然我是尊重您以一個專業的立場，可是如果說什麼事情都是推給立法院，現在在做研議的時候又要講說你看這是不是又要再傷害民眾，甚至還有那種不實的言論，講到說「這樣核廢料怎麼處理？核廢料放你家，好不好？」這種刻意的、扭曲的話術，我覺得都不是一個專業的話術，所以其實還是回過頭來，最後我只請教你一個問題，2050淨零碳排是現在政府目標、方向，也是立法院通過的氣候變遷因應法裡面立法的一個明確目標，2050淨零碳排能源配比，有講到再生能源要占幾趴？"],["吳主任委員誠文：當然這個目標現在是蠻困難的，但是我們會努力，至於這個核能的議題……"],["洪委員孟楷：不是，本席現在在請教再生能源要占幾趴？"],["吳主任委員誠文：這個……"],["洪委員孟楷：60%到70%啦。主委，本席不是要跟你錙銖必較在這種地方來考你，我只是說之前提出的再生能源的方向，2050淨零碳排以現在民進黨政府的規劃，是60%到70%要全再生能源，以現在的技術跟科技，你認為可以做到嗎？不要再講說要努力，大家都要努力啦！"],["吳主任委員誠文：是。"],["洪委員孟楷：你覺得能做到嗎？"],["吳主任委員誠文：相當困難。"],["洪委員孟楷：相當困難嘛！所以，我們要比較務實地來看待，有什麼樣的能源可以，我還是強調能源是選擇，火力發電是一種能源，核能發電是一種能源，再生能源是一種能源，但是怎麼樣務實地滿足國人的需求、滿足產業的需求，能夠供電無虞，電價又相對是大家能夠負擔？在這樣的情況下，我們找出最好的能源配比，我想這才是一個做科學的精神，也才是一個務實的精神，所以既然再生能源60%到70%非常困難，是不是應該真的要進入到能源轉型的時刻？"],["吳主任委員誠文：在國科會，我們會請專家群來研討這個議題，過去並沒有很……"],["洪委員孟楷：未來有機會賴總統要請教國科會專業意見的時候，請一定要本於專業，提出正確的方向讓總統跟上位者來做決策，可以嗎？"],["吳主任委員誠文：同意。"],["洪委員孟楷：謝謝。"],["主席：好，謝謝洪孟楷委員。","接下來請葛如鈞委員。"],["段落：質詢：葛委員如鈞：9:36"],["葛委員如鈞：（9時36分）謝謝主席。有請吳誠文主委備詢。"],["主席：好，有請吳誠文主委。"],["葛委員如鈞：主委好，我們都是科技人，2019年我去參加ACM MobiSys研討會的時候，就瞭解到災防簡訊是有可能、也可以被駭客劫持並且偽造發送的，我們在這邊做一個情境：我們收到了一個簡訊，而且是總統級的警報，說北部沿海地區發生地震引發了海嘯，預計會怎樣怎樣，請大家趕快疏散啦！然後英文說「……destructive force caused by typhoon in this area. Take shelter ASAP.」而且還連續發了兩則，看起來煞有其事。如果駭客透過政府的平臺發出這個訊息給全國民眾，請大家趕快移動，結果發現並沒有海嘯，一開始還有點猶豫，到底是颱風還是海嘯？主委覺得這樣的情況，對民眾來說算不算一種犯罪？算不算一種詐欺？故意傳送錯誤訊息，而且還透過國科會底下的災防告警系統來散布，政府該不該將這個駭客繩之以法？"],["吳主任委員誠文：應該的、應該的。"],["葛委員如鈞：應該嘛！但是真的很不好意思啦，我也覺得應該，民眾散布假訊息可能被查辦，但今天如果散布假訊息的是政府呢？主委，同時也是政委，是不是應該要比照辦理？主委，還記不記得今年總統大選是哪一天？我直接回答是1月13號，選舉前四天1月9號我們國家發生了一件很轟動的事，主委記得是什麼嗎？1月9號，我們其實有提示啦！"],["吳主任委員誠文：那個飛彈的訊息。"],["葛委員如鈞：1月9號3點16分國家級飛彈警報，您對這個警報有印象嗎？"],["吳主任委員誠文：我是從媒體看到。"],["葛委員如鈞：您有沒有收到啊？應該有，兩千三百萬人都有收到，如果你手機沒收到，你可能要檢查一下，應該都要有喔，否則就是你們的系統可能有點問題，或者你主動關掉了，希望您打開，因為您的身分現在很重要，好不好？我們希望您可以很安全。","好，這個警報看起來很像真的，還連發兩則，英文寫Missile，當時的陳建仁院長說看錯了，是衛星，但他一開始說：喔！是飛彈。我們現場在座有外國記者朋友，許多的國人還有外國的單位收到這個警報都嚇壞了，以為真的是軍事攻擊，好在後來國防部在一個小時以後，也就是4點15分開了記者會澄清，但是一個小時，民眾已經可以從臺北逃難搭高鐵到臺中。","然而災防細胞簡訊廣播系統在你們CBS的網站上，有公告各部會的訊息範本，這些範本有很大的重要性，應該要照範本來，我們才能知道哪些訊息真的是政府發出來，而不是駭客發出來的。本席曾經詢問過國科會說這個訊息，你們是不是要查核有沒有符合範本呢？你們說災防中心建立的廣播系統只是平臺，你們沒有權力檢核各部會發出的訊息內容，對嗎？","我們幫你看一下，國防部到昨天5月20號為止的CBS網站訊息範本，可以看到只有飛彈相關的範本，沒有衛星！但是國防部1月9號的警報首先發出了中文衛星的訊息，明顯不是訊息範本內容，而且還連發2次，後來雖然英文改正為Launch vehicle，但現在Launch vehicle這個詞也還沒有更新到這個訊息上。飛彈的訊息不夠、而且衛星的內容也沒有、Launch vehicle也沒有更新，再一次凸顯依然不是訊息範本的內容！國科會到底有沒有要來確認？我先確認以國科會的邏輯來說，發出警報的單位是不是應該要負責確認發出警報訊息的內容？"],["吳主任委員誠文：訊息的內容是由主責單位負責，我們只是建立平臺而已。"],["葛委員如鈞：很好、很好！所以後續的更正是不是也是由發出警報的單位來處理？"],["吳主任委員誠文：應該是。"],["葛委員如鈞：依CBS網站上的紀錄，這邊除了改正後的訊息外，備註：國防部更正。我想請教，這裡的「國防部更正」是誰要求更正？誰要求備註？還是國科會自主發起？還是國防部提出？"],["吳主任委員誠文：是國防部。"],["葛委員如鈞：國防部提出嘛。那請國科會簡單說明一下，3點16分發出飛彈警報、17分第2則，到CBS網站上註記「國防部更正」是4點50分，中間這段時間發生了什麼事情？誰聯繫災防中心？透過什麼方式聯絡？歷史紀錄在哪裡？有沒有公文往返的紀錄？"],["吳主任委員誠文：我請……"],["葛委員如鈞：不然我們怎麼知道是不是駭客打電話跟你們說：我是國防部，請你們更正啊！"],["吳主任委員誠文：這個細節我請災防中心主任回答。"],["陳主任宏宇：委員好。從3點16分以後到他更正的4點50分左右，我們有確認要更改的那一位國防部的承辦人還有國防部的窗口，兩方面都確認。"],["葛委員如鈞：好，有訊息嘛，有沒有公文？雙方有沒有公文？"],["陳主任宏宇：雙方有email的來往。"],["葛委員如鈞：我們後續來瞭解一下，我們來看看事情發生之後的相關後續因應程序，有沒有明確留下聯絡的資訊？事後應該要做什麼樣的程序補正？這部分我們接下來都要來關注。","我們現在再來繼續追問，1月30號行政院發布了優化災防警報系統，是說什麼呢？我們之前已經經歷了很驚險、很緊張，因為這個範本對比不起來，結果行政院1月30號發文的是什麼呢？可以更加彈性，必要的時候可以手動輸入訊息，也就是現在這個moment，幾分鐘之後你可能會收到總統級警報說：我愛Hello Kitty！因為這是任何一個單位都可以發出啊，國科會也不用檢查，是嘛？照我們剛剛邏輯一路下來是這樣，對嗎？政委，您可以回答，這個是政委的職責，因為這是行政院的。"],["吳主任委員誠文：資安檢查我們會做啦，因為內容不是我們主責，所以內容還是必須要由主責單位來修正。"],["葛委員如鈞：好啦，這一點我不是很理解，但未來我們希望可以再多一點互動。0109的事件暴露的就是人工手動修改有高度的風險，因為會有錯誤，但是行政院討論完的結論卻是再擴大彈性，這樣合理嗎？透過這樣的烏龍，到底是在發送芒果乾呢？還是用國家安全為名傳遞訊息給2,300萬大眾？而且時機又這麼的特別！","剛剛我們又看到了，如果是一般人透過這樣的訊息來發送錯假的訊息會被移送法辦，您也同意，但是現在民進黨政府發出來的訊息，我們目前還不知道真相，其實很多細節也都沒有公開，而且這件事情發生以後，相關的網站上甚至找不到我們本來收到這一則訊息的資料，你們的平臺上面ATOM feed竟然只能下載到7天以內的資料，真的是不知道為什麼！","所以我本席善意地建議，針對CBS網站的歷史資料查詢，這是文字紀錄，這並不是什麼圖像、影片，檔案格式都很小啦！所以我建議：第一，請國科會建立災防告警系統的突發應變處理程序，並且包含突發事件後相關公文的補正程序，而且希望能夠溯及既往；針對CBS網站上的災防訊息，希望能夠有資料下載的專區，你們的API檢索竟然只能回溯7天而不是全部，應該要可以回溯全部，而且應該要研議未來要上鏈，這是我們的歷史！","以上兩點，能不能有機會在1個月內完成？"],["吳主任委員誠文：我們尊重委員的意見，我們檢討修正，1個月。"],["葛委員如鈞：謝謝！這次還是很感動，我們相關的部會真的非常肯任責。","第二個部分，我想今天重點是AI，你們是AI內閣，我也一直被說是AI阿宅，所以我一定要來關心一下科技領域關於AI的想法。您對半導體、AI也都非常瞭解，從今年開始，行政院推動的晶片驅動臺灣產業創新方案10年計畫就要開始，預計要挹注3,000億的經費，我再講一次，3,000億的經費！本席多次詢問，沒有人能夠好好講清楚這10年3,000億預算到底怎麼來、要怎麼用？難道只是一個口號嗎？透過晶片與生成式AI的結合，大家真的都很期待，我認為如果有好的計畫，花更多的錢都可以考慮，但如果沒有計畫，這些錢我們就應該好好檢討。","以韓國為例，今年度投入218億臺幣，預期要讓各式各樣的AI功能在南韓成為日常，那臺灣呢？我想請教一下主委，我們的目標是什麼？優勢是什麼？主委，你也是科技政委，你覺得我們的願景是怎麼樣？"],["吳主任委員誠文：AI是一個人類很重要的工具，我們當然希望透過AI可以協助我們各行各業的發展，這是我們重要的方向。"],["葛委員如鈞：您也同意這樣論點的話，我下一個問題就很合理了。主委怎麼看待AI的法制規範？現在全球都在討論AI的法制框架，還有我們社會發展的框架。吳政忠前主委兩個多月前說，行政院今年年底會推出AI基本法草案，您上任以後還是朝著這個方向規劃進行嗎？這個速度夠嗎？還是有沒有不同的想法？"],["吳主任委員誠文：目前朝著原來的規劃方向在進行。"],["葛委員如鈞：有沒有考慮更快一點？這個AI發展真的……"],["吳主任委員誠文：好，快一點！"],["葛委員如鈞：唉喲，我看到一顆直球來了，我接住了，主委，我接住了，真的很感謝啦！如果你有看我過去的質詢，你可以理解到我們真的是非常憂心，也非常希望臺灣的AI要加速，我都幫TAIDE講話、我都幫臺灣LLM講話，我們認為這些平臺、這些技術的訓練應用，還有跨部會資料的開源是我上任以來持續高度關注的議題。","我想提醒一下主委，我們有許多部會都有跟AI相關的政策，您是政委，所以我跟您說一下，行政院有國家AI推動小組，臺灣有AI行動計畫2.0，要走到3.0了，行政院所屬機關有使用生成式AI的參考指引，數發部有AI產品與系統評測參考指引，金管會也即將公告金融業運用AI的指引，教育部也即將研訂AI教學指引，可能還有更多的單位，相關的單位還會陸續推出更多AI相關的指引。希望主委同時身為科技政委，能夠更全面地瞭解各部會對於AI相關政策的內容，拜託、拜託！統整性地來思考資源的分配、政策的發展，我們能不能軟硬兼施？而不要只偏重硬；我們可不可以棍子跟蘿蔔都要有？而不是只有棍子！儘量避免多頭馬車的狀況，不要污名化AI，不要閉鎖我們的資源，讓我們的學生在跟AI對話的時候，看到的都是對岸的用語，這是我們要一起來努力的！","最後，我還是非常期待在主委帶領之下，臺下也有我的老師。老師好！我們一起透過產官學研界努力，共同塑造臺灣成為全球半導體以及AI科技應用創新的領頭羊！主委，好球來一發！"],["吳主任委員誠文：我們同意、委員的老師也同意。"],["葛委員如鈞：好，兩顆好球！謝謝，謝謝主席、謝謝主委。"],["主席：謝謝葛如鈞委員。主委請回。","我們接下來請郭昱晴委員。"],["段落：質詢：郭委員昱晴：9:48"],["郭委員昱晴：（9時48分）謝謝主席，有請主委。"],["主席：有請吳主委。"],["郭委員昱晴：主委早安。今天我們都聚焦在AI，我想人工智慧近年來越來越成熟了，但是在使用上或者是在規範上，其實還是需要有一些指引，包含法律的名詞定義、隱私的部分，還有就是一些使用倫理的部分，其實還是需要更進一步的規範。","我們知道行政院跟國科會之前都有表示，在今年年底之前會推出所謂的人工智慧法草案，但是目前為止，好像還沒有一個比較具體的共識。歐盟在今年3月也通過了所謂的人工智慧法，另外在韓國的部分，他們也有智慧資訊化基本法，在世界各國紛紛在就這個部分開始立法的時候，您覺得臺灣應該要站在什麼樣的立場？將來這個立法草案的推動進程大概是怎麼樣？"],["吳主任委員誠文：我們的規劃小組現在當然也在參考歐盟已經公布的這個AI法案。臺灣過去在制定相關法案的時候，其實非常注重我們經濟的發展，現在身為一個已經比較進步的國家，我覺得也要關注保護人權的部分，所以目前的討論是我們會兩者兼具，就是對於人權、對於隱私的保護以及產業的發展，我們希望兩者可以相輔相成。"],["郭委員昱晴：所以主委的意思是我們要先有一個指引，然後再比較、統合一些意見跟共識，然後再來做立法？"],["吳主任委員誠文：是。"],["郭委員昱晴：那今年年底這個草案有可能會出來嗎？"],["吳主任委員誠文：我們原來目標是在年底要送行政院，剛剛其他委員也有建議，所以我希望加速，能夠在10月底之前。"],["郭委員昱晴：好。另外，我們知道AI這個話題，各大學一些相關科系也做了很多調整，在教育部111年學年度做的217個一般大學的系所和學位學程的一個調查表當中，我們看到跟AI相關的科系就高達22個，已經超過10%了，比方說華夏科技大學在109學年度也特別增設了所謂的智慧車輛系，這是滿特別的部分。主委本身也來自教育界，之前您在受訪的時候有說希望能夠協助大學還有一些相關產業的轉型然後AI化，但是其實我們比較擔心的一個部分是，當大家一窩蜂的把它設為熱門相關科系的時候，反而會讓有一些包含人文或者是一些像商學院、文學院的相關科系變少，我舉一個例子來講，像敏實科大，因為AI這樣子的風潮，所以他們也新增了智慧車輛與能源系、人工智慧應用工程學系等等，反而讓他們原本有的一些相關人文部分的科系後來就沒了，包含商務暨觀光英語以及運動與健康促進等等這些學系，關於這個部分，在學系方面會不會因為AI的風潮，反而讓跟人文相關的一些科系的資源變得比較沒有那麼平均，這個部分其實我們有一點擔心，這個您怎麼看呢？"],["吳主任委員誠文：我非常同意委員的看法，其實我個人也是很關注這個議題，我希望利用臺灣科技的優勢，可以來協助傳統的，甚至食、衣、住、行、育、樂各行各業都能夠善用AI工具來協助他們轉型，而且也可以留住人才。"],["郭委員昱晴：除了要留住人才，其實這些科技還是有必要性的存在，只是在這樣子的轉型中，比方說我們剛剛看到一些像電視、網路行銷或者是商務、觀光英語或者是餐飲，類似這樣子或者是一般的文學院或商學院，它要怎麼樣跟AI結合，或者是怎麼樣來做互相結合的規劃，這個部分主委怎麼看？"],["吳主任委員誠文：因為這個關係到產業，所以我其實也有跟媒體提過這個事情，希望將來鼓勵我們異業可以去結合，也就是我們的科技業要善用AI這個工具，但是它的發展不要只協助國外的那些大廠，而是也要能夠跟我們傳統產業結合，讓傳統產業升級，升級以後，我們可以用更少的人做更多的事情，利用機器來協助人類，這樣子的話，我們不僅可以減少人事支出，甚至可以提高我們從業人員的薪資。然後這個產業轉型以後，它的價值提升了，這個行業人才流失的狀況就會減少。"],["郭委員昱晴：其實我們比較擔心的是，因為一窩蜂的AI反而會讓他們原本的……比方說我剛剛講的那些人文科系的一些學校招不到學生，反而會停招，這個也是將來有可能會面臨的一個問題，這是真的會活生生的出現在教育界當中，這個部分我們可能也要再來做更進一步的研究。"],["吳主任委員誠文：是。"],["郭委員昱晴：好，第三個問題我想要問的是，當然我們必須也非常肯定國科會對於女性朋友的福利，其實世界上有許多國家正在面臨性別比例比較不均的狀況，其實國科會在2023年也公布了111年度性別分析的報告，在投入科技產業的男女比例上，其實還是3比1，重點是男性朋友還是比較多一點，但是其實我們也鼓勵很多優秀的、專業的女性的人才能夠進入到不管是國科會也好，或是相關的一些科技產業也好，為了要改善，就是讓女性能夠進入到高科技產業的職場，當然也要幫助他們，比方說在育兒的部分，我們知道國科會2021年的時候在職場互助教保服務中心其實也服務了滿多在職的女性，讓他們2歲到學齡前的小朋友能夠優先入園，但是這個名額的部分是怎麼樣訂立出來的？","沒關係，您可以邀請相關人員來回答這個問題。"],["呂處長世壹：委員，跟您報告一下，國科會教保中心目前是收50個，那是依照教育部國教署所訂的一些指引，按照我們的規定，所以我們現在是50個。"],["郭委員昱晴：是因為師生比的關係是訂50個？"],["呂處長世壹：對。"],["郭委員昱晴：因為最多本來應該是可以到60個，對不對？"],["呂處長世壹：對，因為我們考慮到我們場地的關係，所以我們那時候一開始規劃就是50個，113年的話就按照教育部的規定，為了讓幼兒可以得到更好的教育，所以那個師生比就有調降。"],["郭委員昱晴：又再繼續調降？"],["呂處長世壹：對，往下降。"],["郭委員昱晴：但是我相信需求應該會更多，因為我們知道其實在國科會，不管是資策會、工研院或者是國研院等等相關的部門，有需求的人應該會比較多，那你們沒有想要再增設這樣子的教保中心嗎？"],["呂處長世壹：跟委員說明一下，因為所有的……比如說環境的配置都有一定的規範，我們考慮到國科會只有科技大樓那一棟而已，我們有評估過，所以我們目前可能沒有多餘的空間。"],["郭委員昱晴：所以等於113年人數可能還會再下降？"],["呂處長世壹：對。"],["郭委員昱晴：因為我們收到的資料是從50個變成48個。"],["呂處長世壹：對，這個數字也是教育部國教署核定給我們的。"],["郭委員昱晴：那有沒有可能再往更多的部分來做努力？不管是在空間或其他的部分是不是可以再……"],["呂處長世壹：這個部分我們會努力再跟教育部國教署詢問一下、協助一下，看未來可不可以讓更多的人進來國科會的教保中心。"],["郭委員昱晴：對，因為是以女性員工的子女為主，要符合這樣的條件，我相信也有很多人在申請，這個需求應該還是存在的，為了要讓更多優秀的女性朋友能夠加入我們的國科會、加入這個高科技產業的職場，我想也要讓他們無後顧之憂，這個部分主委這邊是不是……"],["吳主任委員誠文：我認同委員的看法。"],["郭委員昱晴：是，再來研擬……"],["吳主任委員誠文：我們會再來跟教育部協調看有沒有機會。"],["郭委員昱晴：我們來增加一些名額、增加照顧的人員，然後把師生比的部分能夠再符合條件，然後讓更多的女性朋友能夠安心的投入職場，好不好？"],["吳主任委員誠文：我們必須符合法規，但是我看看有沒有這個機會、有這個空間可以做，謝謝。"],["郭委員昱晴：好，謝謝主委、謝謝主席。"],["主席：謝謝郭昱晴委員，主委請回。","接下來請萬美玲委員。"],["段落：質詢：萬委員美玲：9:59"],["萬委員美玲：（9時59分）謝謝召委，我們有請吳誠文主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：委員早。"],["萬委員美玲：主委好。主委，在賴總統的就職演說當中，我們看到他特別提到要發展AI產業，推動臺灣成為AI之島，您先前在受訪當中，本席有注意到你也說願意接任國科會主委這個位置是因為認同賴總統的政見，您也說到人工智慧是未來臺灣產業轉型、社會跟教育發展的重要關鍵，可見您心中對於臺灣的AI發展是不是已經有明確的想法了？"],["吳主任委員誠文：我們的看法就是AI技術、本身的基礎研究會持續進行，這個我們一直在資助。同時，AI的應用不能只在科技領域，還要應用到其他各行各業。"],["萬委員美玲：當然。要打造臺灣成為AI之島，那麼主委就應該非常清楚且必須掌握目前臺灣產業AI化的狀況，至少現況是您必須清楚的。就您目前所知，臺灣目前產業AI化程度是怎麼樣？"],["吳主任委員誠文：還有相當的距離。"],["萬委員美玲：跟什麼還有相當的距離？"],["吳主任委員誠文：與在高科技上的應用。"],["萬委員美玲：還是跟賴總統口中的AI之島有相當的距離？"],["吳主任委員誠文：是，這是我們努力的方向。"],["萬委員美玲：也是？好。根據財團法人人工智慧科技基金會所公布的2023臺灣產業AI化大調查顯示，在個人或部門內使用生成式AI工具的約有38.2%，但導入公司營運流程的只有16%。換句話說，整體臺灣企業有84%恐怕還處於AI的前期階段！本席認為主委剛剛答得很好，因為我們一定要面對問題，才有辦法把問題解決。現在看起來，如果要馬上成為AI之島，距離其實還滿大的，所以我們應該要更務實一點，也就是如果臺灣僅在半導體先進製程的利基上就要來做AI之島的話，好像有點不切實際！誠如您今天的答詢所說，除了硬體、軟體開發之外，更重要的是導入企業或民眾生活上的應用。我相信您對於智慧教育、智慧家電、醫療或交通等等，心中應該都有一個藍圖，才有可能去打造AI之島，這是您心中的想法嗎？"],["吳主任委員誠文：往這個方向是沒有錯。"],["萬委員美玲：往這個方向是沒有錯？您剛剛說我們臺灣產業AI化的程度離賴總統所謂的AI之島，還有滿遠的距離，您上任國科會主委後，您心裡有沒有打算用多少時間來規劃、打造AI之島？"],["吳主任委員誠文：AI在不同產業的應用有不同的難度，我們會循序漸進，以臺灣……"],["萬委員美玲：您的循序漸進，如果以短、中、長程來說，我不問您太遠的，請問您短程的目標是什麼？"],["吳主任委員誠文：短程是在未來四年內，希望能夠改善一些特定的傳統產業。"],["萬委員美玲：哪些特定的傳統產業？"],["吳主任委員誠文：包含IC設計領域與製造業的結合。再來，在其他服務業部分，我們特別重視國民健康，所以在健康照護領域上我們會先推動。"],["萬委員美玲：上個月風傳媒專訪一位臺大資工系副教授，指出現在臺灣AI發展處於落後階段，這是學者專家講的，且面臨了四個挑戰，不曉得主委知不知道這四個挑戰？我在這裡跟您說一下：第一，監管法規的制定，這點您一定知道。第二，缺乏完整的繁體中文資料庫，這點過去我們在委員會提過很多次。再來，只重硬體、輕軟體，這是產業界的狀況，這點您一定也有掌握。第四，面對AI時代教育，我們到底要怎麼因應？這四個問題您有去思考過嗎？"],["吳主任委員誠文：有思考過。"],["萬委員美玲：覺得哪一個問題最嚴重？"],["吳主任委員誠文：都嚴重。"],["萬委員美玲：都嚴重？可解決嗎？"],["吳主任委員誠文：可解決。"],["萬委員美玲：誰可以來解決？"],["吳主任委員誠文：我們全部的人都要一起努力。"],["萬委員美玲：都要一起努力，是不是？有把握嗎？"],["吳主任委員誠文：有把握。"],["萬委員美玲：很好！第一天來備詢就這麼有信心，我為你的信心覺得很振奮。但是主委，面對AI的快速發展，人類除了很興奮之外，同時我相信大家也一定都戒慎恐懼。國際上有許多專家也提出相關警告，一旦AI失控，可能對人類帶來許多威脅。所以現在各國都在研議立法對AI發展進行一些控管，但這就很兩難了。也就是說如果監管得比較嚴，可能發展上就比較沒有競爭力；但如果監管得太鬆，也可能導致失控。今年3月13日歐盟通過全球第一部人工智慧法案，內容對AI採用高度且嚴格的監管，並依照風險劃分有高額罰款，甚至有禁用規定在內，整部法看起來是比較嚴厲的。之前吳政忠主委說，臺灣不會走歐盟的路，而會朝日本、美國、英國的方向走。早上我也聽到您說，會延續吳政忠主委的作法，是這樣嗎？"],["吳主任委員誠文：我們會兩者兼顧，就是說……"],["萬委員美玲：哪兩者兼顧？"],["吳主任委員誠文：監管跟發展兩個都要兼顧，我們要照顧到……"],["萬委員美玲：很厲害耶！聽起來就是既可以有歐盟很嚴格的監管，又可以朝現在日本、美國的方向去做，請問如何做到兩者兼顧？"],["吳主任委員誠文：我舉簡單的例子說明。AI是工具，人類的工具。這就好像去買一把菜刀，而菜刀就是做菜的用途，要把它控制在範圍內，不能拿來做壞事，所以一定是兩者要兼顧。"],["萬委員美玲：主委，兩者兼顧這句話說得非常好，但絕對沒有你想的這麼簡單。如果這麼簡單，就不會歐盟採取某一項，而日本、美國、英國又另外採取某一項。如何做到兩者兼顧？我想我們拭目以待，能兩者兼顧當然是最好的。國科會在去年9月就提出AI基本法草案，只是後來先推出指引，立法上有些延宕，今天也聽您說要提早到今年10月提出。現在距離10月大概不到半年時間，你有信心可以提出來，而且是很完整，是您口中所謂可兼顧的草案嗎？"],["吳主任委員誠文：我的規劃是這個樣子。我們一定要推出，因為AI的變化一直在變，法案推出來以後，將來還是會有新的科技進展……"],["萬委員美玲：當然！"],["吳主任委員誠文：所以一定要持續不斷去改善。"],["萬委員美玲：好，我們希望10月能夠具體看到，好不好？最後本席在這邊提醒一下，我們在AI發展上其實已經落後了，因此在研擬AI專法草案時，除了您心中已經思考到的面向之外，對於現在在開發訓練的本土AI模型亦應注意。因為AI要去蒐集，還要學習大量資料，尤其是繁體中文資料缺乏，還有著作權相關問題，我希望在考慮保護人權、產業發展之餘，以上本席所提醒的問題也希望主委能夠注意。","另外，賴總統在就職演說當中提到要發展通訊低軌衛星，帶領臺灣進軍全球的太空產業。在過去幾年，國科會編列了69.4億推動B5G低軌通訊衛星計畫，自行研發兩顆低軌通訊衛星，且其中通訊酬載的製作研發是委由工研院來進行，這個您知道嗎？"],["吳主任委員誠文：我瞭解。"],["萬委員美玲：瞭解？很好。總經費八億多，對於當初選擇國內自行研發而沒有向國外購買，其實我們非常支持，也非常肯定，因為一方面可以增加關鍵技術的自主能力，二方面可以帶動本土衛星相關產業鏈的發展，這一點主委認同嗎？"],["吳主任委員誠文：認同。"],["萬委員美玲：認同？很好。據本席瞭解，原本兩顆都是由工研院來研發的通訊酬載，其中一顆已經變成向國外採購。上個月我質詢林敏聰前副主委，他回答說原本兩顆都給工研院做，但去年年底要完成的工程體變成今年才能完成，原因是因為，主委請聽：工研院經驗不足，遇到技術瓶頸，導致時程延誤，所以改弦易轍，有一顆向國外購買，是這樣嗎？"],["吳主任委員誠文：細節我還不知道，我可以請太空中心……"],["萬委員美玲：主委，讓我跟你講完。這是上個月在這裡，林敏聰副主委所回答的，但經過本席詳細瞭解後發現，工研院根本沒有遇到瓶頸，也不是經驗不足做不出來！而是已經做好的工程體要送到外國實驗室去測試跟驗證，卻因為疫情關係，導致外國實驗室關閉了。後來疫情過了以後，實驗室重新打開，卻因案量太大，所以大家都在排隊；因為要排隊受測，以致延誤了。根本不是國科會前副主委在這裡所說的那樣！我想請教一下，事實到底是什麼？工研院做得好好的，為什麼會講出一個根本不是事實的理由去誣陷工研院？還把其中一顆轉向國外購買？原因是什麼？"],["吳主任委員誠文：可不可允許由太空中心主任來回答？因為我……"],["萬委員美玲：所以這件事您還不明白？"],["吳主任委員誠文：我的確不瞭解，我還不瞭解。"],["萬委員美玲：可以，請說。"],["吳主任宗信：委員好，我是太空中心主任吳宗信。我們原來的計畫是兩顆B5G，第一顆確定委由工研院發展通訊酬載。照我們原來的規劃，在2025年第一顆要發射……"],["萬委員美玲：我想請教一下，你後來有一顆改向國外購買，是因為工研院的經驗不足、技術遇到瓶頸，導致時程延誤，是這樣嗎？"],["吳主任宗信：他們現在根據跟我們的……"],["萬委員美玲：對不起，我想您在這邊說的話要負責任，之前那個副主委已經不在這個位置上了，所以您今天所有的說法，我覺得要符合事實，好不好？"],["吳主任宗信：對，他們現在只能，就是原來是2025、2026，然後第一顆我們是答應給他們做，第二顆那時候沒有決定，然後現在他們2025要發射的那一顆已經確定延遲到2028。根據他們給我們的報告，就是工研院，所以已經會delay三年，然後再因為我們除了這個，我們發展上面衛星酬載的技術以外，我們同時上去也要提供國內的，因為國內有非常大的IT網通產業在做地面的設備，要做end to end的測試，所以我們為了不要讓這整個期程延宕太久，所以第二個我們是希望可以引進跟學習外國的……"],["萬委員美玲：我想你其實並沒有回答本席剛才所提出來的一個疑慮喔，因為上一次林敏聰副主委在這邊提的很清楚，是因為工研院的經驗不足嘛，然後它延宕，但是本席得到的訊息其實不是這樣，而是他們已經完成了工程體，但是因為在受測、驗證的過程當中，在國外的實驗室延誤了，所以我想這一點，一週之內必須給我一個真相，如果這個真相不是像今天所回答的，我想今天國科會必須要負責任。我們當然希望，我們所有的計畫都能夠按照期程來做，中間有了一些變化，不是不能夠調整，但是事實真相是什麼，我們是覺得應該要說清楚、講明白，這個部分主委您認同嗎？"],["吳主任委員誠文：好，我們一週之內給委員書面報告。"],["萬委員美玲：最好是能夠來我辦公室跟我說明，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，我們會到委員辦公室說明。"],["萬委員美玲：剩下最後一分鐘，這個問題非常重要喔，我想我們在海外成立了第一個基地，海外基地在捷克布拉格。這個部分其實本席在委員會已經問過非常多次，現在因為4月18號我們已經確定，就是成立了嘛，但有一個最大的問題，主委不知道有沒有去注意到，也就是說，我們現在在那裡成立，總共是2億的經費，然後我們師資預計要過去10位教授，另外，我們在那邊培養50位，在當地培養50位國際生，來臺交換生50位，我們這樣就花了2億的經費，然後師資10位過去，當時我們就是在擔憂，我們花這麼多的心力，但是這一些人、這些學生，將來真的可以投入到為我們半導體所用，為我們臺灣國家所用嗎？你有沒有把握，可以把這100個學生的人才真的留在臺灣，為臺灣所用？這個目標能達成嗎？"],["吳主任委員誠文：委員，可以允許我請同仁，請科技辦公室……"],["萬委員美玲：我想這樣啦，因為今天我時間也到了，雖然召委人很好，沒有限定我時間，但是我想這個部分是不是一樣會後一週內，請主委要來做說明，因為您剛上任，我就不太為難您，但是我們第一個海外科技基地非常的重要，我們這個過程要怎麼走，我們預計達到的目標要怎麼做，我希望主委瞭解以後到我辦公室來詳細說明，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，兩個議題我再跟您報告。"],["萬委員美玲：好，謝謝。"],["主席：謝謝萬美玲委員，主委請回。","接下來請林倩綺委員。"],["段落：質詢：林委員倩綺：10:13"],["林委員倩綺：（10時13分）謝謝召委，請吳誠文主委。"],["主席：有請吳主委。"],["林委員倩綺：主委好，我們知道你才上任四天，可是非常有效度的，昨天我們就見了面。在見面的時候，我們也整個聊了一下，當然你有一些行程，所以同仁也是很有效度的來安排這整個行程。因為昨天本席在質詢的現場碰到一些小狀況，所以我今天的質詢不是針對您個人，但是要提醒您，過去在國科會裡面有一些事情可以做一個整理，所以這個部分今天是藉這個機會來跟主委做提醒，有一些看起來像是打假球的狀況，如果有，那就嚴懲！如果沒有，那我們就鼓勵跟支持。","第一個是在新舊主委交接前的一個禮拜，你們核定了近億元的預算，只為了幾個月的臨時計畫，這個部分可不可以請主委再做個瞭解？因為在你們前瞻處的科技辦公室，要求國研院提了一個113年臺灣的可信任生成式AI大語言模型精進與素養能力，這是我們現在經常聽到的推動計畫，這個短期計畫早就安排審議會議，為什麼要趕在最後一個上班日前將預算全部用完？這個有什麼理由要這麼趕嗎？近億元的補助不能留待您上任再決定嗎？所以是不是如昨天那個，我不太確定，因為昨天的文化部，我不知道他們的部長知不知道某一些狀況，可是昨天居然在現場本席就碰到一些狀況，所以本席覺得有必要提醒您。"],["吳主任委員誠文：謝謝。"],["林委員倩綺：我相信許多部會首長讓我們有耳目一新的感覺，但是我想每個單位可能都有一些東西需要你們去做個整理。今天一整天大家都在談AI，就像您昨天講的，我們國家的政策如果是對人民有益，我們統統都支持，但是今天也有很多人討論，我們不能以AI為名，去影響到跟跨越到很多不應該的界線，所以我想瞭解這個事情的來龍去脈，這個流程到底出了什麼問題？我想這個部分是不是待會大家再一起回答，如果有時間的話。"],["吳主任委員誠文：好。"],["林委員倩綺：所以我這邊要求，如果這個案子本身有一些問題，在您的檢視下，應該要送到法務部、警察局，還有調查局跟廉政署，你們要一起來檢視這件事情，因為它……"],["吳主任委員誠文：好，我會瞭解一下。"],["林委員倩綺：不知道是圖利的程度呢，還是瀆職！","第二個部分，國研院的科技中心感覺好像是科技部的發包中心，如果本席這邊講的大家有點疑慮，可以再去做一個處理跟整理，因為研究單位畢竟有它一些專業。"],["吳主任委員誠文：是。"],["林委員倩綺：去年的今週刊，國研院買了一個廣告，然後說這個是國家的智庫，但最近幾年這個中心都好像，感覺上是為國科會在做一些金錢上的處理，所以好多東西的一個分包，分包給工研院、資策會、公關公司、大學教授等等，這樣子的分包，也請主委有機會去瞭解跟檢視一下。"],["吳主任委員誠文：好，我去瞭解一下。"],["林委員倩綺：關於半導體的AI，在113年就有一個年度的晶創臺灣方案推動中心專案計畫，當我們一聽到什麼中心專案計畫，這都很容易讓人家聯想到某一些平臺，在這個平臺裡面有太多的可能性，所以這個計畫也請主委這邊去做瞭解。113年臺灣可信任生成式的AI大語言模型精進與素養能力，這個我剛才講過了，都是很大的案子。另外，民生公共物聯網的數據應用及產業開展計畫和邁向智慧國家決策資源暨科技計畫推動諮詢，這一些感覺很像是軟性的東西，這兩個計畫裡面分包的情形有沒有如所規定的一樣？也是請主委去做檢視，然後給我一個專案報告，或者是請主委到我辦公室來好好的說明，我們再溝通一下。"],["吳主任委員誠文：是。"],["林委員倩綺：當然昨天我們就我們的共通性，我相信這一次的內閣，大概把所有相關委員的資料都讀得很好，所以也都投其所好的，然後來做相關的溝通。我想主委這邊也知道一些問題，不是說只有在您的單位組織裡面，所以我相信主委應該是有這個能力，而且還有這樣子的一個公平性，能夠去處理本席這邊所提出來的疑慮。","另外，關於學術倫理，學倫的部分，這幾年其實大家都在談，有別於其他的學術倫理，在公部門的部分，常常是公家的一些研究成果會成為個人的發表，這個部分，我想可以再更審慎的做一個檢討，基本上也給學界樹立一個比較好的風範。當然我們知道，國研院也擔任了很多國科會的相關連結、支撐，跟計畫的一些補助執行，所以這個部分你們怎麼做？能夠整合得更好，或者是讓事情有效度，但是也是要注意裡面整合的平臺當中，有沒有超乎你們的規範的。","第三，大家常會講的就是出國旅費的編列，這邊有一個產業創新人才海外培訓計畫，我還是請主委去檢視，有沒有沒有編列在計畫裡面的人，但是一起跟著出去？你們可以統問統答，補助跟執行單位有沒有把關？因為其他的部會可能會出現一些不是內容性上的問題，但是在發包出去的過程當中，或者是執行的過程當中，出現了一些不太嚴謹的行政作業流程跟行政的執行，這個比較細，當然主委管的是很多大政策跟策略，可是很多的細節裡面藏了魔鬼，但是這中間的細節會讓整個計畫執行變了調，所以我們都期待您的大政策、大方向能夠在一些細節上的處理更為精細，也能夠符合整個大方向的推動。所以這些事情本席希望瞭解整個的來龍去脈，想知道國科會在這個部分的把關如何。","有一個部分就是研究單位相對比較專業，但是我們也不希望有左手補助，然後右手領錢的狀況，所以您是不是也檢視一下110年的科技創新政策研議與資源促進計畫，到112年的邁向智慧國家決策資源暨科技計畫推動諮詢？我想請您親自查詢掛名的人員裡面有沒有在國科會工作，但是在其他單位領津貼的狀況？好，所以以上的幾點如果主委這邊檢視了覺得有必要，我希望請檢察官、調查局、廉政署來共同瞭解，到底這是在什麼樣一個層次？"],["吳主任委員誠文：是。"],["林委員倩綺：貪污？圖利？瀆職？這個部分今天絕對不是針對主委，但是您剛接了主委，有一些事情讓外界感覺打假球的狀況，我一直對研究的單位抱予很大的一個寄望，期待研究單位可以作為我們的一個典範，但是這一些細節在行政的處理上，有的時候可能會導引整個計畫跟成果，或者是推動的方向會失去了它整體的動能。"],["吳主任委員誠文：是，同意委員的建議，委員剛剛提到了幾個包含大型計畫的核定，還有我們國研院科政中心在處理的外包案，還有學術倫理等等這幾個議題，我瞭解一下再整理，然後專門到委員辦公室跟您報告。"],["林委員倩綺：謝謝主委！到我的辦公室那邊，其實我們還可以就昨天講的議題再繼續做進一步討論。"],["吳主任委員誠文：是，謝謝委員！"],["林委員倩綺：以本席跟您交流的結果，我相信有很多的細節，我們都知道它是導致最後成果很重要的環節。"],["吳主任委員誠文：是，同意。"],["林委員倩綺：我們希望您能夠好好地徹查這些事情。"],["吳主任委員誠文：謝謝！"],["林委員倩綺：您剛到任，昨天也感謝貴會裡面的同仁，讓我們有機會做一個交流，未來我們會就交流跟專業的部分做一個討論，我們也希望透過您讓國科會的招牌再重新打亮。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝！"],["林委員倩綺：好，你也知道我是原住民，所以最後還是對您講一句「Sa'icelen（加油）」！"],["吳主任委員誠文：謝謝！"],["主席：謝謝林倩綺委員還有主委，請回座。","接下來請陳委員秀寳。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：10:24"],["陳委員秀寳：（10時24分）謝謝主席，有請吳誠文主委。"],["主席：請吳主委。"],["吳主任委員誠文：委員好。"],["陳委員秀寳：歡迎吳主委上任，也期待吳主委帶領我們國家的科技發展能夠持續地領先在世界的前段班。昨天國科會這邊舉辦媒體見面會，主委有提到一些未來的展望，包括推動產業數位轉型、淨零排放、AI研發等等的這些應用，都是現在臺灣科技發展的重中之重。","今年的科技預算編列是1,570億，明年國科會預計在科技的預算要擴大編列到1,800億，但是國科會在科技布局投入最多的部分是晶創臺灣，接近有60億；第二個是太空科技的部分，也有47億多；但是淨零科技與AI的發展合起來只有11億多。請問主委，重點布局的預算投入接下來會不會調整？例如主委昨天提到的就是產業數位轉型、淨零排放或是AI這個部分，您都非常的關心；還有像您關心運動科技預算的部分會不會調整？這個不到百分之一的預算。"],["吳主任委員誠文：報告委員，其實淨零科技現在我們有相當的能量是在中央研究院，是在有關科技研究的部分；產業發展的部分其實不一定是在科技預算，在經濟部其實有相當的能量，我們是通力合作啦！希望能夠朝這個目標前進，但是如果民間的期許增加，我們的步調要快一點的話，我們未來在淨零科技會再加強投資。"],["陳委員秀寳：所以主委的意思是說，對於預算占比的調整還是會做一些相關的因應？"],["吳主任委員誠文：將來可以做一些調整。"],["陳委員秀寳：這邊其實要提醒國科會，我們2050年淨零排放在即，目前的技術都還在基礎研究的階段，還沒有辦法跟產業來互相運用，再加上AI的發展是科技的趨勢，但畢竟我們的預算還是有限的，所以在整個預算占比的調整，也希望國科會這邊要妥善地來做一個分配。"],["吳主任委員誠文：是、是。"],["陳委員秀寳：請教主委，賴清德總統在5月20日的時候，宣示臺灣將競逐太空以及發展低軌衛星；國科會這邊也說會加速推動太空科技，包括低軌通訊衛星、入軌火箭、太空產業鏈以及人才的培育。國科會從2019年開始推動為期10年的國家太空科技發展長程計畫，總經費有251億元，預計要發展共10枚的衛星，到現在執行到第6年了，我這邊要請教主委，目前我們衛星建置的進度，這10枚的衛星是不是都完成了？還有我們發射場域目前選址的進度，什麼時候發射場可以建置完成來發射衛星？"],["吳主任委員誠文：委員可以允許我們太空中心主任來回答？"],["陳委員秀寳：好。"],["吳主任宗信：我們的衛星大概有3個大面向，一個是光學遙測、一個是合成孔徑雷達、一個是低軌道通訊衛星；然後第一顆光學遙測衛星是福衛8號，明年大概就會有第一顆上去了，總共會有8顆。"],["陳委員秀寳：是完成還是上去？"],["吳主任宗信：打上去、打上去，就是發射到軌道明年就會發射，然後幾乎為了……"],["陳委員秀寳：是明年就可以發射？"],["吳主任宗信：對，然後是每一年至少會1顆，所以我們預定到2031年把8顆全部打上去；在2027、2028年的時候是合成孔徑雷達，合成孔徑雷達就是它可以穿透雲層，半夜也可以拍照的那種衛星；低軌道通訊衛星現在還是逐步在建置當中，以上。"],["陳委員秀寳：我們發射場址選址的進度呢？"],["陳處長國樑：報告委員，那個發射場址是三階三審的方式，現在進入第二個階段，所以我們正在向花蓮、臺東、屏東等各個地方政府說明我們的相關場址，昨天才到臺東縣政府跟他們副縣長說明。"],["陳委員秀寳：我們自己預計的時程呢？"],["陳處長國樑：預計在三階段是到年底的時候。"],["陳委員秀寳：今年年底？"],["陳處長國樑：今年年底。"],["陳委員秀寳：選址如果確認了之後，建置的作業大概要多久？"],["陳處長國樑：我們建置的作業就是公建計畫要預算，我們大概是兩到三年的時間建置這一個場域，將它設置完成。"],["陳委員秀寳：因為我們今年已經是計畫執行的第六年了，所以後續我們的時間其實也非常緊迫，在這個部分也希望加快你們的腳步，該去進行的、該去做溝通的、該去推動的部分，也希望你們這邊可以儘快地來完成這個進度。","再請教，在火箭的研發方面，去年逢甲大學有成功發射單節混合式小型的科研火箭，請問今年我們有沒有火箭試射的計畫？"],["吳主任宗信：逢甲大學理論上今年要發射。"],["陳委員秀寳：今年？"],["吳主任宗信：對，我想逢甲大學、淡江大學他們大概今年都會發射。"],["陳委員秀寳：都有這樣的計畫？"],["吳主任宗信：對。"],["陳委員秀寳：請問關於入軌火箭的計畫，目前執行的進度是怎麼樣？"],["吳主任宗信：因為是去年才啟動，現在有很多持續在進行，進行一些引擎測試，還有相關東西的建置，我們預定大概是2028年開始會做次軌道的飛試，希望在2030年可以有大概一支到兩支的入軌火箭展示。"],["陳委員秀寳：好，謝謝您的回答。其實，國科會在太空科技投入的預算是重點布局的第二高，民眾也都非常關心我們國家在太空科技技術的發展，所以本席希望國科會跟太空中心要落實社會溝通，半年或是三個月，定期公布相關計畫的進度，讓關心的民眾可以瞭解相關的資訊，這個部分請國科會這邊來努力。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["陳委員秀寳：接下來要請教主委關於AI的應用，因應世界AI技術的趨勢，國科會這邊也啟動TAIDE計畫，要建置可以應用在繁體中文、適合臺灣使用的生成式AI。近日國科會也公布TAIDE經過一年的訓練，可以用臺語跟英語來對話，甚至還可以快速生成立委質詢稿。本席就按電腦的規格試用了TAIDE跟ChatGPT的兩個版本來做比較，發現了一些問題。首先我們看投影片，這個是向ChatGPT提問：2024年5月20日之後，臺灣總統是誰？它的回答是賴清德總統，也大概回答出去年選舉的狀況，還有我們賴總統的立場，只是在語句上不是很通順，因為ChatGPT的語言模型在我們使用的時候是需要轉譯的，如果它轉譯出來的文句不通順的話，我們沒有辦法直接使用，可能還要再調整過，這也是我們國科會為什麼要發展TAIDE的原因，我們要建置自己使用的AI。接下來就是我向TAIDE提問的版本，第一個部分我們先找科普頻道上推薦的一個版本來使用，同樣的問題、同樣的問法，TAIDE回答的是目前所掌握到的資訊是2023年9月，所以只能告訴本席，蔡英文的總統任期到2024年5月，2023年9月以後發生的事情要自行去找最新的資料，也就是說TAIDE這個版本沒有辦法回答2023年9月以後的事情。第二個版本是本席向國科會詢問，就是可以生成立委質詢稿的這個版本，但是主委，你也看到這個版本的回復比剛剛的有更大的問題，因為它回答說2024年5月20日以後的臺灣總統是現任總統蔡英文，這是非常大的錯誤喔！本席又接著問它，那最新一次你們更新資料庫的時間呢？它沒有辦法回答具體的時間，但是它說涵蓋截至2021年9月為止的廣泛主題，就是說在這之後的事情，它是沒有辦法回答的，也沒辦法問，所以你覺得TAIDE這樣的表現，你是滿意的嗎？"],["吳主任委員誠文：報告委員，因為TAIDE是人工智慧，人工智慧絕對不可能有委員的智慧，所以它只是一個工具。"],["陳委員秀寳：其實這樣的人工智慧，就是AI的應用，是你給它越多資料、越去使用它，它會越正確，所以表示你們資料沒有更新，從2023年9月到現在超過半年了，你們沒有更新資訊，它當然就沒有辦法給出正確的答案。"],["吳主任委員誠文：是，我們會檢討，我們會改善。"],["陳委員秀寳：你們已經公布，經過一年的測試，它可以這樣使用，可以有這樣的進度，但是實際上你們並沒有提供該提供的資料，做該做的更新，所以對於這個資料庫，你們有沒有訂定一個定期更新的目標？"],["楊執行秘書佳玲：報告委員，TAIDE其實不是一個通用型的對話引擎，我們那時候在公布的時候，TAIDE的五大目標是寫文章、寫信、摘要、英翻中跟中翻英，最主要用途是目前公布的五大用途。未來我們會參考委員的意見，看怎麼樣來精進。"],["陳委員秀寳：因為其實民眾知道我們有研發一個這樣的應用軟體，大家都很開心，也很想要嘗試去用，但是你們這樣的說法跟民眾的期待有非常大的落差。"],["吳主任委員誠文：是。"],["陳委員秀寳：既然我們要建置一個這樣的系統來供我們自己使用，就要把它做到好、做到完備，而且陸陸續續去更新，因為AI的發展是未來的趨勢，所以，既然我們已經建置了，民眾也都知道了，也會像我一樣去試試看，你們給他這樣的訊息、這樣的使用體驗，我覺得民眾會非常的失望。我覺得你們剛剛那樣的解釋，我不能接受。"],["吳主任委員誠文：報告委員，我也有點失望，我們一定要改善。"],["陳委員秀寳：好，主委，您承諾了，這個部分你們儘快來做相關資料的更新，我們要給它越龐大的訊息，它才能提供正確的資訊給使用者。"],["吳主任委員誠文：是。"],["陳委員秀寳：因為我的時間到了，其實後面還有蠻多要問的，如果你們有時間的話，請儘快安排到我辦公室，我們來討論後續的這些問題。"],["吳主任委員誠文：遵照辦理。"],["陳委員秀寳：謝謝主委，謝謝主席。"],["主席：謝謝陳秀寳委員。","等一下在吳沛憶委員質詢完，我們休息5分鐘。","現在請張雅琳委員。"],["段落：質詢：張委員雅琳：10:35"],["張委員雅琳：（10時35分）有請主委。"],["主席：請主委。"],["吳主任委員誠文：委員好。"],["張委員雅琳：非常恭喜主委就任，您的經歷非常的豐富也備受肯定，在清大、成大服務期間，大家都讚譽有加，所以我們對您的期待也非常非常深，希望可以為我國的科學跟學術發展帶來一個嶄新的氣象。","首先我想要請教主委的是，未來是AI的世代，新的內閣也不停的提到，像卓院長說組行動內閣；賴總統的就職演說也提到現在的臺灣掌握半導體先進製程技術，站在AI革命的中心，是全球民主供應鏈的關鍵，也影響世界的經濟發展，以及人類的幸福與繁榮；昨天主委在受訪的時候也提到AI導入全產業，除了學界開發技術之外，關鍵在於應用落地，而陳炳宇副主委就是AI的專家。其實我自己從2022年ChatGPT剛上線的時候就開始使用，我是非常熱衷的在使用ChatGPT，包括最近的Copilot，或是我之前也常常用的Gamma去做簡報，於是我就丟了這個問題問ChatGPT，AI可以做什麼？它帶來的危害又是什麼？ChatGPT告訴我，它可以做很多事情，可以做自然語言學習，還有機器的學習、深度學習、數據的分析和預測等等，非常非常多，我想大家對它現在的應用已經非常熟悉了，但是它也告訴我，它可以帶來的危害可能是失業、職業的轉變、隱私問題甚至安全威脅，惡意使用AI技術可能導致的問題包含了駭客攻擊、假新聞、虛假信息和網路攻擊，所以就是說AI可能帶來好處，也有壞處，所以AI要發展，但也需要控管。例如剛剛我問了AI可以做什麼，就可以得到很多不同的好處的回答，例如我們現在也知道在許多的教學場域，包含剛剛大家也都有提到的臺語學習機器人。但是如果錯誤的使用AI也有可能會有負面的問題，譬如可能造成詐騙更難防範，包括偽造影像、偽造聲音等等。所以我想請教主委，對於AI可能帶來的影響，你的看法是什麼？那我們應該樂觀，還是持平，還是需要擔憂什麼？"],["吳主任委員誠文：我同意委員的看法，就是它是一個非常重要、非常有用的工具，但是這個工具可以做好的事情，也可以做壞的事情，所以一定要有所規範，我們現在在制定AI基本法的時候會兩者兼顧，也就是在保障人權、維護我們的安全的狀態之下，能夠去兼顧產業的發展，協助社會上的各行各業發展得更好，這是我們現在的態度。"],["張委員雅琳：我想主委應該也有掌握最近OpenAI的團隊Leike說的，AI可以說是一把雙面刃，在建造一個比人類更聰明的機器上，本質是一個危險的工作，所以剛剛提到的AI基本法就是我接下來要問的問題。我國現在是參考了英、美、日的作法，先有指引才去立法，副主委昨天也說基本法會在今年底出爐，所以我想確認一下這個時程還是在今年底呢？還是你們可以再把這個時程往前提？"],["吳主任委員誠文：剛才也有幾位委員關心這個事情，我們會努力的來提前，希望在10月底可以送到行政院。"],["張委員雅琳：在這邊我想要插個題目，就是我剛才聽到陳秀寳委員在講TAIDE這件事情，那我也想再請教一下主委，你認為TAIDE中文版跟ChatGPT……因為現在大家都在做中文版，TAIDE的競爭優勢到底在哪裡？"],["吳主任委員誠文：這是個好問題，當然我們訓練的資料很重要，我們建了這個平臺，它本身是一個平臺，我們當然鼓勵各行各業來應用它，但是在應用的時候，其實在應用範圍裡面的資料也很重要，需要把它客製化，就像人在學習一樣，人可以學習不同的專長，你要讓他全能很困難。"],["張委員雅琳：我瞭解，我只是很好奇我們做的TAIDE版本跟ChatGPT、跟這麼多的版本相較，到底它的競爭力在哪裡？我覺得這非常重要，因為如果我們還要持續投資在這件事情上，我們的獨特性跟差異性就非常重要，像我們在半導體的製程上，也許醫學或是其他等等的領域，可能還是我們應該要發展的重點。針對這個部分，我想我們會後再邀請主委來繼續討論好不好？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["張委員雅琳：因為AI是趨勢，針對AI除了剛剛講的安全控管，它跟超級電腦的算力大有關係，也就是算力越高，模組的效能就越高，現在我們是用臺灣杉二號在運算，但我們應該都非常清楚我們的算力從全球排名第二十名掉到第八十六名，日本跟韓國都積極在部署，而且現在排名都比我們更前面了。算力不僅影響到經濟發展或半導體等等，它對於我們的地震、氣候資訊，還有我們的災害因應部署都非常重要，所以我非常關心這件事情。我們預計在112年底要完成臺灣杉四號的主機建置，預計取代臺灣杉一號，而現在作為AI運算的主機是臺灣杉二號，算力是9PF，預計今年要完成16PF的超級電腦，目標是要達到200到300PF，我想請問在時程上面今年會完成16PF的超級電腦嗎？如果目標是200到300PF，預計要再投入多少的經費呢？"],["吳主任委員誠文：委員，可不可以允許我請國網中心主任來說明？"],["張委員雅琳：可以。"],["張主任朝亮：報告委員，今年16PF只是第一期的先期建置，明年會另外投入40億，會建立大概120PF。"],["張委員雅琳：所以今年是完成16PF，是在今年底的時候完成？"],["張主任朝亮：今年年底的時候。"],["張委員雅琳：年底是完成16PF，然後明年是……"],["張主任朝亮：明年大概會有100PF到120PF左右。"],["張委員雅琳：100PF到120PF？"],["張主任朝亮：對，總共五年的期程，希望能建到200PF到300PF之間。"],["張委員雅琳：針對這部分，其實日本跟韓國都已經達到非常非常高的算力，我們現在這樣子的速度是不是有點太慢了？"],["張主任朝亮：我們會參考他們……"],["張委員雅琳：我們是不是要再來檢討一下？因為這真的是攸關到……像賴總統也一直非常強調，這件事情引導了整個國家的發展，所以我希望主委一定要看看我們可以怎麼樣再加強部署，如果有經費不足的地方，儘量去爭取相關預算，一定要持續支持超級電腦的開發，謝謝。"],["張主任朝亮：好，謝謝委員。"],["張委員雅琳：接下來我想要請教有關於延續性的政策問題，也就是針對太空中心，因為太空計畫在賴總統這一次的就職演說當中也有講到這是我們重中之重的一個重點。太空中心在2005年成立的時候，當時是隸屬於國家實驗研究院，在2022年三讀通過國家太空中心設置條例，所以現在已經變成一個行政法人，按照現在中心的規劃，2023年要招募300人，擴充人力到600人的規模，希望在2025年達到600人。我想要問的是，其實現在行政院已經核定第三期國家太空科技發展長程計畫，主要投入的經費有251億元，要發展高解析度光學遙測衛星、超高解析度光學衛星，以及合成孔徑雷達衛星，組成完整的衛星星系，來守護臺灣、保障國人的生命安全。然後去年蔡總統參加國際太空年會的時候又再加碼400億，我想請問主委，現在預算增加了，任務增加了，牽扯到第三期的太空計畫修正，我想瞭解的是目前的修正計畫到了哪邊？任務增加，人是不是也需要增加呢？這部分的規劃又是什麼？"],["吳主任委員誠文：我請太空中心主任來說明。"],["吳主任宗信：謝謝委員，我跟委員報告一下，有關第三期的太空修正計畫，我們現在正在緊密的討論當中，我們希望今年可以……"],["張委員雅琳：大概是今年什麼時候呢？其實這個也好像有蠻長一段時間了，從去年10月到現在都已經加碼……"],["陳處長國樑：現在來講的話，就是裡面內容細節的一些研擬，大概是今年年底的時候我們希望能夠提出來。"],["張委員雅琳：今年年底提出來是嗎？目前在人數上面、招募的工作人力，因為……"],["吳主任宗信：我們招募是預定到2028年的時候有670人，根據我們原來的擴展計畫。今年應該是107人，我印象中明年應該是五十幾個，不是80個，我們是這樣逐步增加。我們增加人數的計畫是根據我們想要做的擴展計畫……"],["張委員雅琳：不好意思，再給我一點時間，讓我問完這一題。其實原本的計畫……我們已經加碼超過400億，但人數還是維持之前600人的規模，那這些錢和計畫的人力在哪裡？"],["吳主任宗信：其實原來是有一個太空三期計畫250億，但是從2021開始就有比較top down的B 5G低軌道通訊衛星，但是它沒有掛在裡面，其實那時候已經有政策，預算也一直在進，我們有根據這兩個加總起來人數的鋪排就是你聽到的670個，就是這樣。"],["張委員雅琳：所以就是251億再加400億之後，你的編制就是671人嗎？"],["吳主任宗信：基本上是往這個方向。"],["張委員雅琳：沒關係，因為我的發言時間已經到了。不好意思，可能我們之後再約時間來詳細討論這個部分。"],["吳主任宗信：好。"],["張委員雅琳：謝謝。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：謝謝張雅琳委員，主委請回。","接下來請吳沛憶委員。"],["段落：質詢：吳委員沛憶：10:46"],["吳委員沛憶：（10時46分）謝謝主席，請國科會吳誠文主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：委員好。"],["吳委員沛憶：主委好，首先要歡迎主委來到國科會，成為行政院團隊的一員。因為我也是清大的校友，我2013年從清大社研所畢業，後來主委在2014年擔任副校長，所以首先歡迎你。所謂人在公門好修行，我想這一屆的行政團隊有很大的使命，其實賴清德總統在就職的時候也告訴大家，未來我們有六大產業，臺灣其實正在一個轉型的轉捩點，我們正要步入國際的舞臺，所以有非常多的工作，我們過去打下良好的基礎，現在我們要再往前躍進一步。","在這兩天的報導裡面，我有關注一件事情，我覺得非常重要，也就是我看到經濟部提到一個構想，希望設置海外的科學園區，但首先我想請問主委，科學園區的主管機關是不是國科會？"],["吳主任委員誠文：是。"],["吳委員沛憶：國科會已經有在跟經濟部討論海外科學園區的計畫嗎？它目前是一個已經討論好的計畫，還是一個初步的構想？"],["吳主任委員誠文：初步構想。"],["吳委員沛憶：所以是經濟部主動來跟國科會討論，還是國科會提出來的？"],["吳主任委員誠文：我跟郭部長見面的時候有聊到這個議題。"],["吳委員沛憶：你們有聊到這件事？"],["吳主任委員誠文：有聊到這個議題。"],["吳委員沛憶：所以目前還沒有開始規劃？"],["吳主任委員誠文：還沒有開始規劃，但是我們已經有一些構想。"],["吳委員沛憶：關於海外科學園區的構想，主要我們是希望要達成什麼樣的目標？每個政策都要有目標嘛，我們的目標是什麼？"],["吳主任委員誠文：我們的目標包含協助我們產業的發展，要擴散到國際，因為現在臺灣本身已經有一些資源不足的狀況，包含人力的資源，包含土地，包含水電等等，在這些資源不足的狀況之下，我們產業要再發展、能夠影響國際，不能夠把所有的製造都放在臺灣，所以我們往國際發展。如果要往國際發展，當然要搭配我們的外交，到友善的國家，也能夠協助友善國家他們當地的發展，同時也彌補我們的資源不足，讓雙方各蒙其利。在這種狀況之下，我們是很認同，對臺灣也好，對於賴總統提到的協助全球和平、繁榮、穩定的任務，臺灣也可以扮演重要的角色。"],["吳委員沛憶：對，這個目標我也很認同，但主委你知道，一件事情很可能被詮釋成很多不同的觀點，例如我們產業的海外擴散，換一個說法，也可能有人會說這叫產業的外移。我在報導裡看到你說有幾個要件一定要達成，第一個是必須達到互惠互利，然後必須要有誘因，再來必須要符合國家利益，所以我還是想要請教，我們以政府的力量設置海外科學園區，協助臺灣的產業到海外擴散，對我們來說，什麼樣叫做互惠互利？"],["吳主任委員誠文：我們其實是在因應我們產業本身需求的狀況之下才會去做。"],["吳委員沛憶：是，對我們臺灣本地的產業要有利？"],["吳主任委員誠文：對我們本地產業有利，我們必須要擴展我們的市場、擴展我們的製造基地，這是我們自己產業的需求，但是在我們資源不足的狀況之下，國內資源、產業發展已經到這個程度，必須要擴展。"],["吳委員沛憶：我想國人一定都支持我們臺灣本地產業的提升，但是產業的利益如何分享成為國民的利益，也就是主委所說的國家利益，我相信你們現在對於初步構想都在相關的討論當中，未來這個計畫整體來說，我覺得非常重要，從計畫的擬定到計畫的溝通，這個海外科學園區倘若對我們臺灣來說，讓我們跟其他國家可以達到互惠互利，甚至未來經濟部、外交部通通都要一起加入，這會是我們需要好好跟社會提出說明的。"],["吳主任委員誠文：是，我同意。"],["吳委員沛憶：我們有沒有預計在什麼時間提出這樣的計畫？因為明年的預算應該都已經報編了。"],["吳主任委員誠文：明年都報了。"],["吳委員沛憶：沒有錯，所以預計是在什麼時候？"],["吳主任委員誠文：我們會搭配民間的發展，所以將來的投資不會全都是政府，一定是民間會搭配進來。至於園區則是當地政府也一定要搭配，所以我希望用我們自己國家最少的資源來達成最高的效益，詳細的做法等我跟郭部長討論以後，我們會跟外界宣布。"],["吳委員沛憶：是，我們希望比較完整的規劃擬定之後再來向社會發布，大家會比較清楚我們的新政策到底要完成什麼樣的目標。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["吳委員沛憶：接下來，因為主委您過去的背景是第一代的巨人少棒投手，也拿過威廉波特的世界冠軍，你也擔任過我們運科中心的董事長，所以我還是必須先問你一個行政上的問題，我們運科中心的董事長，你辭了沒有？"],["吳主任委員誠文：已經辭了。"],["吳委員沛憶：送出辭呈了？"],["吳主任委員誠文：已經送了。"],["吳委員沛憶：董事會開了沒有？"],["吳主任委員誠文：我不知道他們開了沒。"],["吳委員沛憶：已經辭了？"],["吳主任委員誠文：我已經辭了。"],["吳委員沛憶：好，這要說明清楚。我的選區在臺北市的中正、萬華，我們萬華也有一支世界知名的球隊──東園國小少棒隊，我長期跟在地的家長推廣全國的少棒錦標賽，所以我可以看到像我們的賴總教練，他已經是三十幾年的教練，非常努力投入在基層的選手培訓。因為國科會今天的報告當中也有運科，我想這非常重要，這個計畫已經來到第二期，擴大運科研究量能計畫是國科會、經濟部、教育部、衛福部跟數發部五個部會一起合作，現在進入到第二期，主要目標是什麼？因為我看到你們說還需要做科學成果的轉譯跟推廣，所謂的轉譯跟推廣是什麼？"],["吳主任委員誠文：我們在學界鼓勵教授做運動科技，不只有科學的研究，也就是結合科技的產業，將來能提出很多的方法、工具、系統，甚至是器材，協助我們的運動水準提升。委員提到少棒，我們其實在經濟部也有計畫，協助做少棒訓練的AI教練這種工具，將來如果發展成熟以後也可以協助東園國小。"],["吳委員沛憶：目前已經有相當多的研究成果，所以你們提到轉譯，我就覺得特別重要。在今天的報告裡面，我們看到你們執行的成果有杭州亞運游泳銀牌選手王冠閎、拳擊選手陳念琴，國人都非常熟悉，但這都已經是世界級的頂尖選手，所以如何把我們政府、國家投入資源的研究成果推廣到基層，應用到國民體育，我覺得也相當重要，但目前我沒有看到比較具體的計畫、規劃跟成果，也許已經有在做，我希望未來能夠提供相關的報告給我們。","我提供一個參考，因為過去我在臺北市擔任議員，體育署有一個基層運動選手訓練站的計畫，過去都是在各個學校裡面設立訓練站，所以在既有的學校資源以外，我們另外投入一個資源給在地基層的選手，但是我們也有一個條款是不一定要設在學校裡面。例如我一直在協助的霹靂舞，它是一個新興運動，我們也有選手正在拼奧運的門票，但是學校裡面還沒有霹靂舞校隊，假設訓練站只在學校裡面，那我們基層的選手永遠沒辦法從基層開始訓練，所以基層訓練站也可以由民間的團隊成立，我希望國科會能夠運用你們的專業跟其他像是體育署、教育部等等相關的部會一起合作。"],["吳主任委員誠文：是，同意。"],["吳委員沛憶：除了運科以外，國科會還有一個研究成果的運用，我覺得也很重要，因為國科會副主委同時也是文策院的當然董事，在我們國家的文化政策推廣裡面，國科會也是一個重要的角色。例如我們講到的科技數位運用，比方像國立歷史博物館就有相關的數位展覽計畫，這個計畫有什麼重要性？有很多偏鄉學校的小朋友，他們比較沒有那麼多的機會參觀故宮、國立歷史博物館，倘若我們可以運用科技把這些展覽內容數位化，也是達到一個文化平權，目前國科會還有沒有相關的計畫？"],["吳主任委員誠文：我們有科技藝術的計畫在我們的人文處，需不需要說明？"],["吳委員沛憶：你們也有一個計畫是推動國家文化記憶庫及數位博物館計畫，我要特別提醒主委，我想你的專長比較是科技，還有運科也是您過去的專長，但文化的科技也非常重要。我們看到推動國家文化記憶庫過去的應用成果不只在這些重大的館區，也在我們的社區裡面，例如我們在一個街區重建歷史場景，這些相關科技的運用都很重要，所以我希望未來可以把相關的計畫規劃提供給我們知道。"],["吳主任委員誠文：好，同意，謝謝委員。"],["吳委員沛憶：謝謝。"],["主席：謝謝吳沛憶委員，主委請回。","我們現在休息5分鐘。","休息（10時57分）","繼續開會（11時2分）"],["主席（吳委員沛憶代）：我們會議繼續進行。","接下來請林宜瑾委員進行質詢。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：11:2"],["林委員宜瑾：（11時2分）謝謝主席，有請吳主委。"],["主席：請國科會吳誠文主委。"],["吳主任委員誠文：召委好。"],["林委員宜瑾：主委好。剛上任的賴清德總統在就職演說的時候提到我們要進軍全球的太空產業，並從積極發展通訊相關的中低軌道衛星來開始，太空中心的吳宗信主任在近期受訪有進一步指出，希望臺灣能發展衛星的製造跟火箭的發射等服務，而不只是受限在遙測與氣象方面的領域，從賴總統跟吳主任的決心，我們可以看出臺灣在太空科技躋身世界、航向宇宙，相信指日可待。在國科會的業務報告裡有寫逐年編列預算，投入太空的相關計畫，到2031年加碼到400億以上，本席想瞭解，到底什麼時候要提出具體的工作計畫？工作計畫的內容、方向又是什麼？是不是在下個會期審預算的時候，我們就可以優先看到比較細部的工作計畫或者優先的工作計畫？主委。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員，的確太空科技的發展對我們國家非常重要，我們要利用這樣的機會建立自己的太空科技跟產業，這對我們的國防以及民間發展都很重要，所以我們未來的經費會逐年增加，而逐年增加的經費來源也要基於我們現有優勢產業的發展，能夠增加我們的經濟實力，獲得稅收，提升我們的預算，才有辦法支持太空科技的發展，這個我們會同步進行。未來第二期期程的確切發展，我會跟太空中心主任再討論，因為我今天下午就是排定到太空中心，他們會跟我做業務報告，我們會詳細討論時程。"],["林委員宜瑾：所以下個會期審預算的時候就會看到優先的太空計畫嗎？"],["吳主任委員誠文：我們希望可以。"],["林委員宜瑾：可以嘛？好。另外，本席在去年11月審國科會預算的時候，那時候吳政忠主委有提出研議設置太空發展基金的可能，因此國科會主委有說可以好好研議，所以我們也要求六個月內提出可行性的研議計畫，六個月到現在其實也到了。請問主委，有關設置太空發展基金的可行性研議報告，我們什麼時候可以收到？"],["吳主任委員誠文：很抱歉，我不知道有這件事……"],["林委員宜瑾：是不是太空阿伯會比較清楚？"],["陳處長國樑：跟委員報告一下，現在太空中心內部有在做這方面的研議，但是跟委員報告，太空基金畢竟是基金，它屬於特種基金，特種基金要符合相關的基金法規，在行政院有這個規定，所以一般來講還要經過行政院的同意之後，這個基金才有辦法設立。"],["林委員宜瑾：對，當初審預算的時候就要求六個月提出書面報告，那時候主委也有答應。"],["吳主任宗信：我們儘速提供一個初步的可行性報告……"],["林委員宜瑾：好不好？至少是可行性的研議，我沒有說你一定要設置，因為還是要院裡頭答應，可是你們可行性的方向、研議的書面報告……"],["吳主任宗信：我們會從法制還有實務上為什麼……"],["林委員宜瑾：沒錯！再來，我們是不是可以像日本一樣有個所謂的宇宙戰略基金？在新政府的新內閣願景下，我們是否也有這樣的可能性？宇宙戰略基金。"],["吳主任委員誠文：宇宙戰略基金……"],["林委員宜瑾：我們要有這種宏大的想法，發展太空產業就是要這樣。"],["吳主任委員誠文：這個我不敢隨便亂講，我會瞭解一下，看看有沒有這個可能性。對於委員的期許，這是一個很偉大的構想，我們會研議一下。"],["林委員宜瑾：好。我們看到國科會最近幾個月有陸續去澳洲、法國進行交流跟簽署一些合作協議，展現我們跟外國進行科技交流的積極，太空中心吳主任也跟工研院共同率團去美國，參加國際太空衛星展會，也有策展，增加臺灣太空技術的國際能見度。日前印度的智庫觀察家研究基金會也有指出，印度應與臺灣提升太空領域的合作，因為臺灣展現出技術合作夥伴多元化的意願，請問主委，除了印度的智庫肯定臺灣，也願意讓我們跟印度有太空技術交流的可能以外，我們還可以跟哪些國家有太空技術交流的合作？在具體內容上，例如衛星的製造、火箭的發射等等，主委怎麼看？除了印度現在說要跟我們交流合作，我們還可以跟哪些國家積極做一些太空交流？"],["吳主任委員誠文：因為太空科技牽涉到非常敏感的技術，在各個國家應該都屬於一些保護的科技項目，而臺灣在起步當中，所以可以合作的國家，我們當然希望愈多愈好，只要是對臺灣友善的國家，有機會能夠跟我們合作互補的，我們可以學習，對方也可以互利，在這種狀態之下，我們都不排除。"],["林委員宜瑾：好，所以就要積極去爭取。"],["吳主任委員誠文：積極去接觸。"],["林委員宜瑾：接下來想跟主委瞭解我們臺南的南科三期，南科今年1到2月的營業額已經超車竹科，有兩千七百多億，想必南科三期的擴建會帶來更高的產值，並在半導體也好，智慧機械、精準健康還有新興科技產業的引進之下，提升臺灣高科技產業的世界競爭力。在擴建工程上，目前的開發工程在報告書上寫第一期正在施作中，第二期即將決標，請教以現在一、二期的進度來看，有沒有把握在原定的2026年完工？"],["吳主任委員誠文：應該沒有問題，我們南科管理局蘇局長非常能幹。"],["林委員宜瑾：好，就會如期如質地完工。就永續發展的部分，我還是想請教一下，提升南科事業廢棄物的再利用率到底有什麼樣的方式？我看報告書是要興建掩埋場，除了這個以外，有沒有其他對於事業廢棄物的處理方式？"],["吳主任委員誠文：我們南科現在最重要的廠商就是台積電，它的產值在南科已經超過八成，我們在南科園區裡面正在建造零廢製造的設備，邀請相關的廠商進駐，跟台積電一起協助事業廢棄物的再利用率可以達到百分之百，也就是零廢，在往這個目標前進，目前我們三期擴建的事業廢棄物再利用率已經超過九成了。"],["林委員宜瑾：超過九成？"],["吳主任委員誠文：是。"],["林委員宜瑾：所以等於是真正需要掩埋的事業廢棄物……"],["吳主任委員誠文：很少了，已經很低了。"],["林委員宜瑾：OK，所以我們在南科三期裡面其實是有一座掩埋場的規劃嘛？"],["吳主任委員誠文：是。"],["林委員宜瑾：好。最後想跟主委聊聊，您昨天在國科會的媒體見面會中，充滿自信說要3個月內以產業數位化為內容提出跨部會方案，剛剛也有很多委員垂詢，拚3個月有感的政績啦！我想以你的專長是電機資訊工程，當然會致力於臺灣的半導體及AI技術，所以想請教數位治理及AI應用涉及那麼多面向，在你的規劃中、在你的腦袋中，你會優先在這3個月提出哪些有感的政策？我知道你是說3個月後，可是你是不是現在可以提供一些方向？"],["吳主任委員誠文：我們的目標是先協助臺灣社會需求面很重要的產業發展，因為現在大家關注的就是，我們高科技產業發展得很好，但是怎麼樣利用我們高科技的優勢來協助其他產業，包含我在媒體面前也舉了一個例子，就是我們的工具機業者，工具機業者現在面對對岸的競爭，其實生存非常不容易，我們希望能夠逐漸轉成真正的智慧設備，也協助其他製造業可以同步發展，這個就是利用我們的科技實力，包含半導體很重要，一定要進來，還有我們的資通訊、AI技術都要進來，這個是立即有產業需求、有民間需求，我們會先去推動。另外一個就是在健康臺灣的願景之下，在醫療照護、健康、大健康產業的發展，也很需要我們的高科技產業來協助，這兩個方向我們會先去規劃。"],["林委員宜瑾：哇！非常好。因為我們的傳統產業其實還是我們臺灣的基底，所以如果能引用高科技，數位AI這種高科技來協助傳統產業的升級，讓傳統產業可以跟高科技無縫接軌，我覺得這是非常好的，不然未來高科技一直發展，可是傳統產業還是一直用人力為主的方式在製造的話，其實會有落差，所以我覺得主委你這個想法非常好。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["林委員宜瑾：當然剛剛你說的健康也是一樣，因為我覺得未來看能不能發展到不用走到醫院去看病，我們可以透過遠端技術，現在其實就有了，就是怎麼樣把它更高科技化讓很多人對身體的照護更方便。"],["吳主任委員誠文：委員的見解非常好，我們正好就是想要發展從醫療院所照顧傷病患者，將來其實是要減低他的負擔，希望居家不但可以做照護，還可以做簡單的醫療，這個就需要AI來協助，把智慧化醫療能夠推廣到居家、到社區……"],["林委員宜瑾：到生活。"],["吳主任委員誠文：可以用更少的人力，甚至是我們的家人就可以利用高科技的協助，跟醫院的遠端結合，做很好的醫療及照護行為。"],["林委員宜瑾：好，謝謝主委"],["吳主任委員誠文：謝謝召委。"],["主席：謝謝林宜瑾委員，請主委回座。"],["主席（林委員宜瑾）：我們接下來請吳春城委員。"],["段落：質詢：吳委員春城：11:15"],["吳委員春城：（11時15分）有請吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：吳委員好。"],["吳委員春城：主委好。我有看到你3月份在「自由共和國」發表的「健康臺灣──科技與人文共榮並進」文章，可以看得出來主委是一個有人文思維的科學家，我覺得我們這幾年有一點科技萬能，什麼事情都要找科技、什麼事情都AI，好像AI萬能，然後所有事情包括我們的政府都要AI政府，什麼事情只要掛上科技好像事情就解決了，主委，你認可嗎？"],["吳主任委員誠文：認可。"],["吳委員春城：認可科技萬能，可以解決所有問題？"],["吳主任委員誠文：我不認可，對不起！"],["吳委員春城：嚇我一跳！"],["吳主任委員誠文：我是認可委員提出來的批評。"],["吳委員春城：所以可以看得出來，因為科技需要整合嘛！那我看到這一篇文章也在談健康臺灣，提出三個面向，要有健康的國民、健康的文化，不僅是文化，應該是政策，還有健康的產業。因為這三個面向才是邁向健康臺灣的重要元素，也聯結到不同年齡層的國民迫切期待改善的議題，而且以科技實力來幫助臺灣，以逐步達成的目標。這個事實上是跟我所推動的壯世代不謀而合，主委也是大學校長過來，我們有大學之道，部長，大學之道所指的三個是什麼？"],["吳主任委員誠文：在明明德。"],["吳委員春城：在明明德，對！考你國文，來。"],["吳主任委員誠文：在親民，在止於至善。"],["吳委員春城：對嘛！果然是大學校長，這個就是你剛才講的那三個目標，在明明德就是健康的國民，明明德就是明白做人的道理，是嗎？明白國民現在的處境，特別是對一個高齡者，他怎麼自我認知，他是一個無用的人，還是一個有貢獻的人，這叫明明德。再來，在親民就是政府的角色，政府不是在發展經濟，不是在發展科技，是在怎麼樣？在親民，你的人民有什麼需要，有沒有體貼人民的需要。再來，產業的目標是什麼？產業目標不是賺錢，除了賺錢之外要怎麼樣？止於至善，打造一個美好的社會，是嗎？"],["吳主任委員誠文：認同。"],["吳委員春城：認同嘛！好，所以要來看一下，這個是國科會幫行政院打造的高齡產業，是高齡科技產業會議去年提出來的，主委，你看一下，不要先看內容，你看那個圖像，想像這兩個人偶是國科會所想像的高齡社會的樣態嗎？你認同嗎？"],["吳主任委員誠文：還可以再改善。"],["吳委員春城：有改善空間啦！好，目標就是安養晚年嘛！安心、舒適、成就、富足。","再看一下現在的普惠科技，談的大概就是什麼醫院、養老院、藥局、公園、樂齡宅、社區、文藝中心，反正高齡者就是在這些地方，不是要去醫院，就是在醫院的路上，那科技就協助他們在這邊繞來繞去的時候更方便，是不是？"],["吳主任委員誠文：不應該是這樣。"],["吳委員春城：但是現在國科會的想像是不是這樣子？好，OK，這個是以前的事情，跟你無關，但是也就是講說國科會是一個整合的單位，整合最重要是策略，策略是什麼？策略最重要的是方向，方向搞錯了，後面所弄的都白搞了，是嗎？"],["吳主任委員誠文：同意。"],["吳委員春城：主委認同，好。跟主委講，我來立法院三、四個月，你是新科主委，我也是新科立委，我們一起努力，我也還在學習，但是我非常驚訝每一個部會，臺灣明（2025）年進入超高齡社會，接下來是以全世界最快的速度邁向人口老化、少子化，是一種像斷崖式的墜落，但是我發現所有的部會都沒有警覺、都沒有覺悟，這兩個數字是國發會的資料，1970年臺灣的年齡中位數19.3歲，2040年的年齡中位數52.4歲；1970年65歲以上的高齡者人口2.9%，2040年是30.1%，這是什麼意思？翻天覆地的改變，但是我發現各部會有關高齡政策的制定都活在1970年，用1970年的這個金字塔人口圖在想像我們的高齡政策，所有的部會對高齡的部分幾乎都是荒廢，幾乎所有的經費等都是在衛福部，80%的經費在衛福部，各部會有的也只是配合衛福部插花一下而已，沒有在重視，在這個方面我期待國科會，所以行政院提出的版本就會產生這個樣子，我也問陳建仁院長，我說院長這個是要給你用的，哪一些地方會讓你覺得有需要，他說通通都不需要，我問那你做這個東西給誰用？是啊！我們政府在做的，沒有瞭解這一個高齡世代，現在我們談壯世代是55歲以上，55歲以上現在臺灣有多少人？800萬人，800萬人，竟然沒有政策、沒有方向、沒有產業！","所以未來年輕人也被壓垮了，因為所有的財富在壯世代的手中，三分之二財富在壯世代手中，竟然沒有壯世代產業，沒有這些人的產業，全部的人要去賺年輕人的錢，我都覺得我們扭曲了社會、扭曲了政策嘛！再有什麼樣的科技有什麼用？方向都錯誤。為什麼現在會這樣？因為大家都用銀髮族思維，我要把它翻轉成為壯世代思維，這以後有機會再跟主委好好的來請教，OK，以Maslow的人的需求，我們現在都在生理需求、安全需求這個最低層次啦，就剛才主委講的健康臺灣那三個層次完全都沒有啦，完全沒有！未來我們應該朝向這個層面，你原來普惠的那一個都是最低層次的，應該要努力，科技會讓人沒有距離，讓人更幸福。","所以國科會在引導我們的產業，引導我們關於高齡產業的想像空間，這個新的想像空間太侷限了啦！高齡者現在有800萬人，只有養生、養老、養病，只有往這個方向，事實上這階段是美好的第三人生，臺灣最大的動力、最大的財富在這一塊。所以在這一塊當中，國科會應該要落實高齡科技產業的全面市場需求調查，現在都把它想像只有那一個，整個市場的缺乏。","最後，6月14號國科會要回復本席的提案，我跟萬美玲、洪孟楷委員的提案，也就是國科會應該規劃高齡科技產業的市場需求調查，我到現在還沒有收到。第二個，就是精進高齡科技產業相關計畫及提出專責市場需求系統性的研究方案，要在3個月之內提到教文委員會，這個是6月14號到期。"],["吳主任委員誠文：6月14號，好。"],["吳委員春城：因為你剛來，所以我提醒一下，現在還沒有交過來，所以就拜託主委，謝謝。"],["吳主任委員誠文：謝謝。"],["主席：謝謝吳春城委員，主委請回。我們接下來請葉元之委員。"],["段落：質詢：葉委員元之：11:25"],["葉委員元之：（11時25分）麻煩請主委，謝謝。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：委員好。"],["葉委員元之：主委好。第一次見面，但是我從媒體有看到一些有關你的報導，個人非常的敬佩，像今天有媒體報導你說無意讓大陸科技持續落後，也不會介入中美的競逐，然後呼籲對方放棄敵意嘛，這是報紙報導，應該沒有錯嘛？"],["吳主任委員誠文：沒有錯。"],["葉委員元之：我覺得你非常好，我們沒有意識形態，完全站在產業跟科技角度，但是我非常擔心你這樣的發言，在民進黨政府我不知道能不能被接受啦！因為我印象在2019年的時候，民進黨的立委也在我們的委員會，范雲女士就曾經公開的抹紅你，說你當時在清大，好像曾經有參加過一些兩岸交流的學術活動，說你們清大已經被中共控制了，當時我們有國民黨委員質詢蘇貞昌院長怎麼可以這樣抹紅呢？結果蘇貞昌院長說：沒有抹紅，他就是紅！甚至於講陸方的分支就是不能夠在清大設置，當時我看到這個新聞為你抱屈，今天很難得來到這邊可以跟你對話，可不可以幫我們陳述一下，當時你被抹紅的時候，明明是站在產業、站在學術角度，但是動不動被扣帽子，變成中共的在臺代理人，這樣的心情、心路歷程是怎樣？"],["吳主任委員誠文：當時我是擔任清華大學副校長，是馬英九總統任內鼓勵兩岸的交流……"],["葉委員元之：那時候是2015年嗎？"],["吳主任委員誠文：2015……"],["葉委員元之：還是2015、2016嗎？"],["吳主任委員誠文：差不多。"],["葉委員元之：你們有兩件事情被罵啦，一件事情是2015你去參加一個揭牌，一個清華學術中心的揭牌……"],["吳主任委員誠文：是。"],["葉委員元之：還有一個是2019年，當時是對岸的清華大學副校長來訪，所以清大校長去接待嘛，然後就說清大被滲透了，當時有沒有在學校看到很多匪諜，有沒有舉報？"],["吳主任委員誠文：這個跟我無關啦，我不知道有沒有，我其實……"],["葉委員元之：民進黨講有就有啊，黨說有就有啦！"],["吳主任委員誠文：我當時當副校長是奉命接待，那時候校長另有其他的事情不在。"],["葉委員元之：那時候心路歷程是怎樣，被抹紅的心路歷程是怎樣？"],["吳主任委員誠文：當然是非常委屈，我本人一切是以臺灣為優先……"],["葉委員元之：臺灣優先嘛！"],["吳主任委員誠文：我關心我們的社會，關心我們國家的發展，所以我生涯裡面所有的工作，不管是在學術界還是在工研院服務，或擔任校長等等，我從來就不會以政治意識為考量，我會以國家本土的發展為優先的考量。"],["葉委員元之：其實大家都是啦！但是有些人就很喜歡抹紅別人，扣人家帽子啦！當時罵你最兇就是范雲女士，也是我們教育文化委員會的委員，我是不知道他質詢過了沒？還沒。你有沒有什麼話要跟他講嗎？說委員你誤會我了啦，我這一生以臺灣為優先，不要動不動扣帽子，你會這樣子跟他講嗎？"],["吳主任委員誠文：我想委員應該最後還是會明瞭我的心意啦，我是為臺灣。"],["葉委員元之：他很難瞭解別人心意，真的，一個有色眼鏡戴久的人很難瞭解別人心意啦！很會吃女權自助餐，要攻擊別人的時候就搬女權，然後要袒護自己人的時候就看不到，所以當時你就是他攻擊的目標，他很難看到啦，我建議你還是要跟他講一下，因為現在你的位置特別重要，到時候不要國科會推動一些兩岸交流相關事物，尤其是你在報紙上也講了嘛，你說無意讓大陸科技持續落後，不會介入中美競逐，等一下可能又被罵了！我認為你在第一時間要講清楚好不好？"],["吳主任委員誠文：是。"],["葉委員元之：我們都是為臺灣！"],["吳主任委員誠文：為臺灣！"],["葉委員元之：為臺灣，正常的交流不要抹紅，對吧？"],["吳主任委員誠文：是。身為政務官，我遵照賴總統的指示，我們要建造一個和平、穩定、繁榮的臺灣，健康的臺灣，讓臺灣在全世界，也協助全世界能夠和平、穩定、繁榮。"],["葉委員元之：對，太好了，我絕對是支持你，因為我們都跟你一樣，常常被抹紅。像最近在國會討論國會改革法，也要被講成是幫習近平投票，這種荒謬的、抹紅的句都講得出來，我們跟你一樣都是天涯淪落人，所以全力的支持你。","接下來我想問一下產業的問題，因為最近的一個財經新聞在國際的媒體上面被廣泛的討論，因為大家延續兩岸的話題，大家擔心兩岸未來會不會有一些國安的問題─開戰嘛！美國路透社有個報導，說荷蘭的ASML一個光刻機的廠商，它說可以跟我們台積電在遠端，只要臺灣遇到一些國安問題，可以在遠端關閉台積電的一些設備，不知道你有沒有看到這個新聞？"],["吳主任委員誠文：有，有看到新聞。"],["葉委員元之：因為當時這個新聞出來之後，大家覺得那麼厲害喔！原來可以做到這樣的技術，到時候就算開戰，好像台積電也不太容易就淪落到他人之手嘛，所以大家很關注啦！因為後來媒體報導之後，很多專家就禁口了，就不講這個事情了，我想請教一下主委，你對這個事情的瞭解是怎樣，有可能在技術上做得到嗎？"],["吳主任委員誠文：以現在在半導體產業智慧製造的技術是可以做得到。"],["葉委員元之：是可以做得到？所以他們是有能力遠端關閉全球最先進的晶片製造設備EUV，是可以的？"],["吳主任委員誠文：技術上是可以的。"],["葉委員元之：技術上可以的，所以這個新聞沒有錯嘛，你證實有這樣的一個技術嘛！"],["吳主任委員誠文：技術是可以的。"],["葉委員元之：我們國科會針對這方面的技術有任何的，比如說鼓勵研發或增加相關的能量，有嗎？"],["吳主任委員誠文：這個本身是智慧製造的技術，我們各行各業、各種設備只要能夠連上網路就可以利用智慧製造的技術監控遠方設備，包含停機這個事情。"],["葉委員元之：再來，這是我個人接受到的一個陳情，因為主委剛上任，其實這個議題我關心很久了，上一任主委本來在我質詢的時候有答應我要提出一個解決方案，不過每次都是這樣，在委員會講的、官員承諾的到最後都沒有，要求給報告，給的報告也就是講一些無關痛癢的背景，從來不針對問題。所以我利用這個機會再跟主委講一下，也希望主委真的能夠解決這個問題。","這個問題是，去年開始國科會有一個博士生研究獎學金試辦方案，去年9月的時候開了一個記者會，隔1個月立刻就收件，就是收件1個月的時間，這個獎學金主要是要補助新入學的博士生，但它裡面有幾個問題發生，第一個問題是，因為它是在1月多的時候公布得到獎學金的名單，9月收件、隔1個月收件，隔年1月公布，導致很多1月之後才決定要讀博士班的學生沒有辦法去申請這個獎學金，他們就成為漏網之魚；第二個，我覺得這個宣傳完全不足，當時我問了很多學校的學生跟學校的老師，還有一些本來想要讀博士班的學生，他們通通都不知道這個訊息，所以我們就質疑，是不是只有「巷子內」的人才知道有這個東西？宣傳不足、收件時間又很短，只有跟國科會比較熟的人，或者是跟國科會裡面官員比較熟的人才有可能得到這個訊息、才能夠申請，這也是一個非常大的問題。這後來在博士班裡面造成一個話題，很多在學的博士班學生不能接受，認為這個獎學金到底在幹麼？很多人已經是一年級了，他已經一年級就不能夠去申請這個獎學金，因為這個獎學金是針對還沒入學的，所以很多一年級的學生變成先爭取到資格，然後再去考一個博士班，想要取得這個獎學金的資格。","我上次已經針對相關的問題質詢過原來的國科會主委，那時候國科會主委也覺得這有點怪怪的，要提供一個解決方案，那個影片在網路上我也都公開，我也有把這個影片傳給民眾，表示國科會願意解決，可是後來就沒有了、不了了之啊！給的報告就是那種敷衍的啊！這個東西已經隔了2個月了，我沒有得到一個答案，對於民眾也沒辦法交代啊！既然國科會要編這個預算，為什麼不能把它做好呢？"],["吳主任委員誠文：我可以請我們科國處來說明一下。"],["葉委員元之：可以、可以，因為……"],["黃副處長郁禎：跟委員報告，其實我們在辦理這個獎學金的時候有找各個主要大學的學院院長或是國際長來做說明，我們也有發過新聞稿……"],["葉委員元之：現在就是不夠，我剛剛講的是實際發生的問題，你現在講的是你做了什麼，比如說你考試考5分，我現在跟你講你沒有到100分，結果你說有啊！我數學對了1題，那你還差95分嘛！所以你不要告訴我這5分的事情，我現在是告訴你，你沒有做到100分，甚至80分都沒有，你要怎麼解決？"],["黃副處長郁禎：我們今年……"],["葉委員元之：要怎麼解決？因為已經講很久了，你要告訴我解決方案是什麼？"],["黃副處長郁禎：今年公告的時候我們會到各個學校去做大幅的宣傳……"],["葉委員元之：針對已經發生的，因為現在很多博士班一年級、二年級的在學生，他們也沒辦法申請，為什麼你們只圖利一些知道這訊息的人呢？你們為什麼不能夠擴大讓大多數人都可以得到這個獎學金呢？"],["黃副處長郁禎：我們回去會再……"],["葉委員元之：不要回去了啦！又要回去，回去就沒有了啦！"],["黃副處長郁禎：今年因為我們已經……"],["葉委員元之：主委、主委，我前面都對你很客氣，我對你都非常客氣……"],["吳主任委員誠文：我們答應修改。"],["葉委員元之：可是我不喜歡人家糊弄我……"],["吳主任委員誠文：我們答應修改。"],["葉委員元之：但是我已經被國科會糊弄了2個月，以後大家也不是沒有見面的機會，如果國科會以後來這邊備詢的態度都是認為我在這邊，反正我有時間限制嘛！先騙一下，或者是每次回答問題都從女媧補天開始講，把我時間拖完，剩下就說：回去、回去，最後又沒有補，我覺得這種態度我沒辦法接受。主委，我現在就嚴厲的要求，因為已經2個月了，什麼時候可以給我一個真正解決的方案？"],["吳主任委員誠文：下個禮拜。"],["葉委員元之：下個禮拜，主委你講的喔！召委，主委講的！召委，你幫我跟主委講一下，因為我們國民黨講的，國科會比較不理我們，民進黨幫我講一下。我在這邊質詢也是委員會的委員，你跟國科會講一下，上次已經糊弄一次了，希望他們尊重我們教文委員會，可以嗎？"],["吳主任委員誠文：不會糊弄啦！"],["葉委員元之：解決方案喔！不是給我一個從女媧補天開始講的東西喔！"],["吳主任委員誠文：不用補天……"],["葉委員元之：不是沒考100分，然後說自己考了5分很棒的這種東西喔！"],["吳主任委員誠文：好，我們只要補救就好了，補救那……"],["葉委員元之：補救、解決嘛！上次問題已經講很清楚了，好不好？大家維持一個互相尊重、良善的互動方式，好嗎？"],["吳主任委員誠文：沒問題。"],["葉委員元之：好。謝謝。"],["主席：謝謝葉元之委員，也請吳主委務必拿出解決的具體方法，速速、速度快。","再來請羅廷瑋委員。我再宣告一下，陳培瑜委員質詢完之後，我們來處理臨時提案跟解凍案。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：11:38"],["羅委員廷瑋：（11時38分）謝謝主席，有請吳主委。"],["主席：好，有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：委員好。"],["羅委員廷瑋：吳主委好，恭喜上任，歡迎加入我們教文的大家庭，叫你吳主委，感覺很親切，因為上一個也是吳主委。我今年年初才來立法院就職，跟吳政忠主委相處時間比較短，相信接下來我們會有一段很長的合作時間，本席感到非常的期待。","為什麼開頭要聊到政忠主委？因為今年3月的時候，吳主委進行了業務報告，2個月後你新上任，也做了業務報告，當然我們有共同關注到幾個重要的科學議題，但是我想民眾會更想知道的一件事情是，您接任國科會主委，您跟吳政忠主委有什麼差別？在業務執行上有什麼風格不同？未來有什麼特別要處理的政策？可不可以簡單說明一下？"],["吳主任委員誠文：我們過去非常注重經濟的發展，因為經濟發展好的話，我們才有足夠的能力協助整個社會文化的提升，所以我想在我的任內除了延續原來在科技產業很努力的研發、產業的推動之外，我們也會努力的協助整個社會文化的提升，利用我們科技的優勢來協助各行各業。"],["羅委員廷瑋：好，我們一起努力，各行各業，我希望不管是從上到下，基層很多行業也需要幫忙，不要讓他們覺得國科會很遠，不要讓他們不知道有國科會的存在。","本席想要向主委詢問一下晶創方案，回到我們施政的主軸上，這個方案目前加速推動四大布局，也就是推動生成式AI、幫助百工百業、強化國內的培育環境、吸納全球頂尖人才，你本身有在用生成式AI嗎？"],["吳主任委員誠文：坦白講，我個人有用過，但還不是很滿意。"],["羅委員廷瑋：有用過？"],["吳主任委員誠文：是，個人用。"],["羅委員廷瑋：對生成式AI不是很滿意，還是你使用的過程不是很滿意？"],["吳主任委員誠文：以生成式AI來講，我們要知道它的能力、它的限制，因為它使用了AI統計式的方法，它不可能達到百分之百準確，符合你要的答案……"],["羅委員廷瑋：當然，但是你有研究我們年輕人說的，生成式AI有所謂的魔咒咒語，你會使用相關的咒語嗎？"],["吳主任委員誠文：我目前沒有。"],["羅委員廷瑋：所謂的咒語就是它的指令，我想這個是瞭解生成式AI可能需要的一個先期目的。經濟部合作推動加速異質整合以及先進的技術開發，最後就是要推動矽島的實力，我們更希望能夠在國內外新創的同時吸引投資來臺，這個計畫預計10年內要投資3,000億，今年第一年就投入120億，之前國科會期許5年會有多家IC的新創在國內誕生，半年過去了，具體執行狀況如何？有沒有進展？"],["吳主任委員誠文：我可以請我們負責的同仁……"],["羅委員廷瑋：可以，請說。"],["楊執行秘書佳玲：關於IC新創，因為剛開始執行，我們已經正式開始launch一個全球call案的競賽規劃……"],["羅委員廷瑋：對。"],["楊執行秘書佳玲：也因為剛開始，所以我們未來幾個月，在年底之前會再跟委員報告，update整個狀態。"],["羅委員廷瑋：因為已經半年了，所以就只是目前這樣子？主委，您覺得呢？聽完他剛剛說的。"],["吳主任委員誠文：我們加速、加速……"],["涂副處長君怡：我們5月14號有一個Grand Challenge開始啟動，6月30號會結案，目前我們有在跟相關的SEMI還有半導體領域去促案。"],["羅委員廷瑋：聽起來好像有做事，但是主軸具體好像也看不出來半年了大概做了些什麼，但沒關係……"],["吳主任委員誠文：我會關注一下。"],["羅委員廷瑋：這個過程我相信有努力，剛剛你講了很多的這個算是日程嗎？或者是你們的一些會議，OK，但是我們希望的是，半年了，有沒有準備要做什麼？有沒有進展的一個具體的方向？讓我們能夠更確定的知道。我想問主委，在ChatGPT剛問世的時候，你有沒有使用過？你剛剛有說。"],["吳主任委員誠文：有沒有什麼？使用過？"],["羅委員廷瑋：對。"],["吳主任委員誠文：有，有使用過。"],["羅委員廷瑋：現在可以說是LLM的世代，為什麼這樣說？因為目前國科會有TAIDE模型；聯發科有自己的模型；台智雲有福爾摩沙大模型；群創光電有白龍模型，大家都致力於在打造繁體中文模組的AI模型。上個月（4月）15日，國科會才釋出了TAIDE-LX-7B的模型，說是結合臺灣文化，擁有70億參數的大型語言模組；緊接著Meta又釋出自己一個相關的模組；國科會立馬在4月29號又發表了Llama 3 Alpha 的模型，這個研發速度可以說是AI的軍備競賽，令人感受到你們的積極度。但我想詢問一下，包括你們的資料庫來源，目前可以提供你們的資料庫來源，大概都來自哪一國嗎？"],["吳主任委員誠文：我們的資料庫來源應該都是臺灣的。"],["羅委員廷瑋：都是臺灣自己的？"],["吳主任委員誠文：是，在臺灣本土收集的。"],["羅委員廷瑋：所以70億全數都來自臺灣？好。我想我不敢說自己是專家，我也不敢在你們面前說我多瞭解，但我自己有去稍微瞭解一下，我們目前發展的基礎是以Meta開發的Llama 2模型，也就是我們現在使用的是開源的資料，它在prerational的過程中就已經有簡體中文的資料，我們頂多可以給它看繁體資料，但不能避免這個開源模型已經有簡體資料，對吧？"],["吳主任委員誠文：這個可能會存在的，對。"],["羅委員廷瑋：如果我們想要完全避免簡體資料，進而開發一個全面的繁體資料，應該會遇到兩個問題。第一個問題就是本土的資料庫不足，跟全世界來比，數據量遠遠不足。第二個更大的問題就是，如果是只有繁體的資料，就需要重新訓練，對吧？"],["吳主任委員誠文：是。"],["羅委員廷瑋：就本席自己查的資料瞭解到，重新訓練沒有幾萬片H100的GPU辦不到，目前臺灣國家隊大概只有72片，遠遠低於國外的新創團隊與大企業，請問要如何重新訓練？"],["吳主任委員誠文：我們正在努力加速建置我們的運算資源。"],["羅委員廷瑋：我剛剛說的GPU數量有錯嗎？"],["吳主任委員誠文：我請國網中心主任來回答。"],["羅委員廷瑋：OK。不好意思，因為我看到您不是很肯定的，我想說給你回答都沒關係，我們可以互相的……"],["張主任朝亮：報告委員，去年TAIDE計畫展開的時候，我們購置了72片H100的GPU……"],["羅委員廷瑋：對嘛，72片。"],["張主任朝亮：就是您剛剛提的，但是我們的臺灣杉二號本來就有2,000片的V100，在國網掌控裡面的有1,000片。"],["羅委員廷瑋：所以我剛剛說的要重新訓練，我們估計要幾萬片的GPU，目前我們只有72片。如果我們只能基於還是有簡體資料的前提下，多加入了繁體資料，只能做到繁體中文的微調。本席想瞭解，就這樣的基礎所開發的AI模型與OpenAI的ChatGPT也好，或是和Google的具體落差在哪裡？目前繁體中文與所謂簡體中文的資料，在訓練數據中比例各占多少？是否有具體的數據可以提供一下？"],["張主任朝亮：簡體跟繁體的比例其實並沒有精確的統計，但是Llama釋出的時候，有提到它的中文的比例是多少，可以拿來作為參考，但並不是說本來是簡體，它就一定會，你如果餵很多的繁體中文，事實上會改變它的參數，繁體中文的表現會越來越好。"],["羅委員廷瑋：好。所以我剛剛問說，以我們的AI模型跟OpenAI的ChatGPT以及Google的相較，具體落差在哪？"],["張主任朝亮：他們的模型是非常大的模型，是從頭訓練起，我們是fine-tuning和continuous pretraining，所以當然是有其差距在。"],["羅委員廷瑋：這樣聽起來，我想我們的差距不是微幅，是非常的巨大，因為畢竟我們要跟國外相比，我們也要看使用者到底未來想使用的，他具體希望得到的成效是什麼。他當然會希望不管是語言模組或者是後續的資料庫，能夠有龐大的資料去支撐生成式AI所生成的東西，才可以加大它生成式出來的資料是有確定性或者是穩定性，甚至是我們說的準確性能夠提高，這是一個使用者希望能夠追求的嘛。本席目前有看到國科會定調，希望作為一個資助開源模型的資助產業，例如工研院電光所可以運用TAIDE結合相關的技術，或是針對鋼鐵的產業知識提供智慧化的問答檢索，詢問高爐或電弧爐的相關產業知識。除了這些，我們還計劃將TAIDE 7B運用在哪些具體的產業上？"],["楊執行秘書佳玲：跟委員報告，對於協助產業的部分，現在我們有公開釋出，然後他們可以使用的，目前像醫療體系有表達使用TAIDE的興趣。"],["羅委員廷瑋：好，我想就是公開，大家各自使用啦！"],["吳主任委員誠文：是，因為不同的專業，要用不同的資料來訓練。"],["羅委員廷瑋：對不起，我覺得，主委，討論到這樣子，我們不覺得很奇怪嗎？國科會真的有具體瞭解到臺灣產業的需求嗎？我們對於百工百業未來在使用生成式AI上，到底能夠提供什麼樣的具體幫助？我認為發展本土化繁體中文LLM模型我們支持，我們也不希望看到簡體中文，但是在本土化的過程中，到底能不能期待我們的資料能夠更多元，能夠跟國外相關的，比如說OpenAI的ChatGPT的資料庫相互比擬？我想如果臺灣發展的是一個只能搜尋少量英文、繁體中文本土資訊的搜尋引擎，其商業價值我相信是比較低的，為什麼？因為我認為還是要回歸到AI工具實不實用。所以，講白了，OpenAI的ChatGPT如果沒有大量全球的知識去擴充，只有臺灣本土的知識，主委，你個人覺得它實用嗎？"],["吳主任委員誠文：通用型的AI跟比較專業的AI是不一樣的，這是訓練資料的差異，所以我們在臺灣要發展各行各業用的AI，它的訓練資料就要用各行各業的資料。生成式AI的好處就是說，你的資料量不足，但是廣度夠的話，它可以產生非常多的訓練資料，幫它做得很好。"],["羅委員廷瑋：我想國科會應該要實事求是，我們應該要去擴充發展自己的LLM的工具，讓企業廣泛來使用。本席具體要求國科會研議企業LLM訓練方案，臺灣需要的不是那種很簡單的搜尋引擎，我想臺灣需要的是發展適合中小企業，可以訓練LLM的一個簡易工具，主委能夠答應我們來研議嗎？"],["吳主任委員誠文：我們會鼓勵學界努力做這個事情。"],["羅委員廷瑋：好，我們大家一起來努力，好不好？謝謝。"],["吳主任委員誠文：是。"],["主席：謝謝羅廷瑋委員，主委請回。接下來請陳培瑜委員。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：11:50"],["陳委員培瑜：（11時50分）謝謝主席，有請新的國科會主委吳主委，謝謝。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：委員好。"],["陳委員培瑜：主委早安，辛苦了。我想先請問主委一個問題，剛剛國民黨的葉元之委員在質詢您的時候，他提了那五個字，我實在不想再唸一次，對於常年從事性別平等教育的我來說，我不想再唸剛剛葉元之委員講的那五個字，我想主委應該也不想重複。但是我要強調，從剛剛葉元之委員的發言，主委，你認不認同性別平權教育不能再等待，它應該也要是國科會，從之前很多位主委一直流傳下來，到未來應該也會是您非常重要的施政方向？請您做回應。"],["吳主任委員誠文：是。"],["陳委員培瑜：你要不要再多說一點？"],["吳主任委員誠文：同意、同意。"],["陳委員培瑜：同意，好，同意，那我們就不要再講那五個字了。我也希望所有的不管是哪一黨的委員，自己的性別平權相關概念如果不足，是不是應該要更加強？"],["吳主任委員誠文：應該加強。"],["陳委員培瑜：這也是國科會不管是在做相關政策的推動，或者是相關研究的關懷，甚至是我們等一下會提到的科普列車，我也期許主委在相關的性別平權這件事情上絕對、絕對要再持續，好嗎？"],["吳主任委員誠文：好。"],["陳委員培瑜：免得又發生像剛剛那樣的發言，好，謝謝主委。","昨天您跟舊的主委交接了，就是吳前主委，我很好奇他有沒有跟您說到什麼是他任內還來不及做完的，他還有一些關懷跟有一些熱情的，希望您可以持續推動的。"],["吳主任委員誠文：他其實有很多的想法，第一，就是在國際的拓展，我們跟很多國家有簽訂了雙邊的科技協議。再來就是我們在促進臺灣的產業發展方面，雖然國科會以學界的力量做研發的工作，但是最後還是要落地到能夠協助產業發展，這一部分他也很努力，我也希望能夠持續，那產業的發展不但是我們的科技業，我剛剛也有提到，我們將來也想要協助比較傳統的產業可以利用我們科技的優勢來互相合作，能夠把我們的傳統產業也拉升上來。"],["陳委員培瑜：好，謝謝主委，您剛剛提到現有的科技產業或是正在發展的科技產業還有傳統產業，都希望有學界研究的力量加以支持，我們當然也非常認同，可是除此之外，我也要拜託主委，要跟您分享，從我去年上任到現在，我們一直在跟前主委談的事情就是對於臺灣兒童跟青少年的研究，其中我們一直標榜、我們一直在意並拜託國科會開啟兒少身心健康的相關研究。","我想要先給主委看一下這張報表，15歲到24歲的自殺死亡率近10年持續上升，我想您身為科學家，你看到這個數字就不用我再多說，我想這張圖表的數字更清楚，它告訴我們15歲到24歲的自殺通報最多，但是更令人擔心、害怕的是0到14歲持續上升。之前在賴總統跟青少年的座談當中，其實有很多小學生也提出來，因為功課壓力、家庭或社區文化或是整個網路環境的變遷，確實有越來越多的孩子們感覺到自己身心健康有狀況，而且是需要大人幫忙的，之前在跟國科會的討論當中，國科會也告訴我們，確實有很多專家學者表示，對於數位時代青少年身心健康的狀態，其實大家是不熟悉的。那我們來看一下，我們之前一直在跟國科會講，其實在國外已經有非常非常多的相關研究在開展，甚至已經有很多研究成果在分享出來。但是回到臺灣本地，其實臺灣自己的社區議題、家庭議題、教育議題跟其他非常多的國家有非常多的不同，那我們有沒有機會在這個不同點上促使臺灣更多專家學者願意在國科會的支持下投入相關研究？主委，您聽到目前為止有什麼看法？主委，您認不認同用國科會的力量來支持臺灣的專家學者、教授進行兒少身心健康的相關研究？"],["吳主任委員誠文：我認同，也希望能夠增加。"],["陳委員培瑜：好，主委，在您的認知底下，我們到底還能夠做哪些事情？在去年10月18號我們拜託前主委對相關的研究可以開啟，我們也非常感謝國科會確實在當時也協同教育部還有衛福部開啟了相關會議的討論，可是看起來大家認為有跨部會的問題，或者是如何取得這些學生資料的問題，或者是一旦有很多研究必須要進入校園當中，可能會有很多實務上的困境。所以我要再次強調，這件事情在新主委上任之後，您剛剛也說您非常認同，那您覺得在實際的作法上您可以怎麼樣鼓勵相關專案研究的開啟？或者是提出一個更大的計畫來主動積極地邀請臺灣不同領域，但是跟身心健康有關、跟認識兒少有關，甚至是跟家庭教育、學校學習環境有關，共同開啟一個跨部會的研究或是跨科別的研究，主委可以簡單表示一下意見嗎？"],["吳主任委員誠文：據同仁跟我講，我們已經在啟動了，就是委員關心的這個事情已經在啟動，那我會關注這個事情，我會持續來協助，並連結其他的部會。"],["陳委員培瑜：好，那這個相關啟動，我想因為時間有限，我就不勞您今天在這邊報告，我們辦公室也會持續對國科會追蹤到底進度到哪裡，或者是實務上可能面臨的困難會是什麼。好，謝謝主委。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["陳委員培瑜：接下來我們要談一下，主委，您自己的LINE裡面有沒有加入災防中心的社群，就是你手機的LINE，你這樣微笑看著我，就是沒有啦！我跟你分享一下，去年我們在跟國科會開會的時候，國科會建議我說：委員，你可以加入，我們就真的有加入了，然後在地震之後果然是很有幫助的。主委，你知不知道我們這個災防中心的LINE帳號不僅可以闢謠，重點是它可以在第一時間提供正確資訊，在0403大地震當天，除了各地的災情回報之外，我的手機所收到的第一個謠言就是在龜山島的頭掉了，大家就很緊張，很多人瘋傳，但是當時就有正確的資訊出來闢謠，主委，你知道目前臺灣有多少人加入這個災防中心的LINE帳號？"],["吳主任委員誠文：163萬人。"],["陳委員培瑜：你的同仁很盡責，是163萬人，可是少你一個人，主委，拜託你要加入。去年這個災防中心的LINE帳號發出了3億7,000萬則訊息，主委，你眉毛抬了一下，你對這個數字感到很驚訝，對不對？而且這些訊息非常非常重要。好，我們來往下看，這麼多訊息是如何協助國人，這個事情非常非常重要，可是在0403地震後1個月，災防中心因為發送LINE訊息超過1億則導致系統熔斷而無法發出訊息，你們很快地做出回應也做出調整，從此以後這個訊息數標榜是沒有上限，這個部分可不可以請主委或是請您的幕僚說明一下？"],["吳主任委員誠文：我請主任來回答。"],["陳委員培瑜：好，謝謝。"],["陳主任宏宇：委員，你好，就是在4月22號因為超過了1個月的上限也就是8,000萬則……"],["陳委員培瑜：對，超過了8,000萬則。"],["陳主任宏宇：現在我們跟LINE公司談妥了，它要給我們無上限，也就是吃到飽。"],["陳委員培瑜：那後續這個合作會持續下去嗎？"],["陳主任宏宇：會持續下去，因為它給我們的是公益帳號。"],["陳委員培瑜：好，我們希望這個要持續，這個非常重要，如同您今天公開宣示的，這個會持續下去，因為我覺得這個不是只有在災難的時候，其實在發生天災人禍的時候，重要訊息在第一時間傳播出去是非常重要的，也請國科會持續在這件事情上保持關注。"],["陳主任宏宇：是，謝謝。"],["陳委員培瑜：好，謝謝。主委，您是來自運科中心，在運科中心的網頁裡面有一些非常重要的資料，我們認為您到國科會來也許可以持續地讓你的同仁協助往下推動相關政策，就是所有運動科學的相關知識，它必須要作為一種跟社會溝通的方法跟手段，您認同嗎？"],["吳主任委員誠文：認同。"],["陳委員培瑜：好，你認為在運動科學是這樣，那一般的科學呢？或是更廣泛的，包含剛剛有非常多委員問到AI，你覺得這些科學知識需不需要更花力氣、更用很多的方法跟新時代的公民溝通？"],["吳主任委員誠文：是。"],["陳委員培瑜：好，除了溝通之外，我們知道其實國科會過往在科普活動上你們做了列車，然後也做了進校園的活動，甚至在今年新增了所謂從小孩視角探索的Kids' Science，你們有人文沙龍，有TTA TALK活動，但是我們要再次提醒國科會，其實在科學技術基本法入法之後，關於所謂科學普及這件事情在立法說明裡面有一段文字，我想要再次拜託國科會，也許過往不在國科會的視野當中，但是未來我希望國科會可以努力提升這件事情，這段文字就是所有的科學技術研究發展預算的研究計畫制定的時候，應納入科普推廣的考量，要讓國人可以進一步瞭解國內科研預算的使用成果，提高一般民眾對於科學知識的瞭解跟興趣，還可以成為知識經濟產業升級的動力。主委，不管是知識的傳播或是知識經濟產業升級，你怎麼看這件事情？你可以請你的幕僚回答。"],["吳主任委員誠文：好，我個人認為這是很正面的，我們應該做。"],["陳委員培瑜：好。"],["吳主任委員誠文：我請處長來回答。"],["陳委員培瑜：好，謝謝。"],["蘇處長碩斌：人文處跟委員報告，其實這個概念是非常正確的，因為各行各業包括我們所有的專業領域裡面，其實這幾年已經真的在調整了，過去我們都認為應該是專注在基礎研究，但是我們已經都開始在拍影片，不只是科國處而已，連各處都已經在做這些事情，所以請委員放心。"],["陳委員培瑜：好，對這個部分我們辦公室當然會持續的追蹤，我的時間到了，那我要把握時間，我最後要再一次拜託主委，這件事情很重要，性別平權教育不能等，相關的國科會推廣研究或是相關政策的推進，拜託主委在您的任內一定要持續關注這件事情。"],["吳主任委員誠文：是，謝謝。"],["陳委員培瑜：當然我們剛剛說的青少年身心健康、科普推廣或是知識經濟產業升級這些事情也非常重要，但是我覺得這個基本公民常識也要拜託主委跟國科會，拜託更多的學者專家一起努力，謝謝。謝謝主席。"],["吳主任委員誠文：謝謝。"],["主席：好，謝謝陳培瑜委員，主委請回。","我們現在就先來處理解凍案7案，請議事人員宣讀。","一、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","二、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二)「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。","三、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(三)「非營業特種基金」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。","四、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(七十)「資訊服務費」預算凍結百分之五書面報告，請查照案。","五、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。","六、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。","七、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。"],["主席：總共有七案，我們先來處理第一案，第一案是國科會的第4目財團法人國家實驗研究院發展計畫預算編列72億4,513萬1千元，凍結1,000萬元，請問各位對本案解凍有沒有意見？（無）如果沒有意見，准予動支，提報院會。","第二案是有關於第5目國家同步輻射研究中心發展計畫的預算，編列了21億3,435萬3千元，凍結500萬元，請問各位對本案解凍有沒有意見？（無）如果沒有意見，准予動支，提報院會。","第三案是第6目非營業特種基金預算編列430億3,187萬6千元，凍結2,000萬元，有沒有委員有意見？請陳培瑜委員。"],["陳委員培瑜：我先說我沒有要堅持，但是還是要再次提醒國科會，關於科普列車的擴大辦理，特色車廂，之前其實有很多委員提醒過，我記得林宜瑾委員也有提醒過，就是不是花很多錢在行銷上，然後把那個列車畫得漂漂亮亮，而是關於實質的內容，或者如何讓科普教育這件事情更深入校園，或者是做更多的社會溝通，我覺得要請新的主委上任之後針對相關政策作一些調整跟改進，但是在預算的部分，我們沒有堅持，謝謝。"],["主席：好，主委要回應嗎？"],["吳主任委員誠文：謝謝委員，我們會檢討改進。"],["主席：對於這個案子我有一些提醒跟意見，就是有關於AI是未來不可忽略的趨勢，可是我覺得不只倫理的使用規範要好好研究處理，法制面也應該要做一些規範，框住AI的合理使用，我想這是很大的重點，所以請國科會制定相關的法制，不只是發展指引而已，應該是整個的相關法制，這樣才能讓AI的使用未來能夠法制化，我想這點是一個提醒。","另外在運科方面，因為我們看到補助12個研究團隊，研究10個項目，不過我們知道運動項目太多種了，所以是不是可以再多補助一些新興的、有潛力的、在國際上可以奪牌的運動項目？希望也納入思考跟研究，就是擴大目前補助的項目，希望透過運科來增加運動量能。"],["吳主任委員誠文：是，謝謝召委。"],["主席：好，這個案子就解凍，准予動支，提報院會。","第四案是第1目「一般行政」項下「資訊管理」中的「資訊服務費」，預算編列5,888萬4千元，當初是凍結5%，請問各位對解凍有沒有意見？（無）沒有意見，就准予動支，提報院會。","第五案是有關於新竹科學管理局第4目「園區業務發展」，編列預算1億5,143萬4千元，凍結20萬元，大家對於竹科的解凍案有沒有意見？（無）沒有意見的話，就准予動支，提報院會。","第六案是有關於中科的「園區業務發展」，編列1億1,026萬7千元，凍結20萬元，請問對於中科解凍案有沒有意見？（無）如果沒有意見，就准予動支，提報院會。","第七案是關於南科，當初編列的預算是1億3,430萬8千元，凍結20萬元，請問對於南科的解凍案有沒有意見？（無）沒有意見。本席有一點小小的提醒，因為當初會凍結其實是因為有一些租金逾期沒有收回，我知道你們有努力，也有收回部分，可是好像還是沒有完全收回，所以執行的力道要再加強，再積極一些。那第七案也准予動支，提報院會。","七個解凍案都處理完畢，接著處理臨時提案，有林委員倩綺的提案，林委員在場，請宣讀。","案由：有鑒於前瞻處跟科技辦公室緊急要求國研院儘速提出「113年臺灣可信任生成式AI大語言模型精進與素養能力推動計畫」，並安排審查會議，該計畫執行期間僅數月、編列近億元，並趕在主委交接前匆促分配定案完成。請國科會對於該計畫始末流程進行檢視，是否有圖利瀆職之嫌，並盡速回覆立法院教育文化委員會。","提案人：林倩綺　　柯志恩　　洪孟楷"],["主席：請問林委員對於提案有沒有要補充說明，或者請國科會來回答的？"],["林委員倩綺：請國科會回答。"],["主席：請主委。"],["吳主任委員誠文：這件事情我們同意要來檢討，但是在用字上面是不是可以刪除「是否有圖利瀆職之嫌」？我們答應會在一個月內來回復。"],["主席：好，就是把最後一行的「是否有圖利瀆職之嫌」刪掉，因為主委有答應在一個月內回復，所以將「並盡速回覆立法院教育及文化委會」改成「並於一個月內回覆立法院教育及文化委會」。"],["林委員倩綺：好，同意。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：好，本案就修正通過。各提案如果有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。","接著請賴士葆委員。"],["段落：質詢：賴委員士葆：12:10"],["賴委員士葆：（12時10分）謝謝主席，有請國科會吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：委員好。"],["賴委員士葆：主委好，我相信你知道國科會有開發一個TAIDE，就是OpenAI的臺灣版，你知不知道現在平均在線上使用的有多少人？相對照的就是ChatGPT，ChatGPT你有在用嗎？"],["吳主任委員誠文：有用過，但是沒有常常用。"],["賴委員士葆：多少用一下，那我們臺灣自己開發的TAIDE，你有在用嗎？"],["吳主任委員誠文：還沒用過。"],["賴委員士葆：你知道嗎？"],["吳主任委員誠文：我知道。"],["賴委員士葆：你知道TAIDE嗎？"],["吳主任委員誠文：我來國科會以後才知道。"],["賴委員士葆：你知道有幾個人在用嗎？"],["吳主任委員誠文：我可不可以請同仁來……"],["賴委員士葆：可以，沒關係。多少人？"],["張主任朝亮：報告委員，其實TAIDE模型現在並沒有對一般民眾開放，只有對……"],["賴委員士葆：我知道，現在是專業的……"],["張主任朝亮：MOU簽署的夥伴開放。"],["賴委員士葆：多少人？"],["張主任朝亮：只有……"],["賴委員士葆：我給你數字啦！你查半天！600。"],["張主任朝亮：對，差不多那個數字。"],["賴委員士葆：600。線下的多少？"],["張主任朝亮：線下？線下的，我們……"],["賴委員士葆：線下，offline的。"],["張主任朝亮：我們沒辦法統計，但是我們放在GitHub上面讓大家download。"],["賴委員士葆：你都沒有準備資料。線上600、線下1萬人啦！主委聽一下，TAIDE是你的業務哩！我們很proud說全世界有OpenAI，臺灣有TAIDE，講得很大聲、說有多讚，但是我們做學倫測驗，仔細看我的PowerPoint，主委看一下我的……"],["張主任朝亮：報告委員，我補充一下，您剛剛提的是下載的數目……"],["賴委員士葆：對，下載的就有1萬。"],["張主任朝亮：8B的模型現在有三萬多個下載。"],["賴委員士葆：你知不知道臺灣有多少人用ChatGPT？繼續講。"],["吳主任委員誠文：我不知道，抱歉！"],["賴委員士葆：你不知道，換另外一個人講。ChatGPT有多少人使用？臺灣有多少人使用，你知道嗎？你不知道喔？有四分之一的臺灣人口使用ChatGPT，四分之一是多少？591萬左右。人家都不用門檻，你這個進去TAIDE有門檻，說臺灣多讚，要用這個門檻，請問你什麼時候可以變成全民版的，不是說要多專業才有辦法進去，路人甲、路人乙只要有手機就可以用，什麼時候？你都不知道，也稍微準備一下，AI這麼紅，你沒有準備一下？什麼時候全民可以用？"],["吳主任委員誠文：對不起，我要瞭解一下。如果不能回答沒有關係啦！我們……"],["賴委員士葆：對，你不回答沒關係，專業的可以……"],["張主任朝亮：我們初期開發的階段是放在下載，希望人家拿去以後可以放在他的app裡面直接用，所以這個數字我沒辦法統計。"],["賴委員士葆：什麼時間可以讓它像ChatGPT這麼方便，變成app很簡單啊！"],["吳主任委員誠文：報告委員，他這樣回答我瞭解，就是現在發展TAIDE，其實是要讓各界專業領域再去訓練自身專業的模型，並不是那種我們叫general AI的是給一般人可以直接使用……"],["賴委員士葆：你要general AI才好用啊！不然你說半天，大聲說世界有OpenAI、世界有ChatGPT，我們有TAIDE，多大聲耶！但是……"],["吳主任委員誠文：因為我們沒有辦法投入那麼多的資源。"],["賴委員士葆：但是就quality，等一下看quality，你看我的數字，學倫測驗，人家OpenAI（GPT-4o）答對率91.43%，我們的68.57%，量不如人家，差那麼多，質也差這麼多！這個數字讓你看一下，回去要認真在這個上面，好不好？"],["吳主任委員誠文：嗯。"],["賴委員士葆：現在AI很紅，國科會在管這一塊。","最後一個小問題，你知不知道臺灣有衛星？你們有一個太空中心，你知道嘛？"],["吳主任委員誠文：太空中心，有。"],["賴委員士葆：我們總共打上去幾顆衛星？不知道喔？幾顆？"],["吳主任委員誠文：16顆。"],["賴委員士葆：16顆。在哪裡打、在哪裡發射？"],["吳主任委員誠文：在美國，從美國發射。"],["賴委員士葆：還有在澳洲吧？"],["吳主任宗信：澳洲沒有，1顆是在法國的圭亞那。"],["賴委員士葆：都是美國，還有哪裡？你講。"],["吳主任宗信：總共15顆是在美國發射。"],["賴委員士葆：對，1顆在哪裡？"],["吳主任宗信：1顆在法屬圭亞那，在赤道附近。"],["賴委員士葆：為什麼不在臺灣發射？那個多風光，升上去時呼呼呼地……"],["吳主任委員誠文：正在選址當中。"],["吳主任宗信：第一個，臺灣現在還沒有正式的國家發射場。"],["賴委員士葆：沒有，因為你們本來選屏東，對不對？"],["吳主任宗信：屏東那個是做科研使用，就是給大學做科學研究使用……"],["賴委員士葆：我所知道的是因為當地居民都不願意，很吵，也是砰砰叫，有噪音之類的。"],["陳處長國樑：跟委員說明，屏東旭海發射場是學研用的，就是做研究用的，只有0.9公頃，但是現在來講，無論在鄉公所或者就地方居民，我們使用的時候都經過他們的一些投票同意，百分之八十以上是同意的。"],["賴委員士葆：問個小問題我就可以結束了，我們國艦國造、國機國造、潛艦國造，火箭、衛星要不要國造？你不知道？主委，你稍微準備一下……"],["吳主任宗信：跟委員報告，我們的衛星，其實大概從十幾年前開始就是往完全自主的方向在走；火箭是在去年……"],["賴委員士葆：為什麼不能自己打呢？為什麼到美國發射？為什麼不在臺灣發射？"],["吳主任宗信：我們的火箭是去年才啟動計畫，火箭研發非常複雜，需要一定的時間。"],["賴委員士葆：你沒有回答我，到什麼時候可以在臺灣發射？"],["吳主任宗信：根據我們現在的規劃期程是……"],["賴委員士葆：這個是很重要的，航太技術是全世界很重要的一個指標。"],["吳主任宗信：對，根據我們現在的規劃是在2030年。"],["賴委員士葆：2030可以自己在臺灣發射。"],["吳主任宗信：對。"],["賴委員士葆：包括火箭喔！因為衛星是火箭送上去的。"],["吳主任宗信：衛星我們自己設計製造，在臺灣現在沒有問題。"],["賴委員士葆：那火箭呢？"],["吳主任宗信：火箭就是到2030年。"],["賴委員士葆：好，謝謝。"],["主席：謝謝賴士葆委員。","再來請謝衣鳯委員，謝衣鳯、謝衣鳯委員不在。","請鄭正鈐委員，鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。","再來請范雲委員。"],["段落：質詢：范委員雲：12:18"],["范委員雲：（12時18分）謝謝召委，有請主委。"],["主席：有請吳主委。"],["范委員雲：主委早安。"],["吳主任委員誠文：委員早安。"],["范委員雲：先跟您借一、兩分鐘，因為我剛剛在辦公室聽質詢的時候赫然發現，葉元之委員剛剛還在，我想說他最好不要走，他除了在議會被發現定期會議10次會議中簽到10次、開會0次，上政論節目，罔顧議員的職責之外，來我們立法院是新任的委員，我是上一任的全勤委員，新任委員蹺班放棄質詢權，被大家指責，現在比較收斂一點，可是剛剛他居然在我們立委的質詢台把質詢當政論節目。我也上過政論節目，政論節目也可以嚴謹發言，但是他未經查證，信口開河栽贓同事，言論行為如同網軍，這難道不是藐視國會嗎？這種行為才是藐視國會。","今天我的主題不是性騷，范雲人生中沒有任意抹紅過任何人，也沒有任意說誰性騷，我人生中只有指稱過一位立委性騷，後來就被法院認證，人證、物證齊全，法院認證的性騷犯。他剛剛說我女權雙標，我不敢說我對他黨、本黨的作法完全一致，我們林宜瑾委員可以作證，本黨的原能會主委被報導性騷、性別歧視的時候，我們經過嚴縝瞭解，發現他們內部性騷制度的確有漏洞，我們公開主動要求行政院調查，而且我們說的是調查、說的是嫌疑，我們也沒有說他就是性騷犯。後來果然他被行政院調查，他的確有性別歧視相關的部分，就下台了。","其他政務委員有相關的事情，如果找我，我也協助他們，該道歉就道歉，民進黨的#MeToo事件發生，我主動協助內部建立健全的性別制度，我一直覺得制度比較好，我們國會的性平改革，民進黨接受我的版本。葉元之，你敢跟你們的性騷嫌疑犯說嗎？我非常尊重他，因為他們總召傅崐萁的案子未經調查，你敢跟他說不應該阻撓立法院不分黨派的制度保障嗎？有制度保障才不會讓性騷的指控淪為政治攻擊。葉元之，你敢做到這件事情、你敢跟陳雪生委員說「你應該跟范雲委員道歉」？至今從來沒有跟我道歉過。那我就相信你有一個性騷的標準，不要罵人家雙標了，連標準都沒有，連性騷定義都沒有。","我們回到今天的主題，我一定要嚴正駁斥，主委，我覺得剛剛您的話沒有講清楚，2021年我跟誰開記者會質疑清華大學，即您任教的地方？我是跟經濟民主連合，它是一個非常嚴謹的公民團體，也是最近非常擔心我們國會亂象的團體，他們發現，我經過查證之後覺得有這個問題。清華海峽研究院是清大的校友會跟對岸廈門市政府、北京清華大學成立的，未經向政府申報，就在清華大學校內的育成大樓內成立一個辦公室攬才、投資，引發各界擔心挖角我國高科技人才、竊取技術之疑慮。當經民連開記者會的時候，清大校方說未曾知悉。您剛剛有回應，當時是校長指派你去的，我當年也知道你不是路人甲，您是副校長，校長指派你去表示校方知悉，所以我沒有對你做人身攻擊，我是以副校長不是路人甲為由。這件事情我想請問主委，我們當時有亂指控嗎？請問您，這個被指控背後有中國資金、中方勢力的這個單位，清華海峽研究院目前有沒有在營運？"],["吳主任委員誠文：我目前不知道，因為……"],["范委員雲：您真的不知道？那您真的不關心跟您有關的事，目前沒有在營運。"],["吳主任委員誠文：因為當時也不是我的業務。"],["范委員雲：我知道，因為那是2016年的事情，我也收到好幾方人有幫您澄清，我說我們針對的是清華，新聞報導您是校長請你去揭幕，那是2016年的事情了，您知不知道後來這個自強基金會，就是清大校友會背後的這個臺灣民間團體有沒有被經濟部裁罰？您也不知道？"],["吳主任委員誠文：我也不知道。"],["范委員雲：我告訴你，他們有被裁罰。那您知不知道清華目前已經沒有在營運的清華海峽研究院有沒有被教育部裁罰？您也不知道。"],["吳主任委員誠文：我也不知道。"],["范委員雲：根據我跟教育部的確認，教育部的網站也有公告，2021年11月8號教育部公告，清華海峽研究院違反法令情事，立即停止其使用，並立即撤離。為什麼？它違反我們國家的兩岸人民關係條例第四十條之二，大陸地區之非營利法人、團體或其他機構，非經各該主管機關許可，不得在臺灣地區設立辦事處或分支機構，從事業務活動。這是違法的事，我們針對違法的事情，我們對於清大校方派副校長去揭幕、參加相關活動，說自己不知悉。我當天最重的話也只有說，清大這樣子，校方是不是有公然說謊的嫌疑？後來的確證明，這個案子就是違反法令，它已經沒有在運作，經濟部已經裁罰自強基金會，教育部也裁罰了清華海峽研究院的執行長，我們就不用說他是誰了。所以我想這是民間團體跟我做為一個教育文化委員會的委員，我們有證據就說到哪裡，然後剛才葉元之委員可以只是覺得您當時委屈，就把我變成是一個抹紅的立委，順便口吐髒水，此風不可長。也因為這個主題，我今天也要接著問您我很關心的主題，本來四題，因為他，今天只問一題。","如何防範國家科學技術成為中國滲透的工具？大家知道教育部跟經濟部很少裁罰學術相關的交流對不對？因為我們一向尊重大學自主，這也是為什麼會有這麼多人跟我陳情，我會去參加那個記者會，而且當時主要的證據就是經民連的研究員講的，我就我看到的部分覺得清華大學不可能不知悉。這件事情難道不嚴重嗎？我們看一下，美國說要採取小院高牆政策，他的晶片法案就是都不准在中國擴展，然後怎麼樣的技術必須要有國安審查，外資交易都要有國安審查。美國最信奉自由市場了，連美國都擔心，半導體、AI、生技等領域的外資交易要國安審查，你就知道臺灣是不是在最前線。我們也給大家一點例子，加拿大今年公布的敏感技術研究領域，點名來自中國85個機構試圖竊取加拿大的技術優勢，所以要求加拿大研究人員避開這些研究組織，否則就無法獲得聯邦資金。我們剛剛講到的清華的例子，大家可以看到，我們的國立大學都有這樣的一個危機跟不夠敏感，我並沒有說他主觀想要怎麼做。","您是國科會主委，過去的事情我知道您有澄清過了，所以我也沒有任何的發言，可是這件事情到現在還有人在帶這種風向，我真的覺得我們必須在敏感的科技領域研究防中滲透策略，之前我們的前主委非常關心這個議題，也有作出相關的一些機制，他也跟我們報告，我們有國家核心關鍵技術認定辦法，持續滾動檢討評估。今天剛好發生葉元之信口開河的事情，是不是主委您可以再談一下，您在國家核心關鍵技術的防中滲透策略，在我們前主委的努力下，您的看法跟立場是什麼？有沒有什麼未來要積極處理的部分？"],["吳主任委員誠文：我們沒有改變態度，我們政府當然是以我們國家的發展、安全為優先，所以在自由民主的社會所訂定的相關國際規範，我們也會遵循，政府的政策、法令，我們都會遵循。剛剛范委員所提到的，協助我們國內的學術界、大學去遵循這些法令、限制，我們也會努力去做。"],["范委員雲：好，我相信很多人是希望能夠做國際學術交流，包含對岸，但是敏感科技的部分不能觸犯國家的法令。什麼是敏感科技，我覺得國科會有善盡提醒的義務，我們不希望任何一個人像清華大學一樣，再度觸犯法律被裁罰，這是有國家的法律在，主委您可以承諾善盡提醒的義務嗎？"],["吳主任委員誠文：是。"],["范委員雲：主委，您說您完全不知道那個案子的後續發展，因為您被捲入其中，您是副校長，您當時不知道可以理解，由於您被捲入，也希望您瞭解一下後續發展好嗎？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["范委員雲：因為這也是您職責相關的事情，謝謝主委。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：謝謝范雲委員，范雲委員加油。主委請回。","現在請蔡易餘委員。"],["段落：質詢：蔡委員易餘：12:30"],["蔡委員易餘：（12時30分）謝謝主席，有請國科會吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：委員好。"],["蔡委員易餘：主委，首先先跟你恭喜就任，我想這是一個責任，我們也希望你可以帶領臺灣，未來包括我們要推動的所有國際的信賴產業，讓臺灣所有的產業科技面都可以邁向國際。我第一個先跟主委分享，日本政府為了這一次熊本台積電的設廠可以說是挹注了很多預算，甚至協助台積電在熊本設廠，設廠的錢也補助，包括周邊的交通、周邊相關一些產業所需要的大大小小的事，日本可以說為了台積電設廠設想得無微不至，處理得很好。主委，你看到日本這樣做，你會有怎樣的想法？"],["吳主任委員誠文：我感覺非常高興，臺灣科技的實力現在能夠被全球看得到，在友善國家的邀請之下，我們也鼓勵我們的廠商可以去拓展國際的業務，能夠把建廠擴散到友好國家，也可以協助當地的發展，也可以在我們國內資源不足的狀況之下，擴展我們產業的市場跟實力，對雙方都有好處。"],["蔡委員易餘：當然啦！這個是產業的布局，不過我更想跟主委講的是，這裡我貼了幾則新聞，包括台積電在去年就獲得中國跟日本補助新臺幣475億元，甚至有新聞說，如果台積電要在熊本設立二廠的話，日本也拍板要補助7,320億日圓來建二廠，總計它投入的金額會高達1.2兆日圓，就是新臺幣2,500億。日本之所以投入這樣的資源，就是因為它知道掌握半導體加上AI就會掌握未來時代的脈動跟趨勢，那我們臺灣呢？台積電會根留臺灣，所以我們要協助台積電在臺灣落實好設廠的每一件事情，我們有這樣的協助嗎？"],["吳主任委員誠文：有，我們協助台積電在臺灣繼續擴散它的製造基地，應該有的協助，政府一定都會幫忙。"],["蔡委員易餘：政府都一定會協助嘛？"],["吳主任委員誠文：一定會協助。"],["蔡委員易餘：我現在跟主委分享一件事，以台積電來說，不用說台積電，如果以半導體來說，我們知道半導體的原料都是進口的，台積電或是所有的半導體廠商他們所生產出來的，不管是成熟製程或是先進製程，我們的目的就是要出口，我們就是要賺出口的錢，我們現在所有的出口，不管是我們的設備、原料的進口，或是他們產品的出口，我們是靠什麼？靠哪一種運輸？"],["吳主任委員誠文：出口啊？當然海運、空運都有吧！"],["蔡委員易餘：應該都是空運吧？"],["吳主任委員誠文：如果是晶片當然是空運，原料就不一定。"],["蔡委員易餘：如果我們出口是走空運的話，我們現在空運的機場夠嗎？"],["吳主任委員誠文：空運是OK啦。"],["蔡委員易餘：是夠的嗎？就我所知，如果要空運的話，臺灣的空運超過百分之九十都是走桃園國際機場，是吧？"],["吳主任委員誠文：你說的是機場的數量嗎？"],["蔡委員易餘：對啊，機場的數量，都是走桃園啦！"],["吳主任委員誠文：所以我們南部應該要有，你的意思是這樣嗎？"],["蔡委員易餘：對啦！我要跟主委說，現在都走桃園，現在南部從高雄、臺南甚至未來嘉義的封裝，它已經變成一個半導體的聚落基地了，但是這些半導體要出口，它要透過一個很長途的陸運，運到了桃園的國際機場，然後再轉空運，然後運到全世界去，現在的生態就是這樣。你看日本為了要讓台積電在熊本設廠，他們願意花這麼多錢只是為了讓台積電設廠，我們臺灣很幸福，我們已經有台積電，而且台積電持續在臺灣布局，為什麼我們的基礎設施不能因應半導體產業再來強化呢？"],["吳主任委員誠文：這是很好的見解，我也很希望有。"],["蔡委員易餘：好啊，主委，這件事就麻煩國科會跳進來主導，讓南部有一個具規模的cargo機場，不管是落腳在哪裡，總是要走出這一步，對不對？未來不管是原料的進口、我們半導體、我們所有封測後、封裝後的產品要出口，是不是我們就需要這樣的機場？"],["吳主任委員誠文：委員很好的建議，我會來報告行政院，因為這個涉及國土規劃，我們要在行政院……"],["蔡委員易餘：對，我覺得你們真的要好好地跟行政院去盤整，甚至可以去詢問所有半導體的設備商，目前他們運輸成本最重的是占在哪一塊？我相信不是在空運那一端，而是在陸運那一端，為什麼在陸運那一端呢？就是因為陸運距離太長。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["蔡委員易餘：好，就麻煩主委來「發落」，拜託了，謝謝。"],["吳主任委員誠文：好。"],["主席：謝謝蔡易餘委員，主委請回。","接下來請楊瓊瓔委員。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：12:37"],["楊委員瓊瓔：（12時37分）謝謝主席，本席想邀請吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：委員好。"],["楊委員瓊瓔：主委好。總統先生宣示，臺灣將競逐太空及發展低軌衛星。國科會也表示，政府將運用臺灣半導體以及ICT產業優勢，加速推動太空相關科技，其中包括低軌通訊衛星、入軌火箭、產業推動與人才培訓、國家射場建置等等。因此本席要請教，主委，你可以說是半導體產業的推手，現在你的角色是國科會主委，你要怎麼樣帶領國科會來進軍全球的太空產業？尤其我們知道，我們在2022年制定了太空發展法，本席也提案全力推動；2023年國家太空中心改制為行政法人，在此之前，我們一直在努力，你認為臺灣在太空發展會有什麼樣的進展？因為本席也看到你曾經主持了全國第一個經濟部學界的科專計畫，你也推動了產學合作，這個非常重要，各項的技轉成果也很豐碩，我們也看到這個成果，你未來要怎麼樣繼續發揮你的專長，尤其在產學合作，這一塊是非常重要，將經驗跟國科會來相吻合、合作，可以怎麼精進呢？"],["吳主任委員誠文：謝謝委員，這個提問很好，我正好利用這個機會跟委員報告，我們在太空科技的研究，除了現在的太空中心結合我們學界的力量之外，委員關心這個議題就是，我們產業的發展如果沒有同步建立起來……"],["楊委員瓊瓔：沒有技轉就沒有用啊！"],["吳主任委員誠文：沒有同步建立起來的話，未來要發展，光靠政府資源一直不斷投入是不夠的，所以我將來會希望我們的太空中心不但只有結合學術界，也一定要結合產業界來發展相關的產業，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：這也是你的專業，因為你以往在技轉或是在科專的部分、產學合作，跟民間相關的產業都有密切地合作。這個國家是大家的，民間非常地努力，政府的政策如果方向正確，大家合作起來、引介起來，國科會是占了一個非常重要的角色，所以本席也樂觀其成。"],["吳主任委員誠文：謝謝。"],["楊委員瓊瓔：這個我們方向是一致的，也就是政府部門國科會跟我們的產業界、跟我們的技術、跟我們的學界，大家一起來合作。","接下來本席要請教人才的問題，我們看到四年花了4.1億，我們看到「半導體創新暨產業新創高峰論壇」，我們向全球的科技人才發出了英雄帖，一定要招兵買馬，歡迎全球的科技人提出創新發想，來臺灣築夢。但是我們看到我們在留才、攬才、育才方面，這個四年4.1億的政策，參與者總共131人，留住了多少？吳主委，你知道留住多少人嗎？留住了多少人？"],["吳主任委員誠文：97人。"],["楊委員瓊瓔：對啊，我已經給你open book了。97人，這個成效你滿意嗎？"],["吳主任委員誠文：不滿意。"],["楊委員瓊瓔：4.1億、四年的時間，我們總共攬到的只有131人，好不容易攬到了131人，也只有97人願意留下，這個問題該當怎麼辦？部長，你有什麼誘因？"],["吳主任委員誠文：很有可能這些人才來到臺灣，學了更好的技能以後，被產業界挖角，這個其實也是我們的成果。我們這個計畫其實已經……"],["楊委員瓊瓔：你這樣樂觀其成地看待，本席不滿意你的回復，因為這個是嚴肅的議題，4年你花4.1億，參與的只有131人，你還可以開玩笑的說，如果他跑到企業，你樂觀其成……"],["吳主任委員誠文：我不是開玩笑，報告委員……"],["楊委員瓊瓔：本席跟你討論的是，4年4.1億，你剛剛回答的是你不滿意這樣子的結果，所以本席接著問你有什麼方案可以將這個政策更精進？你今天留不住人才，你今天攬不到參與的人，我們是不是要將方向、方法去做調整？"],["吳主任委員誠文：未來我們的調整應該是要搭配著產業的發展，學界一直留住人才當然是一個好的事情，但是其實現在我們的學生人數在減少，學界是要菁英，我們培育的人才訓練完以後，其實是要服務社會、要服務產業……"],["楊委員瓊瓔：要技轉，要到產業去嘛！剛剛第一個……"],["吳主任委員誠文：是、是、是，所以我是很認真在回答這個問題。"],["楊委員瓊瓔：所以本席給你時間就這個議題，你很認真在回答，我也希望可以看到你的方向，你的攬才補助機制、你的友善措施要怎麼去結盟？請你去盤點，然後書面資料給本席，好不好？"],["吳主任委員誠文：好。"],["楊委員瓊瓔：這個非常的重要，我最後給你一個議題，2050年淨零碳排的政策方向是全球、也是我們國家的政策，我想你也朝這個方向來努力，對不對？所以要怎麼樣達到2050年淨零，我們新興的技術占了非常重要的關鍵角色，所以主委，我也給你一個功課，你認同淨零碳排是關鍵的議題，所以在國科會，你要扮演什麼樣的角色？當然，這個也必須要跨部會，前天我在衛環委員會，我也特別跟環境部部長在討論這個議題，所以未來碳費收益要怎樣用於支持我們整個淨零科技創新的比例，我相信國科會你還要跨部會跟環境部討論，所以往這個方向，我也希望可以瞭解國科會您的立場到底是什麼，你也把書面資料給本席。"],["吳主任委員誠文：是。"],["楊委員瓊瓔：針對2050年的淨零碳排我們要做的政策方向。好不好？"],["吳主任委員誠文：好。"],["楊委員瓊瓔：你把書面資料給本席，我們再繼續來討論，謝謝。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：謝謝楊瓊瓔委員。主委請回。","請蘇清泉委員、蘇清泉、蘇清泉委員不在。","請何欣純委員。"],["段落：質詢：何委員欣純：12:44"],["何委員欣純：（12時44分）謝謝宜瑾召委，我們請部長。"],["主席：有請主委。"],["何委員欣純：主委！習慣在交通委員會，交通委員會都喊部長，謝謝。","主委好。事實上，我今天用一點點時間，我關心的事還是人才的問題，我們國科會就是為國舉才，培養人才是我們國科會不管在各個專業領域、科學領域都必須要做的事情，但是如同剛剛楊委員提到的，我們在留才攬才的部分，這四百多人為什麼4年裡面只有97人留下？針對楊委員的想法，我覺得吳主委的回答也不夠完整，在過去這幾年來，我有6年12個會期在教文委員會，那時候我們關心從國科會、到科技部、到國科會，我們都在講說我們的基礎科學人才的培育到底足不足夠，我們從臺灣內部自己要培育自己的基礎科學人才，我們現在碰到的是少子化的關係，所以我們的基礎科學人才在這幾年來是不夠的、是不夠的！而這個不夠會影響到什麼？影響到未來各個專業領域、各個科學領域，他們從進階的研究或者是發展都會受到影響，這個是臺灣未來我們必須要認真、嚴肅去面對的一個問題。","除了我們自己國內的基礎科學人才，從小到大在正規的教育體系裡面或者是在高階的研究領域裡面，我們如何培訓、怎麼去盤點、怎麼去檢討。此外，我們如何引進國外的人才，讓他能夠為臺灣的科學研究，甚至未來的一些科學發展盡一份心力。","我們說要留才，當時候在蔡英文總統主政之下給了國科會、給了科技部這樣的政策方向，所以才會有所謂的國外學人或是國外的科學家可以來到臺灣，我們希望留下他，但是目前為止，我認為為什麼只有97人留下？第一個就是薪資福祉，我們是不是可以比得上國外的學術單位、研究單位？這是第一個。主委，你自己應該也知道啦，為什麼留不住？利基在哪裡？這是第一個。","第二個，我們國內的研究環境是不是足以提供這些國外的學者？甚至我們當時候認為，全世界如果有華人學者願意選擇臺灣來做他的研究基礎，我們都展開雙臂來歡迎他，但是為什麼他留不下來？除了薪資福祉之外，在於他的生活、他的家能不能在臺灣落地生根，而這些都必須要由國科會，我們自己主動跨部會的去盤點、去爬梳出問題，要怎麼去解決、要去爭取，讓這個機制能夠更好，讓更多國外的人才願意選擇臺灣作為他們研究基礎、安身立命的地方。","主委，我希望你能夠承諾，我們好好的去盤點，而不是說這是為產業所用，如果我們留下來的人才可以為國內產業界所用，我也很高興啊，可是我們到目前為止，這97人留下來是不夠好的，這是不爭的事實，就表示這個有出了一些問題，那問題在哪裡？我們能不能解決嘛？主委。"],["吳主任委員誠文：我們會檢視一下看看問題出在哪裡。當然我們留在學術界的人力不一定要太多啦，因為我們產業需求非常的高，而且在產業發展的話，他的待遇比在學術界高很多，這是不爭的事實。"],["何委員欣純：這是不爭的事實，我知道啊，但是以國科會為國舉才、為國培育人才的角色裡面，你轄下有那麼多、那麼多的高端、專業、非常高科技的這些研究各單位，你認為你們的人才就夠了嗎？"],["吳主任委員誠文：當然不夠啦，但是我們的預算還是有限。"],["何委員欣純：對嘛！"],["吳主任委員誠文：我們的預算有限，實在也很難靠政府的力量一直擴充。"],["何委員欣純：主委，我當然知道預算有限啦，我現在是說，我們要為國家培育這些基礎科學的人才或者是其他各領域的、高端的、高科技的這些科學人才，而國科會是有這個責任，因為國科會必須為我們政府制定一個有現在、有未來，甚至有前瞻性、有遠見的科技政策，這個科技政策，不是只有科技計畫而已，它還包括科技人才的培育，這個是臺灣國力之所在，尤其是面臨少子化的現在，我們如何去做一個精進調整？我覺得事實上剛剛楊委員在問的時候，我期待吳主委能夠提供一個更宏觀、更有時程性的或者是有階段性的、有策略性的、有步驟性的國科會，為臺灣來培育科學人才，你有什麼想法，其實我期待的是這個，當然，我也希望國科會在做這些事的時候，不僅僅是為了我們自己國內的科學界在做，不是為了國科會自己在做，當然也是為了產業界在做，是不是？主委，我期待啦，好不好？"],["吳主任委員誠文：謝謝。"],["何委員欣純：希望會後我可以聽到一個比較完整的吳主委你的想法，在你主政之下的國科會，可以對我們各個領域的基礎科學也好，各個不同階段科學研究的人才培育，我希望能夠有一個藍圖，好不好？謝謝。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝何欣純委員，主委請回。","好，我們接下來請邱志偉委員。"],["段落：質詢：邱委員志偉：12:51"],["邱委員志偉：（12時51分）首先先感謝跟肯定主席，在這邊發言還有4分鐘，比在院會發言還長，院會發言只有3分鐘，本席得票也有十二萬多，只給我3分鐘，針對立法院職權行使法，今天在這邊4分鐘還是比院會發言時間長，但是我知道主席會給我4+N分鐘啦！","有請國科會吳主委、南科管理局蘇局長。"],["主席：有請吳主委、蘇局長。"],["邱委員志偉：主委，三個園區當中，目前營業額最高是哪一個園區？"],["吳主任委員誠文：南科。"],["邱委員志偉：大概一兆五千多億，超越竹科、超越中科，對不對？"],["吳主任委員誠文：是。"],["邱委員志偉：目前三個園區管理局的預算和人力配置是哪一個局最少？"],["吳主任委員誠文：南科。"],["邱委員志偉：很奇怪！產值最高、轄區最廣，南科之外還有高雄科學園區，高雄科學園區又包括路竹、橋頭，未來還有嘉義，再來還有屏東。"],["吳主任委員誠文：我會來爭取。"],["邱委員志偉：人不夠、預算又不夠，產值還這麼高，臺灣不是要均衡嗎？總統說臺灣要均衡……"],["吳主任委員誠文：總統有交代了，所以我會來爭取。"],["邱委員志偉：所以你從人力、從預算就要增加，下會期要審預算，我希望下會期就可以立竿見影，可以嗎？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員支持。"],["邱委員志偉：我們的召委也頻頻點頭。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員支持。"],["邱委員志偉：一定要在預算反映出來。蘇局長有沒有話要說？"],["吳主任委員誠文：他一定同意的。"],["邱委員志偉：你要不要訴苦一下？沒有嗎？辛苦啦！你要管那麼多園區管理局真的是不簡單，但是還是要努力。關於海外設置科學園區，把我們科學園區成功的經驗、模式帶到海外，郭智輝部長也有這個概念，對不對？最有可能成形的是哪一區域？是東北亞的日本、韓國，還是東南亞的越南，還是哪些國家？"],["吳主任委員誠文：日本自己在經營園區已經很有經驗了，大概不需要我們協助。"],["邱委員志偉：日本反而需要，日本需要半導體……"],["吳主任委員誠文：日本需要我們的廠商進駐。"],["邱委員志偉：這是海外的臺灣科學園區或是科學園區的海外版，我們在那邊生產，比如，台積電去熊本設廠，九州是一個非常好的區域，可以帶動半導體相關的產業鏈順便一起過去，在那邊成立一個科學園區，日本也會支持。"],["吳主任委員誠文：如果日本政府願意來學習臺灣經驗，我們當然很樂意。"],["邱委員志偉：據我瞭解，郭部長也跟他們接觸過，他們是很有意願，特別是相對於本州或四國，九州的條件第一個，離臺灣近。第二個，它的半導體產業鏈慢慢逐漸在形成，因為台積電的效應。除了日本之外，東南亞哪一個國家比較有可能複製臺灣的海外版科學園區？"],["吳主任委員誠文：其實我們目前已經有協助民間業者到印度去經營。"],["邱委員志偉：印度的勞動力充沛，而且半導體相關的人才也多，除了印度之外，越南有沒有可能？"],["吳主任委員誠文：越南其實也是一個我們設想中有可能的國家。"],["邱委員志偉：這個概念很好，但是要怎麼樣具體落實，一定要有一個詳細的計畫、執行的時程，並編列相關的預算。"],["吳主任委員誠文：所以我會跟經濟部這邊來合作。"],["邱委員志偉：另外，橋科正在如火如荼興建，招商都非常好，現在已經在規劃第二期了，主委有沒有去過橋科？"],["吳主任委員誠文：橋科我本身還沒有去過。"],["邱委員志偉：有空去看一下，有些正在建廠，行政中心已經發包出去了，未來是護國神山聚集的地方，S廊帶是未來臺灣半導體產業鏈的重鎮，也是世界半導體的重鎮，未來發展非常重要，所以我希望主委有時間能夠去看一下，也給我們南科的相關同仁加油鼓勵打氣一下。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["邱委員志偉：我要遵守時間的紀律，剩下的問題我私底下在……"],["吳主任委員誠文：以後有機會再跟委員報告。"],["邱委員志偉：以後還有機會，謝謝。"],["主席：謝謝邱志偉委員，你真的是模範、典範。","請吳思瑤委員，吳思瑤、吳思瑤委員不在。","請鍾佳濱委員，鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。","今天登記質詢委員均已發言完畢。關於今天會議作如下決議：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢及相關資料列入紀錄，並刊登公報，關於委員質詢要求提供相關資料及未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","113年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算（公務預算）解凍案7案，業已審查完竣，准予動支，提報院會。","報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。","散會（12時57分）"]],"block_lines":[1,7,7,9,9,10,10,11,11,12,12,13,13,14,14,15,15,27,30,49,49,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,70,71,72,73,75,76,77,78,80,81,82,83,84,85,86,87,90,91,92,93,94,94,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,190,192,193,194,195,196,197,198,199,200,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,218,219,223,224,227,228,229,230,231,232,235,236,237,237,239,240,241,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,278,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,345,347,348,349,351,352,353,354,355,356,358,359,360,361,362,363,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,380,382,383,384,385,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,434,437,438,439,440,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,478,480,481,482,483,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,520,521,522,523,524,525,526,530,530,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,596,597,598,599,603,604,605,606,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,676,678,679,680,681,683,684,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,752,753,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,795,798,799,800,801,803,804,812,813,814,815,816,817,818,819,819,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,897,901,902,903,904,905,909,910,911,912,913,914,915,916,919,920,921,922,923,924,925,926,926,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,955,955,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,987,990,991,992,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1007,1009,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047],"person_count":{"主席":50,"吳主任委員誠文":340,"柯委員志恩":19,"洪委員孟楷":47,"葛委員如鈞":17,"陳主任宏宇":6,"郭委員昱晴":19,"呂處長世壹":8,"萬委員美玲":32,"吳主任宗信":29,"林委員倩綺":16,"陳委員秀寳":25,"陳處長國樑":7,"楊執行秘書佳玲":4,"張委員雅琳":19,"張主任朝亮":19,"吳委員沛憶":22,"主席（吳委員沛憶代）":1,"林委員宜瑾":21,"主席（林委員宜瑾）":1,"吳委員春城":12,"葉委員元之":33,"黃副處長郁禎":5,"羅委員廷瑋":28,"涂副處長君怡":1,"陳委員培瑜":23,"蘇處長碩斌":1,"賴委員士葆":37,"范委員雲":10,"蔡委員易餘":13,"楊委員瓊瓔":14,"何委員欣純":6,"邱委員志偉":19},"persons":["主席","吳主任委員誠文","柯委員志恩","洪委員孟楷","葛委員如鈞","陳主任宏宇","郭委員昱晴","呂處長世壹","萬委員美玲","吳主任宗信","林委員倩綺","陳委員秀寳","陳處長國樑","楊執行秘書佳玲","張委員雅琳","張主任朝亮","吳委員沛憶","主席（吳委員沛憶代）","林委員宜瑾","主席（林委員宜瑾）","吳委員春城","葉委員元之","黃副處長郁禎","羅委員廷瑋","涂副處長君怡","陳委員培瑜","蘇處長碩斌","賴委員士葆","范委員雲","蔡委員易餘","楊委員瓊瓔","何委員欣純","邱委員志偉"],"title":"立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國113年5月23日（星期四）9時至12時57分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"林委員宜瑾","date":"2024-05-23","votes":[]}