{"blocks":[["立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第2次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國113年9月30日（星期一）9時至12時23分","地　　點　本院紅樓302會議室","主　　席　鍾委員佳濱","本日議程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。","答詢官員　行政院人事行政總處人事長蘇俊榮"],["張主任秘書智為：報告委員會，出席委員10人，已足法定人數，請主席宣布開會。"],["主席：現在開會。進行報告事項。宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第1次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第1次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國113年9月25日（星期三）上午9時2分至9時12分","地    點：本院紅樓302會議室","出席委員：沈發惠    莊瑞雄    陳俊宇    吳宗憲    謝龍介    鍾佳濱    吳思瑤    傅崐萁    林思銘    翁曉玲    羅智強    黃國昌    柯建銘","      委員出席13人","主    席：莊委員瑞雄","專門委員：梁雯璍","主任秘書：張智為","紀    錄：簡任秘書  陳杏枝","      簡任編審  薛復寧","      科    長  鮑夏明","      專    員  高念祖","報  告  事  項","一、本院第11屆第2會期各委員會召集委員選舉時間及地點，業經本院第11屆第2會期第1次會議決定照案通過在案。","二、宣讀本會期本會召集委員選舉人名冊。","選  舉  事  項","選舉第11屆第2會期本會召集委員。","（依立法院各委員會召集委員選舉辦法第5條及第8條規定，召集委員之選舉，以無記名單記法票選之。但經各該委員會全體委員，或經各黨團及未參加黨團之該委員會委員之書面同意，亦得以推選方式行之。以推選行之者，由各該委員會出席委員簽名，或由各黨團及未參加黨團之該委員會委員簽名定之。）","主席宣告：推選吳委員宗憲、鍾委員佳濱為立法院第11屆第2會期司法及法制委員會召集委員。","散會"],["主席：議事錄稍後確認。","邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。現在進行報告，請人事總處蘇人事長，發言時間5分鐘。"],["蘇人事長俊榮：總召、各位委員、各位媒體先進，大家早安。人事總處統籌各個機關人力資源政策，務實推動組織調整、AI人才培育及健全待遇福利等各項前瞻性人力資源管理措施。以下謹就本總處重要業務推動情形及未來工作重點進行報告。","首先，隨時滾動檢討政府組織架構，研議成立體育專責部會、新住民專責機關，並規劃於文化部新設行政法人國家語言研究發展中心，設置條例草案已於今年6月27號函請大院審議。在員額管理部分，秉持當增則增、當減則減的原則，將節餘人力調整挹注於民生安全及重大新興議題的人力需求上，例如因應數位新興科技、司法改革、社會安全等。114年度中央機關預算總員額為21萬9,950人，較101年行政院組織調整啟動時之員額數，已減少1萬3,254人，精簡率達5.7%。今年並擇定部分重要政策區塊辦理員額評鑑實地訪視，邀請AI領域專家學者參與，協助機關依業務特性導入AI技術，推動數位轉型。","中高階公務人員培育方面，今年以前瞻永續發展、厚植國家競爭力為主軸，辦理國家政務研究班及高階領導班赴國外，與公私部門就氣候調適、綠色經濟及友善環境等政策推動進行實務交流。另以數位轉型及永續城鄉為主題，選送人員出國專題研究，在今年7月起，針對中央二級、三級機關政務首長及部會首長辦理高階人才共識營，並建置AI人工智慧專區，推廣AI素養系列數位課程及辦理相關訓練，以提升公務人員的AI智能。","為落實公部門性騷擾防治責任，本總處於今年3月7號訂定公務機關性騷擾案件申訴處理作業流程指引，同時辦理分區宣導，製作數位學習課程及研習，協助機關掌握新法修正的重點。持續辦理勤休制度宣導，至特殊輪班、輪休及平均工時較高的機關實施實地訪視，了解基層同仁意見，以落實公務員健康權的保障。","照顧軍公教員工部分，考量今年各項財經指標均朝正向發展，已簽奉行政院核定，114年賡續辦理軍公教員工待遇調整3%。同時配合政府業務發展及因應機關需求，我們已經核定工程人員待遇提升方案，以利工程人員留才、攬才。另外，本總處應用AI新興技術建置生成式AI查詢系統，同時透過單一整合平臺（MyData）持續擴充與優化個人資料服務功能，已服務達193萬人次。","本總處作為公部門人力資源管理的幕僚角色，將以「AI行動創新」、「組織與人力永續」及「待遇提升及合理化」三大施政策略，推動多元人力資源管理措施，協助各個機關穩健運作，落實永續人力發展，敬請各位委員繼續予以支持。以上報告，敬請指教。"],["主席：謝謝。機關代表報告完畢，相關書面報告內容請各位參閱，並列入公報紀錄。"],["行政院人事行政總處書面資料：","行政院人事行政總處業務概況報告","壹、前言","行政院人事行政總處（以下簡稱本總處）為行政院人事行政主管機關，並設公務人力發展學院（以下簡稱人力學院），統籌規劃行政院與所屬中央及地方各機關人事行政事項，負責組織設置、員額管理、任免遷調、考核獎懲、訓練進修、待遇福利、人事資訊數位化及人事人員管理等業務，依國家重大政策方向，積極推動前瞻性人力資源管理措施，提升政府整體施政效能。","以下謹就重要業務推動情形及未來工作重點，分別提出報告。","貳、近期推動之重要業務情形","一、滾動檢討組織架構與功能運作，合理調配重點業務人力","(一)因應政府施政主軸檢討部分業務區塊之組織架構與功能調整：為強化及落實個人資料保護，於112年12月5日成立個人資料保護委員會（以下簡稱個資會）籌備處，並持續協同該籌備處研議推動個資會成立；為厚植國家軟實力，積極振興運動與體育，以及精進新住民權益照顧，分別研議成立體育專責部會及新住民專責機關；另為推動國家語言傳承、復振及永續發展，規劃於文化部新設行政法人國家語言研究發展中心，該中心設置條例草案並於113年6月27日函請大院審議。","(二)建構行政法人營運之友善環境：為持續穩健推動行政法人制度，務實協助行政法人營運，本總處延續112年辦理行政法人共識營及宣導會，以強化各界對於行政法人制度瞭解，於113年組成行政法人服務團，赴甫成立及營運成效較佳之行政法人，就其營運所遇問題予以協處，並瞭解其實務營運策略，納入未來行政法人實務指引，俾供其他行政法人營運參考；且為強化行政法人從業人員實務能力，辦理行政法人人事、主計及採購課程，逐步引導行政法人建構營運友善環境。","(三)提升員額調配效益，完善多元人力管理：為確保國家施政重點推動所需合理人力及適切管理中央政府員額規模，本總處秉「當增則增、應減則減」原則，推動機關員額重分配及員額運用效益最大化，將業務萎縮或任務結束檢討節餘人力，調整挹注於各項攸關民生安全及重大新興議題，如因應數位新興科技、防疫、矯正、檢察、司法改革、社會安全及司法院釋字第785號解釋輪值人力健康權益等，經分配後，114年度中央機關預算員額總數（含公務預算及非營業基金之預算員額）為21萬9,950人，較101年度行政院組織調整啟動時之員額數，減少1萬3,254人，精簡率5.7%。又為協助各機關合理運用多元人力，兼顧勞動權益保障，本總處業修正「行政院及所屬各機關學校約用人員進用及運用要點」，完善相關管理措施，以及協同勞動部、行政院公共工程委員會加強宣導與分享多元人力運用管理規範及實務案例。","(四)運用員額評鑑機制，協助推動機關數位轉型：為確保機關整體策略、未來業務發展狀況及員額合理配置之目的達成，113年員額評鑑除內政部等33個主管機關外，亦擇定部分行政院所屬二級及三、四級「當前政府重要政策業務區塊」機關辦理實地訪視，實地瞭解機關業務辦理方式、作業流程、數位（資訊）化情形及人力配置等。此外，本總處亦擴大邀請數位及人工智慧（以下簡稱AI）領域之主管機關及學者專家參與評鑑小組，俾依機關業務特性提供導入數位科技及AI技術之適切建議，協助機關賡續推動數位轉型。","二、精進中高階公務人員培育，提升跨域領導決策能力","(一)拓展高階人員前瞻思維及跨域治理能力：為建立高階文官跨域溝通平臺，強化中央與地方交流，113年以「前瞻永續發展─厚植國家競爭力」為主軸，辦理「國家政務研究班」及「高階領導研究班」，選送中央及地方機關簡任第12職等以上人員及簡任第11職等主管職務人員，合計40人赴挪威、愛沙尼亞及芬蘭與當地公私部門就「氣候調適」、「綠色經濟」及「友善環境」等政策推動進行實務交流，以結合國際趨勢推動相關政策。","(二)培育數位轉型及永續政策規劃能力：為儲備具國際觀之數位及永續雙軸轉型中高階公務人才，113年以「數位轉型」及「永續城鄉」為主題，聚焦智慧國家及永續發展目標之關鍵議題，選送32人分赴比利時、荷蘭及奧地利進行為期2週之組團出國專題研究，汲取國際相關實務經驗，以納入精進相關政策及業務之參考。","(三)因應數位趨勢培育公務人員AI知能：為強化公務人員AI知能，行政院113年6月6日核定「提升行政院公務人員人工智慧知能實施計畫」，俾利機關務實運用AI處理業務，113年7月起針對中央二級機關部會正副首長、三級機關正副首長及司處長，採分層開班，全員調訓方式，辦理4期「高階人才AI共識營」，另針對各機關負責推動AI應用之科長級以上人員開設「AI推動實務種子人才認證班」，並於「e等公務園＋學習平臺」建置「AI人工智慧專區」推廣AI素養系列數位課程，期提升高階主管AI前瞻思維，進而引領機關全面運用AI，以行動、創新精神提供公共服務。","(四)厚植中高階公務人員管理核心職能：為強化中高階主管應具備之管理職能，依據行政院訂頒之中高階主管職務管理核心能力項目與意涵，辦理「環境洞察研習班」、「願景型塑研習班」、「變革領導研習班」等13項對應中高階主管管理核心能力之訓練課程，並就課程內容及參訓對象設計運用多元教學技法，以提升學習成效，113年截至8月底止共辦理53期，計1,534人參訓。","三、持續精進性騷擾防治配套措施","(一)落實機關性騷擾防治責任：為有效落實公部門性騷擾防治責任、協助各機關（構）掌握新法修正重點並檢討修正機關（構）內部性騷擾防治規範，本總處於113年3月7日訂定「行政院所屬中央及地方各機關（構）性騷擾案件申訴處理作業流程指引」，作為各機關（構）處理申訴案件之實務參考。另為期各機關（構）落實性別平等相關法規，亦提供檢核表供其檢視內部規範修訂之完整性及適當性，完善機關內部性騷擾處理機制。","(二)加強性騷擾防治訓練：為協助各機關（構）落實性騷擾處理機制，本總處113年分區辦理性騷擾防治宣導說明會3場次；另製作機關防治責任與案件處理實務及公部門性騷擾案件處理流程等內容數位課程，並辦理「向性騷擾Say No-您必須知道的事（防治/申訴/關懷資源）」及「機關與組織該如何做？性平三法修法新變革」研習，以透過實務案例解析，提升公務機關面臨性騷擾案件之實際處理能力。","四、宣導勤休制度規範，促請機關確實檢討勤休制度妥適性","(一)以多元管道加強宣導勤休制度：為加強宣導勤休制度，協助公務人員瞭解工時相關規範，本總處113年自製勤休制度宣導數位課程，請各主管機關督促所屬公務同仁觀看學習，截至113年8月底止，已有26萬5,942人選讀；另於113年3月至8月分區辦理4場次「精進人事業務宣導說明會」，藉由宣導及座談蒐集基層同仁對勤休制度之建議。另亦透過人事主管會報及參與各機關辦理之服勤辦法相關課程（113年已辦理24班期）等多元管道宣導勤休制度內涵，並提醒各機關勤休管理應注意事項。","(二)促請各主管機關確實檢視勤休制度之妥適性：本總處已於113年人事業務績效考核要求各主管機關定期就本機關及所屬機關（構）工時進行分析、抽查及提出建議，並應督促所屬機關（構）落實改善，執行情形將於113年10月進行評核。另透過定期統計分析機關勤休制度落實情形，於113年赴特殊輪班輪休及平均工時較高機關辦理6場次勤休管理實地訪視，以實際瞭解基層同仁意見及機關勤休管理所遭遇問題，協助機關落實勤休制度。","五、完備人事人員職務歷練機制，強化人事服務廣度與深度","為豐富人事人員職涯歷程並厚實人事專業知能，本總處依「強化人事人員職務歷練作業規定」及「行政院所屬各級人事機構簡任人事人員職務遷調規定」，訂有關鍵職務之接班條件及跨機關歷練交流機制，以有效整備各職務接班梯隊，穩定提供優質的人事服務。又為永續培育人才發展，本總處自106年起每年視機關實際用人所需，滾動檢討修正職務歷練相關規定，積極提升人事業務推動成效。","六、因應總體經濟情勢變化，持續提高軍公教員工待遇","(一)114年度軍公教員工待遇通案調整3%：114年度軍公教員工待遇調整案，經本總處會同教育部於113年7月間邀請相關公教團體代表召開座談會進行意見交流，並由本總處蒐整經濟成長率、平均每人國民所得、消費者物價指數變動情形及民間企業薪資水準等資料擬具分析意見後，於同年月間提請「軍公教員工待遇審議委員會」審議，相關公教團體代表所提意見，已由本總處及教育部於會議中代為表達，且與會機關代表及專家學者參酌相關財經指標變動情形及政府財政收支狀況等審慎討論後，考量各項財經指標均朝正向發展，預測113年經濟成長率將達3.94%，較112年增加2.66個百分點，消費者物價指數年增率亦達2.07%，民間薪資與基本工資均持續成長，且113年稅收情況良好。經衡酌政府整體財政負擔及113年軍公教員工待遇甫調整4%，爰建議114年度軍公教員工待遇應適度調增，並簽奉行政院政策決定通案調整3%。","(二)配合政府業務發展及應各機關實需，研訂及審議各類人員待遇項目：本總處配合政府業務發展及就各機關所報待遇案件，會同相關機關審議，例如配合專門職業及技術人員轉任公務人員條例修正施行，各機關得置公職律師職務，訂定公職律師適用之待遇項目，適度拉近與民間律師薪資水準差距；調增公立大專校院兼任教師鐘點費，以利專科以上學校延攬兼任教師；基於防務之特殊情勢及國家防衛任務需要，修正「國軍地域加給表」，將東引及莒光地區官士兵地域加給月支數額由外島第三級調整為第二級；訂定「勞動檢查人員執行風險工作費支給表」，以激勵勞檢人員士氣；訂定「警察、消防、移民及空中勤務機關輪班輪休人員深夜危勞性勤務津貼支給表」，以照顧危勞程度及執勤風險較高之相關人員；修正「跨主管機關及區域性競賽活動核發獎金或等值獎勵支給表」，以利各主管機關有效運用資源，激勵員工士氣；核定工程人員待遇提升方案，以利工程人員留才攬才。","七、強化公務人員執行職務保障，提高意外傷亡慰問金額度","為提供公務同仁適足的照顧、慰問與關懷，並激勵公務人員勇於任事，考試院會銜行政院於113年1月12日修正發布「公務人員執行職務意外傷亡慰問金發給辦法」，將執行危險職務發生意外致失能或死亡慰問金，由現行最高新臺幣（以下同）600萬元調增至1,000萬元，並將受傷慰問金發給額度調增1倍。","八、簡化人事作業流程，提供優質人力資源服務","(一)提供人事法規生成式AI查詢系統：以往人事法規及函釋係由各主管機關自行建置並未整合，且僅能以關鍵字查詢，極為不便，爰本總處運用AI新興技術，利用其自然語言整合及生成能力，整合考試院、本總處及教育部等相關人事法規及函釋，建置人事法規生成式AI查詢系統，以提供全國人事人員及兼任（辦）人事人員便利且即時之人事法規詢問服務，113年截至8月底止服務達1萬9,000人次。","(二)各機關公務人員平時考核線上化：透過機關內跨單位線上簽核、資料雲端保存及電子簽章等機制，建置各機關公務人員平時考核線上簽核系統，協助各機關人事單位推動平時考核線上化，以達到節能減紙及免除紙本作業，113年5月上線至8月底止已達550家機關導入。","(三)擴大　公教人員個人資料服務：本總處以「公務人員個人資料服務網」（MyData）為公務人員服務之單一整合平臺，並持續擴充及優化公務人員個人資料服務相關功能，如人事派免令數位化系統、公教人員退休試算服務等，113年截至8月底止服務達193萬人次。","九、運用多元學習管道，深化當前重大政策課程內容","(一)豐富英語數位多元學習資源：於「e等公務園＋學習平臺」設置「英語力─UP學習專區」，並與空中英語教室教育集團、空中美語AMC、FUNDAY線上英語學習平臺、MOOCs平臺及加盟機關合作，上架免費英語數位學習課程，113年截至8月底止，專區計有253門課程，選讀人次達24萬749人次，認證時數達24萬3,929小時。","(二)精進涉外業務英語專業訓練：為提升公務人員英語力，113年辦理「涉外公務人員英語專業訓練班」、「主題式英語口說實戰班」與「外賓接待與導覽研習班」等專題式涉外業務研習班，共42班期，截至8月底止，已辦理32班期，計1,090人次參訓；另為提升業務與英語高度相關之新進高考三級以上人員英語能力，賡續與國內大專校院合作，113年辦理「新進人員英語力提升研習班」，共6班期，截至8月底止，已辦理6班期，計180人次參訓。","(三)強化多元平權民主價值訓練：為強化公務人員人權、性別平等及不同族群文化之平等與尊重意識，113年截至8月底止，已辦理性別平等、多元族群文化及人權教育等相關班別，並透過「e等公務園＋學習平臺」提供數位相關課程，有關參訓人數、學習認證時數說明如下：","統計期間：113年1月1日至8月31日。","(四)辦理系統化數位科技知能訓練：為培養公部門數位治理生態及公務人員數位創新能力，113年以「數位知能」與「科技應用」為主軸，辦理涵蓋政府「數位政策」、「數位素養」、「科技新知」及「數位工具應用」等面向之數位知能類班別，包含實體、遠距同步及MOOCs課程等類型，並依據行政院113年6月核定「提升公務人員AI人工智慧知能實施計畫」，據以規劃辦理AI知能培訓相關課程，如「部會首長AI共識營」、「部會副首長AI共識營」、「AI應用─多媒體影音製作實戰班」等。截至8月底止，數位知能類班別已辦理33班別97班期，計6,237人次參訓。","十、深化友善健康公務職場，落實推動員工協助方案","(一)營造公部門友善生養環境：本總處自110年7月1日起，配合行政院政策推動公教人員育嬰留職停薪津貼加發2成薪補助措施，實施迄今已提升公教人員申請育嬰留職停薪之意願，其中男性申請育嬰留職停薪津貼之成長幅度高於女性，顯示公部門推動性別平權、鼓勵男性分擔家庭照顧責任之友善生養政策有所成效。另為協助公教員工維持工作與生活之平衡，本總處持續配合行政院政策，鼓勵各機關推動設置職場托育設施，並按季追蹤各機關設置情形，113年賡續辦理公部門籌設職場托育設施評比作業，就推動情形優良機關（構）給予獎牌（座）及團體獎金等獎勵，並辦理獲獎機關（構）成功經驗分享觀摩會，以達公部門設置托育設施示範效果。","(二)督促各機關依法足額進用身心障礙人員及原住民：本總處持續定期追蹤及促進各機關依身心障礙者權益保障法及原住民族工作權保障法所定比率進用身心障礙人員及原住民，如遇機關有未足額進用情形，本總處按月函請相關主管機關督促所屬未足額進用機關儘速足額進用，並適時瞭解未足額進用機關面臨之困難，提供必要協助。113年截至8月底止，各機關實際進用身心障礙人員3萬630人，進用比率達144.25%；原住民實際進用7,013人，進用比率達494.22%，行政院與所屬各中央及地方機關（構）學校整體呈現超額進用。","(三)敦促各主管機關深化員工協助方案之推動：為協助各主管機關精進員工協助方案之推動，113年度辦理成效力評估作業強化導入職場心理健康促進概念，並以同仁或組織潛在問題或需求之發掘及因應為評估重點，另透過辦理相關教育訓練課程、研習活動、導入專家學者意見等方式，促進各主管機關落實員工協助方案服務品質。","叁、未來工作重點","一、強化政府員額運用效益，精進員額評鑑辦理品質","(一)穩健強化機關員額運用效益：為落實員額總量管理精神及妥善配置政府資源，本總處除按資源重分配及業務導向，依業務消長彈性增減機關間員額與協助機關適切依業務屬性擇定合適用人類型，包含運用多元人力，使正式職員專注於機關核心業務與公權力執行外，亦持續引導機關強化運用數位科技，以改善既有組織、員額運用及業務運作方式，提升政府整體人力運用成效及為民服務品質。","(二)持續精進員額評鑑品質：本總處除將依「中央政府機關員額管理辦法」規定，每半年檢視追蹤各機關113年員額評鑑結論建議之執行情形，並配合行政院重大政策方向、社會關注議題及近年評鑑結論辦理情形，研議115年員額評鑑程序與方式，以持續提升行政院所屬機關業務、組設及員額之契合度。","二、賡續推動組織調整，務實推廣行政法人制度","本總處將持續配合國內外環境變遷及國家整體發展趨勢，務實審議行政院所屬機關組織架構與功能運作。另鑑於行政法人已為現行政府推動業務擇定組織型態之一，針對未來推動重大施政業務需要，將協助機關從業務屬性及專業人才運用等面向，提供合宜組織型態（含行政法人）之建議，以協助機關推動公共任務，並強化政府資源整體配置之效益。","三、厚植中高階領導管理能力，提升涉外英語能力及數位知能","(一)擴展高階人員前瞻多元國際視野：為持續培育高階人員具宏觀思維及前瞻性領導能力，建立中央與地方交流平臺，將以打造臺灣成為智慧國家為中心，配合行政院施政方針及國家重大政策等，規劃辦理「國家政務研究班」及「高階領導研究班」之國內外課程，期透過實地案例及標竿企業訪學等方式，從多元觀點及創新思維，強化高階人員跨域政策規劃能力。","(二)培育公務人員AI關鍵職能：為使公務人員具備AI知識及相關應用技術，提升機關處理業務之速度、廣度及深度，114年度賡續強化公務人員AI通識知能，除建置推廣AI素養系列數位課程，使公務人員掌握基礎及核心概念先備知識，並開辦「AI應用趨勢及實作」及「AI實務見學」等實務操作課程，帶動公務人員運用AI工具，學習關鍵技術與公私部門實踐案例，並積極培育各機關種子人才，將AI理念於各機關深根發芽，帶動機關推展AI便民服務。","(三)提升涉外人員英語能力：深化落實2030雙語政策，透過選訓方式，聚焦處理國際事務人員及新進高考三級以上人員，規劃提供契合實際業務需求之多元主題涉外英語實體研習或遠距教學課程，結合AI科技輔助學習工具，協助具備業務所需英語能力。","四、持續檢視各機關勤休制度推動情形，保障公務員健康權","(一)定期檢視各機關勤休數據，瞭解勤休制度落實情形：持續定期透過統計分析行政院所屬機關（構）公務員工時資料，檢視各機關加班、休息時數等工時狀況，以瞭解勤休制度落實情形。","(二)擇定平均工時較高之機關辦理勤休管理實地訪視：擇定平均工時較高之機關進行實地訪視，瞭解機關勤休管理實務遭遇困難，並透過座談蒐集基層同仁對勤休制度之看法，作為政策調整及推動之參考。","五、精進公務人力整體待遇制度，深化機關用人成本概念","(一)為延攬及留任人才，持續強化軍公教員工待遇合理性：本總處基於行政院人事行政幕僚機關權責，以全國總體資源分配角度，審酌各類人員職務特性、工作狀況、兼顧各級政府財政負擔、資源合理分配及機關業務實需等，會同相關機關審議各機關所報待遇案，以延攬及留任人才於公部門服務，持續強化軍公教員工待遇支給合理性，及提升整體待遇競爭力。","(二)提升用人成本概念，精進用人費資料正確性及完整性：為強化各機關學校用人成本概念，以利財政支出之控管及提升人力效能，將持續優化本總處建置之「各機關學校用人費用管理資訊系統」之功能，並透過定期辦理考核方式，提高資料正確性，俾作為待遇福利政策規劃之參據。","六、推動雲端及智慧化人事服務，強化資料傳輸韌性","(一)人事資料雲端保存及流程再造：藉由雲端技術、作業鬆綁、人事文件電子化、線上簽核、電子簽章等機制，推動公職切（具）結書表線上簽署、平時考核線上作業、教育人員數位退休（職）證線上查驗等業務，進而達到減免紙本作業及提升人事服務效能之目標。","(二)合規運用生成式AI：在符合資訊安全及法規前提下，賡續運用生成式AI之自然語言溝通、語意瞭解、自動摘要彙整、文案生成及自動問答等功能，提供人事人員便利且即時之AI服務，以達到簡化日常人資工作及提供優質人事服務等目標。","(三)強化機關資料傳輸韌性：配合數位發展部政策，導入跨機關資料傳輸專屬通道（T-Road），透過不與外部服務網段連通之專屬資料傳輸網段、傳輸過程全程加密保護及傳輸紀錄保存等運作機制，確保跨機關之人事資料傳輸安全及不可否認性等。","七、優化公務職場性別友善環境，精進員工協助方案推動","(一)賡續建構公部門友善生養環境：本總處將配合行政院政策持續推行公教人員育嬰留職停薪津貼加發2成薪補助措施，以強化育嬰留職停薪期間經濟安全，增進申請育嬰留職停薪之意願。又為協助公教員工就近於職場獲取育兒相關資源，本總處將依行政院少子女化對策計畫，持續推動公部門員工托育服務，並充實公務福利e化平台「托育設施」網站專區，豐富及完整托育資訊，以提供各機關及公務同仁參考運用。","(二)持續引導落實性別友善措施：逐年滾動檢討法定性別友善事項，透過人事主管會報及新進人事人員研習班等場合進行宣導，並定期調查行政院所屬中央及地方主管機關落實情形，以促進各機關積極推動落實公務職場性別友善作為。","(三)提升員工協助方案服務效能：以使用者角度觀察各機關員工協助方案推動情形，辦理員工協助方案滿意度問卷調查作業，敦促各機關持續提升服務品質及效能；持續導入專家學者輔導機制及辦理教育訓練等，加強公部門職場心理健康促進，營造公部門友善健康職場。","肆、結語","本總處作為公部門人力資源管理的幕僚角色，將依國家重大政策方向，並以「AI行動創新」、「組織與人力永續」及「待遇提升及合理化」三大施政策略，前瞻推動優質且多元的人力資源管理措施，協助各機關穩健運作，提升公務人力士氣，落實永續人才發展。","以上謹就本總處重要業務推動情形及未來工作重點提出簡要報告，敬請各位委員先進，不吝給予支持與指教。"],["主席：接下來開始進行詢答，本會委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為5分鐘，並不再延長。上午10時30分截止發言登記。","現在請登記第一位黃國昌總召發言。"],["段落：質詢：黃委員國昌：9:6"],["黃委員國昌：（9時6分）謝謝主席，麻煩有請人事長。"],["主席：請人事長。"],["蘇人事長俊榮：委員早。"],["黃委員國昌：人事長早。人事總處的書面報告也好，或你剛剛的口頭報告也好，不斷在強調政府在推動AI，特別是人事總處所扮演的角色。今年7月30號的時候，部會首長的AI共識營是不是人事總處辦的？"],["蘇人事長俊榮：報告委員，是人事總處跟數位發展部合辦的。"],["黃委員國昌：部會首長AI共識營總共有幾個人參加？"],["蘇人事長俊榮：所有部會首長，除了兩位請假以外，其餘都有參加。"],["黃委員國昌：你有沒有參加？"],["蘇人事長俊榮：我有。"],["黃委員國昌：你有參加嘛！"],["蘇人事長俊榮：對。"],["黃委員國昌：在這個部會首長AI共識營，賴清德總統說要打造臺灣成為智慧國家，你還記得吧？"],["蘇人事長俊榮：當然，是。"],["黃委員國昌：這是你們辦的嘛！"],["蘇人事長俊榮：是。"],["黃委員國昌：OK，因為我喜歡務實，我不喜歡務虛，有時候政府講一堆口號，現實上是不是有落實，恐怕問題都很大啊！我們的賴總統說要打造臺灣成為智慧國家，他具體講有三個步驟要先做，哪三個步驟？"],["蘇人事長俊榮：第一個，我覺得最重要的是人才，人才還是最重要。"],["黃委員國昌：第二個呢？"],["蘇人事長俊榮：再來就是一些法規面的成就。"],["黃委員國昌：第二個是法規，第三個呢？"],["蘇人事長俊榮：第三個是基礎環境的建構，譬如像TAIDE之類的。"],["黃委員國昌：賴總統講的三大步驟跟你剛剛報告的內容顯然有些出入，總統講的話要仔細聽喔！要不然你辦這個AI首長共識營幹嘛？總統致詞都沒有仔細聽喔！這麼重要的指示耶！我們的總統從上而下，告訴所有的部會首長，打造臺灣成為智慧國家的三個步驟，我剛剛簡單一問，你顯然沒有在聽嘛！沒有在聽，花納稅人的錢辦這個部會首長AI共識營是在做什麼？作秀嗎？總統指示的內容，你們大家都有去參加，沒有一個人放在心裡面啊！還是總統這樣指示是錯的？請教人事長。"],["蘇人事長俊榮：我這裡跟委員報告一下，總統的指示到各個部會，我們是要把它轉化成委員剛才講的，要務實，不要務虛……"],["黃委員國昌：是。"],["蘇人事長俊榮：所以我剛才講的……"],["黃委員國昌：所以你覺得總統講這三大步驟是不是務虛？"],["蘇人事長俊榮：他講的是從另外一個角度來講。"],["黃委員國昌：是從另外一個角度嘛！"],["蘇人事長俊榮：是。"],["黃委員國昌：所以你的角度跟總統的角度不太一樣，是嗎？"],["蘇人事長俊榮：完全一樣，只是……"],["黃委員國昌：完全一樣？"],["蘇人事長俊榮：是，完全一樣。"],["黃委員國昌：好，沒有關係，是不是完全一樣，有聽詢答的人心裡都有一把尺。第二個，到目前為止，我們花了這麼多的公務預算，花了這麼多的精神，喊了這麼多的口號，人事總處也一直在推AI。具體來講，導入AI以後，效率提升了多少？效率提升了多少大概兩個層次，一個是公務處理的時間速度；一個是人力的節省，以這兩個指標來講，目前具體的成效如何？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，因為人事總處主要服務的對象是屬於內部單位，我們在行政效率的提升上面大概可以達到三到四成。我舉一個例子，像我們上一年開發的一個人事法規生成式的查詢系統。"],["黃委員國昌：非常好。"],["蘇人事長俊榮：原來的公務同仁、人事人員要查資料，有時候要翻很多的資料，還有法律跟案例。"],["黃委員國昌：這個人事法規生成式AI查詢系統花了多少錢？"],["蘇人事長俊榮：大概450萬左右。"],["黃委員國昌：好，可不可以開放給一般民眾使用？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下，我們這一個系統是屬於落地的系統，不是線上的系統，因為它的使用族群是限定人事人員……"],["黃委員國昌：這個就是我的問題，因為我看你們開發這個系統，人事法規很複雜，用AI去查，我覺得這是一個正確的方向，但做得好不好總是要經過檢證，所以我就上你們人事總處的網站去看，我找了半天，原來只有在處理人事法規的同仁可以用，這是封閉的系統，只有處理人事法規的人可以用，其他關心人事法規的人為什麼不能用？既然是花納稅人的錢開發的系統，AI做有它的界限，最後都要人做最後的判斷，這個我都了解，但既然已經花了納稅人的錢下去做，為什麼不開放給一般的人都可以用？我很好奇，我也可以上去用啊！我對這件事情有興趣，我也可以上去用啊！你們花了納稅人的錢，做出來的系統能不能用，用完了以後，結果好不好，大家一起來檢證、一起來修改嘛！所以你剛剛講人事法規生成式的AI查詢系統，我覺得非常好啊，可以開放給一般人使用嗎？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下，因為考慮到整個使用族群還有資訊安全的考量，委員所提的問題……"],["黃委員國昌：先停一下，這跟資訊安全有什麼關係？"],["蘇人事長俊榮：有，因為在落地執行的時候，很多的法規事實上……"],["黃委員國昌：現在我在查的是法規，又不是個人。"],["蘇人事長俊榮：如果是法規，我們現在還有其他的Q&A，我們有整理人事法規放在網站上。"],["黃委員國昌：Q&A就不是AI嘛！"],["蘇人事長俊榮：我覺得重點是要滿足使用者的需求，不是為了AI而AI。"],["黃委員國昌：對啊！我不可以是使用者喔？"],["蘇人事長俊榮：可以是使用者，問題是我必須儘量來滿足使用者的需求……"],["黃委員國昌：對嘛！所以你所建立的使用者，是只有在處理人事法規的相關人員，對於我們公務體系的人事法規有疑問、有興趣的人，為什麼不能用？這就是我的問題。"],["蘇人事長俊榮：這個問題，我想我們大概分兩個階段，第一個階段就是來……"],["黃委員國昌：沒關係啦，時間的關係，我也不給你拖，請你回去審慎地研議什麼時候可以開放給一般的人使用。"],["蘇人事長俊榮：好，OK。"],["黃委員國昌：可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：可以。"],["黃委員國昌：好，我們繼續往下看，光電的弊案全民深惡痛絕，結果臺南七股力暘光電的弊案，有經濟部的官員通風報信，違法核發電籌許可，結果大家赫然發現他是2022年的模範公務員，不知廉潔自持、公正執法，違背法令，迎合不肖的光電業者，助紂為虐，哇！這個用詞之重，這個用詞非常的重喔！對於這樣子的一個模範公務員，人事行政總處現在的態度是什麼？要不要撤銷獎項、追回獎金？"],["蘇人事長俊榮：報告委員，我們已經接到經濟部的通知，林文信先生在今年9月4號調整為9到簡任10職等，降調。第二個，我們目前還要等法院判決以後，這一些他得的獎項、獎金，還有他領的這一些，全部都會撤回。"],["黃委員國昌：所以要等到什麼時候？"],["蘇人事長俊榮：法院要判決確定，不然我……"],["黃委員國昌：等三審確定，是嗎？"],["蘇人事長俊榮：基本上是要這樣。"],["黃委員國昌：那現在把他降等的理由是什麼？"],["蘇人事長俊榮：降等就是在有相關的疑慮還沒有確定之前，先調整職務。"],["黃委員國昌：有相關的疑慮還沒有確定之前先降等？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["黃委員國昌：至於模範公務員的部分要等到三審確定才要處理，你的態度是不是這樣？"],["蘇人事長俊榮：目前我是覺得還要從當事人權益的保障來看，這麼重大的事情，你要撤銷一個人的榮譽，坦白講，要審慎一點。"],["黃委員國昌：我這樣講好了，降等的標準、撤銷優秀公務員的標準，你們人事行政總處自己去想清楚，可以降等，但不能撤銷模範公務員，這個道理是什麼？請人事長再回去考慮一下。"],["蘇人事長俊榮：可以撤銷模範公務員，只是timing的問題，最重要是timing的問題。"],["黃委員國昌：沒有關係啦！"],["蘇人事長俊榮：還沒有判決確定，你……"],["黃委員國昌：大家都在看，我們就靜靜的等，我已經把問題提出來了，要怎麼處理，權力在你們手上，我也沒有辦法逼你怎麼處理，我只是提醒你這件事，權力在你手上，看你什麼時候要處理。上一次在這邊請教你的，軍公教調薪要有基層的代表、要法制化，你上次承諾今年一定會把法制化完成，你還記得嗎？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["黃委員國昌：是嘛，好，那就很怪喔！因為你上次跟我說今年年底以前要完成，可是我看你今天的報告一個字也沒提，是準備要跳票了嗎？"],["蘇人事長俊榮：不會跳票，我們等一下還是會報告。"],["黃委員國昌：不會跳票？"],["蘇人事長俊榮：不會。"],["黃委員國昌：所以今年年底以前可以完成法制化？"],["蘇人事長俊榮：我們會送到大院。"],["黃委員國昌：會送過來？"],["蘇人事長俊榮：一定會送上來。"],["黃委員國昌：年底以前會送來？"],["蘇人事長俊榮：會，會送來。"],["黃委員國昌：OK。另外一個，我要幫一些比較辛苦、基層的測量助理跟人事長請命，他們40年沒有調整年功餉了，今年3月跟我們黨團陳情，我們也按照政府的體制跟相關的部會研議，內政部會議也通過了地政測量人員薪資的調整，這個是今年5月發生的事情，結果調也沒有調多少，40年沒有調，他們的要求很卑微也很合理，從2,000調到5,000塊，40年來只調漲3,000塊，我老實講，看了讓人覺得很心酸，我們也找了內政部，現在的進度是內政部7月9號函報薪資調整方案，人總現在處理的進度是怎麼樣？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下，7月9號內政部函報行政院之後，我們現在在會相關的機關。"],["黃委員國昌：還要會多久？"],["蘇人事長俊榮：我們會盡力去催，看能不能10月上旬就出來。"],["黃委員國昌：10月上旬？"],["蘇人事長俊榮：對，10月上旬，因為今天9月30……"],["黃委員國昌：今天是9月30號嘛！"],["蘇人事長俊榮：對。"],["黃委員國昌：所以你講的10月上旬，應該是10月15號以前吧？"],["蘇人事長俊榮：對。"],["黃委員國昌：因為這些是基層的同仁。"],["蘇人事長俊榮：我知道。"],["黃委員國昌：相對剝奪感很重，他們看到臺鐵的局長變成國營事業的董事長，一口氣調多少？五萬多塊，他們40年沒調了，只從2,000調到5,000塊，拜託人事長將心比心，幫我們基層的同仁作業快一點，可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：可以，我這裡也跟……"],["黃委員國昌：10月15號以前，可以喔？"],["蘇人事長俊榮：好。"],["黃委員國昌：好，謝謝。"],["主席：謝謝黃總召、謝謝蘇人事長。","由於議事錄先前已經宣讀完畢，尚未確定，現在我們先確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）沒有，好，議事錄確定。","接下來，我們請羅委員智強質詢。"],["段落：質詢：羅委員智強：9:19"],["羅委員智強：（9時19分）有請人事長。"],["主席：請人事長。"],["蘇人事長俊榮：委員早。"],["羅委員智強：人事長早。我覺得有一個問題問你非常合適，就是有關首長尊嚴跟文官尊嚴的問題，問你應該是非常合適，因為你也是我們的人事長，對不對？對全國公務人員還有為國家服務的人，你要幫他們來爭取尊嚴，沒錯吧？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["羅委員智強：好，我想請問你，總統會打電話給你嗎？"],["蘇人事長俊榮：不會。"],["羅委員智強：不會，好，那你會打電話給總統嗎？"],["蘇人事長俊榮：我沒有他的電話。"],["羅委員智強：你沒有他的電話。"],["蘇人事長俊榮：是。"],["羅委員智強：那你會不會覺得基本上你跟總統的關係是不是不好？因為總統有打電話給環境部部長啊！"],["蘇人事長俊榮：我覺得我會接受到來自行政院院長那邊的指示。"],["羅委員智強：對，非常好，你做了很好的範示，你如果有總統的電話，你會打給他嗎？"],["蘇人事長俊榮：不會啊！"],["羅委員智強：不會，那我們的衛福部部長應該要跟你多學習。好，那我想請教你，你跟總統見過嗎？"],["蘇人事長俊榮：有，有見過面。"],["羅委員智強：有見過面，那總統會罵你嗎？"],["蘇人事長俊榮：他會提點一些事情。"],["羅委員智強：提點一些事情，不會像衛福部部長說總統去罵環境部部長那樣去罵人嘛！是不是？"],["蘇人事長俊榮：我沒有在場，我不曉得他們是怎麼罵的，罵是一種形容詞。"],["羅委員智強：對，我直接講，我們的彭部長說總統不是罵他，總統只是要他積極一點，就是更積極一點、更勇於任事一點，如果今天總統對你說要你更積極一點、更勇於任事一點，你覺得這是總統提點你，還是說今天你自己要自我反省？"],["蘇人事長俊榮：我覺得我對很多事情都是正面在思考，我覺得他就是好像長輩在提醒對什麼事情你要特別注意這樣，我覺得是好事啦！"],["羅委員智強：好，另外，我剛才有問過你是不是見過總統，對不對？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["羅委員智強：在你見總統的場合中，總統進來，你會起立嗎？"],["蘇人事長俊榮：起立是一個基本的禮貌。"],["羅委員智強：是基本的禮貌。"],["蘇人事長俊榮：是。"],["羅委員智強：但是如果總統的秘書、總統的幕僚跟你講今天這個場合很輕鬆，等總統進來的時候不用起立，你還會起立嗎？"],["蘇人事長俊榮：我還是會起立。"],["羅委員智強：你還是會起立？"],["蘇人事長俊榮：對。"],["羅委員智強：那在總統進來以後，對這些聽了總統的幕僚、秘書說不用起立而沒有起立的人生氣了，然後摔文件，那你覺得這樣的情緒管理是好的、是正確的嗎？"],["蘇人事長俊榮：我沒有在場，我就沒有辦法來回答。"],["羅委員智強：我直接跟人事長說，我們所有的首長都是國家的棟樑跟人才，沒錯吧？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["羅委員智強：他們是來為國家服務的，對不對？不是來當奴才，任人家所謂的把尊嚴踩在地上嘛！對不對？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["羅委員智強：那人跟人之間相互尊重是最基本的，更何況是對行政首長，所以我在這邊也奉勸我們的賴清德總統，對情緒管理、EQ要加強一下，對於所有的人，不只是將官，包括環境部長彭啓明，包括人事長在內，包括我們的這些國之棟樑、我們的一些文官首長，其實都是為國家奉獻服務的，這一點沒錯吧！為國家奉獻服務沒錯吧！"],["蘇人事長俊榮：我們當公僕，本來就是應該要做這些事情。"],["羅委員智強：對，所以我在這邊真的要勸我們的賴清德總統，最近他好像火氣比較大一點，看看要不要喝個青草茶降降溫，不要把首長、將官好像當成是奴才一樣，用不太對的態度，要好好跟首長溝通，提點當然是沒問題，但是不要輕易動怒，以上。","那我現在想請教我們人事長，在今年3月的時候針對公務人員非常關心未來調整薪資的問題，那你記得是什麼事情嗎？"],["蘇人事長俊榮：是調薪法制化的問題。"],["羅委員智強：對啊！是調薪法制化的問題，還有就是軍公教待遇審議委員會要不要納入基層員工代表，人事長記得你那時候是怎麼回答的嗎？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，我們大概在6月有找相關的stakeholder來開會，現在基本主軸大概有兩個方向，一個是調待的指標，譬如像物價通膨到3%我們就調還是怎麼樣，我們現在還在綜整，因為有的人認為大概2%就要調，然後在調薪方面，本來我們是設定大概就是CPI，那有些機關的同仁是覺得像經濟成長率、GDP還有民間薪資的調整如果到達某一個部分也應該要調，所以現在還在綜整大家的意見當中。至於那個委員會的代表，我們原來有納進、增加基層的公教人員代表各2位，他們也是期待說能不能再多一點，我們原來的這個committee現在就是從17位變成21位，在這21位裡面到底要增加多少，以教育單位的這些公協會來講，也差不多是10個左右，到底是哪一個人要來，對這些部分我們還在跟他們持續溝通中。"],["羅委員智強：所以我們的基層員工納入代表已經在做了嘛？"],["蘇人事長俊榮：主要就是有兩大方向，一個是調待的……"],["羅委員智強：那已經進到我們的審議委員會裡面了嗎？進去代表了嗎？"],["蘇人事長俊榮：已經納入一個諮詢委員會。"],["羅委員智強：審議委員會呢？"],["蘇人事長俊榮：未來的審議委員會可能就不需要存在了，就是待遇……"],["羅委員智強：所以改成諮詢委員會嘛？"],["蘇人事長俊榮：是，諮詢委員會……"],["羅委員智強：擴大把基層的公務人員代表納進去？"],["蘇人事長俊榮：對，因為我覺得這樣會比較可以讓更多人來參與，不要讓他們感覺好像只是少數然後我們在做黑箱作業。"],["羅委員智強：好，所以我要跟人事長講，基本上，我覺得要把公務人員的心聲聽進去，因為我們認為基層員工代表其實代表比較廣大公務人員的心聲，如果能夠把他們這些代表的聲音放到我們的薪資調整的那個意見諮詢的機制裡面，我覺得對我們將來公務人員調薪所參考的意見會更全面，對不對？另外一個是法制化的部分，我剛剛聽我們的人事長說已經開始在做，但是還沒做完，對不對？"],["蘇人事長俊榮：因為整個還要蒐集……"],["羅委員智強：你剛剛有講了很多原因。"],["蘇人事長俊榮：除了蒐集，我們還要進行公告。"],["羅委員智強：我要提醒人事長一件事情，如果我們是今年3月才跟你講這件事情，你跟我講還有很多的作業、要研議的話，我可以理解，但是這個議題是今年3月才出來的議題嗎？公務人員薪資法制化是在今年3月才出現的議題嗎？"],["蘇人事長俊榮：坦白講，我們現在是屬於在收尾的階段了。"],["羅委員智強：好，我希望趕快收尾啦！我不希望變成是像過去8年所謂的延宕跟反覆，事實上，在2016年、2017年立法院法制局的研究報告以及監察院2018年的調查報告都有說拖延過久、有欠積極，已經拖8年了，那我們不要再繼續等8年，好不好？可以做得到嗎？"],["蘇人事長俊榮：我的目標是年底要送到大院。"],["羅委員智強：對啊！在今年年底，也沒有幾個月了。"],["蘇人事長俊榮：所以剛才那個命題應該是不存在。"],["羅委員智強：這個命題存在啦！只是希望你用你的積極性解決它而已，所以我是期勉人事長，不要每次加薪都搞得好像皇恩浩蕩一樣，還要去仰我們總統的鼻息，我覺得不需要，加薪是跟著物價、跟著社會環境、跟著其他整個加薪的幅度，公務人員加薪應該是理所當然，對不對？是堂堂正正的事情嘛！對不對？沒錯吧？不需要任何的恩典啦！對不對？"],["蘇人事長俊榮：我覺得這跟恩典無關係，這個就是我們已經逐步把它法制化，為什麼我們要逐步法制化的原因也在這裡。"],["羅委員智強：就是跟恩典有關係，你才要把它法制化啊！我不要再仰望一個……我講的不是賴清德總統，抱歉！我講的也有包括以前的總統，對不對？像陳水扁、馬英九或者是蔡英文，我們要法制化就是不要讓這個事情變成只是仰望一個人的上意嘛！對不對？變成今天是按照社會情勢，該給公務人員的就給嘛！沒錯吧？"],["蘇人事長俊榮：事實上，我的角色就是要幫所有公務人員謀求最大的福利。"],["羅委員智強：對，好啦！反正總而言之，我希望我們的人事長就是照你所說的，在今年年底能夠把這件事情完成，讓公務人員的基層員工代表進到我們的薪資諮詢機制裡面，然後公務人員的調薪不用再去看一個人的喜好，好像給了你就是他對你的恩典一樣，而變成今天是非常有尊嚴的，然後按照我們整個社會情勢做一個法制化的調整，這兩件事情我也是非常期勉人事長能夠在今年就把它完成，你已經做了一件，第二件也把它做完，一起來守護、捍衛我們公務同仁的尊嚴，好不好？"],["蘇人事長俊榮：好，謝謝委員。"],["羅委員智強：謝謝。"],["主席：好，謝謝羅委員，謝謝蘇人事長。","接下來請林委員思銘質詢。"],["段落：質詢：林委員思銘：9:30"],["林委員思銘：（9時30分）謝謝召委，我們請人事長。"],["主席：請蘇人事長。"],["蘇人事長俊榮：召委早。"],["林委員思銘：人事長早安。首先跟人事長來就教有關於我們在公部門設置職場托育設施的相關議題，我看了今天的業務報告，當然人事長在業務報告有提到相關的說明，但是我還是想了解一下，就是陳院長他在上上個會期就講說政府要設立一個兒童的照顧專責機關，人事總處要跟其他相關部會一起來研議。我們知道新竹縣上個月在竹北就發生了一個虐嬰事件，托育人員將幼兒綁在椅子上長達數個小時，而且予以言語的羞辱，其實國內虐嬰的事件未曾間斷過，所以本席在這邊想知道，我們為了因應少子化的現況，在推動公部門設置職場的托育設施，是否有公告相關的設置參考指引？"],["蘇人事長俊榮：有、有、有。事實上過去這段時間，我們跟衛福部、教育部都有做這樣的一個宣導，還有相關的資訊都有公開，截至目前為止，我們托嬰、托幼的設施總共設了195處，不過，我這裡也要跟委員報告，因為要符合這樣的規定，有樓層、面積，還有消防安全的一些相關的規定，所以現在各個政府機關，不管中央、地方，大家都努力朝這個方向再去增加，因為每一年的需求大約30%左右，另外我要跟委員報告一件事情，我們也同樣的透過內政部……"],["林委員思銘：人事長，我打斷你一下，你剛才說目前的需求只有30%？"],["蘇人事長俊榮：公務同仁覺得有托嬰的需求、公家機關有托嬰的需求，差不多30%左右，顯然這個需求都維持在一個固定的數量，所以我們上次也有提一個方案，內政部也接受，就是在未來興建的政府相關設施裡面，都要預留托嬰、托育這些相關的環境。"],["林委員思銘：人事長，這樣好了，我跟你說，你把目前執行的成效，就是在全國各個縣市的各個公務部門、各個縣市你們所統計的相關數據，會後提供一份給我。"],["蘇人事長俊榮：好，沒問題。"],["林委員思銘：我來了解一下到底我們的效益是如何。其實我要講的就是說，我們政府除了因應少子化的現狀要去鼓勵生育以外，對於就養、生養的環境我們要提供更多的資源，所以我們不是說只讓孩子生了之後，但是我們整個就養的環境、生養的環境造成很多父母、年輕父母的不便，所以就會影響他生孩子的意願，因此對於就養跟生養環境的重視、相關資源的支援，我希望人事總處也要一併全盤把它考量進去。","另外，我們一直談到司法人員工作環境的問題，在上個會期我們也講得非常多，我們召委上次對於最高法院民事大法庭在2022年12月9日的裁定，造成人壽保險已繳的保險費可作為強制執行的標的，這個裁定出爐之後，造成我們的民事執行處大塞車、案量大爆滿，所以造成執行處的書記官、執行員、執達員這些人員完全無法消化這麼大的案量。到目前為止，人事總處有沒有去了解過，尤其是臺北地檢署或者臺北的民事執行處，包含士林或者新北的這些民事執行處，尤其是六都的，對於相關的案量，他們目前消化的情況大概是怎麼樣？"],["蘇人事長俊榮：我這裡也跟委員報告一下，事實上，總處針對法務部這個區塊，我們非常的重視，所以今年9月3號我們有到臺北地檢署實際去做一些訪視，因為有些數據資料還有現場的情況，坦白講，我們在總處裡面沒有辦法感受，所以今年9月3號總處有一組人，還有外面的專家學者，我們一起過去協助他們了解，委員剛才提的就是一個階段性的人力需求，這是一種，一個是長期性的人力需求，這是要從兩個構面來看，等一下我會提供一些數據給委員。"],["林委員思銘：好，這樣啦，人事長，我要強調的就是說，法務部檢察署、司法院他們都有提出最高員額應該修正的需求，以院檢現在的員額數量，他們有辦法消化這些源源不絕的案量需求嗎？有沒有辦法？雖然你書面資料還沒提供給我，以你現在來看，可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：事實上過去這兩年，這個議題我們一直在跟法務部對話，我們在這兩年給他約用的檢察官助理有250位，他本身是在處理最近這幾年暴增的詐騙，可是我相信透過打詐三法之後，這個案件量一定會往下走，你如果進用太多約聘的檢察官助理，未來這些人要扮演的角色，我覺得我們必須從人力資源的使用上長期來看。反而我個人在觀察，雖然一個檢察官他會搭配檢事官還有書記官，有一定比例，目前我們所掌握到的，法務部目前有550個缺額還沒有補進來，我覺得在增加總員額之前，應該是先去用你既有的員額還沒有用完的部分，應該先去用，而且說真的，要優先用在檢察官跟檢察事務官，因為檢事官他可以協助檢察官去做開庭、一些法制方面的這些工作，一般的書記官或檢察官助理是沒有這樣的授權。"],["林委員思銘：是，人事長，我想你強調的是有關於檢察事務官或者是相關的助理、檢察官助理他們員額的需求，當然你剛才提的也不是沒有道理，就是說如果未來案量減少的話，這些人是不是真的需求那麼多，可能也要做出滾動式的評估跟檢討，但是我現在想了解的就是說，其實現在基層的檢察官也普遍認為他們很辛苦，就是我們檢察官的員額或者司法官的員額，是否要考慮他們提出來的需求，總處這邊能夠滿足他們的需求嗎？"],["蘇人事長俊榮：我覺得我必須要用兩點來跟委員說明，第一個，假如我們源頭不減量的話，檢察官再增加一倍，他也會很操，如果要增加的話，坦白講，應該去補充最累的檢察官、檢事官，而不是去增加檢察官助理，因為檢察官助理他做這些routine蒐集，尤其以檢察官助理來看，案件量剛成立的時候，坦白講，文件量是很少，他不像法官助理一樣，他是已經成案的，雖然名稱都有助理，但檢察官助理跟法官助理在處理的工作上是不同的啦！其實人力要用在刀口上。"],["林委員思銘：人事長，你是用了很多的資源在檢察事務官去減輕檢察官辦案的壓力，但是我們也了解到，因為我現在一直重視的就是檢察官本身的問題，還有司法官本身的問題，我們看到還是有很多檢察官或者司法官辦案辦到過勞，還有很多就不幸猝死，這種情況還是層出不窮，所以你認為檢察官跟法官的數量是足夠的？"],["蘇人事長俊榮：我認為……"],["林委員思銘：需要我們一直去補充他的助理或者事務官給他？"],["蘇人事長俊榮：委員，你的想法跟我一樣，要補充的是在司法官跟檢察官，不是去補充檢察官助理，因為到目前為止還沒有看過哪一個檢察官助理過勞，反而是在檢察官跟司法官，應該是要去補充上面的人嘛，這些員額應該就是要補充，結果你去補充底下的，你就用錯方向了嘛。"],["林委員思銘：我想包含莊瑞雄委員，我們都是學法律出身的，對於約僱的檢察官助理或者檢察事務官的考訓，其實這些人對於法律的純熟度或者專精度真的有達到我們的標準嗎？不管是考試院或者人事長，這都是你們要去考量的，你們補足這麼多人，真的能夠確實地讓辦案品質更好嗎？這都要考慮。"],["蘇人事長俊榮：所以我一直拜託法務部應該要去增加檢察官的數量，不是去增加檢察官助理的量嘛。"],["林委員思銘：是。"],["蘇人事長俊榮：就溝通過……"],["林委員思銘：這點我給你肯定。"],["蘇人事長俊榮：謝謝。"],["林委員思銘：OK，好，謝謝。"],["主席：謝謝林委員，謝謝蘇人事長。","接下來有請莊委員瑞雄質詢。"],["莊委員瑞雄：（9分40分）謝謝召委，有請人事長。"],["主席：有請蘇人事長。"],["蘇人事長俊榮：委員早。"],["莊委員瑞雄：人事長早。我看今天早上林思銘委員在幫你開藥方，這個藥方下了之後到底有沒有效就不知道了，但是底下我有幾個問題要來做一個請教。上個會期本席也針對體育署升格為體育部的議題跟你做過請教，今天再來就教。奧運以後，我們看到行政院多次召開升格諮詢的會議，也請了許多學者專家及選手做討論。從目前的進度來看，可以預期體育署的升格應該是單獨成立一個新的部會，差不多是這樣，並不是跟現有的部會做合併，也可能不會取代可能降編的部會。但是我們看到中央行政機關組織基準法第二十九條的規定，部之總數有14個而已，這邊已經訂定各個部會的總數，雖然在99年之前有幾次依據行政院組織法的部會數量變動來配合更動數量，但是99年以後就保持14個部會，以此作為基礎，行政院組織法第三條裡面講得很清楚。所以首先要請教人事長的就是，上一次組改行政院決定成立數位部，但同時也將科技部改制為國科會，接下來因應整個體育署的升格，會有部會因此受到影響而調整，譬如改制或者併裁，還是直接提案修法，提高到15個部？請教你。"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，目前的規劃是要修中央行政機關組織基準法、行政院組織法，還有教育部組織法、新成立的法人，我們總共要修4個法。"],["莊委員瑞雄：修4個法？"],["蘇人事長俊榮：是，我們沒有裁掉。不過我這裡也要跟委員報告一下，這一次成立……"],["莊委員瑞雄：所以現在多1個部了，你的意思是變成15個部？"],["蘇人事長俊榮：15個部，多1個。"],["莊委員瑞雄：OK。你也必須要想到整個員額編制的問題，參照上次組織的改造，農業部升格之後多了131個，環境部多了103個，至於體育事務，我相信同樣是廣泛，對人力的需求勢必比過去體育署的時期更多。本席想瞭解人事長對於體育部升格後人力的需求部分有什麼見解？不是光為升格而升格。"],["蘇人事長俊榮：其實不能用升格的概念，而是他們希望是一個全新的部，不是用升格的概念。升格就是原來體育署幾個組的名稱改成司，但是目前教育部體育相關單位他們規劃的方向是要成立一個全新的部會，有新的生命，像一些運動產業這些相關的，他們有一個新的組織……"],["莊委員瑞雄：你不要胡亂解釋，那就是叫作升格，你還說不是，那麼好的事情，你現在當作不是新升格的概念。"],["蘇人事長俊榮：這個是層次的問題。"],["莊委員瑞雄：是嘛！所以大家都很期待，你還跟我說那個不是叫作升格。而且從署變部，你還說那個不是升格，不然那個叫作什麼？是升「起毛」喔？"],["蘇人事長俊榮：那個叫作全新的，因為這件事情對臺灣未來的發展很重要，所以先深入這個……然後它主要的觀念應該是重新設計的觀念，而不是直接從小養大。"],["莊委員瑞雄：當然是要養大，不然光是改個名，從署變作部，員額不用去增加嗎？一定要增加的啊！"],["蘇人事長俊榮：員額一定會增加……"],["莊委員瑞雄：是嘛！"],["蘇人事長俊榮：最重要它的function也要增加。"],["莊委員瑞雄：那當然！可是你會碰到一個問題，就是我們機關總額數的上限，依據總員額法的規定是16萬900人，你可以看到現在不只是民間缺工，看來行政部門也全部都是缺工，就是我們自己被法律給綁住了，譬如總員額法限制了機關總數的數量，有地方要人，有的地方就會少人。我現在擔任職籃的會長，我很清楚，你知不知道？我們大家都樂見政府投入更多的人力及資源去幫助運動產業的發展，可是我擔心被整個法令、各部會排擠，現在人力都已經吃緊了，如果不去未雨綢繆，你剛才還跟我說那個不叫作升格，我快被你嚇死。","我舉個例子給你聽，譬如現在不只臺東，各縣市都會碰到這個問題。我現在每個禮拜都要去臺東兩趟，我收到最多的民怨是什麼？我也曾經跟你反映過，就是國產署的部分，農地換約時會碰到老百姓本身的農業保險或者必須有農保的問題。臺東有85%全部都是公有地，老百姓必須向公家租地，租地換約時，監察院說你們一定要去現場會勘，這個規定是合理的，可是你們人手就不夠，導致案件嚴重塞車，塞了這麼多年了，你們不去做一個解決，怎麼對？國產署也唱哭調給你們聽，公務人員特考、甚至高考都舉辦了，舉辦了以後怎麼樣？舉辦了以後要分發，譬如人事長分發到臺東，你想了想，自己又不是傻瓜，怎麼會去臺東？去了以後還要綁3年，離開之後同一個科室再換一下，變成要綁6年才可以離開臺東到其他的地方，有時候想一想就覺得「毋通」，尤其年輕人考慮到娶妻嫁人，說不定另一半不在臺東任職，他們就不願意去，結果又重新再考一次，所以就碰到這樣的問題。所以你們就是人力不足，人力不足就要想辦法。","臺東的國有耕地、畜牧用地、造林地及養殖地戶數有1萬655戶，總面積占全臺第一。人事長，請你幫忙想辦法，不是光發一個文。國產署當然有負責任地說碰到農業保險、農保的優先，但是就算優先，還是沒有人力可以處理，我們要有解決方法，政府就是要幫老百姓解決問題。","像臺東這樣的地區，公有地占了將近90%，遇到這個問題該怎麼辦？以現在一般國有承租農地來看的話，以6年左右為主流，農民租用國有地後開始耕作，在這個過程裡面，可能會碰到災損或是農作物保險的問題，對不對？政府要求必須要有國有地承租的事實及農作物生產等等，站在農業部的立場，很合理，但問題就是站在農民的立場呢？是政府沒有人力幫他們處理，所以你們部跟部的政策在打架，我認為這個問題沒有趕快去解決是不行的。","你看國產署南區分署臺東辦事處有幾個人，你知道嗎？查勘業務8個人，審核業務8個人，總共16個人。人事長，你想想看，大巨蛋10公頃，臺東承租地的面積差不多1,000個大巨蛋，你只放了16個人在那裡，人力哪夠？人事長，真的不夠，所以我們當政府就有責任。你坐過火車嗎？"],["蘇人事長俊榮：我常常坐。"],["莊委員瑞雄：從臺北坐到臺東要多久，你知道嗎？"],["蘇人事長俊榮：四個多鐘頭。"],["莊委員瑞雄：四個多鐘頭。以當天往返來講，你說從臺北去支援的，或者從嘉義、臺南去支援的，他們坐火車去，我們說的四個多鐘頭是坐最頂級的自強號、普悠瑪，就要花4小時40分鐘，扣、扣、扣、扣到那裡以後，能夠會勘幾件？去到那麼遠的地方，沒多久就又要坐火車回來，一天坐兩趟，早上去再坐回來，天都晚了，就算再厲害，了不起一天會勘2件，你叫老百姓怎麼辦？你叫臺東這麼多公有地的承租戶怎麼辦？全國各縣市幾乎都會碰到這樣的問題，人力不足嘛！現勘是法律規定的、政府規定的，規定得合不合理？我也認為合理，可是問題是要這樣規定，你要有人手幫老百姓解決問題，不然我們設政府做什麼？你看臺東、花蓮大家都唉唉叫！唉唉叫！他們就是因為比較遠，比較遠的聲音這裡就比較聽不到。屏東和臺東差不多，地緣關係差不多，地理環境差不多，它有綠島、蘭嶼，我那邊有小琉球，它那邊要發展觀光，我這邊有墾丁國家公園、小琉球、大鵬灣，每一樣我這邊都有，原住民地區也有7個，所以地理環境差不多，遇到的衝擊也差不多，但是我一去看就覺得你們這樣很不合理，因為政府沒有人力，政府沒有人力要叫老百姓去死，這是不對的！有沒有辦法？有沒有方法？"],["蘇人事長俊榮：有，我跟委員報告……"],["莊委員瑞雄：你有辦法怎麼現在才講，早就應該講了！要去解決了！"],["蘇人事長俊榮：我們要去協調，因為我們的辦法他們不用。"],["莊委員瑞雄：誰不要用？"],["蘇人事長俊榮：國產署我們也溝通過，我們去年11月就有去臺東看過，所以我們有增加31人，增加的31人裡面，用於臺東辦事處的是4人，所以現在約聘僱人員剛好25人，約用人員24人，總共有49人，其中辦理委員剛才說的業務人員差不多有16人，三分之一。"],["莊委員瑞雄：雖然有三分之一，問題是出去會勘1組8人而已。"],["蘇人事長俊榮：對，我上禮拜有再拜託財政部莊部長，我會請他過來，然後我們會找國產署大家一起坐下來討論一下，會請委員你來主持，這樣比較快，或許我們的想法不是很完整，可是起碼我們會拋一些新的想法，譬如找代書公會一起來解決，因為人再怎麼增加，我不可能為了增加1人去提缺，等到人進來差不多要1、2年，這樣會來不及。"],["莊委員瑞雄：這種行政效率實在是太慢、太慢、太慢了，怎麼說？我簡單講，就是這邊在大塞車的時候，颱風又要來了，對不對？他說他有種植，而且他也受到損害了，我們會問他種植在哪裡，那個地是誰的，你馬上卡到有沒有租約的問題，所以這對民眾來講不公平。我剛才說的是只有坐火車，如果要省時間搭飛機去，2個人的機票是9,432元，也不用支援到一個禮拜，只要住5天就好，而且是住最便宜的，2個人5天需要8,685元，這是搭飛機的狀況。現在去支援的人事成本還是那麼高，卻又辦不了事情，要怎麼辦？趕快解決掉問題，臺東的問題要趕快幫人家解決掉，這個沒有道理，我去臺東一看，被賴總統派去臺東認養以後，我看到了這些問題，不是只有觀光的問題，還有各部會都存在很多問題，那裡也算農業縣，不只觀光而已，農業也是大宗，老百姓都很努力，他們七早八早太陽出來就去耕作，耕作之後遇到這種問題，政府應該要幫他們解決，結果你卻說你沒有人力，我認為一個禮拜內人事長要幫他們解決，一個禮拜可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：我沒有那麼厲害。"],["莊委員瑞雄：你不能說你沒那麼厲害，這個是長期的問題，不然……"],["蘇人事長俊榮：這是長期的問題，你要我一個禮拜解決，我也不是神仙。"],["莊委員瑞雄：所以長期大家都坐在那邊等死，這樣怎麼對！"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，我非常積極來處理這件事情，這樣可以嗎？"],["莊委員瑞雄：鍾佳濱召委現在站起來了，鍾佳濱，你認為我這樣講沒有道理嗎？那些問題我們都沒有幫他們解決，地方不是我們執政沒錯，但問題是我們中央缺人力去幫忙，這樣不通，我要求一個禮拜。"],["蘇人事長俊榮：一個禮拜我約財政部大家一起來談。"],["莊委員瑞雄：你要幫他們解決問題，你已經說長年沒辦法解決，我們就把它解決，不是這樣嗎？不然你選舉選輸人家只是剛好而已，民進黨在那邊要向人家抱怨什麼！"],["蘇人事長俊榮：好啦，我來努力啦。"],["莊委員瑞雄：可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：我來努力。"],["莊委員瑞雄：我們一個禮拜把它解決掉。"],["蘇人事長俊榮：但是我要拚，財政部那邊也要配合。"],["莊委員瑞雄：這個是機關政府內部整合的問題，不能把這個不利益推給老百姓，這樣不通！我們自己解決掉，好不好？"],["主席：莊委員，我們2個一起來跟他們討論。"],["莊委員瑞雄：可以嗎？鍾佳濱也要幫忙了，我們是雙東。"],["主席：姐妹花。"],["莊委員瑞雄：姐妹花是沒有啦，那都是很辛苦的，農業縣很辛苦，如果因為政府的不作為，因為政府的人力不足，讓老百姓在那個地方跟你們哀幾年了，你們還沒辦法解決，這樣我看不下去，好不好？"],["蘇人事長俊榮：我們來打拚。"],["莊委員瑞雄：謝謝，不能只有打拚，而是要把它完成，謝謝。"],["主席：謝謝莊委員，謝謝蘇人事長。"],["主席（莊委員瑞雄代）：接下來請下一位質詢委員鍾佳濱委員。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：9:55"],["鍾委員佳濱：（9時55分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請人事總處蘇人事長。"],["主席：請人事長。"],["蘇人事長俊榮：召委早。"],["鍾委員佳濱：人事長早。我跟莊委員都很有誠意，我們雙東雖然不是苦情姐妹花，但是命運連結在一起，所以希望我們這些公務人員人力的充實，尤其中央機關派駐人員一定要想辦法解決問題，但是解決問題除了增加員額，除了找到人之外，還有其他的方法，我們共同努力，好不好？你和財政部討論的時候，我們可以一起來參與，當你的靠山，這樣好不好？"],["蘇人事長俊榮：好，謝謝。"],["鍾委員佳濱：我們來看一下，其實不只員額問題，要讓馬兒好，就要讓馬兒有草吃，像這個課題「擋總預算，軍公教到底加薪有沒有望？」現在我們的總預算被退回，所以今天你來這邊只有業務報告，連預算報告都沒有，召委排這個也很苦惱，只有來做一個業務報告而已。你覺得軍公教調薪3%有沒有辦法發？"],["蘇人事長俊榮：總預算退回，大院沒有通過要怎麼發。"],["鍾委員佳濱：這會影響到嗎？如果真的都遙遙無期，最後明年只能按照今年的水平來發嗎？"],["蘇人事長俊榮：如果沒有通過，明年就是按照今年的金額領。"],["鍾委員佳濱：所以明年就沒有辦法期待加薪了，我已經跟我服務處的同仁講好了，公務員調薪我們就一起調薪，現在他們煩惱了，因為不是只有公務人員，很多的民間機構，包括我屏東服務處的助理，我也跟他們說軍公教調薪，我們照例是跟著調的，你看要怎麼辦？"],["蘇人事長俊榮：現在最好的就是早點通過，讓大家明年可以早點領。"],["鍾委員佳濱：因為就算軍公教調薪沒有通過，明年我的服務處照調，照樣調薪3%。接下來，另外一個小問題，其實勞基法剛剛三讀通過第五十四條，勞雇雙方可以協議延後退休，我們公部門也有適用勞基法的人員，公部門有沒有規劃這些人員也有什麼方式可以各機關去協議嗎？有嗎？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，這個問題我們上禮拜有討論過，但是這裡面也牽涉到政府機關，還有國營事業。"],["鍾委員佳濱：你們開始著手去瞭解了嗎？去徵詢了沒有？"],["蘇人事長俊榮：有。"],["鍾委員佳濱：有就好，因為很多公務機關適用勞基法的這些員工，他們都很期待，你是不是可以承諾一個時間給我們一個初步調查的結果？我們到各地方機關也去努力一下，有沒有一個方向？要什麼人同意，還是要怎麼做，有方向嗎？還是開始在想了？"],["蘇人事長俊榮：我們星期四會邀請經濟部、交通部、國營事業，我們要處理的……"],["鍾委員佳濱：一個部分、一個部分處理。"],["蘇人事長俊榮：一塊是公務人員職聘僱，一個是國營事業。"],["鍾委員佳濱：因為廣義的公務機關當中適用勞基法的人員有很多種類型，你們一類、一類處理，星期四結果怎麼樣先讓我們知道，好不好？可以嗎？你們有一個初步結論先讓我們知道，好嗎？"],["蘇人事長俊榮：沒問題。"],["鍾委員佳濱：OK，謝謝。接下來我看到今天下午2點你們有請卓院長去主持三級機關首長的AI共識營，剛剛有委員關心AI，賴總統有指示，你們覺得如果明年總預算沒有辦法執行，對於政府的效能還有你們所謂的輸出AI應用有沒有影響？"],["蘇人事長俊榮：這個可能會影響到一些部會。"],["鍾委員佳濱：明年的這個預算你們是編在新興計畫嗎？"],["蘇人事長俊榮：明年的新興計畫可能……"],["鍾委員佳濱：AI輸出是不是編在新興計畫？"],["蘇人事長俊榮：我們會延後來辦理，因為預算沒有通過，我們就不可能……"],["鍾委員佳濱：所以你現在講的很重視的AI是屬於新興計畫，如果明年的預算沒有通過，我們就沒辦法做，是不是這樣？"],["蘇人事長俊榮：當然了，沒通過就沒錢可以做。"],["鍾委員佳濱：我們就希望大家既然對於AI的輸出有共識，預算還是要趕快的務實來審議啦！","好，再請教一下，既然說AI是下個階段政府轉型的發展關鍵，我們政府機關導入AI後，有沒有可能會去調整到我們公務人員的員額？比如說剛剛莊委員跟我都很關心的，包括國產署他們的基層人員，到底我們對於國家土地的管理，除了員額編制增加，偏遠地區有沒有其他方法透過AI來幫助讓民眾的需求得到滿足，不要累積、積案，久久都沒去測量、沒去管理，有辦法嗎？有沒有幫助？"],["蘇人事長俊榮：我覺得都有機會，在現場查勘以前我們是用人力，所以一天可以去巡一、兩件嘛！如果去善用資訊科技，因為農業部有航測所，它有測量圖，然後無人機再飛去，產出的圖資做比對……"],["鍾委員佳濱：所以滿足民眾的需求有很多種方法，每種方法都要用力去想，好不好？"],["蘇人事長俊榮：對。"],["鍾委員佳濱：好，再來看我們政府有1999服務專線，現在有時候民眾都習慣打電話，1999都爆滿，現在有的政府打算利用所謂的智能客服，就是用AI人工智慧直接讓聊天機器人來面對撥打1999電話的民眾，你覺得這可行嗎？"],["蘇人事長俊榮：我覺得可行，像美國有些公司它的客服全部都是靠智能客服在回應。"],["鍾委員佳濱：你剛剛講到的個資外洩，剛才委員質詢的時候你有提到個資外洩，這個過程當中有沒有個資外洩的風險？"],["蘇人事長俊榮：如果是……"],["鍾委員佳濱：臺北市發生有學生用1999檢舉老師，結果個資外洩，老師都知道是哪個學生給他告狀耶！有沒有這個風險要考慮？"],["蘇人事長俊榮：我覺得這是內部管理的問題，而不是整個系統的問題……"],["鍾委員佳濱：好，但是你們也要預先提防。"],["蘇人事長俊榮：管理好什麼人可以去看那些資料，應該有一些授權嘛！不是大家都可以去看那些資料。"],["鍾委員佳濱：這個其實是流程管理的問題啦！過去民眾常常怒氣沖沖的來找我說違建檢舉，他就問開單的人說是誰檢舉我的？真的有的承辦人還跟他講耶！叫他跟隔壁鄰居打好關係，不然人家就檢舉你。民眾彼此之間這種檢舉非常傷感情，公務機關秉公執法本來就應該，連承辦人員在面對這種應守密的檢舉案件都有可能會洩密了，未來你們在用相關智能客服都要非常小心管制個資，可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：可以。"],["鍾委員佳濱：現在我還有一個問題，其實打AI客服、1999電話的就是那些人，他能夠運用電話清楚、合理的表達自己的需求，找到不管是真人來服務還是聊天機器人用AI客服來幫他服務，他們都能適應。現在有些人還是習慣臨櫃辦理，老人家在電話裡講半天講不清楚。我看到過去很多信用卡的call center就是這樣子啊！辦個信用卡註銷，電話講不清楚，一定要臨櫃，對於這些沒有辦法適應所謂智能客服的人，他臨櫃辦理的時候，你們有沒有想過怎麼樣提升他們服務的滿意度？我舉例來講好了，民眾聽不懂，他到公務機關去辦理，溝通出問題，或者說公務人員對法規的了解不完整，什麼意思？一個是民眾的問題，公務員不了解你在說什麼；第二個是公務員知道他的問題，但是不同的公務員理解有不同的出入。來，我們看看這個例子，民眾A跟民眾B問同樣的問題，但是因為問法不同，可能會給到不同的答案，是不是這樣子？"],["蘇人事長俊榮：是有可能。"],["鍾委員佳濱：有可能嘛！包括AI人工智慧也是一樣，你的問句不一樣，答案就可能不一樣。但是如果民眾同樣的問題，問張三跟李四兩個不同的承辦人員、臨櫃人員，結果給出不同的答案，這可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：基本上是避免這樣啦！"],["鍾委員佳濱：不是避免啦！要怎麼防止嘛！張三公務員跟李四公務員面對同一個民眾，他上週來問遇到張三，張三告訴他說怎麼辦；下週來遇到李四，李四說不對，要這樣辦，當然公務員都用嘴巴講、口頭講啦！我常常遇到民眾來跟我陳情說他怎麼說、怎麼說，我說不會吧！誰跟你說的？他不知道。他是這樣說嗎？他有寫給你嗎？沒有，沒有寫給我，用嘴巴說的啊！有可能民眾理解錯誤，有可能答詢的公務員認知法令上有不一樣，所以造成民眾很混淆，那要怎麼樣去解決？"],["蘇人事長俊榮：我覺得可以思考一種方式，一般的民眾去臨櫃用語音輸入的時候，公務員的螢幕就跑出來這個文字，然後這個文字再檢視一下，講一次給他聽，最後沒問題就印出來，跟他說明一下，簽個名，他帶回去，他帶回去給那些瞭解的人再問一次，這樣才有一個依據啦！"],["鍾委員佳濱：你內行的啦！像我們委員、民意代表是懂的人，民眾常常困擾、需要救濟來找我們，他陳述的時候，第一個，他陳述不清楚；第二個，他在轉述公務員的答復的時候，他不能精確的轉述。所以我都跟他說你請那個公務員寫給你，如果照你這樣說，未來導入AI人工智慧，其實很重要的是什麼？首先要讓我們臨櫃的公務員對於同樣的問題，答案應該是同樣的，這第一個。第二個，同樣的答案確認無誤之後，輸出給民眾，解釋給他聽，他聽得懂、聽不懂其次，至少他拿著這一張得到的答案可以再問其他的人，好不好？可以這樣做嗎？"],["蘇人事長俊榮：那應該是請數位部來……"],["鍾委員佳濱：不是，你們人事總處在推動AI導入，你們的共識要把這個東西講出去啊！有時候AI不只是處理民眾的問題，AI也是要統整我們公務人員對法令理解一致性的問題，這樣好不好？"],["蘇人事長俊榮：這樣我下午再來講一下。"],["鍾委員佳濱：好，拜託你。","最後，你們提到說希望各種紀錄的業務導入AI來減輕負擔，其實現在最嚴重的就是什麼？我們的員警同仁，報個案只會拿三聯單回來，肇事車禍紀錄填寫什麼都沒有，所以這個部分我們的公務人員現場紀錄很辛苦，有沒有什麼方式可以減輕這些現場員警、執勤同仁的負擔？不要讓他耗費太多時間在文書作業，但是又能讓民眾可以拿到完整的說明，可以嗎？有沒有什麼作法？"],["蘇人事長俊榮：其實這件事我有拜託警政署張署長，現在22個縣市每一個縣市先找5個點來試辦，因為現在語音輸入也是很普遍，而且正確率也蠻高的。事實上，我們有推估過整個報案時間大概由原來的兩個多鐘頭，可以縮短……"],["鍾委員佳濱：所以已經在推了、已經在試辦了？"],["蘇人事長俊榮：我不知道進度，因為……"],["鍾委員佳濱：好，那我來問一下，要求一下警政署，這個很好啊！"],["蘇人事長俊榮：這樣警察一個案子也不用忙那麼久……"],["鍾委員佳濱：對，我覺得很好。"],["蘇人事長俊榮：老百姓去報個案也不用在那邊坐那麼久。"],["鍾委員佳濱：好，要導入AI。","最後，政府的資安專職人員嚴重不足，是編制不夠還是找不到人？"],["蘇人事長俊榮：編制我們都有給它啊……"],["鍾委員佳濱：找不到人？"],["蘇人事長俊榮：人就是難找……"],["鍾委員佳濱：難找？薪水太低、待遇不好？"],["蘇人事長俊榮：也不能這樣說，因為針對資安我們每一個月都有給他增支專業加給3,000或5,000，然後也有一些獎金，甚至他們還在規劃久留，如果留一個機關多做幾年，可以再領一筆錢。"],["鍾委員佳濱：好，我想這個問題都普遍，中央跟地方不只是資安專職人員找不到人，怎麼應對？這是一種，有員額但找不到人，司法官也是一樣，有員額但找不到人。解決的方法，員額不足的我們有提供額外的員額，有沒有辦法解決過勞的問題？最後，找不到人的單位，不管你是給他法官助理、檢察官助理、檢察事務官，這些終究要找得到人，人事總處要協助用人機關，也是半強迫，請他們不只是要員額，給了員額之後，要把需要的人找到，可以嗎？想出解決方案。"],["蘇人事長俊榮：我們一直都跟法務部、司法院在溝通這個事。"],["鍾委員佳濱：要不要我們召委這邊安排大家聯席來研究一個方案？不要他們都說沒人、沒人，沒人有兩種，一種是沒員額，一種是有給你員額但找不到人，要不要？需不需要？"],["蘇人事長俊榮：檢察官的部分，其實我們有建議說錄取的人要多一倍，因為從提缺到訓練完大概要3年……"],["鍾委員佳濱：請把你們的建議臚列個書面給我，我來找相關的部會共同來研議，好不好？"],["蘇人事長俊榮：好。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝。"],["主席：謝謝鍾佳濱委員。接下來請沈發惠委員質詢。"],["段落：質詢：沈委員發惠：10:9"],["沈委員發惠：（10時9分）主席，我們請人事長。"],["主席（鍾委員佳濱）：好，請蘇人事長。"],["蘇人事長俊榮：委員早。"],["沈委員發惠：人事長早安。今天早上很多委員，大家大概都針對有關AI的部分來跟我們人事總處做溝通。看起來因為我們賴總統的宣示，還有行政院卓院長的一些上位計畫，現在使得人事總處變成我們政府推動AI智能提升的一個核心的單位，對不對？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，主要人總在推的時候，我們都有請數位發展部一起進來……"],["沈委員發惠：我知道。"],["蘇人事長俊榮：因為這樣政府協同的腳步會一致。"],["沈委員發惠：對啦，因為這個有好幾個層次嘛！"],["蘇人事長俊榮：是。"],["沈委員發惠：就政府本身，尤其是公務人員……"],["蘇人事長俊榮：對，這是我們的主體、我們主責……"],["沈委員發惠：對，AI這部分變成你們的核心業務了。賴總統也多次提到，現在要讓每一位首長、每一位公務人員，大家都具備人工智慧的知能，這個是賴總統的目標。我看我們卓院長，他在520宣示就職的時候就宣示自己是行動AI創新內閣，並且具體的在6月6號，我們行政院就核定了一個提升行政院公務人員人工智慧知能實施計畫，對不對？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["沈委員發惠：6月6號核定了嘛！"],["蘇人事長俊榮：是，6月初6，520就職，然後6月6號就核定。"],["沈委員發惠：核定提升行政院公務人員人工智慧知能實施計畫，這整個計畫大概有五大內容，包括高階人才的AI共識營、AI推動實務種子人員的課程、公務人員AI通識課程，另外還有公務機關運用AI工作坊，以及公務機關AI應用成果競賽，我看大概就這五大工作重點，而其中有三個重點是我們人總的工作，對不對？有關這個公務機關運用AI工作坊跟公務機關AI應用成果計畫競賽部分是屬於數發部；其他三個都是我們人總的業務，對不對？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["沈委員發惠：好，因為這樣子，所以在提升人工智慧知能實施計畫裡面，我就來檢視這三個我們人總重要的工作，人總最重要的工作就是三個目標啦！就是高階人才的AI共識營跟AI推動實務種子人員課程，跟公務人員AI通識課程，就是這三個工作，對不對？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["沈委員發惠：那我們來一一檢視啦！第一個，有關高階人才AI共識營，我們現在辦過了部會首長的共識營對不對？"],["蘇人事長俊榮：對，7月30號辦過。"],["沈委員發惠：對，副首長的共識營也辦過對不對？接下來是要辦三級機關首長？"],["蘇人事長俊榮：今天下午要辦。"],["沈委員發惠：今天下午要辦嗎？"],["蘇人事長俊榮：對，今天下午。"],["沈委員發惠：好。這個辦理的目的，跟AI計畫本身……我這樣看起來，辦這個共識營很好，但是有一個問題就是辦這個共識營你們沒有KPI啊！你們沒有訂到底要達成什麼樣的核心目標！"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下……"],["沈委員發惠：關鍵績效指標沒有啊！共識營的部分。"],["蘇人事長俊榮：其實我們現在辦共識營，第一個就是先解決知不知道、會不會及需不需要三個層次的問題。"],["沈委員發惠：這個我知道，因為時間的關係，接下來好像你們還要辦科長級以上的種子人才認證班對不對？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["沈委員發惠：你們大概估計的期程以及人數大概是多少？"],["蘇人事長俊榮：我們今年會辦1期，先來試辦……"],["沈委員發惠：試辦？好。"],["蘇人事長俊榮：今年要看，因為相關部會……"],["沈委員發惠：多少人？"],["蘇人事長俊榮：36個。"],["沈委員發惠：36個？"],["蘇人事長俊榮：明年會辦6期。"],["沈委員發惠：我們部會這麼多科長，你們只有讓36個人參加？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，人事總處辦的是從業務單位找人來；數位發展部辦的是找資訊人員來，因為我們有分工。"],["沈委員發惠：我知道有分開，兩個完全不一樣的。好，沒關係，1期讓你們試辦看看，但中央的部會這麼多科長，你辦第1期只有36個人，我是覺得太少了。首長的共識營全部的首長都要出席了，現在科長的部分，這麼多科長才36個人來參加而已，這你們去考慮啦，我是給你建議啦！"],["蘇人事長俊榮：好，謝謝。"],["沈委員發惠：再來，剛才說的第二點，有關AI實務種子人員課程的部分，我要請教你們，這些課程我看了你們很多的計畫，尤其是應用趨勢及實作課程的部分，這些計畫你們有沒有納入機關自己辦的教育訓練？各機關自辦的這個部分是不是納入你們計畫之中，還是這個計畫只是你們自己辦的？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，我們有分兩個區塊，人事總處辦的是屬於通案型的應用，通案型就好像是會議紀錄自動化啦，還是相關法規等，是每個部會都會用到的，我們偏向這一種共用型的。各個機關像環境部也好，他們就自己辦與自己業務相關的……"],["沈委員發惠：好，我先問啦，你們應用趨勢及實作課程預計辦理多少場？多少班？"],["蘇人事長俊榮：總處喔？"],["沈委員發惠：對，應用趨勢及實作課程的部分。"],["蘇人事長俊榮：總處目前也是6班啦！"],["沈委員發惠：6班？辦理6班嗎？"],["蘇人事長俊榮：因為總處在辦的時候，我們還要考慮跟數位發展部還有各個部會辦的，因為那些人我們擔心會有重疊，所以我會利用這個機會……"],["沈委員發惠：好啦，因為AI對我們來說是一個新的業務啦！"],["蘇人事長俊榮：是。"],["沈委員發惠：所以對我來說你們有做都很好，但是重點是你們做完之後都要評估績效啦，這個是最重要的，因為是新的業務嘛！但是我比較關心的是現在行政院所屬機關有推動公務人員終身學習的實施要點，也就是公務人員有學習時數的要求，對不對？"],["蘇人事長俊榮：對，近20小時。"],["沈委員發惠：20小時嘛！我看按照這個辦法，你們行政院112年12月26日有一個函，就是這20個小時的學習時數裡，其中有10個小時就像是必修的，總共20小時但是有10個小時要必修，必修包括當前政府重大政策、環境教育、民主價值課程、性別平等、廉政與服務倫理、人權教育、轉型正義、行政中立、多元族群、公民參與，我在你們網站上面看到你們也全部都列出來了，那AI有沒有可能納入？"],["蘇人事長俊榮：現在正在規劃，明年會把它納進來。"],["沈委員發惠：會把它納進這10個小時之內變成必修課程？"],["蘇人事長俊榮：我們現在還在檢討加入這裡儘量來調整，把AI加在這10小時裡面。"],["沈委員發惠：加在這10小時裡面嘛？"],["蘇人事長俊榮：對。"],["沈委員發惠：它會變成必修課程中的一個選擇、一個選項嘛！"],["蘇人事長俊榮：對。"],["沈委員發惠：好，這個部分就是本席要特別在這裡跟你提的，因為我看你們e等公務園學習平臺上面目前羅列的，大概剛剛我所講的各項性別平等、轉型正義的這些全部都列在上面，但是有關AI的部分卻是沒有，當然這也是新的業務，我希望能夠納入所謂10小時的必修課程裡面，可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：可以。"],["沈委員發惠：好。接下來還有一個，我們是不是能夠將AI的公務人力納入我們員額評鑑的重點？我們從101年開始，每兩年都辦理一次員額評鑑，對不對？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["沈委員發惠：現在是113年的員額評鑑嘛，所以我們下一次的員額評鑑計畫是115年開始，對不對？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["沈委員發惠：有沒有可能把這個納入，把AI的運用納入我們的員額評鑑？"],["蘇人事長俊榮：報告委員一定會，因為我們（今）113年已經有幾個場次，我們就是請AI方面領域的專家，跟我們一起去做員額評鑑。"],["沈委員發惠：好，這個部分因為我們原本有關員額評鑑的評鑑重點裡面有一個內部一級單位的業務盤點，本來有提到業務數位資訊化的情形，但業務數位資訊化就很廣泛了，我希望在業務數位資訊化裡面，既然我們是AI行動內閣，那就應該特別把AI作為我們評鑑的重點之一，可不可以？"],["蘇人事長俊榮：這一定要的。"],["沈委員發惠：簡單講，我整理一下今天整個要求，我希望人事總處能夠予以回應，第一個就是我們新的AI計畫成效要定期盤點，可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：好。"],["沈委員發惠：第二個就是把AI列入公務員的學習必修課程，這個你剛剛答應了。"],["蘇人事長俊榮：10小時以內。"],["沈委員發惠：對，10小時以內，大概什麼時候會修改這個？"],["蘇人事長俊榮：年底討論，目標是明年1月1號……"],["沈委員發惠：好。第三個就是要把AI納入我剛剛所講的115年度的員額評鑑計畫裡面，好不好？"],["蘇人事長俊榮：可以。"],["沈委員發惠：好，謝謝。"],["蘇人事長俊榮：謝謝沈委員。"],["主席：謝謝沈委員，也謝謝蘇人事長。接下來請傅總召崐萁委員質詢。"],["段落：質詢：傅委員崐萁：10:21"],["傅委員崐萁：（10時21分）主席，請人事長。"],["主席：好，請人事長。","請會場工作人員幫委員注意一下水杯。"],["傅委員崐萁：人事長，你了不了解整個國家運作的體制，最重要的就是有這麼多廣大公務人員讓整個機器能夠轉動，能夠讓我們國家所有政策確實組織起來，並且執行？公務人員是非常非常重要的國家骨幹。本席先請教一下，文官制度的建立非常不容易，公務人員是效忠人民、效忠國家，是不是？"],["蘇人事長俊榮：一定是要效忠人民跟國家，都要效忠。"],["傅委員崐萁：謝謝。本席看到這兩天有個新聞滿熱鬧的，以後的將領未來都要到總統府去立正站好，跟賴清德總統高呼總統好，要宣誓效忠元首，而且都不能坐著，一定要站著，對這個新聞你有什麼看法？"],["蘇人事長俊榮：我沒有在現場……"],["傅委員崐萁：我們都不在現場，但我們都有看到這個新聞，我不曉得人事長……"],["蘇人事長俊榮：在現場跟看到新聞是不一樣的事。"],["傅委員崐萁：沒有關係，如果新聞屬實的話是怎麼樣？"],["蘇人事長俊榮：我覺得因為沒有在現場，我就不方便做comment。"],["傅委員崐萁：本席在這裡特別請教你這個問題，也知道你會這樣回答，你這個回答就是保官要命，文官體制沒有這麼重要，但是保官要命。人事長，我想請教一下，我們這麼多公務員經過國家考試，層層檢核，還有年資，每一年都要考核，是甲等，還是乙等，一步一腳印，慢慢、慢慢的才得到晉升的機會。但是現在我們感覺國家整個文官體制的趨勢已經不再正向發展，已經不斷在傾斜，未來到底是要效忠元首、效忠政黨，還是效忠國家、效忠人民？請問一下，109年有推動過一個有關約聘僱人員的聘約人員人事條例草案，當了3年的約聘僱人員，以後就有相關的職稱、職務，固然109年有推過，有沒有成功？"],["蘇人事長俊榮：報告委員，這個是銓敘部本來有在草擬的，後來大家意見還沒有非常一致，所以整個計畫……"],["傅委員崐萁：你也非常客氣，意見沒有一致，站在人總的立場，支不支持這樣的案子？"],["蘇人事長俊榮：我覺得只要能讓國家文官長治久安，我們基本上都支持，大家也知道，整個文官進用本來就有考試進用，因為我們的人才要很多元，不見得都要考試進來。"],["傅委員崐萁：人事長，所以不需要考試進來的都是在比較高階的部分，屬於政務派任的部分，那個已經學有專精、有專長，我們國家目前是有這個制度，本來就在推行，所以有政務次長的派任，甚至政務部長的派任以及行政院長的派任，這都是國家的用人權，我們都尊重，但是基層的聘約人員可以任滿3年就有所謂的職稱、職務，人事長，你覺得這樣也是合理嗎？"],["蘇人事長俊榮：約聘僱人員目前的規定還是一年一聘，但3年以後轉身分，我倒是覺得大家可能沒有辦法接受啦！"],["傅委員崐萁：好，謝謝。人事長終於講一句腰桿比較挺直的話，本席在這裡希望我們的口譯哥不要再現，一天到晚都有口譯哥，當時109年在推動聘約人員人事條例，就是要讓我們國家所有首長變成慣老闆，我要用誰就用誰，連基層整個骨幹的體制都要動搖，所以以後只要奉承上意就可以不需要經過國家考試，最後會把我們整個國家的制度破壞掉，所以我想請人事長對這個部分一定要堅持。","本席再請教一下，我們的最低工資審議委員會跟軍公教員工待遇審議委員會基本上有多大的不同？"],["蘇人事長俊榮：軍公教待遇審議委員會參與的大概是中央機關，還有地方機關，還有一些專家、學者進來，我們只是提調薪的參考給行政院，因為行政院本身要去考慮到物價指數的問題、經濟成長力的問題，還有GDP的問題、還有民間薪資的range，最重要一點還有國家財政affordable的問題，會考慮這五大因素再去調。至於勞工的部分……"],["傅委員崐萁：軍公教。"],["蘇人事長俊榮：我現在講的就是軍公教的部分。勞工的部分基本上是勞動部……"],["傅委員崐萁：基本工資。"],["蘇人事長俊榮：針對基本工資，每一年都會找一些學者專家來，好像在裡面會討論要調的，應該在那個場域就會確定了吧！"],["傅委員崐萁：人事長，本席是不是跟你商量一下？我想我們的最低工資審議委員會都有納入基層的勞工代表，對於軍公教員工待遇審議委員會，目前一直都沒有基層員工的代表，所以我們是不是可以把他們納入，讓未來的考量能夠更周延、更完整？可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：我非常支持總召的想法，事實上，我們最近就是在研擬調待的法制化，這裡面有納入基層的工跟教……"],["傅委員崐萁：法制化是非常的重要，為了調薪，法制化是非常的重要。"],["蘇人事長俊榮：有，要納進來。"],["傅委員崐萁：國家的骨幹──這些軍公教人員撐起整個國家所有的組織、它的制度、它的施行，並且服務全國的鄉親，未來整體的薪資調整，本席建議以民生物價指數作為最主要的參考指標，把它法制化以後，我想未來調薪就不再是一個恩給，執政者想要做就做，不想做就不做，這樣子既不公平也不公開，也沒有透明，淪為黑箱，什麼時間到了、什麼「症頭」到了，4年一任選舉到了就開支票、加薪等等，這個都不是國家之福，不管誰執政都是一樣，所以本席認為應該要把它法制化，以後時候到了就是調，該調整就調整，不要變成大家講的好像是一個恩給制度，哇！皇恩浩蕩，現在要調整了！這個都是不應該的，我想這個部分請人事長做一個參考，當然本席也會追蹤。接下來就是六都跟非六都職等不同的問題，這已經造成所有非六都的地方要如何留才的問題，如何留住人才固然國家考試有一個綁三年或六年的規定，但是在偏鄉地區，往往就是我們培養了很多的公務員，他學會了，但時間到了就走了，都要往六都走，為什麼？在基層最重要的骨幹就是科長級，縣市政府為科長級，鄉鎮叫課長，這些都是執行地方自治最重要的公職人員，但是現在因為職等不同，請問人事長，同職不同等，同工不同酬，這樣子可以為偏鄉留住人才嗎？請回答。"],["蘇人事長俊榮：我非常認同總召的看法，事實上，我們過去這幾年也有跟銓敘部組成工作圈，在解決這個問題，或許不如總召想的，可以一次把所有的都改過來，我們是採一個區段、一個區段，像以前縣政府的科長是八職等，後來我們就調為八到九職等，讓他可以去參加簡任升等考，讓他有機會升到副處長還有處長，因為我覺得之前的設計有一些改善，我們就是採區塊、區塊來。剛才總召所提的六都跟非六都的這些職等，事實上，我們也有納入工作圈裡在討論。"],["傅委員崐萁：建議儘量讓地方政府一級單位這些副主官能夠跨官等提早受訓，這樣的話，也可以為地方培育更多儲備人才，本席知道你調整為八到九職等，但是這還不夠明確，還是要讓願意留在偏鄉的這些人才能夠知道他未來有發展的潛力，不然的話，真的是同工不同酬、同職不同等，這樣會造成地方越來越落後，而六都越來越發展，這是一個國家要整體均衡發展一個非常重要的環節，好不好？請人事長提出來。你看鍾佳濱召委也站起來了，也表示他同意，屏東縣也是人才外流的地方，我們大家一起努力，好不好？謝謝。"],["主席：謝謝總召，謝謝人事長。","接下來請翁委員曉玲質詢。"],["段落：質詢：翁委員曉玲：10:33"],["翁委員曉玲：（10時33分）主席好，請人事長。"],["主席：請人事長。"],["翁委員曉玲：人事長，我今天雖然沒有來現場聆聽您的口頭報告，但是我有認真的讀了您所提出來的業務報告，在這次的業務報告裡面，我關心的幾個議題，正好你在報告裡面也有提，所以我現在就想要來就教，有關於您在業務報告裡面提到的，像涉及組織精簡、公職律師等等問題。","首先，我想要講的就是，您這次業務報告的第一個重點就提到，未來我們的政府機關可能會要再多增加幾個部或是專責機關，像是有可能成立體育部，還有個資保護委員會籌備處其實已經在進行，未來可能會成立個資保護委員會，還有現在政府也可能會提出要成立新住民的專責機構，以及國家語言研究發展中心這個行政法人。那我想請問的就是，當政府或是民間呼籲要成立新部會時，新部會的成立勢必會影響到整個政府機關的組織架構、人員的增加，員額增加，經費也會增加，請問人事長，您對於這幾年我們陸陸續續做機關組織調整，增加這麼多的部會，或從部改成會，或從會提升為部，您的看法是什麼？您認為這對政府的員額、經費的支出會不會產生重大的影響？我就想聽聽看您的意見。"],["蘇人事長俊榮：謝謝委員提出這個議題，我們整個組織在調整，事實上是為了因應整個社會還有國際趨勢，像個資成立委員會，就是因為七、八年前歐盟成立GDPR，我們為了與他們接軌，所以也成立了個資籌備委員會，現在是成立籌備處的階段，它本身是一個獨立機關，大概有一點類似原能會這一種組織結構。至於體育發展部，大家也知道這幾年臺灣在運動賽事方面的表現都非常好，我們也希望從另外一個角度，提供全民更好的一個運動環境，培養國民健康的體魄，從這個角度來成立一個部。"],["翁委員曉玲：是，瞭解。"],["蘇人事長俊榮：至於新住民的部分，是大院裁示要求要成立一個專責機關。"],["翁委員曉玲：好的，其實我的問題在於，現在的行政院組織法明定有14個部、8個會，是不是？"],["蘇人事長俊榮：9個會。"],["翁委員曉玲：未來要怎麼樣去做調整？是又要再把某一個部拉下來改成會嗎？如果按照你們現在講的，整個人力的管理要依照「當增則增，應減則減」的原則，那麼當人力增加了之後，哪些要減呢？你們有沒有一些整體的規劃？"],["蘇人事長俊榮：我覺得委員這個問題非常好，目前的規劃會成立一個……"],["翁委員曉玲：成立體育部之後呢？"],["蘇人事長俊榮：成立體育部之後，我們要修中央機關組織基準法還有行政院組織法，還有一個新的組織法規，目前規劃的方式是朝14增加到15，一個是組織變革的問題，一個是員額的問題，我坦白講，員額在我們的業務報告裡面就有提，當增則增，當減則減，因為我們會有一個總員額的上限，就是16萬900人，我們會在這個範圍內去移動，它不是淨增加，因為這一個新的部會會有淨增加，一樣，我們也會定期透過兩年一次的員額評鑑去減少，有些業務一定會有消有長。"],["翁委員曉玲：是，我瞭解這個情況，但是就是以我們看到之前數發部的成立，基本上已經占用了我們不少的員額，現在又要再成立一個體育部，當然本人支持成立體育部，但是就是在整體國家總員額的調整，員額到底要增加，還是在維持現狀的情況之下，在其他機關做人力的刪減？我覺得這都是涉及到國家的整體發展。我們知道其實現在很多公務員叫苦連連，覺得他們的工作負擔都很大了，那麼如果未來因應好幾個部會要新成立，然後因此必須讓別的機關不能夠再進用人員，這我覺得會是個大問題。所以，我希望人事長可能要提出一個整個國家未來員額的調整方案、報告書之類的，畢竟我們已經很多年沒有調整，到底16萬900人是不是一個合理的數字？還是因應科技的發展、AI化之後，員額還應該要更往下降？這個部分應該要再做一個通盤檢討了。","接下來再進入另外一個問題，就是有關於公職律師的問題，本席在上禮拜五的總質詢有特別提到NCC編列的訴訟費用過高，因為業者不滿NCC所作的處分，所以紛紛提起行政訴訟，它的訴訟費用下年度還編了八百多萬，前兩年還有超過上千萬的訴訟費用。所以由這個角度來看，似乎NCC內部就真的要去聘請個公職律師，可能會比編列預算去付這麼高的訴訟費用都要來得經濟。我想請教的是，我們律師法修正通過，要增加公職律師，人事總處這邊有去瞭解目前到底有哪些機關有設置公職律師嗎？"],["蘇人事長俊榮：目前健保署有提出增設兩名公職律師。"],["翁委員曉玲：只有健保署？"],["蘇人事長俊榮：其他沒有。"],["翁委員曉玲：那其他的機關呢？"],["蘇人事長俊榮：都沒有。"],["翁委員曉玲：其他機關都沒有這個需求？"],["蘇人事長俊榮：目前還沒有提出來。"],["翁委員曉玲：所以對於公職律師……"],["蘇人事長俊榮：他們可能要評估，然後可能要修編制表。"],["翁委員曉玲：我認為這個部分，人事總處這裡其實也可以去瞭解一下各機關的需求，而且要特別針對一些機關，他們浪費人民的納稅錢，編了很多的公帑去支應訴訟費用的這件事情，這些機關都要去考慮他們未來是不是要增設公職律師，這部分希望人事長這邊也要去瞭解目前公職律師的進用狀況，還有為什麼沒有人願意來當公職律師，這個部分可能需要一併考量。"],["蘇人事長俊榮：這個我跟委員補充一下，另外一個有在評估增設公職律師的就是國防部，因為它有很多的那個……"],["翁委員曉玲：不過法務部自己本身的法律專業的人才就很多了，這個我倒是認為不需要。"],["蘇人事長俊榮：是國防部。"],["翁委員曉玲：好、沒關係，接下來我還有另外一個問題，這也是跟公務人員的福利有關的。我們知道其實現在臺灣已經進入到高齡化的時代，根據最新的統計，2025年之後，臺灣每5個人就有一個人是65歲的老年人口，已經進入到超高齡社會。進入到這樣超高齡社會的時代裡面，我們就必須考慮到公務人員可能也必須要奉養父母親，我知道現在我們有侍親假，但是我們的侍親假是留職停薪，就不像是育嬰假，育嬰假的話，還可以照顧小孩，申請育嬰假有留職給薪，還可以有八成薪。所以在這樣一個情況之下，本席是認為說，也要考慮到我們時代在改變，我們整個的社會的狀況，要照顧年老的父母親其實也是公務員作為子女的一個很重要的責任。所以是不是有可能可以修法，將侍親假的留職停薪改為比照育嬰假去辦理？就是同樣地，也是可以留職給薪，不曉得人事總處過去有沒有考慮過這個議題？"],["蘇人事長俊榮：我想委員的建議非常好，因為這個侍親假如果是要留職給薪的話，必須要考慮到我們跟勞工衡平性的問題。我們現在有做一個措施，大概不少機關的同仁都有去使用，就是我們上下班方面有彈性上班嘛……"],["翁委員曉玲：那個是不一樣的概念啦！這跟育嬰假……"],["蘇人事長俊榮：我當然知道這是不一樣的概念，可是當這個制度要做比較大的變革的時候，我們要考量的因素就比較多，可是我這裡答應委員，我們會跟銓敘部再來協調……"],["翁委員曉玲：所以希望人事長是不是也是大概一個月可以給我提一個報告出來，就是針對侍親假如何改善，然後要比照育嬰假留職給薪的方式來處理？至於說給多少薪，我覺得這都是可以談，也要考慮到整個國家的經費預算，但是我認為這是一個好的方向，同時……"],["蘇人事長俊榮：是不是委員給我們兩個月？因為我們還要協調國防部、勞動部，還有銓敘部。"],["翁委員曉玲：我覺得軍公教就跟勞工分開處理，那就給你們兩個月的時間，希望在年底之前，提出一份規劃報告書給我。"],["蘇人事長俊榮：好，謝謝。"],["翁委員曉玲：謝謝。"],["主席：謝謝翁委員、謝謝蘇人事長，兩個月提一個書面報告給翁委員。","接下來有請吳思瑤委員質詢，並在陳俊宇委員質詢後，我們休息。"],["段落：質詢：吳委員思瑤：10:44"],["吳委員思瑤：（10時44分）謝謝主席，有請人事長。"],["主席：有請蘇人事長。"],["吳委員思瑤：也請主席早日康復。"],["蘇人事長俊榮：委員早。"],["吳委員思瑤：謝謝人事長，早安。今天有兩個主題要就教於您，您服務公職有非常久的時間，我特別知道您好像從財政部、考試院、研考會，然後一路到人事總處來服務，大概也有幾十年的時間，對不對？"],["蘇人事長俊榮：三十幾年。"],["吳委員思瑤：有三十多年，所以您是我們這個……"],["蘇人事長俊榮：我是常任文官轉的。"],["吳委員思瑤：是，在公務體系真的是元老級的前輩。在您擔任公務體系的期間，不論是在哪一個部會單位，有曾經發生過總預算案被擋下來的經驗嗎？"],["蘇人事長俊榮：印象中好像是沒有。"],["吳委員思瑤：印象中沒有？"],["蘇人事長俊榮：對。"],["吳委員思瑤：甚至有人說，2008年民進黨有擋下，但事實上就沒有嘛！2008年的時候民進黨只有27席，不會也不可能擋下中央政府總預算案，而今年我們碰到的挑戰是，不只是院會被擋下退回程委會，現在是連程序委員會也是史上第一次破天荒，國家政府總預算案這個關乎人民的福祉、關乎國家的建設，連程序委員會第一關排案掛號的權力都被剝奪了。當中的新興計畫就高達兩千餘億不能辦理，這是新興計畫跟新增預算的部分。在您主管的部會裡頭，影響最大的是哪一條？"],["蘇人事長俊榮：我們明年要調薪調3%，總共要272億，如果沒過的話，明年那就沒辦法……"],["吳委員思瑤：就沒辦法了嘛！所以，在您公務體系三十多年的經驗，這是第一次發生這樣的狀況。其實中央編列的是222億，包括122億是中央支付、90億是補助地方縣市政府，10億是補助鄉鎮市政府，所以加起來是222億。如果說連同調薪能夠發放，各縣市政府另外有一個50億的配合補助，換言之，就如您剛剛講的，是272億，但是跟中央政府總預算案相關的是222億，我也覺得非常遺憾。","這個週末教師節剛過，我看到不分黨派的立委，尤其在野黨的委員，大家也都在臉書社群上po出祝福老師教師節快樂，我們爭取老師的福祉會越做越多，結果擋下了軍公教，包括老師3%調薪的方案。您現在做了什麼努力呢？這麼大條，要怎麼辦？"],["蘇人事長俊榮：我就是心裡默默期待可以趕快進入到實質的預算審查。"],["吳委員思瑤：其實人事長，您是非常有經驗，我知道你這段時間也不斷地去穿梭各黨的委員辦公室，就是要讓各黨的委員都知道，不要為了對抗不同政黨之間的不同意見，而造成服務國家的軍公教人員的權益受到傷害。","我剛剛看到好多委員都要求你們趕快把軍公教調薪的法制化提出來，很多委員還說，因為要法制化才可以確保擴大照顧公務體系，因為要法制化才可以避免公務人員調薪成為看長官臉色，或者是一種恩給的制度。其實我要挑戰這種說法，一個國家要照顧我們公務體系的同仁們，有很多要審酌的條件、狀況，它不會是看誰的臉色，也不會是恩給式。我相信蔡英文總統、賴清德總統連四調，而且今年是首度，也是史上第一次，連續兩年都調。應當是史上第一次吧？"],["蘇人事長俊榮：是25年來第一次，已經等了25年。"],["吳委員思瑤：25年來第一次嘛！所以就像馬英九執政調了一次，only one，2011年只調一次，我們也不會說馬英九不給公務體系好臉色看啊！所以回到制度，現在已經有一個設置要點，也就是我們組成的審議委員會有一個設置要點，已經有可以參採，已經相對有一套制度了，未來是不是要法制化，我尊重你們的研議，因為它的面向非常地廣，要參酌的指標、指數非常地多，我個人也認為不需要為快而快，現在沒有委員所說的要法制化才能調薪，並沒有嘛。目前沒有法制化，可是經濟發展有成果，稅課收入有成長，我們就想方設法來照顧公務同仁，不是嗎？不需要為快而快，應當要周詳地研議，這是我的立場。","就像我說的，這幾年來軍公教員工有待遇審議委員會的要點可以參採，今年調薪當然就看到你們7月18日的審議結果，很具體地，如同我說的，它必須符合各項財經的指標是正向的發展。因為政府拚經濟有成，今年（113年）經濟成長率達到3.94%，較去年增加2.66個百分點；然後預估消費者物價指數的年增率也因為拚經濟有成，增加了2.07%，民間的薪資及基本工資也正向地成長。所以在這些條件之下，我們願意用國家的預算讓軍公教的待遇調整，全民共享經濟發展的紅利。","我要說的就是，現行的機制是一個員工待遇的審議委員會，未來要改良、擴編，我也樂觀其成，但是所有的指標都應當回到理性、可行的方案，我希望未來納入你們法制化的研議，真的不需要因為政治的壓力為快而快，我很擔心。制度要讓它非常地嚴謹及完整，這是我的提醒。","當然，我也要呼籲，當在野黨的委員這麼大聲疾呼地要照顧軍公教的待遇、要求將調薪法制化的同時，就應當想想，現在222億還被擋住，照顧軍公教不需要捨近求遠，趕快讓預算能夠進入審查，這才是照顧軍公教待遇的具體行動，您同意我的觀點吧？我們繼續強化遊說，好嗎？"],["蘇人事長俊榮：非常同意，因為很多公務同仁也都在等這樣的一個……"],["吳委員思瑤：所以您站在這裡應該心情很複雜，一方面委員都逼你趕快把調薪的法制化端出來，可是另一方面委員都不願意幫你一把，趕快把調薪、馬上就可以發的3%發下去嘛！所以您應當是百味雜陳，我們繼續加油，好嗎？"],["蘇人事長俊榮：謝謝。"],["吳委員思瑤：我長期在倡議公務體系的心理假，我們希望在現有的10種假別之外增加心理假，而我也多次論述，心理假不是只有放假本身，它是一個在EAP的方案之外，能夠讓我們接住心靈健康需要我們關懷的公務同仁。也謝謝您正面地回應我您個人支持、人事總處會努力來推進，但是你們在4月跟銓敘部合開的研商公務人員請假規則的會議上，是不是銓敘部有不同的意見？對不對？"],["蘇人事長俊榮：我這裡要說明一下，我在3月6日事實上是完全支持委員的想法，因為目前很多公務同仁都會有心理上的障礙，有時候是顯性的，有時候是隱性的，這些人事實上也是需要被照顧的一群，而且是在所謂的EAP的範疇裡面。特別identify出這個心理假，我個人是認同的，可是在4月1日我們有參與……"],["吳委員思瑤：的會議上。"],["蘇人事長俊榮：會議上，事實上也不是銓敘部反對，因為來參加的22個縣市及相關機關，他們對於一些……"],["吳委員思瑤：處理的機制。"],["蘇人事長俊榮：心理假會不會有被標籤化的問題，他們還有一些疑慮。"],["吳委員思瑤：好，這就是我下面要說的。在這場會議上，銓敘部的意見是，公務員請假會影響服務民眾的品質，我想這個理由……"],["蘇人事長俊榮：我覺得可能這是有誤解……"],["吳委員思瑤：這是有誤解嘛！"],["蘇人事長俊榮：因為我們公務員可以請休假、請病假，還有事假，都可以……"],["吳委員思瑤：對，請假是公務同仁的權利，一個運作良好的政府，也不應當因為公務員某人請假而影響服務民眾的品質，所以它並不成立。銓敘部的意見就是您剛剛講的，也是我最在意的，銓敘部的同仁居然還認為心理假有標籤化的疑慮，怕被濫請，或者是該請的人不敢請，這就是我們要推動、突破的困境，不要讓心理健康調適假成為被污名化、被妖魔化、不健康的認知，這就是我要挑戰的。","我很快地再給您信心。我去年質詢您的時候，有46所大學已經有心理假，其實早在吳思瑤開始默默地、很寂寞地在立法院優先倡議，一開始只有2022年2校、2023年15校，到今年已經成長到126校；教育部也跟上來，向下延伸至高中職，今年8月已經全面、教育部大突破，也都有全方位的學生身心調適假。蔡總統推動了五大健康行動方案、年輕族群的心理健康支持方案；賴清德總統在健康臺灣裡頭從原本15到30歲的心理諮詢，再擴大到15到45歲、每年3次，預算編更多，就是因為我們面對現在的高壓生活社會樣態之下，心理健康需要國家的支持。","所以我希望我們不要放棄，不要放棄！心理假不是只有放不放假本身，它對於我們……我下一次會跟您探討EAP、我們臺灣公務體系的EAP做得夠不夠到位？如果都到位，也許心理假可以放到後面；但如果EAP不夠到位，我認為心理假就不應當因為一次的會議被打回票之後，我們就放棄努力，就像我們國家政府總預算案一次被退，我們不會放棄繼續遊說是一樣的，我們要擴大照顧公務同仁的心理健康，我們持續來努力，好嗎？"],["蘇人事長俊榮：好。"],["吳委員思瑤：辛苦了，謝謝！謝謝主席。"],["主席：謝謝思瑤幹事長，謝謝蘇人事長。","接下來請陳委員俊宇質詢，陳委員質詢完畢後，我們休息5分鐘，也跟吳召委報告一下。"],["段落：質詢：陳委員俊宇：10:58"],["陳委員俊宇：（10時58分）首先敬祝主席健康平安、早日康復。"],["主席：謝謝陳委員。"],["陳委員俊宇：有請人事長。"],["主席：請人事長。"],["蘇人事長俊榮：委員早。"],["陳委員俊宇：人事長早。人事長，人事總處所掌管的政府相關業務包括公部門的人力規劃、培訓、福利等等，與政府整體的施政效能及公務員的工作條件密切相關，尤其我們看到軍公教的待遇連續2年調整，這也是人總主導審議的，剛剛已經聽人事長報告了。我們也期待明年度的總預算能夠儘早實質地審查，不要影響到公務員的權益。當然，人總要照顧的不只是軍公教，還有整個公務體系的工作夥伴，因此本席想針對測量助理待遇的調整問題和人事長做一個探討。","之前在本席的選區宜蘭縣有接獲在地的測量助理團體向我陳情。全國有兩千多位的測量助理員，他們的年功餉多年來都沒有被調整過，而且這個已經反映多年了，平常在進行外勤工作的時候還得負重、上山下海，其實相當地辛苦，我相信人事長您也應該可以認同，但是長期在薪資難以發展的環境，已經嚴重打擊到測量助理員的工作士氣。我想對於這個案子，人總應該研議了一段時間，也經過相當多單位諸多的討論，我想請教人事長，對於測量助理員的待遇調整，目前推動的進度為何？"],["蘇人事長俊榮：我這裡跟委員報告一下，內政部在今年的7月9號有函報行政院，按照標準作業程序，我們也會會相關的機關。不過這個案子我跟委員報告，我們目標大概10月15號以前會把它簽出來，當然目前的訴求是調2,000元到5,000元之間，至於調額多少，我想我們會尊重相關機關，大概我們也支持往上調，至於調幅多少，我們要尊重相關機關的意見，整個時程我們希望10月15號，今天9月30嘛！我們希望大概兩個禮拜左右要把這個案子給……我們大概10月15號把這個案子final，然後生效日期一樣也會在明年的1月1號。"],["陳委員俊宇：明年1號？"],["蘇人事長俊榮：對。"],["陳委員俊宇：就是確定可以核定整個結果就對了？"],["蘇人事長俊榮：對，測量工作費的部分，我們現在訴求是2,000元往上調嘛！那調幅多少，坦白講我們現在還在收斂的階段，說真的，人總沒有辦法來決定它final的調幅。"],["陳委員俊宇：好，人事長，我想請教為什麼不針對年功餉的部分來做調整？"],["蘇人事長俊榮：年功餉的部分我們有算過，有一些年資比較長的，年功餉去變動的話，反而他那幾年就沒有辦法領到年功俸，反而會造成他的實質所得降低，有跟他們溝通過。因為年紀比較大的，說真的到年功俸的話，獎金可以有兩個月，如果打破年功餉的部分，職等又往上，他本身領的錢反而會更少，這個有跟他們溝通過了，假如他們覺得這樣對他們來講會比較有保障，我覺得也是可以請內政部簽上來，事實上我們可以來協助。"],["陳委員俊宇：好，目前我們就是針對工作……"],["蘇人事長俊榮：測量工作費的部分10月15號……"],["陳委員俊宇：2,000元到5,000元，還不確定啦！"],["蘇人事長俊榮：是。"],["陳委員俊宇：10月15號可以有一個初步的……"],["蘇人事長俊榮：final的金額是多少，然後生效日明年1月1號。"],["陳委員俊宇：好，這個就請人事總處這邊能夠積極加速來辦理，我們也會持續來追蹤，希望透過比較合理的待遇調整，能夠讓公部門留住人才，也可以激勵這些測量助理員的工作士氣啦！這個部分再拜託。"],["蘇人事長俊榮：謝謝委員一直持續在關注這個議題，我們在下個月15號以前會把它簽出來。"],["陳委員俊宇：好，我們就靜待好消息。"],["蘇人事長俊榮：好，謝謝委員。"],["陳委員俊宇：另外提到待遇提升的合理化，也是人總設定的重點施政策略之一，這邊我想就公教員工地域加給支給的制度來就教人事長，對於公教人員到較為偏遠地區服務，地理環境和交通狀況比較艱困，政府應該考慮各服務地點的差異給予相應而且合理的加給，而行政院對於各機關學校公教員工地域加給合理化調整的方案，自109年實施到今年也即將滿5年的實施期程。我想請教蘇人事長，合理化的方案執行情形是否有符合預期的效益？為何只有部分的地方政府願意採用合理化的方案？"],["蘇人事長俊榮：我想會去使用這個合理化方案基本上就是有些有城鄉落差，像屏東恆春，事實上我們從屏南到屏北要兩個多小時嘛！像滿州鄉有些比較偏僻的地方，他們覺得用合理化方案會比較有幫助，even連澎湖也是最近才加入合理化方案，目前總共有8個縣市加入合理化方案，事實上這就是在原有的地域加給裡面，我們給地方政府多一個選項。傳統我們在定義的就是離車站或者公車站牌多遠，還有海拔的高度、離島，我們會設定這些給予不同的加給。除了這個以外，我們總是還要考慮到它整個財政規劃的問題，因為除了中央補助以外，當合理化方案施行到一個階段，本身地方政府的財政也要能夠來做cover。"],["陳委員俊宇：好，合理化方案實施已經5年的時間，我們是不是應該也要啟動檢討評估的機制，包括是否有降低流動率，成功留住人才，讓人才持續在地服務，也考慮到各縣市政府財政狀況的不一樣，我們也要有多面向的評估，並且因為時空環境的因素，合理化方案的內容也必須與時俱進的來做檢討啦！我想請教人事總處，預計何時能夠邀集中央跟地方政府來會商檢討，以及我們接下來對於在地加給的合理化應該如何來精進？人事長，您可不可以大概說明一下？"],["蘇人事長俊榮：謝謝委員的意見，事實上我們在這個月（9月）13號就已經召集相關機關來開過會，預計在明年6月底以前要彙整相關的意見及資料，來做final的確定，因為下一個階段是會從115年1月一直到119年，所以目前事實上已經啟動了啦！"],["陳委員俊宇：是。"],["蘇人事長俊榮：因為剛才委員也提了非常多寶貴的建議，像它有些條件重新的define，那我們會在未來的9個月期間做一個綜整。"],["陳委員俊宇：好，我還是希望人總能夠持續積極來辦理，因為讓加給相關制度能夠更貼近真實的情況，也讓到偏遠地區服務的這些公務人員都能夠獲得合理的待遇，我相信這是大家所期待的。","另外，我想再請教人事長，在上個會期第一週的時候，我有提到五一勞動節是否可以全國一致性的休假，當時人事長您也非常樂意的回應針對這個部分會進行相關的檢討，當時因為時間非常緊迫，我們期待在今年五一可以實施，後來也落空，沒有辦法如期來執行，當然我們期待明年的五一是不是可以確定全國一致性的放假，在人總所發送的行事曆裡面看到五一還是黑字。所以我想請教人事長，對於明年五一勞動節，我們目前規劃是不是可以全國一致性的放假？"],["蘇人事長俊榮：謝謝委員這個問題，我想明年五一的放假，基本上前提應該在內政部，它有一個紀念日及節日實施辦法，它要去修改，修改完以後再送過來，我們再去更新，它的前提是這樣，我想我們也一樣在等內政部他們整體的評估考量。"],["陳委員俊宇：好，這個部分人總這邊沒辦法跟它有一個內部的溝通嗎？"],["蘇人事長俊榮：有在溝通啊！他們……"],["陳委員俊宇：都沒有……"],["蘇人事長俊榮：沒有啦！他們有一些特殊的考量。"],["陳委員俊宇：因為聽起來普遍全國所有勞工階級的這些民眾，都是期待能夠統一五一就是放假，所以我還是期待人事長可以跟內政部這邊表達我們這個意思啦！當然我們也透過內政部的相關質詢來質詢內政部，我希望大家有一個共識，共同朝這個目標來前進，可不可以？"],["蘇人事長俊榮：因為這裡面有兩個議題，一個是內政部的紀念日及節日實施辦法；另外一個是在89年6月30號大院做一個裁示，公務人員一年的假大概是115天到116天，有一個附帶決議啦！基本上，我們現在就是尊重大院在89年6月30號的這個決議，第二個就是內政部，當這兩個都已經解開了以後，我覺得會有各種可以討論的空間。"],["陳委員俊宇：好，這部分還是請人總這邊積極來溝通，我還是強調，五一勞動節當天沒有全國一致性放假會造成許多階層混亂的情況，像現在五一勞動節小朋友是有休假，可是他的家長有一些是沒有休假，所以這個部分還是請人總跟內政部積極溝通看看，以上，謝謝。"],["蘇人事長俊榮：好，謝謝委員，謝謝。"],["主席：好，謝謝陳委員、謝謝蘇人事長。現在我們休息5分鐘。","休息（11時10分）","繼續開會（11時24分）"],["主席：好，我們繼續開會。現在有請吳召委宗憲質詢。"],["段落：質詢：吳委員宗憲：11:24"],["吳委員宗憲：（11時24分）好，謝謝主席，我們麻煩人事長。"],["主席：好，有請人事長。"],["蘇人事長俊榮：召委早。"],["吳委員宗憲：人事長早。人事長，首先先請教老問題啦，檢察官助理法制化之後，你可不可以簡單說明一下，到底會不會排擠到總額？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，檢察官助理這一次的修法裡面有特別提到聘用跟約用檢察官，如果是約用檢察官就不會排擠到員額，如果是聘用的檢察官就會排擠到員額，主要的差別在這裡，讓他在使用上有彈性啦！"],["吳委員宗憲：好，因為這個部分是全國檢察官都很在意的一個問題，法務部長前幾天來我有跟他談到，可能再麻煩你們多幫忙，看如何能夠讓法務部在運作上面更順利一點，好不好？因為這老問題上會期已經問過好幾次了。"],["蘇人事長俊榮：我跟召委報告，目前他們大概已經用了250位約用的檢察官助理，未來到底要用多少，是要用約用的還是聘用的，我們也尊重法務部。"],["吳委員宗憲：好，因為它跟打詐有關啦！所以這個部分可能要麻煩你，否則這個6,900人的上限其實很快就會用完了，好，謝謝。","我現在請教下一個問題，其實這也都是一個長期的問題，其他的委員也都有問過。我想請教一下人事長，目前我們國家到底是依據什麼法令來讓公私立學校還有公家機關放颱風假？"],["蘇人事長俊榮：我跟召委報告，事實上我們根本沒有所謂的颱風假，目前所有的假別沒有一個叫颱風假，只是說交通不便，所以由各個地方政府或者學校基於它所屬的同仁或學生的安全，由他們實施不用來上班上課。"],["吳委員宗憲：好，我們簡單來說，我幫您補充啦，各縣市政府是依據天然災害停止上班及上課作業辦法，對不對？是用這個辦法。但是裡面它有說放不放假是由人事總處規定的，結果現在放不放假變成是地方首長來扛這個責任，這個是不是應該要由中央來統一做決策會比較好？不然我跟你講，我自己待過市政府，市府的首長其實對這件事是很痛苦的，放與不放是很痛苦的。"],["蘇人事長俊榮：我跟召委報告一下，事實上從民國83年我們就授權地方政府，因為地方政府的差異性，例如縣政府下面那些鄉鎮公所……像今天蘭嶼就放假，這樣我們人總怎麼有辦法直接去幫蘭嶼即時宣布放假這樣的一個措施？事實上，我們訂這個辦法是授權給地方政府，當然剛才召委提的，像今天有些人就會有一些期待嘛！反正每一次可能有颱風進來，大家就有一些期待，那個期望值高還是低的問題啦！不過到最後為了讓它有效率，還是要授權地方政府、第一線的人他比較清楚啦！"],["吳委員宗憲：但是我覺得未來這個天然災害的假，如果是由中央統一來做一個全國性的盤點，這樣會不會比較好？因為由地方縣市首長決策，他們背負了很大的壓力啊！"],["蘇人事長俊榮：我跟召委報告，其實7月30號我們就有找所有地方政府來開過會，他們結論還是要自己決定啦！因為他覺得中央來訂全國的遊戲規則，有些地方……因為有時候風很大但是路是好的；有的風雨不大路卻斷掉嘛！斷掉什麼的地方政府一定比我們還清楚嘛！這樣地方就可以自己去做這個決定，鄉鎮公所也好，學校也好，它就可以去停了嘛！這樣比較有彈性啦！7月30號開會的結論是他們還是要自己決定。"],["吳委員宗憲：是中央的意思還是地方政府自己要求？"],["蘇人事長俊榮：地方的要求啊，不然他們會被罵啊！反正一定要有「爐主」在啦！"],["吳委員宗憲：好啦，沒關係，人事長，這個部分跟我在市府待過的經驗值不一樣，其實常常市長他們在決策要不要放假是想破腦袋，到底要還是不要，因為有時候他放了，然後隔天又出大太陽，這個都很常發生嘛！所以你說這個責任他們會這麼喜歡去擔，我覺得奇怪，不然這樣好不好，我們再找機會，我再跟你研究一下，看看這個東西我們可以做怎麼樣的精進。"],["蘇人事長俊榮：我跟召委報告一下，可能就是風力的等級，大概會有列幾個條件，然後這個條件它可能不是單一認定，而是複合式決定的啦，我覺得可能可以從這裡來做一些建議。"],["吳委員宗憲：沒關係，我們下一個問題，我想跟你討教一下，我稍微蒐集了一些資料，從107年到113年這段時間，我們發現112年公務人員離職跟自殺都創新高，而且比111年高非常的多；一樣在國軍的部分，在113年到6月底為止也有12個人自殺。我想要請教一下人事長，有關這個部分，當然在國軍以外，公務員的部分你們有沒有什麼想法，有沒有什麼可以做的？"],["蘇人事長俊榮：其實我跟委員報告，公務人員的自殺我們有統計每10萬人大概百分之三點多到六點多這個range，每一年情況不大一樣；至於全國民眾每10萬人大概有百分之十三到十六，反而公務機關相對於一般民眾的比例還是相對比較低啦，實際的數據呈現是這樣。第二個，事實上我們政府機關也是一直在watch一個點，就是最近這幾年大家心理的壓力會造成一些遺憾的事情發生，所以我們也在強化整個政府機關EAP員工協助方案能夠更落實、更擴大的去協助那一些需要幫助的人，因為有些人是隱性的，他沒說出來你不知道嘛！所以我們也希望身為他的主管或周圍的同仁隨時去觀察，看你周圍的同仁有沒有異常的，主動去協助，因為我覺得這件事情應該是要幾個構面一起來努力，這樣才有辦法大幅降低。"],["吳委員宗憲：人事長，這也是老問題，你現在是最高職位的，你還是得幫忙想一下辦法看怎麼解決，你不能拿它跟一般民眾來比，你要去看它是今年比去年高很多，這才是問題嘛！而去年又比前年高很多，這個才是問題嘛！你不能說因為公務員自殺的比例比一般人民低，所以就怎麼怎麼，這不是理由啦，好不好？這部分你這樣講，我就不能接受啦！"],["蘇人事長俊榮：好，我們會針對過去幾年來做……"],["吳委員宗憲：我們再延續剛剛前面委員所提的問題，就是有關勞動節全民放假的問題，其實你剛剛一直有提到說是從紀念日及節日實施辦法來的，但是這個是規範勞工啊！"],["蘇人事長俊榮：不是，是全國民眾。"],["吳委員宗憲：不是，我的意思是它所提到的勞動節並沒有說公務員不能放勞動節嘛！我跟你說，在我來看，紀念日及節日實施辦法第五條第二項所提到的勞動節勞工放假，我看這個應該是從勞基法第二條及第三十七條所提到的勞動節而來的，但是紀念日及節日實施辦法第五條並沒有說勞動節這個東西公務員不能夠一起放，你們為什麼當作說因為這個，所以公務員不行？另外，我去看了其他國家，譬如以美國為例好了，他們的勞動節是9月第一個星期一，但這個也是全國一起放。所以我不知道為什麼這個東西在我們臺灣好像變成卡住自己，所以公務員不能夠一起放？你也知道現在很多家庭都是雙薪家庭，然後就變成小孩放假，但父母沒有放假的問題發生。"],["蘇人事長俊榮：召委，你的投影片這裡寫，在紀念日及節日實施辦法第五條第二項，勞動節就是寫勞工放假嘛！就是只有勞工可以放假，其他的沒有，所以要在那邊改，那邊如果改掉，我們的行事曆就會跟著這個來改了，因為它只有identify很明確寫勞工放假。"],["吳委員宗憲：不是，法律並沒有禁止你們去做立法的動作，對，它確實有講是勞工放假，但我翻了所有法條，大概從勞基法這邊比較能夠找到它的依據，但是並沒有說你們不能夠對於行政院這邊做出其他修法的建議啊！"],["蘇人事長俊榮：我知道召委的意思。"],["吳委員宗憲：對啊！"],["蘇人事長俊榮：我知道召委的意思啦！"],["吳委員宗憲：還是你們認為是假日上限的問題？"],["蘇人事長俊榮：上限的問題就是89年6月30號大院的附帶決議有寫，我們一年大概是115到116……"],["吳委員宗憲：那個更不對，人事長，這個更不對。你看一下89年這個附帶決議，它是在陳述一件事實，所以內政部在放假日可行性報告裡面自己去解釋立法院的附帶決議叫做上限，但是對於內政部這個報告，我是覺得不以為然，所以你不能就直接引用他們這個邏輯。我跟你講，你自己看我們現在powerpoint上面的字，我們談到的115至116日這個東西是在陳述放假總日數的一個事實狀況，並不是去加一個限制，你們不能這樣亂解釋，將來我也會跟內政部討論這個問題。好，如果你說這個叫做限制，那為什麼會有115或116兩種不同的規格？如果你說這跟閏年或平年有關的話，我跟你講，今年是115天，但今年是閏年，為什麼是115？明年是平年，但是有116天，所以這115跟116並不是上限，如果是上限就一定是一個標準數字，如果你說唯一有可能是平年、閏年的差別，但是我剛剛跟你講了，今年和去年就是閏年跟平年，但是也跟115、116無關，所以你們不能動不動就拿這個當作是放假的上限。"],["蘇人事長俊榮：謝謝召委，針對這件事情，我覺得我們也是尊重內政部他們的認知，因為「肉粽頭」也是他們要解的，紀念日及節日實施辦法如果五一不要寫勞工，那很多東西就清楚了嘛！問題是就寫在那邊了，而且這個規定也是他們訂的，並不是我們訂的，我們又不能用立可白把它塗掉。"],["吳委員宗憲：當然不行啦！"],["蘇人事長俊榮：對啊！問題就是它有決定權，要從「肉粽頭」來……"],["吳委員宗憲：但是我們的認知是這樣，它確實是有勞工，它是為了保障勞工而來，對不對？但是它並沒有立法做其他限制，所以你們也應該做你們該做的事，你也要保障公務員啊，對不對？內政部都知道要保障勞工，你卻不知道要保障公務員，這一點我是不太能接受，好不好？這部分也要麻煩你們研議一下。我剛剛只是要跟你們提醒一下，不要拿116或115說這個是立法院的限制。我跟你講，你從那個附帶決議的文字來看，根本不是限制，內政部也在騙人啦！你們不要跟著這樣走啦！好不好？"],["蘇人事長俊榮：我們不是被騙，我們是尊重內政部。"],["吳委員宗憲：它弄錯，你也尊重啦，是不是？"],["蘇人事長俊榮：沒辦法啊！它是法規的主管機關啊！"],["吳委員宗憲：好啦，最後我跟你們講一下，雖然這一次我們有說讓總預算退回程序委員會，但你們不要擔心，這跟加薪3%沒有關係啊！今天國民黨已經點出是哪幾個問題了，因為你剛剛在回答其他委員問題的時候，我看你那個回答的方式，我覺得我再跟你解釋清楚一下，這個並沒有什麼3%受影響的這種事，不要讓事實查核中心再出來打臉了。好，謝謝各位。"],["蘇人事長俊榮：謝謝召委。"],["主席：好，謝謝吳總召，謝謝人事長。接下來有請鄭委員天財質詢，時間5分鐘。"],["段落：質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：11:40"],["鄭天財Sra Kacaw委員：（11時40分）主席、各位委員。有請人事長。"],["主席：有請蘇人事長，請。"],["蘇人事長俊榮：鄭委員早。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：早。非常謝謝人事長對於我們原住民的人事人員的提拔，有兩個縣政府的人事處處長能夠由原住民來擔任，非常謝謝，需要繼續努力的就是原民會，原住民族委員會的人事處主任……"],["蘇人事長俊榮：未來會有機會。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：自從最少人口邵族的毛進益退休之後就沒有了，所以要加油！上次也跟人事長討論過有關原住民保留地的地方政府工作人員，因為原民會土管處負責原住民保留地的工作人員都已經比照內政部地政司的專業加給去做調整，現在就是地方政府的部分。原民會負責原住民保留地，如果我們看原住民保留地開發管理辦法第二條的規定，主管機關在中央是原民會，在地方政府就是直轄市、縣市政府，並不是縣政府的地政處，而是縣政府原民處的一個原住民保留地管理科，一個科，它的業務完全跟中央原民會土管處一樣，在鄉公所的話，按照這個辦法第二條規定，本辦法之執行機關為鄉鎮市公所；鄉鎮市公所基本上就是一個或兩個人，人數也不是很多，所以原住民保留地管理辦法第五條都規定得很清楚，中央做什麼、縣市政府做什麼、鄉鎮市公所負責什麼業務，都寫得很清楚，像鄉鎮市公所就是一個執行機關，包含原住民保留地的糾紛調查、調處、相關所有權如何取得、如何分配、如何收回、相關的補償事項，都寫得很清楚，這個管理辦法總共有四十四條，土地的管理、土地的開發利用及保育、林產物的管理，它就是中央原民會的土管處到地方政府、縣市政府的保留地管理科，人數其實也不會很多，所以這個部分要請人事行政總處能夠再加油。原住民保留地相關的法規就這麼多，不只是這樣，如果我們看國土計畫法，國土計畫法屬內政部主管，你看裡面有沒有中央原民會要做的事情？有，「如涉及原住民族土地及海域者，應依原住民族基本法第二十一條規定辦理，並由中央主管機關會同中央原住民族主管機關擬訂」，擬訂之後誰來執行？就是縣政府的原住民保留地管理科去執行。所以這個部分，是不是請人事行政總處能夠再積極的去協助？"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告一下，今年大概3月7號、8號，我們有去臺東長濱還有花蓮的豐濱跟他們溝通過，他們也有提出這樣一個訴求，我們同仁也有跟他們說明，因為辦這一些原保地的業務，事實上是整個業務的範疇之一，現在的問題點是那些大部分是綜合行政職系的人，上次我們在解決原民會土管處，那些都是屬於地政職系的，因為不同的職系，領的加給表會有不一樣，不過委員的交代，我想我們再持續跟同仁溝通看看，看有沒有什麼更好的方式可以來解決，謝謝委員寶貴的意見。"],["鄭天財Sra Kacaw委員：非常謝謝，你們在6月6號其實也有答復一個公文給我，我仔細看了之後，覺得還是有需要去檢討的地方，我認為還是可以去協助他們取得專業加給，謝謝。"],["主席：謝謝鄭委員，謝謝人事長。","接下來有請賴委員士葆質詢。"],["段落：質詢：賴委員士葆：11:45"],["賴委員士葆：（11時45分）謝謝主席，辛苦了，有請人事長。"],["主席：請蘇人事長。"],["蘇人事長俊榮：委員好。"],["賴委員士葆：人事長，我想延續今天大家很關心的一個題目，我上個禮拜二總質詢就有提出來，因為你說的時間不多，我還是再強調，就是今年3月我質詢陳建仁院長的時候，他那時候給外界的感覺是今年，不是去年也不是明年，今年的5月1號就可以全國放假，剛才很多委員都有提到了，我就不贅述理由了。現在來講的話，因為5月1號這麼重要的一個節日，結果因為人事總處這裡處理得零零落落，造成很多家庭的困擾，所以我就問你，你說內政部要開跨部會的會議，請問開了嗎？這是你上個禮拜講的。"],["蘇人事長俊榮：到目前還沒開。"],["賴委員士葆：你知道什麼時候會開嗎？"],["蘇人事長俊榮：我比較沒有能力去幫內政部決定它的事情。"],["賴委員士葆：這個要決定，你看喔！前幾天勞工團體的相關聯盟在我們立法院群賢樓開記者會，希望勞基法修了以後，7天國定假日能夠回來，裡面其實大家最在意的就是教師節，剛過的教師節，還有一個行憲紀念日，就是12月25號，大家最在意的是這兩天，請問這兩天決定權在你還是內政部？"],["蘇人事長俊榮：內政部。"],["賴委員士葆：內政部，跟你沒關係？"],["蘇人事長俊榮：他們是上游，我們是下游，他那邊決定之後，我們就會繼續處理，他那邊沒動作，我們就沒辦法啊！"],["賴委員士葆：大家都覺得是你的責任欸！好，那有一個你可以處理的，連續放假你可以處理吧？"],["蘇人事長俊榮：可以，我們有……"],["賴委員士葆：對嘛，那我們就問了，在去年的時候，幾乎都是連假，你把它調了，如果放禮拜二，就連禮拜一也放；禮拜四放，就禮拜五也放，結果說被人家罵這樣放假放太多，後來你一修正之後，連假都沒有了，我們剛過的中秋節就是禮拜二，再來我們的國慶日，下禮拜四，你都不放連假了，請問你，放假是不是應該考慮到老百姓的需要、社會的需要？對吧？"],["蘇人事長俊榮：是，我……"],["賴委員士葆：我現在就明確的問你，因為我時間有限，就是民俗節日，我具體的講，譬如春節，大家要團圓，家庭要團圓，中秋節要團圓，最少春節、中秋節、端午節這三大節日可不可以讓它連續放假？可以嗎？就是如果需要的話啦。"],["蘇人事長俊榮：我跟委員講，我們現在一定會納進來的就是春節跟清明掃墓，清明掃墓是大部分的人都會回鄉，反而中秋跟端午，我們讓它有彈性，因為如果經常連假，事實上我們現在改了新的遊戲規則，明年會調整一次放假，後年不會調整，你有需要你去請一天，這樣反而可以疏散人流，不然每次有一好沒有兩好，一定會被人家唸的啦！"],["賴委員士葆：沒有啦，我現在說的就是民俗，你現在只有針對春節跟掃墓，對不對？那我說加一個中秋啦，我覺得中秋需要啦，因為中秋晚上大家賞月到這麼晚，第二天起不來，這種事情應該考慮到家庭團圓，就在這裡啊！"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，中秋如果要請應該是中秋節的隔日，因為你賞月是在15號賞，不是在14號。"],["賴委員士葆：對啊！"],["蘇人事長俊榮：你15號請就沒意思了嘛，應該要16號給他請啊！要隔日嘛！因為賞月賞到半夜，隔日沒體力，就16號給他請，結果請15號，那就沒意思了啦。"],["賴委員士葆：賞月要14號、15號還是16號，隨人的啦！我記得我在當兵的時候，長官就講得很清楚，15號沒辦法賞月，你就16號，也有人提早賞月的，一樣都有啦，有14號賞月的，也有16號賞月的，也有15號賞月的，都有啦！不能用你的主觀就override這個事情。"],["蘇人事長俊榮：是。"],["賴委員士葆：我現在跟你講的就是除了春節加清明掃墓之外，再加一個中秋節，中秋節是家庭的團聚日，這個真的很需要啦，可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：我們納進來考量啦。"],["賴委員士葆：認真去研究，你剛才說放假怎麼決定都是內政部的事，這一部分是你人事行政總處的事。"],["蘇人事長俊榮：是我們的。"],["賴委員士葆：你們就好好去調整。"],["蘇人事長俊榮：是。"],["主席：好，謝謝賴委員，謝謝人事長。","接下來有請楊委員瓊瓔質詢。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：11:52"],["楊委員瓊瓔：（11時52分）謝謝召集委員，請人事長。"],["主席：有請蘇人事長。"],["蘇人事長俊榮：委員好。"],["楊委員瓊瓔：人事長好，你剛剛回答的就是連續放假的問題，現在也因為假期會讓很多人的生活方式改變，譬如這一次很多中秋節的活動，有人就擺在中秋節之後，因為它沒有連續放假，從這樣的情況我們看到，的確是有必要重新整體性的去檢討，到底連休的部分要怎麼去做，當然各行各業是不一樣的，但是特別是在中秋節，剛剛您說會納入考量，那你認為你要考量多久，才可以告訴民眾你的方向跟答案？"],["蘇人事長俊榮：我這裡跟委員報告一個實際的情況，因為我是住臺南，臺南的民間企業以前在中秋節那一天是沒有放假，都是放隔天8月16號，因為那一天晚上要賞月，大家不曉得賞到幾點，然後隔天給他們放假。臺南很多的製造業，他們是採休中秋節的隔天。事實上，這一個調整假日的部分，我們現在的政策是儘量不去移動它，因為去移動的話，可能會影響整個金融市場的交易，因為我們臺灣的金融市場，你休一個跟國際上不一樣的假，對整個金融活動影響還蠻大的，所以我們自從改成新制調整放假的辦法以後，今年調一次、明年調一次，115年沒有調，116、117年各調一次，等於我們未來儘量不去移動放假日，因為要考慮的面向還蠻廣的。"],["楊委員瓊瓔：所以你剛剛納入考量的事根本不可行？"],["蘇人事長俊榮：不、不、不……"],["楊委員瓊瓔：你現在的回答都有錄音錄影，大家要知道你納入考量到底是可行或者是不可行，你要有一個deadline時間點嘛！告訴社會大眾，你現在如果這樣回答就是不可能嘛！"],["蘇人事長俊榮：沒有，我不會說不可能……"],["楊委員瓊瓔：不然你現在要怎麼說？"],["蘇人事長俊榮：日曆一定要翻出來，如果中秋節是禮拜三，你要去調整兩日那就不可能，那就叫做不可能！但是……"],["楊委員瓊瓔：調兩日不可能，調一日有可能嗎？"],["蘇人事長俊榮：調一日是可以考慮。"],["楊委員瓊瓔：可以考慮？"],["蘇人事長俊榮：調一日可以考慮，調兩日就別想了。再調兩日，我會被搞到走投無路。"],["楊委員瓊瓔：你現在的答案告訴我們，納入考量就是調一日連休的可能性是高的，調兩日是不可能的，是不是如此？我們一定要有一個方向，然後你們去做討論，再給社會大眾說明，才不會……"],["蘇人事長俊榮：當然。"],["楊委員瓊瓔：那我們有一個共識，五一勞動節這個問題大家非常關心，甚至藍綠白的委員都關心，行政部門也關心，到底五一勞動節會不會全國統一放假？"],["蘇人事長俊榮：就如同委員寫的，政府的立場始終一致，我們要尊重內政部的意思。"],["楊委員瓊瓔：你剛才一直回答，本席就等著你這一句話，我們來討論，也就是你認為內政部是上游，你是下游，但是我不太認同這樣的說法，因為民眾看的是政府，政府所有的部會必須要橫向充分溝通了解。","人事長，如果你只有回答說這個是上游，我就等它，我只是執行，這會讓人民有點失望，如果人民的聲音已經非常的大，你在末端，即使你是下游、執行者，你也應該提出你的論點，然後政府部門跨部會去討論，就像剛才說的，內政部要跨部會討論，至於到底會不會做，等待了那麼久，不管yes或no，你總是告訴民眾會不會做，就連跨部會，你認為會不會做？會不會做？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，事實上……"],["楊委員瓊瓔：因為跨部會，你一定是其中的部會之一嘛！請做說明。"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，事實上，我們一直在跟內政部溝通，因為……"],["楊委員瓊瓔：你有溝通？"],["蘇人事長俊榮：有、有，一定有。"],["楊委員瓊瓔：溝通的方向是什麼？"],["蘇人事長俊榮：就是說叫它趕快決定看5月初要不要放假。"],["楊委員瓊瓔：你這樣說，我就給你按讚，你叫它快一點決定，有沒有開會了？"],["蘇人事長俊榮：他們內部還在討論。"],["楊委員瓊瓔：內部有在討論，你認為呢？"],["蘇人事長俊榮：內部討論沒有邀請我參加，我不知道他們討論的情況。"],["楊委員瓊瓔：如果以你的立場，你認為5月1號勞動節要不要全部統一一致？"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，我……"],["楊委員瓊瓔：沒關係，你勇敢說出來，因為這就是民主啊！"],["蘇人事長俊榮：我的立場就是沒有立場，我就是尊重我們團隊、內政部所決定的，它決定怎樣，我就配合。"],["楊委員瓊瓔：你的立場是沒立場，我就要給你扣分了。"],["蘇人事長俊榮：沒關係……"],["楊委員瓊瓔：剛剛才給你按讚，你現在又說這樣？"],["蘇人事長俊榮：沒辦法，因為政府之間，本身我們有分工啦，我的立場就是……"],["楊委員瓊瓔：分工當然啊，但是為什麼要找跨部會就是要聽取大家意見，這是大家公然知道的訊息啊！"],["蘇人事長俊榮：所以我們有去拜託……"],["楊委員瓊瓔：你也是其中一個。"],["蘇人事長俊榮：我們有去拜託內政部，不只是針對勞動節，還有其他的節，可能教師節、軍人節等等，大家一起去討論看看，看要怎麼處理嘛！"],["楊委員瓊瓔：你有拜託，我們期待你的拜託，趕快給我們一個答案，這樣才不會亂掉。五一勞動節這個議題非常重要，好不好？一起加油。","接下來，再給我兩分鐘時間，本席要請教，我們公務人員的離職人數不斷地在增加，2022比2021增加了22.8%，退休的人數從5,746人增加到7,635人，所以是缺額，是不是？目前的樣態？"],["蘇人事長俊榮：它跟以往也都差不多，這裡增加22.8%，因為是統計數字所標示的，有些人的離職是因為他是普考考上高考……"],["楊委員瓊瓔：因為時間的關係，本席把這個課題給你，也就是實際上的數字告訴我們是缺額，而且退休是增加，所以在這樣的情況之下，你要怎麼樣去應對？請你把詳細書面資料給本席。","第二個議題，也就是消防人員，現在大家都重視，我們的消防人員、消防體系很重要，發生了屏東明揚的事件及今年5月底新竹晴空匯的事件，造成了我們兩名消防員的殉職，讓我們非常的難過，所以政府也看到、也知道這個問題的嚴重性，也針對特殊的特種協會可以怎麼樣做有放寬，但是本席要告訴你，如果只有修正協會法，你能夠解決我們警消面對強大的職災壓力嗎？因為你掌管這些部分，所以本席具體告訴你職業安全衛生法的議題，你應該要在這個部分加註進來。"],["主席：楊委員，我們先處理一下會議時間。"],["楊委員瓊瓔：好。"],["主席：我們上午會議時間繼續進行至所有登記發言委員詢答結束為止，是不是後面的部分請人事長答復？一句話。"],["楊委員瓊瓔：馬上讓他回答，一下就好，來，請。"],["蘇人事長俊榮：禮拜三內政委員會會審這個議題，我們也會派人出席。"],["楊委員瓊瓔：你當然要派人出席，這個很重要，所以職業安全衛生法的項下，也必須要納入進來一併討論。"],["蘇人事長俊榮：因為公務人員安衛辦法的主管機關是在保訓會。"],["楊委員瓊瓔：你不要再這樣說了，不管在誰分工，但是參與者都有責任，好不好？因為我相信你也願意一定要讓他們安全嘛！對不對？"],["蘇人事長俊榮：每一個人都是一樣的期待。"],["楊委員瓊瓔：要一樣的期待嘛！還好有你這句話，那你也想一想，如果你想到任何的方式，請書面資料給本席，讓我們的警消都能夠放心的為我們、來保護我們的安全，好不好？"],["主席：好，謝謝楊委員、謝謝人事長。","接下來有請黃健豪委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員健豪：12:1"],["黃委員健豪：（12時1分）好，謝謝主席。我們一樣請人事長。"],["主席：請蘇人事長。"],["蘇人事長俊榮：黃委員好。"],["黃委員健豪：人事長好。人事長，剛剛前面兩個委員都提到連假的問題，本席本來沒有要討論，但是聽到您剛剛的回應，我有一些想法想請教。第一個當然就提到中秋節連假的部分，如果禮拜三就沒什麼好要求了，但如果放禮拜二或禮拜四，有沒有機會連假？剛剛人事長的意思是說這樣會影響到我們的金融市場，但我想跟人事長說明，金融市場應該沒那麼脆弱，光是美股一年休市大概10天到12天，甚至在連假前一天，它可能只開半天的股票交易日，所以如果金融市場是考量原因之一的話，我要跟人事長報告，其實我想分享一下，這個應該不是太大的問題。人事長，你怎麼看？"],["蘇人事長俊榮：金融市場是我們考量的因素之一，因為只要移動放假日，我們必須要考慮到企業及一般民間，還有金融業相關行業，我們都一併會考量，所以剛才我的答案是很明確的，禮拜三的話大概不會去變動。"],["黃委員健豪：對。"],["蘇人事長俊榮：如果是在落在二跟四，我覺得這是可以討論，可是我們為什麼還要再去跟相關的人去做一些……雖然我們的規定剛改，但是如果全民的期待是這樣，我覺得很多事情應該要持一種比較開放的態度。"],["黃委員健豪：人事長，有關其他的假期問題，剛剛你說你要尊重內政部，我們也希望其他單位也尊重一下我們人事長，好不好？如果有提出說你要讓這個連假連起來，我覺得其他單位也要尊重一下人事長，不能都是你尊重別人，別人也要尊重一下人事長啊，對不對？"],["蘇人事長俊榮：各部會本身我們有一套溝通協調的默契啦！"],["黃委員健豪：好啦，沒關係。再來，針對今天的主題，我想問一下，行政院推動的這個「築巢優利貸」評選方式，這應該是你們的業務吧？"],["蘇人事長俊榮：我們的，對。"],["黃委員健豪：這個評選方式一開始是怎麼評選？你們怎麼決定承作的銀行？"],["蘇人事長俊榮：我們會找一些專家學者來看每一家銀行提供的貸款相關條件，然後選出幾家，像這一次是臺銀跟中信銀。因為貸款有時候必須考量到銀行基於風險管理，必須要有一些條件，譬如買比較小的房子，例如10坪左右的，他要有一些財務考量，而且要考慮到他的……因為每一家銀行都有它的……"],["黃委員健豪：沒關係，這我了解啦！當然……"],["蘇人事長俊榮：它有一個風管的機制啦！"],["黃委員健豪：我想公務人員在銀行、金融業，他的條件本身相對是比較好的，今天既然你們推出這個「築巢優利貸」，某種程度上是具有官方的背書，因為你們評選出來了嘛！評選出兩家，結果今天評選出來的兩家條件是長這樣子，最後跟要去申貸的人說坪數或什麼條件不符合，那不就回到一般的金融市場了嗎？這樣其實就不需要特別評選啦！說真的，一般公務人員，我想你自己也很清楚，如果你們到銀行申貸，就算是沒有承作你們的這個「築巢優利貸」，不管到哪一家，理論上，從金融市場的角度來講，拿到的條件本來就會比較好，然後你今天特別booking、表定出兩家能夠承作這些優利貸的銀行，剛剛人事長還提到說幾坪以下可能不承作，但是在你們自己的官網問答裡面，特別提到購買小套房可不可以申辦？你們QA裡面的官方說法是可以；官方說法是可以，結果到了承作銀行之後，又找了一大堆條件說這個不行，甚至一開始承作銀行的官網上就直接說購買小套房不可以申貸，連評都沒有評，但你們的官網又說可以評，這就是問題了嘛！今天你提出來的條件長這樣子，結果承作銀行完全不給你面子，他沒有尊重你，直接說不行，怎麼辦？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，我們會去跟銀行溝通，針對這些小坪數的，因為有時候針對公務人員整個財力負擔問題，我們也會請銀行未來在做這方面核貸的時候，儘量給予比較寬鬆的待遇，當然，剛才委員提的也有可能屬於一種個案，因為每一個個體本身跟銀行往來的record，包括他本身動產、不動產相關資料、信用資料，事實上……"],["黃委員健豪：當然，各銀行有各銀行的風控，但是我們今天提的是一致性的問題，我想以15坪為例，一般基層公務人員的薪水不可能隨隨便便就買個兩、三千萬的房子，我想在臺北市也好、臺中市也好、雙北也好，15坪的房子隨隨便便就破一千萬了，這對一般公教人員來講，其實壓力也很大，更何況現在有很多是單身的，我想這個政策推出來本來是好意，但如果現在你讓他只能買15坪以上的物件，某種程度上，等於是用這個方案鼓勵公務人員只能買更大的房子，我想這跟我們要求的居住正義、希望房價降溫的立場是背道而馳的，所以拜託人總處要跟這些承作的銀行講，如果今天還設有這麼多條件才能承作，那其實就不用推這個方案了，大家自己去申請就好。今天它能夠放在你們的官網上，某種程度上是鼓勵大家去申貸，銀行可以拿到全臺灣最好的客戶名單，你們都是優質客戶啊！銀行莫名其妙得到這些名單，那它也要付出相關成本，不能說就跟一般銀行承作條件一樣，好不好？"],["蘇人事長俊榮：好，我們會特別再去提醒這兩家銀行，不要用這個當排除條件。"],["黃委員健豪：好，謝謝，謝謝人事長。"],["主席：好，謝謝黃委員，謝謝蘇人事長。","接下來有請張嘉郡委員。張嘉郡、張嘉郡委員不在。","有請陳委員培瑜質詢。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：12:7"],["陳委員培瑜：（12時7分）好，謝謝主席。有請人事長。"],["主席：請蘇人事長。"],["蘇人事長俊榮：委員好。"],["陳委員培瑜：人事長好。我時間有限，首先看一下你們今天的業務報告，裡面提到友善生養、職場托育環境，這應該是你們很重要的政策，各部會應該都有這樣的共識，我想問一下，幾年前，立法院有托嬰中心建置的相關新聞，一直到現在，請問目前相關進度或者相關空間為何？還是說您這邊沒有資料？"],["蘇人事長俊榮：我這裡的資料累積到今年6月30號，機關自行設置的職場托育大概有195家，這裡面托嬰中心含居家式托育有16家，幼兒園61家，職場互助教保服務中心有118家。"],["陳委員培瑜：好，這麼多數字，看起來可能已經可以回應大家的需求。如果剛剛您講的這些是已經都回應了需求，那我們再來看另外一個問題，未來體育署升格之後，應該會搬離那棟大樓，對不對？這個前提的假設，我可以先這樣假設嗎？"],["蘇人事長俊榮：有，有，有這個可能性。"],["陳委員培瑜：有這個可能性，好，那麼那一棟大樓就會騰空，另外還有華光特定專用區聯合辦公大樓興建之後，目前在南北棟的一些單位應該也會搬離，針對人事長剛剛講的數字，人事長是覺得滿意了，不需要再增設？還是你覺得可以更積極的把我現在講的這兩個空間去做托育空間的提早規劃？"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，事實上我非常重視這個問題，就是南北棟的空間，還有我們在福華文教會館的人力學院，我都有請同仁去找專業單位來評鑑，但是因為它有樓層限制、坪數限制，還有消防安檢限制，所以到最後，南北棟和人力學院都沒有符合相關條件，這是以現況去做改造的部分。另外，我們也跟內政部協調溝通過，未來在興建跟公務機關有關的建物，一定要預留這個場地……"],["陳委員培瑜：好，對！對！因為我時間有限，免得等一下被主席cue下臺。你剛剛講的，興建的時候確實會有相關規劃，我跟您分享，臺灣各地目前還有非常多聯合辦公大樓的興建計畫，我相信人事長一定知道，你是不是都有確切掌握它們是不是有相關的規劃空間，而且是提早規劃？還是又會遇到到時候蓋完之後，又和相關的建築法規不合、消防法規不合，導致於沒有辦法設置嬰幼兒托育空間？這個部分你有掌握嗎？"],["蘇人事長俊榮：應該不會有這種情況發生……"],["陳委員培瑜：應該不會？等一下……"],["蘇人事長俊榮：因為公共工程委員會都有要求。"],["陳委員培瑜：好，這個部分我們辦公室也會再跟人事總處這邊一起努力，後續我們會去盤點新建大樓的部分，還有我剛剛跟您提到的體育署騰空的部分，或者是南北棟遷移的部分，如果有相關機制可以調整跟改善這些空間，我相信從中央部會帶頭示範，應該是非常重要的事情。因為我時間有限，我們可不可以後續再跟人事總處這邊多進行討論？"],["蘇人事長俊榮：好。"],["陳委員培瑜：好，謝謝人事長。最後一個時間，這是有人跟我們陳情的，我想請問人事長，如果今天早上您10點鐘在高雄有一個會議，而且是公務員的出差行程，假設你是6點50分從家裡出發，搭上7點31分的高鐵到高雄開會，然後回來繼續辦公，請問前面搭車的那段時間，也就是9點以前的那段時間，到底算不算上班時間？算不算工時？好，你卡住，那我跟你說，人事總處在108年有一個函釋……"],["蘇人事長俊榮：這個現在一般都有算在內。"],["陳委員培瑜：對啦！但是我跟你說，你們那時候有一個函釋，就是把判斷的權限下放給各個機關，結果就導致有人來跟我們陳情，而且是公務員來跟我們陳情。沒有錯，人事長的想法認為應該要算，對不對？但是你們的函釋給了各機關自由詮釋的空間，我相信你一定也不希望我們的公務機關帶頭吃公務人員的豆腐，對不對？你覺得這件事情可以怎麼解決？"],["蘇人事長俊榮：就麻煩委員給我們這個陳情的……"],["陳委員培瑜：我們不要個案，我們通案來盤點……"],["蘇人事長俊榮：你就把個案的個資弄掉，我們就把個案轉通案來處理。"],["陳委員培瑜：有沒有機會不要只解決個案的問題？在你不知道的情況之下、沒有跟你講好的情況下，各個部會一定有把這個解釋為不算工時的情況，我們來想辦法，好不好？"],["蘇人事長俊榮：其實說真的，我們務實來看，這個差異性會有啦！"],["陳委員培瑜：嘿啊！"],["蘇人事長俊榮：所以我們用個案轉通案的方式來處理，這樣會比較安全。"],["陳委員培瑜：那這樣好了，因為我手上的個案也不過兩、三個，你有機會收到更多的個案嗎？"],["蘇人事長俊榮：個案就夠了，個案就夠了。"],["陳委員培瑜：好啦，那我們來討論。最後的時間，我再一次強調今天的訴求，第一個，相關中央聯合辦公大樓的托育需求空間規劃，還有新建的行政機關辦公空間調整這件事情，我們辦公室會再跟人事總處積極的討論；還有就是未來公務人員上班時間外出出差的工時計算，這件事情你們應該有更友善的措施，那你108年的那個函到現在，如果大家有解釋上的問題或是理解上的困難，我們怎麼樣協助各個行政機關來解決這個問題，好不好？"],["蘇人事長俊榮：這方面有任何問題就交給我們，我們會給委員滿意的……"],["陳委員培瑜：好，我們辦公室會再積極地跟你們約開會，我們希望一個月內來解決這件事情，好不好？謝謝主席，謝謝司長，謝謝。"],["蘇人事長俊榮：好，沒問題，我們來努力。謝謝。"],["主席：謝謝陳委員，謝謝蘇人事長。","接下來有請徐委員欣瑩，徐欣瑩，徐欣瑩委員不在。","有請何欣純委員，何欣純，何欣純委員不在。","有請洪委員孟楷質詢。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：12:13"],["洪委員孟楷：（12時13分）謝謝主席，麻煩請蘇人事長。"],["主席：請蘇人事長。"],["蘇人事長俊榮：洪委員好。"],["洪委員孟楷：人事長好。人事總處的組織法寫得很清楚，就是主責機關員額的管理、規劃、督導等相關事項，人事長，就這一個法定職責來講，您有沒有透過機關員額的管理、規劃去好好的督促每一個機關？"],["蘇人事長俊榮：我們每兩年都會做員額的評鑑，透過這個員額評鑑來了解哪些員額是不合理的使用，我們也會做回收的動作。"],["洪委員孟楷：是，哪些員額會做回收，哪些員額真的有需要增加也要適時地增加，當然這很難啦！"],["蘇人事長俊榮：當然，當然會增加，該增加的就增加，不過針對輔助人力的部分，我們會做減法的思考，因為現在整個資訊科技的數位發展，還有人工智慧，就是輔助的部分，我們也一直用減法的角度，反而一些新興的、為民服務的業務，我們是用加法，有增有減啦。"],["洪委員孟楷：ok。其實這個本席認同，就是有一些例行業務或者是紙上作業，如果能夠用新的科技來取代，讓人力不要浪費，那麼釋出的人力就可以來做更有效的運用嘛。但其中另外一個部分就是針對聘用人員的限制，現行規定是要所任工作非本機關現有人員所能擔任者為限，對不對？所以這個人數也有員額的限制，不超過……"],["蘇人事長俊榮：有有有，不能超過5。"],["洪委員孟楷：不能超過5？"],["蘇人事長俊榮：對，不能超過5。"],["洪委員孟楷：這個是天條還是有例外？"],["蘇人事長俊榮：也有例外，就是如果在它的組織法裡面有寫的話，就有例外，有些部會像數位部、國科會還有運安會這些都有，還有一些是社工，社工也有突破這個規定，因為社工本來我們也是限5，後來發現很多地方政府的社工就碰到這個天花板，它沒有辦法找更多的社工來執行這一項業務……"],["洪委員孟楷：地方政府如果是第一線為民服務可能有需要，當然有一些彈性的調整空間，但本席現在比較好奇的是，沒有錯，中央政府總預算送來，我們也看了一下各部會的相關員額，農業部就它的員額來講應該只有21位聘用人員，但農業部的公務預算編了27位，多出了將近20%。基金預算編了4個人，然後農業部的公務預算編了27人，這是僱用人員的部分。另外，數位發展部，剛剛你有特別提到，照理講就它的員額去換算只能有30位聘用人員，但是它卻超標兩倍多，現在114年公務預算的預算書裡面，它要聘用78位，換算下來已經超標，不只是我們5%的限制沒有守住，它已經變成是十幾%了。"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下，關於數發部，因為它的組織法裡面直接就明定其聘用員額不得超過100人，一般來講聘用人員占整體員額的比例不得超過5%，可是少數機關，像我剛才跟委員報告的數發部、國科會、運安會這一種，它的聘用員額是直接落在組織法裡面，所以它們就照組織法的數字去運用。"],["洪委員孟楷：但是人事長，我可不可以提醒一下，就是數發部到目前為止，他們的正式員額是不是還沒有用滿？"],["蘇人事長俊榮：還沒有用滿。"],["洪委員孟楷：是。那對於數發部，如果說一開始──我們講數位發展部一開始剛成立的時候，我們也對它高度期待，我們也認為說有一些數位的人才，確實他可能沒有辦法符合公務員的任用資格，所以事實上那個時候是有給它比較寬鬆的規定，但是數發部已經成立多久了？兩年多快三年嘛。"],["蘇人事長俊榮：兩年多，還沒有到三年，它是111年8月27日成立的。"],["洪委員孟楷：對啊，那如果這樣子，您認不認為整個中央政府部會的人事任用還是要以正軌來講？就是我們中央政府的人員還是以正式的公務人員為主、聘用人員為輔嘛，但是到目前為止，數發部已經成立兩年多快三年了，它的正式公務人員沒有編滿、沒有用滿，但是它的聘用人員持續超標，變成說已經是十幾%了。人事長，您對於……"],["蘇人事長俊榮：聘用人員也沒有用滿喔。"],["洪委員孟楷：我知道，你剛剛講100人嘛，所以現在聘用78人，你是鼓勵它再繼續用聘用人員？"],["蘇人事長俊榮：因為……"],["洪委員孟楷：人事長，這個不好笑。本席很認真的在跟你討論這個問題，就在於說以人事的角度宏觀來講，如果說你這樣子可以放寬，甚至你剛剛的態度好像是在鼓勵數發部說，快一點，你們才聘用78個人而已，還有22個，如果這樣的話，那你不就是打擊一般公務人員的士氣嗎？還有其他的部會也可以講，我說我數發部很重要，那教育部也覺得說我的專任老師很重要，經濟部也可以說我的經濟趨勢發展很重要，到時候大家都不需要公務人員，我用聘用就好啦，那是不是就看誰比較大聲，還是說誰比較有背景可以去要求、去爭取？所以我再拉回來講的是說……"],["蘇人事長俊榮：我剛才在笑……"],["洪委員孟楷：是不是應該還是要督促他們任用正式的公務人員？而且我相信，以中華民國公務人員的素質以及優秀的程度來講，他能夠考得上公務人員，他當然對於這個新科技、新技術可以有一些了解。人事長，你怎麼看？"],["蘇人事長俊榮：我剛才在笑的原因就是因為數發部，尤其資安署，那裡的情況我很清楚，他們本來是要用約聘的，約聘人員比較好用，馬上就是即戰力嘛，結果後來他們聘用進來以後，馬上就被外面的銀行以每一個人一個月加一、兩萬全部挖了很多人走，等於就是數位部資安署幫他們認證，後來他們又把約聘的要轉成正職，結果它自己就發現用約聘的待遇搶不過外面的企業，所以他們又有提一個計畫要把約聘轉正職。所以很多東西就是剛開始規範的時候是有一個員額，可是就我們了解，數發部整個部內大概有八十幾%的到職率，還有大概15%以上還沒有到職。"],["洪委員孟楷：所以它的到職率也不如預期，是不是？"],["蘇人事長俊榮：可能壓力比較大吧？"],["洪委員孟楷：說實在的，人事長，國人對於數發部，如果要談論數發部，我可以跟你談論一、兩個小時沒有問題，國人對於數發部的期待絕對不止於此，你說過去這幾年的詐騙，數發部沒有責任嗎？你說過去這幾年相關的這一些技術的進步，數發部沒有責任嗎？那數發部每一次，到目前為止，你說兩、三年過去了，給國人留下什麼印象？就一個點麵線的系統。如果要點麵線的話，我用foodpanda、Uber Eats就可以了，我根本不用數發部，我不用每年花兩百多億的公務預算給數發部來做這樣的事情。人員不好找我同意，但是今天我跟你就教的就是人事總處的態度以及狀況，而不是說今天這個小孩會吵的有糖吃，這個小孩他不叫就沒有，公務同仁一視同仁，這是中央政府的一個基石，不是嗎？所以，既然數發部一直有這樣的狀況，正式的公務員都沒有辦法補滿，那它到底有沒有積極地去找，有沒有積極地鼓勵其他優秀的公務人員可以來數發部報效國家，而不是說他們沒有去做這樣的努力，然後又持續放任它用聘用人員。"],["蘇人事長俊榮：他們有積極地去找。"],["主席：因為時間的關係……"],["洪委員孟楷：這個部分應該才是人事總處要去檢討、要去督促的地方。"],["主席：好，謝謝。"],["蘇人事長俊榮：我們會跟數發部再一起討論，看看有沒有哪些需要我們協助的地方。"],["主席：好，謝謝。"],["洪委員孟楷：討論的狀況，是不是之後也可以給本席一份資料，好不好？"],["蘇人事長俊榮：好。"],["主席：請人事長在討論後，將相關的內容提供給洪委員。謝謝。謝謝洪委員，謝謝蘇人事長。","接下來有請鄭正鈐委員，鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。","有請高金素梅委員，高金素梅，高金素梅委員不在。","所有登記發言委員，除不在場者外，均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員謝龍介、伍麗華所提書面質詢均列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。"],["委員謝龍介書面質詢：","一、根據資安廠商Fortinet今年五月公布的《2023下半年全球資安威脅報告》，2023年亞太區共偵測到9703億次網路威脅，台灣就占41.9%，為亞太最嚴重。面對資安威脅，政府不能等閒視之。今年5月15日即將上任的賴清德准總統出席「台灣資安大會」時說：「資安即國安，未來將持續支持資安產業發展！」就表明對資安的重視，資安是一門專業，除軟硬體設備外，人才是決定性因素。針對資安人才，本席提出以下質詢：","(一)《資安法》中明定，公務機關應設置資通安全長，推動及監督機關內資通安全相關事務。這個政府機關的「資安長」，僅明定「由機關首長指派副首長或適當人員兼任」，未必要有資安專業。資安長要擔負的責任很高，負責整個機構的資訊安全，但所受的教育訓練是否足夠？請於兩週內提供資安長教育訓練計畫與辦理成效等相關資料。","(二)除資安長功能存疑，恐流於形式，資安人力缺乏，也是公部門大問題。根據電腦科技媒體《iThome》今年六月出版的《台灣資安年鑑》一份資安問卷調查，六成的政府、學校部門自評資安人力不足，三成五想要招募更多人力。依據數位發展部資通安全署2024年4月提供立法院法制局的最新資料顯示，資安責任等級C（含以上）的公務機關計有1227個，依《資安法》應配置1583名專職人力，但卻僅有1208名，約占七成六；專職人力中的正式職員更僅898人。雖人力有逐漸補齊，但專職人力仍然有缺口。面對人力缺口，今年首度招考「資安類科」，全國政府機關卻僅提報六人的缺額？是作業時間有限提報不及？還是受制於組織員額配置問題？因業務需要，須新增資安職系人員，仍得維持總員額不變，若要突破員額限制，要送人總核准，現在有機關因此提出原額變更？核准率如何？","(三)政府資訊人員一定要在資訊單位才能領取資訊加給，但公部門中確實會有不在資訊單位內，卻從事資訊工作，無法領取資訊加給，早成同工不同酬的問題，請人總研議改善措施。","二、「勞動基準法」54條已經修法經勞資雙方協調後，可以延後退休。公部門中有許多人員亦適用勞基法，例如：全國各農會總幹事等職員，然現在面臨想要延後退休，卻可能得修正「農會法」才能適用勞基法最新修法，導致全國勞工適用法規不一致。請人事行政總處一週內邀集相關部會研議後續措施，並將結果提供本席，以保障任職於公部門中之勞工權益。"],["委員伍麗華Saidhai Tahovecahe書面質詢：","本院委員伍麗華Saidhai Tahovecahe自111年即開始爭取地方政府承辦原住民保留地相關業務人員之員額與專業加給提高。然從上屆至今，行政院人事行政總處仍未有正式的核議結果，經屏東縣政府向本辦公室提出陳情，遂於今日司法法制委員會向行政院人事行政總處提出書面質詢，請貴處於本週結束前（10/4）以書面回覆本席。","說明：","一、敬請貴處說明，113年3月6日司法法制委員會會議中，蘇人事長俊榮表示「地方政府辦理原住民保留地的這些同仁也比照地政人員專業加給表，由表1調為表7」，並明確表示已經「確定了」只是「地方政府沒有報上來」，並表示將會主動向地方政府瞭解。請問瞭解情形為何？是否有主動協助地方政府完成相關行政程序？","二、經查，至少有花蓮縣政府於113年7月1日以府人福字第1130125016號函，向貴處提出原住民行政處保留地科辦理保留地相關業務人員比照原民會土管處改適用公務人員至專業加給表(七)，貴處卻於113年7月8日以總處給字第1130017979號公文函請原民會以中央主管機關立場通盤衡酌評估。是否請貴處說明，早已經本院委員多次質詢關心、人事長亦於司法法制委員會會議中明確承諾協處，那麼請原民會表示意見，主要是需要基於哪些部分表示意見？原民會之評估意見對貴處的實質影響為何？","三、承上，若原民會提出支持比照土管處相關人員之專業加給辦理的通盤評估意見，是否可以直接適用各縣市地方政府之相關業務人員？若無法，請問相關程序為何？貴處之協助窗口為何？評估之標準為何？"],["主席：本次會議進行到此結束，現在散會。謝謝大家，謝謝。","散會（12時23分）"]],"block_lines":[1,9,10,12,33,35,41,42,113,113,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,217,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,293,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,438,439,440,441,442,443,444,445,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,543,544,545,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,575,577,578,579,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,614,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,632,633,635,636,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,656,657,658,658,660,661,662,663,664,665,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,704,704,705,706,707,708,709,710,711,712,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,756,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,787,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,835,836,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,848,848,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,870,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,904,904,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,950,956,962],"person_count":{"張主任秘書智為":1,"主席":47,"蘇人事長俊榮":364,"行政院人事行政總處書面資料":1,"黃委員國昌":51,"羅委員智強":36,"林委員思銘":13,"莊委員瑞雄":26,"主席（莊委員瑞雄代）":1,"鍾委員佳濱":37,"沈委員發惠":41,"主席（鍾委員佳濱）":1,"傅委員崐萁":15,"翁委員曉玲":18,"吳委員思瑤":18,"陳委員俊宇":19,"吳委員宗憲":20,"鄭天財Sra Kacaw委員":4,"賴委員士葆":14,"楊委員瓊瓔":28,"黃委員健豪":10,"陳委員培瑜":15,"洪委員孟楷":17,"委員謝龍介書面質詢":1,"委員伍麗華Saidhai Tahovecahe書面質詢":1},"persons":["張主任秘書智為","主席","蘇人事長俊榮","行政院人事行政總處書面資料","黃委員國昌","羅委員智強","林委員思銘","莊委員瑞雄","主席（莊委員瑞雄代）","鍾委員佳濱","沈委員發惠","主席（鍾委員佳濱）","傅委員崐萁","翁委員曉玲","吳委員思瑤","陳委員俊宇","吳委員宗憲","鄭天財Sra Kacaw委員","賴委員士葆","楊委員瓊瓔","黃委員健豪","陳委員培瑜","洪委員孟楷","委員謝龍介書面質詢","委員伍麗華Saidhai Tahovecahe書面質詢"],"title":"立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第2次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國113年9月30日（星期一）9時至12時23分","地點":"本院紅樓302會議室","主席":"鍾委員佳濱","date":"2024-09-30","votes":[]}