{"blocks":[["立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國113年10月9日（星期三）9時至12時2分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　萬委員美玲","本日議程　報告事項","國家科學及技術委員會主任委員吳誠文列席報告業務概況，並備質詢。","答詢官員　國家科學及技術委員會主任委員吳誠文","國家科學及技術委員會科技辦公室執行秘書楊佳玲","國家科學及技術委員會自然科學及永續研究發展處處長賴明治","國家科學及技術委員會前瞻及應用科技處處長蔡妙慈","國家科學及技術委員會產學及園區業務處處長許增如","新竹科學園區管理局局長陳宗權","南部科學園區管理局局長鄭秀絨","行政法人國家災害防救科技中心主任陳宏宇","行政法人國家太空中心主任吳宗信","繼續開會"],["主席：報告委員會，現在繼續開會。今天的議程是邀請國科會主委列席報告業務概況，並備質詢。","現在請國科會吳主委報告，報告時間8分鐘。"],["吳主任委員誠文：主席、各位委員先進，大家好。感謝各位委員對國家科技政策的重視，很榮幸出席大院教育及文化委員會，就國科會業務進行報告。","全球面臨AI風潮、氣候變遷及地緣政治等多方衝擊，臺灣可以化危機為轉機，借助半導體優勢進而引領科技浪潮。國科會將以整體半導體國家級戰略角度，透過AI等前瞻科技應用，帶動百工百業創新轉型，跨部會合力打造臺灣成為智慧科技島。謹就未來施政重點，說明如後。","壹、擘劃大南方產業生態，AI助力百業升級","國科會統合各部會，布局國家整體科技政策，為均衡臺灣，並使臺灣成為人工智慧之島，搭配北部「桃竹苗大矽谷方案」，提出「智慧科技大南方產業生態系推動方案」，規劃「擴算力、鏈場域、引人才、展應用」等四大策略。先期將於沙崙科學城專區打造「人工智慧產業專區」，建置國家級超級電腦，提供優質可靠的高效能算力，鏈結南部半導體S廊帶，發展智慧健康、智慧交通及智慧生活三大主軸，作為我國AI產業發展的後盾。","同時，人工智慧的發展重心將著重三個面向：強化研發AI系統的能力、培植製造AI系統的產業及推廣應用AI工具的文化。此外，也會掌握資料中心、發展更貼近國人的多元服務等，維護全民數位安全，建立符合臺灣價值觀及本土文化的主權AI。","AI基本法草案已於今年7月預告，並持續整合各界意見，完成法制程序，預計於10月底前提報行政院。有了基本法的原則性規範，輔以各部會陸續訂定的作用法，將可以形成一個完整法規體系，兼顧我國人工智慧產業的創新發展及保障人民權益。","此外，第12次全國科學技術會議將於今年底召開，議題涵蓋前瞻科技、創新經濟、均衡社會及淨零永續，透過跨部會共同參與，廣納產官學研各界意見，共同擘劃未來4年的國家科技發展藍圖。","貳、深耕基礎研究，拓展國際科研合作","前瞻科技的突破有賴於多項環節的整合，包括廣泛的科學探索、跨領域的高階人才、多元友善的科研環境、普及全民並跨足國際的科研交流互惠。","國科會透過穩定且適度成長的預算支持基礎研究，鼓勵學研各界持續深耕前瞻科研。為激勵優秀人才、優化科研生態，也會滾動精進獎補助機制，逐步養成多元的高階人才，並引導學研界融合人文精神，朝向跨領域合作，將研究成果落實於產業應用並回應社會需求，以科技造福全民。","同時，大力推廣各項科普活動，並發揮創意推陳出新，提升民眾對科學的意識及應用，包括廣受好評的「科普環島列車」在10月21日到10月26日會進行，今年擴大增設至32個站點；「Kiss Science」活動，今年結合各部會於全臺124個場域共同辦理，規模歷年最大，並首度於科技大樓舉辦「Kids'Science」，強調科技的溫暖與親民，提升兒童對科學的興趣。","此外，積極進行國際科技布局，強化跨國科技合作。今年8月行政院組成半導體投資考察團訪問捷克，國科會與科研創新部就雙邊未來的科研合作及人才培育等議題進行廣泛討論交流。另也前往德國與教育研究部建立雙邊科研合作機制，到美國華盛頓，與美國國家標準暨技術研究院（NIST）、國家科學基金會（NSF）討論AI等關鍵科技議題，參與華裔科技社團年會分享臺灣科技願景，到史丹佛大學與著名學者及矽谷科技圈進行廣泛交流，鞏固臺美科技夥伴關係。本會將持續與價值理念相同的國家共享科研發展經驗，擴大交流以培育未來高階系統性人才。","參、打造新創雨林生態系、共創健康臺灣","國科會致力於科研成果轉譯，並重視人文思維及包容精神，鼓勵業界推出人民有感的產品與服務，期望改善或解決社會議題，進而造福人民。","為強化學研成果鏈結產業應用，全面鼓勵創新創業，打造新創雨林生態系。首先，透過跨部會合作推動「智慧雨林產業創生」，提供系統設計及整合服務平臺、算力、場域和業師等資源，聚焦於需求分析及自主AI系統設計能力，協助中小企業導入AI科技，以開發符合社會需求的產品或服務。","為落實總統「健康臺灣」的願景，國科會一方面提倡發展新技術、新應用及新商業模式的運動科技，支持全民運動強健體魄以增進國民健康。另一方面推動善用AI、雲端等技術，將問診服務由醫療院所延伸至家家戶戶，搭配在宅醫療、居家醫療等應用普及化，減輕醫護人員的現場負擔，共創醫病雙贏。此外，8月底落幕的生技產業策略諮議委員會議聚焦智慧、生醫、健康等領域，也會全力發展自主關鍵系統與健康數據服務，提升臺灣健康產業的國際競爭力。","肆、兼顧區域及生態發展，落實均衡臺灣","科學園區在全臺的核准進駐廠商已達一千一百餘家，營業額約4兆元，創造超過32萬個就業機會，常年的穩健產值及精進技術，已成為全球高科技聚落發展的典範。透過園區帶動全臺各區域產業發展，依據各地特色，規劃各園區重點產業，並全力推動各新設及擴建計畫如期如質完成。在生態均衡方面，優化園區休憩設施及生態環境，大力推動低碳措施，導入綠色科技，提倡循環經濟，公私協力邁向淨零轉型，提供科技產業精緻多元、節能減碳的優質環境。","以上報告，懇請委員鼎力支持。謝謝！"],["主席：謝謝吳主委的口頭報告。","現在開始進行詢答，每位出席委員質詢時間為6分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘；發言登記截止時間為上午10時30分。委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本會委員葉元之質詢結束後隨即進行處理，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請發言登記第1位林倩綺委員質詢。"],["段落：質詢：林委員倩綺：9:12"],["林委員倩綺：（9時12分）主席、各位立院同仁、國科會相關單位的夥伴們，大家早安、大家好！我就先請主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：林委員好。"],["林委員倩綺：主委好。我很高興今天聽到國科會提出近期的業務報告，我延續幾個長期有被提醒跟我關心的一些議題。第一個部分，我先提醒一下主委，國科會設立的初衷跟目的就是不計產出的現實利益而專注於學術研究，我相信對於這點我們應該都很有共識。"],["吳主任委員誠文：是。"],["林委員倩綺：你也希望在比較少的一些干擾下能夠讓學術研究獨立，這樣對我們整體的科學發展和學術的量能應該是比較正面的。所以我在這邊首先提出一個長期一直有被反映的問題，我不知道會內怎麼樣看待這個問題，所以今天我們就來討論一下，國科會對於學術研究的投入資源在學校部分有一些分配不太均勻的現象，也就是說，公私立學校資源分配的一個重點就是分配不均，第二個是影響了學術研究的平衡發展。","我今天也幫會內做了一下功課，我們就去年的一些數據來探討。螢幕上這個圖表只是去年的數據，國科會當年核定學術研究的件數統計，我們拿公私立大學來講，公立大學件數上有7,256件，私立大學則是2,701件，光是這個數據裡面的比例就很值得思考，公立大學的受補助案件是私立大學的2.69倍。但是以公立大學跟私立大學的數據，公立大學你們補助差不多四十幾所，私立大學則有將近八十所，所以這個比例的部分，我們再加權來看，似乎有很大的失衡。這個區塊是不是請主委來注意一下，看看這個問題要如何解決？這個部分其實已經長久在學界裡面被討論，我不知道會內怎麼看這件事。","以下幾個數據我們很快的來看過，這個是你們在去年全部類型的核定件數，公立大學是5,925件，私立大學只有前者的三分之一而已；接下來在政策專案上，公立大學有179件，私立大學只有11件，這也難怪連帶到的是，教育部竟然現在讓私立大學在退場，你們給的資源也少，然後又訂定了一個讓大家無所從的教育政策。當然你們不是主要的業務單位，但是這連帶的間接也導致了這樣子的問題，所以你看179件跟11件，然後公立大學的數量大約是私立大學的二分之一，以這樣子的比例來看，我們都不用細算應該就可以看到失衡的狀況。但比較特殊的是，在大學生的研究計畫方面，公立大學跟私立大學的失衡可能還沒有那麼高，是二千多件比一千多件，所以會內是怎麼樣思考這樣一個補助的決策或者是你們在執行上到底是碰到了什麼問題？這個可能待會要請主委很快地給我回應。另外，吳大猷獎也是同樣的問題，也就是公私立大學的失衡比例，導致大家認為研究補助不公，所以主委，這件事情是不是先做個簡單的回應？"],["吳主任委員誠文：我非常佩服林委員的這個觀點，的確，在整體臺灣的教育上面，我們的資源投入是公立大學比私立大學還要多，長期造成這個原因是因為我們對私立大學，還有很多科技大學，從職校到專科到技術學院到科技大學這一連串改變的過程，原來是屬於教育型大學的責任，這些教師長遠來講，他們是投入在培育直接進入職場的這些學生。國科會的任務本來是要補助做科研的這種工作計畫，現在的確是會造成比較屬於研究型的大學拿到計畫的可能性會比較高。因為就剛剛委員所提的，我們補助基礎研究的預算一直是逐年在提升，逐年提升……"],["林委員倩綺：主委，不好意思，這邊我可能就要打斷了，會內補助基礎研究的部分，我其實後面還有一個數據，但是我現在也沒時間先秀給你看，我們相較於……"],["吳主任委員誠文：逐年提升，但是……"],["林委員倩綺：而且是會內自己的資料，我們相較於新加坡、美國這些國家，其實相對是少的，這就跟您的夢有關了，對不對？"],["吳主任委員誠文：對，我們的確逐步在提升，希望能夠培養更多將來可以對社會產生重大貢獻的研究。"],["林委員倩綺：好的，所以剛才一個議題，第一個是公私立大學的失衡……"],["吳主任委員誠文：我知道。"],["林委員倩綺：而且會內應該要與時俱進，你們說的這個研究型、教學型，還有各型，這二十年來整個大學的教育產生了很大的變化，會裡的速度可能要很快的趕上，我提一個建議啦……"],["吳主任委員誠文：我同意，所以為了補足那一點，我們現在除了在一些研究型的專案之外，我們對於能夠推動社會貢獻的一些專案也增加了，我在下年度的預算……"],["林委員倩綺：不要忘記不計利益的研究的投入……"],["吳主任委員誠文：我知道，就是剛剛提到的，比較屬於私立大學，特別是科技領域的，我們希望他們貼近社會的這種研究明年會增加，謝謝林委員的提醒。"],["林委員倩綺：好，謝謝，所以我期待會裡面能夠好好探討跟解決公私立大學長期研究不公平這樣的現象，好不好？"],["吳主任委員誠文：好的，我們會努力。"],["林委員倩綺：接下來，我還是談一下，還是很感謝主委在520就職之後過來拜會，我反映了原住民研究相關的問題，個別型的問題當場主委就答應了，……"],["吳主任委員誠文：有，我們已經增加了。"],["林委員倩綺：非常感謝您接受本席的建議，所以在個別型的研究上，今年已經確定有了……"],["吳主任委員誠文：已經增加了。"],["林委員倩綺：對。當然，很多立意良好的政策跟方向，常常在執行上可能就會產生了一些誤差跟偏誤。你們各個階層下去，本來您很「阿莎力」，而且您覺得這個部分是重要的，但是執行上後來又給原住民某一些限制，所以上一回那位處長在這邊跟您說，原住民的個別型限制會成為未來整合型限制的先期研究，其實某種程度又框住了我們的方向。我建議是不是可以很阿莎力的個別就個別，不要再給我們用一些框架限制住。主委，我想您可以去了解一下相關的內容狀況，好不好？我相信當時我的建議您就promise……"],["吳主任委員誠文：是、是。"],["林委員倩綺：在學界我們都認為這件事情很簡單，而且應該是可以做的。"],["吳主任委員誠文：不必要的限制我們會把它拿掉。"],["林委員倩綺：是的、是的，讓原住民有自由發展的空間。"],["吳主任委員誠文：是，謝謝。"],["林委員倩綺：當然也聯繫到因為現在原住民的研究都在人文社會類，其實中研院有研究過原住民的生命長度，基本上是比一般臺灣社會的平均來得低，所以有沒有可能在原住民的研究裡面，你們可以在各個不同領域去思考？其他領域像是生命科學、自然科學等等，像什麼？我給您看大腦的研究，大腦裡面有一個區塊是海馬迴，海馬迴就有族群的記憶，某種程度或許在其他的領域可以鼓勵這樣子的研究，很確切的，像是這樣子的研究。感謝您剛才在個別型研究給的空間，但是在其他研究上，都希望我們有角色，所以最後我給您具體的原住民研究相關建議：第一個，原住民研究參與的主體性，我們知道常常在研究的角色跟參與度上，原住民某種程度經常被動，還有在整合型計畫的決策機制跟審核流程，也請主委多加注意，最重要的是對原住民有發展的、在科研部分也有角色的研究，我覺得會裡可以思考來增重它的比例，好嗎？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝林委員。"],["林委員倩綺：以上跟主委探討，謝謝。"],["主席：謝謝林倩綺委員，主委請回。"],["主席（林委員倩綺代）：接下來請萬美玲委員。"],["段落：質詢：萬委員美玲：9:22"],["萬委員美玲：（9時22分）謝謝主席，有請吳主委。"],["主席：請吳主委。"],["萬委員美玲：主委早。"],["吳主任委員誠文：萬委員好。"],["萬委員美玲：主委，國科會在4月14號宣布了晶創計畫，第一座海外IC設計訓練基地在布拉格，主委很清楚知道，因為本席是中華民國跟捷克國會聯誼會的會長，我也到捷克非常多次，所以我知道原本9月份這個訓練基地要正式開始營運，所以在7月份我也跟江啟臣副院長以及很多位委員一起到布拉格去實地考察這個海外訓練基地的狀況。後來我們看到其實捷克除了現在我們國科會有這個海外基地之外，外交部也有一個臺捷韌性計畫，這個您一定知道，這也一樣有編預算，也是在捷克，設立的也是先進晶片設計研究中心，據我了解，這個計畫也是要培育晶片相關的人才。我們一直在質疑疊床架屋的問題，您能不能簡單敘述一下兩者的差別？"],["吳主任委員誠文：非常感謝萬委員支持這個計畫，外交部所啟動的臺捷韌性計畫，在捷克的Brno，那邊的ACDRC，就是剛剛提到的IC設計研究中心……"],["萬委員美玲：您只要告訴我兩者的差別就好。"],["吳主任委員誠文：這個IC設計研究中心是以學研合作為主，就是以學術研究的合作為主，用我們的經費資源，他們跟我們的教授一起做研究。在布拉格那個中心，本來是以人才培育為主，也就是說，協助他們去教育學生能夠做IC設計，這是以教學為主的，那……"],["萬委員美玲：好，謝謝主委。但是我了解到大概在8月底的時候，您跟國安會吳釗燮秘書長一行人也有過去布拉格，我相信不管是我們的海外訓練基地，或者是我們的相關計畫，您們都有去看。現在的問題是，本來本席在7月份去看的原因是因為9月份我們要開始正式營運，所以我們必須去了解一下，可是現在看起來，9月份的營運是沒有的，而您又說是10月，本席也很擔心10月真的有辦法營運嗎？據我們了解，主委也有提到現在因為整個捷克有一個新的政局改變，這個新的政局改變對於我們現在在這邊的計畫，不管是外交部也好或者是國科會也好，對這兩個計畫也有影響。我們看到捷克在9月23號也舉行了地方選舉以及三分之一的參議員改選，這一次是在野黨不滿公民行動黨在捷克十三州贏得了十個席次，所以看起來他們政局真的是有變化。主委，您有說我們現在要再來重新評估，並且調整政策及溝通，不曉得您是要評估什麼？調整什麼？"],["吳主任委員誠文：剛剛萬委員有提到捷克也是自由民主國家，它有選舉，我們8月底去的時候，它正值要面對選舉的時刻，所以他們的政府高層……因為它是一個執政聯盟、不同政黨，政府的高層有在討論臺灣這兩個計畫是不是有可能在官方的程度能夠同時整合，雖然在兩個地點，但是整合成一個，比較可以讓官方覺得跟我們合作可以更順利，當然我們要搭配他們的要求，但是我們原來答應的工作沒有中斷，現在持續在進行，人才培育……"],["萬委員美玲：好，主委，我剛剛聽起來講來講去就是要整合，但怎麼整合我們還不知道，看起來……"],["吳主任委員誠文：但是在布拉格那個沒有中斷，我們還是會進行。"],["萬委員美玲：我沒有問您有沒有中斷，因為現在預算在編，人在那裡、硬體也在那裡，您現在中斷也說不過去啦！現在重點是整合的問題，就您剛剛的回答，我聽起來就是要整合，但還不知道怎麼整合……"],["吳主任委員誠文：是，因為要等到他們……"],["萬委員美玲：我想國科會這個晶創計畫，原來是十年3,000億的預算，大概就是像您剛剛所說的，我們希望在海外培育或是吸引一些國際人才，當然最後的目標也是希望能夠來臺為我們服務。培育跟吸引國際人才是相當重要的一環，可是現在因為整個捷克內部的政治問題而有一些延宕了，本席不免擔心我們投入了這麼大量的預算，做了這麼多先前的準備工作，投注這麼多的人力跟心血進去，我們要嚴謹，不要因為誤判情勢或者踩雷，導致後面在整合上面出現大問題，搞不好屆時會血本無歸，我覺得這是一個非常重要的問題。主委，除了您一直在講的溝通之外，我目前還沒有看到實際有什麼樣可以因應的準備跟規劃。","另外第二個問題，以捷克內部現在的政治狀態，本席想了解針對跟臺灣合作的對象，外交部、國科會到底要用哪一個模式？到底是跟哪一個大學？甚至於我們這些單位要不要合併、要不要整合，目前都不知道，而且我知道他們有不同意見的角力，所以我很擔心布拉格的海外基地會不會因此無疾而終？雖然現在還在運作中，但後來會不會變成無疾而終，會不會由外交部的先進晶片研究中心來取代？"],["吳主任委員誠文：報告萬委員，您講得非常正確，我的想法跟您一樣。也就是說，如果我們以行政角度去看這樣的合作，因為有選舉，所以常常會有不同的意見存在，但是我會把它拉回來學術研究的合作，學者之間就不會有這樣的問題產生，所以接下來的重點會比較著重在我會增加資源做學術研究的合作，至於……"],["萬委員美玲：聽您這樣講，您的意思是說我們這個海外訓練基地是會有變化的喔！您的意思是這樣。"],["吳主任委員誠文：我們希望把人力的訓練拉到臺灣來。"],["萬委員美玲：就拉回來了，不在那裡培育？"],["吳主任委員誠文：不在那裡，但是同樣的合作基地還是在，捷克理工大學我們還是會持續……"],["萬委員美玲：捷克理工大學還在那裡，然後我們的基地也還在那裡？"],["吳主任委員誠文：對。"],["萬委員美玲：那我們所有培育計畫拿回來臺灣做？"],["吳主任委員誠文：人才培育在臺……"],["萬委員美玲：那我們為什麼要浪費麼多錢在那個地方呀？"],["吳主任委員誠文：不是，那個地方我們會轉為做學術研究的合作，因為學術研究的合作、培養的人才……"],["萬委員美玲：主委，我聽您這樣講，看起來應該是我們本來宣布9月要正式營運，有可能是10月要營運的IC設計海外訓練基地現在生變了，對嗎？"],["吳主任委員誠文：沒有生變啦，就是說那個地方揭牌要等到他們參議院選舉完，包括議長、副議長等等確定以後，因為那個牽涉到官方之間的協議……"],["萬委員美玲：主委，我要提醒您，因為我們都很關心他們現在的政局以及跟我們的合作，尤其是這個海外訓練基地，其實我們已經都準備好了，只差揭牌了，您要知道前面真的花了超多的心力……"],["吳主任委員誠文：我知道。"],["萬委員美玲：超多的計畫在裡面，預算也編了，所以我要提醒主委要非常的審慎，不要到時候我們所有投入的經費就這樣打水漂了。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員，就是因為這個原因，所以我現在很審慎。學術合作是不會因為政治而中斷的，所以我就會注重在這一點。"],["萬委員美玲：然後怎麼跟外交部在這個地方整合……"],["吳主任委員誠文：我們會搭配……"],["萬委員美玲：我希望我們一邊觀察它的政治局勢的時候，我們自己要有計畫。","看起來我們第一個海外基地就有面臨到一些變化，現在我們除了布拉格之外，過去我也聽您說可能還要再設立其他的地方，您今天在報告當中也有提到，我們也有去德國、美國進行科技AI的一些交流研究，那我們有沒有可能再設置第二座海外科技基地？可能會在什麼地方？"],["吳主任委員誠文：目前沒有打算，我們的重點就是在這幾個國家都會加強學術研究的合作，這個是台積電需要的，也是我們國家發展非常重要的基礎。"],["萬委員美玲：花了錢，花了預算，花了心力，我想後續主委一定要密切地掌握、審慎地評估，好不好？"],["吳主任委員誠文：謝謝，謝謝委員。"],["萬委員美玲：謝謝。"],["主席：謝謝萬委員，主委，謝謝。"],["主席（萬委員美玲）：接下來有請洪孟楷委員質詢。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：9:31"],["洪委員孟楷：（9時31分）主席，謝謝，麻煩請吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：洪委員好。"],["洪委員孟楷：主委好。主委，今年5月的時候，國科會跟環境部有辦「國家氣候變遷科學報告2024：現象、衝擊與調適」公開說明會，本席非常重視，因為這個是之前所謂韌性臺灣的其中一環，也是國科會下面的重要計畫，其中就有提到未來隨著全球暖化，臺灣的夏天恐怕會高達7個月，而且會有兩極化，什麼意思呢？就像是我們上個禮拜遇到的颱風一樣。你們的結論是，強颱的頻率會變高，淹水的事件會增加，尤其過去50年來才發生的極端降雨事件，未來可能每10年就會發生一次，是不是？"],["吳主任委員誠文：是，如果我們不努力去減碳的話。"],["洪委員孟楷：是，你已經看到，而且你講到減碳。我先強調這個重點，本席的選區北海岸這兩天我們看到明明颱風已經過去了，北海岸卻出現強降雨，反而當地的耆老、里長有人說住在那邊40年來沒有看過這樣的強降雨，有人說50年、60年沒看過，得到的結論就是確實這一次的強降雨是非常極端的氣候，也跟你們的結論不謀而合。而且你們的結論裡面甚至講到未來如果暖化的話，海平面上升造成海岸的易淹面積增加，雲林、臺南、基隆、新北會是最嚴重的幾個縣市。","我們已經知道這個結論了，但是我們要怎麼樣預防，我想這才是重點，對不對？我們要了解這個狀況、我們要怎麼樣去預防。其中有人就說，在這一次氣象署的氣象報告裡面，其實給我們北海岸地區是沒有很精準的，尤其是上個禮拜五，明明到上午以前都沒有說有那麼大的降雨量，但突然12點一過，我們看之後後續的報告，降雨量的數字突然在12點的時候暴升、整個拉高，然後就沒有停了，一直連下四、五個小時的降雨。主委，我想請教，面對這樣的狀況，我們能夠怎麼樣去做更好的因應？或是更準確地告訴我們鄉親、告訴臺灣的民眾有可能有這樣的降雨，讓需要及早撤離的要撤離、及早因應的要因應？主委。"],["吳主任委員誠文：謝謝洪委員。中央氣象署的預報跟現在災防中心研究的投入其實也有相關，也包含太空中心在現在氣象衛星開始投入營運以後……"],["洪委員孟楷：甚至我們說AI、超級電腦怎麼樣協助我們的算力，更準確地推估降雨量、鋒面、颱風的路徑等等，是吧？"],["吳主任委員誠文：是，我們正在積極做這件事情。這一次新北在東北角強降雨的狀況，其實我們那個時候有計算出來，雖然還是有一點點誤差，但是那個強降雨因為……"],["洪委員孟楷：有計算出來？"],["吳主任委員誠文：有計算出來……"],["洪委員孟楷：國科會有計算出來，但沒有告訴我們新北鄉親？"],["吳主任委員誠文：我請災防中心主任來回答一下。"],["陳主任宏宇：洪委員好。我想中央應變中心開設的時候，在前一天，也就是10月3日，大致上中央應變中心有發布所有的預警資料，第13報跟第14報所有的報告都有送到送到各個一級開設的地方政府，當然也包括了新北市。當初10月3日早上9點半跟10月3日下午3點所提出來的淹水，都已經涵蓋了這些區域。"],["洪委員孟楷：但我現在講的是10月4日的強降雨。"],["陳主任宏宇：是，所以10月3日是預報預警第二天10月4號的事情。"],["洪委員孟楷：主委，很明顯地，氣象署也好或災害應變中心有講，但是沒有講到那麼精確，就是強降雨的狀況，它是幾個小時內把一整天你們講的降雨量給降下來，所以會發生11、12點以前還是風平浪靜，尤其那一天縣市長覺得那天颱風已經過了，大家也都覺得颱風消失了，所以並沒有停班停課，但突然間下午短時間降下一整天的雨量，而造成衝擊性的災情。"],["吳主任委員誠文：報告委員，其實災害應變中心在當天並沒有撤除，還是延續，所以災防中心的計算一直都在進行當中。"],["洪委員孟楷：是，我現在講的是你們的計算持續進行，但就是沒有那麼精確，以及強降雨的部分沒有告知。主委，我認為說……"],["吳主任委員誠文：其實有告知，但是大家可能會比較忽視掉，因為那是很特殊的狀況。"],["洪委員孟楷：主委，說實在話，我覺得這變成兩個部分，一個是你們告知的狀況不夠精準，或是沒有辦法那麼準確地告知到底是什麼時間點有那麼大的降雨，大家共同面臨這個狀況。第二個部分是對於我們計算的狀況，能夠怎麼樣更精確地去掌握……"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["洪委員孟楷：你剛剛的簡報本席特別聽了，11分鐘裡面，你講了18次的AI，代表AI大家都很重視，我們也很關心，但重點是AI怎麼樣實際地運用在我們每一個人的生活裡面，並且真的看到問題、解決問題。"],["吳主任委員誠文：非常同意，我們會加強在AI的投入，希望把未來預測的解析度提升。"],["洪委員孟楷：主委，在這個部分裡面，氣象署是不是能夠再做更緊密的會議討論，來了解未來可以怎麼樣協助到地方政府，讓地方政府能夠有更充裕的時間，或是讓民眾有更充裕的時間去了解相關的資訊？"],["吳主任委員誠文：是，謝謝委員建議，我們會朝這個方向進行。"],["洪委員孟楷：主委，另外，本席再請教，您也是總統府國家氣候變遷對應委員會委員的其中一員，對不對？最近環境部也好，或是在這個聚焦的會議裡面，已經聚焦到2032年臺灣減碳的新目標要提升到40%，這個您知道？"],["吳主任委員誠文：知道。"],["洪委員孟楷：知道嘛。上一次我們一樣在這個委員會，我請教你2028年臺灣有多少的發電是用火力發電，你笑笑，不願意正面回應，其實八成的發電量都是火力發電，但現在我們喊出一個新目標，叫做2032年要減碳40%。我先請教您知不知道之前國發會有訂出臺灣的目標，2025年減碳要減到多少？您清楚嗎？"],["吳主任委員誠文：抱歉，不清楚。"],["洪委員孟楷：2025年要減碳10%。那您知道之前的目標，2030年要減碳百分之多少嗎？也不清楚？剛才我開宗明義先請教您氣候變遷科技現象，你講到最重點是減碳，你說極端氣候的成因或背後的原因是因為碳排高……"],["吳主任委員誠文：是，但這是全球……"],["洪委員孟楷：減碳的部分，臺灣現在2025年減碳10%，環境部長已經公開承認了明年絕對達不到10%，會跳票，那2030年說要減碳25%正負1，你覺得有可能達到嗎？"],["吳主任委員誠文：我只能說我們要努力做……"],["洪委員孟楷：如果沒有達到呢？我當然相信大家都很努力做，你今年光說要跨部會淨零科技多少預算？"],["吳主任委員誠文：今年有將近120億。"],["洪委員孟楷：120億、130億。對啊！你每年跨部會預算一百二、三十億的預算，你跟我們講訂一個目標2025年已經跳票了，距離2030年還有5年的時間，25%不知道達不達得到，現在又要再畫一個新願景，叫2032年40%。我都不禁懷疑，為什麼會突然講2032？以前的目標是2025、2030，每5年檢討一次，我覺得很合理，突然講一個2032，是怎麼樣？為了總統大選？就是幫2028年要選連任在鋪排？那2032年達得到40%嗎？如果現在2025年的10%達不到，2030年的25%也不知道，那2032年的40%？這不是在菜市場喊價買菜，在那邊喊你加一點、我減一點，而是實際的作為。那2028年火力發電占八成以上，這個跟國際趨勢背道而馳，那你認為火力發電都全開了，在能源政策不改變的情況下，我們還有什麼樣可以把現在生活不變情況下的錦囊妙計？而我們又持續增加，又有AI、高科技、半導體持續增加，發電量需要持續的上升，我們有什麼錦囊妙計可以達到你所謂的25%或40%？"],["吳主任委員誠文：國科會會持續投入淨零節能技術的研發，也會協助政府來推動智慧電網，讓能源的使用更有效率。"],["洪委員孟楷：所以主委沒有辦法回答說到底有什麼錦囊妙計，因為你講的這些都是現在進行式、正在做，但還是一樣，我們看到碳排越來越高……"],["吳主任委員誠文：錦囊妙計在……"],["洪委員孟楷：我都不知道10月底有第2次的委員會，主委，你也算是個科學人嘛！"],["吳主任委員誠文：所以我從科學的角度。"],["洪委員孟楷：好，你從科學的角度，那你敢不敢講真話？在第2次、10月底，賴清德總統要開所謂的總統府國家氣候變遷對策委員會，你發言一下，跟總統說，如果現在能源政策不改變，如果現在跟國際趨勢背道而馳，如果我們還是一樣照現在的方式的話，抱歉，25%、40%都是假的，達不到！"],["吳主任委員誠文：我們會承諾投入各種可能的綠能技術研發。"],["洪委員孟楷：看來您還是不敢面對呢！"],["吳主任委員誠文：這不是……"],["洪委員孟楷：好啦，召委已經站起來了，最後30秒。主委，總統有講到「新北一二三」，賴清德總統之前說要推動淡海科學城，在本席的選區。卓榮泰院長在6月29號來到淡水視察淡江大橋工程的時候，也提到要有淡海科學城，並且國土署說現在要把科學園區跟科技園區共同放在淡海新市鎮二期一區的開發，還說已經找了經濟部跟國科會邀地方共同規劃，有沒有這件事？"],["吳主任委員誠文：科學園區的規劃我們的確有先期的參與。"],["洪委員孟楷：經濟部跟國科會有沒有邀地方共同討論？有沒有在著手進行？有沒有想要達成賴清德總統跟卓榮泰院長的政見？"],["吳主任委員誠文：這個主政是內政部。"],["洪委員孟楷：主政是內政部，因為國土署開發。"],["吳主任委員誠文：內政部邀我們……"],["洪委員孟楷：但是現在主要……沒有錯，內政部邀你們嘛。"],["吳主任委員誠文：對。"],["洪委員孟楷：但你們是一個很大的推力，是不是？本席想講的是……"],["吳主任委員誠文：我們在那邊還沒有推力，因為那個地方……"],["主席：洪孟楷委員，是不是請主委於會後回復，好不好？"],["洪委員孟楷：好，可以。"],["吳主任委員誠文：那個地方是傳統產業為主。"],["洪委員孟楷：那個地方不是傳統產業為主，我必須要糾正您這句話，因為賴清德總統跟卓榮泰院長宣示的都是淡海科學城，並且希望能夠引進相關半導體或是比較高科技的部分。"],["吳主任委員誠文：總統指示的我們一定會照辦。"],["洪委員孟楷：是，所以……"],["主席：我想是不是……"],["洪委員孟楷：請會後給本席相關資料。"],["主席：對，主委會後再提供給洪孟楷委員。"],["洪委員孟楷：因為你今天的業務報告裡面花了很多篇幅在寫，但是沒有提到任何賴清德總統、卓榮泰院長的政見，要落實吧！"],["主席：謝謝，會後請吳主委再把相關的報告給洪孟楷委員。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["洪委員孟楷：我會持續追，因為這不僅是總統的承諾，也是我們地方鄉親的期盼，更是我之前2020年就提出來的政見，所以也請國科會一定要重視，謝謝。"],["主席：好，謝謝洪孟楷委員。","我們有請柯志恩委員質詢。"],["段落：質詢：柯委員志恩：9:44"],["柯委員志恩：（9時44分）謝謝召委，我們請主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：柯委員好。"],["柯委員志恩：主委好。主委你是來自學界，你也待過公務系統，所以你應該非常清楚知道，科學應該跟政治區隔，應該維持非常大的學術中立吧！"],["吳主任委員誠文：是。"],["柯委員志恩：國科會應該算是最後的一塊淨土了。我們來看一個研究計畫，這邊有一個研究計畫是114年度的智慧創新研究計畫，這是10.45億。這下面有一個是先進科技研究、民主與社會，大概編了5.96億，這下面還有一個，即第三個，就是本席今天要特別focus的科技、民主與社會研究中心計畫，大概是4,800萬，沒錯吧？主委，你應該知道這個計畫。我先告訴各位，112年編了4,800萬，113年編了4,800萬，委託政大來執行，但是又有一個諮詢委員會來決策。各位，由政大來執行，但有一個諮詢委員會來決策，我們先看一下諮詢委員是哪些人？主委，如果告訴我這是賴清德國政白皮書的成員，可以；民進黨的智庫，可以，這個每年要花4,800萬元民脂民膏諮詢團隊的公約數是什麼？來看一下公約數是什麼？7個諮詢委員當中有5個都是來自綠營的相關單位，這些海外研究員包括島國前進發起人吳釗燮的兒子、陳為廷是政策研究員，這是每年花4,800萬元的諮詢委員團隊，你知道這件事嗎？所以別人在以核養綠的時候，國科會在以科養綠嗎？你要不要解釋一下？"],["吳主任委員誠文：謝謝委員，我實在解釋不出來，我請同仁來解釋一下。"],["柯委員志恩：你為什麼解釋不出來？主委，我只是告訴你，從剛剛開始，這個是推動的計畫。我剛剛問了一下，像一般學者要來執行國科會計畫，都要透過非常公開審核的標準，這個叫做推動計畫，主委說了算。你要匡多少錢、你要給怎麼樣，推動計畫，你說了算。我認為要培養海外的人力，沒有問題，但是諮詢委員的整個背景，滿滿的臺灣價值，然後我們再看裡面怎麼做，裡面人事費占了二千五百多萬，幾乎是整個計畫的53%。你給海外學子，沒有問題，但是你不覺得所給予的背景太多雷同嗎？你怎麼告訴我，這是多元的？而且在這樣每一年4,800萬的計畫當中，裡面有這麼多的人事費，給很多的海外學子，但是遴選標準是什麼？你當然可以回應我是來自於計畫主持人說了算，我真的要問一下，計畫主持人是用什麼樣的標準來評選這些？而且國科會以前有千里馬計畫、LIFT，都有很多補充海外學子的部分，這些又涵蓋在這樣所謂科技、民主的計畫，然後前主委也是卸任之後馬上當上顧問，然後這又是他任內所推動計畫，主委說了算。我先請問一下吳主委，你知道有推動計畫嗎？你匡了多少錢？"],["吳主任委員誠文：我自己沒有做這種。"],["柯委員志恩：你都不知道這個巧門，是不是？主委匡了一下就可以有這麼多錢下來。"],["吳主任委員誠文：我接任以後，我的原則是國科會所有的重大計畫一定要按照程序來進行。"],["柯委員志恩：我們再來看一下，如果這些人雖然有背景，但是很會做，我也沒意見，但是一年4,800萬當中，目前為止，上你們的DSET網站，政策報告只有3篇，其他都是專家評論。花了4,800萬要來這些東西，然後我請你們給我這些訊息，你們告訴我目前還在整理當中。112年四千多、113年四千多，到現在114年還要4,800萬，你給我這些，這些中研院做不出來嗎？臺清交做不出來嗎？","主委，我今天為什麼會這麼生氣？同樣來自學界，我們有多少專任教師，兩、三千個人又要做研究，又要做計畫，還要SSCI，還要TSSCI，還要SCI，還要IE，什麼都要做，結果呢？完全擠不上你們這邊隨便一匡，然後有這麼多有背景的，然後更有趣的是，這個給國立政大，我是政大畢業的，好，沒有問題。你給國立政治大學這四千八百多萬當中，又匡出一部分給大同大學，大同大學的主要負責人就是吳政忠前主委的學生，沒有問題，學業、能力都很好，沒有問題。但是匡出來的2,800萬當中，是要做什麼？要做一些相關的案件，卻又轉手給國研院的科政中心來處理，這是怎麼樣？你把這個四千八百多萬的計畫匡出兩千多萬給大同大學，大同大學再回一手，再把一些案件有關的徵件辦法跟徵案的活動辦法，又匡回給你們的科政中心，左手過來，右手轉出去，你難道都不知道國科會的計畫是這樣給的嗎？我代表所有年輕學子，他沾不上這些邊。剛剛林倩綺委員講到公私立補助不均衡，你們是這樣給錢的？你認為你對得起所有國內的年輕學子嗎？"],["吳主任委員誠文：謝謝柯委員，我會來仔細了解一下這個計畫。"],["柯委員志恩：光是這個部分就覺得非常荒謬了，好不好？匡出去又匡回來，你們是在做什麼？"],["吳主任委員誠文：我也不知道在做什麼。我會了解一下，謝謝委員，我一定會改善這個作法，以後不要再發生。"],["柯委員志恩：好。你如果不知道在做什麼，114年還要再繼續編4,800萬嗎？我再強調本席的原則，資助海外學子沒有問題，但是國科會已經有這麼多計畫給海外學子，你把它夾帶在這4,800萬當中，然後所做的每一件事情……我要的資料報告，都告訴我還在整理，所呈現出來就是我剛說的……"],["吳主任委員誠文：我答應柯委員，這些不合理的事情，我一定要改善。"],["柯委員志恩：當然是要改善啊！否則我還是一句話，我相信這都不是在你任內發生的，但是我剛剛條列出來的，一定是非常多人看不下去了，當太多年輕學者汲汲研究都沾不上你們關愛眼神的時候，你們卻是大把大把的錢這樣做。這些人可以做這些事，但是你用那麼多都是有同樣背景的人，我覺得國科會經不起大家這樣子對你們的批判啦！主委。"],["吳主任委員誠文：謝謝柯委員。"],["柯委員志恩：好，接下來我們來看一下，這個跟你有關，我剩下最後的時間。科技辦公室本來在行政院裡面，現在把它納入你這個部分，但是所謂的創新2.0，主委，你會不會覺得有點疊床架屋？你本身就已經是行政院科技方面一個非常大的幕僚，這邊又成立一個科技辦公室。"],["吳主任委員誠文：報告柯委員，我已經把這個架構改掉了。"],["柯委員志恩：你把它改掉了？"],["吳主任委員誠文：我們現在符合行政院通過的組織法。"],["柯委員志恩：你就是不要疊床架屋，我相信你。"],["吳主任委員誠文：是。"],["柯委員志恩：問題是我還是要批判一下，現在雖然把它改掉了，但是這個AI行動2.0的預算執行度這樣看起來，不好意思！你們國科會實在是……你知道你們的執行進度只有27.73，跟其他部會比起來，真的還是落後的，主委，你要不要督促一下？不要告訴我這是第二期而已，你們會在最後年終的時候趕上！國科會應該帶頭做起，你們跟其他部會比起來，你們的27是最低的，這是你們的計畫，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，我們會改善。"],["柯委員志恩：你今天都告訴我你們會改善。針對我剛剛所講的，民脂民膏1年4,800多萬應該完全需要接受國會的監督。同樣的，非常多眉眉角角裡面，你們國科會已經有太多太多在做很多不同的補助，這個部分的每一個細節，為什麼會發生這樣的狀況？裡面的人事等等各方面，我都需要非常清楚的交代，如果沒有的話，114年你覺得還需要再編4,800萬嗎？"],["吳主任委員誠文：我了解以後，我會改善，一定會向柯委員報告。"],["柯委員志恩：好，而且我還要特別講到推動計畫，我真的還不知道是主委說了算，你現在知道了喔？隨便大手一揮，你就可以匡住一個幾億的預算，你要給誰就給誰，你知道你有這個權力嗎？"],["吳主任委員誠文：我不會做這種事。"],["柯委員志恩：但是你知道主委可以有這種權力嗎？你現在才知道？"],["吳主任委員誠文：不應該！不應該這樣。"],["柯委員志恩：好，謝謝。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：謝謝柯志恩委員。","主委，我想這個是很誇張的事情，而且我第一次聽到你這麼坦蕩蕩就回答「我也不知道」，但是我覺得這非常非常的誇張，希望會後特別針對剛才柯志恩委員所提的這個案子，你要儘速把報告提出來，讓委員會每一個委員都能夠知道。","接下來我們有請陳培瑜委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：9:53"],["陳委員培瑜：（9時53分）好，謝謝主席。有請主委。"],["主席：好，我們有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：陳委員好。"],["陳委員培瑜：主委早安。關於性平零容忍的部分，我們看到國科會今天的業務報告裡面有修正一個要點，非常感謝國科會做這個事情。我們看到你們在112年11月6號國科會相關研究計畫要點第二十六條新增了違反性平就會終止補助的規定，我覺得這個很好！但是我要跟主委說，你們其實還可以做得更多，行政院昨天有發文，行政院針對行政院文化獎，做出了修正，他們甚至說可以撤銷廢止追回獎項的條件。我們來看文化部，文化部在去年發生非常多性平事件之後，他們做了全面性的法規盤點，甚至要求可以終止、追回、撤銷補助獎項。","好，那我們來看一下，主委，在國科會底下有非常多的獎項，我們條列一下：總統科學獎、行政院傑出科技貢獻獎、傑出研究獎、吳大猷先生紀念獎、未來科技獎，我不是無中生有。主委，我們來看一下，去年有一個記者會談了性平案件，其中指控案件的當事人所指控的那位教授就是得到國科會未來科技獎，這個事件還在調查當中，但是我想要問，國科會可不可以積極地把相關機制建立起來；也就是說，不要只有所謂的終止補助，甚至可以追回獎項！我覺得這個是非常重要的事情，主委，可不可以簡單回復一下？"],["吳主任委員誠文：好，非常感謝陳委員提醒。有關這些獎項，如果違反性平法的事實已經確定的話，是不是要追回這個獎項，我們會審慎研議。"],["陳委員培瑜：我希望一個月內收到回復報告。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝陳委員。"],["陳委員培瑜：謝謝主委。我們再來看一下園區的部分，其實三個科學園區都有在談永續這件事情，非常感謝。企業的社會責任，不管是SDGs、ESG，都有相關的手段跟目標。可是我們來看一下，目前園區所整理的工作事項有這麼多，我就不一一念了。看得出來，園區跟廠商在環境永續上都非常的努力，可是我想要跟主委談另外一個觀點，其實永續不是只有環保、不是只有環境，在社會跟文化資源的投入也可以是一個相關的方法。我跟主委分享，去年證交所已經修正上市上櫃公司永續發展實務守則，跟企業說，經由捐贈、贊助、投資、採購、策略合作的支持模式，可以要求企業把相關資源挹注在文化藝術活動，甚至是文化創意產業，納入維護社會公益的範疇。另外，在112年度第10屆公司治理評鑑指標裡面，也把公司如果可以投入資源支持臺灣國內的文化發展，把相關的支持方法跟成果揭露，還可以在公司治理評鑑得分，這個是從商業的角度來看。我們是不是可以直接跟國科會許願？給國科會一些時間，跟園區或是相關的廠商討論，可不可以把相關文化的投資做為談永續跟ESG很重要的一環？"],["吳主任委員誠文：我非常同意陳委員的觀點，我想在各個園區管理局，也許可以設立這樣的評鑑機制，把這個項目也加進來，其實科技產業所有廠商也真的是在努力朝這個方向走。"],["陳委員培瑜：是。因為我時間有限，我就沒有辦法分享，可是臺灣這幾年只要談到任何跟文化產業有關的，都非常喜歡學韓國。我就跟主委報告，韓國在影視音，甚至是書籍出版，也就是靜態跟動態都跟企業有大力的合作，這件事情我覺得臺灣如果要學，那乾脆在企業部分多學一點，好不好？這個部分可不可以請國科會或者是園區在三個月內給出回復？"],["吳主任委員誠文：好，我們三個月內給委員回復。"],["陳委員培瑜：而且我們希望那個回復是正向跟積極的，不要說再研議好不好？"],["吳主任委員誠文：是，一定正向，謝謝陳委員。"],["陳委員培瑜：好，謝謝主委。我們來看下一個，謝謝。","感謝主委，國科會非常積極推動科普這件事情，不管是KIDS' SCIENCE或是KISS SCIENCE的起跑活動，甚至相關後續活動我就不再贅述，不過真的感謝國科會。如果以整個10月份來看，中研院有open house，還有諾貝爾獎得獎公布，國科會有創新技術博覽會，如果我的想像是整個10月都可以是臺灣的小孩科技月，那該有多好！對不對？"],["吳主任委員誠文：是。"],["陳委員培瑜：好，這次的KISS SCIENCE做不好的我們要指正，可是做得好的我們要鼓勵，包含了故宮、農業部、高速網路中心、史前館，大家做的圖卡跟相關資訊真的有站在理解小孩的立場，我要再次感謝國科會。可是我覺得很可惜，這麼好的活動，我們來看宣傳的部分，國科會說你們的宣傳是有記者會、啟動典禮、海報跟公文，還有社群媒體，可是我們來看歷史悠久的open house，他們為了宣傳相關的活動，讓更多人來參與，他們做了非常非常多的事情，可能也沒有花太多錢，所以請主委不要誤會。我想要拜託國科會，KISS SCIENCE既然做了這麼多好的活動，在宣傳的部分可不可以更用力、更大力讓更多人參與這個事情？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝陳委員提醒，以後我們要注意，多宣傳，讓更多小朋友可以受益。"],["陳委員培瑜：對，我並不是只要追加預算在宣傳的部分，不然可能又開倒車，對不對？我的意思是要讓更多人知道。"],["吳主任委員誠文：就是宣傳的方法。"],["陳委員培瑜：對，謝謝。我們來看下一題，真的是時間有限。關於淹水的部分，剛剛洪孟楷委員已經講了，那就是等於我來跟洪孟楷委員分享，也跟主委分享，到底國科會還可以做些什麼？我們先要感謝國科會災防中心同仁在這一次颱風風災的努力，發出非常多細胞廣播簡訊提醒大家。根據國科會給我們的資料，這一次颱風總共發出了728則簡訊，其中最大量的是農業部的土石流警戒，我覺得這非常重要，可是剛剛洪孟楷委員也說了，以北海岸來說，當天氣象署已經發布了5則大雷雨的訊息。可是回過來看，大雷雨之於淹水，可能不是臺灣人民所習慣的想像，甚至可能來不及理解，所以我們在想這一次淹水，災防中心的通知樣態並不含淹水，我跟主委報告，我們自己做了解方，請主委評估有沒有可行。其實在水利署的網站上面，我們來看一下左邊這一張，它告訴我們哪裡有淹水，這個是淹水警訊，甚至水利署可以讓一般人去註冊帳號，然後登入你的手機、登入你的地址，如果你所住的地區有淹水的可能，它會發簡訊通知你，這個是水利署已經做好的事情，可是災防中心跟國科會可不可以有機會把這個東西連結起來？"],["吳主任委員誠文：可以，我們會做。"],["陳委員培瑜：好，太好了，那我就不用多說。如果國科會主委覺得可以做，甚至是跟地方政府積極的合作，卻要登入手機號碼才能夠被告知，可是明明左半邊整體的淹水警訊已經有了，這會不會很難做？主委。"],["吳主任委員誠文：不會，其實災防中心在易淹水地區評估可能會淹水的技術都已經發展出來了，所以很謝謝委員……"],["陳委員培瑜：是、是，但是災防中心細胞簡訊的連結是有可能做到的？"],["吳主任委員誠文：是，有可能做到。"],["陳委員培瑜：也許一個月內就可以完成，我們讓後面的……"],["陳主任宏宇：跟委員報告，其實在10月3號那一天發布的所有警報，我們都有透過LINE的官方帳號，我們LINE的官方帳號有167萬的訂閱人數，所以……"],["陳委員培瑜：因為我們目前災防中心細胞簡訊沒有含到淹水的部分。"],["陳主任宏宇：細胞的部分就由水利署，因為它是主責單位，所以水利署會發出去，我們並不是主責單位……"],["陳委員培瑜：可是它可不可以連結到災防中心共同發放的訊息裡面？"],["陳主任宏宇：可以、可以，沒有問題。"],["陳委員培瑜：可以嘛！對不對？"],["陳主任宏宇：是、是。"],["陳委員培瑜：我當然知道水利署有在做，所以我說我們自己有做了功課。"],["吳主任委員誠文：我們會把它連結起來。"],["陳委員培瑜：好不好？不要讓民眾一邊在防災，一邊還要自己上網查我這裡是不是淹水的地方，這樣好不好？"],["吳主任委員誠文：是，謝謝委員建議。"],["陳委員培瑜：我們把整個系統合起來就好了嘛！都已經是既有的系統，所以我簡單整理一下我們今天要求的部分，包含性平的事件，我們希望追回獎項這個事情要開始討論，還有把文化投資作為ESG的可能性，還有科普的宣傳請更加用力，最後，災防細胞廣播簡訊把淹水的部分放下去，做一個系統的整合。"],["吳主任委員誠文：非常感謝委員。"],["陳委員培瑜：好，我們的時間，後續相關一個月、三個月的部分，我們辦公室會追蹤，也拜託國科會。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["陳委員培瑜：謝謝主委、謝謝主席，謝謝。"],["主席：好，謝謝培瑜委員。","接下來，我們有請張雅琳委員質詢。"],["段落：質詢：張委員雅琳：10:2"],["張委員雅琳：（10時2分）謝謝主席。我們有請吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：張委員好。"],["張委員雅琳：主委好，剛剛主委的報告裡面也是一直不停的提及AI，昨天剛好諾貝爾獎都頒給了兩位物理學家，他們都是以人工智慧這件事情來得到這個獎項，所以我想AI絕對是全世界的關鍵字，所以今天所有的題目都會跟AI非常有關係。","首先，我先請主委看一下這兩段文字，我問了AI，聯合國2758號決議對臺灣參與世界組織的解釋為何？我問了兩個機器人，你可以幫我看一下，你覺得哪一個是ChatGPT，哪一個是臺德？看得出來嗎？你覺得哪一個是臺灣開發的臺德？哪一個是ChatGPT呢？我再給15秒看一下，好不好？"],["吳主任委員誠文：報告委員，我看不出來。"],["張委員雅琳：好像後面的幕僚說右邊的是臺德，是嗎？"],["吳主任委員誠文：他們覺得是右邊。"],["張委員雅琳：右邊是臺德，好，答案正確。我想這邊有一個很大的問題，現在全世界很多國家都已經簽署了聯合國2758號決議不涉及臺灣參與世界組織，可是臺德的說明似乎跟世界是完全不一樣的，我就很想知道我們是怎麼樣餵這個資料？多久更新一次？可不可以說明一下？誰可以說明一下？"],["吳主任委員誠文：這種大型語言模型來做這種回復問題的準確度，其實現在都還沒有辦法保證……"],["張委員雅琳：但是我想左邊是比較符合現在世界在講的，不管是IPAC決議或是荷蘭、美國，跟現在大家講的是比較符合的。"],["吳主任委員誠文：可能是就現有的文獻能夠搜尋到的……"],["張委員雅琳：所以我就很好奇，因為相關文獻去年都已經開始在講，臺德今年才開始，為什麼我們會餵出像這樣子的資料？所以我想要知道我們到底怎麼餵資料？多久更新一次？"],["吳主任委員誠文：張委員提的這個問題非常重要，我們的訓練資料如果不能夠與時俱進，不能夠把新的資料一直不斷地餵進來，就好像人在學習，一直要學習新的知識一樣，可能很快就會落伍。"],["張委員雅琳：對，沒錯。我想我們這部分是要檢討，對吧？"],["吳主任委員誠文：好，這個我們要檢討，我們會改進。"],["張委員雅琳：好，因為這是臺灣自己開發的，結果在這一題上面都回答得這麼不精確，這是一個很大的問題。"],["吳主任委員誠文：是，謝謝委員。"],["張委員雅琳：但是我也同時問它另外一個問題，臺灣的文化脈絡是傳承自中國嗎？因為我時間有限，我就直接講答案好了，左邊是講臺灣的脈絡部分傳承至中國，但並非單一來源，這個是ChatGPT講的。在右手邊講得非常完整，就是我們受了哪些國家或者是哪些文化所影響，它講得非常完整，這是臺德的，所以就這個題目，我其實要講臺德有它優秀的地方，也有它不足的地方。"],["吳主任委員誠文：是，因為我們用我們自己的資料來訓練……"],["張委員雅琳：對，我懂。"],["吳主任委員誠文：我們國內對這個資料比較完整。"],["張委員雅琳：我覺得臺德有它優秀的地方，而這個資料來源更新速度非常重要，所以我也是希望臺德的負責人是不是之後來我辦公室說明，可不可以？"],["吳主任委員誠文：好，是。"],["張委員雅琳：因為我也有看到一個重建臺灣藝術史的資料，是今年的計畫，就像我之前不停在講臺灣其實在言論自由上面，絕對是相對於華文世界裡面非常有競爭力的，因為我們可以保存更多不同文化、更正確、不偏頗的事實跟研究，所以這是我們絕對要發展的。我也認為訓練臺德有更多臺灣史、臺灣本土的知識是非常重要的，我就想問，導入這個計畫之後，我們要如何發揮臺德的影響層面？我們的擴大計畫是什麼？"],["吳主任委員誠文：好，我們人文處其實已經有對臺灣史、包含藝術史，還有跟文化部的合作，有計畫在進行，我會請他們來評估，儘早把臺德帶進來，包含訓練資料的取得以及使用臺德來協助這方面的研究，謝謝委員的提醒。"],["張委員雅琳：我想知道它的應用層面，因為我們只有訓練卻沒有辦法應用就是一個問題，所以我想要知道，你們現在要把它做訓練一定有相關的應用規劃，是不是可以簡單說明一下呢？現在可以簡單說明一下嗎？"],["吳主任委員誠文：好，我請我們科技辦來回答。"],["楊執行秘書佳玲：我想這部分在政府裡面的應用會是我們第一個全力來推廣的，藝術史的部分，是嗎？"],["張委員雅琳：對。"],["楊執行秘書佳玲：這個資料我們會來跟各部會接洽，也希望各部會來支持我們去要資料，可以讓臺德來訓練，當我們這個文化……"],["張委員雅琳：我是講應用的部分，因為你現在只有訓練，你餵它總是有後面的應用，現在如果不清楚的話，沒關係，因為我時間真的很有限，所以我們就一樣約個時間，好不好？約個時間來詳細針對這部分來說明。"],["吳主任委員誠文：張委員，我們會儘量協助學者使用臺德，在應用的部分，包含能夠更快速地去蒐集資料，因為對學者來講，資料蒐集非常重要，然後協助他們分析。"],["張委員雅琳：好，我懂、我知道。因為臺灣必須擁有完全自主的大型語言模型這件事情是非常、非常重要的，所以我對這件事情真的非常看重，希望如剛剛說的儘快跟我來聯繫，好不好？你們來說明。"],["吳主任委員誠文：好。"],["張委員雅琳：下一題，大家可以看一下，左邊是ChatGPT，我問它同樣一個問題，臺灣是主權獨立的國家嗎？你看它回答的速度非常的快速，臺德我就不播放了啦！因為等它寫完兩遍之後，臺德一遍都還沒有寫完，在速度上面落差非常大，我想……"],["吳主任委員誠文：因為我們現在算力還沒有提升。"],["張委員雅琳：對，我知道。我知道是因為算力的問題，目前我們有一個目標，要在2028年排到全球前十名，所以我們有晶創計畫跟智慧科技大南方產業生態系都要增加到480 Petaflops。"],["吳主任委員誠文：是。"],["張委員雅琳：那我想問一下，我們有掌握其他國家未來對於算力的建置規劃嗎？不然我們怎麼可以喊出前十？"],["吳主任委員誠文：我們當然也會評估各國現在的進展，但是依照我們的估計，未來如果順利，預算能夠通過，我們會逐步建置我們的算力。"],["張委員雅琳：其實全世界，不管是在很多國家的私人系統，包含微軟、Google、Amazon、Meta、輝達等等，其實都有一起來投入算力的建置……"],["吳主任委員誠文：是，是。"],["張委員雅琳：所以我就想請教主委，我們是不是可以建立一個算力國家隊呢？我們有沒有公私協力的規劃跟計畫？"],["吳主任委員誠文：有，但這還不能公布，就是我們有跟產業界聯繫，除了現在已經公開的部分，即公部門的建設未來4年會達到480 Petaflops外……"],["張委員雅琳：對，我知道。"],["吳主任委員誠文：希望能夠引進產業界的實力，我們有好幾個廠商都有能力來建置。"],["張委員雅琳：所以現在已經在洽談中了，對不對？"],["吳主任委員誠文：我們在洽談中。"],["張委員雅琳：預計什麼時候會組成國家隊呢？是明年嗎？"],["吳主任委員誠文：明年只要預算能夠順利，因為政府的投入是很重要的因素，能夠吸引廠商也投入，這是我們要先有的作法。"],["張委員雅琳：好，關於算力的建置跟提升計畫，是不是有一些相關期程報告可以提供給我們辦公室？好不好？"],["吳主任委員誠文：好。"],["張委員雅琳：好，一個月，謝謝。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["張委員雅琳：謝謝召委。"],["主席：謝謝張雅琳委員。","接下來有請陳秀寳委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員秀寳：10:11"],["陳委員秀寳：（10時11分）謝謝主席，請國科會吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：陳委員好。"],["陳委員秀寳：主委早安！主委，本席長期都在關心科普教育的推動，從上一屆、第10屆開始，就一直敦促國科會要擴大辦理科普列車，也很感謝國科會從善如流，一直持續在辦理。但我發現科普列車辦理這麼多年，實際上提供給學生體驗的時間，只有在學生上車到下個車站下車的這段時間，因為它是一站一站這樣走，學生上來，體驗完之後就下車，換下一批學生上來，所以體驗時間很短暫，大概只有30到40分鐘，在這樣短暫的時間裡，其實對科普教育的持續深化，效果應該是蠻有限的。在此，我想請教主委，學生體驗完科普列車之後，國科會有沒有預計如何持續深化這些科普教育？"],["吳主任委員誠文：我們其實有給參與科普教育的學者計畫，那個計畫除了科普列車引起這些年輕人、中小學學生的興趣之外，也希望將來他們跟這個大學教授所帶領的科普團隊可以鏈結起來。因為教授是遍布在全國，如果可以跟地方連結，他們就可以持續在各大學、在地方的場域，不斷的有所接觸，另外，教育部其實也持續在深耕科學教育的部分。"],["陳委員秀寳：主委的意思是科普列車是一個起點，後面的部分，你們會讓教師、教授接手？"],["吳主任委員誠文：對。"],["陳委員秀寳：這邊我要向國科會建議，是不是可以參考故宮的「創客魔幻列車」方式？它是結合跨領域的學科來連結故宮文物，而且深入校園推廣，到學校直接跟學生有一個比較深度的互動。我希望國科會可以跟教育部合作，製作可以繼續使用的科普教案、教材跟教具供學校使用，也就是在學生體驗完科普列車的活動之後，剩下的這些教材、教具可以持續提供給學校使用，而不是說明年度換一個新的主題，這些教材、教具就都沒用了，這樣其實也是非常浪費。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝陳委員，這個建議很好，我們來研議一下，因為很多教材都是教授發展出來的，看看要怎麼樣由他們來推廣這些教材，我們可以來協助。"],["陳委員秀寳：既然主委已經承諾會思考如何讓這些教材、教具可以善加利用……"],["吳主任委員誠文：還能夠普及到這些小朋友……"],["陳委員秀寳：我們提供給學校，或者提供給這些孩子體驗的園區，就可以不會這麼浪費，用一次就沒用了，這部分，我要謝謝主委願意用心。臺灣發展半導體、AI科技，都需要培養人才，所以深化科普教育是國科會非常重要且嚴肅的課題，謝謝主委願意一起來，我們一起來加油。","接下來，我要請教國科會從2019年開始辦理的第三期國家太空科技發展長程計畫。這個計畫本來要到2028年，就是從2019到2028年，目前有意將計畫延長到2031年，並在計畫裡新增B5G計畫、同步軌道衛星計畫，以及太空發展相關計畫，預計要增加400億元，國科會表示這整個計畫納入之後要修正，卻將近一年都沒有進展，請問主委，目前這整個計畫修正的研議進度如何？你們什麼時候才會把計畫送到行政院核定？"],["吳主任委員誠文：報告陳委員，計畫修正的方向已經大略確定，我們在下個禮拜會有一個衛星通訊的SRV，就是全國產、學、研各界共同來討論未來衛星通訊整個國家策略的發展，現在目標大概都已經完善了，下禮拜會議結束以後，有關太空計畫的修正，在下次的董事會也會定案，原來的遙測衛星跟氣象衛星，將邁向真正通訊衛星的時代，這是一個非常艱鉅的任務，因為要帶進很多新的技術，以及要跟半導體結合，所以它的期程會拉長，我們的規劃是到2031年，這個修正案在董事會通過以後，年底之前就會確定。"],["陳委員秀寳：年底之前會送？"],["吳主任委員誠文：是。"],["陳委員秀寳：雖然目前總預算還被在野黨擋在程序委員會，但本席希望國科會可以積極地修正你們的計畫，相關期程也要符合你們本來的規劃……"],["吳主任委員誠文：是，謝謝委員。"],["陳委員秀寳：因為是一個要增加高達400億的計畫，整個預算規模可能會超過650億，所以這個計畫不能再拖。"],["吳主任委員誠文：是，謝謝。"],["陳委員秀寳：另外，剛才主委提到低軌通訊衛星非常的重要，雖然它比較困難，但它真的非常重要，你們在第三期裡增加了B5G低軌衛星計畫，原本預計2026年要發射，但因為疫情等種種因素，太空中心估計要到2027年才能發射，我想請教主委，目前這個B5G低軌衛星計畫進度如何？2027年能不能如期發射？"],["吳主任委員誠文：的確是因為疫情因素，那幾年全世界發射場等都中斷了，所以有延後，目前我們規劃2027年可以發射第一顆。"],["陳委員秀寳：是可以如期的，主委有這個信心？"],["吳主任委員誠文：怎麼樣？"],["陳委員秀寳：我說主委有這個信心，在2027年可以如期發射？"],["吳主任委員誠文：現在有信心。"],["陳委員秀寳：那要加油！B5G低軌衛星是通訊衛星，國科會也在研議是不是要爭取納入國家公共基礎建設，主委，這部分研議的如何？預計什麼時候可以完成評估？"],["吳主任委員誠文：星系的部分，國家公共基礎建設是要很多顆衛星，那個可能還需要一段時間，不會在近期內。"],["陳委員秀寳：所以你們目前的評估是認為現在還沒有辦法直接把它納入？"],["吳主任委員誠文：在短短幾年內，因為這個技術非常困難，我們還要尋求國際合作，目前已經在洽談當中。"],["陳委員秀寳：在洽談中？"],["吳主任委員誠文：是，是。"],["陳委員秀寳：本席也要提醒國科會，B5G低軌衛星計畫是臺灣第一個通訊衛星發射計畫，將會奠定我國低軌通訊衛星的基礎，希望可以帶動整個產業鏈的發展。"],["吳主任委員誠文：是。"],["陳委員秀寳：但是通訊衛星承載有關的通訊資料，國科會應該也要嚴加辦理相關資通安全計畫。主委，你覺得呢？"],["吳主任委員誠文：沒有錯，我們下禮拜的會議也把衛星通訊的資安項目納進來，那是非常重要的項目，謝謝委員提醒。"],["陳委員秀寳：接下來我要請教主委，國科會也在積極推動所謂主權AI政策，其實之前輝達執行長或AMD執行長相繼來臺，傳出輝達跟AMD有意在臺設立研發中心，主委也很積極赴美拜訪相關產業龍頭，請問主委，現在有沒有好消息？"],["吳主任委員誠文：有好消息，他們會按照計畫進行。"],["陳委員秀寳：所以現在還不能公布任何的進度？"],["吳主任委員誠文：因為現在正在簽約階段，就是跟經濟部……"],["陳委員秀寳：我為什麼提到我們所要發展的主權AI這個部分？因為輝達執行長也一直提倡主權AI，希望臺灣要自行建立自己的資料庫，我們自己的算力及雲端服務系統都要提升。臺灣目前的狀況就是通訊軟體都是使用國外，像大家現在使用非常普遍、非常方便的LINE，連我們的資料中心都一樣是國外，這其實對國家的安全有一定的疑慮。所以希望主權AI的這個部分，國科會要有長期的規劃，而且要有一個制定的目標，現在是不是可以透露你們目前對這個有什麼規劃？"],["吳主任委員誠文：主權AI嗎？有，我們在114年已經啟動一些跨部會的合作，包含要建立我們自主的運算資料中心以及超級電腦，然後發展自主的AI系統，能夠支持高科技產業之外其他產業的發展。自主的AI系統要用我們自主的資料、國內的資料，資料要留在國內，系統我們自己設計，要培養我們自己的雲端服務的廠商，不需要仰賴國際的廠商。"],["陳委員秀寳：所以國科會已經有著手在規劃這個部分？"],["吳主任委員誠文：有著手在規劃。"],["陳委員秀寳：好，最後本席要提醒國科會，我們建立主權AI的前提是需要有一部完善的法規，包括AI使用的界限、AI隱私權等等的規範，所以AI基本法應該要儘速的提出，我們要完備AI資通安全，AI基本法就要趕快提出。主委，這個會期你們能送到立法院嗎？"],["吳主任委員誠文：報告委員，我們AI基本法預告結束後，蒐集所有的意見，修訂以後，國科會的法規會已經通過，所有法制程序完成，我們也在行政院透過3個政委主持的會議，各部會溝通協調，把相關的法系、架構都定義出來了，所以我們預計在10月底之前會報行政院。"],["陳委員秀寳：好，謝謝主委。"],["主席：好，謝謝陳秀寳委員，主委請回。","我們接下來有請林宜瑾委員質詢。"],["段落：質詢：林委員宜瑾：10:22"],["林委員宜瑾：（10時22分）謝謝主席，有請吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：林委員好。"],["林委員宜瑾：主委好。我想AI已經成為這個世代不可忽略的關鍵詞，卓榮泰院長也有說過，臺灣應該進入主權AI的時代，讓臺灣的人民可以感受到生活在智慧科技島。在主權AI這個詞彙的理解上，本席認為AI在工具上要具有防禦力，所以要有主權意識。主委認為主權AI要有什麼樣的條件，可不可以簡單回答？"],["吳主任委員誠文：第一，訓練資料要用我們國內自主的資料，不要摻到對我們不利的這些資料；第二，我們的資料要留在國內，訓練的資料跟應用的資料都要留在國內，所以要建我們自己的資料中心、我們的超級電腦；第三、我們要發展自己的應用系統，協助百工百業可以用自己的系統，而不要仰賴國外的服務商來提供應用服務，這三點都要。"],["林委員宜瑾：好，我想AI的應用不可或缺的應該就是管制的問題，我看了幾個部會下半年度的預算書，搜尋關鍵字後發現，投入AI應用的有幾個部會，如圖所示至少有12個以上，在這麼多部會都會投入人工智慧應用的計畫下，所以儘速有一部完整的AI基本法來框架規範AI的使用，我想接下來的立法相當的關鍵。我們看到國科會其實已經結束人工智慧基本法的預告，也蒐集了不少意見，可是其中有不少的民間團體都認為這部草案應該要有更多個資上的人權保障，可以有請求防止權利侵害的條文。但是就我的理解，這部基本法不是作用法……"],["吳主任委員誠文：不是。"],["林委員宜瑾：所以它並沒有辦法實質對人民產生作用或讓人民具體可以有請求權，關於這點，主委是不是要藉這個機會來說明一下，對於民間團體這個疑慮要如何解決？"],["吳主任委員誠文：謝謝委員，的確，基本法會兼顧人權的保障，這個是確定的，那當然在這個基本法裡面，我們不會寫到細項，也不會寫到罰則，我們的做法就是讓這個基本法趕快能夠在立法院通過以後，讓各部會可以依據它來制定更明確的作用法，作用法一定會保護到剛剛委員提醒的所有人權的部分，都會保護到。"],["林委員宜瑾：好。"],["吳主任委員誠文：這個作用法牽涉到所有這些部會都有，我們上上禮拜在3個政委主持的跨部會協調會議之下，所有的部會都已經認領作用法要修訂的工作，架構都出來了，我們也會在行政院報告，順利的話，希望能夠在這個會期儘快送到立法院。"],["林委員宜瑾：OK，好，最好。我想再繼續AI基本法的討論，這部基本法只有規範我國境內的AI使用者嗎？我們知道科技的使用是無國界的，所以舉凡外國的AI如果涉及臺灣人民權利義務者，有辦法適用這部基本法的規範嗎？會不會阻礙產業的發展？主委。"],["吳主任委員誠文：因為這個法律要保護我們的國民，也要促進國內產業的發展，所以這個基本法法律適用範圍，當然國內一定適用；但是國際的廠商到臺灣來執行業務的時候，我們當然也要規範，所以將來各部會都會有相關的作用法，會來進行這部分的規範。"],["林委員宜瑾：如果外國的AI使用不符合這部草案的原則，比如跟國科會草案的第三條任何一點有牴觸的話，或許涉及侵權，或許涉及其他法律責任的時候，請教主委，這部基本法的效力界限到底應該在哪裡、到哪邊？你懂我的意思嗎？"],["吳主任委員誠文：這部分如果他的業務有牽涉到我們國內國民的話，應該都會同樣要受到約束的。"],["林委員宜瑾：都有法律責任？"],["吳主任委員誠文：應該都是要。"],["林委員宜瑾：OK，好。AI固然具很大的便利，我想這也是一個雙面刃，所以我請國科會務必要儘速跟各個相關的部會，就如同您剛剛說要討論這些子法、作用法的訂定，讓各層面的AI使用進入風險的升級，然後分級，還有納入管制，我想這才是最需要的。是不是可以請國科會儘速將您目前預計怎麼樣協調，就剛剛你說的各部會認養、認領AI作用法這些相關的法令，做一些書面報告給我，好嗎？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝林委員，我們採用的不會是歐盟的分級，我們用分類，因為分類在不同的應用上，它可以有彈性的在不侵犯人權的狀態之下，鼓勵產業創新發展，但是在必要時候，分類也包含分級，必要的時候有些應用非常的重要，對人權有相當關聯度就會分級，我們在作用法裡面就會把這個區分出來。"],["林委員宜瑾：好，我現在想利用一點時間跟您討論運動科學的應用，看到國科會的預算說明，我們知道國科會在運科研究不只是針對運動員的需求去研發，更要推動科研成果產業化。"],["吳主任委員誠文：非常同意。"],["林委員宜瑾：對，上個會期本席在擔任召委有安排去考察高雄的國訓中心，我們看到了許多科學化的運動訓練、運動的防護跟體育選手的後勤支援，其中像這個圖，射箭選手林子翔就有出來展示射箭運動科研的成果，藉由這些精密的運動科學儀器分析，來提升運動表現。雖然運動科學上可能在競技的層面比較多，以技巧來相互切磋、智慧監測運動選手身體變化來綜合分析，給出一些建議，提升選手的實力，可是我想關注的是它如何能產業化、平民化？也就是不一定是競技至上，也有可能是提倡正確的運動方式，為什麼要這樣子說？就是預防運動傷害嘛！所以我想請教主委，這邊所提的運動科研成果產業化，具體來說會是什麼樣的內容跟規劃，我們要如何讓全民享受運動科研的果實？"],["吳主任委員誠文：報告委員，我在擔任國家運科中心董事長的時候，就訂定了這個策略，不是只有協助競技型的選手，早期就是叫運動科學研究，但是我們現在要把科技帶進來，因為臺灣是一個科技強國。"],["林委員宜瑾：對。"],["吳主任委員誠文：科技帶進來以後，我們的科技廠商就會做很多的產品，產品因為要市場，所以不會只有協助頂尖選手也會協助進到全民運動的領域，這樣子就可以讓全民運動的風氣提升，整體的水準也可以提升，這是我們的策略。"],["林委員宜瑾：好。所以全民享受科研的果實，你們會慢慢循序漸進來鋪排？"],["吳主任委員誠文：是，我們會協助科技產業。"],["林委員宜瑾：因為現在看得到就類似像這些競技選手的訓練，怎麼引進民間，怎麼讓它平民化、產業化，你們會有一套系統的作法？"],["吳主任委員誠文：有，國科會在學術研究上面，也會把科技領域的教授跟運動領域的教授結合在一起，讓他們彼此互相可以把需求端跟供應端連結在一起，然後把廠商也帶進來，因為我們產學處也有計畫來支持這個研究，就可以擴散到……"],["林委員宜瑾：這個是很大的產值。"],["吳主任委員誠文：是，謝謝委員的提醒。"],["林委員宜瑾：好，謝謝主委、謝謝主席。"],["吳主任委員誠文：謝謝。"],["主席：謝謝林宜瑾委員。","接下來我們有請郭昱晴委員質詢。"],["段落：質詢：郭委員昱晴：10:31"],["郭委員昱晴：（10時31分）謝謝主席，主席早安，有請主委。"],["主席：我們有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：郭委員好。"],["郭委員昱晴：主委早安。這次山陀兒颱風才剛剛過，記得我在上個會期的時候，有特別到了防災中心去考察，還記得在今年的年中，黃仁勳在他的演講上面有特別提到Earth-2氣候數位孿生雲端平臺，對於將來的防災或者是跟臺灣的中央氣象署合作的部分，其實是有一些進程跟發展的。我們也知道，從2018年到2021年，中央氣象署有把這樣的數據提供給Earth-2，之前我曾經問過國科會，目前我們運用的範圍有多大，再來這部分運用的進程又有多少，將來是不是可以運用在更廣泛的產業界？這個部分我請主委回應。"],["吳主任委員誠文：我們已經開始在用了。"],["郭委員昱晴：是，目前成效如何成效？"],["吳主任委員誠文：成效我請陳主任來報告一下。"],["郭委員昱晴：好。"],["陳主任宏宇：委員你好。Earth-2裡頭有一個軟體叫CorrDiff，現在它提供給我們免費使用，所以我們這一次所有預警的東西都有依照它的東西來做，說實在非常的快速、也非常的精準，所以對防災的預警資料非常有用，謝謝。"],["郭委員昱晴：這次在山陀兒颱風當中，扮演了什麼樣的重要角色？"],["陳主任宏宇：尤其是10月3號，這些全國的預警大概有9個縣市、71個鄉鎮，我們全部提出來，也就是利用這一套的算力把它做出來，所以有很多的淹水地方包括北部地區，我們在10月3號早上9點半、10月3號下午3點鐘，持續的發布全國所有淹水地區的警戒。"],["郭委員昱晴：我想這個部分不是只有運用在氣候，將來其實可以運用在很多的，比方像文物的修復或者是其他產業，都可以用到相關的技術。"],["陳主任宏宇：而且我們也跟氣象署一起合作，這些資料我們都有彼此分享，所以相當的不錯，謝謝。"],["郭委員昱晴：好，我們期待它更有發揮，將來運用在更多的產業上面。"],["陳主任宏宇：是。"],["郭委員昱晴：好，接下來我想要針對國科會，其實我們每年投入了很多人力在科研人才的部分，我們可以看到，不管是在培育或者延攬或者獎助這些科技人才的預算，都是相當可觀的。從2013年到2023年，近10年有37家的大專院校跟研究的機構，總共有178位博士級的研究人員，他們已經連續接受了延攬補助10到22次，其中178人當中的123人是從2013年補助到現在。我們知道其實這個計畫通常講的是比較短程的，這些研究員拿了補助、做了計畫，但是後來這123人並沒有投入相關產業，也沒有在學界任職，也沒有在研究機構轉正，國科會會不會就是一直這樣子短期的補助下去？他們卻沒有真正的進入到產業界，這對我們來講，是不是在人才的培育方面，應該要有更嚴密的配套措施？"],["吳主任委員誠文：是，謝謝郭委員的提醒，這個現象有些原因是部分領域培養的博士生過剩，找不到適當的工作，所以他就留在學校當作博士後研究人員；而還有一些是有問題，就是學校沒有積極來協助這些博士後研究人員發展他們的生涯。在上個會期委員提醒以後，我們現在也做了一些辦法的修訂，希望將來申請國科會補助的所有用人單位，也要協助這些博士後研究人員能夠適度發展他的生涯，不要只是當作一般的行政工作人員或者只是像學生來協助研究工作這樣子而已，希望能夠輔導他們、協助他們，找到適當、正式的職涯發展。"],["郭委員昱晴：不是將來，我覺得這個部分是從現在就已經要開始！"],["吳主任委員誠文：現在我們已經改了，辦法已經修改了。"],["郭委員昱晴：是。"],["吳主任委員誠文：所以從下年度的申請案，我們一定會按照新的規範來執行。"],["郭委員昱晴：對，因為他們做了這麼多的研究，有的甚至已經是補助了10次以上，最多還有到22次的……"],["吳主任委員誠文：是。"],["郭委員昱晴：也就是他一直在接受補助，一直在做短期的計畫，但沒有投入產業，其實是浪費人才啊！"],["吳主任委員誠文：這的確不合理，對，謝謝委員。"],["郭委員昱晴：好，這個部分可能國科會後續真的還是要再繼續追一下啦！"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["郭委員昱晴：好，另外我想提到的就是國科會在新創團隊留在臺灣發展的部分，這個部分的成效我想要來請教一下下，從2018年我們創立了臺灣科技新創基地TTA，積極引進了國外很多投資型團隊，包含一些所謂頂尖加速器的進駐。到了2023年，累積總共培育了849家的新創團隊，希望能夠相對的提升跟臺灣的合作，提升臺灣的新創產業在國際市場中的成長，但是我們收到的資料只有國外的部分，我們看到最後從原本的396，再加上能夠留在臺灣成立新創公司的只剩下91間，最後其實它的比例是只剩下百分之二十三左右，另外還有十幾家是沒有的，這是國外的資料。那為什麼國內我們反而掌握不到？從107年、108年到112年全部都掌握不到，這個部分的數字是不是可以好好解釋一下？"],["吳主任委員誠文：我請處長來報告一下。"],["郭委員昱晴：是。"],["許處長增如：謝謝委員，這個數字是審計部跟我們索取的資料……"],["郭委員昱晴：對。"],["許處長增如：其實國內團隊幾乎都有成立公司，所以453家都有，當時它是focus在國外的團隊留臺比例有多少，因為國外團隊有些來卻沒有在臺灣設立公司，但是也受我們TTA的輔導，所以依照審計部給我們的定義當中，我們是沒有把它納入計算。"],["郭委員昱晴：所以國內的反而我們沒有計算，國外的有計算？"],["許處長增如：國內的其實都是公司，它有成立公司。"],["郭委員昱晴：它是原本就是公司？"],["吳主任委員誠文：就是國內都沒有問題，所以審計部沒有要這個資料。"],["郭委員昱晴：但是國內登記廢止的公司也有高達35家耶！所以留臺新創或者是在國內新創的發展率，成效到底算好還是不好啊？"],["許處長增如：報告委員，其實新創本身就是高風險的團隊啦！所以本來……"],["郭委員昱晴：因為我看過那個數字，其實我們每年的預算都是將近七億，每一年喔，幾乎喔！"],["許處長增如：對，因為我們有各式各樣的計畫，七億不是光TTA，包括我們有補助教授成立科研創業計畫。科研創業計畫的部分，我們每年兩梯增案大概有四十個團隊，那個部分補助大概有三億多；另外還有TTA，還有像FITI競賽各方面的經費在一起。因為新創本身就有失敗率目前我們掌握這個數字跟中小企業處統計的存活率來說，科技新創團隊存活率相對是比較高的。"],["郭委員昱晴：好，我們希望有一個比較正確的數字，不要說國外有，但我們國內自己掌握不到，這個部分就沒有辦法繼續follow下去。"],["吳主任委員誠文：好，我們再把資料補給委員。"],["郭委員昱晴：是。好，最後一點點時間，科技重鎮其實南北都要均衡，目前看到人才培育還有所謂的要「北上招募，邀請南漂」這樣的狀況。目前人才培育在學校端的部分，國科會後續到底準備好了嗎？"],["吳主任委員誠文：過去的確高科技產業的發展是以北部為主，所以比較高階的研發人力會北漂，對這個狀況賴總統也非常關心，所以他提出均衡臺灣，國科會在新年度、114年的計畫裡面提出了智慧科技大南方產業生態系，所以會儘量在南部也建立跟……"],["郭委員昱晴：因為現在在南部有很多所謂的科技重鎮開始發展，所以其實南部也需要，希望這些人才能夠就近，投入這樣的工作。"],["吳主任委員誠文：對，同意，所以我們會積極來做這個事情。"],["郭委員昱晴：要加油，好嗎？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。"],["郭委員昱晴：謝謝。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["郭委員昱晴：謝謝主席、謝謝主委。"],["主席：好，謝謝郭昱晴委員。","接下來我們有請張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。","好，接下來我們有請范雲委員質詢。"],["段落：質詢：范委員雲：10:41"],["范委員雲：（10時41分）有請吳主委。"],["主席：好，有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：范委員好。"],["范委員雲：主委早安，主委知道前任主委是誰嗎？"],["吳主任委員誠文：吳政忠。"],["范委員雲：那您跟前主委有仇嗎？"],["吳主任委員誠文：沒有。"],["范委員雲：沒有仇，那你們兩位是不是沒有交接好？有沒有交接？"],["吳主任委員誠文：有，有交接一次。"],["范委員雲：有交接喔？那為什麼對前主委的計畫，包括上一次有提到的晶創，您今天回答解釋不出來、我也不知道，然後上次講到晶創也說不知道，我還上臺前幫你google了一下。因為我們知道前主委有做這個部分，為什麼上任主委認為很重要的、很引以為傲的計畫，您都好像解釋不出來或是說「我也不知道」？"],["吳主任委員誠文：晶創我知道。"],["范委員雲：但是上次在您第一次備詢的時候，我坐在這邊，還立刻幫忙講了一下，我知道那是不錯的計畫，但是今天呢……"],["吳主任委員誠文：今天晶創我知道。"],["范委員雲：今天您剛剛說解釋不出來、我也不知道，你有講過嘛？"],["吳主任委員誠文：不是，我今天沒有講晶創我不知道，晶創我知道。"],["范委員雲：今天您講科技、民主與社會這個……"],["吳主任委員誠文：那個我的確不清楚。"],["范委員雲：所以晶創您知道，可是這個您不知道？"],["吳主任委員誠文：是。"],["范委員雲：好，那您是不是對跨領域研究都經常不知道？"],["吳主任委員誠文：沒有啊！跨領域研究我很清楚啊！"],["范委員雲：你很知道？可是在您上任之後，我不斷地接到學者的陳情，之前我們處理那個600位學者的連署，就是永續……"],["吳主任委員誠文：自然處那個我知道。"],["范委員雲：所以您知道，但是還讓六百多位學者連署，有好幾位院士出來？"],["吳主任委員誠文：因為他們誤會了，我們並沒有要改啊！所以是誤會。"],["范委員雲：所以在您任內發生的誤會剛好都在跨領域研究？好，上次是空間跟永續，我們正在處理當中，今天是政大這個「科技、民主與社會研究中心」，前任主委當時有邀我們教文的委員去，我剛好在他們成立當天有去現場，我覺得前主委對於這個重要的問題用國科會的力量來支持，我其實那時候是表達非常的感謝，而且期待也很高，請問您知道這個研究中心成立多久了嗎？"],["吳主任委員誠文：好像是在去年4月成立。"],["范委員雲：是6月，我剛剛有再查一下……不是6月，應該是10月，到現在不到1年，您說對跨領域研究了解，一個人社跟科技的跨領域研究，您認為預算應該要擺在哪裡？"],["吳主任委員誠文：關於跨領域研究，如果是研究的話，應該在各個學術處裡面。"],["范委員雲：不是，我是問人事經費應該占多少？一個人文社會科學……"],["吳主任委員誠文：那要看計畫的內容。"],["范委員雲：如果要研究科技與民主，你覺得人事經費應該要占多少以上是合理的？"],["吳主任委員誠文：這部分倒不一定啦！因為有時候要蒐集資料……"],["范委員雲：那你知不知道社會科學研究的人事預算占總經費通常平均是多少？"],["吳主任委員誠文：可能會超過一半。"],["范委員雲：對，所以當有人質疑人事經費居然占超過一半的時候，這不是藐視人文社會科學嗎？因為研究人力就是最重要的，對不對？"],["吳主任委員誠文：是，是有可能會超過一半。"],["范委員雲：難道要拿去買東西或者是拿去買器材嗎？"],["吳主任委員誠文：這部分我沒有質疑。"],["范委員雲：可是您在該辯護的時候沒有辯護。關於科技與民主，您認為臺灣現在是不是在地緣政治跟高科技民主發展的前緣？"],["吳主任委員誠文：這個也重要，沒有問題。"],["范委員雲：這是不是重要？"],["吳主任委員誠文：重要。"],["范委員雲：這是不是應該用國家的力量來研究？"],["吳主任委員誠文：對重要的事情國科會都會支持。"],["范委員雲：OK，那國科會支持，對這樣的研究中心你覺得一年預算要多少才合理？"],["吳主任委員誠文：那還要看多少人力進來和研究的領域。"],["范委員雲：那我們可不可以看一下？"],["吳主任委員誠文：因為我還不了解，所以我要去了解。"],["范委員雲：你不了解嘛？"],["吳主任委員誠文：對。"],["范委員雲：你說不了解，可是有人質疑的時候，您不應該直接認同對方講都是不合理的嘛！"],["吳主任委員誠文：不是，他是在講程序上，因為我還不知道……"],["范委員雲：這個程序上有問題，前主委成立一個中心，程序有問題嗎？"],["吳主任委員誠文：我不知道，所以我要再回去看一下。"],["范委員雲：你不知道？但是上次我剛好也在這裡，葉元之委員問您一件您捲入的事情，您也說不知道，我當時其實非常的遺憾、非常難過，因為那件事情也是跟科技與民主有關，就是在您擔任清大副校長的時候捲入一個兩岸……我不用再講了吧？因為您知道，後來在我們揭露之後，那個中心被罰款，應該是被陸委會罰款，因為的確是透過這個中心，是對岸政府出資在挖我們高科技的人才。您是副校長，您捲入了，然後教育部還在網站上說罰款、中心被起訴等等，在葉元之問你的時候，你也說不知道。"],["吳主任委員誠文：那個時候並不是我主管的業務，我是被指派的……"],["范委員雲：發生這麼大的事情，結果您都不知道？"],["吳主任委員誠文：我事後根本沒有機會去辯駁，根本沒有機會……"],["范委員雲：你沒有機會，但是你知不知道它的結局嘛？"],["吳主任委員誠文：我知道結局啊！"],["范委員雲：在葉元之問你的時候，你居然沒有講你是不是很委屈，你沒有說很委屈，還要我來講！"],["吳主任委員誠文：范委員，我的確委屈。我還是跟你講，那個時候我的確委屈。"],["范委員雲：你當時是副校長，在事發之後，您在質詢臺上說不知道就算了，那今天我對於你剛剛都說不知道覺得非常的遺憾，即使不知道，也不應該就這麼快就認同。"],["吳主任委員誠文：我願意去了解，我回去會了解一下。"],["范委員雲：那我們再問一下，您知道今天兩岸研究臺灣科技與民主的前三名學者是誰嗎？"],["吳主任委員誠文：不知道。"],["范委員雲：你不知道嘛！就是研究科技與民主的前三位學者您也不知道是誰嘛！"],["吳主任委員誠文：我也不知道，我會尊重，只要是按程序合法形成的計畫。"],["范委員雲：所以您懷疑前主委有沒有按程序。我現在跟你講一個中心要花多少錢，如果以2019年美國在喬治城大學成立的安全與新興技術中心，它的創始資金是5,500萬美元，後來在2021年到2025年每年的經費是1億美元，它的研究包含AI，然後就是國家跟國際安全跟新興科技的跨領域研究，要了解新興技術的安全影響，然後能夠協助政府進行政策分析，它每年的研究總經費是1億美元，您知道是政大這個中心的多少倍嗎？"],["吳主任委員誠文：我不知道。"],["范委員雲：我剛剛算了一下，我們那個是四千多萬對不對？平均起來我們是人家的1.6%，然後它一年產生的報告平均55份，反觀我們這個中心，我剛剛緊急去要資料，他們到目前為止成立才1年，已經產生超過50份的研究報告了，所以我們用人家1.6%的經費在做這樣的工作。可是今天裡面剛好有幾位被說好像是有綠色背景的人，對社會科學我們用人口來算，民進黨的支持度有超過3成吧！有百分之三十八點多，在3個人中會有1個是綠的，您不反對吧？在關心科技與民主的這個議題中，有幾位剛好是有綠色背景的人，而且像前主委根本沒有領薪水，他是顧問。請問主委，您今天卸任之後，對你很重視的AI中心，這是您心中認為最重要的，在卸任之後去擔任顧問，你認為是一件應該被質疑的事嗎？而且沒有領薪水，我們攻擊人家去當私立大學的董事，那是有領薪水的。"],["吳主任委員誠文：只要是不違反學術倫理，我都沒有意見。"],["范委員雲：對，在這時候您居然沒有幫忙辯護，我也覺得非常的遺憾。"],["吳主任委員誠文：因為我不了解，所以我有說我會去了解一下。我並沒有……"],["范委員雲：好，那請您好好的了解。我剛好要問的問題也是跟這個有關，就是我有去問你們，上次我講的是在前主委任內有幾個我看起來都非常重要、非常好的研究，你們有回答，有些是114年預算不變，有些都不確定，其實也引發學界很大的憂慮。請問前任主委認為重要的事，譬如藍海計畫，你們說本會會支持，可是114年之後，會視情況討論，他們已經投入4年了，之後視情況討論是什麼意思？您是不是可以對所有的中程計畫跟研究中心，它也是國科會的計畫，說明評估指標是什麼？可不可以具體一點？"],["吳主任委員誠文：我們所有的計畫在年度預算編列的時候，當然都要評估下年度國家的政策發展還有社會需求、產業的需求等等，然後學界的能力、人力的評估，這些我們都要做，還有它的成效，都是很公開的程序在進行，而且都不是我參與的。"],["范委員雲：那你的評估指標是可以說得出來嗎？"],["吳主任委員誠文：說得出來，重要性、階段性、任務執行成效、後續的工作規劃等等，這個我們都有既定的，這個在辦法裡面都有。"],["范委員雲：但是像重要性就非常主觀，我們應該找專家來評估，對不對？"],["吳主任委員誠文：有專家，都是專家群在評估。"],["范委員雲：譬如科技與民主就應該是國內科技與民主的專家。"],["吳主任委員誠文：報告委員，我最重要的工作就是確定……"],["范委員雲：海洋研究就應該是海洋研究，永續就應該是永續。"],["吳主任委員誠文：我的工作就是確定所有的計畫按照程序來進行，所以全部都會按照程序進行。"],["范委員雲：上一次我跟您要求的報告，我說一週內提出決策過程，然後一個月內提出應有的民主程序，第三個，如何保障政策與預算的連貫性，可是我上次因為口誤，把一週內講成一個月，對於這三點，我現在看起來陳情案真的太多了，您是不是可以加速給我報告？"],["吳主任委員誠文：可不可以拜託……"],["范委員雲：今天之內？"],["吳主任委員誠文：一個月啦。"],["范委員雲：不是、不是，上次的一個月，那應該是幾……"],["吳主任委員誠文：上次是上個禮拜而已，上禮拜一而已。"],["范委員雲：我希望不要再接到這麼多學界的陳情案了，我去年擔任第一任……沒有國科會的任何陳情案，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["范委員雲：主委，最重要是政策的連貫性，因為我們沒有要為任何人、任何中心辯護，可是這些看起來合理的事……"],["吳主任委員誠文：好，我們一定按照程序。"],["范委員雲：我們要有一個嚴謹的評估，而且是專業的，好嗎？"],["吳主任委員誠文：謝謝委員，我也是這樣，一定要嚴謹。"],["范委員雲：好，那我會嚴格監督，謝謝召委，謝謝。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：謝謝范雲召委。","接下來我們有請吳沛憶委員質詢。"],["段落：質詢：吳委員沛憶：10:52"],["吳委員沛憶：（10時52分）謝謝主席，我請吳主委。"],["主席：好，我們有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：吳委員好。"],["吳委員沛憶：主委好。昨天臺灣時間晚間，諾貝爾物理學獎出爐了，頒給了美國的科學家以及加拿大籍的科學家辛頓，他們的共同研究主題就是人工神經網絡，也就是AI深度學習的基礎，等於是一個奠基者，比喻如果AI是大腦的話，這個等於是神經，所以是整個AI發展基礎非常重要的創造者。我特別注意到的就是辛頓，這位科學家在去年就發出提醒跟警訊，他說AI可能和核武一樣危險，需要小心來規範。他是AI整個深度學習基礎的創造者，都這麼樣的提醒我們，所以其實各國努力發展AI，但是也意識到它的風險，都紛紛開始制定相關的法規。主委上任之後我有注意到，你非常的重視，甚至提前了時間的進度，原先我們是預期AI基本法在這個月，也就是10月就要提出。主委，我們會不會如期來完成？"],["吳主任委員誠文：我們已經完成預告、蒐集意見、部分修訂、完成國科會的法規會的程序，也在3個政委主持的行政院會議之下，各部會都已經確認這個基本法，也把各部會的作用法的架構全部都討論完畢，預計在這個月底之前一定會送到行政院。"],["吳委員沛憶：所以如期完成？"],["吳主任委員誠文：是。"],["吳委員沛憶：好，我們非常的期待，因為我想它非常的重要。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["吳委員沛憶：接下來也是要跟主委關心進度的問題，我們有一個晶創臺灣方案，我知道這是國科會的重點計畫之一，我也很關注，我們原先預計在布拉格有一個海外基地要來正式掛牌營運，今年有沒有辦法正式掛牌？"],["吳主任委員誠文：我們跟外交部合作的那個是這個月要掛牌，布拉格那個就是因為捷克在選舉，他們的部會之間有一些討論，希望能夠有不同的執行方式，但是我們原來預計今年執行的這個教育計畫持續在做，沒有中斷，希望在今年底之前，就是他們的參議院確定了以後，我們會把那個基地建好，未來會進行的主要是在學術研究合作上面，協助捷克理工大學──他們最好的大學，跟我們好的大學的教授之間能夠長久的加強學術合作。"],["吳委員沛憶：學術合作及人才的培訓……"],["吳主任委員誠文：人才培訓，學術合作……"],["吳委員沛憶：剛剛提到這個計畫是希望預計今年年底的時候就可以開始進行了。"],["吳主任委員誠文：對，現在已經在進行……"],["吳委員沛憶：已經正在進行。"],["吳主任委員誠文：已經在進行，將來會加強學術研究合作的部分，學術研究合作也在培育高階的學生。"],["吳委員沛憶：沒錯。因為主委剛剛也提到外交部，其實臺灣跟捷克有推動臺捷民主夥伴供應鏈韌性及能力建構合作計畫。"],["吳主任委員誠文：是、是、是。"],["吳委員沛憶：這個計畫是跨部會要來整合、合作的。"],["吳主任委員誠文：是跨部會。"],["吳委員沛憶：裡面包括了什麼呢？包括了先進晶片的研究、供應鏈韌性研究中心、關鍵技術獎學金，甚至商機促進計畫都有，為什麼這麼重要？因為臺灣現在跟捷克的外交友誼非常重要。大家有沒有注意到？小英前總統卸任之後，馬上三天後首度就要出訪了，這一次的行程裡面就會來到捷克的布拉格，所以臺捷的關係非常好，所以我也請國科會要幫忙重視。現在臺灣在世界上，我們是重要的民主夥伴，所以可以說部部都是外交部，所有對外的發言、相關計畫的發布等等，都要務必謹慎，面對我們跟其他的國家，尤其是我們重要的、友好、友誼的國家的信任度是非常重要的，請你們要努力加油，好不好？"],["吳主任委員誠文：沒問題，謝謝。"],["吳委員沛憶：主委，接下來我要跟你分享、關心的是，你大概也知道，我每個會期絕對關心的就是太空中心，所以我請吳主委留步，另外也請主任來備詢。科技是我們面對下一個世代的關鍵，所以除了AI以外，太空產業的發展應該是政府的重中之重，在我進立法院的第一次總質詢就跟院長討論太空中心的發展。我看了一下，今天其實是一個很重要的日子，不知道主委知不知道？也跟國人分享，10月9號就是臺灣首顆自製氣象衛星獵風者升空一週年，今天是它的一歲生日，所以我們希望臺灣的太空發展可以越來越好。目前我們TASA的各項計畫，包括B5G低軌通訊衛星、福衛八號、九號，這些都是打造臺灣社會韌性非常關鍵的影響力，所以我想請問一下，目前這幾項計畫的升空會跟哪些國際合作的太空公司來合作？因為目前我們升空還是要靠國際合作，我們還沒有自製火箭。"],["吳主任委員誠文：是。"],["吳委員沛憶：目前相關的規劃跟時程是如何？"],["吳主任委員誠文：我們目前發射的部分，當然主要還是跟美國合作。"],["吳委員沛憶：是，跟哪一個廠商合作？"],["吳主任委員誠文：發射是公開招標，但大部分是SpaceX，大部分是他們，因為他們可靠又便宜，在明年第4季，預計福衛八號要發射，然後B5G通訊衛星預計在2027年發射。"],["吳委員沛憶：好，所以目前都在相關規劃的時程當中。目前我們要升空都必須仰賴歐美的這些廠商，因為我們還沒有自製火箭。"],["吳主任委員誠文：是，我們將來還會加……"],["吳委員沛憶：可是我們的太空發展，我們臺灣的自主性，我認為是非常重要的。"],["吳主任委員誠文：是。"],["吳委員沛憶：國家火箭發射場也在太空法規的法定業務當中，所以我想請問一下，因為我看到了入軌火箭計畫113年度編列的預算是6.3億，可是現在送進來的114年度預算，入軌火箭計畫編的是5.4億，預期當中預算應該是有增不會減，主委，這個預算為什麼會從6億3,000萬元減少變成5億4,000萬元，能不能說明？"],["吳主任委員誠文：因為我們現在在選址，選址的部分還需要很多的溝通跟協調，本來是到處都碰壁，後來經過我們的說明後，大家發現我們建設這個國家發射場會結合教育、觀光，就是知識旅遊；我們還會結合地方產業的發展，所以現在很多地方都在爭取了。爭取以後，8月的時候我們召開第二次的審查會，從原來5個可能的場址，現在縮小到剩下2個場址，一個在臺東縣、一個在屏東縣，現在這2個場址我們正在跟原住民溝通和協調，讓他們瞭解可能的範圍、未來的發展機會等等，如果一切順利的話，我們就會進行最後的選址。"],["吳委員沛憶：好，目前還在積極執行當中。"],["吳主任委員誠文：還積極執行當中。"],["吳委員沛憶：主委，上次你告訴我說，發展AI主權很重要，那我們發展臺灣火箭的自主性是不是也等同重要？"],["吳主任委員誠文：是，我們會積極。"],["吳委員沛憶：我們會持續的來進行，預算未來只會增，不會減，能不能承諾？"],["吳主任委員誠文：我們希望預算編列之後不要執行不力等等。"],["吳委員沛憶：主委，我最後提醒你，你看一下韓國的火箭預算，韓國一年是編列1億8,000萬美元，換算成臺幣是50億元，也就是我們臺灣一年預算的8倍。上一次主委告訴我說，我們的AI發展3年內要追上韓國，我們的太空發展也要努力的追上韓國，所以你剛說有信心、有決心，會積極的來推動，這要展現在預算上，這個會期是預算會期，等到細項出來之後，我會再來跟你們討論，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝！謝謝委員。"],["吳委員沛憶：好，謝謝！謝謝主席。"],["主席：謝謝吳沛憶委員。","接下來有請葛如鈞委員質詢。"],["段落：質詢：葛委員如鈞：11:2"],["葛委員如鈞：（11時2分）謝謝主席。有請國科會吳主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：葛委員好！"],["葛委員如鈞：你好！主委，本席手上有一張空白支票，如果你撿到一張空白支票，你會隨便填一個數字就拿到銀行去兌換嗎？"],["吳主任委員誠文：不會。"],["葛委員如鈞：不會嘛！"],["吳主任委員誠文：我會送到警察局。"],["葛委員如鈞：當然嘛！我是沒有想要講太多，但是確實，有人亂填就應該要送到警察局。主委，既然你知道空白支票不要自己隨便亂填金額去兌現，正常人都不應該這樣做，那為什麼國科會在空白支票上寫得不清不楚，自己就填上3,000億元，要求全臺灣的人民必須要兌現買單，要求我們就應該要通過預算呢？好，我們來看一下，112年11月行政院通過晶片驅動臺灣產業創新方案，規劃113年到122年10年3,000億元，我手上就是這個計畫書的核定本，實行期間113年到117年，一共5年，在這5年當中，政府到底要做哪些事情？主委知道這本核定本、報告書有幾頁嗎？我直接告訴你，36頁，36頁裡面的預算有多少錢？主委知道嗎？這一題應該可以回答吧！這5年要花多少錢在晶創計畫？"],["吳主任委員誠文：其實我們的預算是逐年編列。"],["葛委員如鈞：你知不知道？不知道，我告訴你，你說逐年編列，好，這一份呢！這裡面我們看到的是1,330億元，等於這樣一頁、我們幫你算過了，一頁36億元、再一頁又36億元。"],["吳主任委員誠文：未來是預估，立法院也是逐年審嘛！"],["葛委員如鈞：我先講，為什麼我今天帶這麼多本上來？我們沒有看到第三年要花多少錢？第四年要花多少錢？第五年要花多少錢？第六年要花多少錢？我們都沒有看到，預算法裡面寫得很清楚，分年計畫當你在續年的時候，就是要講清楚每一年到底要花多少錢；如果講了之後有修正，還可以再來修，但是我們現在看到的內容其實非常的不完整。我先確認一下，我剛不小心就撕掉了72億元，我們先看一下，這本核定本主委有沒有好好看過？"],["吳主任委員誠文：我們通常最注意的還是明年的預算，因為它是比較真實的。"],["葛委員如鈞：2024年到2028年，這裡面有沒有明年？有嘛！明年在這裡面至少就有一百多億元。"],["吳主任委員誠文：183億元。"],["葛委員如鈞：好，你現在講183億元，我待會跟你交流一下。這裡面你沒有看過沒有關係，我直接告訴你，第1頁到第16頁是講國際和臺灣的現況跟困境，第17頁開始到第31頁是談我們的願景，但是沒有KPI、OKR和人力資源的配比，到底我們要怎麼完成？"],["楊執行秘書佳玲：報告委員，那個是方案……"],["葛委員如鈞：老師稍微等我一下，待會我會分享一下內容。我想先問，我們從2月開始就不斷的要晶創計畫的內容、規劃和執行的作法，但是到現在我們都還是只有得到這一本。老師您可以回答，其他的計畫、內容在哪裡？"],["楊執行秘書佳玲：報告委員，那個是方案，所以它本來就沒有細部的KPI，我們每一年的計畫都在審。114年的晶創計畫現在是183億元，並不是上面寫的一年300億元，所以我們是詳細的審核，那是整個方案的推動是這個樣子。委員，你看過很多的審查計畫你應該知道，其實整個方案的意義是這個。"],["葛委員如鈞：好，謝謝老師！老師在AI、還有半導體真的做了很多事，以前我們在臺大共事也很愉快，您也指導很多，但是我要先講，目前我們真的認為晶創計畫的預算還有很多細劃的討論空間，如果我們沒有辦法一一的列出來，就會發生這個做到一半發現有問題，那個到底是不是屬於晶創計畫？老實說，如果你們拿晶片驅動臺灣產業創新方案去預算書裡蒐尋，那是完全找不到的，每一個專案的名稱都變得不一樣。我們來講剛剛老師講到這個、主委也提到的這個183億元，我們來看一下，我們的預算，你在媒體上喊200億元，然後你在國科會業務報告的第4頁提到183億元，結果昨天國科會提供給我們的資料，我說晶創計畫明年加起來到底是多少億元？加起來是90億元。然後我們還把經濟部的加進去98億元，還有什麼呢？我們再去看了裡面，我想請主委說明一下，晶創臺灣114年度的預算到底是200億元？183億元？還是98億元？"],["吳主任委員誠文：我們現在是183億元。"],["葛委員如鈞：現在是，那之前是？未來是？"],["吳主任委員誠文：行政院的預算書就是這樣，國科會就是……"],["葛委員如鈞：對不起！你們的預算書我唸一下，114年度國科會執行之晶創計畫，含他部會主題計畫，加起來是90億390萬元，如果只有國科會是90億490萬元，把經濟部加進去後是98億390萬元，如果我們只有36頁，然後預算書裡面每一個名字都不一樣，就會有這個問題。"],["吳主任委員誠文：預算書應該是正確的，國科會98億元、經濟部73億3,000萬元、數發部7億7,000萬元、教育部2億5,000萬元，國發會、農業部和衛福部也都有，只是金額比較少。"],["葛委員如鈞：所以183億元不會再變了？"],["吳主任委員誠文：不會啦！183億元。"],["葛委員如鈞：如果多了或少了呢？你確定哦？要確定哦！我們都有錄影記錄哦！"],["吳主任委員誠文：如果立法院要給我多一點……"],["葛委員如鈞：回去算一下，金額很可能會變哦！我真的要拜託主委和各位官員，請回去看一下。"],["吳主任委員誠文：好，我們再詳細……"],["葛委員如鈞：你們在預算書裡面的每一個計畫都不叫做「晶片驅動臺灣產業創新方案」，為什麼每一個名字都不一樣？你們想加多時就加多，想變少時就變少嗎？我在這裡跟主委交流一下，預算法第三十九條：「繼續經費預算之編製，應列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，依各年度之分配額，編列各該年度預算」。"],["吳主任委員誠文：是，葛委員，那個……"],["葛委員如鈞：我們連明年的預算數字都會變了，後年呢？大後年呢？"],["吳主任委員誠文：葛委員，晶創方案是一個方案，行政院要編列真正的預算時是要有計畫的，那個計畫如果是多年期，那個計畫都會有，所以我們在晶創方案……"],["葛委員如鈞：什麼叫做「只是一個方案」？這是一個已經核定的方案，10年3,000億元，核定本已經出來，5年1,330億元，什麼叫「只是一個方案」？"],["吳主任委員誠文：那是行政院核定，不是立法院核定，但是我們報立法院的一定是計畫。"],["葛委員如鈞：那我們要怎麼監督？你們的計畫不清楚我們要怎麼監督？預算法第三十九條。"],["吳主任委員誠文：我們的計畫都清楚，現在只是哪些計畫要納在晶創方案裡面。"],["葛委員如鈞：好，謝謝。我認為，大家都很認真的在做事，我們在預算書裡真的沒有看到這個名字的計畫，每一個名字都不一樣。"],["吳主任委員誠文：晶創方案不是計畫，但是在晶創方案裡面可能會有一些計畫，它沒有把晶創方案寫出來。"],["葛委員如鈞：那每一個名字都不一樣啊！"],["吳主任委員誠文：都是跟晶片有關的。"],["葛委員如鈞：好，沒關係，我相信你們有一個PDF檔是有列出來的，本席在此希望、要求國科會的主計單位依據預算法第三十九條，請在今天下班前找到這個檔案，PDF也好、Excel也好，把應該列名的資訊、分年的計畫、各年度的分配額，以符合預算法第三十九的內容，用書面的方式送到本席的辦公室，否則我覺得這是不是規避預算審核？這根本就是一個1,330億元的大黑箱，甚至是一個10年3,000億元的大黑箱。"],["吳主任委員誠文：沒有啦！"],["葛委員如鈞：你跟我講4個字：「只是方案」。"],["吳主任委員誠文：晶創臺灣是一個方案，那是行政院的方案，但是我們所有的計畫一定都會按照預算法來編列，一定都會的。"],["葛委員如鈞：主委，對不起！我覺得我今天比較激動，因為我真得很希望能夠搞清楚，在座有很多都是我的老師，所有人都非常在意AI的發展，但是我們現在沒有人搞得清楚我們3年後可以花多少錢？4年後可以花多少錢？我們TAIDE做得這麼努力，可是就一億多元，夠嗎？我們的算力現在全球排名第17名，夠嗎？然後我們問來問去，每次算力的數字都不一樣，你在報告書裡寫100 PetaFLOPS，然後現在變成116，剛剛我們又知道5年內算力要變成280，加上大南方又變成480，我們好不容易可以排到亞洲第2名，對不對？我們想要在亞洲排名前三名嘛！對不對？"],["吳主任委員誠文：我們將來還會有產業……"],["葛委員如鈞：我要告訴主委，亞洲第二名是2024年的第二名，你480加上去可能……"],["吳主任委員誠文：產業的投入還沒有算，新加坡……"],["葛委員如鈞：所以我們想知道你是怎麼算的？南韓的數字2028是多少？你2028要花多少錢？什麼樣的計畫執行方案？這些我們沒有看到，我們希望可以看到來跟大家一起努力，好不好？這個主委可以幫忙嗎？請主計單位把預算的細節交付到本委員辦公室，否則我認為這樣的作法，我就給你6個字：「希望科學計算」，到底我們有什麼樣的目標，請用科學的方法去計算，不要用喊的。合理的預算，科學計算、合理預算，讓我們臺灣真的成為AI影響力中心，好嗎？謝謝。"],["吳主任委員誠文：好，我會請委員的2位老師一定把它弄好，送到您的辦公室。"],["葛委員如鈞：請主計單位，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，主計單位會協助。"],["主席：好，謝謝葛如鈞委員。"],["葛委員如鈞：技術的人都做得非常完整，現在是資料整合的問題。"],["吳主任委員誠文：好，我們會把它弄完整，謝謝。"],["主席：因為時間已經到了。謝謝葛如鈞委員。","本席在這裡要先提醒一下，我們在備詢的時候還是有一個備詢的規則，我知道大家都很心急，我也知道，因為葛如鈞委員很客氣，也有很多師生關係在裡面，但是來到委員會要尊重備詢的規則，除非委員有詢問到，或是主席有邀請，不然的話，我希望大家不要那麼心急，好不好？我們慢慢的說明和解釋，謝謝。","接下來我們有請葉元之委員。"],["段落：質詢：葉委員元之：11:14"],["葉委員元之：（11時14分）主席好。麻煩請國科會主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：葉委員好。"],["葉委員元之：吳主委好。上個會期、那個時候還是前一個主委，我就非常關心國科會博士生獎學金的問題，當時我有提出3個問題，前主委也承諾會改善，但是我們的辦公室每隔一段時間就會接到博士生的陳情電話，看得出來國科會完全都沒有想要改變的意思，我今天就來就教一下，到底國科會是怎麼回事？","我先前情回顧一下，上個會期就曾經提到，因為你們有提出一個400個名額的獎學金嘛！主要是激勵型的，希望讓那些還沒有決定要讀博士班的學生，不要因為經濟的問題而卻步，所以大概是補助3年，一個月補助4萬元，鼓勵他們在免除經濟壓力的情況之下來報考博士班。","它有3個問題，第一個問題是，你們的申請時間以去年來講是在9月15日到10月16日，只有一個月的申請時間，而且是在10月16日截止，換言之，如果他是在11月想要讀博士班，甚至於等到很多大學的博士班招生簡章出來之後，他看了簡章覺得不錯想要報考，但是他也有經濟的壓力，他就沒有辦法得到國科會這樣的協助，也讓國科會這個政策喪失了美意。","第二件事情是宣傳完全不足，因為很多人根本不知道這個計畫，不好意思！我在跟主委詢答，可以不要干擾主委嗎？主席，你剛剛不是才講過，時間暫停一下，好不好？"],["主席：時間暫停一下，我想大家想要協助主委，不過真的要尊重一下質詢的委員，好不好？"],["葉委員元之：不然等一下我問什麼，主委不知道，以前就發生過這個狀況。"],["主席：主委注意一下好不好？各位同仁，拜託大家不要心急。"],["葉委員元之：然後第二個問題就是宣傳不足，很多人根本不知道這個計畫，等到知道之後已經來不及了，導致好像只有巷子內的人知道這個計畫。第三個是在學學生被排除，因為他之前不曉得這個計畫，到了學校之後發現有這個計畫，結果他卻不能申請，因為他已經入學了，所以很多人又再去考一次博士班，取得新生資格來申請這個計畫。上個會期我就已經提到這3個問題，結果這幾個月我們還是不斷的接到博士生的陳情在講同樣一件事，這3個問題完全沒有改善。","第一，主委，你們這次申請的時間一樣是在今年的10月1日到10月31日，還是只有一個月的時間。換言之，等到10月31日截止之後，想要讀博士班，但是有經濟壓力的研究生就沒有辦法來申請了，如果他是2月、3月看到博士生簡章後想要報考，他就沒有辦法可以來申請。","第二，宣傳一樣不足，連一場記者會都沒有召開，我剛剛還去google，我怕誤會你們，我還去google國科會博士班獎學金，結果一則新聞都沒有，就是有關你們現在在宣傳的這個計畫，一則新聞都沒有。我剛剛還去看你們的臉書，你們的臉書也完全沒有宣傳，所以我不知道你們這是辦給誰的？是辦給國科會的子弟嗎？還是只有辦給認識國科會的人？上個會期你們跟我們說會加強跟學校連絡，我去問了相關的狀況，但很多學校的老師和學生還是不知道這個計畫啊！所以你到底是宣傳給誰？","再來是在學生一樣被排除，上個會期前主委承諾要改善的，每一件事情都沒有改善。然後，再來我們來看一下你們最新的簡章，我覺得這個簡章也是很奇怪，我剛剛也有講過，你們的申請時間是到10月31日，下一頁，然後要送什麼件呢？以去年來講，除了申請表之外，還有研究計畫書和其他審查資料，今年是把研究計畫書去掉，只有申請書跟其他審查資料。我先問一下主委，今年為什麼要把研究計畫書取消？"],["吳主任委員誠文：就是要讓更多學生更容易申請。"],["葉委員元之：但是你沒有宣傳啊！好，所以你的意思是說，把研究計畫書拿掉是降低它的門檻，讓學生在準備的時候……"],["吳主任委員誠文：因為委員有提到他一入學就要申請，他可能還沒有研究計畫。"],["葉委員元之：不是一入學就要申請，是如果明年2月才看到簡章想要報名的人已經來不及了嘛！因為你們今年10月31日就截止了，所以你會造成90%的遺珠之憾，這是我上個會期一直在提醒的，結果你們說要改善，但是你們也沒有改正，下一頁。","主委，你看一下，這也是你們的簡章，113年因為你有要求他要提出研究計畫，所以你有一個研究計畫的評分、占30%，然後研究計畫對國家未來發展重要性占10%。右邊是你們最新的簡章，主委，請你看一下簡章，右邊、114年度，我劃線的部分有沒有研究計畫？"],["吳主任委員誠文：這個還是有啊！"],["葉委員元之：有沒有研究計畫？有沒有研究計畫？"],["吳主任委員誠文：還是有。"],["葉委員元之：還是有研究計畫，占幾分？主委。"],["吳主任委員誠文：40。"],["葉委員元之：40分。好，我們看上一頁，右邊你的簡章裡面要人家交的資料裡面，有沒有研究計畫？沒有。"],["吳主任委員誠文：現在併在申請書裡面。"],["葉委員元之：所以很荒謬嘛。你在前面的簡章沒有叫人家交研究計畫，下一頁研究計畫占了40%的分數，那如果你是申請人，主委，你是申請人，你到底是要交研究計畫還是不要交研究計畫？而且主委，你剛剛自己講的喔，為什麼免除研究計畫？是因為要讓大家的申請門檻降低，結果實際上你剛剛講的東西完全打臉你之前說的話嘛。我只舉一個缺失，其實這個缺失滿嚴重的，因為你會讓申請的人無所適從啊。你就知道說，你們在辦理這個研究計畫，辦理這個獎學金，辦得多麼的隨便，所以我為什麼非常生氣？因為很多學生是不買單的嘛。我們來看一下這個，除了有很多人跟我陳情之外，網路上也都很容易看到人家抱怨你這個獎學金，像左邊那個是一個成功大學學生在Dcard發文，你看我們框起來的部分，他說，他有打電話給國科會的人去問這個獎學金的事情，結果你們國科會的人跟他講說：「唉呀！獎學金這麼多，也不是只有國科會啊，你就提早規劃，不會喔！」學生說，那個國科會的人讓他感覺是「不差你這一個啦，反正我們只要把預算消化完就好了，有沒有達到政策目的沒有差啦」。然後你看框出來的部分，他說感覺雖然立委質詢過，可是國科會就是不重視，而且沒有想要真正地培養非常優秀的研究生。然後右邊是國立清華大學的一個學生在Dcard的發文，他也講，他一直在研究國科會的這個研究計畫，結果名額很少，看了半天，原來是當屆博一才能申請，他也搞不清楚你們的計畫，所以他的署名是什麼呢？「一路打工兼差苦撐到現在快畢業的一個學生，奉勸大家讀博士班要三思」。你們這個計畫已經讓學生在網路上批評成這樣，叫大家不要讀博士班。我就問啊，這個東西有符合你們政策的目標嗎？"],["吳主任委員誠文：沒有。"],["葉委員元之：沒有？"],["吳主任委員誠文：所以我們要改。"],["葉委員元之：你上個會期就說要改啊。請問一下，這個是哪一個處負責的？"],["吳主任委員誠文：我們科國處的處長才剛上任。"],["葉委員元之：所以以後你們就只要換一個主委，換一個部長，做事就可以重蹈覆轍，可以這樣嗎？"],["吳主任委員誠文：不是，我答應你……"],["葉委員元之：主委，你這樣講話，我聽不下去啦！那麼多博士生，大家都有經濟壓力，想要拿那個獎學金，你們說要激勵大家，要免除大家的經濟壓力，結果你的政策反而讓大家在網路上罵聲一片，奉勸其他人不要讀博士生，然後你講話還前後矛盾，說要免除研究計畫，但是這個後面又有研究計畫，這到底是什麼簡章啊？你會不會降低國科會的公信力？"],["吳主任委員誠文：這是我們執行的問題啦。所以這一點我們會把它改善。"],["葉委員元之：怎麼改善？"],["吳主任委員誠文：就是把它去掉啊。"],["葉委員元之：不是只有這個問題而已，我剛剛講的三個問題，第一個，你有宣傳嗎？你們有宣傳嗎？"],["吳主任委員誠文：宣傳不力，宣傳不力。"],["葉委員元之：那要怎麼宣傳？現在時間還來得及。"],["吳主任委員誠文：剛剛委員提到的，包含在臉書、國科會的網站等等……"],["葉委員元之：都不夠啦。"],["吳主任委員誠文：但是學校……"],["葉委員元之：主委，你會讓人家以為說，好像跟你們國科會認識的人才能來申請，一般人都不曉得嘛。"],["吳主任委員誠文：那委員建議什麼？Dcard嗎？還是……"],["葉委員元之：第一個，你要分階段來弄這個名額嘛，否則的話，到了10月底沒有申請的人，以後就沒有機會了嘛，你要分階段。如果今天是5月，看了簡章才想要報名的人，又有經濟壓力的，就沒辦法來申請了。"],["吳主任委員誠文：這一部分原來是因為行政院通過的方案裡面就已經定死了，那我會改，我會改，希望未來……"],["葉委員元之：你跟我講你怎麼補救？"],["吳主任委員誠文：這一次沒有辦法。"],["葉委員元之：沒有補救，那如果是明年3月才想要報名的人，一樣的問題，他就沒有辦法來申請了。"],["吳主任委員誠文：我們有發配給學校的，除了那400個是國科會甄選之外，我們給學校的有600個名額。"],["葉委員元之：有沒有解決我剛剛講的問題？主委，針對問題回答，因為你也是學者，就針對問題回答。"],["吳主任委員誠文：但是我們給學校的是學校可以自訂辦法。"],["葉委員元之：我現在講的是這400個名額，好不好？主委。難道你要廢掉400個嗎？如果你編的預算有這400個名額，我們就要把這個做到好嘛，不是有做就好，要做到好嘛！"],["吳主任委員誠文：我們會把它做好啦。"],["葉委員元之：怎麼做？"],["吳主任委員誠文：就是把那個……"],["葉委員元之：因為我們召委站起來了，我想主委，你應該也是第一次聽到這麼荒謬的計畫，你可能需要一點時間消化，你什麼時候來我們辦公室來說明一下這個計畫？因為這個是博士生很關心的，你不要開玩笑，這是教育的東西耶。"],["吳主任委員誠文：我們要改啊，3個月可以嗎？"],["葉委員元之：3個月？什麼3個月？"],["吳主任委員誠文：不是，今年已經來不及了。"],["葉委員元之：不是，上個會期就提醒你們了嘛。"],["吳主任委員誠文：是啊，但我們今年……"],["葉委員元之：不行啦！主委，兩個禮拜你先來講怎麼修正，好不好？"],["吳主任委員誠文：好好好好。"],["葉委員元之：好不好？"],["吳主任委員誠文：好。"],["葉委員元之：好，謝謝。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["主席（葛委員如鈞代）：好，謝謝葉元之委員質詢，官員請回座。","接下來請楊瓊瓔委員質詢。楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員不在。","接下來請吳春城委員質詢。"],["段落：質詢：吳委員春城：11:25"],["吳委員春城：（11時25分）好，有請吳主委。"],["主席：有請吳主委備詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：吳委員好。"],["吳委員春城：主委好。就跟剛才葉元之委員一樣，我也是覺得好像溝通了很多次，國科會聞風不動，我也仔細地拜讀你們的業務報告，所有的觀念都沒有改變，完全置之不理。我還想，在這個業務報告當中沒有看到高齡研究、沒有看到我們所溝通的相關報告，而且你也說所有的溝通，你們都有在做，我在看裡面有關高齡的研究，跟十年前的東西完全都沒變，都還是一路的只有健康醫療。主委，國科會應該都是科學家吧？應該是科學家吧，對不對？國科會都是科學家。科學家依據的是什麼？政治考量、經濟考量還是事實考量？應該根據數據吧？主委，這個數據你瞭解吧？你知道吧？"],["吳主任委員誠文：我瞭解。"],["吳委員春城：你瞭解嘛，它代表什麼意義？我問一下，國科會現在制訂高齡政策是在1970年的思維，還是用2040年的思維？"],["吳主任委員誠文：當然我們是要往未來去看。"],["吳委員春城：已經在眼前，那不是未來呢？"],["吳主任委員誠文：對啊，但是未來會更嚴重嘛，這個政策……"],["吳委員春城：哪有很嚴重？那你看一下啊，你看一下這一個人口問題這麼嚴重，那你們當科學家裡面談了半天，完全沒有在處理這個問題。"],["吳主任委員誠文：我們所有科技的發展是為了全年齡層。"],["吳委員春城：全年齡層嘛。"],["吳主任委員誠文：所以一定會包含壯世代，而且為了高齡，像這個圖，高齡的部分我們的確也有計畫在執行。"],["吳委員春城：我看你們的業務報告，除了十年前的這些醫療照護之外，我沒有看到任何新東西啊。"],["吳主任委員誠文：但是我們不會只照顧特定的年齡層。"],["吳委員春城：這個叫什麼特定？"],["吳主任委員誠文：科技研發……"],["吳委員春城：不是。這個特定，你看2040年，上面65歲以上的人占30%，這個叫特定嗎？三分之一的人口叫特定嗎？"],["吳主任委員誠文：我們健康臺灣的計畫會特別為了這個……"],["吳委員春城：沒有……"],["吳主任委員誠文：高齡者……"],["吳委員春城：我跟你講，你就是活在1970年，所謂特定就是1970年65歲以上占人口2.9%，這叫特定。2040年是30.1%，這叫特定嗎？"],["吳主任委員誠文：我們有相關的計畫，高齡科技產業行動。"],["吳委員春城：三分之一的人口，在你的計畫書裡面，我們的科技政策幾乎是付之闕如。"],["吳主任委員誠文：但是我們所有的一些科技計畫……"],["吳委員春城：那這個叫做說我們不會？我覺得你講這種話，就讓我非常寒心。"],["吳主任委員誠文：我們所有的科技研發計畫，一定最後都會把它應用到這個年齡，一定會有的啦。"],["吳委員春城：一定有，但是沒有專門的來應付……"],["吳主任委員誠文：沒有特別這樣……"],["吳委員春城：什麼東西都是全民的，我有看到每一個都是有一個特定目的、特定目標的服務。"],["吳主任委員誠文：應用的部分就是顯現在健康臺灣的……"],["吳委員春城：基本上，高齡者65歲以上的現在有500萬人，這500萬人當中，沒有在使用網路，這個是國科會的資料，你們有一個平台，裡面提到沒有使用網路的有250萬人，一半的人沒有在使用，那有在使用的另外250萬人當中，有在使用數位政府服務的有87.5萬，那基本上大概就是有400萬的人，約占80%沒有在使用，政府沒有在扶持這些人，扶持得非常少嘛。好，這個是一個事實，這是你們自己的數據，那我今天也講了，國科會對壯世代、高齡者的人設不能只是長照，裡面提的，這個已經講了，就是繞著醫院團團轉，這個也提到了，這不是高齡者，這個叫做扶養比，這個已經溝通很多次了，壓垮下一代，上面大量高齡化的人，我們要拉下來，成為一個壯世代、成為一個社會的基礎，才能夠解決下一代的問題，你不解決他們的問題，下一代也沒希望了，所以這個是全面性的問題，這不是特定族群的問題，整個內閣要一起行動起來，每一個部會都要有，每一個部會都要把高齡者納入主要的政策，我們現在都把它當作邊陲政策。看一下、看一下，預算都不大，除了衛福部之外，預算都未達1%，在各部會當中，但是我也提到了，壯世代支應了我們預算的55%，我們的稅基、整個政府的預算是壯世代供應55%，但是各部會提供的服務不到1%，還認為他們是特定族群。聯合國今年有個主題叫做「不要遺落任何人」，所有的科學家都在談淨零排碳，所有的都在高喊轉型正義，都說不要遺落任何人，而我們的國科會遺落了占三分之一人口的壯世代。"],["吳主任委員誠文：沒有遺落啦。"],["吳委員春城：沒有遺落？"],["吳主任委員誠文：我可以跟委員報告，我在那個BTC會議結論的時候講得很清楚，因為國科會是以科技研發為主，我們現在要思考怎麼樣把科技產業的實力結合包含醫療的產業、照護的產業，讓它都可以協助到，不是進到醫院去的人，而是一般的應用服務，我們都可以協助。"],["吳委員春城：但是我覺得你們對這部分的論述，比如說，你們提到女力科技，當你們專注到一個議題的時候，你們就規劃很多的事項，應該做的事情很多，那我也想請科學家們，這個是三分之一人口的問題，臺灣未來30年最重要的問題就是人口問題，高齡化、少子化，這個問題科學家不去面對它，不去解決它的話，對臺灣就是一場災難。"],["吳主任委員誠文：這個我們瞭解啦！所以賴總統才會有提健康臺灣這個議題出來。"],["吳委員春城：所以，其實我還是要再三表示，主委也提到了要重視這個問題嘛，就是壯世代的科技平權，我看這一期當中，你有針對特定不同族群，提出你們的科技計畫，那是不是也可以提出壯世代的科技計畫？可以嗎？"],["吳主任委員誠文：對高齡者，我們會再加強這方面的承諾。"],["吳委員春城：好，可以。不管你要叫什麼，可不可以提出一個關於高齡者的科技計畫？"],["吳主任委員誠文：是。"],["吳委員春城：因為如果你從這個角度去想，你就可以想到很多可以做的事情。"],["吳主任委員誠文：好。我們可以加強我們現在已經有的計畫，就是高齡科技產業行動計畫，這個計畫我們未來會逐步把它擴大。"],["吳委員春城：所以後續我會再詢問、追蹤這個事情。"],["吳主任委員誠文：好，好。謝謝委員。"],["吳委員春城：謝謝。"],["主席：好，謝謝吳春城委員。官員請回座。","我們接下來繼續進行質詢，請王定宇委員質詢。今天外委會的質詢時間是4分鐘，謝謝。"],["段落：質詢：王委員定宇：11:34"],["王委員定宇：（11時34分）謝謝主席，麻煩主委。"],["主席：主委，麻煩請備詢。謝謝。"],["吳主任委員誠文：王委員好。"],["王委員定宇：主委，你以前是臺南的pitcher，所以我們就直來直往，時間有限。pitcher是投手的意思，以防其他人聽不懂，你聽得懂。第一個，本席在2018年、2019年提出敏感科技保護法，後來到2022年換屆，到第10屆，也就是上屆的時候，我們在4月份通過了國家安全法第三條條文相關的修正草案，針對我們國家的重要科技、敏感科技必須予以保護跟適當管理。在2023年4月26日，當時的國科會根據國安法修法之後的結果，訂定了國家核心關鍵技術認定辦法，這個部分主委知道嘛？"],["吳主任委員誠文：我知道。"],["王委員定宇：後來拖了相當長的時間，因為根據關鍵技術的認定辦法，每一年度要review一次、要重新檢查一次，因為科技與日俱增，所以要來檢視。在2024年，我看到你們有公布第二波清單辦理事項，因為在2023年12月5日，當時國科會有公告了第一波國家核心關鍵技術項目及主管清單，總計有22項，裡面大概有5個主管機關牽涉到封裝的安全、相關的技術。那我現在要提問，因為這有關臺灣經貿科技的優勢，這跟我們臺灣拚經濟有關係，也攸關臺灣是否為自由民主世界的reliable supplier（亦即可靠的供應者），也攸關歐美盟友的關切，你看美國總統大選，他們有沒有談到這個？當他們在管制晶片的時候，雖然可能是一個謬誤的訊息，他們卻認為是臺灣把晶片流向不可靠的對手，所以當美國提出晶片法案，管制荷蘭的光刻機及日本的設備和化材以後，我第一個要請教主委的是，我們臺灣第二波的核心關鍵技術項目什麼時候會出來？"],["吳主任委員誠文：我們現在已經在請各部會提出清單當中，國科會自己也已經有列出一個增加的清單。"],["王委員定宇：我有幫你去問，經濟部產業技術司已經發文給你們，提列了第二波有關電池、晶片技術、晶片製程等，你們有收到文了嘛？"],["吳主任委員誠文：有，有。"],["王委員定宇：數發部好像還沒有提報，目前我看到的，我自己去一個一個部會詢問，數發部提報了嗎？"],["吳主任委員誠文：數發部今年並沒有新的項目。"],["王委員定宇：它沒有提報嘛！那你們現在還在等哪些部會？"],["吳主任委員誠文：農業部溝通了嗎？"],["王委員定宇：來，儘速。"],["蔡處長妙慈：目前我們還在溝通當中。"],["王委員定宇：你們的大限是12月4日嘛？"],["吳主任委員誠文：對。"],["蔡處長妙慈：原則上我們一年一定會開一次，所以我們目標就是12月底，我們會把審議會開完。"],["王委員定宇：12月底喔？"],["蔡處長妙慈：12月之前。"],["吳主任委員誠文：年底前，今年一定會把審議會開了。"],["王委員定宇：我們當時規定的是每一個年度要公布，review一次，所以你們是以年度來算是今年底？"],["吳主任委員誠文：是。"],["王委員定宇：我是以你們上次公告時間12月5日來算，算出是12月4號。沒關係，我可以給你多一點時間。那今年底你們要review出來的重點，現在有沒有方向？"],["吳主任委員誠文：現在有方向。第一，剛剛委員有特別提醒，我們跟我們的重要友邦及友好國家，特別是美國，我訪問了美國、訪問了德國，其實也都提到這個議題，我們會特別跟他們有一致性的看法。"],["王委員定宇：你現在講的是一個很重大的事情喔！一致性的看法意思就是美國晶片法案所禁止的事項，臺灣會列進去。"],["吳主任委員誠文：我們當然還要衡量我們的產業。"],["王委員定宇：因為包含了服務、包含了資金，包含技術，包含了components，全部都是有列管的喔。"],["吳主任委員誠文：國科會主要是負責技術的部分，當技術部分應用到產業的時候，經濟部會把那些條件加進來。"],["王委員定宇：因為這一件事情是保持我們國家的競爭優勢。"],["吳主任委員誠文：是。"],["王委員定宇：牽涉到我們在供應鏈裡面的可信賴程度，重要的是，它不僅是國家安全，不僅是敏感科技，它更是我們拼經濟非常重要的一個基礎。"],["吳主任委員誠文：是。"],["王委員定宇：所以我個人是贊成跟主要盟友國家，荷蘭也管制ASML，日本最近才公布管制他們的機器設備，我們可以有一致性的標準，這在經濟上對我們的好處、對國家安全上的好處，你們可以明列清楚，讓我們國家的國人、企業界能夠瞭解，因為它主要的主力可能會來自於某一些仰賴中國市場的企業界，所以說明說服的工作可能主委這邊要加強。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員提醒，因為我們的市場、我們的產業經營的方向也要逐漸地去做一些轉移，所以跟美國的合作會加強。"],["王委員定宇：好，謝謝主委。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：謝謝王定宇委員質詢。官員請回座。","我們接著繼續質詢，請鍾佳濱委員質詢，時間4分鐘，謝謝。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：11:40"],["鍾委員佳濱：（11時40分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請吳主委，還有請南科局的鄭局長，還有國家太空中心的吳主任。"],["主席：請主委、局長跟主任備質詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：鍾委員好。"],["鍾委員佳濱：主委好，這是我第一次面對面跟你請教，因為只有4分鐘，有4個題目，很簡短地讓您知道，也會讓您表達意見，我四個重點，第一個，就是有屏東科學園區，對不對？本席有這四個重點，那你知道屏東科學園區開發面積多少嗎？大概38公頃嘛？"],["吳主任委員誠文：對，所以它算是一個小範圍……"],["鍾委員佳濱：比較小的？"],["吳主任委員誠文：對。"],["鍾委員佳濱：南科的三期也是38公頃嘛？"],["吳主任委員誠文：南科的三期比較大。"],["鍾委員佳濱：雖然南科的第三期擴建比較大，但是人家第三期就38公頃了，屏東整個可用的才38公頃，所以要請鄭局長多費心，其實就因為它的面積相當有限，那附近還有其他屬於經濟部的科技產業園區，還有其他地方政府所開設的工業區，所以我希望未來你們在招商或設置的時候，能夠重視到你們的核心區、蛋黃區有哪些產業進來，但是其他的產業也可以考慮到周邊其他科技產業園區或工業區，可以嗎？"],["吳主任委員誠文：是，可以。我們已經在進行了。"],["鍾委員佳濱：在進行了，能不能請局長或者主委幫我們介紹一下，讓屏東的鄉親知道？"],["吳主任委員誠文：好。"],["鍾委員佳濱：簡單講，有在進行了是吧？"],["吳主任委員誠文：請鄭局長。"],["鄭局長秀絨：是的。我們除了屏東科學園區以外，其實科技產業園區在旁邊也有擴區。"],["鍾委員佳濱：你們都統合，一起來招商？"],["鄭局長秀絨：是。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝。","第二個問題，因為未來的國家太空中心的科研火箭試射在屏東，未來的發射場域有可能勘定兩個地方，那主委能不能幫我們介紹一下會在哪兩個地方？"],["吳主任委員誠文：我們會在臺東南田。"],["鍾委員佳濱：在臺東縣？目前確定在南田？"],["吳主任委員誠文：還有屏東的九棚，這兩個候選。"],["鍾委員佳濱：大概會考量哪些選項？考量哪些要素，然後做這個決定？什麼時候會決定？"],["吳主任委員誠文：這兩個地點都符合我們的條件……"],["鍾委員佳濱：那未來的決定因素？"],["吳主任委員誠文：最後要決定的因素，第一，要當地的居民，包含原住民……"],["鍾委員佳濱：要居民認同？"],["吳主任委員誠文：對，認同。"],["鍾委員佳濱：牡丹鄉鄉長已經完全認同了，很可惜的是，九棚是在滿州鄉。"],["吳主任委員誠文：是。"],["鍾委員佳濱：再說第二個。"],["吳主任委員誠文：那再來就是地方政府的配合。"],["鍾委員佳濱：屏東縣政府也全力支持，我們中央也是這麼說，還有沒有？"],["吳主任委員誠文：因為我們到時候還有環境影響評估、用地取得，開發的時候那個……"],["鍾委員佳濱：基本上過去民眾從不知道，到有一點疑慮，到現在很積極地爭取，我想是不是請您指示吳主任，未來你們的選擇條件，希望地方怎麼配合，讓吳主任來跟我們做充分的說明，以利地方爭取，可以嗎？吳主任。"],["吳主任宗信：可以。因為我想我們有一些基本條件，這兩個地方都已經符合。"],["鍾委員佳濱：基本條件符合。"],["吳主任宗信：再過來很多就是要原住民諮商，還有包括剛剛主委講的，就是地方政府的配合，比如說有一些土地要做變更，我想這個地方政府的協助是一個非常重要的因素。"],["鍾委員佳濱：是。主任有預計什麼時候再去地方做這樣的磋商嗎？"],["吳主任宗信：我們其實已經在進行了。"],["鍾委員佳濱：好。那我在會後再跟你請教。","第三個問題，我非常關心的就是我們新能源的開發，目前國科會在新能源的開發，像氫能，你們是由哪個部門在負責？是永續研究發展處呢？還是國家實驗研究院？"],["吳主任委員誠文：我們是自然處在負責統合。"],["鍾委員佳濱：自然處嘛，就是永續研究發展處嘛？"],["吳主任委員誠文：對。"],["鍾委員佳濱：那你們對於其他部門瞭解嗎？像中研院，他們也對於去碳存氫這樣的計畫，你們有在關切嗎？你們瞭解彼此的合作跟競爭關係嗎？"],["吳主任委員誠文：目前混氫發電中央研究院有，因為它在我們科技預算的編列上，所以我們是一起看。"],["鍾委員佳濱：中研院目前在推的就是我們國科會在支持的？"],["吳主任委員誠文：我們支持。是。"],["鍾委員佳濱：好，我希望未來在這個部分繼續努力。","最後一點點時間，我以後再去請教賴處長，好，最後一點時間，所謂的關鍵基礎設施，國科會有掌握嗎？剛剛王定宇委員有問，關鍵基礎設施，你瞭解它的重要性嘛？"],["吳主任委員誠文：關鍵基礎設施是技術的部分，還是設施的部分？"],["鍾委員佳濱：設施的部分。"],["吳主任委員誠文：設施我們當然要關注，這是很重要。"],["鍾委員佳濱：所以目前國科會所管轄的關鍵基礎是哪個單位在管？因為我看到南科，竹科局也來了，自然處也來了。"],["賴處長明治：我們自然處有所謂的核心設施共用。"],["鍾委員佳濱：核心設施共用，還有什麼？如果未來我要關切，你們對這些關鍵基礎設施，要找哪個窗口，我才能夠瞭解你們有沒有做好適當的防護？竹科，還有呢？"],["陳局長宗權：跟委員報告，我們的關鍵基礎設施有科學院區、國網還有太空。"],["鍾委員佳濱：國網、太空，三個？"],["陳局長宗權：如果你要找窗口，應該是可以找我們的產學處，應該是可以。"],["鍾委員佳濱：產學處的話，好，我今天主要就是基本先瞭解本席所關切的問題，後續會再跟你們請教。好，謝謝主委，謝謝處長，謝謝局長，謝謝主任。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["主席：謝謝鍾佳濱委員的質詢，官員請回座，謝謝。","我們接下來繼續進行質詢，有請羅廷瑋委員質詢。"],["段落：質詢：羅委員廷瑋：11:45"],["羅委員廷瑋：（11時45分）好，謝謝主席，有請吳主委。主委要喝水嗎？"],["吳主任委員誠文：沒關係。"],["羅委員廷瑋：不用？好。"],["吳主任委員誠文：羅委員好。"],["羅委員廷瑋：主委，這是上任第二次業務報告，本席想今天就進一步跟你瞭解一下。你上任滿一月的時候，在6月24日對媒體說，希望任內培育第一位本土的諾貝爾獎得主，當然我們知道這是一個宏大的目標，我們也都非常認同，也希望一起來努力，過往的李遠哲先生、丁肇中博士非常不簡單，但是他們都有出國深造。去年翁啟惠院士與此殊榮擦肩而過，讓國人備感婉惜，當然，我們非常期望可以看到臺灣能夠誕生出自己本土培育出來的一個諾貝爾獎得主，我有注意到你上任前有撰寫一篇文章「大學憑什麼享有學術自由」，對吧？您具體地提到，臺灣目前學生不唸博士班，主要的原因是因為教授們沒有主動協助學生達成合理的學習目標，寫論文點數掛帥，導致學生都在幫教授寫論文，卻從來不在乎論文是否能夠落實貢獻，幫助通過嚴謹的國內外同儕互評機制。您更直接提到，如果以論文篇數為標準，那李遠哲院士就絕對不可能得到諾貝爾獎，那麼您認為接手國科會，在您領導之下，國科會對此具體的作為會是什麼？是協助教育部來落實國內外的同儕互評機制，還是落實產出更有貢獻的論文？你對自己提出的培育第一位本土諾貝爾獎得主的目標，目前有多少的信心？這個部分，我想聽聽你的想法。"],["吳主任委員誠文：我的確是想要朝這個方向走，就是說，我們在學界的學術評量上面能夠鼓勵大家，對於產生對人類社會的重大貢獻為目標，而不是只是以論文發表的數量為目標，因為學術的成果發表論文當然是很重要的一個傳遞知識的管道，但是最重要的是這個知識能夠造成對人類社會正面的重大影響，這個才是重點。所以如果他自己有辦法把研究成果結合應用，能夠把它落實落地，才能夠造成廣大的受益者，不要只是發表論文，期待人家看了論文就可以接續把它完成、應用，這一點其實是滿重要的，所以我會提到李遠哲院士的原因，是因為他把他的想法真正做成設備，設備可以做實驗，那個交叉分子束碰撞儀，造成後續的很多化學家想要瞭解他的理論是不是可以實現的時候，做出非常重大的貢獻，所以他不是只是一個科學家。"],["羅委員廷瑋：當然。"],["吳主任委員誠文：他還是一個工程師，他真正把東西做出來。"],["羅委員廷瑋：我們看到你現在有表態你的態度嗎，還是會持續朝這個方向來努力？有目標很好，那具體有沒有什麼樣的做法？甚至有沒有什麼期程？"],["吳主任委員誠文：但是我們行政不能干預學術，所以我們就希望說，第一步，我們從這個學門召集人，我其實有表達我的理念，再來就是希望能夠在學校大學裡面，我們在下一屆的大學校長會議希望也能夠宣導這個事情，因為很多的學術評量辦法都是在大學裡面，學校自己制定的辦法。"],["羅委員廷瑋：當然，我們希望你多溝通嘛，教育部以此方向進行……"],["吳主任委員誠文：我們在國科會，我們在教育部，也希望能夠逐漸改善，希望把行政干預的這種方式減低，讓學術自由發展，才有辦法可能產生……"],["羅委員廷瑋：當然尊重學術自由，但我們也希望多溝通，能夠把你的理念也帶進去這一攤，大家一起努力，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝羅委員。"],["羅委員廷瑋：好。那第二個問題，我想問一下，關於海外晶創基地，我們都知道國科會啟動了晶創臺灣方案，目前拍板的基地應該是位於捷克的布拉格，但是原本預計要9月正式營運，卻沒能如期達成，當時有提到，外交部說請國科會來說明，當時國科會的說明是捷克正逢選舉，內部有許多的意見要整合，如今選舉已經在9月28日結束了，請問捷克內部的意見是否已經整合完成？"],["吳主任委員誠文：他們還在整合當中，因為還有議長的選舉馬上要進行。因為捷克各個政黨對我們都很友善，所以我們不會預期有困難，只是說他們的意見我們要尊重，那我們跟捷克理工大學在布拉格的合作其實並沒有中斷，我們也持續在進行。"],["羅委員廷瑋：所以你跟各個黨派都有去溝通？"],["吳主任委員誠文：都會溝通，因為他們是執政聯盟，所以其實對臺灣都滿友善的。"],["羅委員廷瑋：因為捷克有五黨聯盟的動盪，海盜黨現在集體退出聯合政府，包括捷克的外交部長也是海盜黨，他現在也都辭職，請問部長，有沒有掌握相關的狀況？"],["吳主任委員誠文：這一部分我們會讓外交部來協助，我們會跟外交部搭配來進行後續的合作。"],["羅委員廷瑋：那你有信心今年會營運嗎？"],["吳主任委員誠文：我有信心，有信心。"],["羅委員廷瑋：有信心？"],["吳主任委員誠文：是。"],["羅委員廷瑋：好，我想國人關心的是管轄權的問題，臺灣在這個項目中投入了120億，並且根據捷克官方的表示，將投入不少於3,300萬美元，以強化台捷之間供應鏈的韌性。但有捷克官員表態，讓管轄權屬於臺灣相當困難，這是否意味著臺灣的資金和技術投入最終可能只是協助捷克建設晶創園區？我們要如何確保在這一項投資當中，臺灣在這個合作，能夠獲得實質的管轄跟利多？"],["吳主任委員誠文：我們倒不想去管轄，我們是真正要進行合作，從國會的角度來看，如果是學界之間的合作，通常就不會有政治的干擾出現，所以我還是還滿樂觀的。"],["羅委員廷瑋：當然管轄是其次啦，但是最重要的是對臺灣在合作的過程中有利多。"],["吳主任委員誠文：一定室有利的，是。"],["羅委員廷瑋：這個部分是我必須要表達深切的關心，這樣的技術、這樣子的合作，當然我們都認同，我們也希望一定要特別注意一些細節，讓這件事情不只在推動的時候順利，推動之後，還能夠帶來臺捷雙方重大的利益。"],["吳主任委員誠文：是，謝謝。我會照顧到讓這個合作對彼此都會有利，對臺灣也是會有利的。"],["羅委員廷瑋：好，謝謝。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝羅廷瑋委員的質詢，官員請回座，謝謝。","我們接著繼續質詢，請羅智強委員質詢。"],["段落：質詢：羅委員智強：11:52"],["羅委員智強：（11時52分）有請國科會主委。"],["主席：請主委備詢，謝謝。"],["吳主任委員誠文：羅委員好。"],["羅委員智強：主委好。上禮拜我跟主委也才在這裡碰面，主委你的豪爽跟大氣的承諾，我也都記得，你說要在4年內讓臺灣的AI準備度從世界排名19重新回到10名內嘛，對不對？算力也要回到10名內，這一點我肯定部長，有氣魄做出一個非常具體的指標，一個明確的目標。但是國發會今年在各項領域總共編列了一般科技預算1,467億元，114年度科技預算將強化哪五大產業發展？哪五個？"],["吳主任委員誠文：第一當然就是半導體會持續，AI會持續。然後，我們也協助國防部、經濟部發展軍工相關的技術，然後是韌性安控的部分，再來就是我們的次世代的通訊，特別是衛星通訊的部分。"],["羅委員智強：也同步協助中小企業升級轉型嘛，對不對？"],["吳主任委員誠文：對。剛剛講的是核心產業，核心產業之外，基礎的民間各行各業，我們會利用這些科技產業來協助他們發展，這個也是重點。"],["羅委員智強：好，謝謝。請主委繼續努力。","那針對臺灣的人工智慧島，主委有很明確的KPI可以訂出來了，包括我們前面提到的，半導體領域當然臺灣一直是翹楚，這就先不提，但是臺灣今年增加了軍工產業的發展，那我想請問這個工作指標，主委是打算怎麼來設定目標呢？因為前面還有可以進到10名內，那請問你怎麼樣去設定新的目標，把軍工產業、軍事能力提升到排名全球第10嗎？有這個目標嗎？"],["吳主任委員誠文：這一部分現在還沒有特定的指標，因為我們在起步當中，現在我們發展的重點就是要透過跟美國的合作，因為在系統的規格上面，我們還不熟悉，比如說，最近經濟部跟國防部一起做的，已經宣布要執行的軍用商規的無人機，不是只有國防部，下階段會擴散到其他部會的需求，如國土的監測、橋梁和鐵軌軌道上面的監測，另外在經濟部，像台電輸電線的巡檢等等，有很多的需求在，這個需求會帶動我們國內開始去發展相關的產業。"],["羅委員智強：對。謝謝主委。","主委剛剛也特別提到無人機，你有沒有發現蔡英文總統就揭示要打造無人機國家隊，顯然這個目標可能還有很多路要走，對不對？"],["吳主任委員誠文：是。"],["羅委員智強：在您任內繼續努力。那我這樣講，全球知名的軍事網站「全球火力」公布2024年軍力排名，臺灣位居第24名，較去年下滑一個名次，所以我覺得這其實也是一個可以參考的指標。有明確的計畫跟目標，立法院才能夠本於職權來審定預算，但是其實我到目前覺得主委可能必須針對軍工這一塊來加強，因為我看我們賴總統非常重視這一塊，所以這一塊既然做為一個新目標的話，我覺得應該還是要有更加量化的一個指標，能夠讓國人來參考，好嗎？"],["吳主任委員誠文：這個我們跟經濟部來一起討論，因為這個是經濟部在主政。"],["羅委員智強：是，好，那就麻煩主委繼續努力。好，謝謝。"],["吳主任委員誠文：好，好，謝謝委員。謝謝。"],["主席（萬委員美玲）：好，謝謝羅智強委員。","接下來我們有請陳冠廷委員質詢。"],["段落：質詢：陳委員冠廷：11:57"],["陳委員冠廷：（11時57分）你好，我們請主委。"],["主席：有請吳主委。"],["吳主任委員誠文：陳委員好。"],["陳委員冠廷：主委好。主委，臺灣不是國際電信聯盟成員，會不會影響我國的太空發展？"],["吳主任委員誠文：到目前為止還沒有這個問題，因為我們過去從最早期的類比通訊，到2G、3G、4G到現在5G，我們其實都有實質地參與標準制訂的過程，在當中去瞭解，我們也在一些部分有貢獻。"],["陳委員冠廷：通訊衛星使用的無線及微波的頻寬，是為了避免訊號干擾，ITU根據國際電聯組織法的第四條會主責協助全球無線電的頻率分配跟跨國頻率協調，如果說臺灣被排除在國際體制之外，要怎麼樣保障我們發展6G次世代通訊的權益？你的意思是說ITU跟臺灣爭取參與WHO、UN、ICAO等各種國際組織一樣，都沒有必要性，反正透過外圍或者是透過合作的方式、或者是用中華電信與新加坡的合作模式、或者是用科研用的可循為科學研究及實驗之特殊保留頻段，就可以解決，我們不需要實質參與，我們不需要進入這樣子的ITU？"],["吳主任委員誠文：其實不需要直接進入啦！其實我們長期以來ITU的任何活動我們都透過我們的法人機構以及產業界，都有實質的參與。"],["陳委員冠廷：所以我們也不需要參與UN，也不需要參與WHA，只要透過其他的合作，就能夠達成實質參與的目標？"],["吳主任委員誠文：我們是在不得已的狀況之下。"],["陳委員冠廷：我們是在不得參與的狀況之下，但是商用的低軌衛星，因為需要使用專供商用、排除他人干擾的頻寬，還是必須要透過ITU，與其他國家進行協調交涉，才能夠完成使用登記嘛，現在的余憲政副主任已經在2021年受訪的時候表達說，臺灣以往參與的經驗可能沒有辦法複製在通訊衛星的頻寬協調上面，所以想請教主委，在這樣子的狀況之下，臺灣在發展6G通訊衛星時，怎麼樣可以透過合作的模式，來去達成我們想要達到的實質參與？這樣的困境，我們該怎麼處理？"],["吳主任委員誠文：是。我們現在策略上就是會跟美國、日本合作，那跟美國、日本合作，因為我們自己也沒有相關的經驗，所以跟他們合作以後，我們在衛星的架構和規格，因為我們自己晶片的產業很強，我們也希望發展晶片來跟他們合作，對他們也有利，對我們也有利，所以將來這些規格會跟我們合作非常成熟的國家，像美國，會來協助我們發展相關的產業。"],["陳委員冠廷：謝謝主委，但是我還是要再講一件事情，當我問這個問題的時候，你回答「不會」的話，其實對我們未來參與外交的國際組織是有傷害的，我們要盡我們所有的能力去參與，我們不僅僅要實質參與，我們要能夠加入這樣子的國際聯盟相關組織，我們不能夠放棄，所以當你說不會影響的話，其實是有一點影響的。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員提醒。的確，但是我本意不是說都沒有問題啦。"],["陳委員冠廷：我們沒有在質疑你的善意，我只是說以後我們的言詞上面大概是要注意一下。"],["吳主任委員誠文：好，謝謝。謝謝。"],["陳委員冠廷：我問這個沒有什麼對或錯，因為臺灣現在的國際環境處境之下，我們的確就是會遇到這樣的困難。"],["吳主任委員誠文：就是說有這個限制，我們還是很努力要做。"],["陳委員冠廷：謝謝。主要就是要向你表達這件事情，以後被問到類似狀況的時候，千萬不要說「不會」、「沒有影響」。"],["吳主任委員誠文：謝謝委員。"],["陳委員冠廷：沒關係。","主委，除了頻譜分配之外，還有一個部分就是火箭發射的部分，我們不是ITU的成員，所以我們無法在發射火箭前送交提前公布資料或協調請求書給ITU，在這樣的狀況之下，我們要如何確保我們能夠推動入軌火箭計畫的登記順利進行？"],["吳主任委員誠文：的確就是因為有這個困難，所以我們才需要跟美國來合作，也希望這種合作會逐步讓臺灣有機會，只要我們做得好的話，將來有機會突破這個困境，也許就可以直接加入這個國際組織。"],["陳委員冠廷：好，最後主委，我還是要再次提到，我們從1999年到現在發射的22顆衛星，在聯合國系統是被標註成「Taiwan, province of China」，所以我剛剛一直在強調，我們必須要把這個態度做出來，不能夠說沒有辦法，我們就不去嘗試，好不好？"],["吳主任委員誠文：好，謝謝，謝謝陳委員。"],["陳委員冠廷：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝陳冠廷委員。主委先請回。","接下來我們有請何欣純委員。何欣純委員，何欣純委員不在。","請蔡易餘委員。蔡易餘委員，蔡易餘委員不在。","請高金素梅委員。高金素梅委員，高金素梅委員不在。","請林楚茵委員。林楚茵委員，林楚茵委員不在。","請徐欣瑩委員。徐欣瑩委員，徐欣瑩委員不在。","請蘇巧慧委員。蘇巧慧委員，蘇巧慧委員不在。","請蘇清泉委員。蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。","請邱志偉委員。邱志偉委員，邱志偉委員不在。","請鄭正鈐委員。鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。","報告委員會，今天登記質詢的委員均已發言完畢，另有張嘉郡委員、邱志偉委員提出書面質詢。"],["委員張嘉郡書面質詢：","今年三月份，經過多方努力，台糖董事會已通過中科虎尾園區擴大土地承租案，台水、台電也承諾配合用水用電設施，雲林縣也強調這是為了爭取台積電進駐設廠，未來更會擴大規畫為「虎尾產業園區」。雲林縣府努力完備工業區各項條件。不僅虎尾園區的擴大土地案，例如虎尾鎮附近的褒忠鄉也有270公頃的產業園區，現正由經濟部開發，目前已進行到二階環評，希望未來能夠順利串接相關產業。","一、請教國科會主委，目前虎尾園區擴大土地使用案的具體現況以及未來期程？","二、雲林縣府今年3月就送件到中央處理農業用地變更為產業用地事宜，過了半年之久仍遲遲未獲具體回應，原因為何？"],["委員邱志偉書面質詢：","一、政府雖已提出國家科學及技術委員會博士生研究獎學金，以補助高教人才斷層，但仍偏重非人社領域，國家發展應求平衡。針對2023年國科會博士生研究獎學金，由國科會甄選項目，人文社科申請數與通過數都過低，政府如何改善人社比例過低問題？","二、國科會獎學金申請時間為入學前，對人社領域攻讀博士生的入學方式不公，亦導致真正的新入學生無法申請以致通過率低，甚至政治學領域還無人通過申請，政府有無調整為入學後申請之政策？","三、針對目前大學專任教師平均年齡，以55-59歲族群最多人，約1萬人。而60-64歲約為7,155人，預計5-10年將有龐大退休潮，但每年平均博士畢業生僅有3,500人，如何解決人才斷層問題？","四、學生兼任人員的薪酬與僱傭狀態區分不明：現行規定將學生兼任人員區分為「學習範疇」與「僱傭關係」，前者支給研究津貼，後者支給工作酬金，導致實務上容易造成模糊空間。學生可能被要求承擔過多與學習無關的工作，但卻被納入「學習範疇」，從而獲得較低的津貼而非合理的酬金。使大學端利用「學習」名義，減少應付的勞健保，請問很多大學都有接國科會相關計畫，但針對學習型與勞僱型學生助理的相關權益，確有漏洞，請國科會針對這個問題提出說明及因應方式。","五、根據國家科學及技術委員會112年11月6日科會綜字第1120074179B號函修正對兼任人員費用的部分。學生助理薪資在111年規定修改前設定最高薪資6,000元，111年1月後為最低6,000，長期未調整薪資。對於兼任助理現行每月至少支給新臺幣六千元的規定，實際上可能無法滿足研究生的基本生活需求。此標準明顯與現代生活成本不符，導致兼任助理需要分散時間投入其他工作，無法專注學業與研究，請國科會提出改善計畫。"],["主席：關於今天會議，我們作成如下的決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料及未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。","報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。","散會（12時2分）"]],"block_lines":[1,17,19,38,38,41,42,43,44,45,46,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,114,115,116,117,118,119,119,120,121,122,123,124,125,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,190,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,228,231,232,233,234,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,275,277,278,279,280,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,333,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,382,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,417,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,471,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,573,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,619,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,679,682,683,684,685,689,690,691,692,696,697,698,699,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,752,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,801,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,840,842,843,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,885,886,887,888,889,890,891,892,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,904,905,905,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,939,941,942,943,944,945,946,947,948,950,951,953,954,955,956,957,958,958,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,974,975,976,977,978,979,981,982,983,984,985,996,1000,1006],"person_count":{"主席":45,"吳主任委員誠文":394,"林委員倩綺":16,"主席（林委員倩綺代）":1,"萬委員美玲":20,"主席（萬委員美玲）":2,"洪委員孟楷":33,"陳主任宏宇":10,"柯委員志恩":17,"陳委員培瑜":21,"張委員雅琳":27,"楊執行秘書佳玲":4,"陳委員秀寳":23,"林委員宜瑾":16,"郭委員昱晴":26,"許處長增如":5,"范委員雲":49,"吳委員沛憶":22,"葛委員如鈞":28,"葉委員元之":31,"主席（葛委員如鈞代）":1,"吳委員春城":23,"王委員定宇":17,"蔡處長妙慈":3,"鍾委員佳濱":29,"鄭局長秀絨":2,"吳主任宗信":3,"賴處長明治":1,"陳局長宗權":2,"羅委員廷瑋":16,"羅委員智強":7,"陳委員冠廷":12,"委員張嘉郡書面質詢":1,"委員邱志偉書面質詢":1},"persons":["主席","吳主任委員誠文","林委員倩綺","主席（林委員倩綺代）","萬委員美玲","主席（萬委員美玲）","洪委員孟楷","陳主任宏宇","柯委員志恩","陳委員培瑜","張委員雅琳","楊執行秘書佳玲","陳委員秀寳","林委員宜瑾","郭委員昱晴","許處長增如","范委員雲","吳委員沛憶","葛委員如鈞","葉委員元之","主席（葛委員如鈞代）","吳委員春城","王委員定宇","蔡處長妙慈","鍾委員佳濱","鄭局長秀絨","吳主任宗信","賴處長明治","陳局長宗權","羅委員廷瑋","羅委員智強","陳委員冠廷","委員張嘉郡書面質詢","委員邱志偉書面質詢"],"title":"立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國113年10月9日（星期三）9時至12時2分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"萬委員美玲","date":"2024-10-09","votes":[]}