{"blocks":[["立法院第11屆第2會期財政委員會第2次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國113年10月16日（星期三）9時至13時","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　賴委員惠員","本日議程　報告事項","一、宣讀上次會議議事錄。","二、邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代表之董、監事）列席業務報告，並備質詢。","討論事項","審查「證券交易稅條例」7案：","一、行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。","二、本院委員羅明才等20人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。","三、本院委員賴士葆等25人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。","四、本院委員伍麗華等19人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。","五、本院委員賴惠員等37人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。【本案須經各黨團簽署不復議同意書】","六、本院委員林楚茵等19人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。【本案須經各黨團簽署不復議同意書】","七、本院委員邱志偉等19人擬具「證券交易稅條例第十二條條文修正草案」案。","答詢官員　財政部部長莊翠雲","財政部國庫署署長陳柏誠","財政部賦稅署署長宋秀玲","臺灣土地銀行股份有限公司董事長何英明","兆豐金融控股股份有限公司董事長董瑞斌","台北金融大樓股份有限公司董事長賈永婕","金融監督管理委員會副主任委員陳彥良","財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心董事長簡立忠","法務部參事林豐文"],["主席：請主任秘書報告出席的委員人數。"],["謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。"],["主席：開始開會。","請議事人員宣讀上一次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第11屆第2會期財政委員會第1次全體委員會議議事錄","立法院第11屆第2會期財政委員會第1次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國113年9月25日（星期三）上午9時2分至11時34分","地    點：群賢樓9樓大禮堂","出席委員：郭國文    賴惠員    吳秉叡    陳玉珍    林德福    顏寬恒    賴士葆    王鴻薇    伍麗華Saidhai Tahovecahe        李彥秀    羅明才    李坤城    王世堅","      委員出席13人","請假委員：黃珊珊","      委員請假1人","主    席：陳委員玉珍","專門委員：林靜玟","主任秘書：謝淑津","紀    錄：秘  書  吳人寬  研究員  黃惠雯  編  審  伍明清","      科  長  喻  珊  專  員  沈克彬","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。","二、本院秘書長函為「第11屆第2會期本院各委員會召集委員選舉相關事宜」業經本院人事處提報本院第11屆第2會期第1次會議決定照案通過在案。","三、宣讀本會期本會召集委員選舉人名冊。"],["段落：選舉事項"],["選舉立法院第11屆第2會期本會召集委員。","（依「立法院各委員會召集委員選舉辦法」第5條及第8條，召集委員之選舉，以無記名單記法票選之。經在場委員互推，由賴委員惠員擔任發票員、李委員彥秀擔任唱票員、李委員彥秀擔任記票員、賴委員惠員擔任監票員。）","選舉結果：出席委員13人，發出票數13票、開出票數13票，開票結果為陳委員玉珍7票、賴委員惠員6票。由陳委員玉珍及賴委員惠員當選立法院第11屆第2會期財政委員會召集委員。","散會"],["主席：請問各位委員對上一次的議事錄有沒有異議？（無）沒有異議，議事錄確定。","請議事人員宣讀今日的議程。"],["段落：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代表之董、監事）列席業務報告，並備質詢"],["討論事項","審查「證券交易稅條例」5案：","一、行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。","二、本院委員羅明才等20人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。","三、本院委員賴士葆等25人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。","四、本院委員伍麗華等19人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。","五、本院委員邱志偉等19人擬具「證券交易稅條例第十二條條文修正草案」案。"],["主席：今日議程安排為：一、邀請莊部長翠雲進行業務報告。二、審查行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」，還有委員羅明才等20人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」、委員賴士葆等25人、委員伍麗華等19人分別擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」、委員邱志偉等19人擬具「證券交易稅條例第十二條條文修正草案」。我們先請提案的委員說明。","提案委員沒有到現場，我們請莊部長進行業務報告及回應委員的提案內容。"],["莊部長翠雲：主席、各位委員先進，大家好。今天貴委員會召開第11屆第2期全體委員會議，本人應邀率本部主管同仁列席，提出業務報告。以下謹就中央政府總預算收入編列及執行情形、近半年重要施政績效及未來施政方向與重點提出報告。","首先有關中央政府總預算113年度執行情形，歲入截至9月底實收數是2兆4,518億元，達成預算的90%，其中稅課收入實收數達到2兆1,415億元，達成預算數的92.5%；營業盈餘及事業收入實收數達到1,821億元，達成率是63.5%；至於規費、罰賠款、財產及其他收入實收數有1,283億元，達成率是103%。在融資性財源部分，債務舉借預算數因歲入執行優於預期，全數未舉借；而債務還本預算數1,150億元，已全數執行完成，並且補足債務還本預算數未達稅課收入5%差額（8億元），合計已經還本1,158億元。","有關中央政府總預算114年度編列情形，在歲入部分編列3兆1,534億元，歲出編列3兆1,325億元，歲入歲出賸餘209億元，支應債務還本1,415億元，尚需融資調度1,206億元，規劃移用以前年度的歲計賸餘500億元及舉債706億元支應，總預算案舉債占歲出比例2.3%；併計前瞻計畫等特別預算的舉債數1,607億元，合計舉債2,313億元。預估114年底中央政府1年以上公共債務未償餘額是6兆8,098億元，占前3年度名目GDP的平均數是28.6%，較113年底的預算數減少1.1個百分點，符合公債法中債務存量40.6%的上限規定。但以實際數來看，截至9月底，中央政府1年以上的公共債務未償餘額是5兆8,780億元，占前3年度名目GDP的平均數是26%。","接下來報告本部近半年的重要施政績效。承蒙貴委員會的協助以及指教，在上個會期順利完成所得稅法、營業稅法以及海關進口稅則等法案修正，並且優化了新青安貸款的管理措施，配合國家重要政策提供所需用地、積極引進民間資源投資公共建設及推動多項便民措施。113年穆迪及惠譽國際信評機構以我國穩健的財政管理及具備堅實財政韌性，持續維持我國主權信用評等的好成績，顯見政府落實財政健全的努力。相關資料請參閱我們的書面報告第3頁到第16頁。","最後報告未來施政的方向及重點。首先，在國庫業務的部分，我們會秉持財政穩健的原則，戮力達成預算目標，嚴格管控債務比率，恪遵財政紀律。在地方財政方面，我們會透過考核輔導及教育研習方式，協助地方政府提升財務效能，並按月監管債務情形，敦促地方政府改善債務的狀況。在達成永續金融發展目標方面，我們會持續督導公股金融事業推動ESG倡議平臺的執行方案，包括把投融資及商品審查流程納入ESG因子，以及上市公股金融事業訂定內部碳定價等，善盡企業的社會責任。在精進統籌稅款分配機制方面，我們持續就分配指標會商相關部會及地方政府的意見，逐步縮小歧見，擴大共識。","在賦稅業務部分，在優化稅制方面，我們會因應全球企業最低稅負制來調整我國的所得稅制，並且兼顧地方政府發展的需要，維持地方財政自主，修正娛樂稅法。為了落實納稅者權利保護法的意旨，我們會修正菸酒稅法、使用牌照稅法以及土地稅法相關裁罰倍數的規定。在配合政策研修法規方面，為了促進證券市場持續發展以及降低它的不確定性，我們修正了證交稅條例。為了建構身心障礙者、行動不便者的無障礙友善乘車環境，我們會修正貨物稅條例。在精進簡政便民措施方面，我們會持續的簡化報稅流程，把手機報稅由5個步驟簡化為3個步驟，並且從今年11月起，我們會新增房屋稅、地價稅及使用牌照稅補徵案件線上查繳稅服務。此外，我們會導入AI技術運用在稅務的智慧查審以及資安防護等面向，來達成精準選案及提供民眾新體驗等目標，以建構一個高效能的稅務智慧服務。在促進財稅合作以及深化國際參與方面，推動與印太地區及經貿投資密切國家洽簽租稅以及財政合作協定，擴展我國執行稅務用途資訊交換網絡，以及透過參與國際組織來推動實質的財政外交。","在關務的部分，我們會推動海關數位轉型，以「數位海關再造計畫」來規劃新一代通關系統服務架構，提升通關效率，同時運用AI系統提升我們的效能，優化X光判讀緝私及事後稽核選案的系統，強化我們的辨識能力及增進事後稽核效能。持續精進科技的查緝設備，執行海關巡緝艇汰舊換新第二期及各項儀檢站固定式貨櫃檢查儀建置計畫，並且我們會配合桃園機場第三航廈的興建進度，建置相關的儀檢設備，強化邊境查緝的效能。深化國際關務的合作交流，推動和重要貿易夥伴國家洽簽關務互助協定，加強和各國海關合作，建構一個便捷、安全的通關環境。","在國產業務部分，會積極推動國有非公用不動產接管、管理、改良利用等各項業務，以及多元方式的活化，並且配合國家的政策與產業的發展需求來提供國有土地。","在促參業務部分，依照「均衡臺灣」的政策目標，促請中央各部會積極以促參方式引進民間資金投資國內公共建設，並且持續優化促參的推動環境，積極協助排除履約的困難，提升促參推動的量能。","以上財政工作的重點報告，承蒙貴委員會的協助及督導，使本部各項業務能夠順利推展，並有所成效。未來仍將以國家永續發展及增進人民福祉為目標，恪遵財政紀律，以積極的行動、創新的思維戮力推動各項工作。敬請各位委員繼續支持與指教，使財政工作更臻完善，謝謝大家！","接下來，我報告一下有關證交稅條例的部分。","今日貴委員會審查行政院函請審議「證交稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」及大院委員擬具「證交稅條例」相關條文修正草案等7案，本部謹作簡要的說明，敬請指教。","參據金管會的意見，現股當日沖銷交易的證券交易稅稅率由千分之三調降為千分之一點五，就是我們一般所稱的當沖降稅措施，從106年4月實施以來，成效符合預期目標，可降低投資人交易成本，維持證券市場流動性，並且帶動整體資本市場活絡。考量當沖降稅措施會在今年12月底屆期，而且證券市場容易受國際政治及經濟情勢變動的影響。為了維持證券市場交易動能、促進市場穩定發展以及降低不確定性，我們與金管會達成共識，延長當沖降稅措施3年，到116年12月31日，以適時檢討實施效果滾動調整。另外，證交稅繳款書的送達，我們要回歸行政程序法的規定來辦理，減少徵納雙方的爭議。","各委員提案的修正意旨與行政院的版本相同，其中羅委員明才等20人及賴委員士葆等25人提案延長當沖降稅措施5年的部分，考量臺股市場流動性已大幅改善，但是國際地緣政治風險升溫以及國際經濟（如美國經濟）情勢未明等，延長當沖降稅措施3年比較能夠即時因應資本市場的變化，以適時檢討實施效果，滾動調整，並且和前兩次的延長期間相當，前兩次的期間就是3年8個月以及3年。以上報告及說明，敬請各位委員指教，建請惠予支持行政院版本，謝謝。"],["主席：好，謝謝部長。","接著請金管會陳副主委回應委員提案的內容。"],["陳副主任委員彥良：主席、各位委員、各位先生女士。今天大院第11屆第2次會期受邀就審查「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」提出報告，至感榮幸，敬請各位委員指教。","首先，我們必須要知道，當沖降稅是中性的工具，所以其實我們要看的是實證上面數據怎麼變化。第一個，在成交量上面的變化，當沖降稅從106年4月28日實施迄今已經成長了199%，將近兩倍，所以目前的日均成交金額是2,952億。在指數的變化上，也可以看到從當時106年4月28日到現在，集中交易市場加權指數及櫃買指數也分別上漲了125%、102%。關於當沖投資人違約的情形，也就是我們時常會擔心這是不是在當沖快速的上下當中會有違約的情形。我們來看，因為臺股已經建立了一個所謂的市場風險控管機制的相對措施，而且其實現在的投資人已經能理解我們股市上面的風險，所以從民國108年到112年當沖違約人數占比都低於萬分之一，當然只有112年自然人當沖交易違約人數比率略高於非當沖者，所以在各年當沖違約比率其實都比非當沖的低。而到現在為止，今年1到8月的當沖違約人數占比已經降到萬分之零點七三，較目前非當沖違約人數占比萬分之一點四三為低。","從國際上來看，不管是美國、日本或新加坡都沒有交易稅，而香港是千分之一，韓國目前是逐步下調到千分之一點五，而法國的交易稅是千分之三，英國是千分之五，而且對造市者均免課徵。因此以各國來看的話，其實相對我們並沒有特別的高。","我們來看對於資本市場發展的影響，剛剛有講過，其實它就是一個工具，而所謂的當沖，其實它會促進證券市場的活絡，當然也有人在中間賺取價差，但相對是微小價差，而會促進流動量的提供，而且它會讓我們快速地發現價格，所以對於縮小證券買賣價差、促進整體資本市場活絡是有幫助的。","再者，對於資本市場發展及政府證交稅收入，其實這兩方面也都是往上的，所以在指標上我們看到，不管是市場或稅收是雙頭並進，而這個地方在量能好的時候，其實掛牌公司有享受到比較高的本益比跟股價淨值的上升，而且它的投資成本也會下降；而提升它的競爭力也會吸引優良的企業進駐，持續注入、進駐臺灣，而且會帶動證券產業的發展，所以政府在這個地方也可以增加我們的稅收。","我們目前為止為什麼是說三年？其實委員們各個提案都是贊成，但是會有一些所謂三年、五年這時間上的不一樣，其實也是因應目前國際上面仍然有許多不確定的因素，不管是美國降稅、中美科技戰或者是景氣循環低迷的時候，都需要當沖來避免市場陷入流動性風險；而在景氣復甦的時候，也可以有一些些的價差，讓投資人享受到一些些利益，而策略性的交易需求也可以維持市場動能。","最後，正如我剛剛提到的，各版本的一個分析，整體而言都是贊成，在羅委員明才等20人、賴委員士葆等25人、伍委員麗華等19人、賴委員惠員等37人、林委員楚茵等19人所提修法草案等5案當中，都是贊成延長，只是如我所言，其實延長時間長短的版本跟行政院函送大院的版本不同，也如同剛剛部長所說的，三年在這個地方因應國際的情勢，我們維持機動彈性的調整。","在結論上面，我們可以看到，不管是市場動能或稅收是雙頭前進，而延長調降當沖證交稅有助市場流通性、縮小買賣價差、增進發現價格，可深化資本市場效能，對於我國經濟成長也有實質的幫助。金管會在這個地方也請各位委員能支持行政院函請審議同條文修正草案，我們也會協同周邊單位如證交所、櫃買中心，持續積極推動相關活絡股市的措施，以提升資本市場的競爭力。以上報告，也祝各位委員闔家喜樂平安、身體健康，謝謝。"],["主席：謝謝。","請問賴士葆委員要做提案說明嗎？沒有，好。","針對本日議程現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間，本委員會為8分鐘，必要時得延長2分鐘，每位列席委員發言時間為5分鐘，今天上午10時截止發言登記。本次會議委員若有相關修正動議，請逕送主席臺。","現在依登記順序，請登記第一順位的林德福委員質詢。"],["段落：質詢：林委員德福：9:30"],["林委員德福：（9時30分）謝謝主席。莊部長、與會各列席官員、各銀行的董事長、總經理，以及金管會副主委與所有列席的金管會官員。請莊部長。"],["主席：請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["林委員德福：部長好。對於臺美租稅協定的推動時程，本席曾經質詢過這一屆國會改選前有沒有機會通過，你說就算是美國下屆新國會，財政部也是會努力來推動。請問部長，財政部一直努力在推動，但是到目前為止還是沒有辦法確定它的進度，就你所知，原因真的是美國國會的兩黨國會議員對於同樣包裹在內的美國國內稅法有不同意見嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，有關臺美ADTA的案子，包括快速減免法案跟授權法案，1月在眾院的時候就已經通過了，目前在參院，它是包裹法案，包裹法案裡面因為參議院的參議員對於其他另外一個法律的條文有意見，以至於這個案子目前停滯在參議院。但是就我所知，美方的行政部門以及國會跨黨派的議員依然是非常支持臺美洽簽ADTA這個案子，不管是本部跟美方的財政部也好，或者是外交部以及我們的駐美代表以及AIT這邊都非常密切關注這個案子的推動情形。"],["林委員德福：我請問你，你認為有沒有可能藉由包裹立法手段取得貿易談判籌碼？"],["莊部長翠雲：有關貿易談判部分，事實上並不是在這個包裹法案裡面，有關貿易談判，在我方也不是財政部的職掌，在對方也不是美方的財政部職掌，我們這邊是由經貿談判辦公室在主政，所以這個部分，事實上是我們在積極推動有關ADTA的案子，我們會積極地跟美方做相關密切關注的聯繫。"],["林委員德福：部長……"],["莊部長翠雲：當然我們也知道，美國在11月就有大選……"],["林委員德福：我知道。"],["莊部長翠雲：這個部分恐怕要等大選後才會有進一步的進展。"],["林委員德福：部長，幾個禮拜前AIT處長谷立言來拜會財政部，請問你和谷立言處長對臺美避免雙重課稅協定的現況，到底有沒有進一步討論或看法？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，因為谷立言處長於7月就任AIT處長以後，就禮貌性地拜會我國的相關部會，所以在上個月來到財政部，都是禮貌性的拜會，當然ADTA……"],["林委員德福：有沒有談到這一點？是禮貌性的拜會，所以沒有談到，是嗎？"],["莊部長翠雲：ADTA這個事情，當然美方關注、我方也關注，彼此都會談到，當然就如同我剛剛所報告的，目前在參議院，恐怕要等到美國大選以後，看看有沒有進一步的機會來推動。因為谷處長也是第三次到臺灣就任，財政部的一些高階主管們其實跟他都熟識，所以也有一些敘舊，大家都聊得滿開心的。"],["林委員德福：部長，近來中國動作頗大，連APEC特使人選都傳出中國有意見，基於美國、中國及臺灣的三方關係變化，目前整個臺美租稅協定的進度，你認為有沒有中國介入干預的變數存在？"],["莊部長翠雲：我沒有這方面的訊息，並沒有聽到這樣的訊息。"],["林委員德福：沒有？"],["莊部長翠雲：對。"],["林委員德福：部長，在整個貿易全球化的時代，臺灣的產業想要做全世界的生意，除了強化自身產品的品質、特色及安全外，再加入區域經濟組織和簽署自由貿易協定是絕對有其必要。但是這些年，臺灣與其他國家洽簽自由貿易協定的進度可以說是非常地緩慢，幾乎沒有進展，宣傳多年的跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），到現在為止也沒有具體的進展，就連宣稱關係友好的美、日、澳簽訂的FTA也看不到它的結果。部長，對於產業轉型，政府或許持續的推動，但是你認為光是數位轉型品牌的建立就能夠協助這些弱勢產業找到真正的春天嗎？"],["莊部長翠雲：我想我們要強化我們自己的產業，不管是轉型也好，或是淨零排碳也好，都是國際競爭上面需要做到的。至於參與國際的CPTPP等等，行政院的經貿辦公室都會在後面推動。"],["林委員德福：但是都沒有進展啊！部長。"],["莊部長翠雲：這個部分他們應該會更清楚。"],["林委員德福：有啦，很高調啦，但是都沒有進展，換句話說，如果自由貿易協定還是沒有辦法簽訂，你認為整個國內產業在供應鏈重組的這個短鏈革命中，又應該要怎麼樣去面對它的挑戰呢？"],["莊部長翠雲：我們要強化我們自己的產業體質，然後在國際上取得一個關鍵的地位。以我們的出口來說，我們今年的出口其實會創歷年的次高，我們是有信心的。尤其我們在AI以及人工智慧、高效能運算這方面具有產能以及製程的優勢，這個部分我們在國際上具有關鍵地位的時候，別人自然就需要靠我們的供應。"],["林委員德福：部長，其實從台積電就看出來了啦，人家要我們去設，我們就設，到現在為止怎麼樣？幾乎啦，講實在話，我們予取予求，但是我們要跟人家洽簽，人家就慢慢來，我認為這方面政府應該要去想辦法突破。","部長，媒體報導臺股當沖降稅的優惠今年年底屆期，行政院版修法延長優惠措施到2027年底，預估股市日均值能夠維持在4,000億元到4,500億元之間。部長，當沖降稅的3‰降到1.5‰最早是2017年4月28號實施，經過兩度的延長，請問目前修法延長是不是唯一的選項？"],["莊部長翠雲：這個部分我們跟金管會有過相關的討論，當然資本市場或證券市場相關的流動性或增加活絡性，它的措施有很多，這個部分當沖降稅是其中的一項而已，我想應該不是唯一。"],["林委員德福：我請問你，部長能不能說明當沖降稅常態化和取消當沖降稅被行政院排除的理由？"],["莊部長翠雲：當沖降稅常態化這個部分，我們必須要說明，依據納稅者權利保護法的規定，租稅的優惠要明定實施的年限，要以達成它合理的政策目的為限，不可以過度，所以沒有所謂把它取消，然後成為常態化的目的。至於要不要取消當沖降稅這樣的一個措施，我想剛剛金管會副主委已經有過相關的說明，基本上，我們認為維持證券市場的流動性，而且帶動資本市場的活絡……"],["林委員德福：所以照部長跟剛剛金管會的說法，就是不能常態化，卻能接受動態調整合理化，以修法來延長當沖降稅，它的依據到底是什麼？"],["莊部長翠雲：就是剛剛委員所說的，是一個動態的調整，這個期間上，我們認為3年是適宜的。"],["林委員德福：如果取消當沖降稅，中央政府稅收、股市成交量能、臺股投資人、外資以及國內財經等等層面，有哪些會受到最大的衝擊？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，證券市場的交易量受到許多因素的影響，不管是政治、經濟還有國際情勢、投資人的心理等等因素，當沖降稅會造成交易量多大的變化，可能要單獨把它分列出來，並不是一個容易而且具體客觀的數據。"],["林委員德福：部長，本席認為納保法第六條，租稅優惠常態化的可行性被排除，已導致政府修法延長當沖降稅，每次都要找不同的條件修法，讓修法延長合理化。我請問部長，你認為這應該是修法的常態嗎？"],["莊部長翠雲：因為資本市場的變動因素很多，當然在修法的時候，它必須考量當時的一些情形來作為是不是要持續延長的一個因素，因為以前的狀況跟現在的狀況有不同的話，當然修法的理由就會不同。"],["林委員德福：部長，當初當沖降稅是基於股市量能創新低，基於振興股市的考量，結果第一次延長、第二次延長的理由不但不同，甚至就像為了刺激臺股量能，當沖降稅宛如吸食「興奮劑」也在所不惜。我請問部長，難道不會造成整個政策降稅修法污名化嗎？"],["莊部長翠雲：我想我們會極力地說明為什麼要這樣降稅，剛剛金管會副主委也說明得很清楚，採取這個措施的一些理由。"],["林委員德福：部長，又或者你認為未來還會有第四次延長、第五次延長？會不會？"],["莊部長翠雲：這個部分沒有辦法預期，因為3年時間的變動其實是有……"],["林委員德福：本席認為真的要慎重考量修法延長時間的條件，修法次數必須要與它的重要性相符，並且要合理化，因為你一次又一次、一次又一次，幾乎都是為了當沖降稅，然後一直展延，這個部分我認為財政部跟金管會應該好好審慎地處理。"],["莊部長翠雲：是的，我們兩個部會其實都有縝密的討論。"],["林委員德福：好，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝林德福委員。","接著請吳秉叡委員發言。"],["段落：質詢：吳委員秉叡：9:41"],["吳委員秉叡：（9時41分）主席，麻煩請財政部莊部長。"],["主席：請部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["吳委員秉叡：部長早。今天媒體有報導今年度到9月底為止的稅收狀況，是不是你稍微說明一下？"],["莊部長翠雲：是，今年到9月底的稅收，全國的稅收是達到2兆9,453億，達成全年預算數的91%。在中央的部分，我們稅收有2兆1,415億，也達成我們預算數的92.5%，我們在評估這樣一個情況，這裡面增加的稅收主要就是綜所稅，綜所稅基本上已經達成了我們的預算數，還有證交稅也達成了我們的預算數，這個部分是稅收的情況。另外，在營業稅的部分，事實上收取的也不錯，也比去年度增加，中央的部分是增加243億，可以看出來國內的需求穩定成長，以及進口原物料增加，所以讓我們的營業稅也成長。"],["吳委員秉叡：從9月是這樣子，你預估今年的歲入，徵收到最後能夠達到怎麼樣的規模？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，到9月底數據是這樣子，我們之前就講，到今年我們可以達成預算數沒有問題，但是會超出預算數的金額，我們目前可以說，超出預算數應該會達到1,000億。至於詳細的數據，9月的部分因為有營所稅的暫繳稅款，到10月會入帳，所以會更明確，目前來說……"],["吳委員秉叡：1,000億是？"],["莊部長翠雲：是中央的部分。"],["吳委員秉叡：1,000億是比較保守的估計？"],["莊部長翠雲：我們先做保守的估計。"],["吳委員秉叡：對啊，所以我去年跟你說的，你們歲入的估算真的還是比較保守，對不對？跟實際上比起來。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，在歲入估算的部分，其實我們已經一直在改進，包含我們成立了估測的專案小組，對於各個稅目影響稅收的因子，我們都做過討論，但是今年有一個情況，就是我們的證交稅，證交稅的部分我們原來在預算數編列的時候，今年的日均量是3,500億，但是到目前為止，日均量有達到5,000億，所以證交稅事實上是最難估測的一個數據，到目前為止我們已經收到2,207億，至於預算數是2,087億，所以已經超過預算數。"],["吳委員秉叡：好啦，我是整體跟你講，每次跟你們講，你們估算的時候都有一堆理由把它估得比較保守，這個我也沒有要責難你們的意思，因為這樣公務員對於預期目標的達成，總是都能夠超過百分之百，但是我是覺得那個差距最好能夠小一點比較好。"],["莊部長翠雲：當然、當然。"],["吳委員秉叡：再來就是去年通過今年度的舉借，本來是要舉借多少？一千多億？"],["莊部長翠雲：一千多億，對。"],["吳委員秉叡：一千多少……"],["莊部長翠雲：我看一下，原來編列一千七百多億。"],["吳委員秉叡：全部都沒有舉借嘛？"],["莊部長翠雲：本來1,571億，到目前為止並沒有舉借。"],["吳委員秉叡：而且如果你今年度超過預算數的話，大概也不會舉借，沒有錯嘛！"],["莊部長翠雲：對，我們債也先還了。"],["吳委員秉叡：還本也已經都還了。"],["莊部長翠雲：都還了，所以是十足還債。"],["吳委員秉叡：所以你報告的第3頁(2)，這個我已經跟你講過非常多次了，我跟財政部提起過非常多次，你們總體的公共債務未償餘額，你老是要用預算數幾年相加，等到決算算完之後，但是決算會落後兩年嘛！那兩年的話，把預算數的這個估計數都加進來，所以你看現在你的預估數，如果照你的報告預估數是六兆八千多億，但實際數才五兆八千多億，差了將近一兆，你知道嗎？"],["莊部長翠雲：是的，因為預算的編列……"],["吳委員秉叡：這個顯不合理！"],["莊部長翠雲：預算的編列有預算編列的規則，委員說的……"],["吳委員秉叡：我知道，我的意思是你在寫報告的時候，事實上沒有舉借，而今年也不用舉借，或是已經還款的部分……"],["莊部長翠雲：有……"],["吳委員秉叡：難道不能夠扣掉嗎？你就要照那個預算說前兩、三年的舉借，事實上都沒舉借，結果還一直把它累積。我跟你說，現在如果媒體或國人拿你這個報告說，預估114年底中央政府的預算，中央政府的舉借、未償債務餘額有六兆八千多億，所以我們國人每一個事實上負債多少、多少，人家也沒有錯，是照你的報告而來的啊！但那跟事實會有很大的差距。"],["莊部長翠雲：委員說得很是，沒有錯。所以我們在本報告第3頁裡面同時也提到，到9月底的實際數是五兆八千多億……"],["吳委員秉叡：不是，那人家也沒有義務要把這個……"],["莊部長翠雲：這句話講清楚。"],["吳委員秉叡：講一整天嘛！"],["莊部長翠雲：對，我瞭解。"],["吳委員秉叡：所以我是說你們的寫法……"],["莊部長翠雲：好……"],["吳委員秉叡：我已經提很多年了，能不能寫得讓大家更能夠瞭解債務真正的狀況？"],["莊部長翠雲：好。"],["吳委員秉叡：而不是用……"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：這樣子的方式，我知道你這個金額是以前的未償餘額加上這3年的舉借數，問題是這3年都沒有舉借，是預算編列，事實上一毛都沒舉借。"],["莊部長翠雲：沒有錯。"],["吳委員秉叡：結果你就把它加進來，變成我們的預估數。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：你這個估法太粗糙了。"],["莊部長翠雲：是，第一個，預算因為編列有一些相關的規則，我想我們未來在報告裡面能夠講得更清楚一點，避免外界錯誤的引用。"],["吳委員秉叡：莫名其妙地，臺灣的中央債務未償餘額突然之間多了一兆出來。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：一兆不是一個小數目。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：我們兩千三百萬人的話，每一個人多了四萬多。"],["莊部長翠雲：對，是。"],["吳委員秉叡：是不是？"],["莊部長翠雲：是的。"],["吳委員秉叡：所以我覺得這個報告這樣寫……"],["莊部長翠雲：好，我們……"],["吳委員秉叡：人家如果給你引用上半段也沒有錯，這是財政部的報告。"],["莊部長翠雲：是。其實應該是要看實際數，因為我們……"],["吳委員秉叡：是啊！"],["莊部長翠雲：其實預算數去年也沒有借，我們的總預算，其實我們都沒有借。"],["吳委員秉叡：連續幾年都……"],["莊部長翠雲：而且增加還債。"],["吳委員秉叡：實質收入都比預算數多很多，所以根本就沒有舉借。"],["莊部長翠雲：對，我們沒有舉借，然後還增加還債。"],["吳委員秉叡：現在中國政府用財政手段在刺激他們的股市，有一個說法叫做無錨印鈔，大水漫灌，所以中國股市的控制幾乎就是在中國政府手裡。當然用金融財政的手段要去解決實體的經濟問題，時間一久也是撐不住的。所以我要問，我們公股銀行在中國的暴險，這些年的狀況怎麼樣？今年的狀況呢？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我們公股銀行在今年的暴險金額是1,666億，大概淨值比例是9%，已經逐年下降。110年是有3,700億，所以已經下降了，這部分我們也請公股行庫要加強風險調整的控管機制。"],["吳委員秉叡：包括聯貸案，有沒有重大預期的授信案和聯貸案？都沒有？"],["莊部長翠雲：由於這幾年來在中國大陸這部分，我們的公股行庫在承作上其實已經一直在緊縮，所以目前為止並沒有重大的預期違約案。"],["吳委員秉叡：所以目前沒有喔？"],["莊部長翠雲：沒有重大的預期違規，是。"],["吳委員秉叡：好，那我再請問，香港和中國過去是不同的看法，但是香港越來越成為中國內陸的一個城市。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：那我們對香港不同的作法，各家公股銀行在香港都有一些分支機構，未來你要怎麼處理？"],["莊部長翠雲：我們也請公股行庫對香港地區要調降他們的風險額度，並且要監控暴險部位，這個部分都有請相關的公股行庫要……"],["吳委員秉叡：但就以到目前為止臺灣和香港，加上中國的這些金融往來，還是相當密切，馬上要脫鉤是很難的，所以你要逐步來。可是香港的地位，在美國國會，在眾議院已經通過要檢討香港的特殊地位，所以它將來可能會把香港認定是中國的一個內陸城市，甚至最嚴重的，最後一步是港幣不能夠直接兌換美元。這個法案眾議院通過了，當然是沒有包括我剛剛講的港幣部分，在檢討它的地位，將來參議院也會處理。所以香港如果狀況最糟糕的話，繼續因為人權惡化、繼續因為中國的高壓統治控管，有可能它的特殊地位會被拿掉。如果美國把香港的特殊地位拿掉的時候，我們臺灣的這些公股行庫要如何因應？"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員這樣的提醒。我想這個部分，我們必要的時候可以全面暫停承作相關業務，這部分我們會密切關注這樣一個法案的推動。"],["吳委員秉叡：我的意思不是這樣，因為事實上你要馬上全面停止這個運作是不可能的，而是你要有一個備案、腹案。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：如果發生這樣的狀況的時候，要怎麼處理。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：今天我想不會有答案，我覺得你應該要跟公股行庫之間好好溝通說……"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：有沒有預測到將來可能有這樣的風險，假如發生這樣的風險的時候，準備要有什麼樣的因應。"],["莊部長翠雲：好，是，謝謝委員的指教。"],["吳委員秉叡：要有以待之。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：好不好？"],["莊部長翠雲：好。"],["吳委員秉叡：加油、努力。"],["莊部長翠雲：是。"],["吳委員秉叡：好，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員的指教。"],["主席：本席在這裡報告一下，列席官員在備詢期間，你們如果因為公務需要接受媒體的採訪，儘量利用會前還是會後，或者中間我們休息的時間，因為今天列席官員也有很多是新生，在這裡特別做以上的報告。","接著請賴士葆委員質詢。"],["段落：質詢：賴委員士葆：9:52"],["賴委員士葆：（9時52分）謝謝主席，先請財政部莊部長。"],["主席：請部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["賴委員士葆：部長你好。有關財劃法，昨天卓榮泰院長在立法院院會大言不慚說目前的制度就是最好的制度。他要回去看一看民進黨在野的時候有幾次說要修財劃法！現在他說是最好，當然最好啊！錢在他手上、權在他手上。我們要的其實不多，我們要的只有說你能不能撥三千億，按照財政部部長一直在講，各縣市很多人都……問題不一樣是在哪裡，有沒有修法差在哪裡？假如按照我們的版本，三千億下放給地方，等於法律上它就有多三千億，地方加起來多三千億自己去用，不要看你的臉色。那你現在抓在手上，完全要看你的臉色，不管你增加多少都是要看你的臉色，這個道地是卓榮泰霸權的一個思路。","我就問你一件事情，因為這個事情在這裡我已經罵很久了，不願意在這裡浪費大家太多的時間，我就問你，你今天違反立法院的決議，這是很嚴重的喔！去年底我們上個會期結束之前通過一個決議，這個會期開議之前你要把版本送進來，到現在為止都沒有！我就問你一個問題，你先不要跟我講細節，我不要聽細節，我就問你不送的理由是不是卓榮泰叫你不要送？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，6月19日財委會的一個決議，我們非常重視，也很尊重。財政部在8月和9月召開兩次會議，邀集地方政府討論，在8月那次會議，我們已經把相關的八十幾個指標調整到五十幾個……"],["賴委員士葆：你不要講細節，我不要聽啦！你做不到……"],["莊部長翠雲：第二個部分，我們也縮小了歧見。"],["賴委員士葆：你不要浪費我的時間！來、來、來，部長，你回答我，你既然做不到，有沒有來跟每個委員報告一下為什麼做不到？你連這個基本的尊重都沒有！我們通過這個決議的時候你也點頭，你同意了，結果你們做不到！"],["莊部長翠雲：我覺得委員可以回復看一下當時的錄影，我們有詳細……"],["賴委員士葆：你做不到，你好歹要……"],["莊部長翠雲：當時我跟主計長都在場，我們有詳細地說明要在這個會期開議前提財劃法的版本，我們有詳細說明……"],["賴委員士葆：你做不到！請問你有沒有……"],["莊部長翠雲：我們書面報告已經送到財委會，也都有送給各位委員……"],["賴委員士葆：你有沒有拜會每個委員，跟大家說做不到？沒有啊！"],["莊部長翠雲：我們書面報告已經送了，如果各位委員認為我們需要逐一去報告，我們也可以逐一去報告；我們在報告裡面做了非常詳細的分析。"],["賴委員士葆：部長，你做不到，不要輕易承諾就好了啊！我去年在這個地方……"],["莊部長翠雲：我想可以看一下，我在那個會議上沒有承諾。"],["賴委員士葆：去年這個時候，我在這個地方也質詢過你有關APEC的事情，剛剛也有委員提到，請問你今年會不會去APEC？"],["莊部長翠雲：會的。"],["賴委員士葆：會的嘛！請問你會不會見到美國的財長？"],["莊部長翠雲：這個部分我們其實還在聯繫當中，另外就是對於APEC，我們去年也有跟美國的財政部長提到，他們也對ADTA……"],["賴委員士葆：我去年質詢你的時候，你承諾、公開講，今年6月美國會通過、會生效，結果沒有啊！到現在沒有啊！不要亂承諾啊！"],["莊部長翠雲：美國眾議院1月就通過，送進參院，因為是包裹法案，他們對於其他的一個條文有爭議，又面臨美國大選，我想他們國內的政治情勢不是我們可以去介入的。"],["賴委員士葆：所以你做不到就不要隨便承諾啊！這個也做不到，那個也做不到！","現在我們請一下101的賈董事長。"],["主席：好，請賈永婕董事長。"],["賈董事長永婕：主席好，賴委員你好。"],["賴委員士葆：你好。請問賈董事長，有關101的國慶煙火，外面的批評聲浪很大，我藉這個機會讓你說明一下。公開場合，說明一下。有人說放的時間太短、不夠精彩什麼之類的等等，你要不要講一下？"],["賈董事長永婕：好，賴委員，我跟您報告一下，基本上我聽到喜歡我們國慶煙火的人非常多，您可能看到在網路上面有少部分可能像是……","其實網路上面不見得每一個人都願意對自己的發言負責，有很多人可能是水軍、網軍，也可能別有意圖。我想這個部分其實我也有在臉書上面做過說明，我的意思是，其實我們是做很正向的事情，也希望大家能夠支持。"],["賴委員士葆：你給自己的國慶煙火打幾分？"],["賈董事長永婕：我給自己的國慶煙火打幾分啊？我給我的團隊吧！應該不是我自己，對。"],["賴委員士葆：好，給團隊。"],["賈董事長永婕：我的團隊我大概可以打到95分耶，對！"],["賴委員士葆：好，95分。"],["賈董事長永婕：嗯！"],["賴委員士葆：你自己的主觀我不comment，我就問你，那你今年跨年準備怎麼放煙火？"],["賈董事長永婕：今年的跨年煙火我也可以跟大家預告一下，就是今年的跨年煙火會非常精彩！我已經看過我們模擬的圖示，整個3D的影片都看到了，我自己、個人認為非常精彩、有所突破。謝謝。"],["賴委員士葆：「精彩」很抽象耶！要不要說得具體一點，怎麼精彩法？"],["賈董事長永婕：具體一點哦？"],["賴委員士葆：對，具體一點。"],["賈董事長永婕：哦！具體……"],["賴委員士葆：這也是讓你promote的機會啊！對不對？"],["賈董事長永婕：好、好、好！"],["賴委員士葆：精彩是怎麼精彩？亮點在哪裡？精彩在哪裡？"],["賈董事長永婕：我覺得只要能夠突破以往，其實就是一個很精彩的亮點，另外就是我們也增加了……"],["賴委員士葆：例如、例如，for example，例如、例如。"],["賈董事長永婕：像往年可能就沒有那麼大的雷射秀，我們今年有加入雷射秀的部分，今年在煙火施放的各種……","我現在很難跟你形容耶！因為它就是一個各種不同的方向，還有很多的顏色、色彩，其實真的會很精彩啦！可是我真的很難用言語跟你形容，這樣子，對。"],["賴委員士葆：好，我想這樣子好不好？雖然你剛才說其他人、有心人士啦，或者是水軍，不管怎麼樣，那代表社會不同的聲音……"],["賈董事長永婕：是！"],["賴委員士葆：我看到的是，有不少地方都說時間太短，跨年的時候時間能不能長一點？"],["賈董事長永婕：其實國慶煙火和跨年煙火是完全不同的，我們跨年煙火的時間會像以前一樣是5分鐘，以前跨年煙火就是5分鐘，這次國慶煙火我們是光雕4分鐘，然後煙火1分鐘，所以加起來也是5分鐘。"],["賴委員士葆：好，謝謝。財政部莊部長要不要對他的講話做個comment，你是他的長官嘛！請莊部長對他的講話comment一下，他給自己打95分耶！"],["莊部長翠雲：謝謝委員對我們101的指教以及重視，我相信在跨年煙火的部分，我們可以拭目以待，一定不會讓大家失望。"],["賴委員士葆：好，賈董事長請回。"],["賈董事長永婕：謝謝。"],["賴委員士葆：我另外一個問題想請教部長，金管會副主委可以上來。當沖降稅一延再延、三延四延，請問這是第幾延了？你告訴我！第幾次？"],["莊部長翠雲：第三次延。"],["賴委員士葆：第四次啦！"],["莊部長翠雲：蛤？前兩次是延啊！第四次是……106年第一次的時候啊！"],["賴委員士葆：來！第幾次？講一下！"],["陳副主任委員彥良：第一次時間很短。"],["莊部長翠雲：對，第一次是106年到107年實施，那次是一年，然後第一次延長是107年到110年，第二次延長是111年到112年，對！"],["賴委員士葆：所以現在第幾次？"],["莊部長翠雲：再延長應該是第三次了。"],["賴委員士葆：第四次啦！金管會副主委講的才對啦！"],["莊部長翠雲：對，第四次延長。對啦！"],["賴委員士葆：來，金管會副主委！"],["陳副主任委員彥良：委員，這是數學問題，因為第一次是實施，所以後來再延了三次，所以是……"],["賴委員士葆：三次啦！"],["陳副主任委員彥良：對，一共是四次，第一次是實施。第三次、第三次。"],["賴委員士葆：這一次是第四次啦！"],["陳副主任委員彥良：第一次是實施。"],["賴委員士葆：這一次是第四次了！既然這樣子一直延，就代表有需要啊！既然有需要，為什麼不乾脆直接修法，就讓它降就好了？當沖！副主委要不要講一下，對你們股市的plus、minus在哪裡？"],["陳副主任委員彥良：因為在這個部分我們常常講一個中性的工具，就是我們常常講這是化學反應，不是物理反應，所以我們還是依照三年、三年這樣子循環地評估其實比較有彈性，避免僵化掉了，這個工具就沒有效。謝謝老師！喔！謝謝委員！"],["賴委員士葆：這個不是這樣講啦！他講「老師」沒什麼錯啦！","我的時間到了，不過我再講一句，我覺得部長要認真思考。"],["莊部長翠雲：是。"],["賴委員士葆：請問部長，overall，這個當沖對不對？好不好啦？對你來講。"],["莊部長翠雲：我想當沖對於資本市場的動能是有幫助的。"],["賴委員士葆：動能有幫助、稅收有增加，金管會也做過研究，裡面真正虧的就是大老板，大老板就讓他虧又有什麼關係？對不對？這個都好啊，為什麼不一勞永逸？請仔細思考。所以我的提案就是，既然要，那就5年，不然就是永久啦！思考一下。"],["莊部長翠雲：謝謝委員，謝謝。"],["主席：好，謝謝賴士葆「老師」。","接著請郭國文委員發言。"],["段落：質詢：郭委員國文：10:4"],["郭委員國文：（10時4分）主席，有請財政部莊部長跟101賈董事長。"],["主席：好，請莊部長跟賈董事長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["郭委員國文：先就教於賈董，賈董在臉書上說那個時間一般網友其實沒有批評，但是期待不夠滿足，就是時間有人認為太短。你對外講的是沒有贊助單位，是不是？"],["賈董事長永婕：對，沒有任何的贊助企業。"],["郭委員國文：因為國慶煙火是一件很重要的事情……"],["賈董事長永婕：是。"],["郭委員國文：現場有很多公股銀行的董事長在這邊，你希望哪一位贊助，你可以點名一下，本席可以協助你。"],["賈董事長永婕：所有的人都可以贊助，謝謝。"],["郭委員國文：好，所有人……"],["賈董事長永婕：我們明年就會開放企業贊助，所以請大家多多贊助我們。"],["郭委員國文：部長，你要不要先承諾一下，101是你在關照的，不是嗎？兆豐金應該有最大的股份，對不對？"],["莊部長翠雲：是。"],["郭委員國文：這應該你自己處理，還是要找其他公股銀行一起處理比較好？「漏氣」耶，這麼多金主在這邊，怎麼會沒有贊助者呢？我協助你，來本席3303研究室開個協調會好不好？好，賈董你請回，明年這個事情我來處理。"],["賈董事長永婕：謝謝。"],["郭委員國文：不客氣。"],["賈董事長永婕：委員，我可以跟你報告一下嗎？其實在數字上看來，10月10號當天，101的進館人數成長了59%，國人來觀景臺的人數成長了兩倍，所以整個信義計畫區是人潮洶湧的。"],["郭委員國文：我沒有說不好，只是因為太好，大家希望更好。"],["賈董事長永婕：謝謝。"],["郭委員國文：就像95分，大家會希望100分是一樣的道理。"],["賈董事長永婕：好，我們努力達到100分，謝謝。"],["郭委員國文：好，賈董請回。現在請莊部長。"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。"],["郭委員國文：部長，你知道銀行法第七十二條之二，行庫即將滿水位，在座八大行庫的公股銀行董事長我就不一一請上來。金管會對外宣布，超過警戒值27%以上的大概有15家之多，這15家當中，我就教於現場坐在這邊的，15家當中有沒有各公股銀行有超過27%以上的，有沒有？連一家都沒有？公股銀行都沒有？"],["莊部長翠雲：因為每一家有不一樣的情況……"],["郭委員國文：有沒有？有的請站起來，哪一家？兆豐。還有呢？一銀。還有哪一家？彰銀還有合庫、華銀。好，5位董事長請坐。總共有5家之多，所以我要請部長特別重視一下，這5家都是您業管的範圍，大致上公股銀行應該與放貸青安貸有直接的關聯，新的青安貸從8月底開辦以來，大概有7.8萬件，核貸金額將近有6,000億之多，有些涉及出租等等，不管如何，出現一個問題，也就是青安貸確實有帶動交易量的效果，你看看右邊本席準備的表格，青安貸寬限期3年，最高30年，額度800萬，後來全部都放寬到5年；至於家數，從24.5萬變26.6萬，然後28.8萬變35.5萬，也就是新青安貸所帶動的成交量比舊青安貸增加很多，這種情況也推高了房市的成長。","好，我另外再讓你看一個數字，在個人房地合一稅2.0，本席統計起來，從2021年的7月開始到現在第一季，3年之久，適用的對象大概有28萬件之多，有將近6萬件在1年內換手，也就是45%，他們寧願被扣；還有兩年內換手的33.4%，差不多三分之一；5年內換手的有75%，也就是說他們不怕高稅額，顯然他們的獲利空間遠遠大過於這個稅率，真正超過5年的不過是四分之一而已，也就是四分之三都是在你們增加稅負負擔的情況下仍進行交易。簡單來說，這些投資客沒在怕啦！因此，本席先請教你一下，如果你們透過交易稅增加的情況都沒有達到嚇阻作用，這個房地合一稅2.0有沒有可能推3.0？部長請回答。"],["莊部長翠雲：事實上2.0在稅率上是最高，在兩年內已經達到45%算高……"],["郭委員國文：對，沒有錯。"],["莊部長翠雲：因為他的所得……他的所得裡面扣掉了45%，已經不算低……"],["郭委員國文：對，沒有錯。"],["莊部長翠雲：然後2年以上到5年有35%，我覺得這個部分……"],["郭委員國文：本席在問你的，不是在解釋2.0的內容，是請教你3.0的立場……"],["莊部長翠雲：這個是稅率的部分，除了稅率之外，我們其實也在加強查核，對於申報的情形，國稅局也做了相關的數據……"],["郭委員國文：簡單的講，這個2.0的政策工具沒有達到預期的目標，本席要你們去檢討、思考的是這個問題啊！"],["莊部長翠雲：其實短期交易的數量，2.0比1.0在短期交易上已經有抑制並降低了14%。"],["郭委員國文：沒有，單就成交內容來說還是非常的驚人，基本上不是要比1.0好而已，最重要是要遏止交易的熱絡量，不是嗎？所以本席再請教你一點，有關於青安貸，剛剛有提到放款5年，剛好他們持有5年之後才開始繳息，這5年繳本息，5年之內的利息非常低，隔了5年之後，剛好又適逢兩稅合一的5年條款，那不是助長了整個投資的可能性？在持有5年的過程當中有優惠的利息，可是5年之後又減少稅率的負擔，會不會這樣子？部長。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，雖然新青安貸款寬限期延長為5年，但是我們統計，真正用寬限期到5年的只有25%，並不是每個人都用，而且裡面有51%根本就沒有用寬限期，寬限期3年的是14%。換言之，這些青年朋友們去買了第一間自住用的房屋，他們基本上還是想要儘快把本金還掉。"],["郭委員國文：對，本席不是質疑所有青安貸的人都是如此……"],["莊部長翠雲：我是說青安貸……"],["郭委員國文：本席是提醒你，百分之二十幾以上用到5年寬限期這部分要特別注意。"],["莊部長翠雲：是。"],["郭委員國文：是不是有搭配投資組合的可能性，好不好？"],["莊部長翠雲：好。"],["郭委員國文：這也就是請教您有沒有可能有滾動檢討的空間？既然沒有用到5年的話，那又何必用5年，讓他們有投機的機會呢，不是嗎？"],["莊部長翠雲：是的，那這個部分……"],["郭委員國文：本席請教你的就是兩個政策工具，一個是2.0會不會變3.0？第二個，青安貸是不是有重新檢討的空間？"],["莊部長翠雲：新青安的部分已經檢討，第一個就是對於投資投機歸納的空間，還有限貸一次……"],["郭委員國文：該檢討的就是放得太寬啦！放得太寬了，你聽不懂我的意思，就是放得太寬，你們要重新檢討啦，好不好？","再拉回來一點，我想請教金管副主委。"],["陳副主任委員彥良：委員好。"],["郭委員國文：針對副主委剛剛的報告，不是每一個委員都同意當沖降稅，本席就抱持著反對的立場，當沖降稅你現在寫的理由是維持證券市場交易動能，減低證券市場不確定性。我跟你講，當沖降稅反而會增加不確定性，這不是真正理由，真正的理由是什麼？真正的理由是食髓知味，食髓知味的結果就是還要再延長，甚至想要入法。說實在的，我基本的立場認為，如果要用稅賦工具來作為造市的功能，與其推當沖減半不如推TISA比較好，這是比較長期的，TISA跟ETF或者跟REITs會比較有中長期造市的功能，這才是好的方式。你去看當沖的結果，從第一次降、第二次降、第三次降，外資當沖的比率從7.07%變30.74%，如果現在再第四次當沖降稅的話，它會成長到多少？你們只是優惠到外資而已，而外資的部分，我上次就提到啦，他們每天賺1億，所以累積起來，你去看喔，真正當沖降稅的大部分投資人都是韭菜，實質真正賺到錢的就是政府，就是業者、證券業者，還包括外資。如果證券業者、證券公會的人一直很擔心不能造市的話，一定要交易稅減半的情況下才能造市的話，那業者也可以手續費免費啊，不是嗎？就叫他們手續費免費也可以造市啊！為什麼一定要透過稅金的減免呢？副主委請說。"],["陳副主任委員彥良：是，後面的問題先回答，我們也非常的贊同TISA，也在力推，我們目前為止跟財政部的溝通也非常順暢，我們會提出一個相對比較好的方案。","當沖降稅的問題是這樣子，我提一個比喻，就好像芭樂灑點鹽會比較甜一些些，所以說……"],["郭委員國文：我提另外一個比喻……"],["陳副主任委員彥良：是。"],["郭委員國文：它是特效藥當成保健品在吃啦！"],["陳副主任委員彥良：所以3年、3年滾動式的調整，我們也知道這不能把它變成持續性的，就像委員所說，藥不能當保健品吃。"],["郭委員國文：我問一下部長的意思，部長，當沖的部分，你同不同意入法？同不同意有落日條款？"],["莊部長翠雲：我想證券市場的變動應該是瞬息萬變，應該要看時間、看情形。"],["郭委員國文：要中長期的思考。"],["莊部長翠雲：要滾動的檢討、調整。"],["郭委員國文：對啦！所以不應該入法嘛！你就用暫行措施，所以我希望下次是一個日落條款，日出的部分應該用在TISA才對，好不好？"],["莊部長翠雲：TISA的部分，我們跟金管會再討論。"],["郭委員國文：TISA的部分我們可以再討論，但我們租稅工具要用在對的地方，好不好？"],["莊部長翠雲：是的！沒錯！謝謝。"],["郭委員國文：接下來請副主委，副主委，最後一件個案來跟你說一下，最近00887暴跌，10月8號跟10月9號，依照大盤50指數，基本上在10月8號的時候誤差值才0.01啊！結果到10月9號、隔天而已，它整個偏離度變成27.84，你不覺得這太誇張了嗎？"],["陳副主任委員彥良：其實在這個地方的話，從以前到現在是第一次遇到，我想這是完美的小風暴，為什麼說是小風暴？好險它的總值、淨值只有18億，單位是1.9億，原因主要就是中國那邊大量的激勵股市，後來整個股票就往上漲，不過，10月1號到10月7號之間，因為他們有十一長假，沒有一個交易量，但我們這邊持續的交易，所以在這個地方就一直上漲，且投資人追買，進而造成了這種情形，不過我們……"],["郭委員國文：你確定如此？這是初步調查的結果嗎？沒有人為炒作的方式或不法的行為嗎？"],["陳副主任委員彥良：所以現在我們已經請永豐投信提出說明，而且會有監視的一個機制，它也承諾會儘速消弭這個溢價，拉到3%以內……"],["郭委員國文：什麼時候會提出？"],["陳副主任委員彥良：我們已經專案查核。"],["郭委員國文：會專案查核，但什麼時候報告會提出來？這ETF好不容易是一個比較讓國人有信心的投資工具，實在不能透過這個案件來打擊投資人的信心，好不好？所以要多久？是櫃買在徹查，還是證交所在徹查？"],["陳副主任委員彥良：櫃買。"],["郭委員國文：徹查到底，所以何時出來呢？這很像三十幾年前封閉型基金的炒作狀況，你要小心喔！"],["陳副主任委員彥良：是，我們一定會注意。"],["郭委員國文：未必是市場的狀況，而是整個人為的因素。請董事長。"],["簡董事長立忠：向委員報告，我們已經請永豐投信把我們要的相關資料在3天內給我們，然後我們預計一個禮拜到兩個禮拜之間把這個報告做好。"],["郭委員國文：好，兩個禮拜之內提出你的報告，謝謝。謝謝部長，謝謝副主委，謝謝主席。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["陳副主任委員彥良：謝謝委員。"],["主席（郭委員國文代）：接下來我們請賴惠員委員質詢。"],["段落：質詢：賴委員惠員：10:18"],["賴委員惠員：（10時18分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：有請莊部長。"],["莊部長翠雲：召委好。"],["賴委員惠員：部長早安。我們來回顧第一次購屋房貸優惠政策，政府從2010年12月就開辦了青安貸款專案，專門提供年齡20歲以上的借款人，且借款人與其配偶及未成年子女都沒有自用住宅房貸利息補貼，貸款成數最高到八成，貸款的年限最長是到30年，我們經歷了六度的延長，截至去年2023年6月底止，我們協助了34萬戶沒有自用住宅家庭的購屋（當年大概全臺灣有933萬間住宅），我們累計核貸了1.43兆。在這裡跟部長請教，這樣一個數字對不對？"],["莊部長翠雲：委員的數字應該是對的，因為您是從一開始民國99年開辦以來一直累計下來的。"],["賴委員惠員：是。從去年7月開始，我們因應了近年全球通膨、房價上漲，還有升息的趨勢，我們又推出了一個青安貸款的精進方案，就是我們現在講的新青安，其實新青安最主要就是希望進一步減輕購屋者貸款的負擔。我們可以從圖片上看得出來，額度從最高的800萬提高到現在的1,000萬，就這個數字來講，等於是說，隨著新青安這樣一個優惠政策，部長，我們中南部已經沒有1,000萬以下的房子，全部都跳上來了，尤其我們中南部最明顯，我不知道部長有沒有聽聞這樣一個訊息？"],["莊部長翠雲：了解，中南部的部分有一些是因為產業的發展，有一些是公共建設到位以後，周遭房地產的價格確實有一些變動。"],["賴委員惠員：是，所以這個變動是非常急遽的。其實青安政策是一個已經延續了十多年的政策，政府一延再延、延長它的實施，顯而可見這個政策一定有它的重要性，以致沒有辦法有落日條款，你覺得是不是需要有落日條款？部長，你的看法呢？"],["莊部長翠雲：我的看法是認為，民眾對於居住房屋的需求，他可能有自己的選擇，可能有的是採取承租的方式；有的是希望買到自己的房子做自住使用，對於他希望能夠買到一間房子做自住使用，政府給予相關的協助，我認為是有必要的，因為我們知道青年朋友們初入社會，他的收入其實是有限的情況下，而他又想買一間房子，第一個，我們在貸款額度的比例上，貸款金額上限可以給予一定調高，比如說，將800萬調高到1,000萬，以及寬限期的一個延長。我覺得，對於初買房子的人來說，可以減輕他的生活負擔，在兼顧生活品質之下，又能夠擁有一間自己的房子，我認為這個是有必要的。","而且從新青安實施以來，我們可以看到50歲以下的人占了94%，所以事實上大部分都是四十幾歲、三十幾歲的青年朋友們去買的……"],["賴委員惠員：部長，我讓你再看一張圖，這個圖片中就是歷年來受理跟撥款的戶數，尤其到2018年下降到兩萬戶，可是在2024年又上來到了五萬三千多戶，部長認為2018年到2022年申請新青安貸款的戶數不如之前，可能有很多原因，可能剛好是疫情，還有房屋買氣降低，所以你的政策推出以後發生了哪些問題？我現在接著要跟你討論，是不是投機客太多？還是人頭戶？還是貸後就把它轉租了？針對這一些亂象，事實上我們財政部在6月27號也提出了新青安貸款的精進方案，增加了借款人限申貸一次等等的規定，也請公股行庫要加強稽核，對此，本席給你肯定，但問題是，我們這個政策推出以後，相關的房貸法規並沒有配合的放寬啊！就是我們講到的銀行法第七十二條之二，若銀行沒有跟著上來，是不是可能會引發傷及無辜的限貸令的風波？部長你的看法為何？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，這段時間因為房地產熱絡，所以有關銀行的資金流到不動產貸款的這個部分，事實上剛剛就講了，比例可能比較高，央行也提醒了我們相關的行庫，公民營行庫都一樣，都要注意這樣一個情況，也就是避免資金過度流入不動產市場，排擠到其他的產業，我想這個部分當然會影響到整個房貸的結構，行政院院長也已經提出來，第一個，我們必須要有一個順序，首購族，一定不能去影響他，因為他是買第一間房子；第二個，已經承諾的貸款要做；另外也要去調整自己的貸款，就是銀行的貸款結構，避免過度大額地集中，因為新青安都是屬於首購族，所以應該不會受到影響。"],["賴委員惠員：你有看到目前一些需要解決的方法跟困境了，我在這裡再特別提醒你，總統在國慶日的演說裡頭也特別再一次強調了居住的正義，這個是非常重要的，所以本席在這裡提出，我們所講的新青安的政策，還是限貸令的政策也好，相關的討論都是以全國為範圍。這樣以全國為範圍以外，是不是每一個縣市有各自不同的情形？例如近年科學園區跟台積電，使臺南、高雄的房價都上漲了很多，因此本席特別跟你要求，在一個月內提供縣市別的新青安累積受理以及累積核撥的戶數跟金額。據本席了解，其他的縣市跟臺南民眾申請新青安的情形……因為我們跟銀行要不到這些資料，所以也希望央行協助在一個月內，以書面提出限貸令，包括協助處理的措施，對於禁止炒房目前的成效，還有對於全國各縣市房價的影響評估，提供給本席。"],["莊部長翠雲：委員的要求，我們會去提供相關的資料，就是縣市的分析，新青安在各縣市的狀況。"],["賴委員惠員：好。部長，最後請教你，以你個人的看法，這次打房是打真的，還是打假的？"],["莊部長翠雲：是打炒房，不是打房，而是打炒房，房地產是要住來用，不是拿來炒作的。"],["賴委員惠員：好，打炒作的這一些房子……"],["莊部長翠雲：我想央行祭出了第七次的信用管制，把適用的範圍也擴大，我們從最近的數字看起來，房地產的交易量確實是有往下降。"],["賴委員惠員：所以你認為這是一個真正的政策？"],["莊部長翠雲：我認為房地產應該不能當作投機的一個標的，我想這個是不好的……"],["賴委員惠員：不能投機，可以投資？"],["莊部長翠雲：投資當然他需要付出相關的一些成本，包含我們其實在稅的部分也有調整，比如房屋稅的調整，對於持有多屋不自住的房屋，他必須負擔較高的持有成本。"],["賴委員惠員：好。部長，接著再跟你請教調高長照特別扣除額，我們希望能減輕民眾的負擔，其實過半家庭的長照費用大概每一個月會花掉2.2萬，每年就有26.4萬，現行一年12萬的特別扣除額有沒有考慮要調整？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，有關長照，因為老人化生活的情況，長照其實是全面性的，租稅不是唯一一個減輕負擔的方式。總統在國慶也提到要持續推動長照3.0，包含有關的輔具租借、喘息服務等等各項措施，政府以各種方方面面來協助家庭有需要長期照顧家人的負擔。在租稅的部分，我們是把它列為特別扣除額，每一個人每年的長照特別扣除額可以扣除12萬，同樣的，他也是有身心障礙，又有一個特別扣除額。"],["賴委員惠員：我在這裡想請教你，長照扣除額的調整，財政部有沒有自己的版本？你從108年制定到現在都沒有調，通膨這麼嚴重，是不是會調整呢？你要有自己的版本。"],["莊部長翠雲：這個部分，我們目前……"],["賴委員惠員：有沒有在準備呢？"],["莊部長翠雲：這個部分，我們再來研議。"],["賴委員惠員：什麼時候會讓本席知道，要研議多久？"],["莊部長翠雲：因為調整涉及所得稅的部分，我們可能要做一個通盤的考量，以及對相關的影響跟配套措施等等。"],["賴委員惠員：好，我想這個議題有很多委員都跟你提出來了，是不是一個月內給本席這樣的資料，好嗎？"],["莊部長翠雲：好的，我們把資料、研議報告送給委員。"],["賴委員惠員：好，謝謝。"],["主席：謝謝賴惠員委員質詢。","緊接著我們請李彥秀委員質詢。"],["段落：質詢：李委員彥秀：10:29"],["李委員彥秀：（10時29分）謝謝召委。我請部長。","部長早，好久不見。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["李委員彥秀：我今天有好多問題，你就快速的把答案給我。我先問一個很多民眾陳情的問題，因為我關注到今年度你們對於出國帶回的物品的免稅額有做一些調整，包括入境免稅額從兩萬調整到三萬五，你們的理由是你們參考了物價的指數，包括國民所得跟國際的物價等等。這個政策看起來，民眾也鼓掌叫好，因為免稅額兩萬塊，好不容易有機會出國一趟，買回來的東西常常三萬塊、三萬五，很多人還跟我反映好像三萬五其實也不是太足夠，但是這是一個正確的方向，我們就給你鼓勵。但是我要提到的就是有關進口郵包的部分，因為從疫情過後，大家的習慣性，很多人沒時間出國，或者是出國的花費更多，他們寧願購物的方式是用郵購的方式，這是在疫情之後大家培養的習慣。我們現在進口的郵包還是規範在新臺幣兩千塊，我稍微參考了一下國外的數字，韓國進口的郵包免稅額是在四千八百塊臺幣左右、新加坡是九千八，香港進口是全部都免稅，美國是訂在兩萬五臺幣左右，這個金額更高。","部長，我們既然出國帶回來的免稅品有調整，我更認為兩千塊郵包，有時候我常在網路上購買一些韓國的美妝、化妝品，其實兩千塊常常一下子就超過了，所以我認為這個政策應該有檢討的必要性。部長，你認為呢？或者署長可不可以直接回應我？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我們原來是三千塊，在107年是有調為兩千塊，當然第一個考慮到……"],["李委員彥秀：其實現在什麼都漲了嘛！全世界物價什麼都漲了嘛！"],["莊部長翠雲：我們同時有考慮到國內電商、平臺業者，還有進口業者，還有相關製造業的租稅公平，這個部分我們必須要去考慮，同時也要避免濫用低價免稅制度而有逃漏稅的情形，這是我們要考慮的。"],["李委員彥秀：當然，但是我提到的是，既然從國外帶回來的免稅品有提高，我們過去也是三千塊，後來調整為兩千……"],["莊部長翠雲：那是旅客自帶進來的。"],["李委員彥秀：對，但是現在考慮到同樣物價的指數、國民所得、國際的物價，在這三個前提之下，郵購相關的一些物件，免稅的額度其實也應該可以同時一併再做進一步的檢討。"],["莊部長翠雲：也跟委員報告，謝謝委員這邊蒐集得相當完整的資料，但據我們所知，其實各國目前也有一些在檢討是不是要取消這樣的一個進口免稅額度，我們覺得這個部分事實上必須要能夠跟國際的趨勢接軌。"],["李委員彥秀：我同意接軌，但是現階段人家的金額，我們都沒跟人家接軌。部長，我覺得這個可以儘快，因為這個是民眾有感，你們的政府都在講民眾有感、民眾有感，我就提到我接到很多陳情，在網路上大家的意見是這樣，所以我希望部長可不可以在兩個月之內，不管結果如何，兩個月之內提出一個報告結果給我，好不好？"],["莊部長翠雲：好的，謝謝委員。"],["李委員彥秀：不要研究了半年、一年，馬上這一任要到，還沒有結果，這是第一個問題。"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員。"],["李委員彥秀：第二個問題是金融營業稅的方向。之前金管會的主委跟我回應，我們希望打亞洲盃、打世界盃，包括我們雖然沒有機會在上一波成為亞洲的金融中心，但是我們希望還是有機會在這個階段成為亞洲的資產管理中心，可以兌現賴總統的政策。到底我們營業稅的方向為何？上個會期回應我說調整成2%或3%，今年年底要確定，年底時間也到了，總是該有一個結果跟方向，而且這個部分還涉及到後面的修法，這個會期時間也不多。部長，所以到底方向是什麼，到底是降為2%還是3%？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，金融營業稅有關銀行跟保險本業的營業稅，目前是5%，因為這裡面有一個就是金融營業稅撥入金融業特別準備金，到今年年底……"],["李委員彥秀：部長，這個我都知道，大家都知道。"],["莊部長翠雲：我先講清楚前面……"],["李委員彥秀：你只要回答我到底是2%、3%以及時間點。"],["莊部長翠雲：目前沒有調整的規劃。"],["李委員彥秀：完全沒有調整的規劃？"],["莊部長翠雲：目前沒有調整的規劃。"],["李委員彥秀：所以年底也不要修法？"],["莊部長翠雲：目前沒有，因為不需要修法。"],["李委員彥秀：所以還是維持5%？"],["莊部長翠雲：維持5%。所有的稅款就改進入國庫，進入國庫以後，當然我們會做國家建設……"],["李委員彥秀：部長，這是確定的方向？"],["莊部長翠雲：是的。"],["李委員彥秀：好，我尊重，但是我必須……","這是跨部會討論的結果？"],["莊部長翠雲：我們有跟金管會做密切的溝通以及了解，我們也做過討論……"],["李委員彥秀：卓榮泰也知道？總統也知道這件事情嗎？"],["莊部長翠雲：這個部分在我們編列預算的時候，當然都會去討論明年可能的一些歲入金額。"],["李委員彥秀：部長，我提醒你們，跨部會的討論，很多東西不要只有兩個部會，這個事情牽涉到賴清德當時選舉的政策跟政見，這也是當時他找彭金隆來的另外一個非常主要的原因，他希望成為亞洲的資產管理中心，世界上目前包括新加坡也好，很多金融營業稅甚至很低，甚至是零，所以我尊重你們最後的決定……"],["莊部長翠雲：跟委員報告……"],["李委員彥秀：反正完全執政就要負責任，但是這個讓我們未來產業的發展、金融業的發展會不會更沒有彈性？如果這個是你的決定，我尊重，但是我覺得未來要變成打亞洲盃、打世界盃的亞洲資產管理中心，我認為挑戰是非常高的。"],["莊部長翠雲：也跟委員報告，當然這個部分我們也跟金管會經過詳細的討論，第一個就是說，我們目前銀行業、保險業整體稅賦和國際比較起來並沒有比較高……"],["李委員彥秀：部長，我尊重你們……"],["莊部長翠雲：因為不能只看單一的稅，第二個部分……"],["李委員彥秀：我就不再問這個問題，因為後面我想問新青安的問題。"],["莊部長翠雲：好。"],["李委員彥秀：我只是要提醒你們，你們後面打亞洲盃、打世界盃、亞洲資產管理中心，你們的彈性可能就會越來越少。","接下來我還是要問新青安政策，我也請金管會的陳彥良副主委，金管會的副主委今天有來對不對？部長，你剛剛回應前一個委員賴召委說，不是打房，是打炒房！打炒房這件事情，就是說房價上漲得太厲害，我覺得合理的抑制我尊重，但是第七波──歷年來、有史以來最高的打炒房政策是誰引起的？是新青安政策引起的，當時沒有思考清楚。對於不合理的房價提升，長期以來我們都有一定的政策在管制，長期以來都有，但是這一波是新青安政策當時沒有思考清楚所衍生的後果，那後果已經產生，不管各個公會、產業界都有不同版本的建議進來，我希望你們兩位都有看到，兩個部會都有看到，甚至央行都有看到。但是我要提醒你們，現在很多民間當時在做一些商品，就是貸款的同時，包括公股銀行也是，有一些甚至會要求要加買一些保險。這個部分我看到產業界有陳情，說這個部分讓承貸戶的負擔更加嚴重，這一點到底公股銀行有沒有這樣的問題？未來我們會不會管理？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，沒有這樣的問題，有關房貸加……"],["李委員彥秀：你沒有聽說嗎？"],["莊部長翠雲：當然我有看到報紙寫……"],["李委員彥秀：就是做房貸的同時，要加買其他保險的商品、衍生商品，你沒有聽說這件事情嗎？"],["莊部長翠雲：房貸的時候，要買其他相關商品……"],["李委員彥秀：推薦、推薦，明示、暗示的方式，購買無關的金融產品。"],["莊部長翠雲：不能作為是否核准貸款的一個條件。"],["李委員彥秀：我當然知道，但是……"],["莊部長翠雲：另外，金管會也有訂相關的規範。"],["李委員彥秀：你這個是官方的回答，部長，你不要坐在辦公室裡面，我提醒的是，我聽到，我也知道有這樣子的聲音，有這樣的問題在，所以我提醒你，今天我是善意的提醒你，你不要把我的質詢都當作我在……我善意的提醒你有這麼一件事情，做房貸的同時，無關緊要的金融商品要順便買，用明示或暗示的方式，貸款會更順利，這個都加重他們的負擔。"],["莊部長翠雲：跟委員報告……"],["李委員彥秀：一隻牛被扒9層皮。"],["莊部長翠雲：這個部分我們已經提醒行庫不能這樣做。"],["李委員彥秀：好，所以部長……"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["李委員彥秀：好好改進。然後另外，25年前我們說不動產的放貸不得超過30%的上限，這是30年前的。"],["莊部長翠雲：你說銀行法的規定嗎？"],["李委員彥秀：銀行法，對。現在銀行投資的管道很多元，投資、買什麼東西很多元，到底30%的上限有沒有檢討的必要性？這是金管會的業務。25年前，到底那個比例怎麼樣分配是比較合理的方法跟方式？其實銀行的投資面臨現在國際的挑戰、國際金融的挑戰，處處都有風險，什麼是最合理的比例?30%放在房貸的上限是25年前，有沒有重新討論的必要性，或者重新把所有的比例重新拿回來討論?我覺得這是一個很重要的課題跟議題。這次的打房，昨天是講到因為快到28%了，放貸到28%了，不希望到28%，我們後面再來打，可能會越打越重，金管會主委昨天是這麼講的，所以我提醒你們，我覺得可以重新再檢討、可以討論，因為這畢竟是25年前的規範跟規定，副主委。"],["陳副主任委員彥良：是，謝謝委員，因為這是一個風險集中度的問題，我想我們回去會……"],["李委員彥秀：都有風險，什麼樣都有風險，只是我覺得25年前的30%放貸比是不是合理？有沒有重新把所有的比例再拿出來檢討的必要？還不只是房貸，包括其他的投資都是，我覺得可以重新再討論。"],["陳副主任委員彥良：是，這我也請銀行局再做檢討。"],["李委員彥秀：把這個課題帶回去研究，一個月之內給我答案。"],["陳副主任委員彥良：是，好，謝謝委員。"],["李委員彥秀：謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席（賴委員惠員）：謝謝李彥秀委員。","接著我們請王鴻薇委員。主席在這裡報告：我們接著是李坤城委員質詢，李坤城委員質詢完以後，我們休息5分鐘。"],["段落：質詢：王委員鴻薇：10:40"],["王委員鴻薇：（10時40分）謝謝主席，我請我們財政部長。"],["主席：財政部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["王委員鴻薇：部長好。我呼應一下剛才我們李彥秀委員所講的，中央銀行明天就要來報告，他在中間的打房第七波也做了一些修正，我自己其實跑財經新聞非常非常久，我有跟楊金龍總裁說過，我說這次打房的力道事實上在過去都很少見，當然我也有在總質詢時提到，這一波為什麼要打房？是因為臺灣的房價漲得太兇了，而其中的元兇跟推手之一就是新青安，就如同剛才李彥秀委員所講的。當然現在新青安包含財政部、央行，還有現在各行庫提出了一些補救的措施，但是我覺得不應該讓這些炒房的惡果、房價高升的惡果，最後給一些他其實並沒有在炒房，雖然他可能擁有兩棟房子，他要第二棟去做貸款，所以還好中央銀行現在針對一些繼承的部分，在總質詢我就特別提到，有很多是繼承的，有很多他的祖產是在中南部，但是他在北部打拚，他可能在北部，因為孩子要上學，或者他就學、就業的關係，他要買第二戶，但是他就變成被打房的目標對象，這是非常不合理的事情。另外，我也要提醒部長，還有現場的各公營行庫，因為我知道其實絕大部分的行庫在房貸的部分，事實上都已經幾乎到頂了，現在雖然緩和一些，可是到年底也非常有可能有另外一波的限貸措施，因為他們的額度已經幾乎都到了，不管是央行的規定，還有原來財政部的相關規定、金管會的規定，他們幾乎都會到一定的程度，所以這一點也拜託，不要讓這些非常合理、沒有在炒房的購屋者去承受這樣的打擊跟苦果。","今天其實主要討論的是當沖稅率，部長，之前我也都特別提到，好！時間暫停一下，我請金管會，今天是副主委來嘛！"],["主席：好，時間暫停。"],["王委員鴻薇：部長，還有副主委，我大概是在立法院極為少數，極極極少數的委員提到我們當沖稅率一降再降是有問題的，今天賴士葆委員也特別提到，明明法在那邊，我們可以一延再延，然後降稅長達10年，你們繼續延下去長達10年，請問一下中華民國的稅制是怎樣？如果你覺得應該要修法就去修法，怎麼可能用這樣的階段性一延再延，什麼時候落日呢？稅制之破壞莫此為甚。我也很遺憾，我本來跟部長講我願意站在你們這邊，結果你們自己要退讓，然後你自己都要退讓，我還要當唯一的黑臉嗎？但是身為立法委員，我還是要講出這樣的事實。請問一下副主委，金管會一再的要求要降，當沖的稅率減半，繼續調降，你們基於的理由是什麼？是活絡市場嗎？"],["陳副主任委員彥良：是，委員，基本上，根據剛剛提到的數據，不管就市場的交易量、流動性以及政府的稅收而言，整體都是往上的，當然……"],["王委員鴻薇：金管會管稅收嗎？別扯了！請問一下，是不是要活絡市場交易？"],["陳副主任委員彥良：是，其實……"],["王委員鴻薇：好，如果我們的日均量已經達到4,000億、5,000億，還要再活絡，那要活絡到什麼程度你們才甘心呢？你們才滿意呢？"],["陳副主任委員彥良：剛剛委員有提到我們要打亞洲盃，但目前為止，我們和國際的成交量仍然有差距，我也知道不能把這個當成長久的一個……"],["王委員鴻薇：已經打算延長到10年，還不長久嗎？10年不夠長久嗎？不是10個月唷！我要講的就是，金管會對這個市場是吃上嗎啡之後，因為太好吃，所以要繼續吃，即便我們覺得不管是在交易量、活絡市場，或者我過去曾經指出的，其實大部分的人是虧錢的，只有少部分的人賺錢，國庫有沒有賺錢？有啦！因為政府是唯一莊家嘛！可是第一個，這破壞稅制；第二個，以活絡市場來講，當初為什麼要當沖降稅？是因為活絡市場有其當時的背景，包含疫情的關係，包含整個市場不好的關係，在我們實施的時候，日均量在1,000億以下，我們覺得應該要活絡，2,000億你還要活絡，3,000億你還要活絡，現在4,000億、5,000億，你還要活絡，請問你的目標在哪裡？以後7,000、8,000億，你要繼續活絡嗎？我告訴你，因為券商通通都會遊說繼續降，對不對？財政部也擋不住啊！財政部只能從5年擋成3年而已，吃上去就變成嗎啡了，那你就把嗎啡法制化好了啊！就修法嘛！我這邊要凸顯的是，第一個，金管會的荒謬，迫於券商要求，你們不敢承擔，到時候說，哎呀！股市不好怎麼辦，又要承擔這樣的責任，然後財政部也擋不住，沒有肩膀，對於維護稅制也沒有你們的立場，最後就變成這樣的奇形怪狀啊！部長，我要跟你講，我也不要當什麼唯一的黑臉，你自己財政部的稅制你都不鞏固、不捍衛，我講破嘴有什麼用呢？荒謬啊！","好，另外一個問題，不好意思，副主委可以先回去，時間暫停，我請國庫署，還有臺酒。"],["主席：好，時間暫停，請國庫署、臺酒公司。"],["王委員鴻薇：部長、署長，臺酒公司董事長因為是剛剛上任，他就是奉命行事，我在這邊特別要講的是，臺酒的建國啤酒廠有個最重要的事，就是你們要把它變成你們的總部大樓，原來是都更案，現在變成改建案，這個事情其實吵了非常久，我要讓部長跟署長知道的是，臺酒公司有一個非常、非常重要、珍貴的文化資產，那就是臺灣唯一一個有百年以上的建國啤酒廠，它是一個活古蹟，但是現在北科大以其校地不足要求分割。我知道行政院從當時的鄭文燦副院長到現在的陳金德，都是一路殺下去，讓臺酒公司把它的活古蹟分割給北科大。教育我們都支持，但是大家也知道，校地各處都有，而且現在少子化，一大堆閒置校地，所以現在要找校地其實並不困難，可是北科大因為相中了建國啤酒廠的這塊地，死都要要、死都要要，最後結果就是一個完整的活古蹟、百年建國啤酒廠的這個活古蹟要被分割，只有頭留在臺酒建國啤酒廠，身體跟腳都要分割給北科大，為什麼呢？因為要拿來換容積率，這合理嗎？部長，這件事其實國庫署應該知道了，前兩天我開記者會，讓我很不高興的是，你們不應該偷跑先去分割。我也知道這樣的一個政策來自於行政院由上而下交辦，可是這是非常不合理的，我真的要拜託行政院、臺酒，你們要有肩膀，這是你們的資產，你在報告裡還說要保存文化資產，但文化資產在你這邊，你都要去送人了，所以……"],["莊部長翠雲：委員，報告……"],["王委員鴻薇：請你未來在行政院，不管是陳金德或是以後的副院長跑來跟你講要分割，你都要說一個好好的文化資產，為什麼要把它大卸八塊？可不可以？可以嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，有關文化資產的保存，絕對要重視，而且必須依照文資法規定提出有關修復跟再利用的計畫，這絕對是非常嚴謹的。第二個，對於目前這一塊土地，內政部正在都市計畫審議當中，相關的審議，當然要按照審議結果來處理。這個部分我們會尊重都市計畫審議的結果來處理。"],["王委員鴻薇：所以啦！都審會都還沒審，10月24號他們準備強行過關，他們準備……對不起，10月22號他們準備強行過關，但我希望財政部、臺酒公司還是要有一些擔當，自己的文資、唯一的耶！北科大校譽卓著，它要有校舍也OK，臺灣這麼多地，為什麼非要找一個唯一百年啤酒廠的這個文資地區，好不好？"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員。"],["王委員鴻薇：謝謝主席。"],["主席：謝謝王鴻薇委員。接著請李坤城委員質詢。"],["段落：質詢：李委員坤城：10:53"],["李委員坤城：（10時53分）謝謝主席，我們請財政部莊部長，還有101賈董事長。"],["主席：請莊部長、賈董事長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["李委員坤城：我第一次看到財委會開會有這麼多媒體在，召委你很有面子。","好，謝謝部長、謝謝賈董事長。首先先恭喜賈董事長剛完成六大馬之一的芝加哥馬拉松，還是穿著101大樓的背心去跑，也算是幫101大樓行銷，擔任101董事長，也肩負著行銷的重責大任。你是今天早上才回到臺北，是不是？"],["賈董事長永婕：報告委員，是，6點鐘的時候降落。"],["李委員坤城：非常辛苦，不過我請教一下，剛剛其他委員也有問到，這一次雙十國慶，101有舉辦國慶煙火，對於這次的國慶煙火，部長事前知不知道？"],["莊部長翠雲：我不知道101要放這個……"],["李委員坤城：不知道，國慶煙火在101是第一次舉辦嗎？"],["賈董事長永婕：是，是第一次。"],["李委員坤城：等於是董事長自己的一個idea、自己的想法就對了？"],["賈董事長永婕：對，我很希望臺灣國慶這件事情能夠讓世界看得到。"],["李委員坤城：出發點跟用意真的都很好，大家也很期待，覺得應該會像跨年煙火一樣有很長的時間，不過這次時間是比較短，有4分鐘光雕跟1分鐘煙火，是不是？"],["賈董事長永婕：是。"],["李委員坤城：我看你在臉書上寫說短短17天之內，把這件事情成功地執行完畢。17天在時間上可能有一點短，當然我知道董事長是希望就任之後，第一個，能有表現；第二個，希望雙十國慶除了總統府有活動之外，在101大樓、臺灣地標、全世界都知道的這個地方也舉辦煙火，不過17天的這個時間是臨時想到的嗎？還是怎麼樣？因為時間的確比較短，連財政部長也不知道。"],["賈董事長永婕：報告委員，其實17天真的是蠻趕的，但是我們確實有十足的把握才能這樣舉行，我覺得應該不是說我們放煙火的時間或者光雕展演的時間，而是我們在事前確實都已經有公告，宣傳的時候也都據實地說明所有的時間。"],["李委員坤城：請問一下，預算是怎麼來的？因為我看你在hashtag上說是史上第一個把董事長辦公室的預算幾乎花光光，所以這個預算是哪裡來的？"],["賈董事長永婕：這個預算真的就是董事長辦公室的預算，因為我們董事長辦公室會有一部分預算是屬於行銷費用，既然是行銷，這就完全符合規定。"],["李委員坤城：花了多少預算？"],["賈董事長永婕：我們花了170萬。"],["李委員坤城：170萬？"],["賈董事長永婕：對。"],["李委員坤城：其實引起這麼多討論，170萬是值得的，但是你知道有很多官股銀行是你們101的股東……"],["賈董事長永婕：是，都在這裡，我知道。"],["李委員坤城：來，屬於101官股的董事長或總經理請舉手好嗎？有兆豐、一銀、華銀，還有呢？有很多啦，我看有這麼多人舉手，所以你看有這麼多官股在這邊，很多官股是你們的董事代表，所以以後有活動可以事先早點規劃，我們有這麼多官股可以支援你，也不用花到你自己的預算，這是好事，我相信大家都願意共襄盛舉，好不好？"],["賈董事長永婕：好，謝謝。"],["李委員坤城：好，謝謝，賈董事長請回。請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["李委員坤城：請教部長，我記得今年大概4月份左右，我曾經質詢過財政部，當時提到第一，營業稅的起徵點要制度化的定期調整；第二，小營業額、小店家的這20萬元是否可以調整？當時你們說營業稅起徵點有可能會調整，但是20萬開發票的這個級距你們不同意調整。現在已經過了半年時間，私底下你們也都有來和委員協調過，就是說起徵點如果按照CPI調整，有可能銷售貨物部分會由8萬調整到10萬，勞務部分由4萬提升到5萬，請問，目前相關研議進度如何？何時會公告實施？因為已經超過半年多的時間了耶！"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員的關心，這個部分我們近期就會預告。"],["李委員坤城：近期是什麼時間啊？"],["莊部長翠雲：時間的話，我想是10月底。"],["李委員坤城：10月底會公告實施嗎？"],["莊部長翠雲：是預告，我們要先預告，這有一定的程序。"],["李委員坤城：預告？"],["莊部長翠雲：對，對。"],["李委員坤城：那預告期是多久？"],["莊部長翠雲：預告期原則上是60天，但我們會把它調整為30天。"],["李委員坤城：對啦！因為這個東西已經討論很久了……"],["莊部長翠雲：是，大家也都很關心。"],["李委員坤城：但只聞樓梯響，人卻一直沒有出來……"],["莊部長翠雲：對，我們也會把相關論述寫清楚，會做這樣的調整。"],["李委員坤城：好，10月底會公告？"],["莊部長翠雲：預告、預告。"],["李委員坤城：預告，那11月底能夠公告實施嗎？"],["莊部長翠雲：實施的時間會在明年，明年1月1號開始實施。"],["李委員坤城：明年，那調整的幅度呢？"],["莊部長翠雲：原則上就是按照委員剛剛……"],["李委員坤城：對啊！這也是當初你們跟我們提的一個起徵點可以調的幅度。"],["莊部長翠雲：是做這樣的調整。是，謝謝委員的提示。"],["李委員坤城：因為大家都在關心，我就在想：欸！奇怪，我也問了半年多了，當初你們也很積極，就是希望委員能夠同意，但半年多時間過了，也沒有……好，來問一下新青安。"],["莊部長翠雲：是。"],["李委員坤城：針對新青安，你們有做了兩波查核，第一波查核查出人頭戶170件，第二波查核查出了違規的有73件，對違規戶也做了懲罰。我先請問一下，這個懲罰目前有去實施了嗎？"],["莊部長翠雲：我跟委員報告，到目前來說，我們查核出來的，屬於人頭戶的有209件，然後出租的是1,366件，這個部分我們各行庫都會去找這些違規者……"],["李委員坤城：好，我問的是執行度如何？"],["莊部長翠雲：第一個，我們要求它把利息補貼要回來。第二個就是要調整貸款的一些條件，目前我們各個行庫都在積極地跟這些貸款戶要求。"],["李委員坤城：可不可以給我一份報告？我想知道你們執行的情況。"],["莊部長翠雲：執行的情況可能各銀行目前都還在積極做……"],["李委員坤城：沒關係，譬如說到這一個……"],["莊部長翠雲：追回的已經有三百多件了，因為我們也要跟這些民眾好好……"],["李委員坤城：當然，我知道，我只是想知道各個行庫執行的情況，可不可以給我一份資料？"],["莊部長翠雲：有，好的。"],["李委員坤城：就到10月中。"],["莊部長翠雲：好。"],["李委員坤城：我再請教一下部長，統一發票你們編的預算數，113年是編了146億，然後明（114）年的預算編了180億，增加了34億，大概23%左右了，是不是增加了23%？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，我們編這個有關統一發票中獎獎金跟推廣經費，是按照營業稅的預算數3%來編列的，所以是這樣的情況，對於增加的金額，其實我們在每一年的時候會先規劃每一期統一發票開獎的獎別跟組數。"],["李委員坤城：沒有，我是看你們的預算數啊！"],["莊部長翠雲：對，沒錯，有這樣的一個金額以後，我們就會去規劃每一期統一發票開獎的獎別跟組數，我們會去規劃，如果看執行的結果，有一些人中獎沒來領。"],["李委員坤城：我的重點就在於你們統一發票獎金的預算數有增加。"],["莊部長翠雲：對。"],["李委員坤城：對於這個部分，比如統一發票能不能多一點中獎的組數？就這樣子啊。"],["莊部長翠雲：對，就是這樣子啊。"],["李委員坤城：會不會？"],["莊部長翠雲：會的，我們會優先鼓勵使用雲端發票的，專屬獎的組數會增加比較多，因為鼓勵民眾使用載具，把發票存在雲端。"],["李委員坤城：這我同意。"],["莊部長翠雲：我們這個部分會增加這方面的組數。"],["李委員坤城：比如像頭獎，會不會增加？或是其他的像200、500、1,000之類的，會不會增加？"],["莊部長翠雲：頭獎因為不是雲端發票，這個部分不會。"],["李委員坤城：不是啊，就紙本發票的部分啊。"],["莊部長翠雲：請署長做詳細的規劃說明。"],["李委員坤城：來，署長。"],["宋署長秀玲：報告委員，因為我們頭獎有紙本也有雲端，所以我們現在加開的是雲端發票專屬獎500元的50萬組，在接下來這兩期。"],["李委員坤城：沒有啦，我是講明年啦！"],["宋署長秀玲：明年我們一般來講會看預算的狀況，我們都會規劃。"],["李委員坤城：預算有增加，所以我才問部長。"],["宋署長秀玲：對，原則上會。"],["李委員坤城：就是說電子發票獎數會增加，紙本發票的獎數會不會也增加？重點在這邊。"],["宋署長秀玲：原則上會比較朝向雲端發票的部分，因為這是未來整個2050淨零碳排一個非常重要的方向。"],["李委員坤城：好啦，我是希望都能夠增加。"],["宋署長秀玲：好的，我們規劃。"],["李委員坤城：既然我們預算數有增加的話，我就希望都能夠增加。"],["莊部長翠雲：是，我們優先針對雲端發票，因為現在雲端發票越開越多，所以也要讓中獎率可以提高。"],["李委員坤城：我知道，雲端是占六成左右。"],["莊部長翠雲：對，越來越多，因為鼓勵……"],["李委員坤城：兩邊的組數都增加，好不好？"],["莊部長翠雲：兩邊組數的話就失去鼓勵的效果了，對不對？"],["李委員坤城：也不會啦，這等於是人民的小確幸啊，怎麼會是……"],["莊部長翠雲：好，我們來研議規劃，好不好？"],["李委員坤城：好，希望你們都能夠增加啦，好不好？"],["莊部長翠雲：好，來研議。"],["李委員坤城：謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：好，謝謝李坤城委員。","本席在這裡宣布，我們現在暫時休息5分鐘。","休息（11時3分）","繼續開會（11時11分）"],["主席：好，本席在這裡宣布繼續開會。","接著我們請黃珊珊委員質詢。"],["段落：質詢：黃委員珊珊：11:12"],["黃委員珊珊：（11時12分）謝謝主席，我想先請財政部莊部長，還有金管會陳副主委。"],["主席：請財政部部長，還有陳副主委。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["黃委員珊珊：部長好。"],["陳副主任委員彥良：委員好。"],["黃委員珊珊：副主委好。今天大家都非常關心有關當沖降稅的事，我想每個委員都有自己的立場，我今天要跟大家就教的是有關股利分離課稅的問題。當然，今天金管會的報告我看到了，金管會雖然在當沖降稅裡面列出了一些其他國家的相關狀況，然後說我們的證交稅、當沖降稅還是符合國際趨勢，但是金管會的報告裡面少說了其他國家是有證所稅的，臺灣沒有證所稅，所以我們的證交稅某個部分取代了部分的證券交易或證券上面獲利的稅額，兩位，對吧？也就是說，其他國家沒有證交稅，不要再說我們的證交稅、當沖降稅是合理的，因為臺灣沒有證所稅。"],["莊部長翠雲：是。"],["黃委員珊珊：臺灣沒有證所稅，所以現在的問題是，現在針對國際的稅改，我們希望它能夠簡化，所以在107年的時候，我們在股利上面做了分離課稅，部長，對吧？"],["莊部長翠雲：二擇一。"],["黃委員珊珊：二擇一，合併或分離都可以？"],["莊部長翠雲：對。"],["黃委員珊珊：但是大部分的人、大戶都會選擇分離？"],["莊部長翠雲：對，因為稅率的關係。"],["黃委員珊珊：也許小戶可以用合併的？"],["莊部長翠雲：合併，對，然後再扣減。"],["黃委員珊珊：部長，所以從107年到現在，我們實施所謂的分離課稅之後，你覺得國家的稅收增加了，還是減少了？"],["莊部長翠雲：從統計來看，我們整體的國家稅收是成長的，因為經濟也成長了，所以我們的稅收就成長了。"],["黃委員珊珊：因為股票交易也很多，所以它沒有分離課稅，稅也增加了？"],["莊部長翠雲：也有鼓勵投資。"],["黃委員珊珊：鼓勵投資、鼓勵投資市場活絡，沒有問題。"],["莊部長翠雲：是。"],["黃委員珊珊：好，但是你覺得有沒有符合稅收的公平性？"],["莊部長翠雲：有關稅收的公平性，當然我們可以滾動檢討來做研議。"],["黃委員珊珊：好啦，部長，我們就直接開門見山講，現在的分離課稅大概是28%，所謂的資本利得如果高的話，他去報所得稅，我們最高可以到40%。"],["莊部長翠雲：沒有錯。"],["黃委員珊珊：所以有很多人、大戶們，他們可能就選擇了分離課稅，稅率是大概28%，從賦稅署的統計來看，我們在106年當年度最高所得的級距，也就是當時的有效稅率大概從38%下降到35%，從106年開始，我們這些實質應該繳稅的大概是38%左右，但是到我們進行分離課稅之後，我們的實質稅率大概降為28%，所以部長，我們到底有沒有稅損？"],["莊部長翠雲：我想跟委員報告，這個要整體來看，適用28%的納稅人，他沒有其他可以扣抵的事項。"],["黃委員珊珊：所以我今天就是要就教這個。"],["莊部長翠雲：他就是總額用這個股利的稅率來算。"],["黃委員珊珊：我今天就是要就教這個事情，順便請問金管會副主委，我想活絡投資市場也是我們的立場，但是課稅跟交易這些東西，我們從國家的立場來看還是要朝公平的方向來走吧？"],["陳副主任委員彥良：是，委員所言甚是，其實我想委員一定也知道，當初證所稅也的確對於市場的影響……"],["黃委員珊珊：衝擊太大？"],["陳副主任委員彥良：衝擊太大。"],["黃委員珊珊：換掉好多個財政部長，所以沒有人敢課，然後用分離課稅，目前是恐怖平衡？好，不重要，重要是給你看這個圖，這個圖就是我們課0%的，也就是沒有繳一般勞動所得的人，有兩千多戶，他其實是分離課稅的申報者，這些人應該是股票大戶，只報5%的有1,400戶，報到12%的有1,300戶，報到20%的有1,900戶，這些人都去申請了分離課稅，表示他們如果來申報綜所稅的話會超過28%，所以他選擇28%，也就是說，這些可能是退休族，沒有其他的收入，或者是菜籃族，或者是純靠股票投資獲益的人，他們大概有5,000戶，5,000戶的實質稅率可能原來應該是高於28%，但是他用28%來繳。也就是說，我認為啦！中華民國應該在勞動所得跟資本利得之間找到平衡，顯然我們現在的分離課稅是幫誰減稅？幫有錢的人減到稅，幫這些沒有其他勞務所得、沒有其他薪資所得的人減到稅，但是真正的上班族、收固定薪水的人減不到稅。兩位，我的問題是這個，部長。"],["莊部長翠雲：謝謝委員的指教，第一個，我想有關股利這個部分，我們其實當時除了實施股利採取分離課稅，或二擇一分離課稅這個方式之外，在營所稅的部分其實也做了調整，從17到20%……"],["黃委員珊珊：沒關係，部長，這個過程將近5年了……"],["莊部長翠雲：大概都是整套配套的措施。"],["黃委員珊珊：我只要求我們是不是從稅收的角度去檢討一下，分離課稅當然現在是一種平衡的狀態，但是我的意思是，我們是不是要更去提倡有關勞動所得跟這些資本利得，它的比例應該要公平一點？"],["莊部長翠雲：我想委員是出於對於租稅上面應該要做更公平的一些討論……"],["黃委員珊珊：是的。"],["莊部長翠雲：謝謝委員這方面的提示。"],["黃委員珊珊：也就是說，當然投資28%目前為止國人都可以接受，但是我要講的是，幫勞工階層、幫所有勞動所得的人也爭取一些。"],["莊部長翠雲：勞動所得的部分，了解。"],["黃委員珊珊：對，否則他們的實質稅率降下來，其實沒有嘉惠到一般受薪階級，對吧？"],["莊部長翠雲：是，我們在其他免稅額跟扣除額的部分，再來做些調整，謝謝。"],["黃委員珊珊：好。副主委，我今天要請教，我看到當沖降稅金管會的態度是樂觀其成……"],["陳副主任委員彥良：是。"],["黃委員珊珊：你們現在是3年，財政部跟你們立場不同嗎？你們兩邊常常在吵架，對不對？"],["陳副主任委員彥良：沒有，沒有吵架，我們溝通得很好，最後的話就是……"],["黃委員珊珊：我們也會有一個版本啦！我們的版本是參考一些學者的意見，希望重點是要讓它逐步符合社會的需求，可能有一個彈性的調整，而不是像現在幾乎是常態化的狀況。"],["陳副主任委員彥良：是。"],["黃委員珊珊：也許大家可以討論，但是我還是贊成……中華民國政府到底要不要鼓勵長期投資？今天很多委員都問了，要不要鼓勵長期投資，我們有沒有任何的政策引導或工具來鼓勵長期投資？目前好像沒有，對吧？長期投資有任何的優惠、減稅或者是給它什麼樣的機制嗎？副主委。"],["陳副主任委員彥良：目前為止的話，其實對於個人的部分，其實我們還在……"],["黃委員珊珊：你們還在努力嘛！"],["陳副主任委員彥良：TISA這個部分……"],["黃委員珊珊：TISA要不要做嘛！現在財政部就是覺得不知道怎麼核稅嘛！所以他們很難做，那你金管會要幫忙啊！"],["陳副主任委員彥良：不一定，我們初期可能不會用稅制這種的……讓這個市場上做出一個臺灣特色的TISA。"],["黃委員珊珊：好，時間暫停，我請一下台北金融大樓的董事長。"],["主席：好，時間暫停，請賈董事長。"],["黃委員珊珊：然後證交所。副主委請留步。"],["主席：請證交所。"],["黃委員珊珊：賈董事長你好，然後證交所、副主委，董事長今天到立法院來，非常備受矚目，我想今天主要要問的是我們證交所即將在2030年搬家，也就是台北金融大樓裡面最重要的一個國家級的指標，有關金融業的指標，可能會撤離台北金融大樓。我來自臺北市，台北101是臺北市的地上權，所以它對臺北很重要，我想問一下對於將來證交所F4搬走，搬到北門去，101有什麼因應？我們要怎麼樣維持台北金融大樓的國際地位？"],["賈董事長永婕：我想如果證交所真的需要搬走的話，其實沒有問題耶！因為台北金融大樓一直以來不管是我們拿到的綠建築……我們是全世界最高的綠建築，有這樣子的辦公條件跟環境，其實有非常多優質的企業，他們是會想要來進駐的。"],["黃委員珊珊：董事長，我想還是要強調，它叫台北金融大樓，所以要金融業最頂尖相關國際級的指標、最具競爭力的，維持台北101的標示。"],["賈董事長永婕：是。"],["黃委員珊珊：副主委，你的任務是當時在當學者的時候，主張F4要整併，F4現在要搬到同一個地方去了，那臺北金融大樓，你有什麼未來的規劃？"],["陳副主任委員彥良：是，整併主要是因為，其實我們在櫃買中心或者是期交所會被趕來趕去，所以需要一個自己的家，所以目前規劃是在華山，把F4整個搬過去，那實質的……"],["黃委員珊珊：所以從來沒有考慮過F4搬到101？"],["陳副主任委員彥良：北門那邊。"],["黃委員珊珊：北門？"],["陳副主任委員彥良：全部搬到101，我們沒有這個……"],["黃委員珊珊：你要不要跟101商量一下？假設國家級的指標都搬到公部門，我也沒有意見，但是台北101的確是臺灣最重要的金融指標，所以這個部分其實你們可以慎重地再重新考慮一下，可以嗎？副主委，我想你的構想很好……"],["陳副主任委員彥良：是，我們還要跟行政院……"],["黃委員珊珊：因為非常的亂，我也贊成所有的金融單位應該要整合在一起，但是它要像紐約一樣，你看到紐約證交所就知道那裡是最重要的一個核心，同樣的，證交所搬走以後，台北101的地位可能會受影響，這也是我擔心的地方，好不好？兩位可以去好好協商一下，我們的副主委非常有創意，謝謝。"],["陳副主任委員彥良：謝謝委員。"],["賈董事長永婕：謝謝委員。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：接著請顏寬恒委員質詢。"],["段落：質詢：顏委員寬恒：11:23"],["顏委員寬恒：（11時23分）主席、各位列席官員，大家好。有請財政部莊部長。"],["主席：部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["顏委員寬恒：部長好。部長，新的會期除了審查預算，在這邊本席要先向你探討，目前最引起民眾關注的議題還是新青安，新青安是為了幫助年輕人圓夢，所以祭出了許多的優惠政策，雖然立意良善，但是漏洞百出。賴總統強調要爭取青年的支持，本席沒有什麼意見，因為青年買不起房，政府就透過最直接、最容易讓選民理解的方式介入，也就是用補貼以及放寬信貸範圍的方法來協助，青年可以用較寬鬆的房貸政策買房，這麼簡單、直白的介入，直接帶動了房價的上漲，也衍生出許多的投機行為。","這部分雖然財政部有做了相關的懲罰措施，去預防不肖的投機行為，但是我要強調的是，新青安帶動房價的上漲以及銀行資金大規模的流入房屋市場，其實這些都讓央行跟金管會很頭痛。新青安是為了幫助青年圓夢，但是我在社群平臺上面看到一個問題，想要請教部長，現在用青安買房寬限期5年，部長有沒有預測過5年之後本金加上利息的償還壓力，會有多少人無法負擔，可不可以請部長回答？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，新青安的政策目的很清楚，就是協助沒有房屋的人買第一間自住房屋，在他收入不是很高的時候，政府給予協助，然後寬限期給予5年，這是一個剛性的需求，但是房地產價格上漲，絕不會只有這一個因素。我覺得不應該的是運用新青安之名進行投資、投機，甚至哄抬房價，這是最不應該的，但是不能把新青安給予污名化，認為這個政策不對。當然，新青安這個部分，我們也請行庫們，第一個，在貸前審核的時候要落實相關的規範，同時對於來申請貸款的人，要讓他知道你貸這樣的金額，你以後每一期還款的情況是怎麼樣。另外，對於寬限期5年，大家都說青年朋友運用5年的寬限期，5年後就把它賣掉，其實我們統計出來，用寬限期5年的只有25%，就是四分之一的人；甚至51%貸款新青安的人，他沒有使用寬限期，也就是他也希望能夠儘快償還本金跟利息；運用3年的是14%，所以這個部分我覺得我們的青年朋友基本上勤奮，而且會珍惜他的第一間房子。"],["顏委員寬恒：部長，因為很多人說臺灣房價20年來都沒有跌過，所以想買就買，不用擔心賠錢，5年之後，有這些想法的人會把使用新青安貸款的房子賣掉，也許未來有這種想法的人會做這樣的行為，到時候房市就會供過於求，那個量會很大，房價就會大跌。不管是哪一種結果，都不是我們制定政策的初衷，也不是我們的目標，對不對？"],["莊部長翠雲：那當然。我相信他們也會珍惜這一間房子，因為新青安貸款限貸1間。"],["顏委員寬恒：政策目標是好的，但是當初規劃的時候並沒有做這樣的可行性研究和分析。財政部制定政策的過程當中，有沒有想過剛剛本席說的那些話？如果當初也有這些顧慮，算不算一種自欺的行為？就是即使決策錯誤還是要做。"],["莊部長翠雲：其實公股行庫在放貸新青安的時候也是非常謹慎的，也就是說，申請人必須讓銀行知道他的收入情況，銀行也會去評估。我們看一下他們買的房子，購屋總金額800萬元以下的是28%，1,000萬元以下的是45%，1,500萬元以下占78%，所以青年朋友們買房子的時候，還是依照他的財務可能性去辦理新青安貸款，我相信他們也會珍惜買到的房子。我相信在座的許多人都有這樣的經驗，不管是公務部門或非公務部門，買了第一間房子之後一直在付貸款，我想這都是可以相信的。"],["顏委員寬恒：部長，我們要打炒房嘛！對不對？"],["莊部長翠雲：對。"],["顏委員寬恒：所以不是單純做數據分析就好，或者美化數據，卻忘掉這些隱憂。在政策的制定過程中，如果有不足或錯誤的地方，我們要把它找出來。"],["莊部長翠雲：是。我想委員也是為了提醒我們，謝謝委員。"],["顏委員寬恒：對。如果政策錯誤就要修正，不應該有這種自欺的行為。"],["莊部長翠雲：是的，謝謝委員。"],["顏委員寬恒：接下來本席要再請教，本席有關注財政部的YouTube，看到財政部為了政策宣導拍很多短片，包括發票、安養信託，但是宣導新青安貸款的影片卻不見了。根據銀行法第七十二條之二規定，商業銀行在辦理住宅建築和企業建築放款時，總額不得超過30%，也就是說滿水位是30%，現在超過警戒值的，本席剛剛有聽其他委員詢問，目前有5家行庫超過。為什麼要設這個規定？就是要防止金融機構因為過度放貸引發系統性的風險。本席要請教，是不是已經意識到這個政策會火燒央行，房貸的水位拉警報，所以要趕快下架影片？是不是間接證明財政部已經不再鼓勵，不希望年輕人繼續使用新青安貸款？"],["莊部長翠雲：沒有，新青安貸款這個政策目前還在執行當中，至於影片的部分，這是銀行自主營運的事項。新青安貸款剛推出的時候，當然有做些宣導，現在大家都耳熟能詳了，所以銀行基於自主，調換他們的影片播放內容，這個部分是自主經營的事項。"],["顏委員寬恒：部長，我們只是把這個問題提出來，本席當然希望每一個年輕人都能夠買到自己喜歡的房子，不過絕對不是靠增加貸款，或者貸款沒有上限的方式，這不只會讓金融機構引發系統性的風險……"],["莊部長翠雲：委員，這是有上限的。"],["顏委員寬恒：本席當然知道有上限，本席是說你們放寬他的上限，放寬他的年限，對不對？"],["莊部長翠雲：本來就是800萬元到1,000萬元。"],["顏委員寬恒：在這樣的情況之下，剛剛也有其他委員提到，過去我們用不同政策抑制房價過度上漲，但我們最近看到的卻是萬物齊漲，尤其是臺灣的房價，這也是政策導致的，就是新青安政策導致的嘛！我們要告訴部長，對於5年寬限期過後會發生的狀況和風險，本席連想都不敢想。","就像賴總統唱白臉，但是央行出來扮黑臉，現在連財政部也出來扮黑臉，是不是當初制定這個政策的時候就沒有思慮周全，結果反而波及到無辜的民眾，對不對？現在央行限縮貸款，也危害到其他有正常需求的無辜民眾，對不對？"],["莊部長翠雲：我剛剛已經說過，申請5年寬限期的，事實上只有四分之一啦！"],["顏委員寬恒：本席知道，你剛才有說過，就是20%，對不對？本席再請教，產創條例的部分雖然是經濟委員會審查，但也是財政部努力推動的一件事。為了推動國內企業智慧轉型，108年制定產創條例第十條之一，只要購置智慧機械或5G通訊系統，相關的硬體、軟體技術或技術服務，提供企業投資抵減租稅優惠，這個條款今年年底就要落日，經濟部和財政部研議過，將支出上限拉高至18億元，抵減率維持不變。","也就是說，企業最高可以用9,000萬元抵減當年度應納的營利事業所得稅稅額，適用年限延長到2029年。現在兩個部會已經有共識了，本席要請教部長，什麼時候送來立法院審查？"],["莊部長翠雲：這個部分屬於經濟部主管，但是我們知道，他們10月4日已經預告。這部分必須完成一定的流程，預告期滿以後，看看外界的意見後再做綜整，然後報行政院，之後再送到立法院。"],["顏委員寬恒：本席希望儘快送過來。"],["莊部長翠雲：是，謝謝，這是經濟部主管的。"],["顏委員寬恒：因為對企業智慧轉型而言，這樣的產創條例很重要。"],["莊部長翠雲：是，了解。"],["顏委員寬恒：第一，能夠把產業推向智慧化、高效化，也能夠創造更多就業機會，而且是高科技、高薪的就業機會。"],["莊部長翠雲：是的，政策目的也是在這裡。"],["顏委員寬恒：希望能夠順利在年底落日前延長，好不好？"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。"],["顏委員寬恒：謝謝部長。"],["主席：好。接著請王世堅委員質詢。"],["段落：質詢：王委員世堅：11:34"],["王委員世堅：（11時34分）謝謝主席，請財政部莊部長。"],["主席：好，請部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["王委員世堅：部長，你從上任到現在，的確是有認真的一面啦！不過本席要用四個字來定義你，就是恃寵而驕。前一任內閣拍過畢業照後，大概都走了，你是少數難得留下來的一、兩位，但就因為你被留下來，所以你可能覺得自己表現的很好、有特殊才能，所以獲得肯定被留任。本席說你恃寵而驕是什麼意思？因為恃寵而驕衍生而來的，就是墨守成規、抱殘守缺，就這麼簡單。","本席拿稅制來說就好，關於稅制，之前已經向你提了很多次，我們有很多不合宜的稅制，像娛樂稅、印花稅、汽車關稅、機車貨物稅、保健品關稅，這些都是現在最被社會詬病的，本席相信你也很清楚啊！之前已經和你談了一個會期，要求你針對這五大不合時宜、應該調整的稅制做一些調整，但是你馬上回答，委員，這要先找到替代財源。","本席現在請問你，6年前的富人稅，就是所得稅的最高級距45%，那一年不曉得怎麼搞的，可能風大了一點，結果就取消了，請問富人稅的替代財源在哪裡？你找到了沒有？根本沒有！但你們不是取消了嗎？"],["莊部長翠雲：我能說明嗎？第一個，所得稅這個富人稅……"],["王委員世堅：本席是先告訴你，還沒有讓你回答啦！本席觀察你很久了，你就是那樣的態度。本席告訴你，如果你只是要守住這些稅收，讓它一毛都不少，或者墨守成規，這些國產通通不要動，坦白說，你的位置叫賦稅署長來做就好啊！叫國庫署長來做就好啊！甚至讓101董事長來做也可以啊！至少101董事長夠年輕、有衝勁，不是這樣嗎？他願意嘗試嘛！願意把立法院的聲音聽進去，然後好好研究，不是嗎？你聽了一整個會期，但本席認為你就像沒聽到一樣。","本席不懂啦！本席不懂你是什麼樣的心態。上個會期本席說要送你一個十字架，這個十字架的橫批是國產，直批是稅收，你的態度就像現在一樣，誰都休想搶走我的十字架，你就是這個態度。但是現在社會需要的是很多創新和改革，比方稅制，你知道嗎？我們有1,400萬輛機車，每年增加20萬輛，機車貨物稅平均下去，每輛機車差不多要課25,000元到30,000元的稅金。","可是機車是現在年輕朋友們、上班族、送貨族最需要的交通工具，而且是他們的生財工具，結果機車的價格這麼高，現在買一部機車隨隨便便就要七、八萬元，就是因為這3萬元的稅金，這個稅金該降，但是你們不降。好，你說要找到替代財源，本席今天就要請問你，本席剛剛說的這些，包括印花稅、娛樂稅，好歹你們也要找學者專家來研究一下嘛！不是這樣嗎？你們應該研擬一些意見，或者提出對策，或者逐年調降，但是你們通通都沒做。","本席告訴你，今年的稅金，你自己說要收3兆1,500億元，這500億元先不說啦！零頭就不要說了，只說3兆1,000億元的部分就好，這和機車貨物稅50億元對比起來像什麼呢？就像你身上帶了3,100元，機車貨物稅只是其中的5元銅板，不是嗎？50億元就像5元銅板，你身上帶了3,100元，假如掉了5元銅板，你還懶得撿！因為你怕沾到水溝的水，不是這樣嗎？因為會弄髒手。","所以你根本就是沒有心，對你轄管的、這麼重大的，攸關全民福祉、利益的稅制做調整，其他的更不用說了。我們也有提案，不只是本席，有好幾位立委提案，對中小企業加薪的部分減稅，結果頭一個反對的又是你啦！好啦！本席今天再和你提另外一個議題，今天你有帶九大公營行庫董事長、總經理出席。"],["莊部長翠雲：有，通通都在座。"],["王委員世堅：先前本席說過，對薯條三兄弟，就是對這三大租賃公司的看法，他們的惡形惡狀，本席就不說了，本席只說他們向公營行庫借款的問題，這部分連審計部的報告也有提到，他們的觀點和本席一致，而且他們也在檢討這個部分。本席只提其中一點就好，它說公營行庫貸款給薯條三兄弟，最低利息只有0.95%。","部長，請你問一下，請九大公營行庫的人站起來，讓本席看一下，好不好？誰貸款給薯條三兄弟0.95%的利息？誰啦？哪一家？自己舉手。審計部查了，這是審計部的報告。時間暫停。九大公營行庫的人有沒有來？"],["主席：時間暫停。"],["王委員世堅：有沒有來？"],["主席：有。"],["王委員世堅：有來？請你們站起來，好不好？你們查一下是哪一家。"],["何董事長英明：沒那麼低。"],["王委員世堅：這是審計部的報告，所以本席才會提問。本席質詢的時候還幫你們說話，1.65%的利率已經超低，為什麼？你們借他們1.65%的利率，可是薯條三兄弟卻是以20%的利率借給需要用錢的民眾？他們是吸血高利貸，公營行庫這麼做叫助紂為虐。好啦！現在本席是說1.65%，但審計部說利率是0.95%。利率高一點的的確有到4%、5%，部長，你怎麼說？請你回去查一查，好不好？"],["莊部長翠雲：我們這裡也有資料，6月都是2.5%左右或以上，沒有到0.9%。"],["王委員世堅：對啦！本席說了1.65%這個數字以後，自己也看了資料，查到的最低一筆是第一銀行或臺銀的1.11%，現在審計部的報告是0.95%。部長，本席提出薯條三兄弟的事情之後，你還寫了一份報告質疑本席，是不是？"],["莊部長翠雲：不敢。"],["王委員世堅：你說王委員質詢內容將不同年度之年平均動用金額相加起來。簡單說啦！公營行庫借了1,450億元給薯條三兄弟放高利貸，這是事實。九大公營行庫的董事長、總經理都換新了，因為這是先前的事，不是你們幹的，所以你們回去好好檢討這些事情，千萬不要助紂為虐，好不好？請九大公營行庫的人站起來。怎麼只有你們幾個？喔！的確有九位，剛才是本席少算，請坐。部長請回，請你把本席剛才說的這些帶回去好好想一想啦！"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["王委員世堅：請金管會。今天主委請假，請副主委。"],["陳副主任委員彥良：委員好。"],["王委員世堅：副主委，說到薯條三兄弟，那時候你們有到本席研究室說明，現在是用最新的方式管理，就是從金融消費保護法做起，你們會找薯條三兄弟商量，請他們接受金融消費保護法的約束。你說要去找他們談，給薯條三兄弟一個從良的機會，結果談的怎麼樣？"],["陳副主任委員彥良：是。我們有先請理事長邀這三家公司到金管會來談，目前我們也在草擬子法當中。當然，還是會有一些反彈，但是我們也告訴他們，這是社會公益，我們是要管的，目前只是一個過渡，將來還有專法，所以寧願現在就加入。在借款方面，如果他們願意納入管理，我們也會有一些比較適當的輔導措施。"],["王委員世堅：簡單說就是給他們從良的機會，但他們還是拒絕。現在好幾位委員都在研擬融資租賃公司管理法，因為本會期是預算會期，我們怕通過這個案子可能需要更久的時間，所以才會妥協，先用這個法去約束他們。請你在最短的時間內，把談判過程、結果提供給本席，好不好？"],["陳副主任委員彥良：是，好的。"],["王委員世堅：主席，不好意思，最後再1分鐘。我們現在的政策方向就是要做亞太金融中心，這個非常好，可是副主委，你記不記得本席提過，關於亞太金融中心，我們就是希望亞洲各國，尤其是東南亞，大家把錢拿到臺灣投資，讓臺灣管理，可是本席當時就點明，我們國家的壽險資金，可動用資金餘額有32兆元，其中70%，也就是有22兆元是買國外的債券和基金，我們希望管理別人的資金，結果自己的錢，100元裡面有70元是給別人管，那要再成立什麼？這樣就很奇怪囉！","我們自己承認國外的管理比我們更好，既然有人比我們好，我們就不是最好的，不是嗎？那我們要找誰來投資？找誰到這邊做金融營運中心？這不是矛盾嗎？更何況這70%當中很多都已經暴險，有戰爭的風險，這是俄國的部分，還有匯率的風險，各國都有一些匯率風險。所以本席一再的說，至少每一年要有3%到5%，趕快引導他們回來投入國內需要的公共建設。國內的公共建設除了看得到的社會住宅、交通設施、捷運、鐵路以外，我們還有那麼多長照社福機構需要投入公共建設資金幫助，好不好？本席希望你把這些話聽進去，這會期本席會再追蹤，好不好？"],["陳副主任委員彥良：是，謝謝委員指教，我們一定努力。"],["王委員世堅：好，謝謝。"],["主席：接著請羅明才委員質詢。"],["段落：質詢：羅委員明才：11:48"],["羅委員明才：（11時48分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。主席，可否請莊部長？"],["主席：好，請部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["羅委員明才：莊部長，終於又見面了。"],["莊部長翠雲：是。"],["羅委員明才：上個會期討論到財政收支劃分法，我們發現22個縣市中，可以說富者越富、貧者越貧，長期失衡的關係之下，25年沒有修正的財劃法，這個會期總應該提出版本趕快進行修法吧？不曉得你們現在的作業情況如何？什麼時候提出？因為每個地方都嗷嗷待哺。"],["莊部長翠雲：財劃法這個部分，我們8月、9月已經開了兩次會議，積極溝通、協調地方政府對於指標的意見，第一次已經把八十幾個問題縮減為五十幾個，第二次會議的時候獲致更大的共識。相關應該納入的、有共識的部分，包含人口數、土地面積、營利事業的營業額等等，這些都要放進去。可是還有三個指標，大家有不同意見，也就是支出節流的努力、污染防制、再生能源等指標，這些要放或不放，各地方政府還有不同意見。","除了指標之外，還有權重、調整係數的部分還要進一步討論。我們認為雖然財劃法25年沒有修正，但是中央透過統籌分配稅款，還有一般性補助款，一直在挹注地方財政，同時透過計劃型補助款，讓地方能夠更好的發展。其實從數據來看的話，113年和105年相比，統籌分配款加上一般補助款已經成長46.7%，明年還會再增加900億元，他們並沒有嗷嗷待哺啊！"],["羅委員明才：部長，本席來自新北市，事實上新北市的人口有四百多萬人，是人口最多的縣市，我們獲得的補助平均下來是倒數的，敬陪末座，所以本席一直積極為新北市市民請命、爭取。這5年來當然有增加一點，但還是不足，經費還是不夠用！你看看侯友宜市長的規劃，每一年大概會多出500億元，即便經過本席不斷的爭取。你有沒有數據資料？從5年前到現在，新北市增加多少經費？今年度和去年比起來，會不會再增加？會增加多少？本席希望至少有一百多億元，但今年的金額還是不足。其實一百多億元看起來好像很多，但是29區平均下來，其實只有一點點而已啦！"],["莊部長翠雲：了解。羅委員來自新北市，當然為新北市民爭取更好的財源，這我們可以理解。但我們也想到，其他選區的委員們同樣也在為他的選區爭取，大家都強調各自有利的指標，比如新北市人口最多，這沒有錯，新北市的確是人口最多的縣市，但我們還要考慮人口的結構，因為部分縣市會說我們的人口雖然不是最多的，可是其中有65歲的年長者或者14歲以下的孩童，他們的施政成本是比較高的，而這部分在我們的結構中可能占比比較高。","例如土地面積也是一樣，土地面積大的，他認為我的土地面積最大，但部分縣市也會說，我們的土地面積雖然不是最大的，可是都是農地，而田賦又停徵，所以我們的地價稅等於沒有收入。各地方的地方政府以及民意代表們，我相信都會為他自己的選區爭取，這個時候我們必須去平衡，計算一個合宜、合理的公式。"],["羅委員明才：部長，你就如其所願，如果地方真的有需要，你就直接給他，因為中華民國並不是沒有錢。比如證交稅，現在是10月，但它9月就達標了吧？累計下來。"],["莊部長翠雲：9月底已經達到我們的預算數。"],["羅委員明才：已經達到了嘛！"],["莊部長翠雲：已經達到。"],["羅委員明才：是多少？"],["莊部長翠雲：但是證交稅要看股市的成交量，這和股市的成交量很有關係。"],["羅委員明才：對。所以你遇到問題的話，大家都會幫你想辦法。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["羅委員明才：比如當沖降稅。當初你們一直想著，如果實施當沖降稅，稅收會減少，但事實上實施當沖降稅這幾年來，你看看我們的證交稅是增加還是減少？就去年來說是增加多少？"],["莊部長翠雲：其實每年的證交稅徵收情況不一樣，這和成交量有關，有的時候是加，有的時候是減，落差幅度真的滿大的，我們這裡也有準備一個……"],["羅委員明才：例如去年增加多少？"],["莊部長翠雲：去年？您是說達成預算數，是不是？"],["羅委員明才：全部的稅收，證交稅的部分。"],["莊部長翠雲：關於證交稅的部分，要再查一下才知道112年的數據。"],["羅委員明才：本席算過了，當沖實施之前，每一個年度都增加。去年增加多少？前年增加多少？"],["莊部長翠雲：112年的實徵數是1,973億元，和預算數相比，成長四百多億元。"],["羅委員明才：和當沖降稅實施之前相比。"],["莊部長翠雲：當沖降稅實施之前，成交量只有700億元，連1,000億元都不到，證交稅的數字就更低了。"],["羅委員明才：低多少？"],["莊部長翠雲：105年的時候是708億元，106年是899億元，107年是1,011億元。"],["羅委員明才：所以相較之下，每一年分別多出300億元、600億元。"],["莊部長翠雲：到108年又只有900億元，還不到1,000億元。"],["羅委員明才：所以平均每一年大概多了三、五百億元，數字會說話。"],["莊部長翠雲：您看，那個數字變化很大，110年是2,700億元，但是111年只有1,700億元，所以還是要看市場的狀況。"],["羅委員明才：對，你不能用單一年期計算，與單一年期計算相比，倒不如全部加總後計算。和以前相比增加多少？"],["莊部長翠雲：我們要算一下，待會再提供。"],["羅委員明才：這個數字大家都看的到。所以現在的重點是，各縣市都欠缺經費，需要你們補助，但你們卻東扯西扯。事實上我們在這裡通過很多預算案，例如國防軍購，去年軍購增加多少？"],["莊部長翠雲：您是說整體的預算案嗎？這一筆不是編列在我們這邊。"],["羅委員明才：買軍火不眨眼，但是地方需要補助就支支吾吾說半天，部長……"],["莊部長翠雲：沒有支支吾吾，我們的補助增加將近1兆元。"],["羅委員明才：部長，你就當一個樂觀、慷慨的財神爺，大家就是因為有需要才會提出，沒有需要就不會來找你嘛！如果你們真的缺錢就來找委員啊！我們不是提了很多案？例如當沖降稅，今天就要討論了。本席為了你們把時間延長，提案內容是5年，結果還被你們做掉。"],["莊部長翠雲：沒有。"],["羅委員明才：新的主委告訴本席5年，所以本席支持他，提案就寫5年，結果你們還是一樣，小氣的制度、小氣的心態又來了。那麼就不要5年，3年就好，為什麼不一次性、乾脆的，以比較快的速度處理？因為時間一眨眼就到了，過了3年之後，馬上又面臨是否再延期的問題。","金管會彭主委一直希望臺灣變成亞太資產管理營運中心，你們這樣做會讓國際資金很難安排，因為你們的稅變來變去，如果當沖降稅的年限直接延長久一點，他們也比較好安排，有利於全世界的資金集結在臺灣。其實還有很多、很多例子，部長，本席覺得你的思維應該要站在高崗上，包括八大公股銀行也是一樣，對於他們現在的營業狀況、表現，你滿意嗎？"],["莊部長翠雲：每一位都非常努力，而且表現也不錯。"],["羅委員明才：對，你覺得都很好。其實你的思維應該調整一下，為什麼國內前三大銀行、金控公司的EPS每年可以達到10%，甚至以前還超過10%？請問八大公股銀行表現最好的是哪一家？"],["莊部長翠雲：兆豐不錯，第一也很好。"],["羅委員明才：兆豐預估今年的EPS有多少？說明去年的情況就好，請董事長。部長，有時候思維要調整一下，因為公股銀行的薪水和其他民間銀行比起來差太多了，好的人才都不願意留在公股銀行。","董事長你好，去年你們的表現最好，兆豐去年的EPS是多少？"],["董董事長瑞斌：我們大概是配一塊半左右的現金股利。"],["羅委員明才：去年表現最好的大概是富邦吧！富邦金控和你們做一樣的業務，內容差不多啦！都是銀行。去年富邦的表現怎麼樣？"],["董董事長瑞斌：我不曉得富邦配多少。雖然我們都是銀行、都是金控，但我們的業務還是有很大的差別，比如我們的金控是以銀行為主，他們大概都是以證券、壽險為主，相對的，他們的銀行規模並沒有像我們的銀行那麼大。"],["羅委員明才：好，說到壽險，臺銀也有壽險公司，表現怎麼樣？至於證券，哪一家公股沒有證券？合庫有證券，臺銀也有證券，表現和富邦比起來差多少？"],["董董事長瑞斌：說真的，如果是以官股的證券公司來說，還是兆豐最大啦！"],["羅委員明才：對，你們兆豐也有證券。那你們為什麼不立志贏過富邦？不立志贏過元大？"],["董董事長瑞斌：當然，那是我們努力的方向。"],["羅委員明才：對，要努力啦！因為你們是第一名，本席也不忍再說太多啦！但是有一點要讓部長知道，例如董事長的薪水，你們這個位置的年薪大概是多少？以你為例子。"],["董董事長瑞斌：應該不到1,000萬元吧！"],["羅委員明才：多少？"],["董董事長瑞斌：不到1,000萬元。獎金等等全部加起來，大概是這樣，和民營銀行、金控差很多啦！"],["羅委員明才：領不到1,000萬元。民營銀行的副董都是兩、三千萬元，我們為什麼要待在公股銀行，是不是？部長，這是多年的結構問題，也請部長好好思考一下，因為重金之下必有勇夫。"],["莊部長翠雲：是的。"],["羅委員明才：好好思考怎麼提升公股銀行的績效，你們多賺一點，不管是給民眾，或是給22個縣市，就不要再錙銖必較了，只要他們需要就給，大方一點，做一個快樂的財神爺，好不好？"],["莊部長翠雲：是。但中央還是要維持一定的財政韌性。"],["羅委員明才：缺錢的話，請我們幫你想辦法。"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員，謝謝委員指教。"],["主席：好。接著請邱志偉委員發言，5分鐘。"],["段落：質詢：邱委員志偉：12:1"],["邱委員志偉：（12時1分）謝謝主席，有請金管會副主委。"],["主席：請金管會副主委。"],["陳副主任委員彥良：委員好。"],["邱委員志偉：副主委，今天審查證券交易稅條例第二條及第十二條，本席也有提案，但是對本席的提案，你們怎麼沒有表示意見？本席有提案啦！針對本席的提案，你們的意見是什麼？"],["陳副主任委員彥良：第十二條的部分，我們遵照辦理，那只是一個通知。"],["邱委員志偉：上面有本席的名字。你知道本席的提案內容嗎？"],["陳副主任委員彥良：我知道。"],["邱委員志偉：但是報告內都沒有出現本席的名字，你們做事要認真一點。你知道本席的提案內容嗎？金管會做事要精確，審議法案時，每一個委員的提案你們都有表示意見，但是本席的提案，你們卻沒有任何意見，可是沒有任何意見也有可能是反對。不用再找了，這樣只是浪費本席的時間，請你們回去改進一下，連精確性都沒有辦法做到。"],["陳副主任委員彥良：是。"],["邱委員志偉：請財政部莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["主席：時間暫停一下。"],["邱委員志偉：部長，國庫的業務裡面，你們112年的歲入、歲出賸餘是2,796億元。113年度的預估呢？"],["莊部長翠雲：您是說113年嗎？"],["邱委員志偉：預估啦！"],["莊部長翠雲：113年，第一個稅收部分一定可以達成，我們也不會去借錢。"],["邱委員志偉：本席是問你，你們預估的歲入、歲出賸餘是多少？"],["莊部長翠雲：年度還沒有結束啊！"],["邱委員志偉：大概啦！"],["莊部長翠雲：看歲入要怎麼支出啊！這個數字還沒有辦法向委員報告，因為支出的部分在主總那邊……"],["邱委員志偉：好啦！你們從106年開始，連續7年都有賸餘嘛！對不對？"],["莊部長翠雲：是的。"],["邱委員志偉：這代表政府會賺錢，還是會省錢？"],["莊部長翠雲：都有。"],["邱委員志偉：如果是會賺錢，我們很高興。"],["莊部長翠雲：第一個是我們的歲入好，至於支出，大家也都撙節支出的話，這樣就會有賸餘。"],["邱委員志偉：本席接下來問你另外一個問題。經濟部要修產創條例第十條之一，產創條例的內容是什麼？它是針對一些產業調整，包括人工智慧或者節能減碳相關產業。這部分財政部的立場如何？"],["莊部長翠雲：財政部的部分，之前和經濟部已經做過非常密切的調整。"],["邱委員志偉：支持吧？"],["莊部長翠雲：我們是支持的，而且目前經濟部已經在預告。"],["邱委員志偉：好，你們是支持的，本席是擔心你們不支持。"],["莊部長翠雲：是支持的，我們都討論過。"],["邱委員志偉：另外，它有提到提供中小企業低利優惠融資貸款，本席看了你們的報告，你們認為中小微企業的復甦仍緩，有很多資金需求，所以針對這個部分增加到9,000億元，這部分有沒有提供中小微企業更優惠的利率？"],["莊部長翠雲：對，我們是有一個方案，就是中小企業振興優惠方案，由公股行庫承作，利率的部分，他們也會給予協助。"],["邱委員志偉：利率有比一般貸款更為優惠嗎？"],["莊部長翠雲：應該是，他們都在場。利率的部分是2.72%，比一般的利率低，我們要不要再提供資料給委員？"],["邱委員志偉：都有吧？會後再提供資料給本席，本席希望有實質的優惠。"],["莊部長翠雲：是的，我們再把整個方案提供給委員。"],["邱委員志偉：現在產業進行調整，原本在中國的企業慢慢移到東南亞，或是到其他地方，國有銀行現在在中國的分行大概有幾間？25間，擁有最多分行的是哪一家銀行？部長不知道嗎？"],["莊部長翠雲：兆豐，是嗎？在中國大陸的分行。"],["邱委員志偉：擁有最多分行的是哪一家銀行？本席問這個問題是希望你們調整一下，這個分行是不是有設立的必要性，以及暴險程度的影響評估。"],["莊部長翠雲：這個部分當然要考慮，而且在境外設分行也要經過金管會同意。"],["邱委員志偉：該撤的時候就要撤。"],["莊部長翠雲：是啊！"],["邱委員志偉：所以不能像過去一樣，一窩蜂在西進的時候設立分行。你現在政策轉移的時候，中國變成高度政經風險的國家，這時我們的國有銀行設立分行的必要性，以及未來怎麼去處理啊？"],["莊部長翠雲：當然，這個部分一定要審慎的做風險控管，謝謝委員的提醒。"],["邱委員志偉：國有地禁止出售對不對？大面積國有的禁止出售。"],["莊部長翠雲：大面積的不再出售。"],["邱委員志偉：市有地不算是國有地對不對？"],["莊部長翠雲：不是國有地。"],["邱委員志偉：所以市有地可以公開標售對不對？"],["莊部長翠雲：市有地有他們的自治條例去處理，然後還有土地法的規定……"],["邱委員志偉：我知道啦！但是廣義來說，市有地也算是國有地嘛！"],["莊部長翠雲：不是。"],["邱委員志偉：廣義來說啦！"],["莊部長翠雲：是公有地。"],["邱委員志偉：那你可以設定一些標準。有時候說土地供應的這個因素變成房價高漲的原因之一，所以這個時候如果市政府或縣政府把它的市有地或縣有地拿出來標售，通常都是非常高價。"],["莊部長翠雲：了解。"],["邱委員志偉：當然對挹注它的市庫或者縣庫有幫助，但是它會變相造成房價上漲，所以財政部是不是有相關的做法，用設定地上權還是用什麼方式，或者在一段時間禁止出售？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，市有土地的處理，第一個，是屬於自治事項；第二個，土地政策的主管機關在內政部，財政部沒有這個權責去約束縣市政府，處理它的縣市有的財產，這個部分跟委員說明。"],["邱委員志偉：所以這是內政部主管就對了。"],["莊部長翠雲：是，內政部主管。"],["邱委員志偉：最後一個問題是關於金融兵推，金融兵推是您主持的嗎？"],["莊部長翠雲：不是，金融兵推不是我們主持的。"],["邱委員志偉：金融兵推是年度的例行性計畫，還是因應特殊事件，是不定期的計畫？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，因為有一個全民防衛動員準備法的規定，那裡面我們有一些定期要做的事項，財政部的部分是財力，這個部分都是例行性的。有關金融兵推的部分，我們是配合國防部的整體規劃來做，它包含有關的一些事，包含外匯金融處置，這個是涉及央行跟金管會等等。"],["邱委員志偉：我問的問題是說年度性的計畫，還是因應特殊事件？"],["莊部長翠雲：年度性的。"],["邱委員志偉：一年辦幾次？"],["莊部長翠雲：一次吧，一次啦！"],["邱委員志偉：如果特殊事件發生或因應特殊事件，未來可能有一些特殊事件發生，你們有沒有相關的專案兵推？"],["莊部長翠雲：這個部分是由國防部來規劃的。"],["邱委員志偉：是國防部來規劃？"],["莊部長翠雲：對。"],["邱委員志偉：好，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝邱志偉委員，接著我們請陳培瑜委員發言。"],["段落：質詢：陳委員培瑜：12:10"],["陳委員培瑜：（12時10分）謝謝主席，有請財政部、金管會，還有法務部，謝謝。"],["主席：好，財政部、金管會，還有法務部代表。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["陳委員培瑜：是，部長好，午安。我時間有限，部長，我想要快速跟您討論關於兒少，在你們的相關主管業務當中，到底能夠為我們臺灣的兒少做些什麼事情？這個是相關的詐騙廣告，其實我們刑事警察局已經開始有非常多的作為，整個行政院也啟動非常多預防詐騙的業務，我想部長您非常清楚。我們來看下一頁，做了這麼多預防詐騙的事情，我要談的是，其實我們發現很多個案或者是很多的陳情人，是相關的金融素養不足。我知道其實大家都做了非常多的事情，金管會今年在五月公布普惠金融的衡量指標，我們臺灣的表現數字其實非常好，不管是ATM或者是我們擁有的銀行帳戶，或是使用電子化支付，也就是說連我自己都覺得，我身邊好像每一個人都在這個完整的金融體系底下有被照顧到。可是如果離開都市地區，我們來看一下，我知道其實你們有做相關的研究，你們到國際上去參加相關的會議，其實在會議當中你們自己也提出，或是在國際的很多研討會上提出，我們有這麼完整的金融體系跟金融服務，但也可能相對的風險就高。以上這個論述，部長您認同嗎？"],["莊部長翠雲：是。"],["陳委員培瑜：好，部長認同。可是當風險高的時候，我們要回過來看人民的素養跟人民的知識起點在哪裡，我們做所有的預防詐騙要從源頭開始嘛！對不對？不然所有的第一線的行員，連我自己要去領錢，他都要問我很久，很久到我都感動，我都覺得他很怕我被詐騙，可能我年紀看起來有點大，但沒關係，我覺得這都是好事，但是讓我們第一線的工作人員，我們回過來看教育面向我們可以做什麼？其實我知道公股銀行真的非常努力在做提升金融素養的事情，我不會說沒有，包含你們走入社區，配合金管會辦金融知識宣導活動，辦了產學合作，做了弱勢培力，你們甚至還辦了非常多說明會跟講座，也就是大家都知道，各方各面要提升民眾的素養跟知識。你們還做得更深入，跟大專院校合作舉辦夏令營，讓大專院校學生去參觀銀行，金管會還有做podcast，很好，跟上時代，還做了園遊會，做了論壇，做了各式各樣的廣宣。部長，從我剛剛一路講下來，你覺得我們少了什麼？"],["莊部長翠雲：謝謝委員把它整理的這麼完整，當然我想也就是委員一開始……"],["陳委員培瑜：這都是你們做的。"],["莊部長翠雲：您把它整理彙整的，我想您剛剛也提到，一開始就是說兒少的部分，也就是說孩子還在，至少小學生……"],["陳委員培瑜：小學、國中、高中。"],["莊部長翠雲：小學的時候就讓他有一些觀念，這樣他可以更清楚，我覺得這是可以努力的方向。"],["陳委員培瑜：好，那我們來看一下，如果部長也認同我的說法是對的，為什麼我要把法務部的同仁請出來呢？我跟部長和副主委分享一個困境，我說往下扎根的意思就是如同部長說的，小學生、國中生、高中生，他們在不同的學習階段其實都需要累積不同的金融素養跟金融知識，不管他未來有可能會因為沒有這些知識，不小心變成詐騙的幫手、車手，或者是他自己就變成受害人，我想部長跟副主委一定認同。","其實我們可以看得出來，過去聯邦銀行、台北富邦銀行、中國信託、玉山銀行，還有國泰世華等等，非常多銀行都會辦暑假、寒假的活動，但是很多都是親子互動，然後要收費。我知道在公股銀行有，但是相對少，例如說我們找出來兆豐銀行、華南銀行、合庫都有辦過類似的活動，彰銀有主推一些課程。我請法務部出來，我也想要請法務部的人回答我，我們在蒐集到非常多跟詐騙有關，跟金融犯罪有關的青少年個案當中，我們常常可以在後續的受害當中發現，他們是基本的知識不足，導致他們不小心成為犯罪的一分子，對不對？法務部這邊可不可以簡單回應一下。"],["林參事豐文：報告委員，具體打詐的業務，我們法務部最近是……"],["陳委員培瑜：我沒有要問你打詐，因為我的時間有限，我要尊重主席，我要準時下來。但是我要說，是不是我們在收容很多犯罪的個案當中都發現，如果基本知識是足的、素養是足的，他們比較不容易走入這個犯罪的行列，我這個論述可以成立嗎？"],["林參事豐文：我相信應該是這樣子。"],["陳委員培瑜：好，應該是這樣。那我們再請部長跟副主委，所以我們可不可以積極的要求公股銀行？我現在指的是公股銀行必須承擔起提升金融素養、普惠金融落實於兒少的政策？不管是辦剛剛說的夏令營或課程，我認為必須要更積極擔負起這個社會責任。部長你覺得呢？"],["莊部長翠雲：是，我覺得委員這個方向很好，就是第一個避免自己被騙，第二個不小心落入變成犯罪的幫手。我想這個部分是確實有必要，尤其青少年現在因為手機很方便，接觸的訊息很多，但是有的時候正確或是不正確，他不知道分辨，我覺得這個部分是可以去加強的。"],["陳委員培瑜：主席抱歉，再一分鐘。好，這個沒有錯，我們還接觸到有非常多的民間團體，他們是積極在協助兒少的，不管是從社會福利的角度，從家庭安全的角度，從課業輔導的角度，可是可能在金管會的角度，或是在財政部的角度，在公股銀行角度，都不認為自己在這個財政主管機關是有需要跟這些民間團體接觸的。所以我剛剛講，不管是進入社區辦課程、辦活動，更積極的跟當地的兒少團體或相關的組織，甚至是跟學校主動發起深入的夏令營也好，課程也好。當然園遊會是一個很簡單的活動，可是我也要說，很多園遊會可能就流於形式，大家玩一玩可能就忘記了，如果我們可以更積極的規劃夏令營、冬令營，然後深度的課程，讓孩子們及早學習金融素養，讓普惠金融做得更好，我相信我們臺灣詐騙事情絕對會減少得更多。我們有沒有機會在三個月內，拜託相關部會研究這件事情，然後我們積極的來推動？當然你們得去找教育部討論，這個我相信是的，我們後續也會協助，因為我在教育文化委員會。"],["莊部長翠雲：好的，謝謝委員的提示，謝謝。"],["陳委員培瑜：好，所以可以嗎？三個月內。"],["莊部長翠雲：這個部分我們會回去……"],["陳委員培瑜：部長，你就說可以啦！拜託啦！"],["莊部長翠雲：可以啊！"],["陳委員培瑜：我在幫很多兒少請命。好，最後一個，因為今天101董事長有來，我也想要再幫兒少許願，麻煩101董事長，謝謝賈董事長。主席再一分鐘？30秒，好。在董事長走來的路上，我就先說好了，不要耽誤後面委員的時間。其實我在立法院一直倡議，有一件事情非常重要，董事長也是母親，我相信你一定可以用母親的角度來看待，我們臺灣更多的政策是以兒少為主體，為服務的主體，為思考的主體，我相信101在發揮企業責任上，應該也可以從這個角度試著來做一些發想。"],["賈董事長永婕：是，委員，跟您報告一下，其實我們有在做很多環境教育的部分，我們跟附近的國小也有合作，會帶著這些小朋友先來認識整個環境，對於環保的議題，對於綠建築的議題，還有碳排放這些議題。"],["陳委員培瑜：好，這些聽起來真的都很棒，但是董事長，我想幫更多的孩子許願，周邊社區的孩子，我相信他們對於101絕對不陌生，可是有沒有更多不在這個社區或是偏鄉……"],["賈董事長永婕：有。"],["陳委員培瑜：我相信更多以兒童為主體，我們希望後續可以看到101有更多的作為好嗎？"],["賈董事長永婕：我們在兒少服務方面……"],["陳委員培瑜：主席站起來了。好，我們辦公室也會再積極跟各部會討論，謝謝主席，不好意思耽誤時間，謝謝。"],["賈董事長永婕：謝謝。"],["主席：謝謝培瑜委員，接著請陳玉珍委員發言。"],["段落：質詢：陳委員玉珍：12:18"],["陳委員玉珍：（12時18分）主席，我們請財政部跟國庫署。"],["主席：好，財政部、國庫署。"],["陳委員玉珍：晚一點有關務署。"],["主席：還有哪一個單位？"],["陳委員玉珍：關務署。部長，下個星期本席開始擔任召委，我知道你公務繁忙，但是我們就開始排財劃法的修正案。本席尊重行政院及貴部，就是可能沒有辦法或是不願意，或是覺得沒有必要提出院版的財劃法的修正草案。這個本席表示尊重，不過因為我們這裡是立法院，也不是行政院立法局，沒有貴部的版本，我們一樣會進行修法，這個應該要有一點心理準備。對於二十幾位委員所提出的這個版本，請你們也是仔細的、認真的研究一下。","我想請問國庫署，國庫署有推優質認證酒類產業發展計畫，對不對？我看你的相關報告裡寫到，109年到111年計畫，112年到114年計畫，優良酒業的酒類認證標誌有三個目標，就是提高優質酒類認證的標誌及認證酒類知名度，第二個提升國產酒品的國際競爭力，第三個優化中小型業者的營運體質。這是你們的三大目標對吧？"],["陳署長柏誠：是。"],["陳委員玉珍：是嗎？"],["陳署長柏誠：是。"],["陳委員玉珍：有達到嗎？"],["陳署長柏誠：我們這幾年都有在協助，也辦了很多活動，都有在協助我們優質酒類認證的這些酒品，並協助行銷。"],["陳委員玉珍：在協助國產酒品的產業發展，你覺得成果怎麼樣？"],["陳署長柏誠：是……"],["陳委員玉珍：就是在國內或者外銷。"],["陳署長柏誠：在國內的部分，我們今年就有結合一些餐飲業，大家來一起……"],["陳委員玉珍：我不是要知道內容，我要知道的是結果。"],["陳署長柏誠：結果的部分……"],["陳委員玉珍：越來越好嗎？"],["陳署長柏誠：主要就是讓各界知道，我們優質酒品認證有哪些酒品。"],["陳委員玉珍：在你們的推動下，我們國產酒類出口的成效越來越好嗎？"],["陳署長柏誠：這個可以不可以會後我們再補充給委員？"],["陳委員玉珍：你不知道嗎？"],["陳署長柏誠：對，目前……"],["陳委員玉珍：你們署裡就有資料，你看喔，在你們努力的推動之下，國產酒外銷數量不增反減，從101年1,280萬公升，還有108年到111年，這是到111年經濟部的資料，數量不增反減，現在剩下1,100萬公升。國產酒的國內市場占有率連年下滑，從60.6%像溜滑梯一樣，58.1%、53.1%、51.8%，到112年48.5%，這是去年。在你們的努力推廣之下，你們努力的幫助國產酒做很多計畫，但是在你們這個認證方案的努力之下，國產酒的銷量越來越差，在國內市場下降，在外銷市場也下降。"],["陳署長柏誠：是，在外銷的部分，因為其實可能受限於一些區域環境的變化，所以……"],["陳委員玉珍：什麼叫區域環境？區域環境是國際市場共同有的。"],["陳署長柏誠：比如說我們有一些是銷到大陸去的，大陸那邊目前就有一些……"],["陳委員玉珍：大陸市場整體下降，大陸的酒廠也是下降，一樣啊！"],["陳署長柏誠：所以那部分的銷量就會少……"],["陳委員玉珍：但是我們的比率，在國內部分我們是下降，那外國進來，為什麼我們的國產酒市占率也越來越低呢？你了解嗎？你說外銷整個區域變化，那國內市場，人家進來我們這裡，我們的占比也越來越低啊！所以說不管在國內或者在國外，我們都一直在退步，這個例子很明顯啊！這個數據會說話，國庫署要努力的輔導我們國內的中小企業廠商，對於這個部分，請你在一週內提出優質認證酒類產業發展方案的報告，包含你的成效，以及你要怎麼樣讓它更進步。我們希望看到的是越來越好，跟全世界比賽，有沒有問題？"],["陳署長柏誠：是，可以，謝謝。"],["陳委員玉珍：好，我們來看這個，你們對金酒公司的幫助也實在很少，你特別看一下，金酒公司是我們國內酒品的製造商，每一年我們上繳25到30億以上的菸酒稅，這個數據應該沒有問題吧？我算了一下，我們金酒公司占國內的白酒市場大概占七成五、七成八，所以我們繳的稅很多，但是你們這四年才給我們35萬的行銷、發展的相關幫助，這個占比也太低了吧，以我們的貢獻度來講，你們對我們的幫助也太少了吧。"],["陳署長柏誠：跟委員報告，這個是金酒公司來申請，也就是說它如果來申請，我們會補助……"],["陳委員玉珍：你的意思是說金酒公司申請不夠就對了，是不是？好，那我會……"],["陳署長柏誠：他們來申請了7個廠次，然後就是說從過去到現在……"],["陳委員玉珍：你意思是說金酒公司可以申請多一點，你們會支持就對了，是吧？"],["陳署長柏誠：我們會在我們的預算範圍內來處理。"],["陳委員玉珍：預算範圍內？那我們交25億到30億，你給我們35萬，這個有給跟沒給是不是也是差不多，是不是？對我們的幫助實在是太小。你把這個寫進來，如果是金酒沒有申請，我回去當然會問金酒公司。"],["陳署長柏誠：未來可能委員也可以支持我們，在這一部分的補助預算。"],["陳委員玉珍：好，謝謝。我們請關務署署長，部長你也聽一下，國際上世界各國各地，我們看到去新加坡、去韓國、去日本，我們看到各國，有亞洲國家，也有歐美，不管是進口車或是他們的產製車，價錢比臺灣便宜很多。你們不覺得像國內，以我們的國民來講，房貸的壓力很大，買車子如果又造成一個很重大的壓力，事實上也是增加人民的負擔。我看了一下，我們買車真的是萬萬稅，本席做了一個表，你看進口車2000c.c.以下，17.5%的關稅、25%的貨物稅、5%的營業稅，加起來一台車2000c.c.以下要徵54.2%的稅，2000c.c.以上要徵60.4%的稅，這是進口車；國產車的部分，2000c.c.以下，一台車要課25%的貨物稅、5%的營業稅，等於是31.2%，國產車2000c.c.以上的，要課30%的貨物稅、5%的營業稅，一台車要徵36.5%的稅。等於是不管進口或國產車，每一台車都至少要交三成以上的稅賦給我們的國家。我們國家需要這樣對我們的人民嗎？當然，署長是負責關稅部分，我先請問部長買車萬萬稅這個部分。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，第一個關稅的部分，我們是加入WTO的時候，就有關稅減讓承諾，然後在十年內……我們其實原來更高，所以當時承諾就是17.5%的關稅……"],["陳委員玉珍：那是對外最低的承諾，我不是要你做到最低嘛！那貨物稅呢？"],["莊部長翠雲：貨物稅的部分，為了我們的淨零減碳的政策目標，所以我們對於電動車的……"],["陳委員玉珍：那你要鼓勵的是電動車……"],["莊部長翠雲：電動車的牌照稅、貨物稅都是免徵。"],["陳委員玉珍：對，你要鼓勵的是電動車，這個我支持，這個部分我支持，這個沒問題，我沒有要問你電動車，我支持這個部分。"],["莊部長翠雲：是。"],["陳委員玉珍：早年徵貨物稅的目的是因為有點像奢侈稅，說這個是比較特種的稅，可能那時候早年開車是一個比較奢侈的事。金門開始有車是民國七十幾年，金門還比較晚，臺灣當然比較早，但是那時候車子比較少，現在車子是一個基本的交通工具。你不要說在臺北市這種比較都會區，像在比較不是都會區的地方，在沒有捷運的地方，很多家庭也都需要車子。我不敢說人人，基本上每一家都需要車子，那給國人課這麼高的稅……關稅我先不跟你談，關稅涉及到國產跟進口部分，我看車輛公會也有提到，那貨物稅的部分呢？貨物稅的部分能不能減呢？為什麼我們百姓買車要買這麼貴？比韓國、日本，還有美國貴？新加坡貴一點，但新加坡收入高，我們收入沒有高人家很多，我們要繳這麼多，我們百姓已經要承擔這麼重的房貸了，還要承擔很重的車貸，這個不用改嗎？"],["莊部長翠雲：我想貨物稅的部分，我們現在是引導消費者能夠往電動車方面去採購，希望……"],["陳委員玉珍：電動車沒有問題，這個我也支持，電動車我也支持。"],["莊部長翠雲：對。"],["陳委員玉珍：在還沒有買電動車之前，現在如果還有其他的我也支持，這個是沒有違背、沒有衝突的。"],["莊部長翠雲：是。"],["陳委員玉珍：但現在貨物稅的部分，讓老百姓可以買到便宜的車子不好嗎？有什麼困難？"],["莊部長翠雲：不是，為了鼓勵導向這邊嘛！"],["陳委員玉珍：對你們稅損影響很大嗎？我剛剛看別的委員有提到貨物稅，整個貨物稅也不是那麼多，對你們稅損影響很大嗎？"],["莊部長翠雲：大概有一千多億，貨物稅整體來說大概有一千億。"],["陳委員玉珍：車的部分影響這麼大嗎？不能全免，至少降嘛，這個有困難嗎？"],["莊部長翠雲：我想這個部分，貨物稅整體應該要跟整個稅制來考慮。"],["陳委員玉珍：你不要告訴我整體，我只告訴你車子的貨物稅，我只請問你車子的貨物稅，現在是25%，25%的話可以降多少？你們有沒有去研究過可以降多少？2,000cc是30%，國產車也要25%跟30%。"],["莊部長翠雲：對。"],["陳委員玉珍：這個就算你不能全免，也可以考慮降稅吧？"],["莊部長翠雲：我想這個部分應該要整體來考量。"],["陳委員玉珍：你的考慮是什麼？不能降的原因是什麼？"],["莊部長翠雲：不能降的原因……"],["陳委員玉珍：你現在是覺得不能降嗎？或是可以考慮？"],["莊部長翠雲：貨物稅的部分，我們談過……"],["陳委員玉珍：我不是要你全免。"],["莊部長翠雲：跟整體的綠色能源、綠色稅制會要一併討論。"],["陳委員玉珍：我一直跟你強調電動車那部分我完全支持，你不用跟我討論這個，你告訴我一般的車子就好，我當然也支持大家多用電動車，但是現在就是很多還沒有用，你要怎麼做？你至少要去……"],["莊部長翠雲：鼓勵購買電動車的政策目的就會……"],["陳委員玉珍：可以、可以，請你提一個報告給我。"],["莊部長翠雲：好，我們提一份報告給委員。"],["陳委員玉珍：比如汽機車稅制降5%會影響稅損多少、10%會影響稅損多少、可能會有怎麼樣的改變，你不要鐵板一塊完全不動，你要站在百姓的角度想，房貸已經很重了，有人買不起車子，車貸也很重，要讓百姓可以用得到，至少這是基本的運輸工具。有沒有問題？多久可以給我？"],["莊部長翠雲：我們提出書面報告，是不是容許我們一個月內？"],["陳委員玉珍：一個月內是不是有點太久？沒關係吧！兩個禮拜可以吧？算數而已嘛！"],["莊部長翠雲：好，兩個禮拜。"],["陳委員玉珍：兩個禮拜算一下，兩個禮拜提出來汽機車稅制檢討及改革方案書面報告。"],["莊部長翠雲：好。"],["陳委員玉珍：我知道在這個部分其實不分藍綠的委員都有提車價太高的問題，而我這個想法其實很簡單，如果你提出來後你們堅決不改，我們也不需要你們同意才需要改，我們一樣會提案，我也會請民進黨委員一起來提案，我想民眾黨也會支持降低汽車貨物稅，所以你們要往可以更改的方向去思考，如果你一樣鐵板一塊，那對不起，我們一樣做我們應該做的事情。"],["莊部長翠雲：好，謝謝委員。"],["陳委員玉珍：謝謝部長。"],["主席：謝謝陳玉珍委員。接著我們請楊瓊瓔委員發言。"],["段落：質詢：楊委員瓊瓔：12:29"],["楊委員瓊瓔：（12時29分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請部長跟金管會。"],["主席：好，部長跟金管會陳副主委。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["楊委員瓊瓔：部長，我們看到國內的投資詐騙案件這麼多，而且成長驚人，根據警方的統計數字顯示，去年的詐欺犯罪發生數以投資詐欺為最多，占所有詐騙31.13%，比上年度增加五千多件，這個還是顯性喔！隱性的還不知道多少，所以它的成長幾乎是翻倍。那麼，其中最嚴肅的就是65歲以上因為投資詐騙受害的更是最多，而且一直在累進增加，在這樣的情況之下，財政部認為有什麼因應方案防止，讓大家可以識詐，具備識詐、防詐的能力？部長。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，當然第一個，我們會在我們行員的部分增加關懷，也就是對於年長者在做高額匯款的時候要多問一些，讓他們知道。"],["楊委員瓊瓔：這個現在就已經在做，而且也救了一部分回來，非常感謝。"],["莊部長翠雲：所以我們也有相當的成效，攔阻成功的也滿高的。"],["楊委員瓊瓔：滿高的，但是數字還是往上升，所以要不要再精準方案策略？"],["莊部長翠雲：對，另外對於客戶在開戶的時候，也要確實執行KYC；也就是說，對客戶要注意，避免詐騙的人開帳戶開得太浮濫。"],["楊委員瓊瓔：對，人頭戶。"],["莊部長翠雲：所以這個部分也要特別注意。"],["楊委員瓊瓔：這個除了注意以外，我們有什麼應對？本席要跟你討論的是，如果這個帳號已經有嫌疑，你們能不能連線法務部這些司法檢調單位？"],["莊部長翠雲：對。"],["楊委員瓊瓔：因為有很多很明顯，一看就知道是詐騙的人頭戶。"],["莊部長翠雲：對，所以我們也會參加財金公司所建置的「約定轉入帳號灰名單」的通報，也就是說，在這個部分，銀行之間對於這種灰名單、比較可疑的帳戶都會提早警示。"],["楊委員瓊瓔：灰名單我們要怎麼樣去預防？因為預防重於治療。"],["莊部長翠雲：是。"],["楊委員瓊瓔：所以這個課題我再給部長。"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。"],["楊委員瓊瓔：你再去精準方案。"],["莊部長翠雲：對，這一定要一直精進。"],["楊委員瓊瓔：你把書面資料給本席，因為我們一直精進，但是數字是一直增加的，我們也不願意只有一句話：道高一尺，魔高一丈！這個也是漏氣自己。"],["莊部長翠雲：對。"],["楊委員瓊瓔：我們是政府，我們更應該要去精準這個方案，你把精準方案給本席好嗎？"],["莊部長翠雲：好的，我們再提個報告給委員。"],["楊委員瓊瓔：你多久可以給本席？"],["莊部長翠雲：我們是不是一個月內給委員。"],["楊委員瓊瓔：好，一個月內要給本席，我們要讓他們識詐、防詐，好不好？這個太恐怖了！","接下來本席要請教金管會。部長，你請回。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["楊委員瓊瓔：虛擬通貨商業同業公會成立，在這樣情況之下要進行虛擬資產保管試辦業務，所以本席要請教，你們參考國際經驗要提升整個風險管理跟資訊安全的標準，這是最基本的，為了要跟世界接軌，我們也必須要這麼做。但是本席要請教，虛擬資產保管試辦業務預計什麼時候會上路？"],["陳副主任委員彥良：這個部分先試辦，明年初就上路。"],["楊委員瓊瓔：明年初就上路？"],["陳副主任委員彥良：是。"],["楊委員瓊瓔：但是據本席了解，好像很多銀行和券商不是很很熱情地參與，有這回事嗎？"],["陳副主任委員彥良：因為畢竟是一個新型……"],["楊委員瓊瓔：你說明年初，現在已經10月了，你有沒有把握？"],["陳副主任委員彥良：其實我們已經有洽兩家，他們已經願意開始做，因為畢竟是一個新型業務，他們有時候比較沒有接觸過，所以我們先從試辦開始。"],["楊委員瓊瓔：好，先試辦，現在是兩家嘛！明年是正式上路？"],["陳副主任委員彥良：明年的話……"],["楊委員瓊瓔：什麼時候會正式上路？"],["陳副主任委員彥良：其實我們今年第四季的時候，就是現在，我們會推出一個虛擬資產的主題業務試辦，所以在這個部分，明年就是……"],["楊委員瓊瓔：這是試辦嘛，什麼時候正式上路？現在是試辦。"],["陳副主任委員彥良：我們要看看業者在試辦的過程中，因為我們是滾動式……"],["楊委員瓊瓔：滾動式檢討？"],["陳副主任委員彥良：不是，就是我們要往前推，畢竟在這個部分……"],["楊委員瓊瓔：那你總是有一個KPI指標、目標跟軌道在那裡嘛！本席再一次請教，現在是試辦，那什麼時候會正式上路？你們的目標啦！"],["陳副主任委員彥良：其實我們的目標就是明年正式上路。"],["楊委員瓊瓔：明年正式上路？"],["陳副主任委員彥良：對，在保管這個部分。"],["楊委員瓊瓔：好，我們就朝這個目標，你不要緊張，我們就在聽你的政策，然後我們會去追蹤嘛！"],["陳副主任委員彥良：是，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：接下來本席最後一個議題請教，im.B平臺詐欺案發前，金管會鼓勵銀行與P2P平臺業者進行合作，所以到目前為止，你們宣稱有5家合作銀行，在8月7號的時候監察院提出有4家是有狀況的，沒有依照你們目前的指標、流程，所以本席要請教，為了管控、防制洗錢以及資安的風險，你要落實將P2P業務納入銀行內控，目前你也已經行文給銀行公會，請他們請銀行來做，是不是？"],["陳副主任委員彥良：是。"],["楊委員瓊瓔：所以你們是不是有具體的指標跟SOP給他們？因為5家當中，監察院就提出4家有狀況，怎麼會如此呢？請說明。"],["陳副主任委員彥良：因為目前為止我們是透過銀行公會。"],["楊委員瓊瓔：當然。"],["陳副主任委員彥良：我們也想要鼓勵他們成立所謂的公會，但是因為P2P業者彼此之間的業務關係或什麼東西，目前為止，這個公會籌組的自律還在進行當中。"],["楊委員瓊瓔：就是因為在溝通上平臺根本還沒有辦法去溝通，所以本席提出這個議題、這個問題，你一道指令下去給銀行公會，銀行公會要依據什麼？所以本席具體建議，你必須將具體的指引跟SOP給銀行公會，這個是金管會必須要去做嫁接橋梁的重點工作嘛，對不對？"],["陳副主任委員彥良：是，我們會再跟銀行公會持續保持聯繫。"],["楊委員瓊瓔：你多久時間趕快跟他們去討論，人家收到你一張文不知道要怎麼做。你多久時間可以把具體的SOP流程跟指令告訴本席？您告訴我一個時間點。"],["陳副主任委員彥良：現在跟銀行公會那邊溝通是順暢，但是P2P業者公會一直組不起來，所以變成對接不起來。"],["楊委員瓊瓔：當然啊！必須要連結得上才有結果啊！你要不要去溝通？"],["陳副主任委員彥良：是。"],["楊委員瓊瓔：你是督導單位啊！P2P平臺怎麼跟你們連結、討論，對不對？"],["陳副主任委員彥良：是。"],["楊委員瓊瓔：你趕快去做，好不好？"],["陳副主任委員彥良：好，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：你也要讓銀行公會、銀行團能夠有一個指標，有一個SOP嘛，對不對？"],["陳副主任委員彥良：是。"],["楊委員瓊瓔：是不是？"],["陳副主任委員彥良：是。"],["楊委員瓊瓔：你要不要去做？"],["陳副主任委員彥良：會做，遵照委員指示。"],["楊委員瓊瓔：多久時間會有一個方向出來告訴我們？多久時間？"],["主席：是不是請以書面答復？"],["楊委員瓊瓔：多久時間？告訴我就好了，多久時間？"],["陳副主任委員彥良：一個月我們提個報告給委員，好不好？"],["楊委員瓊瓔：好，這樣子我們才有辦法有一個目標嘛，好不好？謝謝。"],["陳副主任委員彥良：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝瓊瓔委員。","接著蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員，蔡易餘委員沒到。","接著請洪孟楷委員質詢。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：12:38"],["洪委員孟楷：（12時38分）主席，謝謝。麻煩請莊部長。"],["主席：好，我們請莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["洪委員孟楷：莊部長好。時間有限，我直接切入重點，當然很多委員都很關心在這個會期要討論財政收支劃分法，卓榮泰院長昨天在質詢的時候居然說現行的版本就是最棒的版本，換言之，假設我們接下來進入實質逐條審查的部分，財政部這邊也不會提出任何對應修改版本，是不是這樣？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，財劃法25年沒有修正，您就知道它的困難度在這邊，卓院長的意思就是如果沒有討論出一個大家有共識，而且是一個非常完善的版本的話，以現行的版本來執行，以現行的法條來執行。第一個，我們透過財劃法、中央統籌分配稅款、一般性補助款，還有計畫型補助款來推動，挹注地方的財政，同時也讓重大建設能夠跨區域的推動，我想這個部分主要是這樣子。"],["洪委員孟楷：這大家都知道啊！"],["莊部長翠雲：是。"],["洪委員孟楷：現行法令不就是這樣做？但重點在於就是沒有做到嘛！所以才會25年沒有修正。","來，部長，我先請教，卓榮泰院長說現行的版本是最棒的版本，你認同嗎？鐵板一塊都不動了，現行的版本是最棒的版本！它是最高級喔！我們學英文都知道有比較級、最高級，最高級代表的就是沒有其他比它更高了。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，昨天院長也有提到……"],["洪委員孟楷：你認同這句話嗎？"],["莊部長翠雲：第一個，在沒有更完善的版本提出之前，現行版本在行政院的推動上是最有把握，我想院長也有這樣講。"],["洪委員孟楷：這也是從過去到現在委員為什麼有那麼多版本，以及不管是黨團、不管是委員版本，就是認為希望能夠尋求找出一個更好的版本嘛！"],["莊部長翠雲：是，我們也正在討論啊！"],["洪委員孟楷：所以，部長，兩個部分，第一，看起來你是不認同卓院長這句話？"],["莊部長翠雲：我沒有不認同。"],["洪委員孟楷：那你認同？"],["莊部長翠雲：第一個，我剛剛跟委員報告過，就是在沒有更完善、更好、合理的版本的狀況下，現行版本還是最好的。"],["洪委員孟楷：好，我們現在就是要找出更完善的嘛！"],["莊部長翠雲：是，所以我們財政部在開會……"],["洪委員孟楷：您剛剛也提到過去25年有多少民意代表、政治人物或是政黨領袖有提出要修財劃法。"],["莊部長翠雲：25年5次的時候就已經討論非常多。"],["洪委員孟楷：非常多嘛！"],["莊部長翠雲：但是為什麼都沒有能夠修法完成？"],["洪委員孟楷：包括當時時任臺南市長的賴清德──現在的賴總統，2012年他說不要從臺北看天下，不要獨厚臺北，各縣市就像嗷嗷待哺的嬰兒，媽媽看著嗷嗷待哺的嬰兒，要給他足夠的養分。2017年、18年賴清德行政院長也說要修財劃法，到現在呢？"],["莊部長翠雲：跟委員報告……"],["洪委員孟楷：部長，我現在只是比較明確的確定，因為各黨團也都針對實務狀況以及縣市來開公聽會，我們的召委也很負責任開了兩次公聽會，各縣市的意見我們也聽取到了，所以我相信也會有再精進跟討論的空間，不是鐵板一塊！一樣的道理，現在鐵板一塊是誰？是財政部耶！是行政院耶！因為有黨團的版本、有委員的版本，但是自始至終千呼萬喚始不出來的就是財政部、行政院的版本。所以我們現在想要問的是，當接下來進入逐條審查財劃法修法的時候，行政院會不會有版本？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，財政部一直在蒐集地方政府的意見，我們也開會，而您在公聽會的時候也聽過大家的意見，甚至是專家學者的意見。第一個，大家爭取的指標是不一樣的，因為是針對各自有利的。"],["洪委員孟楷：是，沒錯。"],["莊部長翠雲：第二個部分就是要大量讓中央釋出財源的話，事權要不要重新劃分？這個東西事實上牽涉的層面是很廣的。"],["洪委員孟楷：部長，就是因為牽涉的層面廣，你一直講，我就會想：成功的人找方法，失敗的人找藉口！你一直在講一堆藉口，我們也知道這些問題啊，你講的我不會不知道，本席身為區域的民意代表，我很清楚。就像我們一直講六都裡面的新北市，我們就很委屈啊！如果說真的要以六都來講財劃法的分配稅款，新北市沒有說是最後一名，可是如果除以400萬的人口、除以我們的土地面積，我們真的是最後啊！我們真的是名落孫山啊！一樣的道理，我們也沒有說新北市一定就是要多，我們只要求公平。一樣嘛！拉回來，本席現在想講的這是一個觀念問題，我想今天那麼多金融相關負責人在這邊，要看的是部長的態度啊！部長有沒有肩膀、有沒有態度；也就是說，當我們現在一直說問題在這邊，可是我們真的要面對了，25年沒有修了，大家也認為是與時俱進，甚至財政部說我們要討論一個符合時宜、可長可久的版本，沒有最好，只有更好啊！在沒有最好、只有更好的情況下，我們還是醜媳婦要見公婆啊！當我們討論到財劃法修法的時候，財政部到底拿不拿得出版本？"],["莊部長翠雲：我們現在不是正在開會已經討論了嗎？8月、9月都在討論啊！"],["洪委員孟楷：所以當委員會陳玉珍委召委或是另外的召委排修法的時候，財政部一定會有版本出來，一起討論？"],["莊部長翠雲：委員，陳召委下個禮拜就要排。"],["洪委員孟楷：是啊！"],["莊部長翠雲：財政部在下個禮拜不會有版本啊！"],["洪委員孟楷：不會有版本？"],["莊部長翠雲：因為我們已經說明為什麼沒有版本的原因，我們的報告也已經提給財委會，我們的分析報告非常清楚啊！"],["洪委員孟楷：部長，如果是這樣的態度，我就覺得你過去這25年白混了，賴清德總統2017年、2018年擔任行政院長的時候信誓旦旦說要修法，白混了！說實在話……"],["莊部長翠雲：什麼叫白混了？我不知道。"],["洪委員孟楷：這還要解釋是不是？這還要解釋是不是？部長。"],["莊部長翠雲：是。"],["主席：部長，是不是提書面給洪孟楷委員？"],["洪委員孟楷：身在其位謀其政。"],["莊部長翠雲：是。"],["洪委員孟楷：我跟你沒有任何的私人恩怨，但因為你今天是財政部長，所以我當然會尖銳的問你，就是因為財政部長在這一刻就要負起相關的責任。25年來沒有，還是你的想法就是反正我不知道我的任期可以做多久，我就拖過，反正等我安全下莊的時候，這一個燙手山芋留給下一個財政部長。"],["莊部長翠雲：跟委員報告，負責任的話……"],["洪委員孟楷：就是這樣的作法嗎？"],["莊部長翠雲：提出好的版本才是負責任的作法。"],["洪委員孟楷：就是因為提出好的版本才是，所以現在我們才會問你有沒有版本，就是現在的法令已經不合時宜了，我們希望能夠有一個符合時宜、可長可久的版本。"],["主席：洪孟楷委員……"],["洪委員孟楷：所以你們要拿出辦法，如果拿不出辦法，就變成我們委員有其他版本，財政部就是一味阻擋，你就是不想進步、不想改革，那沒有問題啊！就讓國人看吧！"],["莊部長翠雲：我們一直都在做。"],["洪委員孟楷：謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝孟楷。","接著我們請鄭天財、鄭天財、鄭天財委員。","再來是張嘉郡、張嘉郡、張嘉郡委員。","接著鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。","高金素梅、高金素梅、高金素梅委員不在。","林楚茵、林楚茵、林楚茵委員不在。","接著請伍麗華委員質詢。"],["段落：質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：12:46"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時46分）謝謝主席。有請部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長好。我們有看到行政院已經是第三次提案延長當沖降稅，我們也希望這樣的延長，透過單日當沖均量提高帶動台股單日成交量，實施以來我也很同意，因為我們確實看到是有幫助的，所以我個人也有提案把當沖降稅的措施延長3年。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可是我這個地方就是想要提醒一下，因為再延長、一直延長，畢竟它就是一個特殊的手段，我們當然都知道還是要回歸到正常的市場運作，所以我們也有看到報導有指出一些現象，雖然確實有成長，但是到底成長了誰？我們看到這個表格裡面有提到，外資法人去年總損益194億，可是我們來看本土的時候，本土的法人只有1.6億，差很多！更何況是本土的自然人，它是負291.2億，這樣的一個分析讓我們覺得很憂心。因此我們還是想，當沖降稅不單單是要提升交易量，我們更希望的是提升股民及國庫的經濟效益，部長，是這樣沒錯吧？"],["莊部長翠雲：謝謝委員，對！"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以我在這個地方就是希望把握延長的這3年，如果真的延長3年的話，那我請教一下部長，要做什麼規劃能夠達到我們的目標？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，證券市場也好，資本市場的管理機關基本上是金管會，所以對這一次延長當沖降稅這樣一個措施要不要再繼續延長，我們在之前有跟金管會做相關密切的討論，也感謝金管會提供了相當多的資料，除了正向的，比如說，降低投資人的交易成本，擴充維持證券市場的流動性以及帶動整體資本市場的活絡之外，當然它也提到必須要有一些管控的措施、必須要有一些管控機制，讓當沖降稅能夠不要走偏了。另外我們也請它提供，以當沖跟非當沖的違約比例來看，當沖的違約比例並沒有比非當沖的違約比例高。所以這個部分，我們在這一次討論的過程當中都有相關資料的分析，當然後續委員這邊提到有關股民，還有國庫經濟效益的關鍵等等都是要去注意的，金管會也會密切觀察的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長，我們關心的就是延長3年到底是好了誰？"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們希望還是要把股民跟國庫的效益當作最重要的一個目標，好不好？提出一些策略。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：另外我還要關心一個部分，部長，您也很了解，我對於我們原區，也就是以前的原住民鄉升格為六都的區之後，其實好多年有一些問題沒有解決，我也覺得我好累，這個是第二個會期了，我也要再接再厲，但是我就承接上個會期，我希望你們辦的財劃法座談會，你們有聽到我的訴求，有邀請這六都來，但是我說不是邀六都來，卻沒有邀這幾個真正的原區來。後來你們又另外辦了一次，但是我看到你們的回函，我也滿傻眼的，為什麼？因為我們希望叫他們來，財政部無論如何，地制法也好、公債法也好、財劃法也好，畢竟裡面談到財政的部分，你們是統籌全國的財政，我們也希望你們要有專業意見，所以你們邀請他們來對我來講很重要，因為他們的意見，你們要聽到。但是我發現就沒有，後來你們有邀了，這一次看到你們的會議紀錄，我又更傻眼了，我在猜他們的意見在哪裡啊？我完全看不到他們的意見、他們的發言，我只看到結論寫什麼呢？建議相關直轄市政府衡酌轄內原民區自治需求，循預算程序綜合檢討，並參酌地制法第八十三條之七第二項規定，洽商原民區檢討補助事宜。我看到還要去洽商，部長，我覺得這樣的結論你應該也看不下去，因為根本沒有辦法解決問題嘛！那好了，我也只好土法煉鋼，因為我找不到他們的意見，我就只好一個一個打電話問每一個區公所與會的人員，他們來的時候，他們的意見表達是說了什麼？","剛剛提到你們的結論要他們看第八十三條之七第二項規定，可是重點是在第八十三條之七的第一項，為什麼？因為重點就是第八十三條之三所列山地原住民區之自治事項，它提到「前三年平均稅課收入」，所以我就想要請教部長，前三年平均稅課收入怎麼算？"],["莊部長翠雲：前三年的稅課收入？"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對啊！怎麼算？"],["莊部長翠雲：包含它自己本身的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，有沒有包含補助款？"],["莊部長翠雲：不含補助款，但有包含統籌稅款在裡面。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，部長，您看這是我一個一個打電話問他們的意見，我就舉最有錢的為例，我還不要舉最沒錢的。最有錢的桃園市，以桃園市復興區為例，市政府也有很多錢，他們自己也有水庫的回饋金，他們說他們的歲出自編是四億多，但是他們總歲出決算是八億多，你看一下這個計算基礎，差了一倍，至少一倍！他們很苦的是什麼？他們要公墓、造橋鋪路，還有學校、機關的設施、聚會所等等這種大型建設都需要地方的配合款，你應該也很了解，但是區公所沒有自主財源，它就要仰賴市政府同意，然後核撥配合款，這有什麼樣的問題？往往他們很多案件都沒有在市政府送出的案件內，因為它要仰賴市府鼻息啊！所以他們很苦啊！部長您了解？","我再進一步講，其實像我們談到前三年的平均，這些年軍公教調薪多少？物價指數年增率到達多少？可是它永遠被那個法條給綁死，因為那個法的文字就寫在那邊──「前三年」，升格前三年的水準，已經歷經多少年了？不進則退！沒有變就是縮減！因為那個法定的文字在那邊，大家就按照那樣子即可，所以我為什麼會一直希望……而且好麻煩，就是大家做錯一件事好簡單，要回復好難，也要到地制法修、也要在財劃法修、又要到公債法修，重點這是政府弄錯的事，靠我一個立法委員苦口婆心，我何其無辜啊！"],["莊部長翠雲：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們的族人何其無辜啊！"],["莊部長翠雲：是，委員為這個事情確實非常關切，但是我們還是要回到源頭，就是地制法裡面的規定，您剛剛也舉出來的。事實上，不是只是前三年的平均稅課收入，這只是一個參酌，另外還有其他因素要來設算補助，至少要讓原民區實施自治事項能夠有足夠的財源。我們在會議裡面也提到，中央統籌分配稅款逐年都在擴大，告訴各直轄市應該要去讓原民區能夠有足夠的錢來實施它的自治事項，這是我們這次會議的目的。剛剛委員提到各區來開會的代表們意見如何，其實我們國庫署都有記錄下來，我想這個部分是不是會後提供給委員？"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。"],["莊部長翠雲：各區的意見我們記錄下來給委員參考，好嗎？"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，不論是部長或者是國庫署長，其實你們都很認真，也常常關心我所關心的議題，我很感激。"],["莊部長翠雲：那是我們應該做的事情。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我只是覺得很苦啊！"],["莊部長翠雲：很苦，對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為以我一己之力要完成這個政府當年的錯誤，我覺得我好累，我覺得這不是各部會應該要主動去補正嗎？畢竟財政部是統籌我們全國財政的主管機關，我還是希望給我一個積極的解方、修法的意見。是不是這樣，部長，我希望再把各區的意見整理一下，然後逐案說明解決的方案，就是很具體的告訴大家怎麼解決，以及建議的修法方向、修法的期程，這樣可以嗎？"],["莊部長翠雲：委員的意思就是我們先把各個區的意見彙整起來。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是。"],["莊部長翠雲：然後看有什麼方式可以做。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：逐一的讓大家知道可以怎麼做。"],["莊部長翠雲：當然您要知道修法的工程是比較大的，您在地制法那邊也有提案，好像都沒有……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可是當年一個法就打破啦！"],["莊部長翠雲：對。所以修法基本上很審慎，就是一個條文下去，其實影響到後面。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這個是補正以前的錯誤，我覺得這個沒有什麼需要審慎。部長，希望在兩週內積極……"],["莊部長翠雲：我們把資料提供給您。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，還有修法期程，可以提供嗎？"],["莊部長翠雲：期程？因為地制法不是我們的主管法規，源頭在地制法。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：沒有，就是你的專業意見。"],["莊部長翠雲：好，我們就把意見儘量提供給委員。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：OK，畢竟你們的意見我們拿到之後，它就會是未來我們提供給各部會的意見，好不好？"],["莊部長翠雲：好，我們儘量研議。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長，謝謝主席。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：謝謝麗華委員。","接著我們請黃健豪、黃健豪、黃健豪委員不在。","廖先翔、廖先翔、廖先翔委員不在。","謝衣鳯、謝衣鳯、謝衣鳯委員不在。","蘇清泉、蘇清泉、蘇清泉委員不在。","羅廷瑋、羅廷瑋、羅廷瑋委員不在。","本席在這裡做個報告，今日登記發言的委員均已詢答完畢，本日會議作如下決議：一、報告及說明詢答完畢。二、委員質詢如果沒有即時答復或請補充資訊，請相關部會在一週內以書面答復，委員另有要求期限者從其所定。","在這裡再跟大家做個報告，證券交易稅條例第二條之二、第十四條條文修正草案……證券交易稅條例第二條之二條文修正草案、證券交易稅條例第十二條條文修正草案等5案另擇期繼續審查。","本日會議議程已經進行完畢，倘若有不在場委員，請補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。休息。","休息（13時）"]],"block_lines":[1,26,27,28,31,48,48,54,56,56,64,66,80,82,90,90,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,138,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,235,237,238,239,240,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,263,264,265,266,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,316,317,318,319,320,321,321,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,373,374,375,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,438,440,442,443,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,510,512,513,514,515,517,518,519,520,521,522,523,524,526,527,528,529,530,531,532,533,534,534,535,536,537,538,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,641,641,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,720,721,722,723,724,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,745,746,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,758,759,760,761,762,765,766,771,772,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,793,794,795,795,796,797,798,799,800,801,802,804,805,807,808,809,810,811,812,813,814,815,816,817,818,819,820,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,841,842,843,844,846,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,879,880,881,882,883,884,885,886,887,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,898,899,900,901,902,903,904,905,906,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,954,955,956,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,972,973,973,974,975,976,977,978,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1012,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1056,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1084,1086,1087,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1094,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1102,1103,1104,1105,1106,1107,1108,1109,1110,1111,1112,1113,1114,1115,1116,1117,1118,1119,1120,1121,1122,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1134,1135,1136,1137,1137,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1147,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1162,1163,1164,1165,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1174,1175,1176,1177,1178,1179,1180,1181,1182,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1191,1192,1193,1194,1195,1195,1202,1203,1204,1205,1206,1207,1208,1209,1210,1211,1212,1213,1214,1216,1217,1218,1219,1220,1221,1223,1224,1225,1226,1227,1228,1229,1230,1231,1232,1233,1234,1235,1236,1237,1238,1239,1240,1241,1242,1243,1244,1245,1246,1247,1248,1249,1250],"person_count":{"主席":51,"謝主任秘書淑津":1,"莊部長翠雲":385,"陳副主任委員彥良":68,"林委員德福":21,"吳委員秉叡":47,"賴委員士葆":38,"賈董事長永婕":39,"郭委員國文":38,"簡董事長立忠":1,"主席（郭委員國文代）":1,"賴委員惠員":16,"李委員彥秀":33,"主席（賴委員惠員）":1,"王委員鴻薇":10,"李委員坤城":50,"宋署長秀玲":5,"黃委員珊珊":37,"顏委員寬恒":17,"王委員世堅":14,"何董事長英明":1,"羅委員明才":31,"董董事長瑞斌":6,"邱委員志偉":37,"陳委員培瑜":15,"林參事豐文":2,"陳委員玉珍":41,"陳署長柏誠":17,"楊委員瓊瓔":39,"洪委員孟楷":26,"伍麗華Saidhai Tahovecahe委員":23},"persons":["主席","謝主任秘書淑津","莊部長翠雲","陳副主任委員彥良","林委員德福","吳委員秉叡","賴委員士葆","賈董事長永婕","郭委員國文","簡董事長立忠","主席（郭委員國文代）","賴委員惠員","李委員彥秀","主席（賴委員惠員）","王委員鴻薇","李委員坤城","宋署長秀玲","黃委員珊珊","顏委員寬恒","王委員世堅","何董事長英明","羅委員明才","董董事長瑞斌","邱委員志偉","陳委員培瑜","林參事豐文","陳委員玉珍","陳署長柏誠","楊委員瓊瓔","洪委員孟楷","伍麗華Saidhai Tahovecahe委員"],"title":"立法院第11屆第2會期財政委員會第2次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國113年10月16日（星期三）9時至13時","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"賴委員惠員","date":"2024-10-16","votes":[]}