{"blocks":[["立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國113年10月17日（星期四）9時2分至12時43分","地　　點　本院群賢樓801會議室","主　　席　黃委員秀芳","本日議程　邀請勞動部部長就「如何提升移工問題諮詢與申訴處理效能，並重視與建立移工的社會支持系統」進行專題報告，並備質詢。","邀請勞動部部長、行政院人事行政總處就「如何有效提升國內薪資水準，落實保障政府機關單位內勞工之權益」進行專題報告，並備質詢。","【專題報告綜合詢答】","答詢官員　勞動部部長何佩珊","勞動部勞動力發展署署長蔡孟良","勞動部勞動條件及就業平等司司長黃維琛","行政院人事行政總處副人事長李秉洲","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","本日會議議程為邀請勞動部部長就「如何提升移工問題諮詢與申訴處理效能，並重視與建立移工的社會支持系統」進行專題報告，並備質詢；邀請勞動部部長、行政院人事行政總處就「如何有效提升國內薪資水準，落實保障政府機關單位內勞工之權益」進行專題報告，並備質詢。以上議程採綜合詢答。","接下來請勞動部何部長就本日議程併案報告，時間10分鐘。"],["何部長佩珊：主席、各位委員女士先生，還有媒體記者朋友，大家好。感謝委員會的邀請，我今天針對如何提升移工問題諮詢與申訴處理效能，以及建立移工的社會支持系統，還有如何提升薪資來進行專案報告。","大家都知道，到今年的8月底，我們的移工已經到達80萬名，這也是創新高，在這裡面產業移工有55萬人，社福移工大概24萬人。這樣子的移工數字當然也代表著，臺灣社會有必要對我們的移工朋友進行更全面的一個社會支持系統的建置。我們在這方面的努力包括了1955勞工申訴專線，提供24小時免費的雙語服務，而且也搭配了57名雙語接線人員，提供包括中文、英文、越南、印尼跟泰語五國的語言服務，這個專線還有文字客服，也建立五國語言「LINE＠移點通」，最近我們還開通了醫療服務的地圖，也是用五國語言的介面，讓移工更便利就醫。","其次，我們大概也是創各國之先，我們有一個移工機場服務站提供移工入境接機服務，在每一批移工到達機場的時候，都有我們勞發署的專業人員上前迎接他，希望能夠減低他在異鄉的不適應感。在這一年以來，我們甚至已經接機多達16萬人次。我們也辦理家事移工一站式的入國講習，我們的家庭看護工進來以後都要進到我們提供的星級以上的飯店住三天，去了解他有哪些權益是要被保障的，所以在這方面我們的服務事實上是還蠻無微不至的。","我們也補助各地方政府設立移工諮詢服務中心，有雙語人員130名，也設置查察人員338名，也設置雇主聘僱移工的轉換服務中心，所有的服務都是以多語的介面來進行。我們也期待移工能夠在這個過程裡面，對於一些不是很懂語文的，我們也成立了四國語言線上版的華語學習社團，也在桃園市、彰化縣及高雄市成立了婦幼諮詢服務中心，設立了移工婦幼權益保障指引。當然，所謂黑戶寶寶的問題也是大家關切的重點，在這方面今年年底我們會訂定移工懷孕的指引。","在這一些面向上，1955專線每月進線量大概是2萬通，主要就是在諮詢移工在生活上各方面的困難，甚至連詐騙這樣子的問題，我們也都會立即跟檢警連線服務。為了確保這些專線人員的品質，接線人員也接受32小時的專業訓練。根據調查，1955專線的滿意度目前還算是OK的。","最後，勞動部也補助地方政府每年辦理移工文化交流、節慶活動，還辦理了三個中外語廣播節目，像央廣就有非常多這樣的節目，也辦理了模範移工表揚、補助慰問重大的傷病移工。我們希望移工們能夠安心的融入臺灣社會，提升他們的生活品質。這方面是關於移工支持系統的報告。","其次是如何有效提升國內薪資水平，委員會關切在機關裡面的勞工朋友，因為今天有邀請副人事長來，關於機關內勞工保障的問題，我想就請副人事長來做報告，我謹就非機關的一般勞工提升薪資水準的措施跟委員會報告。","第一個，最近9月4號我們提升了最低工資，保障邊際的勞工薪資；第二個，我們希望能夠強化工會的協商實力；第三個，我們希望能夠促進薪資的透明化，具體的作為是，最近跟金管會的會商裡面已經達成了在ESG裡面就非主管職人員的薪資中位數能夠進行揭露，這個金管會已經承諾同意了。還有包括「投資青年就業方案」，以及協助企業提升人力資源等等的補助以及行政措施。","最後，我們在這方面也希望能夠透過檢查跟輔導並行，來落實勞工權益的保障。我們積極的推動經濟發展，也運用包括調升最低工資、薪資透明化、透過法規鼓勵企業跟勞工分享經濟成長果實等措施，來促進薪資提升。從2016年以來，其實我們經常性薪資和總薪資的年增率跟我們最低工資的成長率是成正比的。在全球化經濟趨勢跟產業環境的變動下，如何營造有利加薪的企業環境、企業發展跟勞動環境，也更需要我們跨部會的協作跟通力合作，我們會持續落實並滾動檢討相關的作為。以上報告，謝謝。"],["主席：謝謝何部長。有關本次會議各項書面資料均列入紀錄，刊登公報。"],["勞動部書面資料：","一、如何提升移工問題諮詢與申訴處理效能，並重視與建立移工之社會支持系統專題報告","主席、各位委員女士先生：","今天貴委員會排定「如何提升移工問題諮詢與申訴處理效能，並重視與建立移工之社會支持系統」專案報告，本部應邀列席說明，並聆聽各位委員之教益，至感榮幸，敬請委員不吝指教。","壹、現行移工諮詢申訴保護體系","一、建置24小時免付費雙語專線及文字客服","截至113年8月底，在臺移工共計79萬9,196人，其中產業類移工計55萬4,602人、社福類移工計24萬4,594人。為協助移工適應在臺工作，保障移工工作權益，本部1955勞工諮詢申訴專線（下稱1955專線），配置中文、英語、越南語、印尼語及泰語等5國語言雙語人員，提供24小時、全年無休、免付費線上三方通譯、諮詢及申訴服務，並於受理申訴後，電子派案至地方政府查處及追蹤管理申訴個案；另於110年建置英語、越南語、印尼語、泰語及111年增加中文共五國語言「LINE@移點通」，連結1955專線申訴服務，暢通移工及雇主諮詢申訴管道。","1955專線已設置知識庫建立快速回應機制，使接線人員能立即正確且快速回答來電者提問。另該專線接線人員每年進行至少32小時教育訓練，訓練內容包含移工工作各項法令等、以強化接線人員專業知識，確保1955專線服務品質。又該專線於通話結束前，均就來電者詢問滿意度，統計113年1月至8月為4.88分（滿分5分）。","二、補助各地方政府設置移工諮詢服務中心","本部補助各地方政府設置移工諮詢服務中心，聘用通曉移工母語人員提供移工法令、工作適應、勞資爭議等申訴諮詢服務，並提供法律訴訟費用補助及轉介法律扶助資源。另設置查察人員進行例行訪查及受理查處檢舉非法移工案件，訪視雇主生活照顧事宜，查察移工仲介公司有無涉及違反移工相關管理事項。","三、補助地方政府設立三處婦幼諮詢服務中心","為協助在臺懷孕移工諮詢與工作權益之整合性服務，本部於110年起補助桃園市、112年起補助彰化縣及高雄市設置外籍婦幼諮詢服務中心，提供移工於生育及工作權益之諮詢教育、支持性陪伴及緊急安置等跨區服務。","貳、強化移工諮詢與申訴處理效能","一、依來電量配置雙語專線人員","1955專線自開辦以來，來電量攀升後穩定，已配置57名雙語接線人員，經統計近5年每月進線量，108年每月約1.9萬通、109年每月約2萬通、110年每月約2.4萬通、111年每月約2.5萬通、112年每月約2.4萬通及113年1月至8月每月約1.9萬通。經分析來電者，以移工合計66%為主，雇主及仲介等人為34%，移工又以越南籍36%為最多，依次為印尼籍18%、菲律賓籍9%、泰國籍3%。另統計113年1月至8月，諮詢主要項目為諮詢居留、護照及所得退稅等需轉介其他機關事項、聘僱契約事項。","二、1955專線申訴處理機制","(一)一般申訴案件：當來電者進線表示需要申訴時，該專線接線服務員依申訴內容成立案件後，由該專線業務督導員進行內容確認，確認完畢後須於1日內將案件以電子派案方式將案件派送至地方政府進行查處。","(二)緊急申訴案件：1955專線接線服務員接獲有人身安全顧慮或處於危急狀態或緊急之來電個案，即成立緊急申訴案件，督導人員立即優先派案，有人身安全疑慮需緊急安置，立即與地方政府緊急申訴案件負責人員連繫及時處理，並聯繫警政單位等其他單位協助緊急支援確保安全；另在確認申訴內容後，於2小時內以電子派案方式將案件派送至地方政府進行查處。","(三)申訴案件派案全程追蹤列管：","緊急案件若當下移工有人身安全疑慮，人流部分立即聯繫警政單位處理脫險、協助驗傷及安置，並持續追蹤至移工安全。一般申訴及緊急申訴案件之申訴事項派案至地方政府後，均會定期、主動追蹤列管，提醒地方政府儘速處理及稽催，直至結案為止。","為便利來電申訴者瞭解自身案件處理進度，1955專線人員於接獲申訴案件並建檔後，將立即透過系統自動發送立案簡訊予申訴者，提供案件流水編號及進度查詢網址，讓申訴者可自由上網查詢。另申訴案件於地方政府處理並回復1955專線派案系統後，經1955專線督導檢視尚已無未查復事項及待釐清事項後，則同意結案，結案後1日內發送結案簡訊予申訴者，倘申訴者尚有疑義可即時再次來電反映、掌握自身權益。經統計113年1月至8月一般申訴案件計1萬5,229件、緊急申訴案件計649件；申訴案件平均結案日數為15.4日。","三、結合LINE@移點通即時諮詢申訴及優化文字客服","為加強1955專線服務效能，本部於110年建置越南語、泰國語、英語及印尼語4國語LINE@移點通及1955專線移工母語文字客服，以利移工運用通訊軟體或網路諮詢服務，同時連結1955專線申訴服務，便利諮詢及有效申訴，強化溝通管道；另本部於111年建置中文版LINE@移點通，加強服務雇主諮詢聘僱移工法令訊息。經統計113年1月至8月止，文字客服諮詢服務計11萬3,129件，其中轉真人服務計7,029件，成立申訴案件計32件，以申訴提前解約為最多。","為進一步提升移工母語文字客服效能，本部規劃導入人工智慧關鍵字智能判讀、自動提供問題回覆，並於LINE@移點通設置介面，使移工如遇人身傷害等緊急事件，可即時透過LINE@移點通介面文字交談或直接撥打1955專線接通雙語人員，協助立案及緊急援助。","四、陪偵及通譯及訴訟協助","為協助移工接受行政調查或刑事偵察詢問時，能充分陳述意見及主張權益，本部運用各地方政府移工諮詢中心及非營利組織通譯人才，補助非營利組織陪同人員及通譯人員陪同移工接受詢問，以保障移工權益。經統計113年1月至8月，協助安置移工通譯及陪同詢問計42人次。","參、建立移工社會支持保障系統","為協助移工順利適應在臺工作及生活，移工工作權益保障及生活照顧關懷之社會支持保障系統說明如下。","一、工作權益保障","(一)設立移工機場服務站：本部於桃園及高雄設立移工機場服務站，提供移工入境接機服務、法令宣導、權益保障等資訊及提供出境前諮詢申訴服務，減少其對異鄉陌生環境恐懼，安心入臺。經統計113年1月至8月提供移工入境接機服務人數為16萬3,630人，平均每日約671人。","(二)辦理家事移工一站式入國講習：為提升移工權益知能及簡化行政流程，就新聘或5年內未參加入國講習之家事移工，提供入國權益講習；另雇主可透過一站式服務整合申請5項法定移工入國應申辦事項，包含生活照顧通報檢查、聘僱許可、居留許可、全民健康保險及職業災害保險，完訓即取得許可及加入保險。經統計113年1月至7月參加入國講習移工計2萬3,454人。","(三)補助地方政府移工諮詢服務中心及查察人員：本部補助各地方政府設置移工諮詢服務中心，並設置查察人員進行例行訪查及查察等事項。經統計113年1月至7月受理諮詢服務案件計19萬476件；辦理查察案件計17萬5,522件。","(四)設置外籍婦幼諮詢服務中心：本部補助桃園市、彰化縣及高雄市設置外籍婦幼諮詢服務中心，提供移工於生育及工作權益之跨區服務。經統計113年1月至7月受理諮詢計1,164人、安置計184人。","(五)精進移工轉換雇主服務：為持續強化公立就業服務機構主動媒合雇主與移工機制，本部自112月2月及9月分別於彰化、桃園設置「雇主聘僱移工轉換服務中心」，提供雙語專人一案到底、預約媒合會議，主動提供通譯諮詢、資訊協助及媒合等雙語服務。經統計113年1月至7月協助移工轉換計3,443人次。","(六)提供安置保護：遇有勞資爭議、人身侵害及遭人口販運之移工，地方政府採先安置後調查方式，委託安置單位協助安置，並依移工需求提供醫療、通譯、法律扶助、心理輔導等協助。經統計113年1月至7月計安置移工540人次，安置人口販運移工計31人次。","(七)開辦數位學習課程提升華語能力：為提升移工服務品質，本部自113年起辦理移工數位學習，針對在臺移工製作數位華語教學影片（含越南、泰國、印尼、菲律賓（Tagalog）4國語版），並成立4國語版線上華語學習社團，提升移工語言能力、增進勞雇溝通。","(八)加強移工通譯資源：本部已透過地方政府諮詢服務中心、1955勞工諮詢申訴專線、委託非營利組織陪同移工接受詢問等多元管道，提供移工所需通譯服務，並將配合行政院通譯制度精進試辦計畫，規劃113年底前建立移工聘僱管理雙語詞彙統一用語；另114年起補助地方政府辦理通譯人員培訓課程及建置本部通譯人才資料庫，供各地方政府或產業特區倘遇有移工爭議或其他通譯需求時，可運用通譯人才。","二、提供社會支持","(一)辦理休閒文化活動：本部補助地方政府及移工來源國駐臺機構等單位，辦理移工講習、文化交流、節慶活動及華語學習課程，並藉由活動宣導各項法令規定、及諮詢申訴管道等，提供社會支持措施及資訊協助移工適應在臺生活及工作。","(二)製播中外語廣播節目：本部製播中、英、泰、越、印5國語13個廣播，廣播節目內容包括我國法令宣導、風俗民情介紹、生活訊息、雙向交流、紓壓管道、來源國重要政策及社會生活新聞等，節目進行方式透過廣播短劇、實際案例法令解析或邀請專家學者擔任來賓受訪，並開放移工及雇主進線互動，以協助移工安心在臺工作。","(三)辦理模範移工表揚活動：為鼓勵表現優秀移工，本部自110年起辦理全國模範移工選拔活動，併同於五一勞動節模範勞工公開表揚模範移工及其貢獻。另自113年起辦理全國模範移工暖心計畫，透過跨海探訪移工母國親屬、安排移工親屬來臺出席模範移工表揚活動及家庭團聚，以表達對於移工朋友之重視與感謝。","(四)補助慰問重大傷病移工：為協助重大傷病移工，重新恢復正常生活，並表達政府關懷之意，經地方政府專案認定有補助必要，將提供最高10萬元之補助，以維持其經濟需求。","(五)規劃建置移工就醫指南系統：移工加入LINE@移點通好友後，於功能選單點選「友善移工就醫地圖專區」圖示，即可查詢醫療機構、看診及領藥程序等，並透過線上翻譯提供就醫通譯服務，如就醫時遇有問題需線上通譯，或移工在治療期間有進一步支援需求，可透過LINE@移點通或可直接撥打1955專線求助，並以電子派案至地方政府個案協助，將於113年底前完成。","(六)訂定移工婦幼權益保障指引：為因應移工在臺工作期間懷孕、生產及子女照顧等情形，指引雇主及移工瞭解後續情況及可尋求資源，本部於113年5月13日已邀集專家學者、移工、雇主及仲介團體、衛福部、內政部、教育部、各移工來源國辦事處等單位共同研商，規劃訂定移工婦幼權益保障指引，將依移工懷孕前、懷孕時、生產後及育兒等不同階段，提供移工、雇主及仲介需注意事項及協助資源，包括宣導安全避孕措施、生育規劃及醫療權益資訊、請休假及工作調整、雇主可使用擴大喘息及短期照顧服務、暫停轉換雇主及緊急安置、產檢及健保等健康權益保障、生育給付申請等可運用資源，將翻譯為五國語言版指引，預計113年底前完成。","肆、結語","本部持續強化1955專線效能，滾動調整移工社會支持系統，期望加強各項措施，展現我國多元文化之包容性及友善對待移工，讓移工能夠放心的在臺灣工作與生活，與雇主共榮共好。","以上報告，敬請各位委員指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！","二、「如何有效提升國內薪資水準，落實保障政府機關單位內勞工之權益」專題報告","主席、各位委員女士、先生：","今天貴委員會排定「如何有效提升國內薪資水準，落實保障政府機關單位內勞工之權益」專題報告，本部應邀進行報告，並聆聽各位委員之教益，至感榮幸，敬請委員不吝指教。","壹、前言","一、有關如何有效提升國內薪資水準部分，薪資水準牽涉諸多複雜因素，包括國內經濟發展、產業結構及人力供需落差等問題，各部會持續透過各項措施，引導企業為勞工提升薪資。本部謹就「提升最低工資」、「強化工會協商實力」、「促進薪資透明化」、「協助青年就業」及「協助企業提升人力資源」等因應策略進行說明。","二、有關落實保障政府機關單位內勞工之權益部分，政府機關內有不同類型之工作者。其中，公務人員（含聘用人員及約僱人員），係依各該人事法制規定進用，相關權益保障事項，屬考試院及行政院人事行政總處權責。另外一部分，工友（含技工、駕駛）、清潔人員及臨時人員（約用人員），為適用「勞動基準法」之對象，法定勞動權益事項之主管機關為本部。這些適用「勞動基準法」的勞工，其工作時間、加班費、休假及退休金等權益，受到該法及「勞工退休金條例」所定最低標準之保障，其工資亦不得低於「最低工資法」所定之最低工資；而各機關是勞工的雇主，也與私部門雇主相同，對勞工有照扶的義務，但其薪資結構標準及管理等事項，由行政院人事行政總處或各該用人單位範定。","三、此外，政府機關將部分勞務委外，所運用的承攬或派遣勞工亦有「勞動基準法」之適用，其雇主為承攬或派遣廠商，各機關負有要求廠商遵守勞動法令之履約管理及監督責任，本部已訂定「政府機關（構）運用勞務承攬參考原則」，協助各機關妥為因應及強化監督機制，以保障承攬勞工之權益；另派遣勞工部分，「勞動基準法」已將派遣勞工權益保障相關條款入法，各機關如係運用勞動派遣，與派遣廠商約定指派其所僱用勞工至機關提供勞務者，均應符合相關規定。同時，各機關辦理勞務採購應符合「政府採購法」規定，行政院公共工程委員會已範定勞務採購契約範本及相關共同供應契約，對於廠商應確保承攬與派遣勞工勞動權益保障條款皆有明確規範。","貳、薪資因應策略","一、提升最低工資，保障邊際勞工薪資：","(一)為提高最低工資審議機制法律位階，確保勞工合理之最低工資的「最低工資法」，已在113年上路施行，明確審議最低工資所需參採之指標，並建立研究小組先行評估機制，讓審議機制更加完善。今年9月份召開「最低工資審議會議」，決定首次之最低工資數額為每月28,590元、每小時190元，全案業經行政院核定後公告，自114年1月1日實施。本次調升，估約有257萬名勞工受惠。","(二)自114年1月1日起，勞雇雙方約定之工資若低於最低工資數額者，應予調升，至少不得低於最低工資。","二、強化工會協商實力：","為強化工會協商實力，本部透過培訓集體協商人才、遴聘專家入廠輔導勞資協商、研訂團體協商有關行政指引及提供簽訂團體協約獎勵措施等多元行政作為，促使勞資雙方簽訂團體協約，以增進勞工福祉，並穩定勞資關係。目前已有諸多工會與雇主透過團體協商，將調薪或年終分紅獎金等利潤分享條款納入團體協約中，本部將持續推動鼓勵及協助工會協商團體協約之相關行政措施，提升團體協約質量，以保障勞工勞動福祉。","三、促進薪資透明化：","(一)為促進招募職缺薪資資訊透明化，勞雇雙方資訊對稱，「就業服務法」第5條第2項第6款規定，雇主招募或僱用員工，職缺之經常性薪資未達4萬元者，應公開揭示或告知其薪資範圍。如有違反，處6萬元以上30萬元以下罰鍰。本部並訂定「雇主公開揭示或告知職缺薪資範圍指導原則」供雇主招募員工時參照辦理。自107年法規施行以來，公立就業服務機構薪資揭示比率，已自106年56.9%提高至112年95.9%。","(二)為精進企業勞權相關永續資訊之揭露，本部已於113年8月29日邀集金融監督管理委員會及專家學者召開「精進企業永續報告書勞權相關永續資訊之揭露」跨部會協作會議，就揭露薪資相關資訊納入企業永續報告書已獲共識，將於永續報告書新增揭露非主管職務全時員工之薪資平均數及薪資中位數變動比。","四、協助青年就業，持續推動「投資青年就業方案」：","(一)本部自112年起以4年為期，賡續推動「投資青年就業方案」第二期，對焦青年就業、薪資等5大議題，辦理各項青年就業促進措施，包括推動大專青年預聘計畫，鼓勵重點產業提供技術職缺，預聘青年進行工作崗位訓練；提供獎勵金鼓勵青年取得重點產業證照，使青年具備爭取薪資之優勢。","(二)方案預計協助共80萬名青年就業，專科以上畢業生畢業1年後之提繳工資，於115年提升至4.2萬元。112年已協助21.2萬名青年就業，專科以上應屆畢業生畢業1年後之勞退提繳工資，已自111年3.9萬元提升至112年4.1萬元。","五、協助企業提升人力資源，如人才培訓、進修訓練等：","(一)為協助建構企業訓練體系，透過企業人力資源提升計畫部分補助方式，鼓勵企業依其營運發展及員工技能缺口，辦理員工訓練；以及小型企業人力提升計畫，提供小型企業輔導訓練服務，以協助企業強化健全人才培訓發展。","(二)透過企業人力資源提升計畫，113年預計協助1,068案，訓練80,500人次。截至113年8月底，已協助1,243案，訓練63,856人次。另，透過小型企業人力提升計畫，113年預計輔導2,049案，辦理訓練課程1,628案。截至113年8月底，已輔導2,237案，辦理訓練課程1,732案。","參、檢查與輔導併行，落實勞工權益之保障：","一、考量適用「勞動基準法」之各行各業作業型態、違規風險、情節及規模不盡相同，本部持續針對高工時、高違規、高風險之事業單位，就是否違反勞動契約、工資、工時等事項加強檢查，並對於小（微）型、法令認知不足等企業，採行監督輔導或法遵訪視等措施，督促與協助事業單位落實勞動法令。","二、另如個別勞工遇有權益受損情事，均可透過本部1955勞工諮詢申訴專線或就近向當地勞工主管機關申訴，本部及各地方主管機關於受理後，均即依規定派員查處，並依法處理，以保障勞工權益。","肆、結語","政府積極落實各項國家發展政策，帶動經濟發展動能，並運用薪資相關措施，包括調升最低工資、促進薪資透明化、透過法規鼓勵企業與勞工分享經濟成長果實，以促進薪資提升，依行政院主計總處「薪資及生產力統計」之數據，自105年以來，經常性薪資及總薪資年增率均呈現正成長。在全球化經濟趨勢及產業環境變動下，如何促進產業升級轉型以營造有利加薪之發展環境、縮短學用落差以培育優質人力、強化職業訓練以創造加薪條件，以及建構友善勞動環境以保障勞工權益，需跨部會之通力合作。本部也會持續落實並滾動檢視相關作為，提升勞工權益。","以上報告，敬請各位委員指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！"],["行政院人事行政總處書面資料：","「如何有效提升國內薪資水準，落實保障政府機關單位內勞工之權益」專題報告","主席、各位委員、女士、先生：","今天大院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會召開第4次全體委員會議，請本總處就「如何有效提升國內薪資水準，落實保障政府機關單位內勞工之權益」進行專題報告，至感榮幸，謹提出簡要報告，敬請各位委員不吝指教。","現行政府機關各類勞工之人事管理事項涉本總處業管部分包含依「工友管理要點」進用之工友（含技工、駕駛）及依「行政院及所屬各機關學校約用人員進用及運用要點」進用之約用人員，謹就上開人員待遇概況說明如下：","一、工友（含技工、駕駛）","(一)工友為勞動基準法（以下簡稱勞基法）適用對象","各機關及學校工友（含技工、駕駛）分別自87年7月1日及同年12月31日納入勞基法之適用範圍，其相關管理事項，係依本總處訂定之「工友管理要點」及勞基法規定辦理。","(二)政府向來重視工友之權益及待遇，其薪資目前已優於勞基法","政府向來重視工友之權益及待遇，工友之薪資結構，係依其職務性質、責任輕重及所需資格條件等職務內涵設計，並依「工友管理要點」第15點附件「各機關學校工友工餉核支標準表」及「全國軍公教員工待遇支給要點」等規定，支領本（年功）餉及專業加給。","依工友管理要點規定，工友最高可敘至150薪點，每月最多支領新臺幣（以下同）35,430元；技工最高可敘至170薪點，每月最多支領38,110元。","據統計目前約9成工友（含技工、駕駛）已支年功餉最高級，現行按月支給之固定餉給總額35,430元至38,110元，平均每月薪資（不含加班費）約37,000元，已與核敘委任第2職等本俸1級（230俸點）之公務人員待遇相當（約37,920元）。又加計考核獎金、年終工作獎金、未休假加班費、國民旅遊休假補助費等給與後，其平均每月總薪資達49,000元至52,000元不等。另經查行政院主計總處薪情平臺有關相同工作性質之「支援服務業」薪資統計資料，113年7月每人每月經常性薪資（不含加班費）約36,000元，112年每人每月總薪資（含經常性薪資、加班費、其他非經常性薪資）平均值約為39,000元，故現行工友薪資已優於民間相同業別勞工之薪資水平。","(三)歷來工友待遇均配合軍公教待遇通案調整，福利亦從優給與","歷來工友（含技工、駕駛）待遇均配合軍公教待遇通案調整，且自適用勞基法以來，該法有較公務人員法令優渥者均已從優辦理，例如未休畢之特別休假日數均折算工資發給、延長工時加班費予以加成或加倍計算、適用勞基法後之退休金計支內涵以1個月之「平均工資」為基數，且加班費及未休畢之特別休假工資均得計入等；亦有優於勞基法之制度設計，例如與公務人員相同之考核獎金支給規範、比照公務人員請領休假補助費、婚喪生育補助、子女教育補助費、健康檢查補助費之規定等。","本總處前將工友納入年度軍公教員工待遇通案調整作業，自113年1月1日起調整其待遇後，將於114年1月1日再調整3%，俟完成法定程序後，工友待遇將併同調增。","二、約用人員","依「行政院及所屬各機關學校約用人員進用及運用要點」第3點及第7點規定，各機關進用約用人員，應依勞基法規定與其訂立勞動契約，薪資待遇應符合勞基法規相關規定。爰有關各機關約用人員薪資待遇涉其與用人機關所簽訂之勞僱契約相關約定，係由各用人機關本於權責辦理。","以上報告，敬請各位委員參考指教，謝謝！"],["主席：現在開始詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間6加2分鐘，列席委員4加1分鐘；10點30分截止發言登記；委員如有書面質詢請於散會前提出，逾期不受理；暫定10點30分休息10分鐘；原則上11點30分處理臨時提案，10點30分截止收案。","現在請登記第一位委員王育敏委員發言。"],["段落：質詢：王委員育敏：9:11"],["王委員育敏：（9時11分）謝謝主席，我們是不是有請部長？"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["王委員育敏：部長好。部長，我想你剛剛已經講了，現在在臺移工已經有80萬名，我們看到在臺移工現在有一個很大的問題是在臺灣懷孕生子，對這一些移工的保障到底有沒有做到？我們可以看到彰化最近爆發的這個案例，就是他在雇主家產子，你知道這個案例現在的情況怎麼樣嗎？政府有介入嗎？有提供什麼樣協助跟幫忙？這個個案有追蹤嗎？有掌握嗎？沒有，兩位都不知道。"],["何部長佩珊：跟委員報告，因為這是一個在網路上……"],["王委員育敏：已經被證實是有這個案子，不是網路上。"],["何部長佩珊：應該是彰化縣政府的勞動局……"],["王委員育敏：你們都沒有掌握？好，我想這個就是我今天要特別提出來的問題，在你們的統計裡面，在臺移工申請生育給付的人數每一年都提高，去年來到了5,687人，但是部長知道嗎？現在廣大的二十四萬多名的家事移工如果在臺灣生子，他可以領生育給付嗎？可以嗎？"],["何部長佩珊：因為他沒有投勞保。"],["王委員育敏：所以完全是被排除在外的。如果今天彰化被爆出來的這個案例是家事移工的身分，他生了小孩，政府是沒有提供任何生育給付跟幫忙的，你認為我們這樣的制度是不是有缺漏？其實監察院的報告已經告訴你們，這個部分應該要去檢討。我有看到一則報導，你們曾經在5月份對外說，訂了指引之後，要把家事勞工的生育給付納進來。結果攤開你們現在的指引，一個字都沒有提，被消失了、胎死腹中了，這件事情你們有要研議嗎？有要做嗎？你們5月份有對外講，監察院的報告也有指出來，這個生育給付，目前24萬名的家事勞工是統統被排除在外的，結果你們現在指引出來了又隻字未提，是不是已經胎死腹中，只是說說而已？"],["何部長佩珊：委員，我澄清一下，我們的指引其實還在草擬中，還沒有定案。"],["王委員育敏：所以有沒有要加入？我今天就正式問你。"],["何部長佩珊：有在試圖加入，可是委員我要跟你……"],["王委員育敏：要不要加入？"],["何部長佩珊：要，會。"],["王委員育敏：我覺得部長要展現決心，不是試圖加入。"],["何部長佩珊：委員，這個我要澄清，我們有這個想法要加入，我們也在加入，可是社會上有不同意見，你要了解，包括來自雇主端，包括來自其他的……"],["王委員育敏：那就要展現你的魄力跟決心啊！到底勞動部的態度、立場為何？5月份你們是對外說要，講得很大聲耶！"],["何部長佩珊：對，我們有在……"],["王委員育敏：那就應該要立定方向去執行啊！即使有任何的困難，應該要排除啊！我覺得現在政府每一年可以去撥2,000億的預算給台電，談到這些外籍移工問題的時候、涉及到錢的時候，政府就不願意多負一點責任，我們永遠對弱勢就是這麼的苛刻。坦白講，這些外籍移工來到臺灣，他如果知道他懷孕卻還要來這邊做這份工作，就代表他的經濟有多困難，他賺幾個月也好。你剛剛報告得很好，說我們現在對外籍移工多麼的友善，去機場迎接他，這一種我覺得倒是不必了，但是實質上這種已經遇到問題、需要幫忙的，我們卻伸不出手來，我們其實是沒有提供任何的協助跟幫忙的。你的指引訂了一堆，你認為有用嗎？你今天看看你的指引，裡面其實提到的都是雇主跟仲介的責任，我想問一點，我們今天有這麼多的移工在臺灣，勞動部的責任是什麼？你們今天的報告裡面提到，你們現在只有補助桃園、彰化、高雄設置婦幼諮詢中心，我就要問，其他縣市的移工如果出現懷孕生產的問題，他們的服務要去找誰？"],["何部長佩珊：這3個中心我們是跨縣市服務的。"],["王委員育敏：跨到哪裡？"],["何部長佩珊：比如說桃園就是服務北部這邊。"],["王委員育敏：都可以服務嗎？在宜蘭的也可以跑到桃園嗎？他要怎麼服務？桃園的會跑到宜蘭去陪他就醫嗎？"],["何部長佩珊：委員，我要跟您報告，關於移工懷孕的問題，我們是跟衛福部一起協作的，現在他們的安置是衛福部在處理。"],["王委員育敏：所以你們負責什麼？"],["何部長佩珊：我們負責……"],["王委員育敏：因為你們的報告提到，你們會陪同孕婦去就醫啊！"],["何部長佩珊：委員，因為現在的安置費用是我們出，我們負責……"],["王委員育敏：是啊，所以你還是主管機關嘛？"],["何部長佩珊：對，我們是主管機關沒錯，可是移工懷孕的這件事，我必須跟衛福部一起來處理。"],["王委員育敏：我問你，如果今天發生在宜蘭的一個移工懷孕生產了，他有問題、需要服務，請問這3個桃園、彰化、高雄的婦幼諮詢中心可以提供什麼服務？"],["何部長佩珊：桃園那邊可以接案服務，我們可以輔導他，請桃園這邊……"],["王委員育敏：所以桃園的有服務到宜蘭、花蓮、臺東？"],["何部長佩珊：有。"],["王委員育敏：多少個案？"],["何部長佩珊：我們現在是北、中、南這樣子，因為不可能每個縣市都……"],["王委員育敏：服務量有多少？我不太相信桃園可以服務到宜蘭、花蓮、臺東。"],["何部長佩珊：委員，到現在移工生子也大概才3,000人，其實數量還好，沒有多到大家想像得那麼多。"],["王委員育敏：部長，我希望你不要避重就輕，而且把一些該處理的問題簡單化，覺得這個都還好。發生在每一個懷孕的移工身上，對他來講，他都需要也希望臺灣政府可以提供適度的幫忙。如果你要推給衛福部，你說你們是跟衛福部合作，那我要知道你現在跟衛福部的機制是什麼？衛福部有人會陪同移工去就醫嗎？他懷孕、他的安置都可以做到嗎？"],["何部長佩珊：他的安置是針對他的寶寶，是衛福部的NGO……"],["王委員育敏：那產婦的部分呢？移工的部分呢？"],["何部長佩珊：產婦的部分，當然我們健保都會處理啊！"],["王委員育敏：那你的安置資源在哪裡？"],["何部長佩珊：就是衛福部會提供NGO來安置這些黑戶寶寶們……"],["王委員育敏：你的量是夠的嗎？"],["何部長佩珊：而且會提供寄養家庭。"],["王委員育敏：如果衛福部的系統很好，你為什麼在桃園、彰化、高雄還要再設婦幼諮詢中心？"],["何部長佩珊：這是兩件事，我們在北、中、南這3個地方設中心，是因為移工懷孕的過程裡面，我們當然也要輔導他進入到衛福部的安置系統裡面。"],["王委員育敏：是啊，那你前端的這個過程會做得很好嗎？你才3個地點，1到8月你安置的人數也才184人，服務其實是要有就近性、近便性的，如果連這一點你們都不肯去檢討，覺得自我感覺良好，覺得你設北、中、南3個就已經很好了，那你真的應該要到現場去看這樣的服務是不是很好了，你認為沒有檢討的空間嗎？量能是足夠的嗎？"],["何部長佩珊：我們當然永遠都可以檢討。"],["王委員育敏：那就應該要好好檢討。"],["何部長佩珊：可是委員，我要跟您報告，我們面臨來自社會各方的意見……"],["王委員育敏：當然啊！"],["何部長佩珊：這個不是只有移工團體的意見而已。"],["王委員育敏：當然執政沒有那麼簡單，但作為部長，就是要去面對問題、解決問題，好不好？"],["何部長佩珊：我作為主管機關，我也要聽雇主端的意見，聽社會其他方面的意見，所以請您諒解。"],["王委員育敏：當然，但是你要守住你的立場，你是勞動部，你應該要先站在移工的立場，不是嗎？你有一個主要的立場之後，你去說服其他人來接受你的意見，要不然你對外講得那麼大聲說，你這個生育津貼要把24萬的家事移工納進來，這個就是空談，因為你遇到問題就退縮，你沒有一個主要的立場，在這樣的情況底下，你永遠踏不出第一步。","部長，我真的要勸你，你現在其實是勞動部部長，這個立場你應該還是要守穩，守穩你的立場，你才會有一個明確的政策方向，要不然各方都有意見，你沒有一個主要意見的時候，當各方意見來的時候，什麼都不了了之，我希望你可以好好地思考這樣一個立場跟問題，謝謝。"],["何部長佩珊：好，謝謝。"],["主席：謝謝王育敏委員的發言。","接下來請陳昭姿委員發言。"],["段落：質詢：陳委員昭姿：9:20"],["陳委員昭姿：（9時20分）部長，喝口水再上來吧！有請何部長。"],["主席：請何部長。"],["陳委員昭姿：謝謝主席。"],["何部長佩珊：委員好。"],["陳委員昭姿：部長早。部長，上個會期委員會有討論到臺印移工MOU做完了初審，最近你有說你們要舉行第一次的……"],["何部長佩珊：工作協商會議。"],["陳委員昭姿：對，臺印工作會議，請問已經開過了嗎？"],["何部長佩珊：已經在進行了。"],["陳委員昭姿：那我可不可以了解，你進行中是指也許要分幾次，是不是？就是你要討論的內容是什麼？人數、職業別、產業類別，以及要採直聘的方式還是仲介的方式，我可以了解一下嗎？"],["何部長佩珊：是，委員，包括業別、人數其實都維持原來的計畫沒有變化，大概1,000人，以製造業為主。"],["陳委員昭姿：我們很期待的直聘呢？有沒有訂一個比率？因為這是一個新的來源國，我們一直希望、從上個會期就一直期待。"],["何部長佩珊：有的。"],["陳委員昭姿：你有訂一個直聘的目標嗎？"],["何部長佩珊：大概是以5%為目標。"],["陳委員昭姿：5%喔！現在1%，要訂5%喔！為什麼我覺得……"],["何部長佩珊：因為它是第一次進行的來源國。"],["陳委員昭姿：但是部長，也正是第一次，因為據我了解，這次主要是產業移工嘛！其實在企業界，產業移工相對有比較多的資源，你說一般的雇主可能有困難，但是企業的部分有相當資源，它是可以來承接或是直聘這樣的工作。我記得有一次工作會議也是請一個長庚直聘的，還報告說他們做得很好，所以5%不夠啦，部長……"],["何部長佩珊：委員這真的因為是我們跟印度這個來源國第一次來往，而且印度本身沒有直聘的系統，所以我們要考量可行性，所以先從5%開始，以後可以進步，好不好？我們會來增加。"],["陳委員昭姿：5%在醫學統計學，小於5%等於沒有……"],["何部長佩珊：我們會來調整。"],["陳委員昭姿：我本來要跟你提出五成，一半一半啦，因為是產業移工……"],["何部長佩珊：這當然會是一個理想。"],["陳委員昭姿：你知道我的重點，因為這是產業移工，不是家庭的雇主，如果是產業移工，他們是有能力來做對口，請部長還是要考慮把標準提高。"],["何部長佩珊：好。"],["陳委員昭姿：部長，我們的遠洋漁業已經連續3年被美國勞工部列在強迫勞動清單，您知道這件事嗎？"],["何部長佩珊：當然。"],["陳委員昭姿：那你認為這個勞動權益，勞動部有沒有責任？"],["何部長佩珊：委員，我們跟農業部漁業署共同在處理這件事，我要跟您報告，遠洋漁業的管理其實是漁業署，因為它不屬於勞基法的範圍……"],["陳委員昭姿：我可以同意……"],["何部長佩珊：它屬於漁業署的遠洋移工管理辦法管理的。"],["陳委員昭姿：我可以同意漁業署主責啦。"],["何部長佩珊：對、對、對。"],["陳委員昭姿：但是勞工權益還是會回到……"],["何部長佩珊：當然，我們跟他們一起協作漁業人權行動方案，已經從2020年開始到現在了，事實上改進非常多。"],["陳委員昭姿：部長，你看右邊這個圖，看他們提出哪些問題。"],["何部長佩珊：這也是我們要檢討，我們應該要……"],["陳委員昭姿：薪資問題……"],["何部長佩珊：我們應該要加強向美方澄清……"],["陳委員昭姿：很嚴重耶！"],["何部長佩珊：是。"],["陳委員昭姿：薪資被扣、工時過長，船上生活條件惡劣、不衛生，生活照顧還有肢體虐待耶！因為大部分都沒有辦法靠港休息等等，這都是最嚴重的事也不過這樣而已耶！"],["何部長佩珊：委員，漁業人權行動方案改善到現在，坦白講，這些情況已經消失，已經幾乎是沒有了。"],["陳委員昭姿：可是它還列在這裡，連續3年沒有拿掉啊！"],["何部長佩珊：這是我們必須應該要主動跟美方澄清的問題。"],["陳委員昭姿：你覺得我們遠洋漁工沒有這樣的狀況，你應該請美國把這個名單拿掉……"],["何部長佩珊：對，我們正要做這個努力。"],["陳委員昭姿：這是黑榜耶！會讓我們這個……"],["何部長佩珊：我們正要做這個努力，我們跟農業部要一起努力。"],["陳委員昭姿：這是很不名譽的事情。"],["何部長佩珊：是、是，當然。"],["陳委員昭姿：部長，改善外籍漁工血汗的困境，漁業署有提漁業與人權行動計畫，當然他們也提到勞動部有相關的權責，他們也提出了一些改善策略。剛剛你有提到一個1955專線……"],["何部長佩珊：是。"],["陳委員昭姿：這部分我有幾個問題想逐一跟您討論，第一個，漁工在海上工作，他有辦法打這支電話嗎？有訊號嗎？他一年到頭都在船上，他能打1955這支電話嗎？"],["何部長佩珊：委員，遠洋漁工當然是比較困難啦，不過我們現在有提供裝設WiFi，這也是漁業人權行動方案裡面的一個重點。"],["陳委員昭姿：那個普及率OK嗎？"],["何部長佩珊：現在普及率比較沒有那麼全面，甚至還算低啦，可是這就牽涉到衛星，農業部都有在計畫當中，就是看怎麼樣，是不是用衛星通訊的方式來克服。其次，1955對於近海的漁工是OK的，他們都可以打這個電話。"],["陳委員昭姿：不過漁業署既然把這個放上去了，就要可以用嘛！這是第一個。"],["何部長佩珊：是、是。"],["陳委員昭姿：第二個，關於漁工跟雇主，我們假想一下，他們是住在同一條船上耶！"],["何部長佩珊：是。"],["陳委員昭姿：如果被虐待，他們敢打電話嗎？有機會打電話嗎？可以躲起來打電話投訴嗎？你想像那個情境，如果這些都是來自這個……"],["何部長佩珊：是，委員，這當然是我們要去克服的問題，我們希望也宣傳漁業署在這方面能夠有……"],["陳委員昭姿：這怎麼克服呢？他們就住在同一條船上啊！"],["何部長佩珊：WiFi的設置當然是希望他們可以就近投訴，還有包括文字客服……"],["陳委員昭姿：我覺得有機會可能要去瞭解一下這些漁工，他們到底遇到了什麼困難，面對基層……"],["何部長佩珊：委員，他們的薪資已經提升到550塊美金了，這已經接近國際的水準了。"],["陳委員昭姿：好，這是其中一項而已嘛。"],["何部長佩珊：其實最重要是薪水，薪水要提高啦……"],["陳委員昭姿：薪水高就可以忍耐被虐待、被霸凌喔？"],["何部長佩珊：委員，薪水都提到那麼高了，坦白說這個虐待有的時候……"],["陳委員昭姿：但他們有時候是工時過長嘛，其實算一算，也許加班費還是不合……"],["何部長佩珊：因為遠洋去外面作業必須是這樣長工時的狀態……"],["陳委員昭姿：我知道他們的工作本質啦。我往下問，請問1955一年收到多少遠洋漁工的申訴電話？有紀錄嗎？"],["何部長佩珊：這我們要再查一下……"],["陳委員昭姿：有沒有紀錄？"],["何部長佩珊：我們都有紀錄。"],["陳委員昭姿：有沒有打成功過？有嗎？真的有打成功過？幾支吧！"],["何部長佩珊：委員，我們會後提供給您，好嗎？"],["陳委員昭姿：但是打了又怎麼處理，我可以知道嗎？好，會後……"],["何部長佩珊：我們把相關流程都提供給您。"],["陳委員昭姿：接到電話以後你們要怎麼處理？有SOP？可見應該是沒有人打成功過啦！好啦……"],["何部長佩珊：有紀錄、有派案，然後也有專人去服務他們。"],["陳委員昭姿：好，很重要。"],["何部長佩珊：還有有母語能力的專人服務他們。"],["陳委員昭姿：好，下一個我們談ESG，因為不久前勞動部的頒獎典禮有一個走秀……"],["何部長佩珊：是。"],["陳委員昭姿：代表勞動部基本上也是非常重視ESG的推廣跟落實，部長您看一下ESG的分類表有幾類，請問勞動部注重在哪個部分？是環境面、社會面還是公司治理面？"],["何部長佩珊：我們當然是S。"],["陳委員昭姿：當然是S──社會面。我想請問一個原則，請問部長，雇主守法，遵守勞動法令是不是最基本的ESG的要求？"],["何部長佩珊：當然、當然。"],["陳委員昭姿：這是最基本的嘛！"],["何部長佩珊：是、是。"],["陳委員昭姿：那我們看看，你們的獎懲對象是不是符合這個基本要求？請部長稍微看一下這個資料，這是審計部的報告，勞動部2023年所補助的事業單位有200家在前一年曾經違反勞動法令3次以上，總共領了將近5,000萬，還有5家違法10次以上，153家在2023年持續違法；第二個更嚴重，122家連續3年都違法，但還是繼續領就業基金，你們小金庫的補助……"],["何部長佩珊：是，委員這個……"],["陳委員昭姿：其中有16家違法20次，最高高達74次，而且有97家在2023年持續違法，你把小金庫給這些違反勞動法令的企業界，這樣跟ESG有倒著做嗎？"],["何部長佩珊：是，委員，這個我們必須檢討，我們正在檢討中。"],["陳委員昭姿：我認為這裡面搞不好人情、熟悉啊……就是照發，這樣是不對的！有這個基金，要獎勵的對象跟不該獎勵的對象要分得很清楚。還有一點，第三件事情，多數計畫都規範事業單位，違反勞動法令情節重大者不予補助，你們有這條規定，可是你們並沒有說什麼叫做違反勞動法令情節重大，沒有做定義，所以等於累犯還是照領補助啊！"],["何部長佩珊：是。"],["陳委員昭姿：這違反公平、公正原則，這部分怎麼辦？這個法令怎麼辦？"],["何部長佩珊：我們會就這個做一些比較清楚的規範，然後我們會檢討，會後我們把相關資料送給委員，好嗎？"],["陳委員昭姿：好，這個要很具體啦！"],["何部長佩珊：我們檢討的結果……"],["陳委員昭姿：違反勞動法令還要補助……要隔多久？看他的表現？"],["何部長佩珊：1個月內。"],["陳委員昭姿：這是基本的東西嘛！"],["何部長佩珊：是。"],["陳委員昭姿：這是任何領域基本的概念，好嗎？"],["何部長佩珊：好。"],["陳委員昭姿：勞動部的小金庫養慣老闆，這個不行喔！"],["何部長佩珊：它不是小金庫啦，委員。"],["陳委員昭姿：不管怎樣，你們還是把錢撥出去了嘛！而且這個裡面很清楚。"],["何部長佩珊：是、是。"],["陳委員昭姿：請部長多努力。"],["何部長佩珊：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝陳昭姿委員發言。","接下來請林月琴委員發言。"],["段落：質詢：林委員月琴：9:30"],["林委員月琴：（9時30分）謝謝主席，麻煩行政院人事行政總處的副人事長。"],["主席：副人事長。"],["李副人事長秉洲：委員早。"],["林委員月琴：早。行政院在111年幫軍公教調薪到4%，今年再調4%，今年的調薪除了本奉以外，專業加給也有相當幅度的調整，預計114年還要再調3%，這是25年來首次連續2年調整，我覺得在人力荒的狀態下，這事實上的確很需要，因為很多公務人員也面臨請不到人、留不住人的問題，所以本席非常肯定行政院這樣的積極作為。","可是，今年的調薪大家都很開心，誰不開心呢？只有公職的醫事人員不開心，為什麼？調薪的結果以公務員薦七的職等來看，公立的醫療機構跟公立學校的專業加給比其他的專業人員還要低，所以想問一下，臺灣社會應該沒有人會否定醫事人員的專業，而且在整體公務人員專業加給裡面，醫事人員卻是最低的，這有一些歧視的問題，想問一下，為什麼會這樣？"],["李副人事長秉洲：這個部分就我的了解，衛福部正在檢討中，他們9月底好像有開過會，我們會追蹤這個問題。"],["林委員月琴：公職的醫事人員不是只有專業加給有差別，整個來說原本定的就已經比其他職類低，甚至這次在調薪的時候，也會看到專業加給在整個調整的幅度上，其他職類的調幅是在6.2%到12.8%，可是公職醫事人員為什麼只有4%？醫事人員專業加給比人家低，今年大家都在調整專業加給的時候，它調整的幅度還是比別人低，請問是什麼原因？我們的衛福部沒有意見嗎？當時人總在討論醫事人員相關薪資的時候，針對專業加給如此的低，衛福部都沒有表示意見嗎？"],["李副人事長秉洲：因為剛好調薪的那個階段我們正要檢討專業加給表的表(一)併表(二)，所以你會覺得有些為什麼會比較高，那是因為剛好他的專業加給表(一)併表(二)的關係。"],["林委員月琴：我先問你，衛福部有當時有表示意見嗎？是你們人總不同意還是怎樣？為什麼前面就已經低了，然後真的在調薪的時候疊上來之後還是最低的？"],["李副人事長秉洲：如果是通案調整待遇，我們有一個待遇審議委員會，大概是沒有邀衛福部，我們大概就是邀財主單位還有專家學者來討論，這個部分……"],["林委員月琴：COVID-19的時候，醫療人員、醫事人員對我們來講都非常的重要，可是卻對他們最不友善，而且公立學校護理師的專業加給又比其他單位的醫事人員少，對公立學校的護理師而言，事實上是每40班聘1人，以一個學校2,500人來計算的話，每1,000人只有一個護士要去做這樣的照顧，學生在上學當中，如果碰到任何狀況，他也都要在處理，即每1,000個孩子就只有一個護理人員來處理，然後他又比不上其他單位的醫事人員，更比不上我們的警消專業人員。本席相信，得知這種真相的人都會認為學校的護理師受到雙重的歧視，所以同樣的問題想請教，當時教育部到底有沒有提醒你們人總，這樣子會讓學校護理師感覺到不受尊重，有再跟你們做進一步的反映嗎？"],["李副人事長秉洲：所以剛剛有跟委員報告，就是衛福部在9月底有邀請來開會，包括教育部也有邀請一起來研究、討論。"],["林委員月琴：你們9月30號不是開會了嗎？"],["李副人事長秉洲：有開會，衛福部……"],["林委員月琴：開會的結果是什麼？"],["李副人事長秉洲：教育部來研擬，看要怎麼來做調整。"],["林委員月琴：那衛福部呢？"],["李副人事長秉洲：也是。"],["林委員月琴：也是要等，那要等到什麼時候呢？所以同樣是護理師，在衛生所跟在學校要做的事情一樣，但每個月學校護理師的專業加給竟然會比衛生所護理師少一千多元，他們做的事情有不一樣嗎？他們事實上是1比1,000個孩子，怎麼他的專業加給在比例上還是與其他護理師有差別呢？所以本席強烈建議，在制定相關規則的時候，不是坐在辦公室裡面去想像，而是要到工作現場去看一下整個的工作忙碌狀況，而且這種差別待遇行之有年，一直以來都是這樣對我們的學校護理師，而他又是肩負我們學校孩子的健康一個很重要的靈魂人物，所以學校護理師的部分，我不知道是不是衛福部、教育部都沒有表示意見，還是真的是人總處不採納。","今年1月4號人總公布的全國軍公教人員待遇支給要點，同時也大幅度調整各種職類的專業加給；1月10號全國學校護理師就提出抗議聲明，可是似乎好像沒有人去理會，因為要因應醫院護理師留任的難題，衛福部還有一些配套措施，包括夜班加給、繁重工作津貼直接撥付給護理師，同時又有降低護病比的一個獎勵金給醫院，用盡一切努力就是要留人。可是人力就是資源，所以我懷疑人總是不是缺乏這樣的認知，現在是到處搶人的時代，怎麼會讓我們的護理師，尤其是學校護理師受到雙重的歧視，你說這口氣學校護理師怎麼會吞得下去！他比公務人員低，他比衛生所的人員又低，加上本來醫事人員這個部分整個就是低的，學校護理師又更低了。"],["李副人事長秉洲：因為委員剛剛提的，有這樣輿情的反映，所以我們會要求衛福部趕快來處理。"],["林委員月琴：好，我覺得希望人總可能要去考慮，因為公職醫事人員扣除掉法醫、西醫、中醫師跟牙醫師在公立醫療機構有特定薪資加給的制度，其他醫事人員都沒有，也就是說，我剛剛講的法醫、西醫、中醫師跟牙醫師都有另外的薪資加給制度，其他醫事人員反而沒有，所以只能靠這個專業加給讓他拿到應有的薪資、比較合理的待遇，這些人數已經達到28.4萬，所以這個薪資的部分，因為他的工作比別人多，可是薪資領的又比私立醫院低，所以希望能夠透過一些薪資加給制度來增加留人的誘因。當然我們也期待不要漏掉我們的護理師，所以我一上任之後，就接到全國公職護理師對本案的陳情，接獲後我們邀請全國醫事聯合會跟相關政府部門來做討論，包含教育部跟衛福部，他們都是同意的，現在就是等人總點個頭，所以我剛才問你，你9月30號開會，但之前衛福部跟教育部跟我表達意見時他們都是同意的，他們是支持的，現在就是人總這邊到底什麼時候會去開這樣的會，是不是可以在這邊承諾，可不可以把公職醫事人員整體的專業加給提升到能夠追得上警察嗎？"],["李副人事長秉洲：跟委員報告，如果衛福部還有教育部的方案報上來，行政院會交由人總處理的話，我們會趕快來……"],["林委員月琴：問一下什麼時間會提出？因為我從上個會期就已經針對這一個部分表達強烈的意見，因為長年以來對他們來講都是一種很大的歧視。"],["李副人事長秉洲：所以我們回去以後，會趕快促請衛福部跟教育部報案上來。"],["林委員月琴：所以可不可以給我們一個時間？因為我們等滿久了。"],["李副人事長秉洲：因為我不曉得他們作業時程要多久，但我們會請他們趕快回應委員您的要求。"],["林委員月琴：好，那你就要去要求衛福部跟教育部，因為薪資是你們是管的，是不是一個月內能夠召開下一次的會議？即9月30號開會，可不可以11月的時候再度召開會議？"],["李副人事長秉洲：現在如果衛福部有方案了，其實它就直接報行政院，就不一定要開會，等報院以後我們再彙相關機關意見回來，我們就可以簽辦了。"],["林委員月琴：最後，我還是要呼籲，不要把公務人員服從的素養當成是可以忽視公務人員一個心理、心生的理由，還是要去看重學校護理師或各類醫事人員，真的要把他們的專業加給予以拉齊，事實上，醫事人員跟其他的人員是同等的重要，謝謝。"],["李副人事長秉洲：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝林月琴委員的質詢，請副人事長會後跟相關單位聯繫一下，就是月琴委員要的資料，請通知他們一下，好不好？"],["李副人事長秉洲：好，謝謝。"],["主席：謝謝。","接下來請陳菁徽委員發言。"],["段落：質詢：陳委員菁徽：9:40"],["陳委員菁徽：（9時40分）謝謝主席，謝謝各位委員、官員，我也想請何部長。"],["主席：請何部長。"],["陳委員菁徽：部長好。"],["何部長佩珊：委員好。"],["陳委員菁徽：今年的10月10號叫做世界心理健康日，今年的主題是職場心理健康，因為全世界的國家都發現，在疫情的時候，大家的情緒壓力是增加的，可是疫情後大家紛紛要返回職場，但現在也有很多空缺都還補不上。","這裡有一個local的數據顯示了臺灣民眾常見精神疾患的分布，大概憂鬱、焦慮在30到45歲的族群中盛行率最高，平均每4位就有一位；青壯世代的部分，從就診的紀錄就可以看到精神醫療使用的提升，105年到111年從7.4%增加到9.5%，成長率達到27%，這群人其實跟我們勞動部所關心的族群非常重疊的，就是525萬人的青壯世代。所以為了響應今年這種職場心理健康，許多團體……我等一下會舉很多團體做出來的問卷。有一個臺灣心理健康聯盟發布的職場心理健康調查，高達76%的比例認為工作壓力危害心理健康，也呼籲希望可以倡導彈性工時給職場的爸媽，還有親職假等等的議題，這些都超過九成的民眾支持。我相信部長跟我一樣，應該都在這76%裡面，是不是？工作壓力有點危害到心理健康，是吧？"],["何部長佩珊：我們都有壓力。"],["陳委員菁徽：我想問一下，你知道衛福部針對15到45歲，今年也是因應這個主題，所以推出了一個擴大心理健康支持方案，免費有3次的心理健康諮詢。你知道勞動部為我們廣大的勞工在職場的心理健康，比如職場霸凌等等，做了什麼具體的措施嗎？"],["何部長佩珊：我們的預防重建中心每年可以提供6次的心理諮商服務，而且我們還在臉書幫它宣傳。"],["陳委員菁徽：你說幫衛福部宣傳？"],["何部長佩珊：不是，是幫我們，那是我們自己的。"],["陳委員菁徽：好。這個是從2015年開始做，擴大跟67家心理諮商來合作，而且我覺得做的比衛福部更多次，因為你是每年6次，它是一生3次，你知道這個方案執行的效果怎麼樣嗎？"],["何部長佩珊：需要宣導、宣傳，再更多推廣，因為確實從111年到112年才服務622人次，太少了。"],["陳委員菁徽：是，沒有比較，沒有傷害。我放兩個slide給你看，這邊是另外一個關於臺灣職場心理健康問卷的調查結果，2023亞洲心理健康指數報告發現有82%的員工有心理健康風險，裡面高度的大概是35%，中度大概是47%，在臺灣跟亞洲的數據也有點像，就像我剛剛跟你講的，75%的填答者都認為工作壓力對於身心健康有負面的影響。所以我們簡單算一下，全國如果1,200萬勞工，75%是900萬，這些人可能會有心理諮商的需求，但是我們退一步講，一半就好了，所以可能是600萬。我們來看你的數據，近3年你編了預算，還用不到預算……當然，我覺得你編的預算也不夠，滿少的，但是你編這樣子的錢還用不到一半多一點點。從近3年看，111年239人，第二年383人，到目前923人，我希望今年可以破……"],["何部長佩珊：今年成長比較多啦。"],["陳委員菁徽：我希望今年可以，但是你的預算用不掉。"],["何部長佩珊：是，謝謝委員，這應該要加強。"],["陳委員菁徽：你的立意很良好，可是預算用不掉，這個很慘，因為這個族群你也承認……"],["何部長佩珊：是非常有需要。"],["陳委員菁徽：職場的心理健康是很需要的，我等一下會告訴你哪邊需要改善。我們來跟衛福部比，衛福部去年8月針對15到30歲提出了年輕族群心理健康方案，因為青少年現在自殺率開始升高，不到1年他們已經服務超過2萬9,000人，還轉介高風險就醫，受益者超過1萬人，所以他們還從裡面抓到了高風險的，趕快轉到醫療機構去。因為辦得太好，這也是少數衛福部評價96%滿意度的計畫，滿意度好到他們擴大到45歲，我也很希望勞動部可以推出一個令人有感的好計畫……"],["何部長佩珊：好，謝謝委員。"],["陳委員菁徽：而且你們是從2015年開始喔！衛福部的族群TA這麼廣，衛福部裡面有老人、有病人、有三高的人，大家知道要去用；勞動部的職場心理健康方案，它的族群就是勞動部這麼簡單，結果勞動部的人居然不知道，也沒有人去用。這件事情要不要跟他們學習一下到底要怎麼宣導？"],["何部長佩珊：當然、當然。我上任以後有發現這個事，所以我先請同仁在勞動部自己的官網、臉書也幫忙宣傳這個活動。主要是對於勞工職場的心理復健這個定義，我想我們也不要太拘泥，因為我們一直都會拘泥於一定要定義他是因為工作，才能讓他去做心理諮商……"],["陳委員菁徽：對，你知道嗎？失業的人是不能用你們的服務的。"],["何部長佩珊：失業，對。"],["陳委員菁徽：他現在必須要有一個工作。"],["何部長佩珊：是啊，所以我覺得這是一個應該要改進的問題。"],["陳委員菁徽：我跟你說一下……"],["何部長佩珊：如果我們能夠像衛福部那麼地全面性，因為它可能是用健保吧。"],["陳委員菁徽：它不是，它是補助。"],["何部長佩珊：是公務預算，所有的青少年，只要年齡符合的話就可以。"],["陳委員菁徽：我也希望你可以重視今年全世界很重視的職場心理健康。"],["何部長佩珊：好，委員，我們來改進我們自己這個計畫。"],["陳委員菁徽：我也具體分享一下我們來試用這個計畫的經驗。我10月初請我們辦公室同仁打到職災預防重建中心的北部勞工健康辦公室，他首先告訴我們要先經過他們的評估，評估完才可以知道我們符不符合補助這6次諮商。好，10月初打電話，但是他說10月的評估已經全部滿了，所以他給我的時間是11月中到11月底中間一個平日的早上，要我們在這個時間過來評估，評估完以後再告訴我們可不可以獲得後面的6次諮商。"],["何部長佩珊：評估、再評估。"],["陳委員菁徽：剛剛已經講到這個心理健康是一個比較緊急的狀態……"],["何部長佩珊：是。"],["陳委員菁徽：從10月初就已經約到一個11月中的時間……"],["何部長佩珊：這應該要改進。"],["陳委員菁徽：又是規定在一個上班時間。從我們之前軍人、警察自殺，就已經知道他們就不想要被長官知道，當然，我可以合法地說我預約勞動部的服務，要去做心理諮商，但是軍人就是有這個問題，警察也有這個問題，所以他們才做不好。他們不敢跟老闆講的話，永遠這個評估都做不到，不但預約不到、很難預約，而且是一個很不友善的時間。"],["何部長佩珊：是。"],["陳委員菁徽：這個也請你們回去檢討，好嗎？"],["何部長佩珊：好。"],["陳委員菁徽：我想要講一下，今天有一題是講到非典型工作者，你們是不是有宣示4年要投入160億去協助這些非典的工作者轉正職？因為他們已經大規模地突破80萬，創新高了。"],["何部長佩珊：是。"],["陳委員菁徽：我幫你找出來114年你們勞動部編列的預算，勞動部跟你們所屬機關的公務預算還有所屬的特種基金所進用的非典型承攬人力，在人數上還有在支出的經費上，你猜增加多少？人數是增加35人，經費是增加了九千多萬，比較好笑的是，其中就業安定基金是最大幅度進用非典型勞工承攬34人，而且它是就業安定基金，套在「安定」這兩個字不是很荒謬嗎？你是就業安定基金，然後你去找非典型勞工，所以光是在就業安定基金就增加了八千多萬。你一方面花了這麼多錢，說要降低非典型勞工，協助他們轉正職，一方面多編了這些錢、九千多萬去增加你們勞動部自己的非典型承攬人力，你覺得這樣合理嗎？"],["何部長佩珊：委員，人總也在這邊，這方面確實是因為我們組織內部正式人員缺乏，所以就都大量進用承攬。因為我們在預算員額上面有控管，我們正式員額其實被核准的很少……"],["陳委員菁徽：你現在也要督導每一個部門減少他們的非典勞工，如果你自己都做不到，那別人怎麼……"],["何部長佩珊：我承認我們是非典大戶。委員，我們整個政府機關都有這樣的困境，就是我們的正式員額都有被控管，因為政府精簡的需要。"],["陳委員菁徽：所以你去督導別人的時候，別人跟你講現在一模一樣的理由，你應該要怎麼辦呢？"],["何部長佩珊：是，我們應該要跟上級長官反映，我們要跟行政院反映這個問題。"],["陳委員菁徽：你編這麼多錢，這兩邊是互相牴觸的，你要不要一個月內提出一個檢討……"],["何部長佩珊：委員，我們應該是這樣，之前委員都垂詢了，就是包括承攬人力的薪水提升，這個是我們可以馬上做的，就是讓承攬的人力也能符合所有的勞動條件，因為承攬有時候也未必是那麼差的勞動條件，承攬有時候其實是一個比較彈性的人力運用方式，他如果勞動條件好的話……現在因為體制要改變很困難，我們來努力改善承攬的勞動條件。"],["陳委員菁徽：我也很想要知道你未來要怎麼協助越來越多勞動部裡面的這些非典勞工轉正職，你們有什麼具體的作法或是目標、策略？"],["何部長佩珊：委員，非典勞工轉正職會牽涉到行政院整個政府的預算員額問題，我們必須要跟行政院反映、陳情。"],["陳委員菁徽：我們希望你帶頭示範你自己提出來的政見，好嗎？"],["何部長佩珊：好，謝謝。"],["陳委員菁徽：謝謝。"],["主席：謝謝陳菁徽委員的發言。","接下來請廖偉翔委員發言。"],["段落：質詢：廖委員偉翔：9:52"],["廖委員偉翔：（9時52分）謝謝主席，有請何部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["廖委員偉翔：部長好。部長，根據就業服務法第五十五條規定，申請家庭看護或家事移工，而雇主是身心障礙者時，也需要繳納就業安定費，一般家庭大概每月需要繳交2,000元，中低及低收入戶則是免繳，所以這個部分也被身心障礙族群稱之為障礙稅。但是依照CRPD公約的精神以及障礙平權的觀點，國家有責任去彌補障礙者和常人之間的落差，所以當國家無法彌補這個落差，這些障礙者自力救濟聘僱移工的時候，卻反而被國家收障礙稅，部長，你覺得合理嗎？"],["何部長佩珊：委員，因為這牽涉到身心障礙者本身，如果他是中低收的話當然也是免繳的。"],["廖委員偉翔：我現在就是針對身心障礙者，不用扯到中低收。"],["何部長佩珊：你的意思是只要是身心障礙者，你覺得應該都免繳？"],["廖委員偉翔：對。"],["何部長佩珊：可是因為這個牽涉到……"],["廖委員偉翔：簡單講就是因為繳費是依據家庭收入整體去看，障礙者本身就是比較弱勢，即便在家庭中也是。"],["何部長佩珊：他有時候未必是。"],["廖委員偉翔：你說的只是經濟上，但是我們說的是CRPD公約的精神以及障礙平權的角度，即便在家庭中也是，然就業服務法第五十五條規定，雇主聘僱外國人從事第四十六條第一項第八款至第十款規定之工作，應向中央主管機關設置之就業安定基金專戶繳納就業安定費。但我想要跟部長報告的是，法條其實並沒有明定這個金額，所以有沒有可能透過修正子法或是以函釋的方式，讓申請者為障礙者時可以得予免繳，或是減少繳納每月2,000元的就業安定費？"],["何部長佩珊：針對身心障礙者嗎？"],["廖委員偉翔：沒錯。"],["何部長佩珊：好，我們來評估。"],["廖委員偉翔：是不是可以請你們評估後將評估的結果跟我說？"],["何部長佩珊：當然，謝謝委員。"],["廖委員偉翔：送到本席服務處。"],["何部長佩珊：我們可能也要跟衛福部一起。"],["廖委員偉翔：請你們一併評估，因為這應該是一個可以幫助身心障礙者福利的部分，希望我們的部長可以努力為他們爭取福利。"],["何部長佩珊：好。"],["廖委員偉翔：第二個，我昨天有跟部長討論到有關於加班46小時就不能免稅的部分，我總覺得這個部分沒有講得很清楚，我要再跟你請教一下，部長昨天的回答是會有這樣的加班費免稅額上限，是希望不要鼓勵加班太超過這個程度，對不對？"],["何部長佩珊：是有一點這樣子的目的。"],["廖委員偉翔：有一點，對不對？所以我可以這樣理解，沒錯嘛，對不對？事實上我也知道，當然我也不希望，我們都不希望。根據勞基法第三十二條規定，雇主徵得勞工同意得延長工作時間，每個月延長工作時間的總時數不得超過46個小時；但是有個但書──但如遇天災、事變或者是突發狀況有例外規定。雇主經工會或經勞資會議同意後，延長工作時間得採三個月總量控制，但一個月不得超過54個小時，每三個月不得超過138個小時。簡單來說，加班超過46個小時的情況是會發生的，且是需要勞資雙方同意的，在這個前提之下，我是不是可以理解為部長還是不太願意看到超過46小時的加班情況存在？"],["何部長佩珊：我們當然是希望能夠不要超過這樣法定的加班時數。"],["廖委員偉翔：所以你就是不希望勞工加班這麼多，對不對？"],["何部長佩珊：是，當然。"],["廖委員偉翔：根據主計處統計，臺灣薪資前三低的行業，第一個是住宿及餐飲業，大概是3萬4,711元；美容美髮大概是3萬5,809元；製造業大概是4萬4,143元，同時加班工時最長的行業剛好也是製造業，這代表經常性薪資較低的製造業，其實是願意加班或實質上工時比較長的勞工群體，部長，對嗎？"],["何部長佩珊：是，應該是這樣子。"],["廖委員偉翔：部長，其實我們剛剛說了這麼多，我都知道，我也希望國家每位勞工都不需要加班，也不想加班，事實上，我們不能忽略的確有一個藍領製造業的勞工族群需要加班，但是部長卻忽略他們的需求，所以我要請部長正視這個需求的存在、這個群體的存在，他們需要多賺錢，但是卻還被多課稅。說到底部長立場是不希望勞工加那麼多班的話，如果你完全不希望他們加那麼多班的話，何不直接乾脆推動修法，將規定下修直接禁止超過每月46個小時加班工時，不要開啟任何例外？"],["何部長佩珊：這樣的話可能造成的問題也很大。"],["廖委員偉翔：也很大，對不對？"],["何部長佩珊：當然是，因為有時候勞工確實也有想要加班的意願，因為想要多賺錢，這個也是可以理解的，我們也必須去體諒、同情這種狀況，包括在企業裡面有時候也有這樣的需求。"],["廖委員偉翔：部長，所以我們從剛剛的討論到現在，你也講出一個實話，我們都知道超過46小時的情況是存在的，有兩大重點，第一個，企業客觀有這個需要的存在。第二個，勞工也有這樣的需要存在。第三個，就是勞資雙方必須同意，你昨天說這樣可能會變相鼓勵他們加班，我覺得不應該是這樣考量的，對吧？"],["何部長佩珊：對啦！其實並不是變相鼓勵他們加班，委員，我知道你的想法，因為這還要跟財政部商量。"],["廖委員偉翔：沒關係，我繼續再講下去，我把這個數據講清楚給你聽，希望你更有底氣去講這件事情。根據2023年新世代人才調查發現，18到35歲在職人士近兩成有兼職收入，其中六成多是跨領域兼職，大多從事設計、教學和業務；另外一個調查也發現，過半新鮮人有意願從事兼職，主要原因是想多賺錢，正職收入太少。剛剛看到不只是藍領製造業想要賺錢，社會新鮮人與白領上班族也想要多賺錢，我想部長也是很認真，大家都很努力，一定是責任制，在領同樣的法定薪水情況之下，都很努力完成任務，但是我剛剛重申的有廣大勞工有加班需求。事實上，根據112年勞工生活及就業狀況調查報告，曾經加班超過46個小時的人口人數將近3%，換算下來，部長知道大約多少嗎？大約是33萬勞工。所以我要跟部長講的是，這是真實、確實存在的一群人，部長身為臺灣勞工的大家長，是不是可以答應本席代表勞工們去跟財政部爭取這46小時加班工時免稅的範圍？"],["何部長佩珊：我們來跟財政部研議看看，好嗎？我們來跟它反映。"],["廖委員偉翔：部長，我把整個數據的邏輯順下來，你應該是可以充分理解，為什麼我提這件事情吧？"],["何部長佩珊：我瞭解。"],["廖委員偉翔：是不是也可以拜託部長去幫忙全力的爭取，感謝我們的部長為勞工們謀福利。"],["何部長佩珊：我們來跟財政部討論看看，好嗎？"],["廖委員偉翔：好。另外，我要再提一個，有關伙食費的免稅額度是否也可以一併爭取？畢竟現在外食也越來越貴，我想大家對通貨膨脹都深有同感，公司如果願意體諒勞工提供更好的福利，我覺得我們也應該鼓勵，所以我也想要替他們爭取，部長是不是也可以一併跟他們討論，把伙食費的免稅額從每個月2,400元增加到3,000元，部長有沒有辦法幫他們一併反映？"],["何部長佩珊：好，伙食費免稅額度，我瞭解。"],["廖委員偉翔：這是我另外提的，沒有在簡報上。"],["何部長佩珊：我們一起來反映看看，好不好？包括加班費。"],["廖委員偉翔：主要是加班費免稅額的範圍，因為有3%，大概三十幾萬人有這個需求存在。"],["何部長佩珊：因為這個會合併在所得稅裡面，又會牽涉到整個所得稅的調整，財政部恐怕……"],["廖委員偉翔：沒關係！部長，你只要幫他們發聲，努力去謀取這個福利。"],["何部長佩珊：不過我們會去跟它反映。"],["廖委員偉翔：因為我覺得這確實是有必要的，我剛剛已經把這些數據都呈現給你看，如果你有需要的話，本席也可以整理一份給你，我覺得這是可以去跟財政部說的，因為這批人真的是有這個需求存在。好不好？"],["何部長佩珊：好，謝謝委員提醒。"],["廖委員偉翔：我也把數據都整理出來了。"],["何部長佩珊：謝謝。"],["廖委員偉翔：另外我要加問一個有關低薪現象的問題。主計總處昨天發布1至8月的薪資統計，總薪資平均數成長4.27%，創10年最高，實質經常性薪資平均數也連續5個月成長，增幅為4年來最高，實質總薪資增長的比例是1.92%，為近6年最高，還說打敗通膨。對於這樣的現象，部長是否覺得是勞工之福？"],["何部長佩珊：委員，我們的實質經常性薪資真的是成長了，而且包括像餐飲現在也創新高，餐飲向來很低，他們現在已經到達3萬7這樣的水平，比……"],["廖委員偉翔：沒錯！但是部長，我還是要提醒你要持續關注，不要高興得太早。"],["何部長佩珊：是。"],["廖委員偉翔：加薪追不上通膨其實才是常態。2022年以後經濟成長較為平穩，加上CPI的增長跟居高不下，其實導致2023年經常性薪資跟實質性薪資全部都是負成長，其中實質性薪資2017年以來更是持續負成長，年增率是-1.04%，受僱員工其實經常性薪資已經連續3年負成長，所以你只用今年1到8月來看，其實只是一小段。還有一個重點是什麼？其實就是昨天開始漲電價，就算經濟部保守評估說CPI只增長0.03%，但我想還是會有一大票預防性漲價的部分。所以我要提醒部長，針對這個部分是不是可以持續地關注，甚至去調查？","其實上個會期我們也有通過中小企業發展條例的修法等等，鼓勵企業分享、加薪給勞工，對不對？"],["何部長佩珊：對。"],["廖委員偉翔：所以我也想要提醒部長，請你們持續追蹤，看看這件事情的成效究竟有沒有真正地展現出來，期望到年底的時候……"],["何部長佩珊：好，沒問題，當然，這也是我們一直都在追蹤的數據，尤其是CPI的部分。"],["廖委員偉翔：好，謝謝部長。"],["何部長佩珊：謝謝委員。"],["主席：謝謝廖偉翔委員的發言。","在這邊作以下宣告：在林淑芬委員發言完畢之後休息10分鐘。","現在請盧縣一委員發言。"],["段落：質詢：盧委員縣一：10:4"],["盧委員縣一：（10時4分）主席，有請部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["盧委員縣一：部長早。部長，你先回想一下，每年工傷死亡的人數大概是多少？"],["何部長佩珊：300左右。"],["盧委員縣一：對，一年大概320，我看去年是320。","凱米颱風過後，我們有兩個族人在都市因為工作而死亡，我先跟你報告，有一個是9月24日在苗栗泰安鄉工作的時候，被一噸重的大石掉下來打中，後來被帶回我們南投信義鄉。他是一個沒有結婚，家裡也沒有父母親，只有兄弟姐妹的原住民青年。我要講的問題最主要是，後來發現他沒有投保。每次颱風都會發生這些問題，工會為此有在努力，後來跟雇主達成協商，可能是賠180萬。我剛剛講了，因為他的身分的關係，在職災保險的申請當中並沒有受益者，因為他沒有父母親了，也沒有結婚，只有兄弟姐妹，所以一定是兄弟姐妹幫他安葬，可是這些費用就沒有人可以申請到。這個部分可能要請部長看看怎麼處理。"],["何部長佩珊：勞保的單身者死亡後的給付問題？"],["盧委員縣一：對，沒錯。"],["何部長佩珊：委員，這個問題我很重視，確實也有很多工會朋友在跟我反映。"],["盧委員縣一：這是9月24號發生的，接下來還有一個是在10月1日颱風來襲的時候加班，結果墜落了，這個雇主很有良心，先賠了500萬（這是雇主自己拿出來的），然後工地險有200萬，團體意外險200萬，一共拿了900萬，也就是說，還沒有加上勞保的給付，就已經拿到900萬。相較於另外那位的180萬，實在是十萬八千里。我的意思是說，你要知道這個來龍去脈跟相關的比較和差距，因為同樣是族人失去生命，不要說族人啦，國人失去生命，不同的家庭得到的待遇有如天壤之別！","另外一個是目前還在跟雇主協商的，0403地震發生時，他在臺中梨山工作，結果石頭掉下來砸到他，他住了一段時間的加護病房之後過世了，這個案例目前一毛錢都沒有領到，還在跟雇主協商，最近要召開協調會，還要找我過去。"],["何部長佩珊：謝謝委員，辛苦了。"],["盧委員縣一：我的意思是，像這種勞工死亡的案例還是希望勞動部可以主動積極地介入，不然有些人是180萬，有人是900萬，有人是完全沒有領到。大家同樣生活在臺灣這塊土地上面，因為在不同地區工作，遭受這樣不平等的待遇，我是覺得應該儘量去避免，好不好？"],["何部長佩珊：好。委員，其實職災保險現在比較普遍，比起勞保，大家保得更多；我們來宣傳一下這方面的權益。"],["盧委員縣一：希望你們能更全面地去瞭解一下個案的特殊性，好不好？"],["何部長佩珊：好。"],["盧委員縣一：接下來要從112年原住民就業狀況調查來看我們原住民的勞動參與率，我們先看一下，15到24歲還有55歲以上原住民的勞動參與率反而比一般民眾還要高，也就是說，真正需要工作的25歲到54歲這群人的工作機會是比全國民眾低的，所以這個部分可能要去想辦法來解決，因為25歲到54歲正值需要工作的青壯年也是比較有體力的時候，他的勞動參與率卻比較低，可以嗎？"],["何部長佩珊：好，我們來瞭解。"],["盧委員縣一：反而是比較高齡或者是比較低齡的勞動參與率比較高，所以會發生意外也是有它的道理。"],["何部長佩珊：是、是、是。"],["盧委員縣一：還有就是我們大部分從事營建工程業、製造業、住宿及餐飲業，可是住宿及餐飲業好像都是part time的工作。因為我們幾乎都是從事臨時性的工作，針對這個部分，勞動部在計畫的時候是不是應該提升他們的專業領域，而不是永遠都在看門、洗盤子等等，如果他們可以受到較好的教育，或者是說受訓以後可以變成領檯或櫃檯人員，甚至成為領導階層，不是永遠都在做那些比較低階的工作。我認為部長應該想辦法幫原住民青年解決這方面的問題，可以嗎？"],["何部長佩珊：好，委員，我們其實都有跟部落和地方政府合作，為原住民開設這種比較專業技能的職訓專班。"],["盧委員縣一：8月1日我看到一則新聞說要取消僑外生從事白領專技工作評點配額上限，以後他們也可以從事旅宿業清潔、訂房、接待、所屬餐廳外場工作，這些工作就會跟我們原住民的工作重疊，所以是不是能夠比如說保障或者是有一些比例……"],["何部長佩珊：有設比例。有！我們有針對原民保障比例喔！是、是、是。"],["盧委員縣一：最後一個就是，我們目前常常聽到有關原住民高山嚮導工作的危險性，我的想法是，都沒有人在關心這些人。我要先說，他們的收入可能相對比較高，一天有4,500到5,000，可是常常會被山友臨時取消出團，或者是因為颱風而無法出團，然後就會發生沒有履約的事情，所以是不是應該有一個所謂的高山協作員的簽約格式？勞動部是不是可以幫他們想辦法解決？第二個是他們這些工作比較沒有人願意幫他們保險，所以他們在從事這些工作會相對沒有安全感，還有就是救難工作的時候會叫他們去，結果卻沒有給他們任何一毛錢，好像那就是義務性的，所以這個部分是不是也應該納入？換句話說，要救難的時候第一個想到他們，可是卻沒有給他們相對的收入和保障。"],["何部長佩珊：好。"],["盧委員縣一：第三個是我上次質詢環境部的時候有講到，山上很多垃圾，還有比如說我們要去看有沒有人在盜採珍貴的木材，而這些從事高山協作工作的人並不是每天都有工作，所以就可以把這些人聘為農業部或者是環境部的高山工作人員，因為那些地方平常也不是那麼容易到達，只有他們可以去，所以這些人無論是工作合約或者是未來工作的保障，比如說他投保的部分等等，都沒有人在幫他們想辦法，所以我想說勞動部其實可以優先來去想這些高山協作員未來工作的一個取向，因為會越來越多人從事高山的活動，而且他們確實也是揹負了那麼多，這是很重要的工作啦，目前有一個高山工作指引是希望他們的揹負重量不要超過30公斤，這個30公斤也不是很合理，因為他們一定是先從重的開始，然後每天的消耗一定會有嘛，一定是從50公斤開始揹揹揹，然後下山的時候就變成大概十幾公斤嘛，所以這個高山工作指引就是沒有實際參與的人去訂的，你要去看他們實際……"],["何部長佩珊：是，這個我們來檢討，因為我們有一個職業安全衛生的高山協作指引，可能裡面有不合時宜的部分，我們來檢討。"],["盧委員縣一：好，請把實際從事這個工作的族人請來，請他們一起討論。謝謝部長。"],["何部長佩珊：謝謝委員。"],["主席：謝謝盧縣一委員發言。","接下來請王正旭委員發言。"],["段落：質詢：王委員正旭：10:13"],["王委員正旭：（10時13分）謝謝主席，有請何部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["王委員正旭：部長好。謝謝你今天早上相關的說明，我們還是針對今天的主題來跟部長做一些討論。一開始還是針對黑戶寶寶，當然人數不多，可是對於我們來講，我們認為這還是一個要很關心的議題。在討論這個之前，還是要先肯定一下勞動力發展署目前所做的努力，針對這些移工友善就醫的部分做了很好的一個地圖專區LINE@……"],["何部長佩珊：對，我們最近開通的，10月1號開通。"],["王委員正旭：是，10月1號開始啟用，所以真的很用心。"],["何部長佩珊：謝謝，也謝謝委員提醒，是委員提醒我們，我們馬上來執行。"],["王委員正旭：謝謝，真的那麼快速的就可以來回應，而且我們知道，早上部長有提到目前的移工人數約是80萬，如果再加上沒有掌握到的，可能有將近百萬，不知道從10月1號到現在有多少人加入到這個LINE@裡面，當作常常在瀏覽或者是需要協助的時候他們可以用的工具？目前有沒有掌握到這個數據？"],["何部長佩珊：加入LINE@的有68萬人了。"],["王委員正旭：68萬。"],["何部長佩珊：有68萬6,684的好友數了，是相當大喔。"],["王委員正旭：是，目前我們也是有了解到真的有68萬6,684人……"],["何部長佩珊：幾乎85%的移工都加入了。"],["王委員正旭：如果是有100萬左右的話，當然很希望啦，才兩個多禮拜的時間就有到這麼好的成績，期待可以有更完整的這些人員來參與。不知道在座各位，包括部長、署長，有參加嗎？"],["蔡署長孟良：有，我有加。"],["何部長佩珊：署長有加入，他每天都在看。"],["王委員正旭：這樣才能夠實際掌握到它的動態，而且如果真的有需要協助或怎麼樣的話，可以在第一時間就發動協助的部分，當然也從中央的部裡面、署裡面，還有地方，也期待他們共同的來針對我們移工就醫的部分可以有更完整的一些配套措施，這是很感謝的部分。","有關黑戶寶寶，目前我們知道他們還是很需要大家共同來照顧，不管他的狀況是如何，我們也知道財源是一個問題，即使金額不是很多，可是這些照顧畢竟還是需要有一些財力才能夠支持，所以包括黑戶寶寶及失聯移工的醫療呆帳，因為在對醫療單位詢問瞭解的過程裡面發現，基本上都事由部立醫院他們在負責處理這些不管是失聯移工或者是黑戶寶寶的醫療，對他們來講也是一個負擔……"],["何部長佩珊：是，我瞭解。"],["王委員正旭：所以這部分有沒有相關的研議可以讓我們瞭解？需不需要跨部會的協助？"],["何部長佩珊：有，委員，之前行政院有召開跨部會的會議，在陳建仁院長的時代，當然衛福部也希望我們勞動部這邊協助，因為是這樣的，這個幾乎都是失聯移工而產生的醫療費用，包括他的生育或是各方面，這方面我們當然跟衛福部有跨部會討論要怎麼去補貼醫院在這部分費用的承擔，因為現在都是醫院被迫要買單這樣的醫療費用，金額還不少，其實越累積越多，這個我們正在討論當中。"],["王委員正旭：希望很快會有結果，不然的話，這個對醫院來講還是一個很大的負擔。因為這個會牽扯到下一個問題，就是未來我們有沒有辦法有效的去強化外國仲介的課責？我記得之前我們有討論過這個議題，尤其跟印度簽了MOU以後，現在進入到實質討論的話，未來對於外國仲介，我們也希望把相關的需求連帶的納進來，包括遣返費的負擔、收容費的負擔，還有醫療費用的負擔。"],["何部長佩珊：是，對於失聯移工的醫療費用，我們現在正在試圖跟來源國協商，我們在每一個來源國的雙邊會議上都有提出這樣的議題，就是他們的失聯移工所產生的醫療費用，我們現在試圖往這個方向來處理。"],["王委員正旭：好，如果有什麼結果或什麼成效的話，也可以讓我們瞭解。"],["何部長佩珊：是，我們跟委員提供並回報。"],["王委員正旭：好，謝謝。","再過來要請教薪資提升的政策，還有中高齡勞工權益的問題，剛好今天行政院經發會也在討論改善低薪，如何能夠讓所有的青年族群得到有效的改善，另外就是教育部也要研議薪資透明化及企業內部薪資結構等等的問題。請教一下，當我們努力的在提升最低工資及最低小時工資的同時，其實我們也很關心中階的這些勞動朋友，目前還有沒有什麼樣的政策或者是有哪些相對有效的方案？雖然他們已經在這個職場裡面有一個成熟的環境，可是他看著下面這些新進同仁的工資好像越來越逼近跟他同樣，當然還是有差距啦，可是他的感受應該是會不太一樣啦。您身為我們勞動朋友的最高主管，你們這些相關人員有沒有同步的去設想這些中階勞工的這個部分，未來有哪些好的政策或是相關的政策配套可以來協助這部分的勞動朋友們？"],["何部長佩珊：委員，我們最新的，勞動部這邊就是會主動，我在報告裡面有提到，就是我們跟金管會合作，我們在上市櫃公司的ESG裡面，他們的報告書裡面，我們要求揭露非主管職的薪資狀況，我們希望透過這種揭露讓大家，尤其是有能力支付的上市櫃公司先來啦，能夠讓他們提升他們所有的、大概最低工資以上人員的薪水，我們目前是希望用薪資透明化的方式來處理，也希望這樣能夠有帶動效果。還有包括政府，我們今年提高了軍公教調薪，其實軍公教調薪對最低工資以上勞工朋友的薪資提升會有示範效果，企業會普遍加薪，比如像台塑企業就加了4%，或者比較有能力的企業就會跟進。所以我們也是希望能夠呼籲企業在這方面要多善待自己的勞工啦。其次就是包括我們立院也很幫忙，中小企業條例的加薪抵稅也是一個非常好的修法，今年也通過了，我們會看這樣的政策效果在實際上的實行是如何。"],["王委員正旭：好，我們期待從各方面都可以來努力，讓所有的同仁都有機會得到這樣的好處。"],["何部長佩珊：是。"],["王委員正旭：再過來想要請教中高齡的工作保障，因為我們最近從媒體上也發現，因為數位化、淨零碳排的這些轉型，導致之前相對資深員工、中高齡員工的工作權受到了影響，這部分有沒有更有效的行政救濟措施，或者是未來如何預作安排？當每一個公司可能都會面臨同樣問題的時候，如何能夠有機會去預作相關的安排來減少這個事件或是類似的情形再度發生？"],["何部長佩珊：委員，在法制面上，其實現在中高齡專法對以年齡為名的資遣，我們是會罰款的，像這個個案就是用中高齡法去罰他，最後這個公司被罰了60萬，所以其實是有法令政策工具的。當然，您講的應該是預防端，預防端方面，確實包括淨零碳排、包括數位轉型，這些都是勞工朋友所面臨的挑戰，我們在這方面，包括對就業訓練，我們也是不停的投注資源在做各種補助，也協助勞工朋友在這方面做技能提升的自我訓練，我們都有補助很多。"],["王委員正旭：對，我們希望勞動朋友知道自己的權益，同時針對這些公司也能夠進行有效的勸導或是必要的處罰。"],["何部長佩珊：我想很多企業可能還不知道，他如果用年齡歧視來資遣的話，是會被罰的，這個我們來加強宣導，好不好？"],["王委員正旭：好。最後有關於退休後重返原聘單位的鼓勵制度，這部分真的媒體討論的非常非常多，所以如何讓屆齡退休的同仁們延聘、續聘或是退休以後再聘，都引發很多很多的討論，我相信這一批退休潮一定還會有很多的……"],["何部長佩珊：是，謝謝委員的修法，勞基法第五十四條修正以後，這部分真的引起社會這樣的討論非常多，這也是一個好事，因為大家都開始重視，很多覺得自己還有工作能力的勞工朋友也會開始思考要不要跟公司來討論這件事，所以當然會引起一些討論。我們也在嘗試從這些個案的處理中，來看看我們有什麼更好的方法來推動修法的落實。"],["王委員正旭：好，我們很期待透過更多的討論，使這樣的美意可以真的讓所有的高齡者即使退休以後還可以重返職場，謝謝部長。"],["何部長佩珊：是，謝謝委員。"],["主席：謝謝王正旭委員的發言。","接下來請林淑芬委員發言。"],["段落：質詢：林委員淑芬：10:24"],["林委員淑芬：（10時24分）主席、各位，大家早安。請何部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["林委員淑芬：部長，行政院龔秘書長在行政院的經濟發展委員會裡面開會時，曾經在經濟發展委員會的顧問會議裡面提到，可以借鏡各國薪資透明化的作法，藉由勞動部去定義低薪勞工的界定。他講的那段話，我們看那個報導是這樣講的，他在會後記者會說，針對薪資政策，目前政府已經有最低工資法以及中小企業加薪抵稅等規範，但對顧問來說，這不足以解決所有的問題，因此建議政府參考國外作法。所以行政院經發會的顧問會議裡面有講到，要思考薪資透明度專法、推動企業薪資透明度，以及定義低薪勞工等。秘書長說，單純提高最低工資，恐怕沒有辦法完全解決低薪勞工問題，最低工資雖然已經保障最底層的勞工，但是每月比最低工資高新臺幣1,000元、2,000元的人算不算低薪？這部分就必須要討論和研議。因此，勞動部將先討論這個族群要如何定義，有定義以後，政府才可能有政策對應和支持，但這一些都還要進行社會性的對話，然後再提到下一次的經發會委員會討論。請問，它這個是第一次，現在第二次也開完了，它開完以後，你們有沒有定義出來？"],["何部長佩珊：委員是指低薪的定義嗎？"],["林委員淑芬：對啊，他不是就這樣講，我剛剛唸的中文你都聽不懂嗎？什麼叫低薪勞工的定義？比最低工資多1,000元或2,000元算不算低薪？"],["何部長佩珊：是這樣子，勞動部在最低工資這個部分，當然低薪的定義是很多……"],["林委員淑芬：部長，你不要這樣子，聰明如你，不要在這裡故意拖時間，閃閃躲躲，然後主席時間到了就叫我下去，我是不會下去喔！我先在這裡聲明，我是不會下臺！我一定要問出來。行政院的經濟發展委員會已經責成勞動部要去定義低薪勞工的界定，新聞報導就說，請問比最低工資多1,000元、2,000元的人算不算低薪？或是在8月經發會的顧問會議裡，所有產官學都交給你們要去定義出來，請問你們定義出來的界定意義是什麼？"],["何部長佩珊：委員，我跟您報告好嗎？"],["林委員淑芬：這麼簡單，你為什麼還要這樣顧左右而言他呢？"],["何部長佩珊：委員，不好意思，關於最低薪資的定義，我們大概是參考OECD薪資中位數的三分之二，用這樣來定義。"],["林委員淑芬：請問現在最低薪資的中位數是多少？"],["何部長佩珊：四萬六。"],["林委員淑芬：四萬六的三分之二是多少？"],["何部長佩珊：三萬一。"],["林委員淑芬：所以現在的最低薪資在明年1月1日是2萬8,590元，那多1,000元是2萬9,590元，然後多2,000是3萬590元。如果照你這樣講，比最低工資所公布的2萬8,590元多1,000元或2,000元的人，就算是你們界定的低薪了，對不對？"],["何部長佩珊：可以這麼講。"],["林委員淑芬：好，我們看一下。這個是今年9月底你們界定的最低薪資，什麼叫做低薪？你們勞發署開出來的求職條件，月薪2萬9,261元，一個是就純粹2萬9,261元，另外一個是2萬9,261元到3萬2,000元，幾乎都在你界定的低薪範疇裡面，這是你們勞發署開出來的。我們看一下工作內容要做什麼，你們勞發署、勞動部帶頭開出這種低薪職缺，今天勞動部也界定這是低薪的缺，然後今天立法院要你談的報告是「如何有效提升國內薪資水準，落實保障政府機關單位內勞工之權益」，你們界定出低薪以後，政府機關還開出兩萬九這種你們界定的低薪，連政府都帶頭給低薪啊！然後你來看你今天專題報告的書面第二頁，你們一開頭講，如何有效的保障機關單位內勞工的權益，提升低薪資水準，你們第二頁說，將勞務委外，所運用的承攬或派遣勞工也有勞基法可以適用，所以我們一定會督促廠商遵守勞基法的履約管理和監督責任。本部已訂定「政府機關（構）運用承攬參考原則」，至少一定要保障在法律的規範裡面。你們都知道三萬二以內都叫低薪了，你們主動開出來的也是兩萬九，然後你在這裡告訴我們立法委員說，我一定會叫他們遵守勞基法。答非所問！我跟你講……"],["何部長佩珊：委員，明年對這樣的人員，我們都會調到三萬二。"],["林委員淑芬：好，所以你們要全面，你要怎麼調？你的預算裡面、你的勞務採購、你的承攬的經費都有調整嗎？你從兩萬……"],["何部長佩珊：對啊，就是我們用承攬經費，我們給他多錢。"],["林委員淑芬：你們從什麼時候開始要準備這麼做？你的預算有編列進去嗎？"],["何部長佩珊：有編了，拜託委員支持。"],["林委員淑芬：最好是如此，你們這個東西我是打問號啦！而且是走回頭路，行政院在2018年5月18日就提出了十大政策提高薪資，然後就喊出了公部門要主動解決低薪，樓地板是新臺幣3萬元，你們認為公部門要帶頭解決，你們機關構裡面要先解決，所以你們在2018年具體的作為是提升低薪者總薪資到3萬元。結果2024年還在開2萬9，所以你們現在都說一套做一套，2018年就講薪資未達3萬元要漸進式提升。","再看後面你們勞務承攬的部分，2018年是以加分去鼓勵廠商幫員工加薪或均薪3萬，當時是這樣子。薪資水準達到3萬以上的投標廠商給予加分，非強制而是鼓勵性質，而且薪資是用全體員工的平均值，也不是強迫每一個勞工都要3萬元以上，所以你現在又在空中畫大餅給我們，要怎麼樣叫這些勞務承攬的人最低薪資都要3萬2？你剛剛講的那麼隨便。"],["何部長佩珊：我們已經編在114年度的預算裡面。"],["林委員淑芬：你告訴我，你的政策手段，還有你的勞務採購，要怎麼處理？勞務承攬……"],["何部長佩珊：我們馬上去改這個標準，可以嗎？"],["林委員淑芬：怎麼改？"],["何部長佩珊：馬上改。"],["林委員淑芬：怎麼改？改在哪裡？標案的標規，你要怎麼定？你是講全數員工的均薪要3萬2以上，還是每個員工個別的薪資都要3萬2以上？我現在就問你，署長，我沒有要問你，我在問你們部長。你現在在這裡講的要作為呈堂證供，在這裡承諾明年所有的勞務承攬在招標須知、招標規定都要規定，研擬每一個勞務承攬公司的每一個員工薪資都要達到3萬2,000元以上的標準，才有投標資格，請問是不是這樣？你剛才說的是騙我們的，現在我問你，你來跟我們說，是不是這樣？你不要出一張嘴，輕諾者則寡信，在這裡跟立委虛與委蛇、糊弄一下，然後講話不算數，2018年也是這樣講，2018年說要3萬以上，現在、2024年還在開2萬9的職缺。你現在回答我，明年全部都要3萬2以上。針對我剛才問你那句，你跟我說，你的招標資格一定要他的公司裡面每一個上班的員工都是3萬元以上，要來公部門投標的，每一個員工薪資都要實質是3萬2以上，你剛剛講的是這樣，是不是？我在這裡詳細問你，你答不出來嗎？招標須知、投標資格都必須要符合這個，是不是？主席，他都沒有回答，時間我都不認，直到他回答為止。"],["何部長佩珊：是啊、是啊！"],["林委員淑芬：是什麼？你可不可以再講一遍給我聽？"],["何部長佩珊：平均總薪資都會達三分之二……"],["林委員淑芬：平均總薪資，我就知道，不要來這一套。我剛剛講2018年就講，你還沒講平均總薪資，我就跟你講了，當時在勞務承攬，就是用加分去鼓勵廠商幫員工加薪、均薪3萬，平均總薪資3萬，不是個別勞工，所以你剛才在這裡說得那麼大聲，現在縮回去了，不是個別、每一個都3萬2！"],["何部長佩珊：委員，能不能拜託就是說……因為也是要給我們的業務單位一些空間。"],["林委員淑芬：你剛才幹嘛講得那麼快？為什麼剛才吹牛、講大話，講得這麼快？你剛才回答我那一段再放出來看一下，你幹嘛講大話，在這裡欺騙立委？要不是我戳破你吹牛的氣球，你現在又想退縮回去了。"],["何部長佩珊：委員言重了！"],["林委員淑芬：你就是這樣對立委的。"],["何部長佩珊：我剛才並沒有……"],["林委員淑芬：藐視立法院是你的習慣，對立委下指導棋也是你的習慣，副秘書長當久了，你指揮我們總召，我們總召再來指揮我們黨團的立委。你以為我們這些立委很好欺負。"],["何部長佩珊：委員真的言重了，我不敢……"],["林委員淑芬：好，我們言歸正傳。你在這邊講3萬2以下都是低薪，公部門自己卻開這種薪水。"],["何部長佩珊：這是確實需要檢討。因為當年是2018年，其實整個物價在……"],["林委員淑芬：我現在講的是2024年，這是9月25號，你們開出來還是這個薪水。"],["何部長佩珊：我要跟您澄清。剛剛我講OECD平均薪資中位數的三分之二，這個定義是剛剛才討論出來的。之前……"],["林委員淑芬：我跟你講，我剛才都沒有說，我講這些都是你講的，是我問你答的。因為行政院經發會的顧問會議要求你們界定什麼叫低薪。"],["何部長佩珊：那是要到今天下午才會定案的事情。因為你問了，我……"],["林委員淑芬：你剛才在回答我，是隨便跟我說說的？"],["何部長佩珊：不是！我們準備這麼跟行政院報告……"],["林委員淑芬：對。"],["何部長佩珊：我就先告訴你。"],["林委員淑芬：對，3萬2啊！"],["何部長佩珊：這個標準在過去從來沒有定義過，在2018年沒有這樣的數字……"],["林委員淑芬：對啊！人家一個月前就責成你要去定義了，所以我才問你。我監督政府就是要問你這個，要不然你來這裡是要幹嘛的？"],["何部長佩珊：我誠實跟您報告。"],["林委員淑芬：對，所以我問你，你們低薪定義是這樣，而政府現在帶頭給的薪資就是2萬9，就是帶頭給低薪。"],["何部長佩珊：所以我們現在要來檢討，也編在114年度的預算，拜託委員支持。"],["林委員淑芬：我就說你的檢討並不是真實的檢討，沒關係！我現在再回頭說，政府早在2018年我們的總統任內就喊出零派遣，因為零派遣，所以所有勞務承攬的人數都變成一直成長。根據人事總處的行政院以及所屬機關勞務承攬派駐人數統計，從107年到112年，即去年年底第4季為止，6年內整個行政院及所屬機關平均成長幅度是19.3%，但是勞動部及所屬成長高達47%，勞動部及其所屬在2018年第4季是1,833人，到112年第4季是2,696人，行政院機關內成長幅度19.3%，你們的成長幅度是47.08%，而且你們勞務承攬計畫的員工多屬低薪一族。你在這邊說你們要改進，你們的人數卻這麼多，要怎麼改進？你說要落實保障政府機關內勞工的權益，你們卻是帶頭給低薪。部長，光是貴部跟你們的所屬機關就開出這樣的勞務承攬缺，而且最多的還是在你們勞發署。你們叫人家的工作性質是要審查聘僱外國人申請案，這樣的薪資要多少才合理？工作地點還要到中正區中華路一段39號，2萬9,261元扣掉勞健保，實領薪資2萬8,122，我們可以理解這個是勞務採購，你就付給廠商價金。你剛剛說明年要改善，要修正、強化保障勞務承攬勞工的權益，但是回到勞發署分署和各就業服務中心或就業服務站，你們勞務承攬採購的價金最大宗還是勞務薪資，而你們的預算成長率是多少？你們就勞發署裡面的就業服務站和中心，勞務承攬採購的價金預算成長率是多少？"],["主席：淑芬委員，是不是時間的關係……"],["林委員淑芬：沒關係，最後一題，其他我不問了。"],["何部長佩珊：3%以上。"],["林委員淑芬：3%？你從2萬9要跳到3萬2，是多少百分比？"],["何部長佩珊：委員，我請署長來回答，好不好？"],["林委員淑芬：你說你們有編列預算要幫人家加薪，預算成長率3%，你知道你們現在開出來的職缺是2萬9，要給人家加3,000元到3萬2，加3,000元，這是10%以上耶！"],["蔡署長孟良：委員，我是不是可以跟委員報告一下？因為有點誤解。"],["林委員淑芬：好，你說。"],["蔡署長孟良：我們目前勞務承攬的人員其實是有四個級別，那剛剛委員講的是最低的那一級，就是業務佐理員2萬9，其實其他三級目前的薪資都超過3萬2以上，甚至有到3萬8，所以那個沒有問題。"],["林委員淑芬：他們不用加薪嗎？他們不用加薪，公務人員都要加薪了！"],["蔡署長孟良：不是，那個是比照加薪，跟委員報告，那個是比照加薪。"],["林委員淑芬：你的就業服務站、就業服務中心，你們勞發署裡面這些勞務承攬的業務人員，他們通通不用加薪嗎？把所有3%的quota都用來最低一級嗎？有可能嗎？"],["蔡署長孟良：跟委員報告，都加薪，現在只是委員在關心最低的……"],["林委員淑芬：他們都加3%啦！所以最低一級也是加3%啦！"],["蔡署長孟良：對，都加，但是因為最低那一級我們在明年準備要整個都提升一級，那加了之後，明年的預算不是所有其他都是類似像這樣的加給，就是說它的占比其實是10%，我們在預算裡面是反映這個部分。"],["林委員淑芬：你現在不要講這麼多，你就告訴我，你未來在勞務承攬的招標須知、招標規範要怎麼具體去規範，這樣子就好了！"],["蔡署長孟良：對，委員，我們會具體規範。"],["林委員淑芬：還有招標資格。"],["蔡署長孟良：我們會具體規範，就是要以這樣的薪資標準去進用我們所有的承攬人員。"],["林委員淑芬：今天在這裡，主席，對他的這個報告，我們怎麼聽得下去啦！在第二頁裡面說我們這些委外的勞務就會叫他們遵守法律，現在法律是規定2萬8,590就夠了，所以他在這裡面根本沒有任何的政治承諾，完全沒有啊！我還有一個部分沒有講，就是青年就業，他講這個是什麼內容？在這裡是打高空、講一講，對立法院虛與委蛇，大家這樣子就結束了！"],["主席：因為時間的關係，所以部長或者是署長是不是會後再跟淑芬委員做一個報告，好不好？"],["林委員淑芬：他會後哪有來報告？叫部長本人來報告嗎？他要來報告？不用啦！再多排幾次，我再繼續問啦！先這樣子。"],["主席：因為時間的關係啦！好，那我們現在先休息10分鐘。","休息（10時44分）","繼續開會（10時54分）"],["主席（王委員正旭代）：好，休息時間結束，我們繼續開會。","我們請下一位委員涂權吉委員發言。"],["段落：質詢：涂委員權吉：10:54"],["涂委員權吉：（10時54分）好，謝謝主席，請一下我們何部長。"],["主席：好，有請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["涂委員權吉：部長，我請問一下，中鋼旗下有一個百分之百持股的子公司叫中鋼運通，你知不知道這家公司？"],["何部長佩珊：知道。"],["涂委員權吉：它因為勞工爭議的問題在之前躍上媒體，好像工會在上個禮拜也有到勞動部去抗議，他們說從7月開始船員的勞健保就被中斷了，而且長時間也不再派任他們到船上工作，現在這些臺灣的船員大概有300個以上的家庭受影響，針對這個部分，我們也有去了解，交通部航港局說依船員法規範沒有一定要簽定期契約，對不對？"],["何部長佩珊：這個跟定期或不定期無關，主要是他那個勞保斷保的問題啦！"],["涂委員權吉：對。"],["何部長佩珊：當時勞保局有明確的告訴他，在下船的時候就是必須去別的地方加保，就是沒有契約關係，我們勞保局是有明確的這樣答復。"],["涂委員權吉：這個部分之前我們交通委員會的魯明哲委員也有去詢問過局長，他也很明確的講，航港局並沒有行政指導說一定要用定期的契約，是由勞資雙方來決議，現在我想請問一下，今天是勞保司司長來，是不是？"],["何部長佩珊：對，是司長。"],["涂委員權吉：你看一下，中鋼運通其實在今年7月之前，他的勞健保都是一直持續加保，不管船員是在岸還是離岸，一直都在投保的，對不對？"],["何部長佩珊：對，沒有錯，因為在之前是資方主動替他們加保的。"],["涂委員權吉：所以表示中鋼運通一直都有在持續加保，也就是說，他一直都有持續加保，所以他一直都保有這個勞僱關係，這是沒有問題的吧？"],["何部長佩珊：他的勞僱關係不在我們界定的範圍，我們沒有針對這個去做……"],["涂委員權吉：對，但是他一直都有保勞健保，所以他今天如果要到別家公司加保，是不是一定也要從這邊退保？所以他一直都在這邊保勞健保是沒有錯的。"],["何部長佩珊：對，他們確實有存在這樣的狀態。"],["涂委員權吉：既然一直有保勞健保，那他這個勞僱關係難道不存在嗎？有一直在那邊保勞健保。"],["何部長佩珊：那是兩件事，我們只管勞保條例這個部分。"],["涂委員權吉：好，重點是他一直有保勞健保，對中鋼運通這些員工來講，他們認為他們這個是不定期契約，我們這樣看起來也是蠻合理的啊！"],["何部長佩珊：不，委員，他們是定期契約或不定期契約並不是勞動部界定的。"],["涂委員權吉：不是勞動部界定？"],["何部長佩珊：那是航港局就船員法他們自己本身……因為特別法優於普通法，這不是我勞基法主管的範圍，船員不是我勞基法主管的範圍。"],["涂委員權吉：好，那我請問一下，勞動契約的認定難道不是勞動部的職責嗎？"],["何部長佩珊：不是，就是這個船員的勞動契約是依船員法這個特別法去認定的，是由其主管機關認定的，不是我。"],["涂委員權吉：所以船員法不是？"],["何部長佩珊：對，船員法是交通部航港局主管的。"],["涂委員權吉：可是他是勞工，他也算是勞工啊！"],["何部長佩珊：對，他是勞工沒有錯，可是他不是我勞基法這邊管的勞工啦！"],["涂委員權吉：好，所以你的意思是說勞基法第九條關於勞動契約的規範不包含船員這些勞工嗎？"],["何部長佩珊：沒有，第九條是一個普遍的陳述，它是定期契約跟不定期契約的陳述，船員法有它的特別規定，我再講一遍，法律原則是特別法優於普通法，因為船員法優於勞基法，優先適用於船員，所以船員他們勞僱關係的界定必須從船員法去處理，不是我這裡。"],["涂委員權吉：那要依船員法，可是他一直保有勞健保，難道他不算它的勞工嗎？"],["何部長佩珊：不算誰的勞工？"],["涂委員權吉：不算中鋼運通的勞工嗎？"],["何部長佩珊：他是中鋼運通的勞工，可是他跟中鋼運通之間的勞僱關係如何，那是交通部航港局依據船員法要去認定的，不是我。"],["涂委員權吉：那他現在找勞動部，勞動部沒有辦法幫他處理這個事情嗎？"],["何部長佩珊：委員，因為他們都在訴訟中，我們只能關懷。"],["涂委員權吉：我請問一下，勞動部有明確的告知中鋼運通說他們是不屬於勞動部管轄、認定的嗎？"],["何部長佩珊：有啊！我們在勞保方面關於他斷保的事情，我們很明確的告訴他們，你下了船，你就是……關於勞保這件事，因為他只有主動問我們勞保這件事而已，對，我們有告訴他下了船就是要去別的地方加保，我們這是有明確告訴中鋼運通的。"],["涂委員權吉：所以它這個是定期契約或不定期契約，我們勞動部沒有辦法認定？"],["何部長佩珊：這不是我這邊管轄的範圍啦！"],["涂委員權吉：所以我們勞基法第九條第一項勞動契約這個認定不包含他們囉？"],["何部長佩珊：對，是啊！因為這是一個普通法，我們勞基法是一個普通法。"],["涂委員權吉：所以我的意思是說……"],["何部長佩珊：他要依據船員法去看，除非船員法有去定義他是定期契約或不定期契約，他要……"],["涂委員權吉：所以他們上禮拜去抗議的時候，我們勞動部有明確告知，針對這些船員勞動契約的認定是依據船員法，不是由勞動部來判定。"],["何部長佩珊：委員，我們面對他們都講得很清楚，因為必須依法行政，這真的是我們的困難，他一直要求中鋼運通無條件去幫他們復保，事實上那不是我能處理的。"],["涂委員權吉：所以我現在也希望勞動部針對這一部分，在他們權利各方面的認定與否，希望能夠很明確告知他們，不然，他們一直都認為勞動契約應該也是由勞動部主管機關來認定，不管是定期、不定期，勞動部應該是要去認定，不然你如何去執行後面有沒有定期契約跟不定期契約的問題嘛！"],["何部長佩珊：委員，這個我們跟他們講過啦，其實講過欸！"],["涂委員權吉：所以我希望部長很明確的告知，不然這部分，他們一直認為勞動部基本上在推卸責任，變成勞動部針對勞基法定期契約跟不定期契約都沒有辦法去認定，居然交給法院去認定！"],["何部長佩珊：好，謝謝委員。"],["涂委員權吉：這部分我希望還是說清楚、講明白，也不要搞得曖昧不清。"],["何部長佩珊：沒有曖昧不清，其實我們講得很清楚，謝謝。"],["涂委員權吉：還有針對我們勞保年金，勞保年金破產的危機持續擴大，看一下明年度，我們是不是預計一樣要撥補1,300億元？"],["何部長佩珊：對，我們明年編1,300億沒錯！"],["涂委員權吉：然後這六年來，我們看一下，勞動部撥補預算金額大概達到3,870億嘛！"],["何部長佩珊：是。"],["涂委員權吉：然後部長在接受訪問的時候，也講要持續撥補，確保制度的持續穩健運作，所以這樣也意味著往後撥補應該是變成常態化了？"],["何部長佩珊：是的。"],["涂委員權吉：對嘛！如果撥補已經是常態化，而且我們現在朝野很多立委，其實不分藍綠都已經有提案，希望把撥補法制化，部長，你支持撥補法制化嗎？"],["何部長佩珊：我支持啊，對啊，我支持！"],["涂委員權吉：所以部長也願意嘛，那我想瞭解一下，我們行政院……"],["何部長佩珊：當然是支持的，不過委員，撥補法制化，我們已經在實踐了。"],["涂委員權吉：我請問一下，行政院現在有提自己的法案版本嗎？"],["何部長佩珊：委員，我們用行政作為在實踐了，至於立法院要修法案，我們都支持。"],["涂委員權吉：都支持嘛！所以各委員提的版本，其實基本上部長也都支持，希望法制化嘛！"],["何部長佩珊：我只支持那單一條條文喔！"],["涂委員權吉：希望法制化嘛！"],["何部長佩珊：就是政府負最終撥補責任那一條而已，其他我保留。"],["涂委員權吉：所以我們也希望召委能夠儘快來排審，儘快來處理這個法制化。"],["何部長佩珊：如果只有那一條，我是樂見。我希望委員能夠幫忙，我們也不要因為審了那一條，砍年金的訴求又出來，然後又要我們砍年金，這我們辦不到。"],["涂委員權吉：不會，我是說針對……"],["何部長佩珊：這個我要拜託大院幫忙。"],["涂委員權吉：針對撥補常態化，既然已經是常態化，已經是每年在做，所以我們說既然是常態化，寧可就修改給它法制化。"],["何部長佩珊：如果只有那一條是OK的。"],["涂委員權吉：對，針對法制化，所以如果法制化通過，部長當然也希望我們都能夠編列預算進去。"],["何部長佩珊：那就取決於政府的財政能力啦！"],["涂委員權吉：對啊！就不要常常都用撥補，法制化的目的就是編列預算啦！"],["何部長佩珊：委員，那是同一件事……"],["涂委員權吉：對啊，就把它編……"],["何部長佩珊：政府負最終撥補責任，就是撥補的這一個預算，我們現在已經在實踐了，那是同一件事情。"],["涂委員權吉：我的意思是不要每年都用撥補的嘛，你為什麼不給它法制化啦！"],["何部長佩珊：沒有，就是撥補啊！"],["涂委員權吉：對啊，就編列預算進去嘛！"],["何部長佩珊：對啊，法制化就是編列預算，我早就已經在編預算了。"],["涂委員權吉：所以基本上也支持我們委員提案，給它法制化嘛！"],["何部長佩珊：這個我是支持的，我只是說單一那一條而已，就是政府負最終撥補責任那一條。"],["涂委員權吉：所以我們現在擔心，不要到時候法制化……你看，現在我們也覺得搞不清楚啊！你看禁伐補償也已經法制化，通過以後也不編預算，會不會到時候我們法制化後，這預算萬一不編列的話怎麼辦呢？"],["何部長佩珊：不可能啦，委員你想想看，沒有法制化我們都在撥補了，更何況是法制化。"],["涂委員權吉：所以一定會撥補嘛，對不對？"],["何部長佩珊：一定會，一定會，不管有沒有入法，我們都一定會常態性撥補。"],["涂委員權吉：所以我們真的是希望……"],["何部長佩珊：委員，我真的再次強調，不要因為修了這一條，又要我們砍年金啦！這個我絕對辦不到。"],["涂委員權吉：沒有，沒有，我們是希望這個撥補既然已經是常態，我們就給它正常法制化，也希望經費都能夠正常來運作，所以當然也要編列啊，對不對？"],["何部長佩珊：當然一定。"],["涂委員權吉：所以我們真的也為廣大的勞工來感謝部長啦……"],["何部長佩珊：是，謝謝委員。"],["涂委員權吉：也希望能夠實施我們賴總統捍衛勞工的決心。"],["何部長佩珊：是，謝謝。"],["涂委員權吉：希望這個部分，我們能夠儘快法制化。"],["何部長佩珊：好，謝謝委員。"],["涂委員權吉：好，謝謝部長。"],["主席：謝謝涂委員發言，謝謝部長。","下一位我們請黃秀芳委員發言。"],["段落：質詢：黃委員秀芳：11:6"],["黃委員秀芳：（11時6分）謝謝主席，我們請何部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["黃委員秀芳：部長好。部長，我首先就現在移工的問題來請教部長，其實我們在基層看到很多外籍移工或者是落跑移工，這樣講啦，尤其是在鄉下地區養雞、養豬，可能都有失聯移工去幫忙。確實，因為有時候這些農場他們需要人力嘛，所以他們有的真的用了這些失聯移工。我們看到目前臺灣的移工人數也將近八十萬人，而失聯移工有八萬七千多人，如果照這樣算有十分之一的移工進來，然後他可能就跑走了。像這樣的問題，我不知道勞動部針對這個未來要怎麼去解決？甚至這幾天，有人跟我講某一個地方，工廠用了十幾個失聯移工，然後他有報案、有檢舉，結果專勤隊應該也知道有這個狀況，所以我知道這個問題確實是非常的嚴重。我認為不論是內政部或者勞動部，我覺得應該要去正視這個問題，怎麼樣讓這些失聯移工未來不要一直躲在陰暗的角落，怎麼樣讓他變成合法的，或者如果他真的是非法，是不是要讓他出去？所以我覺得這個問題要解決啦！要不然失聯移工確實越來越多，對臺灣也不是很好，我不知道勞動部針對這一部分你們要怎麼解決？"],["何部長佩珊：是，謝謝委員，委員確實講到……您來自彰化地區，我覺得在我們農村，尤其是我們農村，真的是勞動力很缺乏，所以我們從去年開了1萬2,000名農業的移工，我們在最新九月二十幾號跨國勞動力的審查上面，我們又再增加8,000個名額，所以現在已經累計有2萬個農業移工的名額，我們允許他進來了。我們一方面希望透過增加正式的、合法的移工的數量，然後逐漸的把原來在農村裡面的失聯移工，能夠逐漸的把他稀釋掉啦！"],["黃委員秀芳：這樣子之後，有比較改善嗎？"],["何部長佩珊：有，有改善。"],["黃委員秀芳：有比較改善？"],["何部長佩珊：有，改善滿多的。其次跟委員報告，您講的原來失聯移工是否讓他就地轉正？這確實是一個社會上在討論的議題。委員，其實目前我們也正在考慮討論就業服務法的修正，關於失聯移工是否就地轉正的議題，我們也正在思考當中。"],["黃委員秀芳：是，我覺得要正視這個問題，要不然數字就一直在那邊。"],["何部長佩珊：當然。"],["黃委員秀芳：社會上確實有這樣的失聯移工存在，而且我相信很多人都知道這些失聯移工在哪裡……"],["何部長佩珊：對。"],["黃委員秀芳：可能地方有勞務的需求。"],["何部長佩珊：對。"],["黃委員秀芳：所以我覺得真的確實要去正視啦！"],["何部長佩珊：是。"],["黃委員秀芳：另外一個議題，剛剛有幾位委員特別提到女性移工進來之後如果懷孕，懷孕之後確實有雇主會覺得原本移工是有勞動力、是進來幫忙的，懷孕之後可能就會有一些狀況，也許會因為這樣被解僱，這個問題確實也存在。我之前碰到一位雇主，他請了女性移工，女性移工就懷孕了，其實這位移工也很會保護自己，她就跟老闆說她懷孕了，她也確實懷孕了，懷孕之後她說：她原本的工作不能再做。所以老闆就說：妳可以做一些比較輕鬆的工作，可能是打掃等。但她說：這個工作不在她的工作範圍內。所以這位女性移工也讓……"],["何部長佩珊：這位雇主也是非常……"],["黃委員秀芳：所以這位女性移工讓雇主火冒三丈……"],["何部長佩珊：是。"],["黃委員秀芳：所以他會覺得，這樣他工廠裡面就少了一個人力，移工還這樣子，讓移工做最輕鬆的工作還這樣子……我覺得勞動部應該要正視這樣的問題，未來如果有這樣的狀況，雇主應該也有權利來保障自己的權益。"],["何部長佩珊：當然，委員，我覺得我們在這方面也要強調雙方是可以合意解約的，若合意解約，我們會提供給勞雇雙方同時的法律扶助，我們未來會這麼做，除了保護移工的合法權利之外，我們對雇主的聘僱權也應該要有所幫助。"],["黃委員秀芳：所以目前，是不是要請署長……"],["何部長佩珊：對，我們也應該要告訴雇主這是可以合意解約的。"],["黃委員秀芳：對，他可以怎麼做，如果說……"],["何部長佩珊：因為合意解約事實上……如果他說他不做了，像這種個案……我請署長講一下。"],["蔡署長孟良：跟委員報告，因為這種情況確實實務上存在，因為雙方其實都不可歸責……"],["黃委員秀芳：是。"],["蔡署長孟良：現在地方政府透過勞資的協調，其實雙方大部分就合意解約了，合意解約可能對雇主不會影響，因為他解約完的名額還是保留，他可以繼續聘，沒有問題。因為移工本身是懷孕，基本上依性別平等工作法還是要保障，所以如果必要，我們就會有安置保護。"],["黃委員秀芳：是。"],["蔡署長孟良：等到確定她可以工作之後就轉換雇主。"],["黃委員秀芳：是。"],["蔡署長孟良：雙方的權益都確保，不會影響。"],["黃委員秀芳：好，今天會特別討論這個就是我們當然是保護女性移工在臺灣的權益，如果對雇主造成一些困擾的話，我覺得雇主的權益也是要兼顧啊！"],["何部長佩珊：是、是，當然。"],["黃委員秀芳：所以我希望勞動部針對這部分……其實很多人會覺得，為什麼現在失聯的移工這麼多？正式要聘僱確實有一些困難，譬如現在一些鄉下地區到了農忙的時候，如果要再去申請一個移工，確實有時候會覺得還滿麻煩的，說實在的，有的可能知道哪裡有失聯移工，他們就自己去聘了，所以我覺得問題確實是存在……"],["何部長佩珊：是、是。"],["黃委員秀芳：我希望勞動部要確實正視這個問題。"],["何部長佩珊：好。"],["黃委員秀芳：因為從疫情之後，失聯移工已經到八萬多人，這真的是太可怕了。"],["何部長佩珊：不過，委員，其實現在失聯移工是下降的，過去疫情期間都有3%到4%，現在只有2%。"],["黃委員秀芳：是。"],["何部長佩珊：有下降、有下降。"],["黃委員秀芳：是。"],["何部長佩珊：慢慢的會更下降，我們也希望透過引進農村的移工，就是我剛剛講的，已經有2萬名進來了，我們希望能夠透過這樣的方式慢慢降低。"],["黃委員秀芳：好，我們兼顧移工的權益、保障移工的權益，讓他可以在原本雇主那邊好好工作，而不是因為任何的問題逃跑，我覺得是勞動部需要做的。"],["何部長佩珊：是，好。"],["黃委員秀芳：另外，今天還有另外一個議題，就是公務單位裡面的勞工權益問題。我想知道，像部長你的司機也好，他應該也是勞保……"],["何部長佩珊：勞基法，他適用勞基法。"],["黃委員秀芳：勞基法嘛！"],["何部長佩珊：工友、司機都適用勞基法。"],["黃委員秀芳：好，我想請教的是，在公務單位裡面的勞工，如果單位可能因為一些關係不需要這個勞工了，你們有資遣？就是非自願離職，有那種……"],["何部長佩珊：委員，你是指機關內的？"],["黃委員秀芳：對，機關內的。"],["何部長佩珊：適用勞基法的勞工，他們非自願離職的處理是嗎？"],["黃委員秀芳：是，你們有這種非自願離職的處理嗎？我知道的好像全部都是要求他們自願離職。"],["何部長佩珊：我不知道能不能請人總一起？"],["黃委員秀芳：好啊！"],["何部長佩珊：人總副人事長這邊是不是可以先回答？我再來補充。"],["李副人事長秉洲：報告委員，因為技工、工友還是適用勞基法，所以現在這種管理措施還是按照勞基法的規定來走。"],["黃委員秀芳：是，現在機關裡面的勞工如果非自願離職，好像機關都是以自願離職的方式請勞工來簽，目前是不是這種狀況？"],["李副人事長秉洲：一般機關當然都希望勞工可以留下來，不會讓他非自願離職，都拜託他們……"],["黃委員秀芳：沒有，有時候因為首長更換，跟著首長進來的……"],["李副人事長秉洲：工友不會跟隨首長進來，機要才會。"],["黃委員秀芳：我講的是公務單位裡面的勞工，就我所知，目前的狀況好像就只有自願離職，沒有非自願離職，是不是有這種狀況？"],["李副人事長秉洲：目前我們沒有去調查這些狀況……"],["黃委員秀芳：你們沒有去調查這種狀況，是不是可以請副人事長或是勞動部就機關內勞工的勞動權益做一些調查？"],["李副人事長秉洲：好，我們去瞭解。"],["黃委員秀芳：可以嗎？"],["李副人事長秉洲：是，可以。"],["黃委員秀芳：好，副人事長先回座。我想請部長，剛剛淑芬委員也特別提到，你們自己機關內勞務承攬的工作，薪資都比其他……這也是低薪啦，勞動部當然是要保障所有勞工的權益，不論是一般的勞工，或者是公務單位裡面的勞工，我覺得都是勞動部要去保障的，所以我也希望我們今天提出來的這些議題部長能夠正視。我剛剛講的公務機關裡面的勞工權益，我也希望你們能夠做相關調查，可以嗎？"],["何部長佩珊：好，我來跟人總商量好嗎？"],["黃委員秀芳：是。"],["何部長佩珊：我來跟人總商量看看要怎麼處理，因為公務機關裡面有職級關係，未必會適用勞基法那樣的勞資……"],["黃委員秀芳：不是啊，他就是勞工，怎麼會沒有適用？所有的勞工都適用勞基法嘛！"],["何部長佩珊：對，可是在公務機關裡面的文化是不一樣的。"],["黃委員秀芳：沒有這樣的啦。"],["何部長佩珊：我們跟人總來商量好不好，看如何處理。"],["黃委員秀芳：所有的勞工，就是適用勞基法，當然公務單位……"],["何部長佩珊：不是，委員，我要取得行政院這邊的諒解，或是人總的同意，我才能去介入。"],["黃委員秀芳：你是勞動部部長，也是保障所有勞工權益的最高主管。"],["何部長佩珊：委員，我在報告裡面也有講，每一個機關裡面，雖然勞工是適用勞基法，可是他的薪資還有各方面是看他的機關決定，因為公務機關裡面也有不一樣的……"],["黃委員秀芳：所以剛剛淑芬委員為什麼會講，勞動部自己本身就是帶頭低薪啊！"],["何部長佩珊：勞動部這邊我一定會去改善，像勞發署我是可以馬上去改善他的低薪。"],["黃委員秀芳：你是勞動部部長，你應該也要去要求各機關，你開出來的這個缺，承攬業務的這個缺，你不可以低薪嘛！"],["何部長佩珊：我們會建議行政院好不好？"],["黃委員秀芳：好，謝謝。"],["主席：謝謝黃秀芳委員的發言，謝謝部長。我們下一位請郭國文委員發言。"],["段落：質詢：郭委員國文：11:20"],["郭委員國文：（11時20分）主席謝謝，有請何部長。"],["主席：好，有請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["郭委員國文：部長好。大家在關心薪資的問題，本席的關心很多時間，確實來說，我們實質薪資的成長，在這幾年如果有成長的話都相當微幅，甚至有minus的現象。因為過往幾乎都是主計處在做統計，我是不曉得我們勞動部裡頭有沒有特別啦！因為每次只要談到薪資的問題，彷彿我們就只有基本工資，沒有其他政策上的工具，我是覺得這也蠻可惜。","就國籍比較來看的話，這幾年你看受僱人員的GDP占比，日本的部分是高達五成以上，大概日本、美國、韓國都是五成二，臺灣的部分只有四成四，盈餘占比的部分，占GDP的占比，臺灣是34.4，日本才13.1。簡單的講，從這個數字來看的話，經濟學所說的下滲效果，在臺灣其實是顯而易見，相對非常的少。這個部分其實最近我們立法院預算中心也做過一些評估報告，本席也要求審計部做出一些專案報告，我也一度要求行政院是不是有一些比較具體的，一個跨部會平臺的可能性。但是我發現，行政院原來有一個跨部會的平臺，就是改善所得分配專案小組，但是後來就不了了之，就回歸各部會的本位，不會有實質的效果。","說基本工資沒有效果，其實還是有效果，他有築底墊高的效果，當然築底墊高的直接受惠對象就是固定的，大概是20%的勞工。基本工資這幾年的漲幅，到111年維持大概三成二，但是相關的比較，直接有推動到的，大概是中位數的部分，中位數的部分大概只有一半。我個人來看的話，實質上中位數以下的勞工，平均算起來大概有350萬，位居整個中小企業或壯年世代、大專學歷這些綜合體。這些人其實相對而言，調薪的部分，高薪者越調越多，低薪的部分有築底墊高，中間的部分很明顯就沒有。這個部分其實早期我來到衛環委員會的時候，也跟之前的部長聊過，但是老實說都不了了之，沒有一個具體的想法，我覺得非常可惜。我是覺得何部長上來，是不是有一些比較突破性的作為？我們來探討看看。","最近我就有特別請審計部做一個報告，審計部的報告當中有提到，勞動部每年大概花了上百億的職訓，用就業安定基金的錢花了上百億。但是就業安定基金的內容，聽說是越來越多元化，多元化到讓人家覺得還有烹飪跟其他有的沒的，好像社區大學一樣，簡單的講就是就業的關聯性不高，這是第一個。","第二個，還有一個產業新尖兵計畫，受訓完之後就業的勞工，大概八成的員工與學員，薪資未滿3萬，低於整個產業平均薪資的3萬2。也就是說，透過這些你也沒有解決低薪的問題，甚至還有包括42%從事部分工時，薪資比固定月薪的基本工資甚至還低。所以說我們每年花這麼多，每年的就業安定基金，部長知道我們的小金庫目前大概有多少錢？"],["何部長佩珊：那不是小金庫……"],["郭委員國文：那是小金庫啦！講白一點就是了。"],["何部長佩珊：今年編290億，歲入跟……"],["郭委員國文：290億對不對？我看快破300了，依照移工或企業需要的extra等等，開放的產業別越來越多的情況底下，遲早的啦！但是這個遲早的部分，算是整個體制外，然後由企業來繳納資金的金額，老實講已經越來越特定對象、特定人士或特定單位在申請，而沒有達到實質的效果。這種現象在審計部這份報告裡就寫得很清楚，你要不要去思考看看，如何去善用這筆就業安定基金？譬如你鼓勵一些企業，因為臺灣大部分都是中小企業。"],["何部長佩珊：是。"],["郭委員國文：我們具體的調薪幅度，其實相對而言大概就三種，一種就是最重要的企業加薪，一種是員工本身，然後另外一個是集體的議價能力。但其實集體議價能力最近也沒有成長，所以靠的是企業的加薪，剩下這一步而已。所以有沒有可能企業加，然後勞動部也跟著做一比一的方式來處理？這樣比較直接了當。"],["何部長佩珊：了解，委員，我們來思考看看好不好？"],["郭委員國文：對啊！這比較直接了當嘛！你每年的金額算非常多，現在已經高達290億，與其花那麼多行政流程、行政成本，花那麼多職訓，職訓花了上百億，上百億出來的效果，老實講還是不好。每年這樣花，你一年有290億，10年就2,900億了，那可以解決很多低薪的問題啊！你真的不用花那麼多時間，就用現金的思考，你就是有這筆錢可以充分運用，老實講那些課程有些已經開到太routine，有些浮濫了。"],["何部長佩珊：可是跟委員報告，因為這裡面補助工會去辦訓是一個滿大的項目，工會他們對這個需求都蠻大的。"],["郭委員國文：我知道啦！那個部分就是培養，很像是在幫王厚偉做工會關係一樣，我跟你講白一點就是這樣子嘛！"],["何部長佩珊：還是有功能的，萬一這個沒有了，問題也很大。"],["郭委員國文：那你要去算，至少你要去限縮，不要有那種沒有就業關聯性的一些項目嘛！"],["何部長佩珊：我們來檢討好嗎？"],["郭委員國文：你騰出一些時間，我說你用職訓的部分才百億，你還有190億，將近200億的額度嘛！"],["何部長佩珊：委員的建議很好啦！本來……"],["郭委員國文：我也不是全部叫你都投入這邊，把其他人砍掉，不然這個委員會我怎麼走得出去，對不對？"],["何部長佩珊：謝謝委員，你的建議我們來思考。"],["郭委員國文：這個真的要思考一下。第二個是假別，雖然我們在不同的法案中有幫員工爭取假別，譬如增加育嬰假、家庭照顧假，對不對？家庭照顧假、育嬰假增加了之後，多半是誰在申請這些良法美意？大部分都是公部門，一般私部門不太敢去申請，申請回來搞不好就沒頭路了，到現在為止都這樣子。主席讓我多講一下，因為剛剛陳瑩委員說我可以多講一會兒。就是說這個情況底下，他看得到吃不到，但是傳統勞工的假別，從1984年勞基法實施以來，我們的婚假、喪假、產假、流產假都沒增加，而且跟軍公教比較起來又有一定的落差。部長，是不是又有一段落差？你先不用聽黃司長的啦！黃司長一定很保守，他一定叫你不要改了。我跟你講，最近有一個公務人員請假規則已經預告要修正，所以說是不是這個部分，我們對勞工釋出一些善意？就是說傳統的勞工朋友，只有這個部分可以請假，譬如以喪假來說，為什麼公務人員的部分有15天，但我們只有8天，減半？同樣是父母，為什麼？這沒道理嘛！而且這是偶發性，又不是經常性的，這個調整有什麼關係呢？而且未必遇得到，因為高齡化社會未必遇得到，所以這只是請假規則而已嘛！"],["何部長佩珊：好，我來思考。"],["郭委員國文：請部長來思考一下、調整一下，然後我剛剛上述的那兩個提議，你一段時間後給我，好不好？"],["何部長佩珊：好，我們來跟委員回報。"],["郭委員國文：不用拖太久啦！一個月應該可以啦！好不好？"],["何部長佩珊：可以。"],["郭委員國文：具體來改善薪資低薪的問題，還有包括員工休息的問題，好不好？謝謝。"],["何部長佩珊：好，謝謝。"],["郭委員國文：謝謝主席。"],["主席（黃委員秀芳）：謝謝郭國文委員。因為時間的關係，所以不好意思，請質詢的委員能夠控制一下時間。羅智強委員發言完畢之後處理臨時提案，中午不休息，繼續質詢到結束為止，如果中午的話，工作人員可以把便當發下去。好，請羅智強委員發言。"],["段落：質詢：羅委員智強：11:30"],["羅委員智強：（11時30分）主席，有請部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["羅委員智強：請問部長，根據內政部移民署統計，到今年7月，我國的外籍移工有多少人？"],["何部長佩珊：我們今年已經到80萬人了。"],["羅委員智強：80萬嗎？"],["何部長佩珊：對，這是我們自己的統計。"],["羅委員智強：產業移工是55萬，社福移工是24萬，所以到7月總計79萬3,544人，將近80萬。請教部長，目前為止失聯移工的人數是多少？"],["何部長佩珊：大概8萬8,000左右。"],["羅委員智強：對，八萬八千多，失聯移工占移工的總數是11%，相較於110年7月失聯總數的5萬2,632人，增幅高達66%。也是因為當時面對所謂居高不下的失聯移工數，所以內政部移民署在2023年2月到6月，辦理了「擴大逾期停（居）留外來人口自行到案專案」，這個專案有多少失聯移工到案？雖然是移民署，但是跟你們還是有點關係啦！"],["何部長佩珊：是，容我再確認一下好嗎？再提供給委員。"],["羅委員智強：沒關係，這個不考你，有一萬四千多位失聯移工到案。可是我有疑問的問題是，專案結束後，發現統計失聯移工的總數不減反增，反而比專案前還多了2,000，雖然有1萬4,000名失聯移工到案，但是比專案前還多了2,000個失聯移工。我說到案的人還要再加個2,000，怎麼會發生這種情形，您覺得呢？"],["何部長佩珊：這可能是因為我們再引進的移工是增加的，持續在增加。"],["羅委員智強：實際上逃逸移工的比例不斷上升，到目前為止，請問勞動部有拿出什麼方法解決逃逸移工的問題？然後有什麼樣的作法，有辦法去減少這樣暴增的趨勢？"],["何部長佩珊：跟委員報告，您講的所謂大幅增加，是相較於疫情前。"],["羅委員智強：對。"],["何部長佩珊：如果從疫情後到現在其實是下降的，就是112年您看失聯率大概3.1萬人，發生率是4%，已經較111年度4.1萬人，發生率5.96%，有明顯下降，那麼我們今年1到8月大概是2%、1.6萬……"],["羅委員智強：我跟部長講，其實你在看移工的問題，當然你說所謂的成長率是一個數字指標，如果成長率增幅有下降，當然是一個好的正向指標。但是實際上人數不斷的擴張，這也是另外一個指標嘛！所以我希望我們的勞動部，還是要再多加的努力一下可以嗎？"],["何部長佩珊：是，當然，我們會跟移民署一起來努力。"],["羅委員智強：下一個部分，我們知道移工對臺灣經濟有很大的幫助，所以可以有效解決臺灣的缺工問題，可是現在每10個移工就有一位失聯，對治安、經濟跟社會的衝擊，就會產生一些連動的影響。"],["何部長佩珊：是。"],["羅委員智強：警政署在去年就示警，近年移工出現幫派化的趨勢，成為治安的隱患，但是前任的許銘春部長說，移工的犯罪率只有國人的一半，好像要大家放心。請問部長，你覺得這個你能放心嗎？對失聯移工所謂的犯罪問題。"],["何部長佩珊：我覺得警政署的提醒值得重視，某些移工確實有犯罪化、集團化的情況，而且裡面也不乏可能有幫派，確實是有的。這部分我們也是一直建議移民署，應該要加強查處，而且絕不容許。"],["羅委員智強：所以我覺得勞動部跟移民署，甚至警政單位，事實上都要有一個密切的、網狀的聯絡。"],["何部長佩珊：有，跟委員報告，我們最近的副署長還是從移民署敦請過來的，希望兩邊能夠互相合作。"],["羅委員智強：很好啊！至少這個部分可以用專業去補強。"],["何部長佩珊：是。"],["羅委員智強：最後我要跟部長講，延續這個犯罪的問題，最主要是因為移工的犯罪人數，在10年間增加了3.5倍。2013年是1,174件，到2022年就變成4,160件，犯罪數不斷上升，當然對治安會產生很多的影響。所以拜託我們的勞動部、移民署還有警政單位，這部分可能也要保障我們國人的安全。"],["何部長佩珊：是，謝謝委員提醒。"],["羅委員智強：OK，謝謝。"],["主席：好，謝謝羅智強委員的發言。","現在處理臨時提案，總共一案，請宣讀。","案由：","有鑑於當代社會生活、工作壓力大，生養下一代的成本逐漸提高，為了讓受僱者能夠在家庭與經濟責任之間取得平衡，使其兼顧工作與養育子女，提供足夠的育嬰假或親職假，已經是世界趨勢。惟我國現行育嬰假制度過於僵化，根據《性別平等工作法》規定，受僱者申請期間已不少於六個月為原則，最少也不得低於三十日，屢遭詬病面臨育兒突發狀況時，無法使用育嬰假，不符實際需求。過去勞動部就曾推動「彈性育嬰留停薪」試辦計畫，雇主可讓勞工以5天或7天請育嬰留停，也可單日申請，然計畫僅停留於呼籲雇主自願參加，廣大基層勞工多無從受益。台灣少子化問題已被視為國安危機，勞動部等相關單位更應採取積極行動，打造友善的生育環境與支持生養的措施。爰要求勞動部儘速針對《性別平等工作法》及相關法規增訂較為彈性之「親職假」議題進行研擬，並於一個月內向社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。","提案人：陳菁徽　　陳昭姿　　廖偉翔"],["主席：請問行政單位有沒有意見？"],["黃司長維琛：報告委員，沒有意見。"],["主席：沒有意見，好，沒有意見我們就照案通過。","臨時提案全部處理完畢。","接下來請麥玉珍委員發言。"],["段落：質詢：麥委員玉珍：11:37"],["麥委員玉珍：（11時37分）主席好，有請勞動部部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["麥委員玉珍：部長好，我要請教一下我們的1955專線的功能，還有對我們移工的幫助，你覺得效率在哪裡？不要說只是數據，你覺得對他們的幫助在哪裡？"],["何部長佩珊：其實1955就是我們對移工很重要的社會支持系統，就是我們透過幫他、聆聽他的問題，然後透過專人輔導，希望能夠幫助移工減緩在這裡社會適應上的各種狀況，我想這方面應該是有正面的。"],["麥委員玉珍：對，大家都正面才要設這個專線，沒有正面就不用設了，但是實質的幫助就是有限，不是只有數據。我的意思是，不是只有數據說有多少人在求救，如果這個專線有效，又可以幫忙的話，為什麼失聯移工那麼多？我們如何解決失聯移工，還有如何去幫助他們？這個部分是我們比較關心的。因為每一個人來臺灣工作，都希望穩定工作，不想要失聯，但是為什麼會造成失聯？我們有輔導專線，也有勞動部，各個縣市勞工局都有協助，為什麼他們還是溝通不良？為什麼還是沒辦法求救，才會選擇離開自己的工作崗位？"],["何部長佩珊：跟委員報告，1955的功能跟失聯移工可能是兩個議題。"],["麥委員玉珍：是啊！當然是兩個議題，因為有1955保護、諮詢、幫助，所以他就跟雇主可以溝通，就不會導致他離開嘛！對不對？所以說他離開了，我們要怎麼樣發揮1955的功能，要幫助到他才不會離開。但是他們都已經離開了，這樣導致他們離開的原因是什麼？你們有沒有去研議要解決？讓大家來這邊工作安心嘛！有求助的管道、有溝通的管道，但是他的效率不好，才會導致大家逃跑，才失聯對不對？我的目的是要問這個。"],["何部長佩珊：委員，失聯移工的原因有很多，可能經濟因素是裡面最主要的一項，就是他認為他賺的錢不夠，然後他覺得這裡的工作，不如他想的賺那麼多錢，這好像是一個最主要的原因之一。"],["麥委員玉珍：就是他們想的跟實際上的生活有沒有達到，這個不是……"],["何部長佩珊：尤其您看在疫情期間，失聯的比例特別高，就是因為外面的需求大，移工又進不來，那外面薪資的誘因就提高，就會導致失聯的誘因增加。還有再加上剛剛羅委員也有講到集團化、幫派化的問題，甚至是同鄉的誘導，也是一個很重要的失聯因素，就是我們隨著移工人數的增加，他的同儕、同鄉在這裡越聚越多。"],["麥委員玉珍：事實上每一個人過來這邊，都希望合法啦！"],["何部長佩珊：對。"],["麥委員玉珍：合法工作啦！沒有人希望是非法，但是我們的薪資，你也說不符合他們的生活，他們要照顧自己這裡的生活，還要負擔家裡的生活，所以沒有辦法讓他們可以負擔，這個才是重大的問題。如果我們合法的工作，讓我可以在這邊生活，又可以幫助到我的家人改善，我來臺灣就不會逃跑嘛！","第二個我想要請教一下，我們政府友善的留才方案，但是對於移工不友善，就是要怎麼樣變成中階基層的條件。我希望勞動部這邊，要有對移工有幫助的法案，但是我們要限於老闆簽同意或者其他的條件，他才可以留在臺灣。這樣子的法案對移工來說，看得到吃不到啦！這樣是不是只是騙大家而已？我想要留下來，我看到政府有這個法案，我可以去努力達到目標，但是到最後是別人來決定，不是我決定，這個我們希望要有詳細的，讓大家可以留下來的條件。","因為時間的關係，最後一個問題是，現在的移工在臺灣，需要一個支持的管道和系統來幫忙，為什麼有很多移工來臺灣，身亡後卻沒有管道讓他可以申訴，變成他們要跨國求救。泰國有的就是被埋屍了，有的被車輾壓死亡，到現在是泰國的辦事處來找我們求救，不是他們的家人而已。還有越南的移工被打了9槍死亡，也是要跨國的求救，這樣的管道在哪裡？我們支持的管道在哪裡？這才是關鍵。","我們今天談的就是移工支持的社會系統，怎麼樣去協助他們？但是他們來到臺灣工作，生命的安全很重要，所以希望勞動部這邊要有真正能幫助的系統，才是解決移工在臺灣工作，也解決企業缺工的問題，這才是我們希望勞動部要去執行的。"],["何部長佩珊：好，謝謝委員。"],["麥委員玉珍：謝謝。"],["主席：謝謝麥玉珍委員發言。接下來請洪孟楷委員發言。"],["段落：質詢：洪委員孟楷：11:43"],["洪委員孟楷：（11時43分）主席謝謝，麻煩請何部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["洪委員孟楷：部長好，很多同仁都針對今天的主題部分，但本席也想跟您就教一下，針對本國勞工的狀況，尤其今天我們看到行政院經濟發展委員會，也會召開第二次會議，鎖定薪資提升、青年就業等相關的議題。回歸到我們之前，去年底好不容易通過最低工資法，我們也看到今年又再調漲，希望明年能夠到2萬8,590元。"],["何部長佩珊：已經確定調了。"],["洪委員孟楷：對，距離3萬元確實還是有一段差距，我想請教一下部長，在您的心目當中，你期待什麼時候有可能會突破3萬元？"],["何部長佩珊：我當然希望我們最低工資的調幅能夠每年都增加啦！可是也要衡量整個社會承受的狀況，我們會審慎來處理。"],["洪委員孟楷：衡量社會承受的狀況是怎樣子？"],["何部長佩珊：其實最低工資的調整，都會意味著企業要付出更多的成本，這個是必須面臨的兩難問題。"],["洪委員孟楷：但另外一點，最低工資其實只是對於勞工朋友最基本的保障。"],["何部長佩珊：對。"],["洪委員孟楷：其實很多的勞工朋友，他也不是領最低工資。之前我們講的是基本工資，現在講最低工資，但另外一個部分，為什麼會希望最低工資法立法，就是審議過程能夠專業、透明，而且法制化。"],["何部長佩珊：是。"],["洪委員孟楷：在今年新法上路，第一次最低工資的審議，我們看到研究小組有建議最低工資跟最高的調幅，等於還是有一個範圍，可以讓我們這些企業主去做一個選擇。當然我們訂出最低門檻跟最高門檻，可是之後第二次再召開的時候，又被認為這個報告相對偏頗，所以到最後還是變成是一個數字。"],["何部長佩珊：我們沒有訂範圍欸！其實那個是研究小組的報告，只是一個……"],["洪委員孟楷：研究小組的報告，就是當時有明確的建議，希望有最低跟最高的一個調幅。"],["何部長佩珊：沒有，沒有建議調幅，研究小組的報告沒有這樣子……"],["洪委員孟楷：我們看第一版的研究小組報告好不好？"],["何部長佩珊：可能我也沒有看到最終版，可能因為中間有好幾版。"],["洪委員孟楷：我們中間有好幾版，所以部長，這就是本席今天做的準備，就是要告訴你，一開始的時候是有這樣子的一個調幅建議，但到最終還是只剩下一個數字。如果最終只剩下一個數字的話，那我們跟之前的基本工資有什麼差別？"],["何部長佩珊：委員，研究小組沒有提供調幅的建議，我們那個報告都是給最低工資審議委員，審議委員收到的報告才是最終的報告。"],["洪委員孟楷：審議委員收到報告，然後針對這個報告去討論嘛！"],["何部長佩珊：對。"],["洪委員孟楷：但我們現講的是，如果說這樣還是訂出一個數字，那這樣跟之前的基本工資有什麼差別？這樣的審議程序，這樣的審議過程，到時候還是一樣，那跟之前的基本工資審議委員會……"],["何部長佩珊：委員是這樣啦！其實最低工資法本來就是沿襲前面的基本工資審議委員會的運作方式，然後把它法制化啦！憑良心講，最低工資法離原來基本工資審議委員的審議程序，不會差距很大，可是裡面增加了研究小組的機制，提供給最低工資審議委員會，一個比較科學化的評估數據。"],["洪委員孟楷：所以部長，您剛剛提到了嘛！就是研究小組連提出建議的調幅都沒有辦法的話，最終還是要喬一個數字，那不就變成是過場，尊重專業不就變成只是一個過場機制。"],["何部長佩珊：不不不……"],["洪委員孟楷：部長，我講實在話，你覺得到目前為止，這樣基本最低工資的審議，幾次開會，你對於這樣的一個政策效果滿意嗎？"],["何部長佩珊：我覺得是正面的。"],["洪委員孟楷：就是在這一次提出調整到2萬8,590元。"],["何部長佩珊：是，我想是正面的，一定是正面的，因為這對我們邊際勞工的幫助是非常大。當時最低工資審議的時候我就講了，我們在最低所得20%的家庭，他收入的一半都要用在消費上，所以這部分對他們的幫助是最大的。當然我坦白講，最低工資對所有勞工的薪資提升，是有墊底部的效果，可是未必能夠真的……"],["洪委員孟楷：他未必能夠提升到60%、80%左右的勞工，是不是？如果沒有拿最低工資的部分。"],["何部長佩珊：對。"],["洪委員孟楷：一樣的道理，我覺得還是拉回來，針對我們現在的調幅，是不是能夠至少不要低於所謂的CPI年增率？或者說我們每年的一些購買力，而不要讓他變成是勞資雙方喊價、討價還價的狀況，而貧富差距還是持續擴大？"],["何部長佩珊：當然，委員我這邊……"],["洪委員孟楷：部長，你有沒有注意到，其實這兩三年的物價調漲、通膨是非常嚴重的？"],["何部長佩珊：確實。"],["洪委員孟楷：他甚至趕不上我們所謂的加薪，所以雖然基本工資有調漲，但實質的薪資反而會被通膨影響倒退嚕。"],["何部長佩珊：委員，最低工資法裡面就有明訂CPI是一定要參採的指標，所以這部分就是我們最主要的考慮。"],["洪委員孟楷：是不是能夠高於CPI？高於年增率？"],["何部長佩珊：有喔！我們今年的調幅就高於CPI。"],["洪委員孟楷：那是不是以後每年都能夠這樣子，正式的變成一個指標？"],["何部長佩珊：我們朝這個目標努力。"],["洪委員孟楷：因為這就是我們所看到的一個客觀數據，這也是可以避免因為我們的調幅，反而因為通貨膨脹的狀況，薪資以為是向前，原來根本就是後退。因為你的1,000塊變薄了，你的錢變小了，造成勞工朋友我們應該要照顧他，或是給他一個最基本的墊底，反而是落後的。"],["何部長佩珊：好，謝謝委員。"],["洪委員孟楷：好，謝謝。"],["主席：謝謝洪孟楷委員的發言。","請張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。","請羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。","請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。","請陳培瑜委員、陳培瑜委員、陳培瑜委員不在。","接下來請劉建國委員發言。"],["段落：質詢：劉委員建國：11:50"],["劉委員建國：（11時50分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["劉委員建國：部長，你先看這個投影片的文字。"],["何部長佩珊：是。"],["劉委員建國：第一，透過免費的網站，分享如何使用，來追蹤法人買賣股票的交易動態。第二，分享利用免費的軟體及APP，來選擇績優並可以長期投資之股票。第三，選擇適合穩健基金投資標的買入，創造長期穩健之投資收入。第四，迎向操盤手正確心態：1.穩定比賭一波重要；2.風報比永遠是主要考量；3.勝率不如福利來得重要。如果勞工看到這些文字，部長有什麼建議？"],["何部長佩珊：這看起來是投資誘導，請委員指示。"],["劉委員建國：我是說勞工看到這些文字，你會給勞工什麼樣的建議？"],["何部長佩珊：應該要慎選。"],["劉委員建國：要慎選，因為可能有誘導對不對？就像部長講的。"],["何部長佩珊：是。"],["劉委員建國：我們現在先進入到今天的正題，今年的5月23日，部長剛就任沒多久的時候，我有特別在這個地方質詢，失聯移工的問題非常嚴重。當時失聯移工總數應該是8.6萬快逼近8.7萬，是5月的時候。9月20日移民署公布最新的資料，說臺灣的失聯移工已經達到8.8萬，逼近9萬大關了，其實應該更多，這個要怎麼辦？","5月質詢的時候我也明確指出，因為失聯移工只靠內政部移民署五百多名的專勤隊員在查緝，坦白講這樣要把將近9萬的失聯移工找回來，那幾乎是微乎其微的事情，我們都很清楚這是一個現狀，也是一個現實。部長你再看這兩則新聞，突開車門害祖孫媳摔車後又遭車子輾斃，這個是失聯移工肇逃。另外一個是居留逾期移工酒駕肇事，見警開溜最後遭到逮捕壓制。","現在臺灣的移工總數已經來到79萬9,196人，這幾個月應該就突破80萬了，那失聯移工就要突破9萬甚至更高，大概都是時間的問題。我是在想，我們還要再開放他國的移工進來，全國的國人會對治安這個項目非常的care、重視。所以我在這邊具體建議，畢竟勞動部還是引進移工的主管機關，是不是可以連結警政署、移民署、法務部，讓所有進到臺灣的移工，最起碼法治的觀念要非常正確。"],["何部長佩珊：是，當然。"],["劉委員建國：可以吧？"],["何部長佩珊：要，OK！"],["劉委員建國：所以我是希望部長可以來統籌，然後成立一個跨部會的平台。"],["何部長佩珊：好。"],["劉委員建國：因為他進來，有必要的一些相關資訊要給他，最起碼法治這一項一定是重中之重，好不好？"],["何部長佩珊：好，我們來加強對新入國移工的法治教育。"],["劉委員建國：好，謝謝部長。另外又是一個移工的大新聞，請部長看一下，就是電力維修缺工，我們要解禁找移工。這個新聞又引發政府要再擴大移工的疑慮，但是勞動部有馬上解釋，電網建設等配電的相關工程，原本就可以依規定申請移工，從事基層體力工作。但若要從事相關技術工作（爬電桿、修繕電業），必須取得配電、輸電、線路或電纜裝修證照。所以我們建議，勞動部建議台電應優先培訓國人，或延纜並培訓在台僑外生取得相關的證照，以投入配電外線中階技術工作，沒有錯嘛？"],["何部長佩珊：對。"],["劉委員建國：好，我們鼓勵台電應建議啦！台電應該優先……"],["何部長佩珊：是，要優先這樣處理。"],["劉委員建國：但主要是因為這樣啦！如果照這樣，勞動部的意思就是說，台電的承包商本來就可以申請基本勞力工作項目的移工，但是如果要爬電線桿、接觸配電，這就是不行嘛！因為他必須要有證照對不對？"],["何部長佩珊：對，目前不行。"],["劉委員建國：所以就是台電要趕快去培訓嘛！"],["何部長佩珊：對。"],["劉委員建國：因為台電配電外線的作業技術人力老化，是這樣吧？"],["何部長佩珊：是，我們還有預備開放輔導這樣子進來的基層體力工，經過了一定程度的年限以後，他有語言溝通的能力，已經是資深移工要成為中階了。我們的移工留才久用本來就有所謂的資深移工變中階的機制，這樣的人我們建議台電可以優先輔導他考照，來從事台電這方面的工作，我們是預備要開放這個部分。"],["劉委員建國：好，因為民進黨執政之後，一直在推韌性的電網，台電現在坦白講，如果以Google的點閱率，還是什麼流量，台電都算是蠻高的吧！包含電費和整個債務的問題種種。"],["何部長佩珊：是。"],["劉委員建國：所以講到台電，大家都會特別的去關注這件事情，現在台電的人力老化，所以要讓臺灣有韌性健康的電網，基本上這事情不解決就出大問題嘛！"],["何部長佩珊：是。"],["劉委員建國：所以行政院應該要把他當成是一個非常重要的政策，看怎麼去普及這樣一個能力。我覺得勞動部如果就建議台電自己去培訓這樣的人力，沒關係這個我們等一下再來討論。"],["何部長佩珊：不過委員，其實台電過去都有這樣的培訓機制……"],["劉委員建國：但是在我們勞動部有辦法找到相關的培訓課程嗎？"],["何部長佩珊：不，台電自己就有培訓的能力了。"],["劉委員建國：他自己有培訓的能力？"],["何部長佩珊：他們甚至有訓練所，他們早年就都是培訓本國的技職生，建教合作，只是現在本國技職生越來越不願意進入這個領域。"],["劉委員建國：你這麼講，因為我是從移工講到這個地方，如果是這麼說，那等於這事情就是台電自己要去處理，勞動部就是不處理？"],["何部長佩珊：也不是，所以我在幫忙，我在幫忙的是僑外生以及資深移工，中階啦！就是我們所謂可以成為中階技術人力這樣的人。因為這樣的人有一個問題，就是他需要考證照，而且他要懂語文，能夠跟台電員工溝通，要不然就怕出人命啦！所以這其實是一個需要慎重的問題，我們現在是建議台電，先用循中階人力的方式來晉用，就是僑外生以及資深移工。"],["劉委員建國：好，沒關係，部長，我現在就要連結到我們勞動部相關的一些職能培訓課程。我只是很訝異，為什麼沒有把台電這一塊納進來？我覺得有點納悶啦！部長可以看這個臺灣就業通，這是我們在處理的，應該沒有錯嘛？"],["何部長佩珊：委員，其實我們也有跟台電建議，我們甚至可以來幫忙開班代訓。"],["劉委員建國：OK，你這句話要講啦！你這句話不講，我就會覺得怪怪的啦！但是到現在開幾班了？"],["何部長佩珊：沒有，我們也有跟台電提這樣的建議，可是……"],["劉委員建國：台電沒有接受？台電到現在沒有跟你們主動接洽？"],["何部長佩珊：也不是說沒有接受啦！他認為他就是要從國外直接引移工啦！可是這個我們比較……"],["劉委員建國：好，那如果是台電的問題，我就來找台電，好好把這個事情看怎樣溝通處理。"],["何部長佩珊：沒關係委員，那個……"],["劉委員建國：部長，因為我時間到了啦！我後面還有一些事情要講。臺灣就業通是勞動部支持的，這點應該是毋庸置疑，因為下面就有勞動力發展署對不對？所以這個是我們在強化在職訓練的一個網絡。部長，這裡面有寫自助旅行規劃班，這個課程是職訓還是在培養興趣？自助旅行規劃班，然後一個人學費7,900，我們政府要負擔6,320元。然後我助理又去看了很多培訓課程，乍看是職訓，其實比較像是培養興趣班，我不能說這個興趣未來能不能變成一個職能，或許會嘛！然後我們又開了很多課程，像創意手作工藝品班，這好像有點像是社區、農再相關政府部門在支持的，這也滿多的，然後要把它變成一個職訓、職能，就是要進階到一個職能，好像又有一個滿大的區塊，所以我剛剛才會用台電的例子來講。另外，像餐廳業大缺工，這我們都很清楚，但我們在餐廳業相關職能的訓練也是微乎其微，比例也不高。","我為什麼要把這個事情拿出來講，因為昨天的質詢我已經特別提到，怎麼會政府編的預算，然後好像在鼓勵人家做不對的事情，相對的，我們現在一直補助，我們在補助什麼？我跟部長講一下，有幾個課程也是在台灣就業通裡面顯示出來的，部長可以看一下，個人財務規劃─金融商品分析與實務班，學費5,040，我們政府要負擔4,032；金融證券交易實務班，學費8,910，我們政府要負擔7,128；股市投資理財策略實務班，學費8,880，政府要負擔7,104。所以如果照這麼講，勞工不是不能投資股票，投資股票已經是全民運動，讓勞工有正確的訊息，我也覺得有其必要，但是把這個項目放在職能的訓練上，部長覺得合理嗎？所以剛剛開始的前面那幾段話，可能部長再run一下，我就問部長說，勞工看到這些時，勞工要小心，這是不是有誘導的情況，這些老師基本上我們勞發署有test過嗎？有了解過嗎？他們在勞動部辦的職能訓練裡面，來教勞工做這些事情，這些老師教得好就好，萬一教得不好，是要找你勞動部勞發署負責嗎？"],["何部長佩珊：委員，這個部分……"],["劉委員建國：還是我們在幫這些老師掛保證？這個是屬於職能訓練的一環嗎？"],["何部長佩珊：委員，我們來檢討，好嗎？因為很多時候是工會他們主動提這樣的案子來，至於適不適合我覺得是不是可以設立一個……"],["劉委員建國：我剛剛有特別提到，勞工要去投資股票基本上若是健康的，我們無庸置疑，對不對？他們很辛苦，在基本工資之外，其他相關的薪資林林總總加起來可能幾萬塊而已，他可以去投資股票，有正確的管道，我覺得這無庸置疑，但是你把它放在職能這一塊，有問題吧？"],["何部長佩珊：好，我們來檢討，我們請勞發署檢討。"],["劉委員建國：對，台灣就業通的經費最主要來源是就業保險基金還有就業安定基金，即就保跟就安，對不對？我們把這樣的錢放在這個地方去支持這樣的訓練，我是覺得真的會出問題。"],["何部長佩珊：可能也要輔導這些工會他們在提案的時候，包括課程的形式，我們也是要跟他們要有一些……"],["劉委員建國：我要再提醒一下部長，連勞發署自己都有開設相關的課程，署長應該很清楚吧！所以你是要鼓勵這些勞工嗎？勞動部自己要培訓股海明燈？還是要幫你們勞保相關基金來操盤？不然為什麼台灣就業通也有，你們勞發署也有？還是我們要有一個正式提案，相關部會都必須要這樣？因為股票已經是全民運動，投資股票是全民運動，不然勞發署署本部也有，台灣就業通也有，而且我們每班補助的額度都有八成，一班學費七千多塊、八千多塊，我們政府都要負擔七千多，所以我才問你，勞動部是希望台灣就業通來提升勞工的職能，還是……"],["何部長佩珊：我們請勞發署來整個檢討，好嗎？"],["劉委員建國：還是這個職訓是要勞工大殺股海？"],["何部長佩珊：好，我們請勞發署長整個來檢討，就是整個，包括署裡……"],["劉委員建國：不是啦！署長你應該要回答幾句吧？你讓部長一直回答我，我覺得你當署長這樣不好吧！我昨天才問你們114年的總預算中，新部長到位後有沒有相關的新興項目來支持這些勞工，沒有！甚至現在預算是還沒審，但有可能會比113年更少，你把這些錢用在就安跟就保來處理這樣的項目，把它當成一個勞工的職能訓練，你們說得過去嗎？我相信部長不曉得這個事情，現在連你署本部也都有！你要等到在野的委員出來……這個多久了……"],["蔡署長孟良：報告委員，剛剛委員提到的，我們會整個來檢視一下，確實我們有一些課程，其實如果跟他未來職能的發展沒有相關性，是不應該去做這樣的核定，這個我們會來檢討。"],["劉委員建國：工會期待要有這樣的班，基本上我也會支持，你們看看要用什麼樣的項目，是不是用新興的項目去處理？你把它放在職能項目，沒有道理吧！部長要小心吧！我覺得很多事情應該都要再盤整一下。"],["何部長佩珊：當然。"],["劉委員建國：兩個星期內，整個檢討報告提供給我們，好不好？"],["何部長佩珊：好。"],["劉委員建國：謝謝。"],["何部長佩珊：謝謝委員。"],["主席：謝謝劉建國委員發言。接下來請高金素梅、高金素梅、高金素梅委員不在。","接下來請林楚茵、林楚茵，林楚茵委員不在。","接下來請葉元之、葉元之，葉元之委員不在。","接下來請楊瓊瓔、楊瓊瓔，楊瓊瓔委員不在。","接下來請楊曜委員發言。"],["段落：質詢：楊委員曜：12:6"],["楊委員曜：（12時6分）謝謝主席，請一下何部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["楊委員曜：部長，今年勞發署曾經表示要訂一下移工的懷孕指引，這確實是一件很重要的事情，因為指引訂出來以後可以彙整懷孕前後的相關權益，但現在好像還沒提出耶？"],["何部長佩珊：對，它還在草擬中，準備年底提出，現在有草案了。"],["楊委員曜：準備年底提出啊？"],["何部長佩珊：是，就是這兩個月裡面要訂出來，現在正在跟社會諮詢溝通中，因為在所謂生育給付這一項上面，其他社會面向的團體有不同意見，有人反對，所以我們還在溝通。"],["楊委員曜：部長，我剛剛聽到你們在回復劉建國委員，教股票投資也是工會提出的，然後你做一個指引也不先提出，然後也是要先跟社會對話。從許銘春部長到現在，就這六年，我覺得勞動部之所以很多政策沒有辦法到位、沒有辦法定案，就是因為你們扛著社會共識的大旗，延誤了很多應該要立即落實的政策，勞保年改也是，問你現在這個指引為什麼還沒有，也說要跟社會大眾溝通；問你為什麼教勞工投資股票，也說是工會提出的，你們就直接讓工會來做，我不是說尊重工會的意見不對，我不是這樣的意思，不要誤解，而是你行政機關必須要有自己的政策版本，你自己不先拿出來你的政策版本，請問要怎麼溝通？懂我意思嗎？"],["何部長佩珊：委員，有在溝通啊！這個移工懷孕指引就是在溝通中，然後遇到問題，目前情況是這樣子。"],["楊委員曜：遇到什麼問題？"],["何部長佩珊：請署長說明。"],["楊委員曜：署長回答也可以。"],["蔡署長孟良：跟委員報告，其實這個指引，我們在上個會期，因為當初委員也有關切，我們在5月就已經提出一個版本草案，因為這個版本草案涉及到很多不同的利害關係團體，所以我們正式召開過會議，包含雇主團體、移工團體跟一些社會福利團體等等，還有跨部會，包含衛福部等等，在那個會議當中，對於我們這個草案的內容，事實上我們很希望把移工各個階段的需求，能夠儘量完整的呈現，所以很多的意見大概都有表達出來，所以5月開完會之後，我們大概在兩個月內陸續地就各界的意見再做一些盤點；7月的時候，其實我們有做了第一次的修正，這個修正我們有請各界幫忙再做一些檢視，所以這些草案的內容現在已經在收斂，就是大部分的內容都已經有共識，剩下的就是爭議性比較大的。事實上，現在就是家事移工在生育給付補助方面，大概比較會有不同意見，而我們也把這樣的意見，儘量的再做一些統整。","目前我們大概有個初步的想法，就是對於一些比較特殊的情況，在生產之後比如說有一些很特殊的情況，不僅有新生兒要照顧，或是他的身體狀況需要特別照顧，這個時候我們大概希望能夠有一個社會支持的資源來挹注、來補助，所以在經過地方政府評估之後，我們就給予這樣的一個補助。"],["楊委員曜：我們當然一定要健全看護移工懷孕期間、孕前孕後的休假，在這個指引裡面，被照顧者在看護移工休假的時候，怎麼獲得照顧，這個也是一個重點。"],["蔡署長孟良：是，跟委員報告，因為這裡面就是兼顧移工的權益還有雇主的權益，所以這裡面也包含了，因為這段期間是空窗期，在沒有辦法照顧的時候，我們就是包含現在的喘息跟短照服務……"],["楊委員曜：喘息服務每年大概只有使用52天……"],["蔡署長孟良：我們現在喘息加短照一年52天、52次。"],["楊委員曜：對，移工請假的時間是8個星期，幾乎就是一整年都會在這個孕期裡面，被照顧者的喘息機會全部用完，假如你們真的要做一個比較完整的指引，有沒有可能跟衛福部討論這一類的事情，提高喘息服務的上限？有沒有？"],["蔡署長孟良：這個我們會跟衛福部再討論一下，我們也希望儘量能夠滿足，就這個部分，我們再跟衛福部溝通。"],["楊委員曜：這個才需要討論嘛，我不大相信的是，不管從勞保年金改革到任何的指引，有辦法獲得社會一致的共識，等於說沒有一個政策是凝聚完共識才推出的，那就永遠都推不出政策了，懂我的意思嗎？我覺得勞動部這幾年比較會在這個委員會，把跟社會的溝通當作政策延宕的理由，這個我其實是不大能接受的，或者是應該這麼講，最少你們要先有政策出來，才會有溝通的基礎，但你什麼都沒有，光是一直說溝通，請問要怎麼溝通？部長你想要說就給你說啊！"],["何部長佩珊：如果是勞保年改，我的政策已經很明確，就是撥補。"],["楊委員曜：勞保年改你已經很明確，這是什麼意思？"],["何部長佩珊：我的政策很明確了。"],["楊委員曜：就是撥補？"],["何部長佩珊：對啊！我的政策就是我們撥補就是改革，我已經講過很多遍了，而且我不砍年金，這就是我的政策。"],["楊委員曜：我今天在講的是整個勞動部這幾年的情況，你倒是自己想要講年金。好，因為時間的關係，我就先跟部長講，我個人覺得單純的把勞保年金改革這麼重大的議題，以單一的政府撥補，試圖延後處理的時機點，這個我是沒有辦法接受的。"],["何部長佩珊：了解，所以這就是不同意見，對不對？"],["楊委員曜：這個我是沒有辦法接受的，因為我不知道為什麼部長可以這麼冠冕堂皇直接說你就是撥補，也就是說，未來你的任期假如是4年，那就是中央政府總預算每一年必須要有2,000億、3,000億來挹注勞保年金，然後其他的什麼都不用做討論，部長保證了，絕對不會砍年金，沒有人要你砍年金啊！我甚至在昨天就講過了，我們搞不好連通膨也都必須算進去，現在領兩萬塊以下，已經在貧窮線的勞工的晚年要怎麼保障啊？沒有人要你砍啊！可是單純一句撥補就解決了勞工問題，民進黨如果這麼會執政，到時用撥補來處理，那時候軍公教直接撥補就好了，哪會搞到……"],["何部長佩珊：委員，軍公教過去20年公保已經補5,400億了，一直都在補、一直都在補。"],["楊委員曜：軍公教的雇主是國家啊！"],["何部長佩珊：委員，一直都在補，還沒有含軍公教退撫喔！勞工……"],["楊委員曜：部長如果是用這樣的態度，就表示你不是很想要跟委員會的委員好好的討論跟相處，我就說了，假如撥補可以解決一切，那軍公教當初就不用改啊！當然部長就覺得軍公教跟勞工是有區別的，當然有區別啊，最大的區別就是軍公教的雇主是國家，而且應該改的時候，不就是應該改嗎？不是縱使丟了政權，也要推動年金改革嗎？為什麼改了軍公教以後勞保就一直停著，然後部長講的好像撥補是很應該的，撥補是最不得已的作法啊！部長，我也不知道，今天本來是在討論移工懷孕的問題，結果你提年金改革要做什麼！"],["何部長佩珊：委員，我只是要說明我上任以後對於很多政策，我都是直接面對的，我也不會去拿所謂的社會共識來拖延。"],["楊委員曜：不是，你說會直接面對，然後撥補，而撥補從許銘春開始就一直撥補了啊！就是一個不負責任的執政黨在做的事情啊！想把問題留到等民進黨不執政了再來做處理啊！要不然要怎麼說？不是這樣嗎？"],["何部長佩珊：委員您這樣講真的也是……"],["楊委員曜：也是很有道理啊！不是嗎？就是等到換人執政，把燙手山芋再丟出去啊！"],["何部長佩珊：委員，我要明白的告訴你，這些都是評估過的，除非砍年金，不然我們沒有其他的處理方法，就是這樣。就是砍年金跟撥補這兩種方法，另外一種叫延退，那延退我們還得看社會有沒有辦法這麼進行。所以就是我們的工具很有限，委員，這個其實……"],["楊委員曜：部長，如果你的態度是這樣子，就難怪勞動部在行政體系裡面幾乎是不存在的存在者，因為你們前後任部長的態度大概都是一樣，不想去面對問題。我知道你的想法，你覺得唯一的改革方法就是減少年金，所以誰主張要改革誰就是罪人啦！你現在講的意思是這樣子啦！"],["何部長佩珊：委員，這個因為是廣大勞工朋友的社會安全線問題。"],["楊委員曜：不是，所以才需要你勞動部啊！不然咧？不然勞動部存在幹嘛？"],["何部長佩珊：我的意思是，我們砍了年金下去之後，我們還要動用社會救助。"],["楊委員曜：這個我早就講過了。"],["何部長佩珊：您也不能接受嘛？"],["楊委員曜：現在就是至少你要有方案出來，你不能就是用撥補，我說真的啦，我看了撥補這麼多年，我覺得民進黨就是在等，等到自己不執政了再換別人來處理。"],["何部長佩珊：我們沒有這麼消極啦，如果這麼消極就不撥補了啦！對不對。"],["楊委員曜：所以部長的意思是撥補是一件很積極的作為？"],["何部長佩珊：是啊！而且我們的金額在增加耶，6年以來從220億一直增加到1,300億，這就是我們執政積極的表現。"],["楊委員曜：喔，是啊？"],["何部長佩珊：是啊！"],["楊委員曜：你要不要把這句話提出來，看能不能形成社會共識？"],["何部長佩珊：我想社會大眾會認為這是一個負責任的執政黨才願意這麼做。"],["楊委員曜：負責任的執政黨，我也說過我已經提案，我已經提案要求政府要負最終的支付責任，這個是政府的決心。"],["何部長佩珊：對，我也支持。"],["楊委員曜：可是跟要不要改革是另外兩個層面的問題。"],["何部長佩珊：我也支持。委員，以前馬政府甚至都沒有撥補，是不是？我們要這樣看。"],["楊委員曜：所以他們失去政權了。"],["何部長佩珊：對，所以我們負責任，而且我們擔起來。"],["楊委員曜：部長如果是這樣的態度，我們就下一次再談。"],["何部長佩珊：沒關係，我隨時跟您討論。"],["楊委員曜：因為召委已經站起來很多次了。"],["主席：我要一視同仁要，不然到時候有人說楊曜委員講那麼久，我都沒有站起來。"],["楊委員曜：沒關係，反正還有很多機會。不過我最後一句話，我並不覺得撥補是有擔當的執政黨應該要拿出來對社會大眾做宣傳的一個政績。"],["何部長佩珊：好啦，謝謝委員。"],["主席：謝謝楊曜委員發言。","接下請鍾佳濱委員發言。"],["段落：質詢：鍾委員佳濱：12:24"],["鍾委員佳濱：（12時24分）主席，我不會吃醋，如果你只給姓名兩個字的委員比較長的發言時間，我都可以接受。"],["主席：因為他是本委員會的委員。"],["鍾委員佳濱：主席、在場委員先進、列席政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請我們何部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["鍾委員佳濱：部長好。上週這個時候我問邱泰源部長增設護理佐解醫院人事荒的問題，今天我要關心的是放寬僑外護理生留臺工作的問題。我們看第一張簡報，你們現在推出了中階技術人才計畫，對不對？"],["何部長佩珊：對。"],["鍾委員佳濱：你們希望資深移工能夠達六年有很高的技術，或者年輕移工取得在職進修，這些都可以繼續留下來從事專門技術，尤其是取得副學士，通過僑外生評點的可以在臺灣做專門性的技術工作，對不對？前面兩項是移工身分進來，經過技術認定或進修讓他可以繼續做中階的技術，但是後者是學生進來，所以他後來就可以在臺工作，是這樣嗎？沒錯喔？沒有關係，部長，你可以用麥克風說一下「對」，這樣我就知道，至少我不會問你願意嗎？"],["何部長佩珊：是、是，對。"],["鍾委員佳濱：再看下一頁。我們看到因為這樣的關係，勞動部長甚至說僑外生可以從事中階的房務即觀光旅宿業，你也同意客運司機跟醫院的護佐也在討論中嘛？"],["何部長佩珊：沒錯。"],["鍾委員佳濱：所以我們看到花蓮慈濟醫院就引進了第二批的菲國護佐，就是僑外生，他們現在開始招收僑外生，這個政策是部長支持嗎？"],["何部長佩珊：是，而且已經通過了。"],["鍾委員佳濱：對，我知道。所以我想請教一下，那目前這些進來的沒有到醫院，現在只能到機構跟家庭，沒錯吧？可是在看護的部分，我們想想看，在家庭或機構的長輩如果生病了要到醫院，是不是？沒錯吧？我們在醫院看到有很多外籍看護，這些是跟著長輩到醫院去幫助醫院的護理人員從事對長者的照顧。所以我們看一下，護佐既然可以到機構去協助這些工作，他還有從事服藥的非核心業務的能力，那你覺得他可不可以進入到一般醫療機構？你們現在沒有放寬到醫院，現在是只有到機構跟家庭，那你覺得這些人可不可以到醫院？就是僑外生，未來有沒有問題？"],["何部長佩珊：請署長向委員說明。"],["鍾委員佳濱：好。"],["蔡署長孟良：跟委員報告，現在衛福部準備開放的護佐，未來是所有的醫療機構都可以。"],["鍾委員佳濱：包括醫院？"],["蔡署長孟良：對，都已經沒有只限於上面這些。"],["鍾委員佳濱：但是目前勞動部規定只有到機構跟家庭。"],["蔡署長孟良：對，那個是機構移工。"],["鍾委員佳濱：那僑外生呢？"],["蔡署長孟良：僑外生目前是沒有限制在這個……"],["鍾委員佳濱：所以僑外生也可以到醫院去？"],["蔡署長孟良：對，未來是可以。"],["鍾委員佳濱：現在可不可以？"],["蔡署長孟良：跟委員報告，您剛剛特別提到慈濟，其實那些不是僑外生，其實是移工進來，是機構移工。"],["鍾委員佳濱：這個屬於第二類的？"],["蔡署長孟良：對、對。"],["鍾委員佳濱：年輕移工在進修之後。"],["蔡署長孟良：對、對，他是屬於那類。"],["鍾委員佳濱：那以學生身分進來的，未來他們習得護理專業之後，可不可以到醫院去？"],["蔡署長孟良：都可以。"],["鍾委員佳濱：部長，是這樣嗎？"],["何部長佩珊：是。"],["鍾委員佳濱：很好，今天我問的您大概都接受。繼續看下一頁，我們來看一下，機構的護佐跟家庭看護，基本上其實以目前外籍移工進入我們的家庭，他的華語能力不見得比一個在臺灣受過三到五年教育的僑外生來得好，部長同意嗎？"],["何部長佩珊：是。"],["鍾委員佳濱：對，如果是學生來臺灣的僑外生，他的語言能力一定比引進的外籍看護好嘛！第二個，他的專業技術能力也一定比這些外籍移工好。所以讓這些僑外生積極的，不要說取代啦，就是積極的來參與到我們機構、家庭，甚至未來到醫院擔任護佐的工作，你會全力支持嗎？"],["何部長佩珊：是，當然。"],["鍾委員佳濱：但是我要跟部長說明一下，這八年來，我都常常在東南亞跑，新南向的工作持續在做，我發現很多越南，甚至包含泰國及部分的印尼，他們過去只是輸出移工看護到我們臺灣來做非技術的工作，但是他們現在發現了臺灣的技職教育非常的好，而這些國家本身醫護教育培養的質跟量都還不夠，所以現在臺灣很多的護專還有五年制的護專學校，包括屏東的慈惠，他們都很希望引進這些僑外生，這些僑外生進來五年之後，語言也好了，技術也有了，他們因為不是本國人，不能取得護理師證照，但他可以到醫院去從事護佐，這樣的方向部長支持嗎？"],["何部長佩珊：我們支持，而且目前就是朝這個方向在做。"],["鍾委員佳濱：好，那您現在大力的支持，讓教育部跟衛福部來處理，現在遇到什麼問題呢？他們在招收僑外生來臺灣接受護理培養教育的人的時候，教育部對這部分的額數是有做管制的，您覺得他們的額數管制是擔心他們衝擊到本國勞工的就業機會嗎？會嗎？"],["何部長佩珊：其實是不會。"],["鍾委員佳濱：其實是不會，這句話就很好了，就要您這句話，我要跟教育部說，因為教育部就常常說，我們之所以限制名額，是考量到勞動部長期以來對本勞的工作機會的保障，其實這些人有沒有損及到我們本國醫護人員的工作權？有沒有？如果他們從事醫院護佐的話。"],["何部長佩珊：不會啦！因為我們跟衛福部都有對這方面人力的了解，因為那個都是有名額的，我們大概也都有了解。"],["鍾委員佳濱：對，我現在就是關心名額，因為教育部在招生名額有管制嘛，所以我要問你，就你認為引進這樣的人力可以解決醫院的人力荒，提高我們國人在醫院裡面接受會護理專業以外核心技能的照顧人員的照顧，這個有幫助嘛！"],["何部長佩珊：是。"],["鍾委員佳濱：也不會損及到本國醫護人員、專業人員有證照人員的工作權，不會嘛！"],["何部長佩珊：不會。"],["鍾委員佳濱：好，那接下來我希望你用同樣的態度來協助我們解決長途或者是區域客運車駕駛員的問題，可以嗎？"],["何部長佩珊：可以，我們也開放了，我們都提到國發會，就是醫院護佐、客運司機、貨運駕駛，我們開放了這三類，國發會也通過了。"],["鍾委員佳濱：那這三類當中，如果是以僑外生身分進來的學生，經過學校修業後也可以做這些工作了？"],["何部長佩珊：對、對。"],["鍾委員佳濱：都可以做這些工作？"],["何部長佩珊：對。"],["鍾委員佳濱：很好，我們趕快把這個好消息儘量的宣布出去。"],["何部長佩珊：我也有跟交通部長建議，比如貨運這種運輸物流類應該都可以開班，不要只是侷限在STEM，即理工類開班的狀態。"],["鍾委員佳濱：所以您說交通部長同意跟支持嗎？"],["何部長佩珊：沒有，我有給他建議。"],["鍾委員佳濱：你給他建議，所以我下次找交通部長來支持這樣的想法。"],["何部長佩珊：這個要跟教育部一起談。"],["鍾委員佳濱：是，現在這些部會都擔心，如果沒有勞動部首肯，他們擔心開放這些僑外生進來我們的職場領域會損及到本國勞工的勞動權益。"],["何部長佩珊：委員，這個我們完全配合。"],["鍾委員佳濱：完全配合，謝謝！"],["主席：謝謝鍾佳濱委員。","接下來請陳瑩委員發言。"],["段落：質詢：陳委員瑩：12:34"],["陳委員瑩：（12時34分）謝謝主席，麻煩請勞動部長。"],["主席：請何部長。"],["何部長佩珊：委員好。"],["陳委員瑩：部長好。我想就今天專報的題目來跟您討論如何提升國內薪資水準的部分，其次我要謝謝召委，今天專報的題目讓本席發現了從民國73年一直到今年在勞基法40年來一直存在的一個謬誤，我們來看一下。勞基法的第二條對於工資的定義，勞工因為工作而獲得的報酬，包括工資、薪金、獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與。這個經常性給與當然就是包含了金錢跟實物的部分。我想要請教部長，對於工資的定義，就剛剛講的加上薪金、獎金及經常性給與，部長有沒有發現這樣的定義有沒有什麼問題？還是你覺得這樣很OK？"],["何部長佩珊：大概現在實務上因為各有不同的狀況……"],["陳委員瑩：沒關係，如果你一下子沒有發現什麼問題，我來舉一個例子好了。以本辦公室而言，就是我個人對於辦公室這些助理們，我是經常性的提供精品咖啡豆給我們辦公室每位同仁，如果哪一天我無預警的突然自行停止供應精品咖啡豆給我的助理們，按照這個定義，我可能就違法囉，我這樣講沒有錯吧？這個例子按照這個邏輯，大家可以想想看。","再者，勞基法73年制定發布到今天40年了，這個條文其實都沒有動過，這樣子算是有定義嗎？更扯的是，本席查了這個條文的定義，居然是抄自於更早的就是民國63年勞工安全衛生法而來的，部長你知不知道50年了勞工安全衛生法都已經被職安法給取代了，難道勞基法這個部分就不用修正嗎？所以我接下來想請教的是薪資等不等同工資的問題。","這張簡報是勞動部的勞動統計名詞，裡面解釋了總薪資包括了經常性薪資、加班費，以及其他非經常性薪資。經常性的薪資又包括了本薪、津貼、生產績效業績之工作獎金。很清楚的勞動部是把本薪、津貼、跟績效連動的工作獎金視為不同的項目，這是很清楚沒有錯嘛！我們看行政院的公務人員調薪的加薪，加的是本俸、專業加給、主管加給，依照通過調薪的比例全部都反映在這些項目裡面了。你們公務人員的工作獎金、考績獎金是固定以月薪來給與，固定月薪有增加了，自然你們的獎金也就增加了，這樣也沒錯啦。再不然，如果我說把所謂的績效跟本薪去做連結的話，績效指標又都是雇主可以決定，甚至去認定的話，這樣雇主是可以隨時以績效的理由去對勞工減薪，難道你們勞動部也認可嗎？按照你們的邏輯。"],["何部長佩珊：當然不可以啊！"],["陳委員瑩：對啊！當然是不可以啊，雖然你們不認同這樣子，但你們的邏輯卻是這個樣子的嘛！這個報導是去年條平司副司長針對本席剛剛提到的案例所做的解釋，我要唸一下。這個案例是有一個勞工在一家公司裡工作了將近6年，薪水一路從2萬3,000元調到3萬2,000元，最近因為老闆說營收不如預期，所以下個月開始就調降薪水變回基本工資，後來你們勞動部就講了，公司減薪沒有取得員工同意，已經觸法，最高開罰100萬元，這就是你們針對這個案例所做的處分。","本席上次在院會質詢，主張的是經常性薪資應該要反映物價水準跟經濟成長來做提升，反映的是這個本薪跟津貼，績效獎金其實也是薪資的一部分，沒有錯，但是應該要分開來處理，獎金是可以變動的，我們不能用績效理由來影響到本薪跟津貼。最近我總質詢也特別提到……其實很多人很關心，因為我們討論法人調薪的事情，當然某些人主張要以績效作為調薪的理由，這是絕對錯誤的觀念。我想是這樣，身為勞動部部長，拜託千萬不要變成慣部長，也不要有慣署長，因為我們上面如果這個概念錯了，那些都是慣老闆的行為。更何況就是說，如果勞動部認為可以根據經營績效去連動本薪跟津貼的話，那麼雇主為什麼不可以用績效的理由去片面給勞工減薪？所以這個邏輯就是很奇怪，就是你們勞動部憑什麼、有什麼立場要去給人家裁罰？你們回去好好想一想。"],["何部長佩珊：好。"],["陳委員瑩：所以本席是建議勞動部去瞭解一下台積電等經營績效卓著企業的薪資結構，因為依據本席的瞭解，他們的本薪跟津貼都不是占他們整體薪資很高的比例，績效獎金才是真正的動力，真正高薪的原因。良禽擇木而棲，好的企業為什麼可以吸引這些優秀的人才，就是因為有合理的待遇跟可以揮灑的空間嘛，不反映合理薪資的制度當然就很難吸引好的人才加入團隊啊！","其實可能很多人沒有注意到，但我有留意到，部長在很年輕的時候也曾經為勞工打拚而被起訴，我想這個是光榮的紀錄，證明部長也算是一位有理想的政務官。勞基法第二十一條規定「工資由勞雇雙方議定之」，好的企業就不怕人才的薪資高。所以本席認為，或許今天要提升勞工的薪資不是單一勞動部的政策工具就可以解決，但是你要保護現有勞工的薪資不要被以績效為名而受到影響，我覺得勞動部還是有能力可以做到的。所以部長，我今天特別把這整個概念重新釐清，大家回去做點功課，用心去思考，讓我們的法制更健全，做好保護全體勞工的權益，可不可以？"],["何部長佩珊：好。"],["陳委員瑩：好，謝謝。"],["何部長佩珊：謝謝委員。"],["主席：謝謝陳瑩委員的發言。","本日會議詢答全部結束。","委員蘇清泉、邱鎮軍、楊瓊瓔所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。"],["委員蘇清泉書面質詢：","外展服務","勞動部重啟外籍看護工外展計畫，並更名為多元陪伴照顧服務試辦計畫，希望能建立外籍看護多元聘僱模式，來解決家庭照顧相關問題並提升照護品質。","「外籍看護工多元陪伴照顧服務試辦計畫」意見座談會已召開兩場，請部長說明價格規範的緣由。","該計劃作為長照的補充人力，解決服務時數受限，但需夜間型或全日型的受照護者，納入4小時、8小時、半日型（12小時）、全日型（24小時）等多元選擇，使用者完全自費價格如何訂定？","服務價目表必須依時數透明公開，勞動部如何主動承擔管理與稽查責任，避免價格混亂？確保價格低於非法看護工？","據了解，外展試辦計畫輔導監督NPO是沒有聘僱移工經驗的協會？請問部長，沒有經驗，如何聘僱、管理鐘點看護工？","外展接案單位為NPO（桃園群眾？萬人社福？受恩？）實際情況卻是委由仲介團體（工會）承攬相關業務？（美家？）勞動部是否規避圖利特定團體之嫌？","外籍看護多元陪伴照顧服務試辦計畫","明年底預計將有10個單位承接，每個單位預計將有10位外展移工服務1,000人次，這個計算單位如何計算出？（跨國勞動力發展組，2024）試辦計畫如何評估成果？預計達標到何種程度正式上路？","公務機構技工、工友算是勞工！？","公務機構之技工、工友及駕駛已自87年7月1日起適用勞動基準法，近年兼具勞工身份的工友團體陳情，基層職工久任一職、無職等可升、無年功餉級數可升，嚴重打擊工作士氣，作為勞動部長關心勞工，是否願意為這些基層勞工，向政府部門爭取？請人事總處提出檢討報告至辦公室說明。","印度勞工引進的事宜。","請問勞動部，有關受照護者為「失能」、「失智」、「身障」病人或老人，其本人或家屬，因台籍看護薪資高於一般家庭平均所得所能負擔，因此合法聘僱外籍家庭看護工，簽訂工作契約卻沒有獲得保障，看護工常因「怠工」、「轉換雇主」、「違背工作契約」、「逃逸」等現象，造成以上家庭嚴重失能。目前台灣逃逸的外勞，在黑工市場工作人數有多少？","其中有多少比例，原為家庭看護工？","台灣給外籍勞工的薪資，位居亞洲最高前列，加上給外籍勞工的健保等福利，在亞洲引進外籍勞工市場上是有競爭力的。請問勞動部，為何逃逸外勞仍高達8.6萬人？","很多「失能」、「失智」、「身障」病人或老人的家庭反映，台灣現在制度似乎對於逃逸外勞無力解決！？請問部長，這些需要人照顧的雇主家庭，其權益保障在哪裡？","逃逸外勞不僅是「國家安全」問題，無法追蹤逃逸外勞去處，也造成逃逸歪風無法遏止，造成合法雇主、合法仲介、合法移工，受到非法市場的嚴重影響。請問部長，如何解決逃逸外勞的問題？","台灣社會對印度男性性侵案件多之刻板印象表示擔憂，超高齡社會對於長照需求的增加，同時也要解決勞動力不足的問題，例如向本席陳情的：「社團法人台灣失能者家庭暨看護雇主國際協會」提議，在兼顧勞動力需求，而女性勞動力在長照中扮演重要角色，建議引進印度「女性」勞動力是一個解決方案。這不僅可以消除各界對印度性侵形象的擔憂，同時提供長照家庭多一個新的勞動力來源國選擇。請問勞動部，有沒有自印度引進家庭類移工的規劃？","勞動部，必須正視台灣缺工問題，是否考慮全面開放產業及家庭類移工？才能透過消除因缺工及聘僱移工不易所造成的黑工市場，恢復正常外籍勞動力的供需。同時，我認為，必須積極處理外籍勞工逃逸與失聯問題，並進而提供罰則增加逃逸阻力。請問部長，這個方向你支持嗎？","此次引進印度移工，是否有規劃引進長照移工？印度英語好，勞動部是否有與衛福部研究，引進看護人力輔助護理師？","本席希望勞動部對此應該審慎與衛福部研究，部長對此有與衛福部聯繫過嗎？","這些印度移工來台前工作訓練的費用，是否由台灣僱主負擔？還是政府承擔？本席再次提醒勞動部，對移工的需求，除了產業界，長照或看護家庭本身的支出負擔已經很沉重了，勞動部對此有何因應措施？本席希望部長於一個月內，來向本席辦公室提出切實可行的方案，以解決這些失能需要人照護的僱主家庭的困境。"],["委員邱鎮軍書面質詢：","一、邀請勞動部部長就「如何提升移工問題諮詢與申訴處理效能，並重視與建立移工的社會支持系統」進行專題報告，並備質詢。","二、邀請勞動部部長、行政院人事行政總處就「如何有效提升國內薪資水準，落實保障政府機關單位內勞工之權益」進行專題報告，並備質詢。【專題報告綜合詢答】　　【10月16日及17日二天一次會】","議題一：非典勞工工作權益保護","Q1-1：針對UberEat跟Foodpand申請合併案，相關主管機關意見非常重要，部長昨天說勞動部反對，並且已經去函表達意見了是嗎？","Q1-2：勞動部反對的原因，主要是認為這件合併案會對外送員的權益帶來什麼衝擊嗎？","Q1-3：請問部長，到底外送員與平台是不是雇傭關係還是承攬關係？","Q1-4：平台業者並不接受勞動部雇傭關係的見解，他們針對勞動部認定條件，立即修改合約，強化承攬關係，根本沒有誠意保障外送員勞工權益，勞動部卻無可奈何。部長表示反對制定專法，請問有什麼其他辦法可以加強管理外送產業？","Q1-5：部長昨天有證實勞動部已經與交通部著手研訂「外送運費」，包括調漲每單基本費、夜間加收20元、送上樓加收5元，及延滯取餐5分鐘加收5元，理由是為了保障外送員權益，請問未來這些加收的錢是不是百分百給外送員？","建議：本席認為既然是\n            以保障外送員權益名義加收的費用，應該都要給外送員，或者至少要佔大部分比例。","Q1-7：部長，上次山陀兒颱風全台放兩天以上的颱風假，但對企業沒有強制力，有專櫃員工抱怨被迫上班或扣薪，但平台及外送員反而不能比照企業自主，部分地區根本無風無雨，卻無論開車或騎車都不能接單，影響外送員生計，凸顯制度很亂！請問部長你認為勞基法應修法強制規定企業必須給予颱風假「有薪休假」嗎？相關規定應不應該統一？","結論：這些都是非常實際的問題，請部長重視勞工在颱風天被強迫上班的問題，也不要讓外送員成為勞基法「勞工權益保障」的漏網之魚。","議題二、全國缺工會議及農業移工問題","Q2-1：部長，上個月初最低工資審議會，勞資雙方呼籲政府要召開全國缺工會議，許次長也有承諾。請問部長目前研議的怎麼樣？到底會不會召開？大概什麼時候？","Q2-2：那次會議許次長也表示，勞動部會逐步改進營造業、農業部門缺工問題，本席非常關心農業移工引進問題，在部長一上任就向部長表達希望檢討農業移工外展模式，請問有沒有最新進度？什麼時候才能調整農業移工外展模式？現在直聘也很困難，有沒有研議可以由政府直接協助聘請及管理的模式？","結論：政府應該要正視面對農業移工需求！現在逃逸移工越來越多，移民署最新資料，今年8月逃逸移工已經達到8.8萬人，比疫情前成長八成，幾乎快一倍了，政府根本束手無策。除了是來源國問題，勞動部沒有確實掌握各產業實質缺工及滿足需求，也是主要問題，請部長要加油！","議題三、中高齡就業及安全保障","Q3-1：我國即將邁入超高齡社會，中高齡再就業及延後退休成為社會共識，但針對中高齡勞工職災風險如何加強分級管理，以提升安全保障，這部分勞動部有沒有進行研究？","Q3-2：昨天我們也談到勞保改革，其中一項就是延後退休，包括鼓勵企業留用或進用65歲以上的員工，但我認為政府應該要做企業表率，先從政府投保勞保的技工、駕駛員、工友及清潔隊員先著手？讓技工工友延後退休？這點部長可不可以承諾與銓敘部展開溝通？"],["委員楊瓊瓔書面質詢：","移工仲介應妥善管理　直聘、公立機構移工服務如何升級？","我國缺工嚴重、移工人數也大幅成長，截至112年底移工在台人數超過75萬人，近十年增加20萬人，移工仲介產業規模也日益龐大，但移工仲介上人權、不公平待遇等問題層出不窮現管道分為仲介公司、直接聘僱聯合服務中心、雇主自行引進，但仲介為主。直聘中心成立迄今16年，每年引進比例未超過一成。","是否能健全公立就業服務機構對移工服務的功能？升級直聘中心？","加強檢查私人仲介以及加強就服機構管理措施，勞動部有何作為？","是否能增加移工教育訓練機會，協助適應融入？","移工失聯人數攀升　勞動部如何因應？","據統計，截至112年底，失聯未查獲移工人數8萬6,352人，佔整體移工人數11.16%，失聯人數比起十年前增加一倍，不斷創下新高。包括無法適應、不滿待遇、雇主不當對待、勞動條件差等等，勞動部除修法加重裁罰基準，並應要由源頭防止移工失聯，現在效果如何？未來如何精進？是否加強查核評鑑仲介公司？或如何改善移工處境？","正職待遇輸打工加劇缺工　如何因應？","行政院核定明年最低工資2萬8,590元，時薪調升至190元，但長年來最低工資月薪累計調幅低於時薪，近九年兩者調幅差距高達逾15個百分點，勞團及資方皆擔憂，這會讓很多年輕人捨棄正職，而選擇打工兼差，因而加劇正職缺工。","依明年最低工資計算，若從事時薪工作，以一天八小時、工作22天計算，時薪可領3萬3,440元，而月薪僅2萬8,590元，中間差距達4,850元。近九年來，最低工資月薪調幅達42.9%，時薪調幅更達58.3%，兩者差距達15.4個百分點。","請問部長，政府態度為何？有無因應措施？"],["主席：現在作以下決定：報告及詢答完畢。委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。","本日會議到此結束，現在散會。","散會（12時43分）"]],"block_lines":[1,13,16,25,26,101,119,119,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,180,181,181,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,297,299,300,301,302,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,332,334,335,336,337,338,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,392,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,453,454,455,456,457,458,458,461,462,463,464,465,466,468,469,470,471,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,492,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,512,513,514,515,516,517,518,519,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,532,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,618,618,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,722,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,796,797,798,799,800,801,802,803,804,805,806,807,808,809,810,811,812,812,813,814,815,816,821,822,823,824,825,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845,846,847,847,848,849,850,851,852,853,854,855,856,857,858,859,860,861,862,863,864,865,866,867,868,869,870,871,872,873,874,875,876,877,878,883,884,885,885,888,889,890,891,892,893,894,895,896,897,898,899,900,901,905,906,907,907,908,909,910,911,912,913,914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,935,936,937,938,939,940,941,942,943,944,945,946,947,948,949,950,951,952,953,954,954,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,970,971,974,975,976,977,978,979,980,981,982,983,984,985,986,987,988,989,990,991,992,993,994,995,996,997,998,999,1000,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009,1010,1011,1013,1014,1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1028,1029,1030,1031,1032,1032,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049,1051,1052,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1077,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1084,1085,1086,1087,1088,1089,1090,1091,1092,1093,1094,1095,1096,1097,1098,1099,1100,1101,1101,1103,1104,1105,1106,1107,1108,1109,1110,1111,1112,1113,1114,1115,1116,1117,1118,1119,1120,1121,1122,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1134,1135,1136,1137,1138,1139,1140,1141,1142,1143,1144,1145,1146,1147,1148,1149,1150,1151,1152,1153,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1162,1163,1164,1165,1166,1167,1167,1169,1170,1171,1172,1173,1174,1177,1178,1180,1181,1183,1184,1185,1186,1189,1212,1231,1243],"person_count":{"主席":46,"何部長佩珊":432,"勞動部書面資料":1,"行政院人事行政總處書面資料":1,"王委員育敏":29,"陳委員昭姿":57,"林委員月琴":14,"李副人事長秉洲":21,"陳委員菁徽":29,"廖委員偉翔":31,"盧委員縣一":14,"王委員正旭":17,"蔡署長孟良":26,"林委員淑芬":40,"主席（王委員正旭代）":1,"涂委員權吉":51,"黃委員秀芳":43,"郭委員國文":15,"主席（黃委員秀芳）":1,"羅委員智強":15,"黃司長維琛":1,"麥委員玉珍":8,"洪委員孟楷":23,"劉委員建國":34,"楊委員曜":31,"鍾委員佳濱":32,"陳委員瑩":6,"委員蘇清泉書面質詢":1,"委員邱鎮軍書面質詢":1,"委員楊瓊瓔書面質詢":1},"persons":["主席","何部長佩珊","勞動部書面資料","行政院人事行政總處書面資料","王委員育敏","陳委員昭姿","林委員月琴","李副人事長秉洲","陳委員菁徽","廖委員偉翔","盧委員縣一","王委員正旭","蔡署長孟良","林委員淑芬","主席（王委員正旭代）","涂委員權吉","黃委員秀芳","郭委員國文","主席（黃委員秀芳）","羅委員智強","黃司長維琛","麥委員玉珍","洪委員孟楷","劉委員建國","楊委員曜","鍾委員佳濱","陳委員瑩","委員蘇清泉書面質詢","委員邱鎮軍書面質詢","委員楊瓊瓔書面質詢"],"title":"立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國113年10月17日（星期四）9時2分至12時43分","地點":"本院群賢樓801會議室","主席":"黃委員秀芳","date":"2024-10-17","votes":[]}